🔴 Canicules, inondations, feux de forêt : inventer une sécurité environnementale ? - CamPuS 2026
Legenda
Indicatori della trascrizione
- testo Frase in riproduzione
- testo Risultato di ricerca
- testo Intervento citato dal link che avete aperto
Cliccate su una frase per riprodurre il video da quel momento. Selezionate del testo per citarlo con oratore, orario e link.
Altre opzioni
PS - Parti socialiste
Thierry TRIJOULET
Mais on me dit voilà, et j'ai ouvert un centre H24 pour accueillir des personnes vulnérables sur Mérignac. J'ai accueilli cinq colonnes de pompiers venant de l'extérieur en base arrière. On a évacué donc deux quartiers de Mérignac, mais il y a des collègues, donc je le disais, Saint-Magne-de-Castillon, c'est 30 000 habitants qui sont évacués. Est-ce qu'on était prêts ? On ouvre un centre à Bordeaux.
On a vu que la population se débrouille pas mal parce qu'on parle de 200 000 personnes. Le centre qui a été ouvert à Bordeaux, le parc des expositions, au maxi il a accueilli 8 000 personnes quoi. Donc les 200 000 ont trouvé des solutions dans l'arrière-pays et la solidarité citoyenne, ben elle a joué à plein. Voilà, donc les gens étaient très contents de se mobiliser par rapport à la crise. La solidarité, elle est pleinement là.
Les gens nous remercient, mais j'ai envie de dire, nous on faisait notre taf hein. Si on n'est pas présents sur ces périodes de crise... Voilà, donc après ben toutes les questions se posent. On n'a pas toutes les réponses. Je vais conclure et en revenir, et tous les soirs quand les pompiers rentraient, ils étaient applaudis comme des héros.
Et j'ai particulièrement repris le communiqué de presse qu'ils ont fait de façon intersyndicale, parce qu'on parlait des héros, ils sont extraordinaires tout ça. Et ce communiqué de presse disait : "Mais arrêtez, oui on est des héros peut-être, mais c'est pas ça." "Nous on veut faire notre métier dans les meilleures conditions." Et soyons clairs, en 2022 on nous promet le renouvellement des douze Canadair puisque la France c'est douze Canadair. On nous en promet quatre de plus et rien n'a bougé en quatre ans.
Rien. Alors on sait que c'est compliqué la fabrication des Canadair, tout ça, enfin des moyens aériens. On nous promet une base de moyens aériens, il y a ce qu'il faut à Mont-de-Marsan, à Mérignac. Aujourd'hui soyons clairs, on a vu que notre territoire national et plus largement est très sensible par rapport aux incendies. Aujourd'hui il faudrait trois bases consacrées aux moyens aériens.
Et c'est la question, c'est aujourd'hui ben quels moyens...
Julien BLANCHET
On reviendra sur cette question des moyens. Merci pour ce témoignage, pour ce choc du réel. Donc on le voit, accélération des extrêmes climatiques, intensification. Et puis tu viens de parler des pompiers, donc je vais tout de suite passer la parole à Sébastien. Une donnée : 17 feux de plus de 5 000 hectares depuis 1973, dont six depuis 2021 et déjà deux cette année.
Et avec le sujet du croisement des risques puisque quand on préparait cette table ronde, tu as une expression qui m'a fait rire, tu m'as dit : "On n'écope pas dans une flaque". C'est-à-dire que étant donné qu'on a des eaux qui baissent, notamment sur les lacs, dû au réchauffement climatique, ben en fait on a de plus en plus de mal à ce que les Canadair puissent écoper dessus. Alors toi cette confrontation à ces extrêmes climatiques, au réel, aux moyens on y reviendra, mais comme représentant de la CGT SDIS ?
Sébastien Delavoux
Oui bonjour. Je vais essayer de vous de pas faire un focus sur les feux de forêt.
Donc vous parliez des des morts qu'il y a eu effectivement, il y a eu quatre sapeurs-pompiers qui sont décédés, deux à Mérignac, un avant dans le 73 et puis un dans les Bouches-du-Rhône, à chaque fois dans des opérations de lutte contre les feux de forêt. Mais il y en a eu aussi en Belgique, il y en a eu en Grèce et il y en a eu en Espagne. Quand on parle de phénomènes plus violents, vous avez donné les chiffres des feux majeurs. 5 000 hectares, c'est 7 042 terrains de football pour donner une idée. Ça veut dire que même quand on sauve les maisons, les gens pendant 10 ans, ils vont être confrontés à un paysage lunaire.
Et puis la forêt quand elle brûle, même quand c'est pas la nôtre à côté de chez nous, faut bien imaginer ce que ça représente au point de vue climatique, culturel, en fait c'est notre patrimoine. Alors que tout le monde nous disait depuis des dizaines d'années, les scientifiques nous alertent sur les feux de forêt. Une saison qui commence plus tôt, qui finit plus tard, des phénomènes plus violents et une aire géographique qui se développe d'année en année. Et cette année, on a eu bah des feux de Menton au Touquet. Donc je crois que tout le monde a compris maintenant que l'ensemble du territoire est menacé.
Sur la question des moyens. En 2021, on a rencontré le cabinet du ministre de l'Intérieur et alors qu'on a fait la compilation des chiffres de la sécurité civile, on leur a appris que sur la période 2004-2020, on avait perdu 1 000 camions dédiés à la lutte contre les feux de forêt. En 1983, on avait 21 avions bombardiers d'eau alors qu'aujourd'hui on en a 20 et on a vu qu'ils sont pas tous capables de de voler au même moment alors que la forêt française elle a augmenté de 3 millions d'hectares. Donc ça pose la question en fait de la préparation. Et ce qu'on a vécu en 2022 et cette année, c'est ce que les scientifiques nous annonçaient pour 2040.
Ça veut dire que non seulement les scientifiques nous ont annoncé factuellement ce qu'on est en train de vivre mais que finalement le dérèglement climatique, il a de l'avance sur ce qui était prévu. Je vous parlais de pas faire un focus sur les feux de forêt, c'est important mais c'est l'effet loupe mais les secours c'est toute l'année. Et en intersyndicale, vous l'avez précisé, alors qu'on est dans une année où pour les pompiers il y a deux élections, une élection qui vient de se terminer qui est propre aux pompiers et puis les élections professionnelles en fin d'année, les neuf organisations syndicales, elles ont été rencontrées le Premier ministre, enfin le cabinet du Premier ministre, on avait demandé le Premier ministre, on a eu le cabinet pour leur expliquer que la sécurité civile avait le pantalon sur les chevilles. Alors ça leur a un peu piqué les yeux et les oreilles en fait de nous entendre mais factuellement la description qui est faite par nos directeurs, par nos présidents et par nos hauts fonctionnaires est totalement en décalage avec la réalité quotidienne. Si on prend l'exemple d'un département d'Île-de-France, eh bien ils attendent tous les jours 498 personnes en garde postée parce qu'on a aussi professionnalisé les volontaires et en moyenne il en manque 50 par jour.
Ça veut dire qu'au quotidien sur le compromis en fait de ce que veulent nos employeurs et ce que veulent les syndicats, c'est pas toujours la même chose. Et le compromis des 498, bah en vrai on n'y arrive pas à 10 % près. Les pompiers appellent donc à et s'appellent à être en grève du 8 septembre au 20 octobre, le préavis est parti hier. Et sur les feux de forêt, on peut quand même vous préciser quelque chose, les seuls qui ont constaté qu'il n'y avait pas de manque de moyens, bah c'est les membres du gouvernement. Parce que je crois que ceux qui étaient pas très loin en fait, ils se sont demandé si on avait vraiment les moyens.
Et quand on a nos collègues de la colonne Normandie qui descendent et qui font 14 heures de route et qui sont engagés directement sur les feux, c'est pas parce qu'en fait ils voulaient y aller. Après 14 heures de tracteur en général vous êtes un petit peu fatigué. Et depuis longtemps on dit qu'on n'engage pas les gens qui arrivent de transit, c'est bien parce qu'il y a des problèmes de moyens. Et quand on met des engins urbains au milieu de la forêt alors qu'ils n'ont pas d'autoprotection, que les gens ils n'ont pas la bonne tenue, c'est bien parce qu'on le plan dont vous avez parlé, le pacte capacitaire de l'achat des 1 083 engins, ce ne sont pas tous des porteurs d'eau. On nous les promet sur 5 ans et la majorité de ceux qui vont arriver, ils vont juste remplacer des camions en fait qui sont moins protecteurs pour les agents et tout vieux.
Je m'arrête là.
Julien BLANCHET
Merci, merci beaucoup. Alors, je vais être obligé d'un peu resserrer les propos de chacun pour qu'on puisse arriver au bout. Alix, donc toi tu es dans l'Aude, département qui a cinq à dix ans d'avance, finalement, sur le vécu de ces crises. On pense aux inondations de 2018 et puis là tout récemment à la tornade. L'expérience de ton territoire sur ces extrêmes climatiques, est-ce que c'est quelque chose aujourd'hui qui est un acquis ?
Est-ce qu'on a déjà eu des changements de comportement face aux réalités ou est-ce qu'on est encore un peu dans l'attente de la prochaine crise ?
Alix Soler-Alcaraz
Oui, bonjour à toutes et à tous et merci Julien. Je voudrais également pour commencer remercier Chloé Ridel pour à la fois le travail qui a été mené sur le projet et d'avoir inscrit la question de la sécurité environnementale dans notre projet. Merci à toi parce qu'effectivement ça nous permet aujourd'hui d'évoquer ce sujet. Pourquoi on parle de sécurité environnementale ? Parce qu'il y a urgence.
Il y a on en a tous conscience après avoir vécu et on le vit encore, on termine cet été absolument catastrophique sur tous les plans et qui met sous pression tous les organismes environnementaux et humains. Et il est vrai que l'Aude, mon département, comme beaucoup de départements de la façade méditerranéenne, est particulièrement en première ligne. On fait partie des hotspots en Occitanie, des points chauds, qui font qu'en réalité le changement climatique sera de toute façon beaucoup plus fort qu'ailleurs, l'augmentation des températures, ses conséquences. Et tu le disais, cinq à dix années d'avance. Alors peut-être sur cinq à dix années d'avance sur les départements de la moitié sud au moins.
Alors qu'est-ce qui va vous arriver dans les prochaines années ? Donc c'est les inondations effectivement qu'on a vécues en 2018 avec plus de 15 morts. C'est cette année on a vécu, pour vous donner une idée, à Carcassonne plus de 80 jours à 30 degrés et plus de 35 jours à 35 degrés et au-delà. Donc ça donne une idée donc de la puissance d'un été caniculaire et ressenti. Il y a donc je le disais les inondations, les incendies, je ne vais pas y revenir mais l'an dernier on avait quand même eu donc dans les Corbières un incendie qui avait brûlé 16 000 hectares et des dizaines d'habitations, ce qui était nouveau d'avoir des parties entières de villages qui tombaient sous les flammes.
Qui venait aussi, qui suivait plusieurs années de sécheresse chronique que l'on a en commun avec les Pyrénées-Orientales. Et puis cette tornade que l'on a vécue il y a quelques jours, qui fait partie aussi des conséquences dans la question de la puissance et de la répétition de ces événements. Alors en vous disant ça, je me dis qu'en fait je vous dresse un tableau quand même de l'Aude, si je rajoute à ça l'extrême droite, bon ça donne pas forcément envie de venir. Mais venez quand même parce qu'on a des très très belles forteresses qui ont été classées à l'UNESCO.
Mais effectivement, je le dis en souriant parce qu'il faut quand même affronter tout cela avec une certaine force intérieure. Et les Audois l'ont cette force, mais surtout penser à la fois être résilient par rapport à toutes ces catastrophes. Et quand on parle de sécurité environnementale, à préparer l'avenir, réfléchir à l'aménagement, un nouvel aménagement des territoires qui sont les plus vulnérables, les plus exposés. Une anticipation des besoins des populations, je pense notamment à l'accompagnement psychologique lorsque il y a ces catastrophes. C'est terrible de les vivre et donc il y a besoin de penser une sécurité environnementale qui comprend l'ensemble des domaines, l'économie, l'agriculture, la gestion de l'eau.
Ce sont des sujets sur lesquels la puissance publique au plan national doit se saisir. Les départements et les territoires ne peuvent pas faire face eux-mêmes. Il y a un enjeu de solidarité nationale sur ces sujets.
Julien BLANCHET
Merci, merci beaucoup. Alors Emmanuel, on nous dit que Paris devra vivre à cinquante degrés. On voit que régulièrement des propositions ou des projets d'adaptation, très récemment les terrasses, je crois, ont le mérite de faire réagir. Les toits-terrasses, pardon. Peut-être plus spécifiquement pour commencer sur la question des écoles.
Sur comment on fait quand on est en pleine canicule répétée, que les corps souffrent, comment on fait quand on est enfant, puis comment on fait quand on est aussi personnel de l'enseignement pour les enseignants sur une ville aussi dense que Paris ?
Emmanuel Grégoire
D'abord, bonjour à toutes et à tous. Paris, c'est pas différent que n'importe quelle école n'importe où ailleurs en France, je le rappelle. Il y a peut-être des différences entre la densité urbaine d'un côté et évidemment les lieux de faible densité de population, mais c'est surtout la question de la densité du bâti qui en l'occurrence est en question ici puisqu'une école, il y a des enfants dedans et quelles que soient les circonstances, les dimensionnements au mètre carré élève sont à peu près les mêmes. Peut-être d'abord sur l'atypie et pourquoi le bâti scolaire a été particulièrement mis en avant. Des canicules, on en avait déjà eu.
D'ailleurs, celle qu'on a connue était plus intense en température, beaucoup moins intense en surmortalité que celle de 2003, ce qui prouve que quand on travaille sur les choses, ça avance bien. On n'a pas du tout les mêmes taux de surmortalité sur les plus fragiles, les plus âgés, les plus de soixante-dix ans et notamment en polypathologie. En revanche, il y a un phénomène nouveau de deux ordres. La première, c'est que la surmortalité commence beaucoup plus jeune. À partir de quarante-cinq ans, on a des courbes de surmortalité qui augmentent, croissantes certes, mais il y a des gens qui ne s'imaginaient pas fragiles qui vont se découvrir fragiles à canicule.
Et il n'y a pas besoin d'être poly entre guillemets pathologique pour cela et donc il va falloir sensibiliser, éduquer à la santé. Donc il y a une question d'éducation scientifique. La deuxième particularité de la canicule de juin, je parle, c'est qu'elle était en période scolaire. C'est la première fois que nous avons une canicule qui est sur le temps scolaire. Or celle de 2003, elle était hors temps scolaire, ce qui est beaucoup plus simple en termes de résilience et de continuité de la vie quotidienne économique, sociale, scolaire, service public.
Et là, on a vu qu'on avait encore beaucoup de choses à faire tous ensemble. Paris évidemment est souvent illustré pour cela parce qu'il y a une particularité à Paris, mais c'est pas Paris, c'est le Grand Paris en réalité, une densité d'habitation qui est exceptionnelle et dans lequel on rajoute un facteur aggravant à la canicule, c'est tout simplement un phénomène que tout le monde connaît, c'est l'accumulation de chaleur dans le bâti qui fait que la capacité à refroidir est altérée et en tout cas beaucoup moins rapide que dans un endroit qui est dégagé, a fortiori s'il est végétalisé. Et ce stockage de la chaleur, il est extrêmement problématique. Et notamment parce qu'il dégage une forme d'insalubrité du bâti qui devient une insalubrité pour l'école quand elle n'est pas rafraîchie, mais qui est en réalité l'insalubrité de tout local qui n'est pas rafraîchi, ventilé, voire climatisé dans certaines circonstances. Et ça peut être un hôpital, ça peut être une usine, ça peut être des bureaux, ça peut être un service public et surtout des logements.
Autre remarque que je veux faire pour ne pas être trop long. Il y a dix ans, on s'interrogeait dans les tables rondes de ce type-là sur les risques liés au changement climatique. Désormais, nous en sommes à parler à la gestion des conséquences. On n'aurait pas fait une table ronde sur canicule, inondation, cyclone, typhon, feux de forêt. Et j'en rajouterai un parce qu'il est à mon avis le plus grave potentiel, c'est la sécheresse.
La sécheresse, la gestion de l'eau va devenir un enjeu majeur rural pour des questions d'approvisionnement et des questions de gestion agricole et dans les systèmes urbains pour la question de l'alimentation. Pour la première fois, pour la première fois de l'histoire depuis que ce genre de choses sont mesurées, le Grand Paris, l'Île-de-France a frôlé la prise de mesures contre la sécheresse. C'est-à-dire de mesures restrictives de consommation d'eau qu'on connaît tous quand on part en vacances et cetera. Moi, je viens du Sud-Ouest, on vit dans des territoires depuis bien longtemps avec ça. Mais dans les grands centres urbains, ce n'était pas le cas et en particulier en Île-de-France parce que l'Île-de-France, c'est une espèce de grande cuvette, il y a la Marne, il y a la Seine, c'est gavé d'eau et généralement on se plaint plus de la pluie que de la sécheresse.
Ça devient un enjeu absolument majeur qui vient éprouver toutes les infrastructures. Et c'est là aussi que je veux insister, y compris sur notre rôle et qu'est-ce qu'on raconte aux militants. On n'est pas un colloque scientifique ici, on a tous à peu près compris et pour je pense pour la première fois l'opinion publique a vraiment compris ce qui est en train de se passer. Et y compris sa mise en cohérence. Je le dis par exemple pour des agriculteurs qui ne sont pas franchement toujours dans un récit écolo ou dans une reconnaissance de l'avant-garde écologiste en matière d'alerte sur les conséquences.
Et pourtant, ils connaissent mieux que personne le risque de sécheresse depuis des décennies pour ne pas dire des siècles. Qu'est-ce qu'on va devoir raconter au y compris pour le dire ici on est à la veille d'échéances électorales majeures. Première chose que je crois indispensable, c'est de relier la question écologique et la question sociale. Il faut parler de la question sociale. Le changement climatique, les émissions de gaz à effet de serre dans le monde, tout ça c'est bien gentil, ça parle à des publics de spécialistes et il faut continuer d'en parler.
Mais ce n'est pas comme ça je crois qu'on va convaincre les gens de s'intéresser à nous et c'est tout le paradoxe par exemple qu'ont les Verts de se retrouver dans une situation où ils avaient sans doute raison bien avant d'autres ou en tout cas ils l'ont porté de façon plus volontariste. Ils sont incapables de le transformer tout simplement parce qu'ils ne parlent pas, je le crois, de la question sociale mais strictement de la question environnementale. La deuxième chose, c'est qu'il va falloir qu'on rassure quand même nos concitoyens et je pense avec des réalités différentes en fonction des territoires et je ne me sens moins qualifié pour parler d'autres dans lesquels la résilience des infrastructures va être majeure. On a frôlé la cote d'alerte sur plusieurs secteurs stratégiques pour la continuité d'activités de notre pays. La question des mobilités.
Les trains ont failli totalement arrêter de rouler. On était border. Pourquoi ? On n'a pas du tout les mêmes normes de rail, de déformation, de tolérance aux déformations des rails et cetera. Ça peut être un élément extrêmement problématique.
La question de la résilience des réseaux électriques. Nous à Paris, on a un peu morflé. On a des vieux câbles des années soixante, soixante-dix qui sont gainés dès qu'il fait trop chaud ça fond, ça pète. Tout est enfoui dans le sol et donc on a eu des interruptions d'électricité sur des dizaines de milliers de personnes. Ça ne s'est pas trop vu mais en réalité on a vraiment la cote d'alerte.
Et alors qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire changer des milliers, des dizaines de milliers de kilomètres de câbles électriques en sous-sol. Évidemment je connais bien, je ne vais pas l'aborder ici, mais la résilience de notre mix énergétique notamment productif nucléaire qui a bien des vertus, on n'est pas tous d'accord là-dessus mais enfin en attendant qu'on engage la transition de notre mix énergétique, les centrales nucléaires sont ultra sensibles à la question de la sécheresse et de la disponibilité d'eau.
Et puis enfin, la question des services publics, et ça rejoint ce dont ce que vous avez évoqué. On a des faiblesses, l'État, peut-être nous aussi, les collectivités territoriales, sur la capacité à affronter des crises d'une telle intensité et d'une telle fréquence de répétition. Dans lequel se posera la question, et moi je le porterai par exemple comme maire de Paris, mais à l'échelle du Grand Paris, la question de la résilience alimentaire. On a un effondrement des rendements agricoles français, on est dans un contexte international qui met en insécurité un certain nombre de filières d'approvisionnement, il va falloir que nous constituions des stocks d'eau, de nourriture sur des produits essentiels de façon à assurer et à rassurer la population sur la continuité des services publics. La question des aménagements des horaires de travail va être fondamentale.
Nous on l'a vu, pour continuer l'activité économique, pour continuer les services publics, on peut pas continuer à faire à 40 degrés, c'est-à-dire donc à Paris dans l'espace public plutôt de l'ordre de 65, 66 ressenti quand vous êtes en plein cagnard. Or quelqu'un qui travaille dans l'espace public, il est plutôt dans ce contexte-là, il va pas se mettre à l'ombre sous l'arbre, c'est pas vrai. On va devoir changer les cycles horaires. On doit continuer à travailler, mais on peut pas leur demander de travailler dans les mêmes conditions que si c'était n'importe quoi. Et peut-être aussi de mettre en pause, comme c'est le cas dans des pays, et je pour avoir un peu travaillé dans des territoires de France qu'ont l'habitude de gérer des phénomènes extrêmes climatiques depuis longtemps, je les crois bien mieux armés.
Et on a aussi beaucoup à apprendre de ce qui se fait à la Réunion, ce qui se fait aux Antilles et dans bien d'autres pays du monde qu'ont été confrontés à ça. On va y arriver, mais je crois important toujours de relier notre récit écologique à la question sociale en disant : nous ce qu'on veut vous dire, c'est que les mesures écologiques qu'on porte, elles sont tout entières tournées vers la qualité de vie, vers la défense du pouvoir d'achat et vers la résilience, et donc notre capacité à continuer à vivre de la meilleure façon possible. Et on a beaucoup appris de ce qui s'est passé.
Julien BLANCHET
Merci. Alors tu en parlais, on a à apprendre. Alors je passe tout de suite de certains territoires, je passe tout de suite la parole à Audrey qui est un peu donc sénatrice de la Réunion. La Réunion qui est un peu notre canari de la mine finalement, puisque effectivement cette culture du risque aujourd'hui, elle est quand même très imprégnée. Tu me disais, c'est peut-être même plus cultuel que culturel.
Alors à la Réunion, comment vous appréhendez un chiffre ? Un cyclone en 1948, 165 morts, Belal c'était 4 morts pardon. 4 morts, donc c'est toujours évidemment regrettable, mais on voit qu'on a une organisation aussi qui est adaptée et une population qui est acculturée. Et on reviendra juste après ton intervention sur cette question de l'organisation de l'État, du pilotage par l'État qui visiblement là aussi a peut-être à apprendre de la Réunion.
Audrey Bélim
Merci, merci de m'avoir invitée à cette table ronde. Et je commencerai par ce que par la pensée très émue que nous avons depuis la Réunion pour les victimes de cet été. Et il est vrai que ces événements dramatiques nous rappellent une réalité toute simple, c'est que le changement climatique ne peut être qu'une question environnementale. Il y a forcément derrière cela une véritable question finalement de protection des populations, de protection de la nation. Et c'est une réalité qui nous est très familière, vous l'avez tellement bien dit tout à l'heure, Monsieur le Maire.
Effectivement, on est terre de cyclones, mais nous vivons également les inondations, les incendies, les éboulements. Et puis parce que nous sommes sur une magnifique île avec l'un des volcans les plus actifs au monde, le Piton de la Fournaise, nous vivons également avec le risque sismique et volcanique.
Donc nous avons tout, sauf la neige. Quoique il y a quelques années, nous avons eu de la neige sur le Piton des Neiges justement. Et effectivement, la culture du risque chez nous, malheureusement, elle n'est pas théorique. Elle fait partie de notre quotidien et tu l'as dit tout à l'heure, elle a sauvé des vies puisque lorsque l'on regarde ce cyclone de 1948 où on a eu 165 décès et lorsque l'on parle de ce qui nous est arrivé l'année dernière encore avec Garanç où nous avons eu quatre décès et cinq blessés graves, on se rend compte que cette culture du risque finalement elle sauve des vies. Alors nous, elle commence très jeune.
Elle commence dès le plus jeune âge parce que dès la maternelle dans nos écoles, nos enfants sont sensibilisés. On les apprend à connaître qu'est-ce qu'un cyclone, qu'est-ce qu'une inondation, qu'est-ce qu'un risque sismique, etc, etc. On leur apprend les comportements à adopter pour pouvoir se protéger, les consignes à respecter à la maison. Et bien sûr, ils participent à plusieurs exercices PPMS, donc de plans de prévention de mise en sûreté. Et ces enfants, on le sait, ils vont ramener cette culture du risque à la maison.
Ils vont les ramener dans les foyers, ils vont en parler. Et puis nous on se dit qu'une véritable politique de prévention, cela passe également par construire finalement une population qui est capable de s'emparer des risques. Et donc c'est pour ça que l'on intervient depuis nos écoles. Et je vais prendre le risque cyclonique par exemple. On sait de novembre à avril qu'on rentre en période cyclonique.
Il n'y a pas de risque certes, c'est la période cyclonique, mais l'on est d'ores et déjà dans une logique de vigilance. Et on est d'ores et déjà avec l'ensemble des acteurs institutionnels, les collectivités, la préfecture, les associations, les écoles, les établissements, en phase de préparation et d'anticipation des risques. Donc quand bien même il n'y a rien, on est déjà en train d'identifier par exemple les centres d'hébergement, de préserver les éléments naturels dont on aurait besoin, de faire les réserves alimentaires pour pouvoir alimenter les centres d'hébergement, à identifier les lieux qui vont nécessairement être évacués parce que le danger ne pourra pas être maîtrisé. Et effectivement, toute cette phase de préparation elle se fait avec une espèce de chaîne très précise qui est de savoir qui surveille, et donc là on va à la recherche de la donnée scientifique, qui informe, comment on informe, qui protège et finalement qui fait quoi à quel moment. Et il est très important parce que c'est la précision et la donnée qui devient finalement même une politique de sécurité, c'est l'information et la manière dont on va la transmettre et la manière dont on va la multiplier.
Donc effectivement on a cette culture qui nous permet aujourd'hui de nous protéger, de nous préserver, mais effectivement ça date d'il y a des années. Nous nous sommes intervenus en amont de cela. On aménage notre territoire au regard des risques qu'il y a sur notre territoire insulaire par rapport à sa typographie. Avant Garanç par exemple, on pensait qu'on avait une île verte. Donc avec ce magnifique espace reconnu au patrimoine mondial par exemple.
Mais finalement Garanç nous a démontré avec les crues centenaires que nous n'avions jamais vues, moi j'avais jamais vu, j'ai pas encore cent ans, et bien nous a démontré que notre territoire finalement était bleu et que il faut que chacun finalement se mette à répondre de ses compétences. Nous parlions tout à l'heure du rôle exacerbé du maire, effectivement oui le maire occupe un rôle important, il doit protéger sa population, il doit mettre en œuvre son plan de sauvegarde pour sa commune. Mais dès lors qu'il n'a pas, enfin dès lors que les capacités dépassent le périmètre de sa commune, effectivement c'est le préfet, et chez nous il est vrai qu'il a quelques responsabilités un peu plus importantes on va dire que lorsqu'on est préfet sur le territoire hexagonal, mais c'est bien le préfet qui prend les commandes et qui coordonne les interventions sur le territoire.
Julien BLANCHET
Merci beaucoup. On va revenir sur cette question, je le disais, de l'articulation des services de l'État. Chloé, alors le projet socialiste a fait un choix, projet socialiste dont tu as animé la construction, c'est de, en quelque sorte, ranger l'écologie à la fois dans le chapitre des libertés et aussi dans le chapitre de la sécurité.
Chloé Ridel
Oui, merci déjà pour l'invitation. C'est un choix fort que nous avons fait, nous qui avons mis en place la sécurité sociale, de dire qu'il faut maintenant construire une sécurité environnementale, une sécurité écologique. Parce qu'être en sécurité, c'est bien se protéger contre les risques climatiques. Alors ce matin, on évoque les canicules, les incendies, les feux de forêt. Mais dans la sécurité environnementale, on prend aussi la protection contre toutes les pollutions de l'air, de l'eau, des sols, des aliments, les perturbateurs endocriniens, les PFAS qui ont des conséquences pour notre santé, notamment dans les maladies chroniques, les cancers, même l'infertilité.
Et ça aussi, c'est une insécurité que nous ressentons. Quand vous avez deux millions de Français qui signent une pétition contre la loi Dupond en allant se connecter sur leur compte d'impôts en plus pour la signer cette pétition, ils étaient déterminés, ça dit quelque chose de l'insécurité que ressentent beaucoup de Français face aux pollutions généralisées de notre environnement. Donc oui, pour nous, il faut construire une sécurité environnementale. Et parler de sécurité environnementale, c'est aussi une façon d'entrer dans la bataille idéologique et politique avec l'extrême droite qui ne prend le débat sur l'insécurité que sous l'angle de l'immigré, de l'étranger, disons les choses, et qui ne parle jamais de la sécurité, de l'insécurité de nature sociale ou de nature écologique. Il faut nommer leur responsabilité.
Ils se défendent avec un plan climat. Mais qu'a fait Bruno Retailleau, monsieur sécurité du gouvernement, qui prétend être sérieux sur ces sujets, implacable ? Il a, par exemple, refusé l'implantation d'une base de Canadair à Mont-de-Marsan. Qu'a fait monsieur Attal, qui lui aussi n'est pas avare de mots quand il s'agit de lutter contre, dit-il, l'insécurité en France ? Il baisse le budget de la sécurité civile quand il est Premier ministre, ce qui revient à annuler la commande de deux Canadair supplémentaires.
Donc je crois que nous n'avons pas à rougir. Il faut entrer dans ce débat. Et nous, nous parlons des insécurités au pluriel parce qu'une politique de sécurité qui ne prend pas en compte l'ensemble des insécurités qui frappent la vie des Français, et dont l'insécurité écologique et environnementale, n'est pas une vraie politique de sécurité. Donc nous avons les moyens de mener cette bataille idéologique. Et moi, je suis aussi donc députée européenne et conseillère municipale à Nîmes.
Et à Nîmes, dans le Gard, nous avons cette base nationale de sécurité civile qui abrite la coordination des moyens de répartition des Canadair. Et nous avons en ce moment même dix Canadair sur cette base. Ce sont des moyens très insuffisants. Et je rejoins tout à fait ce qui a été dit précédemment pour dire qu'il y a eu une impréparation incroyable. Il faut que vous sachiez que notre base de Canadair à Nîmes, mais qui est la base nationale, la moyenne des Canadair est de vingt-cinq ans.
Vous aviez au début du mois d'août seuls trois Canadair qui étaient en état de fonctionner. Nous avons dû louer des Canadair supplémentaires face à la multiplication des incendies partout dans le pays. Les chiffres ont été donnés. En 2026, vous avez 96 000 hectares qui ont brûlé en France. C'est 30 000 hectares de plus que le record précédent qui était 2022 où 65 000 hectares avaient brûlé.
Donc on s'est retrouvé dans une situation apocalyptique. On a eu de la solidarité européenne grâce au programme qui s'appelle RescEU qui permet d'accueillir des capacités d'autres pays de l'Union européenne. Mais il y a eu une impréparation criminelle, je le dis, dans les moyens de Canadair et de sécurité civile que nous avons et dans la formation aussi des militaires capables de les faire fonctionner. Faut savoir que pour piloter un Canadair, c'est un exercice extrêmement périlleux qui demande des années de formation, que nous sommes en pénurie de personnel sur ce plan. Vous vous retrouvez à aller devoir prendre de l'eau avec un avion qui tout d'un coup prend énormément de poids.
Pour piloter ça et pour rester en l'air, il faut du cran. Et pareil ensuite pour aller au feu quand vous déchargez d'eau, l'avion pointe du nez. Là aussi, c'est un exercice très périlleux. Donc la formation des personnels. Et puis tu m'avais aussi demandé de parler d'une expérience que j'ai vécue cet été dans mon département du Gard et qui touche à la façon dont la société se réorganise ou pas face aux nouveaux risques climatiques.
Il y a eu dans un village, qui est le village de mes parents dans le Gard, un incendie au début du mois de juillet. En quelques heures, en trois heures, le feu progressait à plus de 3 000 mètres heure. Il a dévasté plusieurs centaines d'hectares de garrigue. Il a pu être arrêté et fixé rapidement. Mais il se trouve que cet incendie est parti du sud d'un circuit automobile qui est situé dans le nord de ce village.
Et ce jour-là au circuit, une course de karting avait été autorisée, rassemblait 600 personnes alors même que notre massif forestier était classé en risque noir incendie et qu'il était interdit pour les promeneurs de s'y rendre. Il était interdit pour les agriculteurs d'aller y travailler. Il était interdit de camper. Bref, tout était interdit mais le circuit automobile, lui, était autorisé à fonctionner. Et avec des associations locales, j'ai publié simplement une tribune dans la presse locale pour dire que les règles devaient être les mêmes pour tous et que la prévention et la prudence devaient valoir pour toutes et tous.
Les réactions que j'ai eues, je ne m'y attendais pas, mais ça a été des menaces de mort, des menaces contre le domicile de mes parents extrêmement violentes pendant des jours et des jours, tant et si bien que j'ai été placée sous protection des gendarmes et cetera. Mais c'est pas pour m'appesantir sur mon petit cas personnel, mais pour vous montrer à quel point l'adaptation des comportements aussi et des règles de prévention face à des usages qu'on avait l'habitude d'avoir, des activités, des loisirs qui aujourd'hui ne sont peut-être plus compatibles avec la réalité que nous vivons aujourd'hui va être compliquée et va demander un effort aussi en local pour organiser, pour mettre tout le monde autour de la table et qu'on ait des discussions apaisées sur la nouvelle réalité climatique et pour construire toutes et tous ensemble cette sécurité environnementale.
Julien BLANCHET
Merci beaucoup Chloé pour à la fois ce témoignage et le volet plus prospectif. Dans en échangeant cette table ronde pour préparer cette table ronde, il est apparu quand même que c'était en réalité un échange d'expertises qui permettait de gérer ces extrêmes climatiques.
Et quand on constate que l'ONF en 40 ans est passé de 15 000 agents à 8 000 agents, que Météo-France a perdu un tiers de ses effectifs en 15 ans. En fait, Météo-France, ils mettent à disposition des ingénieurs météo des préfets pendant les périodes de risque. Quand on a un ingénieur météo pour six départements, eh bien le sixième préfet qui est informé, il est informé très tard. Et il n'est plus forcément en mesure de réellement coordonner utilement les services de l'État. Tu m'as alerté, Sébastien, aussi sur la faiblesse de l'administration centrale de la DGSCGC, c'est ça si j'ai pas oublié une initiale, la Direction générale de la sécurité civile pour aller vite, donc qui est rattachée au ministère de l'Intérieur.
Alors une question : est-ce que d'après toi, le ministère est capable de savoir quels sont réellement ses moyens utilisables sur le terrain ?
Sébastien Delavoux
Eh bien non. Ça veut dire que pour les dispositifs feux de forêt, à partir de mai, on a un dispositif préventif où il y a des gens qui s'inscrivent sur une liste pour être mobilisables à tout moment. Et donc ça, on est capable de le faire. Mais est-ce qu'aujourd'hui le ministre de l'Intérieur il est capable de savoir combien il y a de pompiers en réel, pas en théorie, qui sont de garde et combien sont mobilisables qui ne sont pas de garde ? Ben non.
Non non, mais en même temps ça arrange tout le monde parce que comme notre problème, peut-être qu'il faut le préciser, mais 80, c'est le seul service public où 80 % des agents sont sapeurs-pompiers volontaires. Alors ils sont reconnus travailleurs depuis le 9 juillet par le Conseil d'État, on attend toujours l'analyse en fait de l'État qui nous dit comment on va faire. Parce que le statut des pompiers volontaires pendant très longtemps, l'État et les employeurs locaux l'ont utilisé pour s'affranchir de toutes les règles. Les pompiers professionnels sont astreints à 2 256 heures, ça peut vous sembler beaucoup mais il y en a quand même pas mal qui le font, et il y en a qui refont 1 000 heures en tant que pompier volontaire. Les pompiers de Paris, grosso modo, ils travaillent 3 000 heures et 75 % d'entre eux sont également sapeurs-pompiers volontaires.
Ça veut dire que le système, il repose sur un surinvestissement des agents. Et donc si jamais on prenait un département, ça pourrait être l'Aude, en vrai on a une capacité affichée mais on ne s'assure jamais que cette capacité en fait elle est atteinte. Alors que pour les Jeux olympiques, on a été capable de le faire. On a dit : en plus des 2 200, des 3 200 personnes qui sont attendues à chaque fois qu'il y a des épreuves, il faudra augmenter dans chaque endroit où il y a une équipe qui réside ou une épreuve, une augmentation de 10 % des effectifs de garde. Et là non seulement on a affiché un objectif ambitieux, mais on s'est assuré qu'on le tenait.
Pour la sécurité quotidienne, on ne le fait pas. Et pourquoi on ne le fait pas ? Eh bien tout simplement parce que ce qu'on affiche et ce qu'on est capable de réaliser, il y a un vrai delta et que si jamais on cumule l'ensemble de ces sous-résultats, eh bien ceux qui sont, qui ouvriraient le, qui découvriraient la carte, sans doute qu'ils auraient des problèmes de tension ou des problèmes cardiaques.
Julien BLANCHET
Donc un défaut de pilotage en central, un défaut d'information, un défaut aussi d'indicateurs. Effectivement, créer une sécurité environnementale quand on navigue à vue, c'est quand même très compliqué. À Mérignac, le rôle des services de l'État, le rôle du préfet évidemment, des coordinateurs du DG de l'ARS, des recteurs aussi, enfin les représentants de l'État en territoire là-dessus, le retour de l'expérience d'expérience ?
Thierry TRIJOULET
Alors je vais rester très prudent. Il y a toujours des interrogations à avoir sur comment réagit l'État et son administration. Actuellement en Gironde, vous imaginez bien que c'est tendu. Mercredi, il y avait un retour, la préfète était face à 500 habitants du Porge.
Les images circulent sur les réseaux, vous pouvez voir que c'est chaud. Et on peut comprendre aussi que les gens qui ont tout perdu, tout perdu, ne comprennent pas. Et aujourd'hui, ben des questions : pourquoi il n'y a pas eu d'alerte aux habitants du Porge ? Voilà, tout remonte. Oui, il y a beaucoup d'interrogations, mais après ça va être une responsabilité collective, qu'est-ce qu'on fait ensemble ?
J'ai évoqué les moyens, ça a été évoqué. Moi, j'ai une caserne de pompiers sur ma commune aussi. La capitaine qui la commande, on a discuté parce qu'ils étaient aussi bas arrière et ils apportaient des, bien entendu, ils intervenaient. Voilà, sur, et je pense que vous n'allez pas me contredire. Il y a des endroits, il y avait deux camions ou quatre qui intervenaient, il en fallait deux de plus.
Et en plus, on leur a dit : bon, on va en sortir deux pour aller ailleurs pour compenser la pénurie. Donc toutes ces questions, elles se posent. On peut accabler les représentants de l'État. Voilà, on a été nous aussi aux affaires et on a eu l'administration. Est-ce qu'on a été exemplaire ?
Bon, tout ça peut se poser, mais la vraie question c'est ensemble, collectivement, comment on va pouvoir améliorer ben tout ce risque environnemental, cette canicule qui va durer. Avant, effectivement, on gérait trois jours de canicule. Aujourd'hui, on a vu que ça peut être douze jours. C'est pas la même, entre guillemets pour reprendre une expression, la même limonade. Enfin voilà, tout ça c'est très, très, très compliqué.
Donc on peut accabler, mais par exemple, au pire de la crise, j'ai deux bases aériennes, enfin ça s'appelle base aérienne, l'un c'est un atelier aérien et l'autre il y a une base aérienne de l'armée de l'air. Ils ont accueilli les équipes du génie qui sont venus en renfort. Donc on m'appelle pour savoir si j'ai des denrées alimentaires à leur fournir. Et c'est une base aérienne qui nourrit tout au long de l'année 1500, 2000 personnes tous les jours. Et là on m'appelle, et c'est vrai que là ça interpelle, c'est-à-dire que oui, on est dans, si on se dit, on peut assimiler ça à des situations de guerre et on se dit : mais s'il y avait la guerre, comment, qu'est-ce qui se passerait ?
Julien BLANCHET
Et puisqu'on parle pilotage, État, c'est aussi une question de moyens. Nous avons le RN qui parle beaucoup, beaucoup du sujet des pompiers. Mais finalement, alors toi dans ton territoire, je crois que tu as un pompier député RN à Ax. Mais la réalité, il vote quoi le député RN pompier de l'Aude ?
Alix Soler-Alcaraz
J'aurais pu te laisser le micro, c'est ça, pour en parler. Effectivement, c'est, on voit bien que le RN sur cette question mais comme sur beaucoup d'autres, notamment sociale, il y a d'un côté les discours, vous avez les discours très forts, hein, sur le rapport aux pompiers, le soutien aux pompiers. Et puis derrière, lorsqu'il s'agit d'aller chercher des moyens supplémentaires pour assurer et bien une sécurité civile financée pérenne, et bien il n'y a plus personne. Notamment à chaque fois qu'il y a eu des votes à l'Assemblée sur la question de relever la taxe sur les assurances. Parce que la question en réalité quand on parle du financement, bien sûr que ça va coûter plus cher.
On se rend bien compte qu'on a face à nous un mur de financement à avoir et que pour ce qui concerne ne serait-ce que les assurances, un euro de plus dans la sécurité civile ou dans la prévention, c'est un euro de moins dans les destructions, dans les dégâts qu'il y aura dans chacune de ces catastrophes. Et puis il y a une deuxième, un deuxième point si tu permets, parce que je voulais rebondir sur ce qui a été dit par rapport au rapport au citoyen, aux Français. Parce que quand on vit une catastrophe, on la vit très fort, il y a l'enjeu psychologique, mais il y a aussi collectivement la façon dont on va demain penser le territoire et l'organiser, le gérer.
Je dis ça pourquoi parce que ça pose pour nous je crois une question une vraie question en débat sur les moyens d'organiser donc l'entretien des paysages et l'entretien notamment des fleuves au quotidien pour ce qui concerne les inondations. Il y a plus de 50 ans dans l'Aude par exemple moi j'ai beaucoup de témoignages d'anciens qui nous expliquent que tout le monde s'occupait de la rivière. Tout le monde à un moment donné dans l'année venait entretenir les berges et aménager. Progressivement il y a eu une professionnalisation et une anticipation des risques une organisation la puissance publique est venue est intervenue et c'est logique. Mais à un moment donné on est face à un mur de financement on a un enjeu d'aller collectivement et d'intégrer les Françaises et les Français à à cet enjeu-là il y a je crois il faut les intégrer ce que je veux dire en fait c'est il faut les intégrer à la fois sur la façon de penser l'avenir l'aménagement du territoire et les intégrer dans ces réflexions mais aussi au quotidien peut-être réfléchir à de nouvelles formes d'entretien de nos espaces.
Il y a aussi les éleveurs avec leur rôle qu'ils peuvent avoir sur les aménagements pastoraux pour empêcher les incendies les viticulteurs avec des vignes coupe-feu. Donc que ce soit sur le plan professionnel ou sur le plan citoyen je pense que cette question de la sécurité environnementale il faut y associer la question de la citoyenneté de manière générale.
Julien BLANCHET
Alors effectivement et on le voit il y a une question de culture mais pour la culture on peut pas l'imposer c'est aussi un sujet de participation citoyenne c'est-à-dire comment à un moment la population participe à la prise de décision au bon niveau mais c'est aussi un rôle de puissance de puissance publique quand il faut exproprier bon effectivement c'est une prérogative de puissance publique et l'État a à l'assumer. En préparant je disais à Chloé mais dans le Gard il y a quand même beaucoup de ponts submersibles c'est un vrai risque pour les populations et elle m'a dit mais qu'est-ce que tu veux qu'on fasse des ponts on va pas oui. Mais du coup c'est un enjeu par contre d'acculturation d'acculturation des populations. Alors à Paris Emmanuel comment tu vois cette articulation alors évidemment avec les spécificités de la préfecture de police de la préfecture et et du rôle de la ville cette articulation entre acceptabilité de la mesure comment on arrive à ce qu'il y ait une acceptabilité sociale quels sont les leviers et en même temps exercice de la puissance publique ?
Emmanuel Grégoire
Je t'ai renvoyé à ce que j'ai dit tout à l'heure. En fait toute décision publique elle crée de la contrainte et en vrai tous les débats que nous avons mais au-delà élargissons-les sur la question écologique en général la transition écologique. La question c'est l'impact sur la consommation. L'exemple que donne Chloé sur la question du circuit de karting nous passons notre temps à savoir si on autorise ou pas un circuit de karting c'est une image à Paris je n'en ai pas et je n'en veux pas. Mais en fait on passe notre temps à ça à quel moment on crée de la contrainte sur la consommation individuelle que ce soit par des leviers réglementaires locaux maire t'autorises t'autorises pas et de l'autre côté évidemment des sujets d'ordre législatif ou fiscal puisque c'est sur le plan pour compléter les les éléments réglementaires le législatif fiscal est un un élément puissant.
L'acceptabilité elle repose sur le le consentement à cela. Et donc d'une certaine manière je pense que ce qui s'est passé cet été dans sa très grande violence à travers les feux de forêt à certains endroits à travers évidemment la question des pénuries d'eau à travers les canicules la surmortalité mais même le ressenti et la dégradation de la qualité de vie évidemment je pense que ça renforce le consentement à un certain nombre de politiques qui permettent de mieux anticiper tout cela.
Et c'est là qu'on a un travail politique qui est fondamental. Si on pense qu'on va régler le problème des feux de forêt uniquement en achetant des Canadairs, ce n'est pas vrai. On peut acheter six cents Canadairs si on veut, et les pompiers heureusement ont des moyens nécessaires pour faire mieux. Mais en fait, le sujet il est beaucoup plus compliqué que ça. C'est, et là encore pour reprendre un sujet de bataille idéologique qu'on est en train de perdre sur les territoires, quand je dis nous c'est la gauche en général, quand on nous explique que la faute des feux de forêt, la faute des feux de forêt c'est d'empêcher le débroussaillage qui est censé favoriser l'agriculture intensive de grande surface, non mais à quel niveau, à quel niveau on est arrivé ?
Mais c'est pourtant ce qui se passe. Il y a beaucoup de territoires dans lesquels des gens disent : "Ah oui, c'est limite la faute des méchants écolos, peut-être souvent un peu des socialos aussi, parce qu'ils se sont opposés au débroussaillage, et comme il y a de la broussaille, bah ça prend feu, etc." Coupons les arbres, il n'y aura plus de feux de forêt. Faisons des champs de maïs à perte de vue, il n'y aura plus de feux de forêt. Et donc il faut sur le plan des solutions que nous proposons quand même mener la bataille.
Et c'est une bataille idéologique, c'est une bataille scientifique qu'il faut mener en la matière. Et ensuite le consentement, c'est je le crois en matière d'écologie comme en toute chose, il faut que les gens ils aient le sentiment que s'ils font des efforts, c'est dans un but qu'ils ont compris et auquel ils adhèrent, et deuxièmement que l'effort soit partagé. Je vais donner un exemple. Si on explique aux Français qu'il y a des restrictions d'eau partout dans des territoires qui historiquement y sont habitués mais des nouveaux, parce que résilience électrique, stock de sécurité stratégique agricole, etc., mais qu'il y a des gars qui pendant plusieurs mois de l'année peuvent continuer à remplir leur piscine à eux, et peut-être certains d'entre vous ont la chance d'en avoir une, mais ça ne passera pas. Ça ne passera pas.
De la même façon, je vous donne un exemple sur lequel j'ai beaucoup travaillé à l'époque quand j'étais premier adjoint d'Anne, on a pris des mesures d'économie d'énergie et notamment d'anticiper l'extinction de la Tour Eiffel et d'un certain nombre de monuments. C'est du bullshit au sens économie d'énergie. Du bullshit. C'est pas cher et puis honnêtement ça ne change rien dans le mix énergétique du pays. C'est pas parce qu'on éteint la Tour Eiffel deux heures plus tôt que ça soulage la creuse d'un problème d'alimentation électrique, c'est un mensonge.
Mais c'est du symbole. Et le symbole c'est important parce qu'à quel moment vous expliquez à des territoires entiers qu'ils risquent des coupures d'alimentation électrique pendant plusieurs heures et qu'ils voient à la télé, peu importe que ce soit instrumentalisé ou pas, mais qu'ils voient à la télé des gens qui s'exonèrent de cet effort. Et le consentement à l'effort, c'est qu'il soit partagé et qu'il soit juste, et aujourd'hui il n'est pas partagé et il n'est pas juste.
Julien BLANCHET
Merci Emmanuel. Rapidement parce qu'un point qui peut paraître anecdotique mais c'est aussi sur la résilience des populations. On dit, et je te passerai la parole après Audrey, que les Réunionnais sont résilients, les Réunionnais sont résilients, et tu me dis : "Non, ils sont organisés." Mais Alix, dans ton territoire, il y a cette question aussi de la place de l'art dans cette résilience. Pourquoi ? Parce que tu me disais : "L'art permet aussi de garder une trace, une mémoire et d'éviter, et je crois qu'en Aquitaine dans des inondations il y a aussi eu des pièces de théâtre qui ont été faites pour qu'il y ait une trace qui reste dans les mémoires et qui dépasse une génération."
Dans ton territoire ?
Alix Soler-Alcaraz
Oui, très rapidement parce que c'est vrai que c'est un exemple qu'on avait évoqué ensemble en préparant cette table ronde. Et ça rejoint ce que je disais tout à l'heure sur comment on associe la population à la fois à panser le présent avec un A et penser l'avenir avec un E. Panser le présent, penser, travailler la résilience, ça s'est matérialisé notamment lors des inondations de 2018 où il y avait eu une initiative de proposer à des conteurs d'aller dans tous les villages qui avaient été meurtris par ces inondations et d'avoir par là justement à la fois un outil pour libérer la parole, l'expression, notamment pour les plus jeunes qui avaient vécu ce drame. Enfin, quand on a ces témoignages d'une personne qui est dans sa maison et qui voit le toit s'envoler avec une tornade, c'est clairement quelque chose qui est un choc et qu'il faut accompagner. Et donc l'art peut aussi à ce moment-là, je pense, être utile pour accompagner les populations et toutes les démarches citoyennes qui suivent derrière pour recomposer, repenser le territoire aussi à ce titre sont utiles.
Julien BLANCHET
Merci, et je crois qu'il y a une table ronde après qui parlera de participation citoyenne, donc peut-être aussi de participation citoyenne environnementale. Audrey, 30 % des noyades pendant les inondations, Sébastien qui me disait ça, sont dues à des gens qui vont chercher leur voiture dans les sous-sols. Ça, c'est quand même une impréparation, un schéma mental que toutes les populations n'ont pas. Vous à la Réunion, vous avez cette capacité, mais aussi parce que vous avez de l'antériorité, à avoir acquis des réflexes qui conduisent à ce que finalement la réflexion lors du moment de crise, c'est pas le moment de la réflexion, c'est le moment du réflexe. Et après, par contre, on tire très vite les conclusions de ce qui s'est passé.
Raconte-nous.
Audrey Bélim
Effectivement, c'est vrai que nous ne nous demandons pas comment mieux intervenir, comment mieux secourir. Nous, on se demande simplement comment faire en sorte que cette nouvelle crise ne tue pas. C'est ça notre essentiel. Et finalement, vous avez, je le disais tout à l'heure, cette donnée scientifique qui nous est transmise et qui devient tout de suite finalement des décisions publiques. Par exemple, lorsque nous sommes en période cyclonique et que Météo-France nous alerte qu'il y a une menace qui peut intervenir dans les jours, nous entrons dans une phase de pré-alerte.
Et ça, c'est le préfet qui met en œuvre et qui déploie le plan ORSEC sur le territoire. Pré-alerte, cela signifie qu'on va intervenir tout de suite dans les écoles, rappeler les gestes, informer, etc., inviter les familles à se préparer, leur équipement, les réserves. Et tout de suite, tout de suite, les collectivités, les maires, qui ont ce rôle à ce moment-là, s'organisent, identifient les lieux où les évacuations sont indispensables, ouvrent les centres d'hébergement, etc., etc. On a une deuxième phase qui est, ça y est, la menace arrive. Elle est là, on entre en alerte orange.
Les écoles et les établissements sont fermés. On donne un certain temps pour qu'on puisse se préparer au passage à l'alerte rouge. Et donc nous communiquons d'ores et déjà les lieux des centres d'hébergement et nous, nous nous rendons, donc les maires, les conseillers municipaux, nous nous rendons d'ores et déjà auprès des habitations qui ont un risque d'inondation, par exemple dans le cadre de cyclones avec les crues que nous avons eues, et nous invitons d'ores et déjà à évacuer les lieux. Alors évidemment, c'est toujours très difficile. Il y a un affect particulier que de se dire je dois quitter ma maison, encore plus lorsque Réunionnais que nous sommes, nous avons un lien tout particulier avec la terre.
Et jusqu'aux dernières heures avant de basculer en alerte rouge, nous nous rendons sur place près de ces habitants. Et ceux qui refusent signent une décharge parce que nous leur rappelons bien que passée l'alerte rouge, les secours ne pourront peut-être pas intervenir. Passé en alerte violette, les secours n'interviendront pas.
Et c'est très important parce que il nous faut absolument nous dire que la politique que l'on met en œuvre dans le cadre de la prévention, celle que l'on met en œuvre dans le cadre de la sécurité environnementale, elle existe pour nous sur notre territoire afin qu'on ne tue pas. Et le rôle de l'État est très important et j'ai une petite anecdote pour cela. Juste après Garence, nous avons eu à la Réunion donc une annonce comme quoi le ministre des Outre-mer, c'était Emmanuel Valls à l'époque, devait se rendre sur le territoire. Et donc Ericka Bareigts, maire de Saint-Denis, ancienne ministre également, me dit : "Mais là, il faut lui, il faut qu'il vienne dans nos ravines là." Alors c'était compliqué en fait, on disait : "Mais non, il va pas venir dans les ravines, on va lui montrer comment tout ça a bien marché parce qu'on est tellement bien organisés."
Et elle disait : "Non, non", elle insistait, "il faut qu'il vienne dans les ravines." Pourquoi ? Parce que on a une petite particularité dans les Outre-mer, c'est que l'État est compétent sur les cours d'eau, donc très largement sur les lits des rivières. Nous, mairies, nous ne sommes compétents que sur les parties endiguées. Tout le reste, donc à savoir 80 %, c'est l'État.
Et elle, elle voulait que l'État vienne, regarde l'état des ravines et surtout prenne conscience de sa compétence. Et c'est important qu'elle le voie parce que nous, juste après un cyclone, quand on a fini l'alerte verte, l'alerte rouge, l'alerte violette et qu'on passe en phase de sauvegarde qui est encore une phase où les dangers existent, n'oublions pas, nous devons d'ores et déjà tout de suite anticiper la prochaine saison cyclonique. Et donc venir constater l'état des ravines, voir qu'il n'y a pas d'écoulement naturel des eaux et que nous n'avons pas curé la ravine correctement, ce n'est pas finalement simplement de l'entretien des ravines. C'est une politique de prévention. C'est une politique de prévention pour éviter que lors de la prochaine saison cyclonique, les crues soient tellement importantes qu'elles ne tuent les populations.
Et c'est en ça qu'on doit changer de doctrine lorsque l'on parle de d'agir sur le territoire et lorsque l'on en vient à dire qui surveille, qui informe, qui protège, qui intervient. Nous sommes organisés au point où tout le monde est sollicité : les maires, les collectivités, les élus, les bénévoles, les services de secours et de sécurité, l'État bien sûr, mais également on va plus loin. On va voir également les associations qui interagissent sur les thématiques des violences faites aux femmes, on va voir également celles qui sont auprès des personnes qui n'ont pas de domicile. Pourquoi ? Parce que la catastrophe, elle n'est pas vécue non plus de la même manière que l'on soit dans une chouette maison, bien assurée, bien raccordée, bien alimentée, bien normalisée, que l'on ait une voiture, qu'on en ait les moyens de bien se calfeutrer et de se protéger ou qu'on soit totalement dépendant finalement des services publics.
Et donc, parce que c'est une question de sécurité des populations et de sécurité de la nation, nous, nous nous sommes constamment organisés, donc nous tenons l'État par la main et nous l'emmenons sur les problématiques pour que ça ne soit pas dans l'esprit d'entretenir quelque chose, mais bien d'entrer dans une politique de prévention pour pour protéger nos populations. Nous n'avons pas d'autre choix que cela.
Julien BLANCHET
Merci d'avoir souligné l'impact des vulnérabilités croisées pour les populations. Chloé, peut-être avant de passer rapidement la parole à la salle, une question : est-ce que finalement on parle pas aussi un peu de santé publique ? Et d'ailleurs, il y a une prochaine table ronde sur la question de la santé publique. Est-ce que et au niveau européen, je crois que 2026 c'est l'année où le financement du RescEU et son mécanisme de protection est revu, donc qui est un mécanisme de sécurité civile et de réserve de capacités. Quels sont les objectifs et est-ce que cette préparation intègre la question des extrêmes climatiques et est-ce que finalement ça peut changer la donne même si évidemment ça reste des compétences nationales ?
Chloé Ridel
Ben, tu as raison de pointer qu'il y a beaucoup de choses qui vont se décider au niveau européen pour ce qui est de notre sécurité environnementale, notre santé. Il y a le programme RescEU qui est un programme de solidarité européenne sur les moyens de la sécurité civile, c'est-à-dire qu'on va mettre en commun l'argent européen pour acheter et commander, comme on a fait les commandes de vaccins en commun, ben on fait des commandes de moyens de sécurité civile en commun. Ça coûte moins cher, ça permet aussi parfois des livraisons plus rapides, et ça permet de montrer ce qu'est la solidarité européenne en acte auprès des pays qui sont les plus touchés par les catastrophes climatiques. Et c'est aussi au niveau européen que se décident, par exemple, tout un tas de réglementations qui concernent des substances toxiques qui sont dans notre environnement : les pesticides, les PFAS, et donc il faut... les néonicotinoïdes, on en entend souvent parler dans le débat public français, des choses comme l'acétamipride aussi. Toutes ces substances-là, elles sont autorisées ou pas au niveau européen, et donc c'est à ce niveau qu'on doit aussi mener la bataille, y compris la bataille contre les lobbies qui sont très puissants et qui assaillent les autorités sanitaires qui décident de l'autorisation ou pas de ces substances.
Voilà, il faut qu'on soit présent à ce niveau-là pour mener la bataille. Mais je voudrais aussi simplement peut-être dire que dans l'année présidentielle qui s'ouvre, sur la question de la sécurité environnementale à construire, je crois que c'est nous qui pouvons porter le discours le plus cohérent, le plus complet, à la fois sur l'atténuation du réchauffement climatique, donc lutter contre les émissions de gaz à effet de serre. Nous, on prône un mix énergétique avec du nucléaire et du renouvelable, du nucléaire autant que nécessaire, du renouvelable autant que possible. C'est la formule qui est consacrée dans notre projet. Et en cela, nous allons nous opposer à la droite et à l'extrême droite qui misent sur du nucléaire alors que... et sans... en mettant de côté les énergies renouvelables qui restent quand même moins chères.
Et de l'autre côté, la France Insoumise qui, eux, prônent un mix 100 % renouvelable. Et nous le disons, nous pensons que cela est irréaliste parce que la priorité, ça doit bien être de sortir des énergies fossiles, et un mix 100 % renouvelable nous ralentirait dans cet objectif et demanderait de couvrir la France entière d'éoliennes et de panneaux solaires alors qu'on voit bien que le déploiement parfois peut être plus difficile et plus lent qu'escompté. Donc nous avons ça à mettre en valeur. Et puis sur les mesures d'adaptation à la nouvelle donne climatique, Emmanuel a mentionné beaucoup, beaucoup de choses tout à l'heure qui se retrouvent dans notre projet. Donc je crois qu'on marche sur nos deux jambes et que nous avons tous les atouts pour montrer aux Français que nous sommes crédibles, efficaces, sérieux sur ce sujet et dénoncer l'imposture environnementale de l'extrême droite, c'est très important.
Julien BLANCHET
Merci, et effectivement, arrêter de faire croire qu'en faisant de l'adaptation on n'aura plus à faire d'atténuation parce qu'en fait il y a des choses auxquelles on ne pourra pas s'adapter. Alors quelques questions à la salle. Ce que je vous propose, parce qu'on va être sympa pour la table ronde suivante, c'est d'essayer de ne pas les mettre trop en retard. Du coup, je vous propose de prendre trois questions et puis de laisser nos intervenants répondre. Oui ?
Si tu peux parler fort ou tu veux monter ?
Sylvain LASSONDE
Merci à tous. Sylvain Lassonde, je suis militant à Sarcelles, climatologue de formation et expert sur la question d'assurabilité et de prévention des risques naturels. Merci à tous pour tout ce que vous avez dit. Vous avez dit que le changement climatique était en avance par rapport à ce que les scientifiques ont dit. On a beaucoup parlé d'incendies mais pas forcément beaucoup d'inondations.
Au niveau des plans de prévention des risques inondations, faut savoir qu'aujourd'hui les cartes qui sont utilisées sont prennent en compte les climats passés mais pas encore les climats futurs. Alors qu'il faut qu'on s'adapte justement au climat futur et que très souvent les cartes ne prennent pas en compte les inondations par ruissellement, uniquement par débordement alors que c'est plus de la moitié des inondations que l'on a aujourd'hui dans le pays. En terme d'assurance, j'ai deux propositions à vous faire pour ajouter au projet. Il faut savoir qu'en terme d'inondation, aujourd'hui, il n'y a pas d'obligation pour les assureurs de couvrir le risque d'inondation infradécennal. Le régime CatNat le couvre au-delà de 10 ans mais en deçà ce n'est pas une obligation alors qu'il y a l'obligation de couvrir les risques tempête, grêle et neige.
Je propose que l'on puisse ajouter à la loi de 90 justement l'obligation de couvrir les risques d'inondation de manière à ce que ce ne soit pas une garantie facultative et que tous les Français soient bien couverts sur la question d'inondation. Une autre chose c'est que tout à l'heure il a été dit 1 euro, 1 euro en prévention, 1 euro investi. Là où je travaille, on a fait les calculs sur la question au niveau du fonds Barnier notamment, c'est 1 euro pour 3 euros, 1 euro investi c'est 3 euros en dommages évités sur les 50 prochaines années. Et si on agit sur la question des plans de prévention, on est sur 11 euros. Donc il faut amplifier les efforts de prévention.
Aujourd'hui sur tous les Français on paye au niveau du régime d'assurance de catastrophes naturelles, il y a un prélèvement qui est fait par l'État de 12 % sur tout ce qu'on paye. Faut savoir qu'aujourd'hui si on appliquait 12 %, ça ferait 510 millions d'euros qui seraient alloués au fonds Barnier or les crédits qui sont alloués aujourd'hui dans le budget de l'État c'est seulement 300 millions. Donc remettons les moyens à la prévention.
Oratore 13
Est-ce que tu je t'amène... Merci, on a une deuxième question ici.
Merci. Alors comme question, est-ce que vous avez bien en tête que la priorité serait vraiment de faire baisser les émissions carbone au niveau mondial puisqu'en fait en France nous sommes plutôt un pays qui avons des émissions carbone plutôt faibles en proportion du PIB mais nous avons énormément de conséquences très négatives. Et donc c'est vraiment la priorité de faire baisser les émissions carbone au niveau mondial et il y a une solution très facile à mettre en place pour la décarbonation au niveau mondial de manière très rapide et qui serait très positive pour les finances publiques, qui serait très positive pour notre base industrielle, pour le pouvoir d'achat. Et je pourrais vous l'expliquer mais est-ce que vous avez bien en tête que c'est bien la priorité de faire baisser les émissions carbone au niveau mondial parce que si on reste sur actuellement c'est très dynamique les émissions carbone et le changement climatique va devenir bien plus terrible si on reste sur le scénario où les émissions carbone au niveau mondial continuent à monter de manière très dynamique. Et en plus on les dope parce qu'on importe de plus en plus des produits très carbonés, on dope la croissance des pays très carbonés et donc on fait monter leurs émissions carbone au niveau mondial.
Oratore 11
Bonjour à tous, merci. Moi j'aurais une question sur la question de l'articulation de la politique de sécurité avec la question sociale. Je suis conseillère municipale de Fontainebleau et nous avons expérimenté cet été une mesure de pardon une mesure de restriction d'accès à la forêt qui est tout à fait compréhensible et voilà mais qui a posé beaucoup de questions puisqu'à mes yeux elle a un impact quand même sur les plus modestes d'entre nous puisque cet été beaucoup de personnes ne sont pas parties en vacances, vivent voilà dans des passoires thermiques.
Voilà, c'est une mesure qui à mon sens impacte quand même un certain nombre de publics vulnérables. Et j'aimerais savoir comment voilà, est-ce qu'une comment construire une politique de sécurité qui ne conduise pas à des restrictions d'usage qui auront un coût toujours sur les mêmes. Et donc c'est ce qu'on disait Monsieur Grégoire tout à l'heure sur la question de la répartition de l'effort et du partage des coûts et de la voilà, de la justice sociale. Merci.
Oratore 2
Alors qui pour répondre en premier ? Merci beaucoup. Chloé peut-être, si tu veux prendre la parole. Je suis désolé, je mets du temps à descendre donc.
Chloé Ridel
Mais merci beaucoup pour toutes ces interventions. Peut-être sur la question des assurances qui a été posée, des risques qui ne sont pas couverts. Ça c'est une autre dimension majeure de la crise climatique et de la catastrophe, c'est que beaucoup beaucoup de choses vont devenir plus assurables. C'est-à-dire que les assurances vont progressivement se retirer de la couverture des grands risques liés au réchauffement climatique. C'est déjà le cas avec notamment la question du retrait-gonflement des argiles qui concerne neuf millions de maisons en France.
C'est énorme. Et vous avez des gens qui se retrouvent du jour au lendemain touchés par ce phénomène, qui doivent parfois refaire l'ensemble du sol de leur maison et le prix est supérieur au coût de la maison elle-même, qui ne sont pas suivis par leur assureur et qui se retrouvent à devoir vendre leur bien pour rien. Enfin je veux dire donc des drames terribles. Nous dans le projet nous portons la responsabilisation évidemment des assureurs. C'est au secteur privé aussi de couvrir ces nouveaux risques.
Mais nous portons également la création de ce que nous appelons le fonds de sécurité climatique qui sera financé par l'impôt et qui aura vocation à indemniser les risques qui ne seront eux vraiment pas assurables, mais aussi à financer une partie de la politique d'adaptation. Et ce fonds doit être non seulement géré à parité par les partenaires sociaux, les responsables associatifs, nous les mettrons autour de la table, mais de façon juste. Il doit être financé de façon juste et équitable, notamment par une fiscalité carbone sur les activités les plus polluantes, ce qui permet d'assurer comme le rappelait Emmanuel tout à l'heure, mais ce qui fait vraiment l'identité de ce que nous portons quand on parle d'écologie, la justice sociale. L'un ne va pas sans l'autre. Et donc c'est évidemment un objectif qui traverse notre projet.
Est-ce que quelqu'un veut rebondir ?
Thierry TRIJOULET
Bon peut-être pour laisser la place à une deuxième. Enfin sur le je crois qu'on est tous persuadés que sur le problème des émissions carbonées bien sûr qu'il faut que ça diminue. La France essaie de prendre sa part mais c'est un défi mondial de toute manière par rapport à ça. Sur l'aspect forestier et des bois, moi Mérignac est aussi une commune classée forestière et donc quand il y a les bois, donc quand il y a les interdictions, vigilance, ben on les accès sont limités. Donc en fonction de la classification on peut jusqu'à quatorze heures et puis et là on a eu effectivement des interdictions et ça a été compliqué parce que je partage que les gens ont leurs habitudes.
On l'a connu aussi sur la crise du Covid sanitaire et que l'heure de balade et ben s'il n'y a rien autour pour effectivement trouver un peu de bien-être et là en période de canicule avec l'interdiction d'accès, moi ça a été un souci et les gens essaient de conserver leurs habitudes. On est obligé d'envoyer la police municipale en prévention puis après de verbaliser. Mais c'est vrai que c'est un vrai souci et d'où la question sociale aussi, la qualité de vie au quotidien des gens et c'est une préoccupation dans cette sécurité environnementale.
Sébastien Delavoux
Avec un peu plus de pompiers un peu plus de camions un peu plus d'avions pour limiter la superficie brûlée parce que quand les feux de forêts sont importants la contribution au réchauffement climatique est quand même vraiment importante. Et puis après les pompiers ils pourraient aussi essayer de limiter leur impact. Je pense par exemple on fait cinquante mille feux de voitures par an et ben au niveau des des du conflit des usages on pourrait essayer d'utiliser un peu moins d'eau en utilisant en fait des bâches. Pour ça il faut que les pompiers ils s'appuient sur des scientifiques pour être capables de mesurer l'endroit où il faut les mettre et en fait le le rapport en la plus-value qu'elles peuvent nous apporter. Et puis quand on traverse la France quand nos collègues du nord ils vont à Aubagne pour les feux de forêt mais peut-être qu'on pourrait mettre les camions sur les trains.
Il y aurait moins d'usure des pneumatiques parce qu'un aller-retour ça veut dire qu'on change les pneus. Un pneu c'est cinq cents euros en moyenne ça veut dire que c'est des dizaines de milliers d'euros qui sont assurés. En plus nos camions c'est c'est des tracteurs donc ils aiment pas du tout en fait l'asphalte. Et les pompiers quand ils arriveraient ils seraient plus frais. Et donc il y a un vrai intérêt à à remettre les camions sur les trains pour leur faire traverser le territoire.
Oratore 10
Merci. Ah vraiment trente secondes parce que je me fais rappeler à l'ordre.
Audrey Bélim
Oui je voulais juste parler de de finalement de cette acceptabilité. C'est très difficile en fait quand on a un certain affect parfois de de prendre en considération que les décisions qui sont prises même si elles sont violentes même si elles font du mal elles interviennent pour sauver des vies. À Sainte-Anne-de-la-Réunion nous sommes allés jusqu'à exproprier des gens. À les empêcher de vivre là où ils habitaient depuis vingt trente cent ans. Et et c'est difficile et et moi le message que je voudrais quand même laisser c'est vous savez les outre-mer effectivement nous sommes les avant-postes climatiques.
On dit souvent qu'on est très résilients mais on est surtout très organisés. Et et moi ce que je voudrais dire c'est que il faut venir partager et il faut qu'on puisse transmettre également ce que nous nous savons faire depuis chez nous parce que malheureusement ce qui se passe à la Réunion très fréquemment tous les ans préfigure ce qui va se passer sur le territoire hexagonal très rapidement. Et nous et bien nous avons appris et nous continuons à apprendre et donc nous aimerions pouvoir transmettre la manière dont on s'organise pour prévenir des risques.
Julien BLANCHET
Merci. Merci beaucoup merci à nos intervenants merci pour vos questions et puis ben bonne suite du campus.