Commission de la défense : Audition du général d’armée François Lecointre, Grand chancelier de la Légion d’honneur, sur l’implication des ordres nationaux dans la cohésion nationale et la défense globale

20 March 2024

No chapters available yet

Défense (commission) Wed, 20 Mar 2024 Assemblée nationale

00:00 - 04:10

Speaker 1

Mon général, je vous prie tout d’abord d’excuser le Président Gassilloud qui a dû partir en début d’après-midi en Italie dans le cadre d’un déplacement de la commission. Je voudrais vous dire mon général l’immense plaisir de vous retrouver aujourd’hui, vous qui avez été un fidèle habitué de cette salle de commission en tant que chef d’état-major des armées, de 2017 à 2021. Nous vous avions écouté pour la dernière fois le 7 juillet 2021, lors d’une audition exceptionnelle sur la place des armées dans la société française et la singularité militaire, un thème que nous défendons en commun, peu éloigné de nos préoccupations d’aujourd’hui. Nous vous avons invité dans le cadre de notre cycle sur la défense globale, en votre qualité de grand chancelier de la Légion d’honneur, que vous êtes depuis le 1er février 2023. Nous souhaitons que vous nous expliquiez l’implication des ordres nationaux dans la cohésion nationale, l’éducation à l’esprit civique et la défense globale, la manière dont ces ordres, par le choix des récipiendaires et leurs actions, peuvent y contribuer et comment les associations de membres se mobilisent pour y concourir.

Dans un texte de novembre 2023, vous avez déploré que la nation n’était pas suffisamment consciente du danger existentiel qu’elle pouvait courir et qu’il appartenait aux politiques de maintenir les esprits armés. L’objet de ce cycle est de rappeler aux citoyens qu’ils sont les véritables remparts de la nation et qu’il ne saurait y avoir de défense efficace sans leur implication personnelle. Nous nous donnons également pour objectif de rappeler aux forces vives de la nation qu’elles doivent aussi s’impliquer. Le ministère des armées n’est pas seul à pouvoir contribuer à la défense de la nation. Général d’armée François Lecointre, Grand chancelier de la Légion d’honneur.

Je me réjouis de revenir devant cette commission de défense de l’Assemblée nationale. Vous rappeliez cette ultime séance d’échanges, sous forme de transmission d’un héritage, pour évoquer des sujets qui, pour moi, étaient essentiels. Ils avaient guidé toute ma vie militaire et tout mon mandat de chef d’état-major des armées. Le thème rejoignait celui que vous me demandez de traiter : comment armer psychologiquement et moralement la société ? J’avais pris mes fonctions de chef d’état-major des armées avec un mandat que m’avait accordé le Président de la République, qui consistait à réaffirmer la singularité militaire, qui avait été niée pendant plusieurs années avant qu’il arrive en fonction.

Sans doute le fait de ne pas reconnaître la nécessité d’une telle singularité a-t-elle conduit à désarmer notre société et à éloigner des mentalités et des opinions publiques la perspective de la guerre qui, malgré tout, a toujours existé dans l’histoire des hommes. Elle doit servir à redresser, à renforcer et à réarmer, plus qu’à faire peur ou à tétaniser. Je relisais récemment un texte de Thucydide sur le dialogue mélien. Il raconte un épisode de la guerre entre Athènes et Sparte, notamment la domination qu’Athènes va imposer à l’île de Mélos, évoquant cette victoire de la force sur le droit. Je suis frappé qu’aujourd’hui, nous connaissions un basculement d’ère stratégique absolument fondamental, dont nous ne me mesurons pas complètement la portée.

La précédente ère s’est ouverte avec la fin de la guerre froide, l’effondrement du mur de Berlin, et s’est refermée avec l’invasion d’Ukraine, qui ne faisait que consacrer un déséquilibre des rapports de force, des constitutions, des arsenaux que nous sentions poindre depuis une dizaine d’années. D’ailleurs, si le Président de la République, dans la première loi de programmation, a voulu un redressement de l’effort de défense, c’est parce que nous en étions tous conscients. Après la victoire des Alliés et du monde occidental, à la fin de la Deuxième Guerre mondiale, l’ordre du monde sur lequel nous avons vécu et qui est en train de disparaître était fondé sur le droit. Ce point est actuellement remis en question, ce qui me paraît extrêmement grave, au même titre qu’une remise en cause de l’occidentalisation du monde. Elle se déroule sous nos yeux, alors que ce monde occidental a considéré que le droit qui était le sien devait s’imposer au monde entier, parce qu’il était bon pour la planète et l’ensemble des nations, et qu’il n’avait plus besoin d’être soutenu par la force parce qu’il l’était par la supériorité technologique.

Nous redécouvrons malheureusement la brutalité du monde et la barbarie des choses. J’ai écrit un livre à paraître chez Gallimard, qui s’intitule « Entre guerres », dans lequel j’essaie de parler de ce qu’est la guerre et la façon dont je l’ai vécu, comme jeune officier, lors de la première guerre du Golfe, à Sarajevo, au Rwanda, en Somalie, à travers des expériences de combat et de guerre auxquelles notre société était absolument, totalement, définitivement étrangère, qu’elle ne voulait pas considérer, qu’elle ignorait de manière délibérée. La guerre était devenue ignoble, pas simplement tragique, elle l’est forcément, pas simplement grave mais ignoble au sens propre du terme. La plupart de nos concitoyens considéraient que les armées ou les militaires étaient en quelque sorte la partie la moins évoluée du genre humain qui pouvait se préparer à s’y livrer. Or, la réalité n’est pas là.

La réalité est que la guerre, malheureusement, est une perspective toujours possible, que nous devons tout faire pour l’éviter, mais que la meilleure façon est de s’y préparer et de s’armer psychologiquement, mentalement. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi notre pays s’est à ce point désarmé. Je ne peux que constater que les déclarations récentes du Président de la République provoquent un émoi important à l’international, mais aussi dans notre société, dans tous les pays de l’Europe et du monde occidental, alors que nous avons face à nous des gens qui ont toujours considéré que la guerre était un horizon possible. Ils se sont armés pour faire face à cette éventualité et ils n’en ont pas peur. Je ne sais pas d’où vient ce renoncement à la capacité à défendre nos valeurs, à les promouvoir ou à considérer que, parce que menacées, il fallait que nous sachions les défendre.

Peut-être est-ce une sorte de disqualification de la guerre, liée d’abord à l’hécatombe des deux conflits mondiaux, mais aussi à la Shoah, dans une sorte de disqualification paradoxale de la guerre. En réalité, la Shoah a pu être arrêtée parce que l’Occident a gagné la guerre qu’il avait accepté de la livrer. Est venu s’ajouter le sentiment presque étonné d’une victoire miraculeuse dans une guerre, la guerre froide, qui n’a jamais été déclenchée. En tout état de cause, cette disqualification de la guerre me paraît participer très largement du désarmement des esprits. Les notions d’honneur, de service, de mérite portées par les ordres nationaux, la Légion d’honneur et l’ordre national du Mérite, me paraissent absolument centrales dans ce qui devrait être un ferment de citoyenneté et un ferment de volonté de bâtir un édifice ensemble.

Quand j’ai pris mes fonctions de grand chancelier de la Légion d’honneur, le Président de la République m’a fait part de son souci de voir des ordres nationaux dont la perception dans l’opinion publique était dégradée. Il craignait qu’ils soient perçus comme le signe d’un entre-soi de personnes riches, puissantes, d’un monde très parisien de la politique, des affaires, de la communication, auquel les citoyens n’ont pas accès. Il craignait aussi, et ce n’est pas contradictoire, qu’ils soient comme le témoin d’usure de la haute fonction publique, avec une sorte d’automaticité dans la promotion à partir d’une certaine ancienneté dans le service. Il m’a demandé de voir comment corriger cet état de fait. Lui-même avait pris des décisions très dures concernant cette dévalorisation qu’il pressentait de l’image de nos ordres nationaux dans l’opinion publique.

Celle-ci est grave parce qu’il nous faut des exemples, que nous ayons envie de les suivre, qu’ils soient inspirants. Il faut, au milieu des concitoyens, des personnes qui se distinguent par la qualité de leur service et de leur engagement et qui paraissent comme des modèles dignes d’être suivis. Le Président de la République, pour revaloriser la Légion d’honneur, avait été très sévère puisqu’il avait diminué les contingents annuels à moins de 1 300 par an pour la Légion d’honneur. Ces deux dernières années, il a même demandé que ne soient pas acceptées dans l’ordre plus de 400 personnes par contingent. Nous avons ainsi descendu les contingents annuels à 800 personnes.

Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.