Commission des affaires économiques : MM. Philippe Michaud et Michel-Édouard Leclerc, représentants du mouvement E. Leclerc - Mardi 25 novembre 2025
Nessun capitolo disponibile al momento
Legenda
Indicatori della trascrizione
- testo Frase in riproduzione
- testo Risultato di ricerca
- testo Intervento citato dal link che avete aperto
Cliccate su una frase per riprodurre il video da quel momento. Selezionate del testo per citarlo con oratore, orario e link.
Altre opzioni
Affaires économiques (commission) Assemblée nationale
Philippe Michaud
Notre modèle de redistribution est unique en France, avec 25 % des bénéfices reversés aux salariés de nos magasins. Notre gouvernance collégiale est originale et incarne notre singularité. Le fait que nous exprimions à deux voix aujourd'hui devant vous en est l'illustration. Je précise que le conseil d'administration valide les décisions collectives de l'association des adhérents des centres Eclairs. Le principal actif de cette association est l'enseigne elle-même, Éclair, qui a été cédée par Hélène et Édouard Leclerc en 2003.
Michel Edoir précise le conseil de pardon, le comité stratégique qui contribue à la stratégie du mouvement. Ma fonction de président est une fonction d'impulsion, de coordination et de mise en cohérence au service de l'ensemble des entrepreneurs indépendants de notre mouvement. Ce modèle coopératif nous protège, protège notre activité et nos salariés. Nous ne pouvons pas être rachetés et aucun des 632 adhérents du mouvement ne peut prendre le pouvoir. Le collectif prime systématiquement sur l'individuel.
Toutes les décisions sont prises collectivement par les adhérents, au plus proche du terrain. Exploitants et chefs d'entreprise, nous gérons nos magasins en tant que commerçants indépendants, c'est-à-dire avec une orientation essentiellement client. Nous éliminons toutes les pertes de captation de valeur pour offrir à nos clients les prix les plus justes. Nos magasins sont les seuls centres de profit. Toute la valeur créée est affectée au point de vente, qui la redistribue pour partie au développement, à la rénovation des magasins, au pouvoir d'achat des consommateurs et à la participation des salariés aux résultats.
Tout le reste est à l'équilibre strict, et l'ensemble de la fiscalité participe aux objectifs de la France. Il n'existe aucune organisation équivalente en France. C'est ce modèle original qui permet d'expliquer les prix bas. Nous ne négocions pas mieux que les autres, nous n'avons pas de méthode de négociation particulière ni de pouvoir magique non plus. Vous allez sûrement en parler tout à l'heure, monsieur le président. Vous avez sûrement évoqué, dans la suite de nos échanges, l'alliance européenne à l'achat. Thème devenu un sujet de prédilection pour certaines fédérations industrielles.
Là encore, rien d'exceptionnel, mais un partenariat sur le long terme avec un groupe de distribution allemand rêvé et maintenant avec Hol de l'Ais, groupe belgo-néerlandais, qui nous permet de traiter avec une cinquantaine de très grands groupes, toujours en quête de taille critique ou de position hégémonique. Là aussi, nous supprimons les captations de valeur inutiles au profit du consommateur. Cette hyperoptimisation ne vient pas affecter le reste de la chaîne agroalimentaire. Au contraire, les consommateurs nous plébiscitent, et nous offrons un débouché massif à tous nos producteurs. Notre raison d'être distributeur, c'est l'accessibilité des produits.
Accessibilité de tous les produits pour tous, partout et tout le temps. Nos métiers vont bien au-delà de l'alimentaire. Notre modèle, nous l'avons décliné pour permettre l'accessibilité de tous les produits et pour répondre à une forte attente de nos clients. Aussi, notre offre alimentaire traditionnelle, libre-service et non alimentaire est très large. Nous sommes le 2e distributeur de carburant, juste derrière Total.
Nous avons lancé des espaces culturels pour rendre la culture accessible à tous. Nos agences de voyages permettent à tous les budgets de s'offrir des vacances. Le luxe est accessible avec des bijouteries, des parfumeries, nos ménages à bijoux. Nous louons des voitures, nous avons des magasins de jouets, des centres auto, des magasins de bricolage, de jardinerie, d'animalerie, sans oublier la santé, nos parapharmacies et nos opticiens. Et bien sûr, nous voulons que tous ces produits soient accessibles à tous.
Notre clientèle est très variée. Tous les profils de clients fréquentent notre enseigne, notamment parce que nous sommes à l'image des territoires où nous sommes implantés. J'y vois le signe que nous répondons à une attente de l'ensemble de la population française, qui est un enjeu que nous partageons : le pouvoir d'achat. Chez nous se croisent la population installée dans nos territoires. Tout s'y trouve, pardon, tout ce qui correspond à leurs besoins dans la gamme de prix qui correspond à leur budget.
Nous avons développé nos OMDD dans cette perspective. Nous avons une gamme MDD Éco plus, on propose 600 références de qualité au meilleur prix. La marque Repère, je ne fais pas l'article, je vous explique. Nous travaillons avec toutes les PME françaises pour offrir une gamme de 6 000 produits à prix Leclerc. Avec nos régions du talent, ce sont 500 spécialités régionales produites en France qui composent d'autres offres du terroir, auxquelles il faut rajouter nos 18 000 contrats directs avec des producteurs locaux qui se situent en général à moins de 100 kilomètres de chez nous.
Nous travaillons pour que toute cette offre alimentaire et non alimentaire soit accessible partout et à tout moment. Notre offre est omnicanal : magasin physique, drive, roll et piétons, centre-ville, livraison à distance, livraison au camion, etc. Comme vous le savez, les modes de consommation changent. Notre proximité avec nos clients nous a permis de nous adapter aux évolutions du commerce et au comportement des consommateurs. Quand Amazon est venu nous percuter avec ses pratiques en Europe, nous nous sommes adaptés en développant une offre e-commerce française capable de rivaliser avec les géants américains.
Aujourd'hui, nous sommes le deuxième e-commerçant du marché français. En conclusion, nous avons la chance en France d'avoir une grande distribution à 90 % française. Si notre mouvement est aujourd'hui solide, notre secteur est fragile, comme l'ont montré aujourd'hui et encore tout à l'heure l'actualité de ces dernières années, dans l'alimentaire comme dans le non alimentaire. J'espère que demain, les acteurs étrangers et les fonds d'investissement ne viendront pas inverser ces rapports. D'autant plus que la consommation évolue.
Aussi, si nous voulons garder notre distribution française face à l'implantation de nouveaux acteurs, plateformes ou magasins physiques, nous avons besoin d'un soutien du législateur et des politiques. Nous avons un besoin minimal que l'État fasse respecter les règles. Pour nous, commerçants indépendants, l'adaptation au contexte que nous vivons est d'abord un défi économique, commercial et territorial. Avant de laisser la parole à Michel, je voudrais vous dire que nous avons collectivement une responsabilité : celle de réconcilier l'offre et la demande. Il n'y a pas d'un côté l'amant et de l'autre l'aval qui s'affrontent.
Réconcilier l'offre et la demande me semble être l'enjeu de cette relation au sein de la chaîne agroalimentaire. Nous ne pouvons pas vendre, nous distributeurs, des produits dont le consommateur ne veut pas et ne peut pas s'offrir. Et nous ne pouvons pas vendre, nous aussi distributeurs implantés dans les territoires, des produits qui ne feraient pas vivre l'ensemble de la chaîne alimentaire. Pour qu'il y ait réussite, il doit y avoir un prix et un volume. Un prix sans volume, c'est un échec, et un volume sans le bon prix, c'est aussi un échec.
Nous devons collectivement pouvoir répondre aux contraintes de notre pouvoir d'achat, aux attentes sociétales et aux nouveaux modes de consommation. Monsieur le président, je vous propose, si vous le voulez bien, de laisser la parole à Michel.
Michel-Édouard Leclerc
Voilà, merci. Messieurs et mesdames les députés, Monsieur le président, je ne vais pas rajouter à la description du mouvement Leclerc ce que vient de dire Philippe. Je suis très fier de son parcours. Je suis très fier d'avoir participé à la continuité, à la mise en œuvre et au développement des idées que mes parents ont créées et mises en œuvre à Landerneau. Je suis né dans les pas des salariés, des premiers salariés de mes parents.
C'est le premier magasin de mes parents. On n'aurait pas eu de permis de construire, ils n'auraient pas eu le droit de construire. Le sol était en goudron, le toit en évrite et les murs en parpaings. Et quand on voit d'où on vient et qu'on devient aujourd'hui la cinquième application française, je pense qu'il y a matière à réfléchir et en tout cas à se réassurer sur la capacité du commerçant français à rester indépendant, à pouvoir résister à des évolutions technologiques, à se les approprier et à se développer. Parmi nos concurrents aujourd'hui, il y a Système U, Intermarché que vous auditionnerez sans doute, ainsi que Intersports. Dans le mouvement des pharmaciens, il y a beaucoup d'indépendants qui ont su s'adapter aux évolutions nouvelles, certains dans la polémique, d'autres plus dans le déroulement des activités d'où ils sont nés. Nous avons beaucoup bataillé.
Il faut, je me rappelle quand même du premier pavé qui a traversé les fenêtres de notre salle à manger à Landernau. Mon père achetait son lait plus cher à la coopérative de Plou Daniel, et ça ne plaisait pas beaucoup à la coopérative de Landerno. Il achetait son lait plus cher aux paysans et il le vendait évidemment moins cher. Toute l'histoire de ma vie, je ne vais pas la personnaliser, mais toute l'histoire de ma vie est celle de combat, de polémique, qui en même temps a fait le récit Leclerc à la fois populaire et dérangeant, et je le porte. Mais je suis très fier surtout de ces réalisations, de ces 180 000 emplois. Ça fait quand même vingt ans qu'on me pose la question de la fin des caissières, de la fin des hypermarchés.
Il faut reconnaître qu'à chaque fois, par la flexibilité, le rebond, cet esprit entrepreneurial, on l'a gardé. Quand on était arrivé à la deuxième ou à la troisième génération des centres Leclerc, ne m'avait-on pas prévenu de l'arrivée des rentiers dans les entreprises familiales et que les enfants ne feraient pas vivre le capital développé par leurs parents. Donc aujourd'hui, le paysage pour nous, vous êtes très santé, très centré, monsieur Travers, tout à l'heure sur l'agroalimentaire, mais pour nous, on est ok. Et donc, pour déjà anticiper les réponses à vos questions, nous sommes interpellés évidemment par les mutations sociales et les mutations technologiques. Nous estimons, comme l'a dit Philippe, que nous ne sommes pas simplement un observatoire des comportements sociaux, de la demande des entreprises ; c'est un formidable observatoire de la distribution, où tout se passe.
Vous regardez tout ce qu'il y a dans un hypermarché ou sur un site internet, de l'amont à l'aval. Nous sommes au milieu de tout ça, mais nous sommes un levier, un levier volontaire de la transformation sociale, technologique et pour le meilleur. Nous ne reviendrons pas en arrière. Quelles que soient les opinions politiques, quelles que soient les discussions qu'on peut avoir et les débats sur la manière d'arriver à une société plus saine, respectueuse de l'environnement, plus fraternelle aussi et en même temps plus souveraine. Nous entendons en faire notre programme Leclerc 2035, c'est celui que je véhiculerai aux côtés de Philippe et des autres centres Leclerc dans les médias. Nous avons à répondre à la transition énergétique.
Donc aujourd'hui, malgré bien des débats ici à l'Assemblée nationale, nous avons remplacé les obligations de plantation d'arbres sur les parkings par des implantations de panneaux solaires. Nous allons devenir quasiment autonomes, ou en tout cas autoproducteurs, d'ici 4-5 ans. Je regrette un peu la manière dont ça a été fait. Je fais ça pour anticiper les débats, parce que dans l'urgence, on a fait flamber les prix des panneaux solaires quand vous donnez une date sur l'équipement de tous les parkings de Carrefour avec des systèmes mieux adaptés. D'abord, vous privez les collectivités locales de cette marchandise. Ensuite, on n'attend pas la mise en place d'une filière française. D'ailleurs, quand cette filière française va se créer, on sera équipé.
Donc aujourd'hui, c'est du panneau chinois ou taïwanais, enfin pareil quoi. Équipement électrique aussi, quelles que soient les hésitations au niveau du débat européen sur la mutation du thermique à l'électrique, nous nous équipons en bornes. Là aussi, vous entendrez dès le mois prochain une politique tarifaire, une politique de proposition de service des centres Leclerc à l'égard des consommateurs pour les inciter à venir recharger et donc aller dans le sens de la transformation des mobilités électriques. Sur le plan de la décarbonation, on a un projet 2035, on envisage d'ici 2035 de réduire de 50 % nos émissions de carbone. Elles ont été auditées, elles ont été calculées, et donc nous faisons cet investissement en dialogue avec les fournisseurs. Parce que pour l'OTAN, pour autant que sur une négociation, sur un prix, on négocie un achat, nous ne sommes qu'un échelon dans un scope, comme on dit dans le système de décarbonation, et nous ne sommes pas ceux qui carbonons le plus dans le calcul final du poids carbone. Mais nous sommes partis là-dessus et d'ailleurs on en reparlera, mais toutes nos marques textiles s'afficheront dès janvier. La marque Tissaïa affichera le poids des émissions carbone et d'autres informations sur l'environnement, que ces produits viennent de France, de Chine, du Bangladesh, de Turquie, du Maghreb, du Portugal ou d'ailleurs.
Leclerc, c'est aussi, puisqu'on était dans l'alimentation, un engagement sur la santé. Vous avez discuté de l'obligation ou non d'afficher le Nutriscore. Nous, c'est fait. C'est fait, toutes les marques de Leclerc affichent le Nutriscore. Et quelle que soit la critique que l'on peut faire sur le Nutriscore et les appréhensions qu'on a eues avant la charcuterie Nutriscore, je peux vous dire que les consommateurs apprécient, ça rassure, et puis après tout, ça renvoie à la salle de sport quand c'est rouge.
Quand on a 34 ans, voilà, nous travaillons aussi sur la souveraineté alimentaire. L'un des premiers sujets sur la souveraineté, le mot, on peut dire souveraineté, diversité, alliance, autonomie. Je suis breton, mais indépendance, on va dire indépendance dans l'interdépendance. Nous sommes européens, nous sommes pour la préférence nationale, la préférence européenne, mais nous affichons sur toutes nos marques de distributeur l'origine, le score. Enfin, ça ne s'appelait pas comme ça quand on l'a fait, puisque c'est Olivia Grégoire après qui l'a rebaptisé comme cela, mais nous affichons, non, peut-être pas, pardon. Info, ouais, origine info, oui. Voilà. Oui, ouais. Bon Olivia, madame la députée, je voulais être flatteur. Donc, nous affichons le Nutriscore, nous affichons l'origine, l'info sur les quatre principaux ingrédients des produits que nous vendons.
Voilà, et nous afficherons cela. Nous avons aussi, avec Philippe, deux sujets, deux thématiques majeures qui nous semblent très importantes. Vous parlez souvent ici à l'Assemblée nationale de santé corporelle, santé sanitaire. Je pense que c'est un sujet sur lequel le mouvement Leclerc entend mener une mission particulière, à la fois sur la qualité de l'alimentation et aussi sur l'ensemble des services autour de la santé, y compris la parapharmacie. Ça, c'est un objectif de Leclerc et de la culture. La culture, vous allez voir, on va attraper un sacré coup, pas simplement par la baisse des aides ou des financements des associations de la vie culturelle, etc., mais c'est aussi parce que le secteur de l'édition a beaucoup porté la diffusion culturelle. Je pense qu'avec la concurrence du numérique, on arrive en haut d'une courbe de gauche, et il va falloir défendre notre secteur de l'édition, mettre une suroffre dans nos espaces culturels parce que l'offre va faire la demande.
Donc, il y a tout un travail qui va devoir être fait, et nous serons accompagnateurs des éditeurs et de l'édition française pour défendre les droits d'auteur, pour défendre les brevets, pour défendre les auteurs et les créateurs devant le risque d'épluchage, de ramassage par l'intelligence artificielle de tout ce travail qui a fait notamment la gloire de la littérature et du roman français. Voilà. Leclerc, tout ce qui compte pour vous, nous allons nous y investir.
Stéphane Travert
Merci beaucoup, Michel-Edouard Leclerc et monsieur Michaud, pour ces propos introductifs. Nous allons passer maintenant aux orateurs des groupes, et je cède la parole à madame Hélène Laporte pour le groupe Rassemblement National. Vous avez la parole, madame la députée.
Hélène Laporte
Merci beaucoup, monsieur le président, merci monsieur le président exécutif, merci monsieur le président du comité stratégique, chers collègues. La grande distribution, si on était au cœur des débats de cette commission à de nombreuses reprises, derniers maillons de la chaîne avant le consommateur, c'est là que l'inflation devient visible. Ces prix, examinés de près, soulèvent des questions récurrentes. Quelles marges pour distributeurs sont-elles justes pour le client ? Réminère-t-il équitablement le producteur ? Nous vous accueillons donc avec un intérêt particulier, messieurs. Vous représentez un acteur majeur de la distribution en France, emblématique par votre histoire, par votre poids économique : près de 60 milliards d'euros de chiffre d'affaires, 700 magasins, plus de 100 000 salariés, et surtout par des prix très compétitifs qui en font une enseigne clé pour des millions de ménages modestes. Messieurs les présidents, il y a quelques mois encore, cette commission débattait vivement de l'efficacité des stratégies censées garantir une juste répartition de la valeur entre les agriculteurs, les industriels et les distributeurs.
Vous avez émis des réserves sur les lois et les galines fondées sur l'idée, qui ne nous a jamais convaincus non plus, que des prix plus élevés pour le client amélioreraient automatiquement le revenu des producteurs, un ruissellement que rien n'a confirmé. Donc, j'ai plusieurs questions. À combien estimez-vous aujourd'hui le coût pour le consommateur français des dispositifs mis en place ces dernières années et prolongés jusqu'en 2028, à savoir le relèvement du seuil de revente à perte pour l'alimentation et l'encadrement de la promotion pour l'ensemble des produits du quotidien ? Que répondez-vous également aux reproches réguliers selon lesquels le mouvement Leclerc est à l'initiative d'une guerre des prix qui serait largement responsable d'une perte de revenus pour les acteurs en amont, au premier rang desquels nos agriculteurs ? Comment se construisent aujourd'hui vos relations, d'ailleurs, avec vos fournisseurs ? Le rapport au Parlement de l'Observatoire de la formation des prix et des marges a montré que, pour l'ensemble de la grande et moyenne distribution, la marge brute est restée stable, environ à 30 % depuis 2012, tandis que la marge nette après impôt a diminué de moitié, passant de 1,5 à 0,7 %. Votre enseigne s'est inscrite dans la même stratégie ?
De plus, je voudrais enfin que nous évoquions le sujet de l'énergie, en particulier des carburants fréquemment proposés au sein des hypermarchés Leclerc à des prix qui sont parmi les plus attractifs dans notre pays. Un autre projet de diminuer la TVA sur l'énergie pour rendre du pouvoir d'achat aux ménages modestes, plus que jamais pris à la gorge, nous a continuellement été opposé, en disant qu'elle ne conduirait pas à une baisse des prix, mais à une hausse des marges du distributeur. Qu'en pensez-vous ? Même question sur notre proposition de suppression de la TVA sur les produits de première nécessité. Et dernière question, qui est assez simple : si demain les taxes sur les carburants diminuaient, cela se traduirait-il par une essence moins chère à la pompe dans vos points de vente ? Je vous remercie.
Philippe Michaud
Excusez-moi madame la députée, j'en ai peut-être loupé une ou deux parce que je n'arrive pas à écrire aussi vite que vous parlez. On va commencer, si vous voulez, à parler du SRP plus dix et de l'encadrement du DPH. Alors vous savez, on a toujours été assez opposés au SRP plus dix, on s'est toujours demandé ce que ça venait nous faire, et on a toujours, comment dire, parlé du non-ruissellement. C'est quelque chose, on ne sait pas comment ça prend 10 % sur le coca, comment ça ruisselle. On ne savait pas comment ça fonctionnait, et aujourd'hui on ne sait toujours pas comment ça fonctionne.
Il y a eu une étude faite par monsieur Jari il y a quelques années, au moment du lancement de ce SRP+10, ou quelques années après, qui disait que ça avait surtout inflaté sur les ménages les plus modestes de l'ordre de 6 % l'année où ça s'est fait. Je ne vais pas essayer de cumuler, si vous voulez, le SRP et le DPH, ce n'est pas tout à fait la même chose. On a et on donne à la DGCCRF, donc à vos services de contrôle. Tous les ans, on essaie d'avoir un coût, ce que ça a pu rapporter à la distribution. On est incapable de le dire aujourd'hui. On avait entendu, mais je crois que j'avais déjà dit dans cette salle une fois, on avait entendu des sommes à 600 millions.
Je ne sais pas d'où ça sort, je ne sais pas d'où ça vient, et personne n'a jamais réussi à nous expliquer d'où ça sortait. On en est très loin. Aujourd'hui, la DGCR nous demande de faire un exercice contrefactuel. Donc il faut imaginer comme si ça s'était fait, mais que ça ne s'était pas réellement passé. Enfin, je n'ai pas tout compris exactement.
Mais en tout cas, on est incapable de dire avec précision ce que ça rapporte, mais ça ne fonctionne pas, ça n'a pas fonctionné sur ce point. Il y a d'autres sujets et d'autres systèmes qui ont fonctionné, mais celui-là n'a pas fonctionné. Merci, monsieur Michaud. Il fallait que je mette tout en une minute.
Stéphane Travert
Non, non, mais on vous laisse le terme après, ne vous inquiétez pas, c'est pour la dynamique de la commission, mais on vous laisse le temps après de revenir sur les sujets que vous souhaitez et sur lesquels vous n'auriez pas eu le temps d'apporter de réponses. Pour le groupe Ensemble pour la République, je cède la parole à Madame Anne-Sophie Ronceray.
Anne-Sophie Ronceret
Merci, monsieur le président, monsieur le président Michel-Édouard Leclerc et monsieur le président exécutif, mes chers collègues. Votre enseigne compte aujourd'hui parmi les principaux acteurs de la distribution en France, et votre politique commerciale joue un rôle déterminant à la fois pour le pouvoir d'achat des ménages, le revenu de nos agriculteurs, ainsi que pour l'équilibre de l'ensemble de la chaîne agroalimentaire. Et ce poids ne s'exerce plus seulement dans un cadre national. Vos décisions se prennent désormais largement au niveau européen, au travers de centrales d'achat. Le risque est connu, cela complexifie le contrôle et l'application des règles, avec des décisions pouvant contourner l'esprit de nos lois françaises tout en impactant directement les revenus de nos agriculteurs.
Or, depuis 2018, la France a fait le choix des lois Egalim pour assurer un garde-fou contre des déséquilibres persistants entre producteurs, industriels et distributeurs. Il n'est pas acceptable que des règles françaises adoptées pour mieux protéger nos agriculteurs et rééquilibrer les relations commerciales soient présentées comme un handicap ou contournées par des montages contractuels sophistiqués. C'est précisément pour répondre à cette nouvelle réalité que nous considérons nécessaire de bâtir un égalisme européen pour garantir une meilleure répartition de la valeur, un revenu digne pour nos agriculteurs et un levier de souveraineté alimentaire dans un contexte de concurrence internationale et de défis commerciaux majeurs. Je pense notamment au Mercosur. L'objectif aujourd'hui n'est pas de désigner un coupable, mais bien de s'assurer que l'architecture européenne des négociations permette des relations loyales où qu'elles se tiennent, et que les acteurs de la distribution, dont votre enseigne, y prennent clairement leur part de responsabilité. C'est pourquoi j'ai deux questions.
Premier point : la sanctuarisation du prix agricole à l'amont. Êtes-vous prêt à vous engager clairement pour que le prix payé aux agriculteurs reste construit à partir de leurs coûts et que ces engagements soient contrôlables par les autorités compétentes, y compris pour les marques distributeurs ? Et deuxième point, le rôle des centrales d'achat européennes. Le Clerc appartient à la centrale d'achat Eurelec, basée en Belgique, qui négocie avec une cinquantaine d'industriels. Cette centrale regroupe trois distributeurs : un néerlandais, un allemand et Leclerc côté français. Or, les contrats conclus par les centrales néerlandaises et allemandes sont soumis aux droits de leur pays respectifs, tandis que les contrats conclus par Leclerc relèvent eux du droit belge.
Pouvez-vous nous expliquer pour quelle raison Leclerc est le seul membre de cette centrale d'achat à ne pas conclure ses contrats sous le droit national du pays de destination des produits ? Et l'objectif n'est-il pas clairement d'échapper aux droits français et à la volonté du législateur ? Au regard du poids de votre enseigne, la façon dont Leclerc se positionnera sur ces sujets pèsera lourd dans la crédibilité de nos lois et de Galim aujourd'hui, et dans la construction d'un cadre européen demain. Je vous remercie.
Philippe Michaud
Je vais essayer d'être plus rapide. Sur la sanctuarisation en amont, on n'a jamais eu de problème à sanctuariser en amont la MPA de nos agriculteurs, sauf que ce n'est pas prévu. Ce n'est pas prévu. S'il y avait un vœu que l'on souhaiterait mettre en place, vous parlez d'une européanisation de l'EGalim, ce serait la contractualisation en amont. Nous, nous n'avons pas de souci avec ça.
On contractualise, l'industriel contractualise en amont avec le monde agricole, quel que soit son domaine. On fixe, et ils fixent ensemble une MPA, un prix, quelque chose, et à partir de ce moment-là, il n'y a plus de souci. Il faut, aujourd'hui, on n'a aucune visibilité là-dessus et sur Égalim, on a l'article 3 qui ne nous donne aucune visibilité sur le prix payé par l'industriel aux agriculteurs. On a, c'est bizarre parce qu'il y a certaines centrales, il y a certaines PME avec qui on n'a pas de souci, ils utilisent l'article un, voire l'article deux, et c'est à peu près toujours les mêmes, donc je ne citerai pas le nom, qui utilisent toujours l'article trois, qui se réfugient derrière le secret des affaires, et on n'a aucune visibilité là-dessus. Donnez-nous de la visibilité là-dessus, et on n'aura pas de souci sur le sujet.
On pourra avoir un prix fixé et sanctuarisé, comme vous dites, parce qu'aujourd'hui le prix de la NPA n'est pas sanctuarisé par la loi. Pour les centrales européennes, j'ai peur de ne pas avoir le temps parce qu'on va revenir dessus, du coup.
Stéphane Travert
Excusez-moi, madame la députée. Merci, monsieur Michaud. Pour le groupe La France Insoumise, monsieur René Pilateau, vous avez la parole, monsieur le député.
René Pilato
Merci monsieur le président, messieurs les présidents, chers collègues, monsieur le président Leclerc. Hypocrisie ou inconscience ? Votre défense de l'entreprise Chine hier, qualifiant la plainte des députés de balles des aveugles, pose question. Il s'agit tout de même d'une entreprise accusée de contrefaçon massive et de travail forcé, une entreprise avec un impact environnemental dénoncé par toutes les ONG. En fait, votre déclaration n'est pas surprenante, car l'hypermarché et l'ultrafast fashion partagent un même modèle, celui du bas coût quoi qu'il en coûte, avec une pression constante sur l'ensemble de la chaîne de valeur. Ces chaînes, ces 75 heures par semaine pour 600 euros par mois chez Leclerc, ce sont des négociations au détriment des agriculteurs. Être le moins cher à un prix, c'est celui qui leur interdit de vivre dignement.
Vos méthodes sont si dures que l'an dernier, vous avez été condamné à une amende de 58 millions d'euros. Laisser la Chine s'installer sur le marché français, c'est accepter des conditions de production inacceptables, poussant dans la misère celles et ceux qui produisent, les poussant parfois jusqu'au pire. Car oui, actuellement, pour qu'un fabricant français reste compétitif face à ce type de concurrence, il doit tendre vers les mêmes conditions de production, ou partir, ou mourir. Importer la Chine en France, c'est importer son modèle social, et personne ici ne veut de ce modèle, pas même vous. Alors, hypocrisie ou inconscience, votre défense de la Chine est le symptôme d'une contradiction : celle de vouloir protéger la production française, comme vous l'affirmez, tout en la soumettant sans condition à une concurrence internationale débridée.
Posture paradoxale, monsieur le président Leclerc, car face à un tel gouffre entre standards environnementaux et sociaux, il y a deux choix : celui actuel d'obliger nos producteurs à délocaliser ou à réclamer un moins dix ans social et environnemental, ou bien réguler en mettant en place un protectionnisme solidaire. Ce second choix que nous portons à la France insoumise est d'utiliser les leviers douaniers et les circuits courts pour réguler le marché, tout en favorisant notre souveraineté alimentaire et industrielle. Accepter la concurrence pour des prix toujours plus bas, c'est accepter que demain, dans vos rayons d'hypermarché Leclerc, se retrouvent des produits résultant du travail forcé ou de l'esclavage moderne. Alors, monsieur le président Leclerc, concurrence internationale débridée ou protectionnisme solidaire ? Je vous remercie.
Michel-Édouard Leclerc
Alors, je vais répondre, si vous voulez bien. Ça fait sept ans que la Chine est en France. Qu'est-ce qui fait que tout d'un coup on découvre la Chine ? Qu'est-ce qui fait ça ? Et où était l'État ? Et où sont les services des fraudes ? Voilà, c'est ça, moi je suis solidaire de mes collègues concurrents et néanmoins hommes de métier qui interpellent la justice pour remettre ça au carré. Mais franchement, est-ce que ce n'est pas une inversion des rôles ? Pour ma part, je considère que le respect des normes, le retrait des produits illégaux ou le retrait de produits non conformes n'appartient pas à moi, commerçant concurrent. Enfin, c'est quand même une inversion des rôles. Vous voyez, c'est ça que je voulais dire.
Donc, je ne cautionne personne dans ce qui est proposé au BHV ou ailleurs, c'est mon concurrent. Mon concurrent, je vais relever le défi. Nous allons relever le défi comme nous l'avons fait pour Amazon. Vous avez oublié que ces polémiques ont eu lieu pour Amazon et pour Primark. Quand Primark est arrivé en France, on a dit que c'était de la merde, et tout ça.
Et aujourd'hui, Primark est la marque préférée des Français. N'oubliez pas ça. Et puis quand mes parents ont commencé à vendre moins cher, tous les autres commerçants ont commencé à dire que si le petit pois dans la boîte de conserve de Leclerc était moins cher, c'est qu'il y avait moins de petits pois dedans. Et quand je suis rentré dans la distribution, les centres Leclerc m'ont confié la distribution de carburant, et comme on était moins cher et qu'on n'a pas arrêté d'être moins cher, on disait qu'on le coupait avec de l'eau. D'ailleurs, c'était quand même une énapsie.
Et je j'ai dû aller d'émission de télévision en émission de télévision pour dire que c'était Elf et Total qui me fournissaient et qu'on avait des dépôts communs. Donc, une chose est que la loi soit appliquée, et c'est à l'État, à la direction des fraudes, de la faire appliquer. Nous, on nous demande de retirer pratiquement un produit par semaine ou deux produits par semaine pour non-conformité, principe de précaution, etc. La même chose, que l'on fasse la même chose vis-à-vis de notre concurrent.
Michel-Édouard Leclerc
Je ne cautionnerai ni les modes de production dénoncés, ni la vente de produits légaux, et encore moins sur une place de marché de produits porno ou de produits d'armes et tout ça. Mais franchement, n'inversez pas la charge de la preuve, s'il...
Michel-Édouard Leclerc
C'est quand même la preuve d'un État, pas toujours du bon côté dans les magasins.
Stéphane Travert
Merci beaucoup. Nous allons passer au groupe socialiste. Madame Mélanie Thomas, vous avez la parole, madame la députée.
Mélanie Thomin
Merci, monsieur le président, messieurs les présidents, chers collègues. En 2024, le chiffre d'affaires de votre entreprise atteignait 50 milliards d'euros et bénéficiait d'une croissance de 2,4 %. Même année, d'après l'Insee, le revenu disponible moyen annuel des ménages agricoles était de 17 000 euros, tandis que 16 % des agriculteurs vivent sous le seuil de pauvreté. L'observatoire sur la formation des prix et des marges montre quant à lui que sur 100 euros dépensés en alimentation par les consommateurs, seuls 6,40 euros reviennent aux agriculteurs contre 15,50 euros pour la distribution. Ces décalages abyssaux illustrent les inégalités de la répartition de la valeur entre les grandes enseignes alimentaires et les agriculteurs.
En effet, une pratique bien connue des distributeurs consiste à optimiser leur rentabilité en jouant sur les marges selon les produits. Certains servent de produits d'appel pour attirer les consommateurs, tandis que d'autres, notamment sur les produits du quotidien, subissent des marges bien plus élevées. Avec le groupe socialiste, dans le cadre de la loi sur le seuil de revente à perte, nous sommes parvenus à modifier les sanctions des distributeurs. Dorénavant, monsieur le président Leclerc, si vous ne respectez pas la loi, vous paierez un montant sur votre chiffre d'affaires. Vous ne serez plus sanctionné d'une anecdotique amende forfaitaire dérisoire, mais de plusieurs centaines de millions d'euros.
Partagez les revenus. Par ailleurs, nous avons obtenu un mandat de l'IGF pour inspecter les marges brutes réelles des distributeurs. C'est une question de justice pour les agriculteurs quand on défend le juste échange, le partage de la valeur, les négociations tripartites et la contractualisation obligatoire. Monsieur le président Leclerc, les jeunes agriculteurs continuent à se mobiliser contre ceux qui ne jouent pas le jeu, comme devant votre enseigne ce week-end à Gwenou, dans le Finistère. Vian d'Argentine étiquetée française, beurre irlandais, gruyère allemand.
Le groupe Leclerc ne met pas toujours en avant les producteurs français et le manger français dans ses produits alimentaires. Autre pratique bien connue : menacer les coopératives agricoles de baisser les volumes s'ils ne baissent pas leurs prix. Les agriculteurs de mon département me le disent très clairement. Avant même que les négociations commerciales aient commencé, vous leur annoncez déjà une baisse du prix des produits, notamment du prix du lait, de 10 %. Alors que nous sommes dans l'urgence de renouveler les générations et de bien rémunérer les agriculteurs, vos pratiques fragilisent les filières stratégiques et le revenu des agriculteurs.
Enfin, en vous lisant dans le Télégramme de ce matin, je dois vous concéder que je partage votre constat lorsque vous dénoncez l'opportunisme de certains parlementaires macronistes qui veulent subitement interdire la Chine. Il est vrai qu'après 8 années de pouvoir macroniste, d'un laisser-faire sur d'immenses plans sociaux, découvrir aujourd'hui les méfaits du libéralisme outrancier est assez saugrenu. Mais ne nous détournons pas de la question centrale. Vous, monsieur le président Leclerc, que faites-vous pour lutter contre les concurrences déloyales ? Que faites-vous pour protéger les éleveurs, les producteurs, les salariés agricoles ? Tirer les prix par le bas n'est pas sans impact social dans nos territoires. Je vous remercie.
Michel-Édouard Leclerc
On va tous répondre, c'est Philippe qui va vous répondre. Juste, je voudrais vous rappeler en tant que Breton. Nous sommes fondateurs de produits en Bretagne. C'est nous, c'est Leclerc qui a créé Produits en Bretagne avec un journaliste du Télégramme, et nous sommes, je pense, le premier débouché direct et valorisant de produits en Bretagne. D'accord, je voulais rappeler ça.
Philippe Michaud
Nous sommes normands et producteurs d'une marque qui s'appelle Vachement Normands, qui permet au monde agricole qui nous entoure, parce qu'il ne faut quand même pas oublier que nous sommes, je me répète, sur les territoires. Donc on est entouré de tout ce monde agricole. Donc on le connaît un petit peu par cœur, on a des échanges avec eux, et quand on a des échanges directs, on n'a aucun souci. Donc, vachement normand, on a commencé par le lait, puis on a continué sur les vaches de réforme, et on a continué sur les œufs, le beurre et les crèmes. Donc on sait faire ça.
Donc on n'a pas de souci sur le respect. On ne peut pas nous jeter au visage le fait qu'on ne respecte pas le monde agricole et le prix payé. Nous, le prix bas, ce n'est pas un prix bas à la Chine, on va dire ça comme ça, ou à la Témue. Nous avons un prix bas, c'est le juste prix pour l'attente du consommateur dans sa gamme de produits, celle qu'il peut se payer. C'est ça, le prix bas.
Moi, je peux, le prix bas, il est sur le pâté de foie, il est sur le foie gras. Ce n'est pas que de tirer le prix vers le bas, ça ne nous intéresserait pas. Moi, ça fait 40 ans que je fais ce métier. Sincèrement, si je devais juste tirer le prix bas, ça ferait longtemps que je ferais autre chose. Merci, monsieur Michaux.
Stéphane Travert
Pour le groupe La Droite, la Droite républicaine, pardon, monsieur Jurome Nuri, vous avez la parole, monsieur le député.
Jérôme Nury
Merci, monsieur le président. Messieurs les présidents, l'enseigne Leclerc connaît un vrai succès sur l'ensemble du territoire, et votre communication efficace et bien huilée permet à vos adhérents d'être reconnus par les habitants et les consommateurs. Vous-même, monsieur Leclerc, êtes connu et reconnu pour des prises de position polémiques ou des annonces tapageuses de temps en temps dans les médias, permettant ainsi à l'enseigne d'être souvent sous la lumière, justement à la télé ou dans les différents médias. Vous permettant également de nourrir peut-être quelques espoirs de rentrer un jour au gouvernement, comme votre ancien concurrent de Système U. Cette saturation médiatique de l'enseigne Leclerc et de vos quelques concurrents se fait au détriment du commerce de proximité, qui n'a pas les moyens de lutter face à cette communication de masse.
Le développement à outrance de la grande distribution a, vous le savez, fragilisé le commerce de proximité en centre-ville. Ce dernier souffre depuis de nombreuses années, malgré les heures de travail des petits commerçants, malgré les investissements qu'ils réalisent, malgré les innovations qu'ils portent, et les territoires ont des difficultés de plus en plus grandes à lutter contre les fermetures de magasins. Ce commerce de proximité, pourtant pourvoyeur d'emplois, apporte du service à la population et tout simplement de la vie dans les centres-villes et dans les villages. Comment une grande enseigne comme la vôtre peut-elle soutenir ce commerce de proximité ? Avez-vous une approche spécifique pour ces petits commerçants afin de les approvisionner à des tarifs compétitifs leur permettant de gagner leur vie ?
Philippe Michaud
Non, pour que l'on puisse avoir des prix compétitifs comme vous dites, il faut rentrer dans notre système. On a du mal à le faire et on ne peut pas le faire. Je suis sur ce sentiment que l'on a de la distribution qui appauvrit les centres-villes, etc. Je vais juste vous donner un exemple personnel. Je suis dans une petite ville de 4 000 habitants. Dans cette petite ville, il y avait une librairie qui s'appelait Librer le Petit, père en fille, et ça faisait soixante-dix ans qu'ils étaient là. Et tant qu'ils étaient là, je n'ai jamais voulu monter un espace culturel.
Pourtant, tout le monde me le réclame et tout le monde me le demande. Malheureusement, la vie a fait qu'ils n'ont pas pu garder leur boutique, mais c'est la vie qui veut ça. Vous avez quatre pattes portes qui ferment du jour au lendemain dans une ville de 4 000 habitants parce que, malheureusement, ils ont eu des problèmes. Je ne veux pas rentrer là-dedans, c'est leur problème à eux. Donc je ne peux pas vous en parler, mais je n'ai jamais voulu déposer une CDAC pour ne pas avoir l'idée que cette entreprise familiale pourrait tomber à cause de moi.
Et donc maintenant, oui, c'est fermé, donc je vais le faire. Mais je n'ai en 23 ans jamais déposé un dossier là-dessus. Donc il ne faut pas penser, nous, moi je suis dans ce territoire-là, c'est une ville hyper-commerçante, c'est un tout petit village mais hyper-commerçant, il y a des métiers de bouche, pâtisseries, il y a des boulangeries, il y a cette boulangerie, enfin c'est monstrueux, c'est génial et je n'ai aucun intérêt à aller flinguer ce centre-ville. Au contraire, je participe dès qu'ils ont besoin, je participe à l'union des commerçants s'ils ont besoin, etc. Maintenant, aller fournir de la farine au boulanger local, je ne suis pas certain que lui-même l'accepterait.
Donc, mais on ne s'est jamais posé la question non plus.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Michaud. Pour le groupe écologiste et social, monsieur Boris Tavernier, vous avez la parole, monsieur le député.
Boris Tavernier
Merci, monsieur le président, monsieur le président exécutif, monsieur le président du comité stratégique. Quand on vous écoute dans les médias, on a souvent le sentiment que la grande n'est responsable de rien. Vous seriez prise en étau, écrasée tantôt par les consommateurs, tantôt par les industriels, quand ce n'est pas par la réglementation. Au milieu de tout cela, vous ne feriez que répondre vaillamment à la demande des citoyens. À croire, finalement, que vous ne décidez de rien.
Et pourtant, c'est bien la grande distribution qui choisit ce qu'il y a ou non dans les rayons, à quel prix, et sous quel agencement. C'est bien la grande distribution qui décide sur quels produits faire ou non des promotions, des opérations marketing. Bref, on dirait quand même que vous avez du pouvoir, bien plus en tout cas que les consommateurs, qui, eux, subissent vos choix. Donc, messieurs, je vous soumets ma liste de courses. Une liste d'actions dont la réalisation ne dépend que de vous pour améliorer la situation agricole, sanitaire et alimentaire du pays.
Bref, une liste de recommandations pour progresser un tout petit peu vers le respect du droit à l'alimentation. Premièrement, c'est très simple : engagez-vous à ne pas vendre de produits alimentaires qui seraient issus de l'accord de libre-échange avec le Mercosur. Vous le savez, dans le pays, nous sommes nombreux à nous opposer à cet accord : tous les syndicats agricoles, les associations, les citoyens, les députés. Mais si jamais ça ne suffisait pas et que cet accord aboutissait, alors vous auriez encore les moyens de le faire capoter en refusant de vendre les produits qui en seraient issus. Deuxième demande : cesser le marketing qui vise les enfants.
C'est particulièrement lâche. Par exemple, les bonbons en caisse pour faire craquer les moms. En 2008, la ministre de la Santé vous avait demandé de les retirer. Irresponsable, vous les remettez. 86 % des supermarchés placent volontairement les sucreries à cet emplacement stratégique.
Inversez la tendance : placez des produits sains dans ces lieux, à proximité des caisses, des entrées et sorties de magasins, en tête de gondole. Troisième demande : soutenez nos agriculteurs bio, faites-leur de la place. Le déréférencement des produits bio, constaté depuis quelques années dans les supermarchés, nuit à la filière. La manière dont la grande surface organise et présente les produits bio joue un rôle important dans la demande pour ces produits. Alors engagez-vous sur un objectif de 21 % de linéaire de vos rayons consacrés aux produits bio, objectif aligné avec celui de 21 % de surface agricole pour 2030.
De la même manière, quatrième demande : n'appliquez pas un taux de marge supérieur sur les produits biologiques et sous label de qualité par rapport aux produits conventionnels de la même catégorie de produits. Cinquième demande : cessez de dévaloriser la valeur de l'alimentation. À partir de demain, il n'y aura plus de publicité comparative. Enfin, dernière demande : augmenter significativement la part des promotions pour des produits sains et durables afin qu'ils soient plus abordables. Dans les supermarchés, seule une promotion sur 10 porte sur les aliments sains comme les fruits et les légumes.
La majorité des promotions sont pour des produits dangereux pour la santé et pour l'environnement. Il est temps d'inverser la tendance, comme vous le demandent par exemple Foodwatch, la Fédération des diabétiques ou France Assos Santé. Messieurs, voici une liste non exhaustive de leviers sur lesquels vous pouvez agir. Vous avez bien plus de pouvoir que les consommateurs pour faire bouger les choses. Ma question est donc simple : êtes-vous prêt à assumer vos responsabilités en matière de santé et de durabilité, ou sommes-nous forcés de légiférer pour vous y contraindre ?
Stéphane Travert
Merci. Merci, monsieur le député. Qui va, Monsieur le père ? Allez-y.
Michel-Édouard Leclerc
Bon, vous nous donnerez votre carte, on refera la liste de courses. En fait, il faut que vous le sachiez, le bio, on était pionniers, on était bons, mais c'est le secteur qu'il n'a pas voulu nous livrer pendant très longtemps. Comme c'était un secteur de militants, moi j'étais aux Amis de la Terre, je connais bien. Donc ils sont partis dans un circuit sélectif, et puis après, tout le bio est devenu non concurrencé. Le résultat, c'est que dans mon marché à Concarneau, le bio était 45-50 % plus cher que le produit dit naturel local, d'accord ? Donc à un moment donné, le bio, ce n'est pas le clair qui l'a foutu en l'air. Aujourd'hui, pour nos marques de distributeurs, nous avons des contrats bio, des contrats tripartites pour répondre aussi à la question sur la MPA, et nous sommes militants du développement du bio, au moins sur ce sujet-là. Mercosur, il
Michel-Édouard Leclerc
De contradiction, nous, on n'est pas des importateurs du Mercosur. On n'apporte pas de tourteaux de soja. On a un petit peu de vin chilien et un petit peu de vin argentin, entre parenthèses, et des vignobles qui ont été conçus par des Français, d'accord ? Et si vous... On a déjà pris position pour ne pas signer l'accord sans clause de réciprocité et tout ça, donc on est d'accord avec vous. Et puis après, juste pour le rôle de la distribution, justement, on voudrait, vous allez faire une commission d'enquête sur les marges de la distribution. Enfin, c'est une députée ou sénatrice écologiste qui voulait le faire, et donc je lui suggérais de mettre tout le monde, parce qu'à un moment donné, vous ne pouvez pas nier non plus l'ILEC, l'Agnia, le lobbying des grands industriels. À un moment donné, les méchants ne sont pas ceux que l'on croit.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Leclerc. Pour le groupe des démocrates, madame Louise Morel, vous avez la parole, madame la députée.
Louise Morel
Merci monsieur le président, messieurs les présidents, chers collègues, je prends la parole au nom du groupe Les Démocrates pour vous interpeller à mon tour sur la mise en œuvre des lois Égalim adoptées depuis 2018, visant à mieux répartir la valeur et assumer une rémunération plus juste du travail agricole. Si ces lois ont permis des avancées, leur application reste inégale, fragilisant les équilibres recherchés dans un contexte où de nombreux agriculteurs connaissent déjà une forte précarité. Leur taux de pauvreté atteint 16,2 %, soit 2 points au-dessus de la moyenne nationale. Vous avez déclaré, monsieur Michaud, avoir besoin que l'État fasse respecter les règles. Eh bien, nous partageons cet objectif, et c'est la raison pour laquelle j'aimerais vous poser plusieurs questions de fond très précises, pour que l'on puisse agir et aider nos agriculteurs à sortir de ces taux de pauvreté trop importants. Tout d'abord, pouvez-vous nous préciser la répartition et son évolution parmi vos fournisseurs entre grandes entreprises, PME, TPE et coopératives ?
Ensuite, concernant la rémunération des producteurs, pour quelle raison votre entreprise n'a-t-elle pas participé à l'expérimentation relative à l'affichage des conditions de rémunération prévues par EGALIM 2, et envisagez-vous de répondre au prochain appel à manifestation d'intérêt ? Comment veillez-vous au respect du caractère non négociable de la part liée au coût de production, et comment appliquez-vous la majoration de 10 % du seuil de revente à perte ? Enfin, au sujet des négociations commerciales, deux questions au 10 mars 2025 : une part importante, 55 % des contrats, restaient non signés. Comment allez-vous assurer à l'avenir le respect de la date butoir du 1er mars ainsi que le calendrier prévu par la loi ? Et plus globalement, comment garantissez-vous le respect du droit français lorsque des négociations se déroulent hors du territoire national ? Vous l'aurez compris, notre objectif avec le groupe Les Démocrates, c'est de nous assurer que les intentions du législateur se traduisent pleinement sur le terrain. Je vous remercie pour vos éclairages.
Philippe Michaud
Alors, c'est pareil, en une minute, ça va être un peu compliqué. NPI MPA, deux minutes, merci. NPI MPA, c'est à partir du moment où vous souhaitez, par la loi, contraindre la MPA et la MPI, il n'y a plus de négociation, c'est un peu la soviétisation de nos accords distributeurs industriels. Donc après, ce sera un choix qui sera à faire par les assemblées qui nous gouvernent. Mais, bien évidemment, c'est trop compliqué.
C'est trop compliqué parce que, je dis ça un peu sous le ton de la boutade, mais si vous intégrez les MPI, c'est tellement complexe en termes de... Qu'est-ce que vous mettez dedans ? Qu'est-ce que les MPI contraignent, l'électricité ou le salaire ? Mais les salaires, vous mettez quoi ? Enfin, c'est ingérable. Et puis bon, c'est quand même une négociation entre un fournisseur et un distributeur. J'essaie d'être rapide sur nos centrales européennes parce que, le 1er mars, on... Allez, je vais être très clair, on a à peu près 3 500 accords annuels. Sur les 3 500 accords, on a 3 450 qui sont négociés avec des PME françaises, avec un arrêt au premier mars, voilà tout ce qui va dans le principe. Nos centrales européennes gèrent une cinquantaine de fournisseurs multinationales, pas que de l'agro-industrie d'ailleurs, ça peut être aussi des fournisseurs de DPH ou autres. Là, on est sur du droit belge et on ne peut pas imposer de date à nos partenaires allemands et belgo-hollandais.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Michaud. Pour le groupe Horizon, monsieur Thierry Benoît, vous avez la parole, monsieur le député. Merci.
Thierry Benoit
Monsieur le Président. Monsieur le président, je voudrais m'appuyer sur les travaux de la commission d'enquête que nous avions conduits il y a quelques années, où nous avions compris que le système des négociations commerciales est un écosystème complexe, voire très complexe. À l'époque, on a découvert ce qu'on appelle communément les centrales d'achat, et derrière les centrales d'achat, on a découvert les centrales services, Coppernik, Copélec pour le secteur qui nous concerne aujourd'hui. Et lorsqu'on avait auditionné les représentants du secteur de la distribution, que ce soit Leclerc ou vos concurrents, on avait quand même observé que les représentants de la distribution avaient du mal à décrire la nature des services qui étaient proposés. Ensuite, ils avaient du mal aussi à nous expliquer que pour vendre ou présenter un produit à une centrale d'achat, il faut, entre guillemets, passer par l'acceptation de services.
Alors je dirais que certains sont sans doute réels, mais d'autres apparaissaient comme virtuels. Et surtout, la question, c'est le manque de corrélation entre la nature des services proposés et le montant des factures facturées aux industriels. L'un d'entre vous évoquait tout à l'heure la captation de valeur inutile. Mon raisonnement et celui de la commission d'enquête à l'époque étaient que la captation de la valeur pourrait être restituée à l'amont, soit aux industriels, transformateurs, ou aux agriculteurs, puisque c'était votre sujet tout à l'heure, monsieur Buchot, la captation de valeur inutile. Et donc, aujourd'hui, ce système des centrales de services se poursuit.
Vous, le groupe Leclerc, qui est précurseur, ne pourriez-vous pas aller vers une simplification des négociations dites commerciales ? Je porte aussi le regard sur la question des pénalités logistiques. Autre sujet, on parlait tout à l'heure des indicateurs de coûts de production. En 2022, Angela Merkel et Emmanuel Macron décident de mettre en place l'ovosexage, filière œuf, pour supprimer le broyage des poussins. Trois ans après, deux ans après, on n'est toujours pas, quand je dis on, la distribution et la filière de l'œuf n'ont toujours pas trouvé un accord, alors qu'on sait que l'ovosexage pour le secteur de la production d'œufs se traduit par un coût du poussin qui oscille entre 0,88 € et 1 €. Donc là, l'indicateur est connu.
Comment le secteur de la distribution ne peut-il pas prendre en compte cet indicateur et bien le répercuter sur le consommateur ? Je vous remercie.
Philippe Michaud
Merci, monsieur. Là aussi, je vais essayer de faire vivre. Ah, j'ai le temps, d'accord, super. Suite à votre commission de 2019, je crois que c'est ça, de 2019, l'ILEC qui avait été interviewé à ce moment-là et qui avait certainement voulu porter plainte au niveau européen, à la Commission européenne, sur ces pratiques-là. Et la Commission européenne est arrivée à la conclusion qu'il n'y avait rien d'anticoncurrentiel dans les pratiques et que ces pratiques aidaient à favoriser le pouvoir d'achat des Européens, en tout cas des clients, des sociétés. Nous ne sommes pas les seuls à avoir mis en place ce genre d'opérations.
Copernic, c'est 2006, et Galim, c'est 10 ou 15 ans après. Donc, nous dire aujourd'hui que l'on a monté des entreprises ou des centrales européennes pour contre-carrer ou contourner une loi qui n'existait même pas dans les esprits en 2006, c'est vrai qu'on essaie de se le dire, on n'essaie pas de se justifier, on n'a pas à se justifier, mais on trouve quand même un petit peu bizarre. Donc ça, c'était pour Copernic. Coppernik, c'est une association, je vais être très clair, une association un peu comme Relec avec des distributeurs européens où l'on a des contrats pluriannuels. Donc, vous êtes obligé de payer pour négocier. On négocie avec les entreprises tous les ans, mais on a des contrats pluriannuels.
Donc ça veut dire que ça déconnecte la négociation annuelle des alliances sur une opération, des promotions, des visibilités, des volumes. En Europe, un fournisseur, ça fait depuis 2000 que ça fonctionne, j'imagine que vu la taille des fournisseurs qui négociaient. Pardon.
Stéphane Travert
Je reviendrai dans votre conclusion. Pour le groupe Liberté Indépendant Outre-mer et Territoire, monsieur David Topiac, vous avez la parole.
David Taupiac
Merci, monsieur le président, monsieur Michaud, monsieur Leclerc. Quelques constats sur les huit premiers mois de 2025 : nous avons une balance commerciale alimentaire historiquement basse, avec une dégradation de 93 % du solde commercial cumulé par rapport à la même période en 2024. On est passé de 4,5 milliards à 350 millions. Quelques exemples sur le colza : notre dépendance augmente sur les fromages, sur le beurre, mais également sur les volailles. Pouvez-vous nous dire quelle est la part des produits alimentaires importés dans vos rayons ? Deuxième constat sur les plateformes.
Dans une lettre adressée au commissaire européen Stéphane Sejourner, chargé de la prospérité et de la stratégie industrielle, les principales organisations représentant la chaîne agroalimentaire française expriment leurs préoccupations quant au contournement des règles françaises à travers le recours croissant aux centrales d'achat européennes basées hors de France. Quelle est pour votre part la part des produits qui sont négociés sur des plateformes situées à l'étranger ? Je poursuivrai avec des déclarations de monsieur Leclerc, qui, concernant la loi Egalim et le dispositif de seuil de revente à perte de plus de 10 %, émet des doutes. Évidemment, nous avons travaillé sur le sujet et considérons que nous sommes loin du compte concernant les retombées sur les revenus des agriculteurs. Malgré tout, quel dispositif proposer ? Alors, je sais que vous travaillez sur les alliances locales qui ont des effets bénéfiques, et je le salue, sur les territoires, pour des revenus pour des agriculteurs, des contrats engrais agréés. Malheureusement, quand on enlève les importations d'un côté, les produits négociés sur des plateformes à l'étranger, je suppose que cela représente une part négligeable de votre chiffre d'affaires.
Quelle part, d'ailleurs, et quelle proposition faites-vous pour en jouer un effet vraiment levier auprès des agriculteurs afin d'améliorer leurs revenus ?
Philippe Michaud
Monsieur le député, je ne vais pas revenir sur les centrales européennes parce que je pense que ça fera peut-être un autre tour tout à l'heure, un peu plus dans le détail. Les produits, on a des contrats tripartites comme vous l'aurez, on a des contrats de gré à gré, on a aussi des contrats tripartites. Je suis dans l'impossibilité aujourd'hui de vous dire quelle est la part d'importation de nos produits. Ce serait trop complexe, et je vous raconterai des histoires. Par contre, vous pouvez le fournir quand vous le souhaitez, et on peut travailler dessus.
Je n'ai pas de problème là-dessus. Et sur les produits, j'ai le chiffre en tête, mais je ne suis pas certain de répondre à votre question. J'ai le chiffre en tête de tous les producteurs de FEF, c'est-à-dire les PME locales dans nos entreprises, c'est à peu près de l'ordre de 12 %. Et donc voilà, c'est à peu près les chiffres que je peux vous donner. En plus, c'est enregistré.
Donc, il n'a quand même pas envie de donner tous mes chiffres comme ça à la télé. Mais donc voilà, je ne peux pas aller plus loin, mais on pourra toujours vous les donner en off derrière, il n'y a pas de souci.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Michaud. Nous en avons terminé avec les orateurs des groupes. Nous avons 8 ou 9 questions individuelles. Je vous rajoute monsieur Dix, monsieur Benoît, pour un droit de suite. Je vous propose de les prendre par paquet, manière à ce qu'on laisse le temps à monsieur Michaud et à monsieur Leclerc de pouvoir y répondre plus longuement.
Monsieur Rivière, par la première question. Allez-y, monsieur Benoît, vous pouvez tout vous permettre.
Thierry Benoit
Monsieur le président, je porte une attention particulière aux deux Normands que vous êtes, président Travers et président de Mijot, mais nous portons aussi une attention particulière au Breton, Michel Édouard Leclerc. Comme nous sommes peu nombreux, on pouvait donner le temps, enfin je regarde les collègues, aux invités de répondre et de développer un petit peu. Ce serait quand même intéressant parce que le format des commissions, reconnaissons-le chers collègues, est frustrant. Il empêche les invités de répondre plus largement et autant que la commission soit instructive pour les députés, pour les invités, mais aussi pour celles et ceux qui s'intéressent à nos travaux.
Stéphane Travert
Mais nous pourrons retravailler, mais on va essayer de regrouper et de laisser le temps de répondre aux questions individuelles. Oui. Il faut qu'on ait terminé à 18 heures 15 aussi, parce qu'il y a des obligations, voilà. Alors monsieur Rivière, vous avez toujours la parole.
Joseph Rivière
Monsieur le président Leclerc, à la réunion, les couches culottes pour bébé coûtent plus cher que le Rome. Êtes-vous prêt à travailler avec les OPMR pour une plus grande transparence des prix et de vos investissements ? Êtes-vous prêt à revoir vos marges, au-delà du fait que vous donnez du travail aux Réunionnais ? Et si demain matin, au Rassemblement National, on supprime l'octroi de mer, êtes-vous prêt réellement à baisser les prix ? Enfin, comment pouvez-vous aider le petit commerce alimentaire de proximité, qui est moribond ? Je vous remercie.
Nicole Le Peih
Merci, monsieur le président. Messieurs, malgré les lois, les agriculteurs voient trop peu la traduction de ces avancées dans leurs revenus. Et vous-même avez annoncé récemment que les prix alimentaires avaient augmenté d'environ 22 % en trois ans sans que les producteurs en profitent réellement. Alors, ma question est double. D'abord, à partir d'un panier type vendu dans vos magasins, comment se répartit aujourd'hui la valeur entre l'agriculteur, l'industriel et la distribution ? Et, en deuxième lieu, quel engagement supplémentaire votre mouvement est-il prêt à prendre de sa propre initiative, par exemple en matière de contrat pluriannuel indexé sur les coûts de production ou de démarche de transparence pour que la part agricole progresse réellement dans les projets de négociation ?
Vous l'avez dit : un volume sans bon prix est un échec. Je vous remercie.
Loïc Prud'homme
Merci, monsieur le président, merci messieurs, bonjour. Monsieur Michel Édouard Leclerc, vous avez dit dans votre propos liminaire que vous souhaitiez une société plus saine et plus souveraine. Non seulement vous le souhaitez, mais je pense que vous le pouvez puisque aujourd'hui 8 distributeurs dans le pays ont la main sur 60 % de l'offre alimentaire qui est proposée à nos concitoyens. Et quand les collègues vous posent la question sur la place du bio dans vos magasins et les marges que vous faites, vous éludez seulement la question en disant que le bio en est pionnier certes, mais aujourd'hui il faudrait qu'on puisse avoir des réponses un peu plus précises, quand on sait qu'aujourd'hui 50 % du surcoût du bio que vous mentionnez est dû aux surmarges de la grande distribution. Donc, j'ai deux questions très simples. D'abord, quelle est la marge pondérée que vous faites sur les produits alimentaires bio, et ensuite, sur ces questions de prix payés aux consommateurs et des prix payés aux agriculteurs. Vous avez dit être posé au CRP plus dix. J'avais moi-même pointé les effets pervers qu'il pouvait provoquer, et ce qui s'est avéré vrai.
Quelle est votre position, par contre, sur les prix planchers payés aux agriculteurs afin d'en finir avec ces centrales d'achats qui achètent en dessous des prix de production ? Je vous remercie.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Prudhomme. Monsieur Biteau, on termine cette première série.
Benoît Biteau
Merci, monsieur le président, messieurs les présidents. Aujourd'hui, je m'exprime en tant que député, mais je suis aussi paysan. Et quand je vois le tarif auquel sortent les produits de ma cour de ferme, et que je les retrouve dans les étals des grandes enseignes, ça fait froid dans le dos. Et donc, je comprends votre volonté de proposer des produits le moins chers possible pour préserver le pouvoir d'achat, je comprends votre volonté de transparence des industriels et des intermédiaires, mais vous pourriez avoir un geste un peu plus significatif en direction des producteurs. Moi, les commissaires le savent ici, je ne suis pas un grand fan des outils alambiqués comme Égalim ou CRP+10, dont je ne suis pas convaincu de l'efficacité.
En revanche, vous pourriez prendre l'engagement de fixer, une fois que vous avez terminé votre négociation, un montant qui revient directement aux agriculteurs. Et je prends l'exemple de la baguette de pain. Une baguette de pain, c'est un euro, un euro dix, cinq euros seulement sur cinq centimes, pardon, seulement sur le blé. Vous multipliez par deux les cinq centimes et vous doublez le prix du blé au producteur.
Michel-Édouard Leclerc
D'abord, comme je ne suis pas un petit beau sous la mer, il vous apparaîtra que quand je viens ici, c'est en tant que distributeur qui vend moins cher. Je n'entends jamais, reconnaissez-le, la critique des distributeurs qui vendent cher. En fait, tout le débat, tout le temps, c'est celui qui essaye de vendre moins cher qui est pointé du doigt. J'insiste, c'est une rhétorique que je connais depuis 40 ans. Je vous interpelle.
Je vous interpelle, je ne dénonce rien, je dis simplement que moi, si je suis connu dans les médias, c'est à cause des polémiques sur le moins cher, essence moins chère, et caetera, même sur la loi langue, le prix unique du livre. Attends, maintenant que j'ai la parole, j'essaye de la garder. Deuxième chose, pas d'ambiguïté, d'accord. Comme le savent monsieur Benoît et monsieur Travers, on n'est pas anti-égalim, ne mélangeons pas les choses. Il y a dans Égalim des choses que nous ne comprenons pas. Pourquoi est-ce à nous que ça s'applique et pas à la restauration et aux grossistes ? Non, nous ne sommes pas le premier débouché de l'agriculture, d'accord. Première chose.
Donc, posez-vous cette question : c'est vous les faiseurs de loi. Deuxième chose, nous n'avons jamais expliqué, comment dirais-je, le SRP plus dix, aucun d'entre vous, si vous voulez bien assurer la continuité du parlement, n'a jamais expliqué comment ça pouvait ruisseler de l'aval vers la source, comment la scène peut remonter du havre vers sa source. Personne ne nous les a expliqués. Nous demander de chiffrer ce que nous ne comprenons pas, comme le dit Philippe, c'est quand même... Bon, il y a un travail, d'accord, c'est juste. Je crois que ça a fait l'objet de polémique, et puis on en a discuté. Ça ne fait pas de nous des ennemis, mais il faut juste comprendre qu'il y ait des divergences.
Sur la loi des crosailles, qu'on a appelée comme telle et qu'on a mélangée avec la loi Egalim, qui est venue en même temps, on a considéré, ou beaucoup de députés ont considéré, que trop de promotions tuaient la valeur du produit, la perception de la valeur du produit. Juste pour vous dire, ça a fait plomber le marché des produits d'entretien, et ça n'a évidemment rien apporté aux agriculteurs. La loi, les prix minimums ou le SRP plus dix, mais vous vous rendez compte qu'on ne nous dit pas que le SRP plus dix s'applique sur le produit transformé. On ne croit pas à la soviétisation des prix et tout ça, mais on le mettrait sur la salade, la pomme de terre, la tomate, et ça pourrait faire sens. Mais c'est sur le coca, c'est sur le Nescafé, c'est sur le chocolat, je ne sais pas si ça existe encore, mais vous voyez le SRP plus dix, ce n'est pas sur le produit agricole lui-même. Donc voilà, c'est ce qui fait qu'on a débat et polémique, si vous voulez, mais nous, on n'est pas contre la loi Egalim.
Ensuite, il y a un autre sujet. Vous ramenez tout le temps notre métier et l'exclusivité de notre métier presque quand vous nous parlez à la négociation. D'accord. Je vous rappelle que la préoccupation première des Français, c'est le pouvoir d'achat. Donc, préférence nationale, négociation, exercice du métier, c'est d'abord dans l'intérêt du consommateur. Oui, on entend le discours sur la valorisation de la rémunération des agriculteurs, des transporteurs, de tout le monde.
Tout le monde a envie de bien vivre sa vie. D'ailleurs, vous parlez très peu des salariés, c'est une chose, mais oui. C'est dans le débat social, le débat aujourd'hui, on oublie que le salaire médian des Français, c'est 1 900 balles par mois, 1 900 francs par mois. Et donc, quand vous, quand on dit non au prix bas, il faut nuancer. Il faut se dire qu'aujourd'hui, la population française a été saignée par une inflation pour laquelle le parlement n'a fait aucune commission d'enquête malgré nos demandes. Elles vont arriver maintenant, mais on est en déflation maintenant.
Donc, je voudrais justifier notre métier et notre position par rapport à cet historique, d'accord. Voilà, nous avons envie de bien faire notre métier, on veut satisfaire la préférence nationale, on est pour la souveraineté, mais il ne faut pas exclure les consommateurs français de la préférence nationale. Il ne faut pas l'exclure avec la non-incapacité d'accéder aux produits du pays. Et c'est ça, comme l'a dit Philippe, avoir des prix, mais ne pas avoir de ventes, ça ne rémunère pas son producteur.
Stéphane Travert
Merci. Nous allons passer à la deuxième série de questions, monsieur Thierry Benoît. Point de suite.
Thierry Benoit
Les négociations sur les centrales de services. Vous qui êtes, entre guillemets, le pape de la distribution et des négociations commerciales, est-ce qu'on peut envisager une simplification des négociations commerciales qui viserait à dire qu'il est possible de négocier et qu'on décorèle totalement, qu'on stoppe les centrales services ? C'est un autre métier. Parce que la perception que l'on a eue au moment de la commission d'enquête, c'est destruction de valeur ou, tout au moins, c'est de la valeur qui ne retourne pas vers la montre. Première question.
Deuxième question, je reviens sur la décision politique d'Emmanuel Macron et d'Angela Merkel d'arrêter le broyage des poussins avec les coûts de production, l'ovosexage. Pourquoi le secteur de la distribution, alors que les indicateurs de coûts sont connus, ne prend-il pas en compte cet indicateur de coût ? C'est tout simple, ça. Ça fait 3 ans que les négociations sont en cours avec la filière. Merci.
Frédéric-Pierre Vos
Président, ma question a été similaire à celle de mon collègue de LFI, je vais donc modifier le sens de ma question. Monsieur Leclerc, vous avez tout à l'heure parlé des parkings avec des sources photovoltaïques. J'attire votre attention sur le fait que remettre de l'électricité dans le circuit perturbe non seulement le circuit, mais qu'en plus de ça, elle donne lieu à des rétrocommissions auxquelles vous êtes étrangers, bien sûr. Et que tout ça, c'est avec l'argent des Français, parce que c'est quelque chose qui tourne sur le fait qu'on paye des batteries à côté pour pouvoir récupérer le surplus électrique qui va dans le réseau. En gros, quand on a 100 que EDF doit assurer et que vous produisez 2, ils doivent assurer 80.
Mais il y en a deux qui se promènent en plus. On doit les mettre dans des batteries. Et après, on les crame, donc c'est-à-dire que c'est de l'argent qu'on jette par les fenêtres. Oui, mais je sais bien, c'est important, monsieur le président.
Stéphane Travert
Oui, c'est l'argent d'enfin une minute quand même. C'est comme ça. Merci. Monsieur Jean-Luc Fugitte.
Jean-Luc Fugit
Merci, monsieur le président, messieurs. Question de députés qu'on appelle parétis dans cet hémicycle macroniste, je ne sais pas comment on dit. Bon, bref, ne vous inquiétez pas, on n'est pas contagieux. Alors, j'ai trois questions, trois questions par rapport...
Jean-Luc Fugit
Que vous avez évoqué. Je voulais revenir sur les véhicules électriques et autres. Vous avez parlé, je voudrais en savoir un peu plus sur votre trajectoire que vous mettez en œuvre pour réussir cette décarbonation interne de la mobilité. Vous avez évoqué un plan de décarbonation pour 2035. Moi, je serais intéressé pour atteindre les 50 % que vous avez évoqués de baisse de CO2.
Quels sont les leviers sur lesquels vous jouez ? Ça m'intéresse beaucoup. Et puis ensuite, par rapport à la question autour des panneaux et vous avez dit de l'autonomie énergétique que vous allez atteindre, je voudrais savoir quelle est la vision que vous avez de la question de l'autoconsommation en termes d'électricité. C'est une question très intéressante parce que je préside par ailleurs de manière bénévole le conseil supérieur de l'énergie et on travaille beaucoup ces questions. Donc, si vous avez des pistes d'amélioration, des freins réglementaires ou autres, ça m'intéresse de les connaître pour améliorer les taux de consommation.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Fugit. Madame Neusbet, on termine cette deuxième série.
Sandrine Nosbé
Merci monsieur le président, monsieur Michaud, monsieur Leclerc. La loi Egalim a pour but donc de permettre aux agriculteurs d'avoir un revenu digne en répartissant mieux la valeur. Elle n'est pas suffisante, on le reconnaît, mais elle a le mérite d'exister. Vous avez déclaré, monsieur Leclerc, en septembre dernier à la Fête de l'Humanité : « La loi Egalim, je veux la faire sauter. » Aujourd'hui, trois centrales d'achat se partagent 90 % du marché, alors que la loi Égalim impose la transparence des prix. Ces centrales d'achat européennes, dont Eurolec la vôtre, négocient hors du territoire et centralisent commande, facture et paiement via des pratiques opaques.
Monsieur Leclerc, vous contournez donc les lois françaises, pratiquez l'évasion juridique, vous favorisez les prix bas et les profits pour la centrale au détriment des agriculteurs français, de la justice sociale, mais aussi de la loi. Vous affirmez soutenir l'agriculture française, pourtant votre modèle de prix combiné à votre centrale d'achat réduit la part des revenus agricoles. Donc ma question : comment justifiez-vous de contourner la loi Egalim qui protège les producteurs français ?
Philippe Michaud
Ça fait deux fois, comme je vous le disais tout à l'heure, que je viens dans cette salle et que l'on m'appelle le pape. Donc c'est bien, je vais revenir plus souvent parce que c'est, voir, c'est des fois pas bon signe, mais c'est gentil. On n'arrive pas à expliquer, on doit mal s'y prendre. Non, non, non, c'était votre collègue, pas du tout. Non, non, je ne parlais pas de vous, mais je prends les quatre questions qui m'ont été posées. Donc, le pape de la négo centrale, je vais revenir là-dessus, et on parle juste un petit mot sur vos sexagénaires après, si vous voulez. Le pape de la négo centrale, non les centrales, quand je vous ai parlé de Coppernik tout à l'heure, Coppernik c'est un peu différent. Copelec, c'est une centrale purement Leclerc qui négocie pour tous les pays, enfin pour tous les Leclerc, que ce soit au Portugal, en Espagne, en Pologne, au Luxembourg, enfin bref, et donc qui négocie de la data Leclerc. Donc là, il n'y a que nous qui pouvons négocier notre data, et comme vous savez, avec l'IA qui arrive, la data c'est une valeur qui se commercialise.
Donc il n'y a pas de sujet par rapport à ça, c'est une négociation on top qui existe depuis 2006, je l'ai dit tout à l'heure. On a les plus grosses centrales qui sont là, on négocie, enfin les plus gros fournisseurs qui sont là, cinquante plus gros fournisseurs, ils négocient. Ce sont des fournisseurs, si c'est vraiment ce que vous dites et tel que vous le décrivez, ça ferait longtemps qu'ils ne seraient plus présents, parce que pour faire une négociation, il ne faut surtout pas oublier qu'on est deux. On est quand même, parce qu'on met ça toujours sur la tête du distributeur, mais mine de rien, il y a une co-responsabilité du fournisseur qui négocie. Et c'est quand on négocie avec les fournisseurs en Belgique qui pèsent entre 1 milliard et 100 milliards, je veux dire Leclerc, ils peuvent s'en passer du jour au lendemain. On s'est passé de Mars, je ne parle pas des bars Mars, je parle du Mars Pet Food par exemple.
Ah bien avant, il n'a pas eu l'acte, bien avant. Enfin, je pourrais vous les citer, il y en a quasiment un par an. Donc ce sont des gens qui peuvent facilement, on ne pèse rien, Eurélec dans les, enfin Eurélec. Oui, mais Eurélec, chez certains, ça pèse pour certains 0,60 % de leur chiffre d'affaires, pour d'autres 2,40 %. Enfin, on ne pèse rien, c'est faux. On a quand même, il faut savoir à qui on a affaire en face de nous.
Ce ne sont pas des petites PME. On a fait un salon avec la FEF lundi dernier au siège à Ivry. Il y avait 250 entreprises PME locales françaises directement tournées vers nos territoires parce que ça nous parle, le territoire, ça nous parle. Sur les 250, il y en avait 50 qui ne travaillaient pas avec nous, et pourtant elles étaient là, elles ont trouvé des clients et elles ont fait du business. Il n'y a pas de souci, c'est ça le truc. Pour le sexage, ça fait deux fois que vous me posez la question. Dans votre sexage, la distribution a participé au principe de vos sexages.
Là où on a dit qu'on arrête, c'est quand on a participé seul, sans les industriels, tous ceux qui utilisent des œufs, parce qu'on a dit qu'il n'y a pas de raison que ça ne soit que la distribution. Donc il faut bien que les industriels y aillent. Les industriels n'ont pas voulu venir. Donc à un moment donné, on a mis une date limite et, pour ne pas perturber le marché des œufs, on a continué à le faire. Je n'ai pas la date exacte, je vous dirai une bêtise, mais là, c'est dans les mois qui viennent. Il y a un moment donné où il faut que tout le monde y aille.
Et si tout le monde y va, on ira ou on paiera notre part de ce qu'il faut faire. On n'a pas de souci. Sur les panneaux photovoltaïques, j'ai 5 000 mètres carrés de photovoltaïque sur le parking. J'ai de l'autoconsommation et ça m'amène une grosse économie, il n'y a pas de souci. Et pour ce que je produis en plus, j'arrive parce que la loi a changé il n'y a pas très longtemps.
Ce n'était pas possible, effectivement, il y a encore peu de temps. Je ne sais pas si on vous le doit, mais si on vous le doit, c'est très bien. Je peux aujourd'hui répartir toute la surconsommation, ou la surproduction plus exactement, dans mon magasin de bricolage, dans mon centre auto, etc. Et là, je ne crois pas dire de bêtises en disant que ça ne coûte pas à la... Non, je me trompe, enfin, vous allez tous les deux parler d'électricité. Ça ne coûte pas à la collectivité territoriale parce que là, de l'interne, oui, enfin non, parce que là, le coup, ça m'a coûté 2,5 millions.
Ce n'est pas l'État qui a payé. Je veux dire ça, c'est tout le truc, ça je m'en souviens encore. Donc voilà. Donc voilà, j'arrête.
Nicolas Meizonnet
Merci monsieur le président, deux questions. D'abord, celle que vous a posée tout à l'heure ma collègue Hélène Laporte, à laquelle vous n'avez pas répondu : je n'ose croire que c'était volontaire. Sur les deux propositions du Rassemblement National visant à baisser la TVA de 20 % à 5 % sur l'ensemble des énergies, et à supprimer la TVA sur un panier de 100 produits de première nécessité. On nous oppose souvent que cela ne conduirait pas à une baisse des prix, mais à une augmentation des marges du distributeur. Je voudrais connaître votre position à ce sujet. Ensuite, sur la question du Nutriscore, vous nous avez indiqué que cet instrument était apprécié des consommateurs, que de votre côté l'ensemble de vos produits était désormais étiqueté.
Si ce dispositif semble intéressant pour les questions de santé publique et de transparence, y voyez-vous des failles ? Peut-on imaginer, par exemple, que ce dispositif vous conduise un jour à revoir votre offre et à déréférencer éventuellement des produits qui font vivre nos terroirs et perpétuent des savoir-faire ?
Anne-Sophie Ronceret
Merci monsieur le président, messieurs les présidents. En tant que Bretonne, je suis têtue. Donc, comme à ce stade nous n'avons toujours pas eu de réponse, je repose la question de ma collègue Anne-Sophie Roncre. Pouvez-vous nous expliquer pour quelles raisons Leclerc est le seul membre de la centrale d'achat Eurélec à ne pas conclure ses contrats sous le droit national du pays de destination des produits ? Merci.
Thomas Lam
Merci, monsieur le président, messieurs les présidents. Je reviens un petit peu sur les propos de monsieur Leclerc au début de notre audition sur la Chine, je ne sais pas exactement comment on prononce, voilà la marketplace Chine, voilà. Vous avez raison, effectivement ils sont en France depuis sept ans, mais je crois que leur politique, et en tout cas leur communication, est devenue beaucoup plus agressive dans les derniers mois, les dernières années, notamment à cause de la hausse des droits de douane aux États-Unis, puisque maintenant ils se retrouvent avec d'énormes stocks à écouler en Europe, et donc ils baissent les prix, ils cassent les prix. En revanche, il existait, il existe quelque chose au niveau de l'Europe : le Digital Services Act européen, qui impose théoriquement aux marketplaces de vérifier l'identité des vendeurs et la conformité des produits. Et je voulais savoir, vous en tant que détenteur d'une marketplace chez Leclerc, si vous aviez mis en place des mesures concrètes pour prendre les devants et contrôler les produits.
René Pilato
Merci, monsieur le président, monsieur Michel Édouard Leclerc. Vous vous posiez la question tout à l'heure : pourquoi on montre toujours du doigt les gens, les commerçants qui tirent les prix vers le bas ? Mais tout simplement parce que dans une concurrence internationale débridée sans règle, ça tue notre modèle social. Ça tire les salaires vers le bas et, je dirais, tout ce qui est norme environnementale vers le bas. Je vais vous prendre un exemple. J'avais une discussion un peu houleuse avec les gens de la FNSEA, ma permanence, et j'aurais dit : ok, on vous supprime les marges, on vous supprime les charges, pardon, on vous supprime les impôts, on vous laisse polluer tout ce que vous voulez à une seule condition, c'est que vous acceptiez de gagner 200 euros par mois pour être compétitif par rapport aux paysans ukrainiens. Et là, on a commencé à parler sérieusement.
Voilà pourquoi on dit que tirer toujours vers le bas flingue le modèle social français. C'est ça qu'on...
Stéphane Travert
Merci, monsieur Pilato. Et madame Géraldine Granger, pour terminer.
Sandrine Nosbé
Merci, monsieur le président, merci messieurs les présidents d'être présents ce soir. Alors moi, j'ai une question concernant la réunion et les outre-mer. Je reprends la question de mon cher collègue Joseph Rivière, qui vous avait posé une question, et comme il était en début d'une longue liste de questions, vous l'avez forcément oubliée. Mais du coup, je les repose : êtes-vous prêts à travailler avec les OPMR pour une meilleure transparence des prix et sur vos investissements ? Êtes-vous prêts à revoir vos marges ? Au-delà du fait que vous donnez du travail aux Réunionnais, quel est votre avis sur l'octroi de mer ? Et si on supprime cet octroi de mer, est-ce que vous allez réellement baisser les prix ? Et pour terminer, comment pouvez-vous soutenir le petit commerce de proximité qui, à La Réunion, est bien, est très moribond et va mal ? Les Réunionnais, je pense que tous les habitants d'outre-mer, attendent vos réponses avec impatience. Merci.
Stéphane Travert
Merci, madame la députée. Monsieur Martineau, je vous excuse, mais ce n'est pas un oubli volontaire, vous le savez bien.
Éric Martineau
Merci, merci président, messieurs les présidents. Défendre le pouvoir d'achat, c'est défendre nos emplois. Pourtant, toujours moins cher, c'est supprimer des charges et des salariés. Le système de marge appliqué par les distributeurs est déséquilibré. Par exemple, les tomates françaises ont des prix élevés avec des marges élevées, ce qui les rend moins compétitives face à des tomates importées avec des marges faibles. Pouvez-vous appliquer la même marge sur les produits importés et français ? Il en va de même pour les produits d'agriculture biologique.
De même, je m'interroge : vous organisez des salons professionnels avec vos fournisseurs, avec participation obligatoire et payante. N'est-ce pas une marge arrière déguisée ? Je vous remercie.
Stéphane Travert
Merci, monsieur Martineau. Je vous laisserai prendre les questions, puis ensuite nous faire quelques mots de conclusion et revenir sur les sujets sur lesquels vous n'auriez pas apporté de réponses, ainsi que sur les sujets que vous souhaitez éclairer aux parlementaires.
Philippe Michaud
Je vous remercie, monsieur le président. Alors je vais essayer d'être dans le sujet, je vais commencer par le carburant parce que j'ai oublié tout à l'heure, je ne voudrais pas qu'on pense que je vais m'en vouloir. Je vais parler de mon cas parce que je ne vais pas me cacher derrière le secret des affaires. J'ai une station de 30 millions de litres par an dans un territoire agricole et je prends en moyenne, je sors 0,98 % de marge, ce qui correspond à une marge entre un et deux centimes du litre. Avec ça, il faut que j'entretiens ma centrale, enfin il faut.
Donc si demain il y a des charges, des taxes, et dès que le prix du carburant baisse, je prends toujours environ un centime du litre, parce qu'il faut que je fasse quand même tourner ma boutique. Si les charges, si le carburant demain baisse de 50 %, je prendrai un centime sur ma part, il y a, je n'ai pas besoin de plus. Voilà, je fais vivre ma station. La station, chez nous, c'est un produit d'appel. Ce n'est pas ça, on ne vit pas avec une station-service.
Alors, il y a des commerçants qui vivent de leur station, je n'ai pas de souci. Mais dans la distribution, on ne vit pas avec notre station-service. Donc oui, la réponse est oui en ce qui nous concerne. Si demain ça baissait, ou les charges, ou les taxes, elles baisseraient, on les répercuterait bien évidemment. Sur le Nutriscore, mais Michel va peut-être en parler, je vais garder un petit peu les deux secondes.
Le Nutriscore à 100 % de notre PME, de notre offre MDD, pardon Nutriscore. Elle est Nutriscorée depuis des années maintenant, à 100 %. Ce n'est pas le cas. Non, vous allez dire qu'il est complètement fou avec les industriels, mais ce n'est pas le cas des autres marques de distribution, enfin des autres marques nationales. Ce n'est pas vrai. Donc nous, on est clairs là-dessus.
Alors on ne se prend pas pour des enfants de cœur, pour reprendre le pape de tout à l'heure, mais quand même. J'essaye de répondre parce que vous êtes revenu dessus deux fois. C'est une société de droit belge. C'est une société de droit belge. Le contrat commun qui est négocié avec Rêvé à Holdoles et Leclerc est un contrat de droit belge.
Une fois qu'on est sorti de là, on peut, c'est après, chacun fait ce qu'il veut, enfin que ça dépense ou pas, c'est tout, le monde fait ce qu'il veut, après on fait ce qu'on veut. Ce n'est pas un sujet. On respecte énormément la loi en France parce que tout ce qui est logistique, distribution, mise en commercialisation respecte la loi française. Et effectivement, on a cette date du premier mars qu'on va régler, mais sincèrement, on ne peut pas nous imposer comme ça à nos partenaires allemands ou belges de dire : la loi française, c'est le premier mars. Imaginez deux secondes que la loi allemande soit le 15 et que la loi belge soit le 4 avril. Donc, ce fonctionnement-là est assez compliqué.
Donc, ça, c'était pour répondre à cela. La réunion, je peux vous dire qu'une... Oui, je vais répondre. On est... Alors, je connais bien la Réunion et je connais bien les Antilles parce que Leclerc, la Réunion, Leclerc aux Antilles s'est livré de la SCA Normande et je suis de la SCA Normande. J'étais président de la SCA Normande et j'ai mis en place, avec mes collègues qui changeaient d'enseignes, qui étaient champions et Leader Price. Donc, je les ai vus en 2008, je ne connaissais rien à la réunion, je crois que c'est la première fois que j'y mettais les pieds, et maintenant j'y retourne assez régulièrement avec grand plaisir.
La seule chose que je peux vous dire, pour que vous ayez ça en tête, c'est que les produits qui partent à La Réunion de la centrale, qui sont livrés par la SCA Normande, c'est-à-dire la centrale d'achat normande, sont exactement au même prix sorti de centrale que nous. C'est-à-dire que le magasin de tampons achète, je veux dire, n'importe quoi, les Pringles, groupe Apricard, au même prix que le Leclerc du Nebourg à 45 kilomètres d'ici, c'est le même prix de facturation. Ça, je sais, je peux vous en donner, je vois que vous opinez du chef, mais c'est exactement ça, et je m'engage tout à fait à vous donner toutes les précisions que vous souhaitez. Il n'y a rien d'autre que ça. On fonctionne sous coopérative, je ne vais pas m'étendre parce qu'on n'aura pas le temps, mais on fonctionne sous coopérative, ils sont coopérateurs de la Scail Armande, ils sont adhérents comme moi au niveau de la Scail Armande et ils ont les mêmes avantages de prix que moi à la Scail Armande.
C'est exactement la même chose : 45 kilomètres, 8 000 bars, enfin 8 000 ou 10 000. Après le reste, il n'y a pas de mal à vous répondre. Je sais que l'OF, l'OPMR, ils travaillent ensemble. J'ai mon collègue des Antiques qui a travaillé énormément avec toutes les réunions sur les paniers, etc., pour faire baisser. L'octroi de mer, si vous arrêtiez demain ou si vous arriviez à arrêter l'octroi de mer, d'accord, mais remplacé par quoi ? On sait très bien que l'octroi de mer finance une grosse partie du territoire de La Réunion ou même des Antilles, ce n'est pas le même, et donc c'est un petit peu compliqué.
Donc vous répondez que si vraiment ces charges baissaient, oui, les prix baisseraient, il n'y a pas de souci. Maintenant, je ne suis pas certain qu'on puisse y arriver. Je réponds aux questions, et après. C'est, il ne faut pas penser que l'on a des tomates marocaines sur lesquelles on marge moins que des tomates françaises. Je marge moins sur mes tomates, alors ces tomates cerises, je marge moins sur mes tomates cerises françaises, pardon, je n'y suis arrivé qu'avec les marocaines.
Il y a, comment... Ouais, je vais peut-être, en fin d'entretien, je suis peut-être un peu fatigué. Non, il ne faut pas penser le contraire. Et sur le bio, il y a une partie du bio qui est en concurrence parce que les produits sont les mêmes, parce que tout ça, et ceux-là, effectivement, ont des marges qui sont souvent moins chères que le conventionnel sur le marché donné. Par contre, il y a un moment donné où tout ça s'équilibre. Donc peut-être qu'on trouve, il n'y a pas de mot d'ordre, mais déjà chez nous en Leclerc, il n'y a pas de mot d'ordre national, ça n'existe pas.
Les 24 % de parts de marché dont on parlait tout à l'heure, ce sont l'addition des performances de chaque magasin. Nous, on est inversés par rapport à tous nos concurrents. Les concurrents décident à un moment donné, dans un bureau, de faire ça : de racheter, de s'associer, d'ouvrir la franchise, enfin bon, tout ce qu'on peut entendre, ça n'existe pas chez nous. C'est pour ça qu'on est toujours 700, 632 adhérents, et qu'on est 632 adhérents, les pieds dans le territoire. C'est le travail de ces 632 adhérents qui font l'enseigne Leclerc, avec bien évidemment Michel avec tout ça. Mais ça, on a un fonctionnement, quand je vous l'ai dit en préambule, on a un fonctionnement totalement inversé, et c'est quelque chose. Bon, c'est pour ça qu'on est assez au courant de ce qui se passe quand même. On n'a pas la réponse à tout, on a quand même affaire en face de nous à des industriels, mais je ne me fixe pas sur les industriels. À un moment, je peux encore dire deux mots là.
Un petit peu, parce que sincèrement, ils ont un travail de lobby fantastique. On est vraiment à la rue là-dessus, ils sont très bons sur le sujet. Michel, oui, mais moi non. Voilà, quand on nous dit à un moment donné, je ne sais plus qui parlait tout à l'heure des marges pendant l'inflation, etc. Mais on nous dit : ouais, vous avez pris de la marge pendant l'inflation. Oui, mais on a répercuté une partie de l'inflation, on était incapable de l'absorber complètement. Mais en même temps qu'il y a eu l'inflation, j'ai pris des notes. Sur les mêmes périodes d'inflation, quand l'inflation est à peu près autour de 20 et quelques pourcents, je parle de ma société.
Comme ça, je n'ai pas de problème avec mes collègues, je n'embarque personne, je ne parle que pour moi. Salaire plus 33 % pendant cette période-là. Les autres charges, 38. La TASCOM, quand même assez costaud. On est les seuls à payer une TASCOM, plus 52 %.
Et on parlait de l'électricité tout à l'heure, plus 167 %. 395 000 euros de facture au début, un million deux, ou un million, un peu moins d'un million deux à la fin. Alors, c'est en train de surmettre, d'accord, mais quand même il faut supporter la charge. Et pendant ce temps-là, je regardais ma marge, j'ai perdu un point de marge. La marge pendant la période de l'inflation, c'est moins 1.
C'est à cette époque-là qu'on a fait la plus grande différence de prix avec nos concurrents, et ça n'a pas changé quoi que ce soit à la vie de qui que ce soit autour de nous. Ça, c'était notre problème, etc. Et c'est là où la part de marché s'est envolée, enfin, entre autres choses. Donc voilà, excuse-moi, Michel. Passait.
Michel-Édouard Leclerc
Non, je suis très content et très fier. Je vous le disais, c'est quand même avoir un réseau d'entrepreneurs qui ne sortaient pas forcément de l'ENA ou Polytechnique, mais qui ont appris sur le terrain. C'est quand même un message très positif pour l'ensemble des entrepreneurs français. Là, je pense qu'il ne faut pas opposer les catégories, les métiers et les corporations, parce que les changements vont arriver de plus en plus vite et ils impactent tous les métiers, d'accord ? Donc, nous avons amené tous ensemble, depuis l'agriculteur qui tient sa comptabilité jusqu'au fonctionnaire, tout le monde doit se mettre à la transformation numérique. C'est une nouvelle géopolitique, une nouvelle donne géopolitique qui interpelle les responsabilités dans l'acte de consommation, dans l'acte de production. Donc je voudrais quand même insister là-dessus : vous trouvez quelquefois que je polémique trop, mais reconnaissez que vous avez beaucoup parlé du salaire des agriculteurs, du revenu des agriculteurs, etc.
Mais dans la masse de la consommation française, je ne suis pas sûr que nous soyons le maillon faible de votre volonté, d'accord. Juste pour parler de l'actualité, surfer sur l'actualité en mode démonstration avant les 18h15 de monsieur le président. Le casino ferme à la vente. Intermarché, vous entendrez Thierry Cotillard, a repris une partie des casinos. Il y avait beaucoup de casinos, et du groupe Casino, 30 % étaient vendus à la casse. C'était 30 % plus cher qu'un centre Leclerc, d'accord ? Donc, avant de vous écouter obsessionnellement, je sais qu'il faut nuancer tout ça. Avant de vous écouter contre le prix bas qui détruirait tout, je vous rappelle que Casino Monoprix était là, c'était la centrale d'achat qui a été même plus importante que nous, d'accord. Vendre plus cher ne fait pas vivre l'économie française. Oserais-je vous rappeler aussi, historiquement, que quand mes parents créaient les centres Leclerc, et même à la scission Leclerc-Intermarché, quand Leclerc et Intermarché se présentaient séparément devant les consommateurs, on était tout petit et on vendait beaucoup moins cher. Donc c'est là-dessus que je veux faire porter le message : on n'est pas devenu premier distributeur français sans avoir quelques qualités.
On n'a pas une popularité ou une marque appréciée des Français sans avoir participé positivement et drainé nos territoires, apporté de la marchandise. Nous sommes aussi bien Bretons que Normands, nous sommes pour la préférence nationale. Après, ce qui est assez bizarre, c'est juste comme ça, c'est par l'anecdote, c'est quand même assez bizarre que quand on nous fait des contentieux, alors que dans les contentieux, on conteste les contrats. Par exemple, le Claire Nestlé, on ne poursuit pas Nestlé, mais on poursuit le Claire. Ça, c'est un truc, excusez-moi monsieur Travers et vous monsieur Benoît, qui aviez quand même été à l'origine de cette loi égalitaire, c'est ça que je trouve pas normal. Il y a des choses, on a parlé tout à l'heure du SRP plus 10 et tout ça, mais ça, c'est quand même très bizarre du point de vue de la responsabilité.
On n'est pas le pot de fer contre le pot de terre, et là ce n'est quand même pas normal qu'on se retrouve nous dans la vindicte des pouvoirs publics, et pas celui qui est co-contractant. C'est pour moi. Vous poserez la question au ministère, à moins que vous ne l'ayez voulu, mais je ne crois pas. Bon, pour ce qui est de la Chine, je voudrais revenir dessus. J'insiste, c'est mon concurrent. Je ne trouve pas très élégant ni normal que ce soit le concurrent qui, au-delà du front de vente, fasse le boulot qui devrait être fait par les pouvoirs publics. Cela ne veut pas dire que je soutiens ce que fait mon concurrent, on est bien d'accord. Je défends une politique de concurrence que je veux légale, que je veux loyale, etc. Après, vous voyez, il y avait derrière cette hystérie, parce que j'ai, vous êtes, je suis d'accord avec vous, monsieur le député, il y a quelque chose qui s'est passé il y a 6 mois.
Et c'est aussi pendant ces 6 mois-là qu'on discute avec les entrepreneurs chinois de la commercialisation de notre cognac et du vin, qui sont menacés dans les circuits de distribution aux États-Unis. D'accord ? Donc c'est assez inélégant et en tout cas pas compréhensible qu'on s'en prenne à quelqu'un parce qu'il est chinois, et qu'en même temps on va chercher le gentil chinois pour absorber notre production. Je sais, moi ça me choque, d'accord. Et pour vous dire aussi, nous sommes en train de négocier en Chine et ailleurs avec les entreprises chinoises. La Chine, ce n'est pas un pays homogène, c'est beaucoup d'entrepreneurs, c'est beaucoup d'industries. Nous sommes en train de négocier des analyses de l'empreinte carbone, des conditions environnementales certifiées par des sociétés dont c'est le métier. Ils acceptent.
C'est-à-dire, imaginez l'inverse : que des entreprises chinoises viennent en France nous dire, "On va faire un audit social pour savoir comment se passent les toilettes, le traitement des femmes, la discrimination, etc." Et en plus, on va faire certifier les conditions de production des agriculteurs français, ça nous chatouillerait quand même. D'accord, nous faisons ça. Nous, on fait ça. Donc, je pense que dans la polémique, il faut choisir nos mots, c'est ça que j'ai trouvé.
Et même géopolitiquement, on a aussi intérêt à travailler honnêtement et intellectuellement avec d'autres partenaires. La diversité fait partie, et les systèmes d'alliance font partie de la politique française, de la nouvelle politique française. Et attends, juste, vous avez... Ce n'est pas facile de répondre à toutes vos questions. Après, il faut que vous nous demandiez aussi pourquoi, au fond, enfin, vous pensez que Air France-KLM a son siège à Amsterdam pour échapper à la loi française ? Vous pensez que Arte est à Strasbourg pour échapper à la loi allemande ? Vous comprenez, on doit répondre à ça sans arrêt. C'est moi qui ai créé Copernic au départ, d'ailleurs, avec des gens qui sont devenus concurrents : Connad en Italie, Colroyd en Belgique.
Pourquoi on s'est implanté en Belgique, pourquoi on a mis Copernic en Belgique ? Parce que pour le train, c'est juste ça. C'est le plus pour les Italiens, qui viennent de Bologne. À Bologne, il y a Connade et Copitalia. Il faut arriver à Bruxelles. C'est aussi simple que ça. Après avoir passé tant de temps dans les émissions de télé ici au Parlement pour se justifier d'une implantation et d'une alliance, est-ce qu'on reproche à la BNP, à la Société Générale, de participer à une alliance européenne ? Est-ce qu'on reproche à tout le secteur de la téléphonie d'avoir développé des alliances européennes ? Vous voyez, c'est pourquoi la distribution ne pourrait pas avoir des alliés. Et à l'heure où aujourd'hui vous voyez des pays du monde entier, et ce n'est que le début, vous avez vu que JD, qui est déjà une grande, une des grandes plateformes internationales multinationales, va peut-être arriver à acheter la FNAC. À l'heure où vous allez voir arriver le web commerce indien avec des sociétés où les industriels peuvent désintermédier les commerçants et parler eux-mêmes directement aux consommateurs, à l'heure où ChatGPT, à l'heure où tous les réseaux sociaux, d'où qu'ils viennent, vont pouvoir faire des propositions commerciales, à l'heure où on ne regarde pas le monde.
Mais pourquoi on discute de Mercossa ? Pourquoi imaginez-vous que des pays aussi importants que le Brésil, l'Argentine et même le Nigeria, qui vise les 300 millions d'habitants, n'auront pas des sociétés qui voudront vendre en Europe parce qu'elles sont capables d'amortir très vite sur 300 millions d'habitants, et plus vite que nous, des productions et du commerce ? Donc, en fait, le message qu'il faut faire passer à nos corporations, ce n'est pas de les soutenir dans la récrimination. Elle est légitime, mais c'est de se préparer à cette mutation qui fait qu'avec le développement du web-commerce, la question de la proximité va se poser. Vous voyez, c'est important. Donc déjà, quand on parle de commerce alimentaire, il faut savoir qu'une grande partie du commerce alimentaire, on va la perdre nous aussi parce que les habitudes de consommation se font beaucoup hors foyer. En plus, parce qu'on ne fait pas des repas aussi longs, le web commerce, le développement du numérique et la possibilité de devenir multicanal, nous, on relève le défi. Mais il ne faut pas raisonner format par format, il faut qu'on puisse pianoter sur l'ensemble des formats pour satisfaire les consommateurs.
Et donc il faut quitter ce réflexe un peu hiérarchique d'aménageur du territoire et dire qu'il faut mettre des commerces là, des commerces là, des commerces là, mais les livraisons et tout ça passent au milieu. Donc c'est à vous de légiférer les conditions de concurrence et tout ça, mais cette révolution, nous nous proposons positivement de relever le défi au bénéfice des consommateurs français et des producteurs français. Nous ne faisons pas les antithèses de la préférence nationale, vraiment.
Stéphane Travert
Merci monsieur. On a une délégation de députés irlandais qui nous attend.
Michel-Édouard Leclerc
Ah, les Irlandais, on est obligé de les prendre. Surtout que fiscalement, ils nous... Pour aller parler du mercredi soir.
Stéphane Travert
Oui. Mais oui, il a ça aussi. Mais en tous les cas, merci beaucoup d'avoir pris ce temps avec nous pour répondre à l'ensemble des questions des parlementaires et pour les propos que vous avez tenus. On reste bien évidemment à votre disposition pour poursuivre ces échanges dans ce cadre ou avec les députés qui le souhaiteraient, au discours en tous les cas.
Faccia una domanda su questo video: analizzo la sua trascrizione per rispondere.