Committee on Transport and Tourism Ordinary meeting
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
TRAN European Parliament
Follow its sittingsTiemo Wölken
Und man muss sich ja nur andere Mitgliedsländer anschauen. Ich meine, wenn Sie hier in Belgien zu einem IKEA fahren, dann stehen da hundert Ladeplätze für Fahrzeuge und ein paar Schnelllader. Und ein Flughafen hat ein bisschen mehr Infrastruktur. Das funktioniert schon, man muss es nur wollen. Ich sage ganz deutlich, dass wir als Sozialdemokraten diesen Vorschlag wirklich wichtig erachten, um insbesondere dem Gebrauchtwagenmarkt zu helfen, also Menschen, die sich sonst ein Elektroauto nicht leisten können.
Wir das aber natürlich als Paket sehen und wir uns glauben, dass wir auf der einen Seite die Produktionsvorgaben, auf der anderen Seite aber auch die Nachfrageseite anreizen müssen, um eben nicht in einer planwirtschaftlichen Situation zu landen, wie das hier ab und zu unterstrichen wurde.
Ich will noch mal dann einen Punkt machen, der mir wichtig ist, und das ist die Frage der Unabhängigkeit. Herr Haider, Sie haben das so schön versucht, natürlich falsch, darzustellen, dass wir uns in die chinesische Abhängigkeit begeben würden. Ich frag Sie mal, wie viel Erdöl wird denn in Ihrem Land produziert am Gesamtbedarf? 5 % fördern Sie selbst. Den Rest importieren Sie aus dem Irak, aus Kasachstan, aus anderen Ländern.
Und wie viel Strom produzieren Sie in Österreich selber? Über 90 %. Also die Abhängigkeit, die Abhängigkeit hätten Sie nicht, wenn Sie viel mehr auf Strom und Elektromobilität setzen würden, aber ich weiß, dass bei Ihnen Hopfen und Malz verloren ist, dass Sie das nicht verstehen wollen. Bei allen anderen möchte ich mich bedanken für die durchaus strittigen und auch kritischen Anmerkungen. Ich freue mich, das mit Ihnen allen zu diskutieren und vielleicht können wir ja doch einen Kompromiss finden, der insbesondere auch berücksichtigt, dass wir hier einerseits für europäische Unternehmen, aber andererseits auch für die Bürgerinnen und Bürger in Europa arbeiten und darauf freue ich mich und bedanke mich für den kritischen und ehrlichen Austausch heute.
Pierfrancesco Maran
So I would like to thank the rapporteur for their work on the draft report as well as our members for this interesting exchange of views. I would also like to thank the Commission for their participation in this meeting. The timetable for this file is aligned with that on the related ENVI report on the CO2 and cars, with the idea to be ready with a mandate for inter-institutional negotiation before the end of the year. So the deadline for amendment is set by the 10th of June at 11:00 AM. The vote is expected to take place on the 4th of November.
So I leave the floor to my colleague.
Elena Kountoura
Thank you so much. Dear colleagues, I wish to thank you all for the rich exchange. We wish the co-rapporteurs and the shadow rapporteurs a smooth and excellent cooperation during the preparation of the compromises and the preparation of our joint vote in the fall. We have come to the end of this meeting. After three minutes break, TRAN members will continue with our ordinary TRAN meeting in the same room.
Thank you so much.
Hello. Uh, we can start. Please take your seats. Thank you so much. Dear ladies and gentlemen, dear colleagues, now we will move to our TRAN Committee meeting and before starting the voting session, I would like to announce the following deadlines for submitting amendments.
Report on amending Directive 92/6 to exempt certain N2 electric vehicles from the requirement to install and use a speed limitation device, rapporteur Merja Kyllönen, The Left, 10 June 2026 at 6 o'clock. Report on protocol amending the Euro-Mediterranean Aviation Agreement between the European Community and its Member States of the part and the Kingdom of Morocco of the other part to take account of the accession to the European Union of the Republic of Croatia, rapporteur Thomas Tobé, EPP, 4 June 2026 at 12 o'clock. Opinion to ENVI on amending Regulation EU 2019/631 as regards CO2 emission performance standards for new light-duty vehicles and vehicle labelling and repealing Directive 1999/94/EC, rapporteur Jens Gieseke, EPP, 8 June 2026 at 12 o'clock. Dear colleagues, I have to announce that the point 9 of the agenda was postponed for our next meeting. If there are no objections, the draft agenda can be adopted with this change.
As I do not see any objections, we can proceed. And we are now coming to the votes. But before we start, we will do a test vote. Okay, please get your voting cards ready and let's answer, do you miss a sunny weather? Uh, thank you so much.
I close the vote. And we are... 35 votes, 22 in favor, 4 against and 9 abstentions. So we are okay. And we will now vote on the draft report on the decision to allow Austria to amend its bilateral road transport agreement with Switzerland.
Elisa Vossenberg is the rapporteur and I am the shadow rapporteur for this report. The report underlines the potential role cabotage operations can play in making passenger transport service by coach and bus more efficient in the border region between the two countries. The report also reflects the discussion that have been taking place in the Council and our amendments to the Commission proposal are aligned, allowing a first reading agreement. So we now move to the vote. Compromise 1.
I raise your hand. Who is in favor? Who is against? Any abstentions? Okay, adopted.
And now we go with roll call vote. I open the vote. I close the vote. And it's adopted. Now we're going to the second vote, which is one single vote by roll call vote.
AFET, is this one? Okay, on the TRAN opinion to AFET on the package of agreement to consolidate the bilateral relation with Switzerland. I said that. TRAN is concerned mainly to call Swiss land transport agreement and the opinion underlined the need to apply common solutions to avoid fragmentation in the rail market. Let's proceed to the vote.
It's a single roll call vote. I open the vote. I close the vote. And is adopted. 33 in favor, one against, four abstentions.
Now we move to the next item for our agenda, which is the exchange of views on draft opinion to the ENVI committee on the revision of the regulation laying down the CO2 emission performance standard for new light duty vehicles. The current revision is part of the automotive package which represents the EU efforts towards the clean mobility and is a part of the Union's policy framework to achieve climate neutrality by 2050. I would like to remind you, dear colleagues, that the deadline for tabling amendments has been set for 8th of June at 12:00. Now I would like to invite the rapporteur to present the draft opinion. Dear Mr. Gieseke, the floor is yours for three minutes.
Jens Gieseke
Yes, thank you very much, Chair. Sehr geehrte Frau Vorsitzende, liebe Kolleginnen und Kollegen, die europäische Automobilindustrie steht vor der größten Transformation ihrer Geschichte.
Unser Auftrag als Gesetzgeber ist daher klar: wir müssen Klimaschutz, industrielle Stärke und technologische Innovation miteinander verbinden. Und zwar so, dass Europa auch in Zukunft ein führender Automobilstandort bleibt. Genau darum geht es in meinem Bericht. Der Vorschlag der Kommission war ein guter Startpunkt, aber unsere Industrie braucht mehr Flexibilität. Nur so können wir Arbeitsplätze in Europa erhalten.
Denn eines ist offensichtlich: die Realität auf dem Markt entwickelt sich derzeit anders, als viele vor einigen Jahren erwartet haben. Der Hochlauf der Elektromobilität verläuft in vielen Mitgliedstaaten langsamer. Ladeinfrastruktur fehlt weiterhin, wir haben das gerade auch schon gehört bei der Frage zur Corporate Fleet, die wir vorher diskutiert haben. Fahrzeuge bleiben für viele Bürgerinnen und Bürger zu teuer. Und gerade bei den Transportern sehen wir besondere Herausforderungen bei Reichweite, Nutzlast und Wirtschaftlichkeit.
Darauf müssen wir pragmatisch reagieren. Deshalb setzt mein Bericht auf Technologieoffenheit statt ideologischer Festlegungen. Unser Ziel ist die Dekarbonisierung des Verkehrs, nicht die politische Vorentscheidung für eine einzige Technologie. Konkret bedeutet das: wir wollen echte 90 % und nicht ein Verbrennerverbot durch die Hintertür. Außerdem wollen wir erneuerbare Kraftstoffe und CO2-arme Materialien wie Stahl künftig von Beginn an stärker berücksichtigen.
Von mir aus nicht nur grünen Stahl, sondern auch grünes Aluminium, alles was nachhaltig produziert wird. Wer in klimafreundliche Produktion investiert, wer Innovationen entlang der gesamten Wertschöpfungskette vorantreibt, der muss dafür auch regulatorische Anerkennung erhalten. Gleichzeitig öffnen wir den Rahmen für Fahrzeuge, die ausschließlich mit nachhaltigen Kraftstoffen betrieben werden. Denn auch diese Technologien können einen Beitrag zum Klimaschutz leisten, gerade dort, wo batterieelektrische Lösungen an Grenzen stoßen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir brauchen außerdem realistische Zielpfade.
Deshalb differenziere ich in meinem Bericht stärker zwischen PKW und leichten Nutzfahrzeugen. Während an den Ambitionen für PKW grundsätzlich festgehalten wird, berücksichtigen wir bei Transportern die wirtschaftliche und pragmatische Realität des Marktes. Ebenso wichtig ist mir mehr Flexibilität in der Übergangsphase. Mit der Streckung der Zielerfüllung geben wir Herstellern Flexibilität und verhindern unnötige Strafzahlungen in volatilen Marktphasen, ohne die langfristigen Klimaziele infrage zu stellen. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Zukunft der Hybridtechnologie.
Plug-in-Hybride und Range Extender können einen wichtigen Beitrag leisten, insbesondere als Brückentechnologien. Deshalb dürfen wir diese Technologien nicht vorschnell regulatorisch benachteiligen. Und schließlich gilt: Industriepolitik und Klimapolitik müssen zusammengedacht werden. Es gibt eine klare Verbindung zum Industrial Accelerator Act. Hier müssen wir auch auf die Kohärenz achten und Industriepolitik ganzheitlich denken.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, mein Bericht steht für einen vernünftigen Mittelweg. Ambitionierter Klimaschutz ja, aber verbunden mit Wettbewerbsfähigkeit, Investitionssicherheit und technologischer Offenheit. Wenn wir wollen, dass auch künftig Fahrzeuge in Europa entwickelt und produziert werden, dann müssen wir jetzt die richtigen Rahmenbedingungen setzen. Ich freue mich auf die weitere Zusammenarbeit und auch auf konstruktive Verhandlungen mit den Schattenberichterstattern, denn dieser Bericht ist natürlich der Anfang des Prozesses. Vielen Dank.
Elena Kountoura
Thank you so much, now we'll give the floor to the shadow rapporteurs from S&D, Mrs. Viviane Costanzo.
Viviane COSTANZO
Sie haben gerade so schön angefangen mit: das ist der Startpunkt. Und ich glaube, dass das auch endlich losgehen muss und dass ich es gut finde, dass wir heute damit starten, auch wenn es gestern Abend ein bisschen spät geworden ist oder heute Nacht. Mir ist wichtig zu Beginn festzuhalten, dass der Kommissionsvorschlag die Ziele nicht ändert, aber den Weg dahin ändert. Und diese Änderung ist etwas, was quasi das verändert, was lange hier und hart verhandelt und intensiv diskutiert wurde. Wenn wir aber, und da bin ich bei Ihnen, mit den Autoherstellern, mit den Zulieferern, aber auch mit den Betriebsrätinnen und Betriebsräten sprechen, dann sehen wir: die Ziele sind klar, es wurde viel darin investiert, aber wir brauchen eben ein bisschen mehr Zeit und ein bisschen mehr Flexibilität.
Und das heißt eben: Zeit ja, neues Ziel nein. Und das heißt aber auch: reines Verbrenner-Aus, Sie kennen das, ich sag's hier mehrfach, ja, nein, rettet oder zerstört gar nichts. Reine Prozentzahlen retten oder zerstören auch nicht, sondern es geht um die Details und ich bin froh, dass wir da starten. Wenn ich mir Ihren Bericht angucke, finde ich den auf den ersten Blick gut. Auf den zweiten Blick sehe ich da ein bisschen viel Fassade, bei genauem Hinschauen bleibt nämlich sehr wenig Elektromobilität übrig.
Und stattdessen wird auch von den Liberalen die Debatte wieder aufgemacht um 73, 80, 90 %. Und das Ziel, dieses Ursprungsziel, auf das wir uns eigentlich geeinigt hatten, rückt in weite Ferne. Aber es stehen eben auch viele Jobs auf dem Spiel. Und aus sozialdemokratischer Sicht ist das mein Hauptpunkt: Wie können wir gute Jobs sichern und nicht uns hinter diesen Prozentzahlen verstecken? Also ist die Frage: Wie schaffen wir diesen Kompromiss auch in der politischen Mitte?
Kraftstoffe, kennen Sie, wissen Sie, sehen wir kritisch. Grüner Stahl Made in EU sollte definitiv bleiben. Und wenn Flexibilisierung, dann mit Kompensation und nicht ohne. Aber lassen Sie uns ernsthaft jetzt mal in die Verhandlungen treten, schauen, was wir erreichen können. Und lassen Sie uns starten, dass wir das quasi wirklich als etwas nehmen, was gut werden kann und nicht als Theater, um am Ende dann doch mit rechts zu stimmen, weil das hilft weder den Jobs noch dem Klima noch der Industrie.
Roman Haider
Danke, Frau Vorsitzende. Ja, die europäische Automobilindustrie ist eine der zentralen Säulen unserer Wirtschaft. Sie erwirtschaftet über 375 Milliarden Euro Wertschöpfung pro Jahr und sichert rund 13 Millionen Arbeitsplätze. Millionen Familien hängen daran. Und trotz aller Zerstörungsbemühungen von Frau von der Leyen steht die europäische Automobilindustrie immer noch für fast 7 % der Gesamterwerbstätigkeit in der EU.
Und die Kommission bringt's im Europäischen Semester heute veröffentlicht selbst zu Papier: Im Automobilsektor stehen 600.000 Jobs auf der Kippe. Und warum? Chinesische Konkurrenz und das Verbrenner-Aus. Die Revision hier und jetzt ist die letzte Chance, unser industrielles Tafelsilber zu retten, bevor es stückweise nach China abwandert und abverkauft wird. Der vorliegende Bericht geht zumindest einmal in die richtige Richtung.
Aber es ist zu wenig, zu zaghaft und zu ängstlich. Wenn ich mir die Wahlkampfreden anhöre, die von der Europäischen Volkspartei, von der CDU und der Österreichischen Volkspartei 2024 gehalten worden sind, dann frage ich mich, warum dieser Entwurf so verzagt ist. Die Richtung der Zwangselektrifizierung wird beibehalten, der Kniefall vor China geht weiter und vor lauter Angst vor NGOs und Grünen opfert man lieber eine ganze Industrie. Und dass man Biofuels auf 10 % ausdehnt, ändert nichts daran und genauso wenig wie die Ausdehnung der Anrechnung von grünem Stahl. Wenn's wirklich so um die Umwelt und ums Klima geht, warum werden dann nicht grüne Materialien in Batterien gefordert?
Da, da kann's nicht dreckig genug sein. Na, keine Kinderarbeit, keine Zwangsarbeit kann den Heiligenschein von den Batterien nehmen. Deshalb fordern wir Patriots eine grundlegende Kurskorrektur nach der Wahl genauso wie vor der Wahl. Und konkret heißt das: fünf Punkte. Erstens: Streichung des De-facto-Verbots von Verbrennungsmotoren ab 2035.
Zweitens: Umstellung auf die Well-to-Wheel-Methode für echte Technologieneutralität. Drittens: die Abschaffung der Überschussemissionsprämie, die in Wahrheit nur chinesische und amerikanische Konkurrenten künstlich mit europäischen Industriegeldern subventioniert. Viertens: ein Ende dieser datenhungrigen Überwachung von privaten Fahrzeugdaten durch die Kommission. Und fünftens: die Abschaffung dieser absurd hohen Strafen. Europa muss seine Industrie stärken, nicht strangulieren.
Und ich lade die EVP ein, die eigenen Wahlprogramme zu lesen und das mit uns umzusetzen, was sie den Wählern und Unternehmen vor der Wahl versprochen hat.
Pierfrancesco Maran
Thank you so much. Next speaker for two minutes, Adrian-George Axinia. He's not here, so we move to Renew, Mr. Utzen.
Tom UTZEN
Thank you, thank you, Chair. Dear colleagues, let me maybe first say that I was fighting for technological neutrality already in the last mandate. So I was keen on seeing the proposal from Commission, and I must say that I was quite disappointed when it was on the table. Technological neutrality is a concept that is there to keep jobs and keep European competitiveness. That's why it's requested by the Draghi report as well, for all those for who the Bible is replaced by Draghi report, please be reminded by this.
I agree with the rapporteur that we need realistic targets and that especially in the light-duty vehicle sector, we are lagging way behind the foreseen trajectory. So I think it's right that we adapt this more consequently than on cars. I think as well that we should keep our overall ambition concerning the reduction of CO2 emissions overall. But and I would like to give more flexibility to the carmakers to reach this carbon reduction. So I'm in favor of keeping the full compensation of CO2 emissions by the carmakers, but in broadening the scope to especially green aluminum and broadening as well the calculation of fuels.
I'm in favor of earlier averaging, earlier application of the possibilities for carmakers to use green materials. And I'm in favor of introducing the vehicle category for cars running exclusively on alternative fuels, like it has been already agreed during the last mandate, but not put in place by Commission, unfortunately, in the last mandate. I want to add as well that I agree with Viviane Costanzo that it's about jobs. And if we want to keep jobs that are competitive and that we can keep for the future, I think that we should look at how the transformation of the suppliers is going on. And that's why I think plug-in has to play an important role, and we need to adapt the regulation to this and to make sure that plug-in hybrids, which are requested by customers as well, can be useful in this transformation.
Thank you and excuse me for being long.
Lena Schilling
Thank you, Madam Chair. Danke, Herr Gieseke, liebe Kolleginnen und Kollegen, auch danke für den Draft Report, so wie er vorliegt, und ich möchte auch anschließen mit: Das ist der Anfang von einer Verhandlung. Es gibt einen Punkt, bei dem wir tatsächlich übereinstimmen, und mit dem möchte ich gerne beginnen. Es geht ja irgendwie immer um den kleinsten gemeinsamen Nenner, und das heißt, 2050 in allen Sektoren klimaneutral zu werden und sicherzustellen, dass wir die Arbeitsplätze in Europa behalten. Der Draft Report, der so vorliegt, und das muss ich mit Bedauern feststellen, ist glaube ich nicht geeignet, um dieses gemeinsame Ziel so zu erfüllen.
Das heißt, wir werden ordentlich Arbeit reinstecken müssen, damit dieses Ziel irgendwie erfüllbar ist. Wenn wir das mit der Klimaneutralität 2050 ernst nehmen und auch mit den Arbeitsplätzen, dann müssen wir aus den Fehlern der Vergangenheit lernen. Es braucht einen klaren Plan für die Industrie. Wenn wir uns anschauen, wir können uns hinsetzen und die Exportzahlen anschauen von unserer Automobilindustrie, von den Automobilherstellern in verschiedene Länder. Unser Versäumnis war, die Elektromobilität nicht schnell genug und nicht gut genug voranzutreiben.
Unser Versäumnis war zu wenig Klarheit und nicht mehr Klarheit, also zu wenig Klarheit, die es gegeben hat, was wir brauchen, ist mehr Klarheit. Es gibt ein Enddatum und an dem möchten wir festhalten. Wir wollen keine Abschwächungen und keine Schlupflöcher, das ist nicht überraschend. Ich halte auch ehrlicherweise hier in diesem Raum Range Extender und Plug-in-Hybrids hinzustellen als die Lösung für die Automobilindustrie als wesentlich zu kurz gegriffen und auch für grundlegend falsch. Sie sind eine kostspielige Ablenkung und wir können über den Utility Factor reden, wir können darüber reden, wie die Fahrbedingungen ausschauen, wie viel CO2 die tatsächlich ausstoßen bei harmonisierten Leichtfahrzeugen, Testfahrzeugen.
Ich habe versucht, da in ganz viele verschiedene Seiten zu schauen. In einigen Fällen stoßen die dreimal so viel aus wie angegeben wurde. Ich glaube, alles in allem, und ich möchte gar nicht viel weiter ins Detail gehen, über diese Technologieneutralität haben wir in anderen Verhandlungen schon gestritten und diskutiert, das werden wir wohl vorantreiben. Ich möchte mich trotzdem bemühen, einen prodemokratischen Kompromiss zu finden. Deswegen sitze ich heute hier und ich möchte gern verhandeln.
Für uns ist aber klar, es wird große, große Schritte brauchen, weil ich glaube, dass eine Zukunft für Europa nur mit einer Autoindustrie funktionieren kann, die es ja auch braucht, in der wir auf E-Mobilität setzen, aber vor allem Klarheit und Planbarkeit schaffen für alle Bürgerinnen. Vielen Dank.
Merja Kyllönen
Thank you, Madam Chair, dear colleagues. As shadow rapporteur, I would like to thank the Commission, the rapporteur and all stakeholders for their contributions to this important file. The transport sector remains one of the largest sources of greenhouse gas emissions in Europe. Achieving our climate objectives requires a credible and predictable regulatory framework that supports decarbonisation while preserving competitiveness, innovation and jobs throughout the European automotive value chain. In the coming negotiations, I will focus on five priorities.
First, preserving long-term predictability for industry and investors and for the people in Europe. Second, ensuring that emission reductions deliver real environmental benefits while safeguarding Europe's competitiveness. Third, creating a labelling system that is simple, transparent and useful for consumers and professional users alike. Fourth, upholding the principle of technological neutrality. As my colleague from Renew, I have supported this idea for a long time.
European legislation should set environmental objectives, not prescribe a single technological pathway. Innovation can emerge from multiple solutions and the regulatory framework should remain open to technologies that effectively contribute to emissions reductions. And as the dual-use MEP, SEDE-TRAN, I am interested also about the resilience. So the fifth is to ensuring that resilience becomes an integral part of our assessment of future mobility solutions.
Decarbonisation and resilience must go hand in hand. Europe cannot build a transport system that is environmentally sustainable, but vulnerable to disruptions in electricity supply or critical infra. We must ask a simple question: if electricity is temporarily or large scale unavailable, how do essential transport services continue to operate? Future legislation should therefore support a diversified and resilient technological ecosystem capable of maintaining mobility, logistics and emergency services under all circumstances. Thank you, Madam Chair.
Elena Kountoura
Thank you so much. Now we move for one minute to Mrs. Marti... Ah, I'm sorry, I'm sorry. Yes, she does signal me. Mr. Schnurbus for two minutes.
Joachim SCHNURBUS
Yeah, thank you, thank you Madam Chair, ich werde ausnahmsweise mal Deutsch sprechen. Ja, ich habe gestern schon im Umweltausschuss den Bericht von Herrn Salini, ich versuche mal Salvini zu vermeiden, Salini gelobt als Schritt in die richtige Richtung. Wir müssen endlich weg vom Verbrennerverbot, das hat uns schon Hunderttausende von Arbeitsplätzen gekostet und die Industrie an den Rand der Pleiten gebracht, auch die vielen mittelständischen Zulieferbetriebe in ganz Europa. Das war ein Irrweg und wir müssen da endlich umkehren, deswegen ist der Vorschlag der Kommission schon mal ein Signal, dass man zugibt, falsch gelegen zu haben. Das ist ja mal zu begrüßen, wenn man den Irrtum auch zugibt und umsteuern möchte.
Deswegen ist auch der Salini-Bericht richtig und auch das, was Herr Gieseke dankenswerterweise hier als Stellungnahme vorbereitet hat, findet auch in vielen Teilen unsere Zustimmung. Wir sind natürlich auch für mehr Flexibilität, für eine Berücksichtigung des Marktes, für Technologieoffenheit, das haben wir immer propagiert. Wir müssen die Hybride mitdenken und die alternativen Treibstoffe und natürlich müssen wir auch die leichten Nutzfahrzeuge gesondert betrachten, weil die nicht mit PKWs über einen Kamm zu scheren sind. Natürlich bleibt immer noch aus unserer Sicht das Ziel 2035 völlig als unrealistisch, auch die 90 Prozent, das ist für uns Kosmetik, das ist immer noch keine Berücksichtigung des Marktes, das ist immer noch zu viel Regulierung. Das heißt, die 90 Prozent sind genauso falsch wie die 100 Prozent und deswegen ist das, was auch Herr Gieseke als Mittelweg bezeichnet, hier immer noch aus unserer Sicht nicht der Mittelweg, sondern der Weg in eine Einbahnstraße, die noch zu weiteren wirtschaftlichen Verwerfungen führen kann und zu weiterer Abhängigkeit von der chinesischen staatlich geförderten Industrie.
Das wollen wir nicht und deswegen müssen wir dann noch mal ran. Wir anerkennen diesen Weg von Herrn Salini, von Herrn Gieseke, aber wir werden da sicher noch mal drüber reden müssen, ob wir da unserer Industrie und unseren Arbeitnehmern und unseren Betrieben noch besser helfen können, denn die EU kann keine Industriepolitik. Das müssen wir anders lösen. Danke.
Ana MARTINEZ
Thanks Chair, la propuesta de la Comisión Europea para reducir esas, pasando a esa reducción del 100 al 90 por ciento de emisiones en 2035 y permitiendo cubrir ese 10% restante mediante mecanismos de compensación, entendemos que lo que hace es responder a un enfoque pragmático que lo que busca es compatibilizar la ambición climática con la viabilidad industrial. Esta flexibilización lo que ofrece al sector de automoción es un margen necesario para gestionar la transición tecnológica, para sostener la inversión y para preservar los puestos de trabajo y el empleo manteniendo a su vez la trayectoria hacia la descarbonización.
Sí que echamos en falta neutralidad tecnológica y los híbridos. Entendemos que la industria europea de automoción está en un punto de inflexión en estos momentos y las decisiones regulatorias que adoptemos en el corto plazo van a ser determinantes para el futuro. Esa transición hacia una movilidad descarbonizada es un objetivo que es compartido, pero su éxito también va a depender un poco de la capacidad que tengamos para gestionar adecuadamente los tiempos y los instrumentos. Estos mecanismos de flexibilidad tenemos que entenderlos como una herramienta para facilitar esa transición de forma más eficiente, no como una reducción de la ambición. Y por lo tanto, en este contexto, el equilibrio entre ambición climática, pragmatismo regulatorio y competitividad industrial entendemos que va a ser clave para garantizar el futuro del sector.
Eskerrik asko.
Elena Kountoura
Thank you so much. Now I give the floor to the Commission, Mr. Turano. Thank you.
Andrea TURANO
Thank you. Good morning. Let me start by saying that this legislation for the Commission is very important for its main three objectives. First, the climate objective. We have climate neutrality target for 2030.
All sectors will have to contribute and transport is a sector where emissions are still increasing today. Second, industrial competitiveness. We know that the global transition towards zero emission vehicles, electric vehicles is ongoing. In 2025, one out of four cars sold in the world were electric and the International Energy Agency projects one out of two in 2035. The sales of internal combustion engines has peaked already in the past, which means the opportunity for growth and for competitiveness for the automotive sector lies in the ability to produce the technologies of the future.
And this is what will also preserve the jobs in Europe. It's necessary therefore to provide via this legislation a long-term signal for the investments in the zero emission value chain, which includes not only the vehicles but also the infrastructure and the battery value chain, which we will have to develop. Third objective, energy security. Today, we import annually 290 billion euros of fossil oil from different countries that are not reliable and are exposing our economy and our security to being dependent on geopolitical circumstances. So, the proposal is important because it aims at these three objectives and in recognition of the challenges faced by the automotive sector in the current circumstances, including production cost and unfair competition and overproduction capacity, the Commission proposal tries to reach this objective with a balancing between the long-term certainty for the investments and some more pragmatism and flexibility.
Now, we take note that the opinion here introduces more changes to the current legislation and more significant changes. And of course, the cumulative effect of these changes is likely to determine an outcome that is not actually favorable for investment in the zero emission mobility value chain. And why is that? Because de facto the targets gets lowered. Only considering the credits for fuels and for steel, the 2035 targets becomes around 73%, the 2030 target 55% and the targets in 2028 and 2029 can be like 5% or even less than that, without considering the other flexibilities.
And this while the target has proven to be the main driver for the good results that we are seeing on the share of battery electric vehicles.
So we had 14% in 2024 and with the targets now in 2026 we are at 21%. It's 7 percentage points more in one and a half year. Having said that, some reflection on the choices that the Commission made in its proposal concerning some of the elements which are mostly debated at the moment. So on the fuels, we have proposed credits to enhance the technology neutrality of the legislation, but we have a cap to make sure that there is enough availability for the other transport mode and other industrial sectors which do not have alternative and also to avoid the weakening of the signal for the investments in the zero emission value chain. The type of fuel that were selected in Commission proposal are in line with the Renewable Energy Directive where the fuel policy has been designed over the last years.
We have not included first generation biofuels because of sustainability concern, of course, but also to avoid that create barrier to the development of the value chain of the advanced biofuels which are the biofuels that we will need in the future. And we have proposed credits in the context of simplification because the mechanism by which we would introduce cars running exclusively on certain renewable fuel has some implementation and enforcement issues that we have to avoid. Second point, on the 2035 target, we have a 90% proposal with compensation and this is because we want to ensure the overall climate neutrality and again this is an extension of the pure tailpipe approach to the recognition of emission reduction that happens outside of the tailpipe, in particular on the fuels and on the steel. But, of course, if this goes too far and this compensation doesn't happen, other sectors will have to compensate and this is challenging and this becomes less cost-efficient. We have not introduced changes in the period pre-2030 because now is the moment where the signal needs to be clear and the ramp-up needs to happen as it's already happening.
And fourth, we have not changed the so-called utility factors. We have heard about the PHEV issues because in reality what we see from the data and this is proven, the real world emissions of this type of vehicles are at least twice as much as what are in the real world. So, having said that, we remain very looking forward for the next step of the process and ready to support the co-legislators going forward and finding an agreement on the proposal. Thanks a lot.
Elena Kountoura
Thank you so much. Now I give the floor to the rapporteur to conclude the debate for two minutes, Mr Gieseke.
Jens Gieseke
Ja, vielen Dank Frau Vorsitzende. Und ich möchte mich bedanken bei allen Kolleginnen und Kollegen, die das Wort ergriffen haben und hier sich so konstruktiv an der Debatte beteiligt haben. Es ist ein komplizierter Sachverhalt und es sind komplizierte Vorschläge, aber es gab Konsens in der Mitte des Hauses und ganz rechts und ganz links im Grunde bei allen Fraktionen, dass die Frage auch, wie wir Jobs sichern in Europa, auch zentral ist. Von daher ist sozusagen die Motivation und Ausgangslage, da haben wir ein gemeinsames Ziel. Jetzt müssen wir nur dahin kommen, dass wir die Ambition beim Klimaschutz nicht aufgeben und gleichzeitig einen Rahmen finden, um so viel Beschäftigung wie möglich in Europa zu halten.
Das ist keine einfache Aufgabe und ich muss sagen, ich war ein bisschen enttäuscht jetzt auch von der Kommission, das ist teilweise ein bisschen weit weg von der Realität. Wir haben im letzten Jahr ein Jahr einen Industriedialog gehabt und zentrale Fragen zum Beispiel des Plug-in-Hybrids wurden nicht mal angesprochen. Also da verfehlt auch ein wenig die Kommission sozusagen das Ziel, das ist nicht so positiv. Wir müssen das jetzt gemeinsam hinbekommen und es ist ja schon bei der Frage CO2-PKW kompliziert genug.
Dennoch gehört auch die vorhergehende Debatte, die wir gemeinsam mit dem Umweltausschuss geführt haben, um die Clean Corporate Fleets gehört auch in dieses Thema und der Automotive Omnibus muss ebenfalls adressiert werden. Das heißt, unsere Aufgabe ist jetzt unser gemeinsames Ziel nicht aus den Augen zu verlieren, Jobs zu sichern, beim Klimaschutz nicht die Ziele vollkommen aufzuweichen und dann am Ende erfolgreich zu sein. Ich freue mich auf die Änderungsanträge, die vermutlich zahlreich kommen werden. Vielleicht nicht zu viele, manchmal ist weniger mehr, weil am Ende führen diese Hunderten von Änderungsanträge oft dazu, dass unsere Mitarbeiter einfach nur nächtelang arbeiten müssen. Also vielleicht können wir uns, das wäre mein schließlicher Appell an die Kolleginnen und Kollegen, auf die wesentlichen Änderungsanträge fokussieren.
Das macht uns die Arbeit leichter und das Sekretariat lächelt schon. Also Simplification fängt bei uns an, auf das Wesentliche konzentrieren und dann gute Arbeit machen. Ich bin bereit dazu und wir hatten heute einen guten Auftakt. Lassen Sie uns in diesem Sinne der konstruktiven Zusammenarbeit weiterarbeiten. Vielen Dank.
Elena Kountoura
Thank you so much, Mr. Gieseke. Let's now move to the next item of our agenda, which is the protocol amending the Euro-Mediterranean Aviation Agreement between the European Community and its Member States of the one part and the Kingdom of Morocco of the other part to take account of the accession to the European Union of the Republic of Croatia. In order to conclude the protocol, the Council has now requested the European Parliament consent. I would like to remind you, dear colleagues, that the deadline for tabling amendments has been set for the 4th June at 12:00. Mr. Tobé, please take the floor for three minutes.
Thank you.
Thomas TOBÉ
I'm happy to share. Thank you. Colleagues, the aviation agreement with Morocco is an important element of our external aviation policy. We have actually tripled our connectivity between Morocco and the Union. However, this agreement was concluded before Croatia's accession to the Union and of course this needs to be addressed.
So what we're trying to achieve with this protocol is that we amend the agreement between Morocco and the EU to also include the Republic of Croatia, so of course they also can enjoy the same benefits as other Member States currently do. So in conclusion, my recommendation is that we give our consent to the conclusion of this protocol, but of course I'm ready to listen to other colleagues, but I do hope for a support for this line. Thank you.
Elena Kountoura
Thank you so much. I give the floor to the shadow rapporteurs for two minutes, S&D Mr. Danielsson.
Johan Danielsson
Thank you, Chair. I would like to start with thanking Mr. Tobé for the work done as rapporteur and also of course underline that also from the S&D we support the recommendation from the rapporteur to give consent to the conclusion of this protocol. It is a necessary and to a large extent technical step to allow Croatia to become a party of the aviation agreement and ensures that Croatia is covered by the same framework as other Member States. So looking forward to the further process.
Elena Kountoura
Thank you so much. I give the floor to ECR, no, to Renew, I'm sorry, Mr. Cassart.
Benoit Cassart
Oui, merci Madame la Présidente. Merci Monsieur Tobé pour l'excellent travail. Comme il l'a dit très justement, il s'agit d'une mesure d'harmonisation technique et juridique sans contenu politique nouveau ni implication politique. Cette proposition actualise le cadre juridique de l'accord aéronautique euro-méditerranéen avec le Maroc afin de tenir compte de l'adhésion de la Croatie à l'Union européenne. Conformément à l'acte d'adhésion de la Croatie, les nouveaux États membres doivent rejoindre les accords internationaux déjà conclus par l'Union européenne.
Dans ce cadre, l'Union européenne signe des protocoles avec ses partenaires, en l'occurrence le Maroc, afin d'intégrer la Croatie à l'accord aéronautique euro-méditerranéen sans modifier son contenu. Le dossier est adopté selon la procédure de consentement. Le pouvoir du Parlement européen se limite à approuver ou rejeter l'accord, son contenu ayant déjà fait l'objet de négociations internationales. Je soutiens donc sans grande surprise la proposition du rapporteur d'approuver la conclusion du protocole. Merci beaucoup.
Elena Kountoura
Thank you so much. From the European Commission, do we have somebody that wants to interfere? No. Okay. So now I give the floor to rapporteur Mr. Tobé for two minutes to conclude the debate.
Thomas TOBÉ
Well, thank you and I think listening to the colleagues at least I can see a clear platform support for this conclusion and hopefully we can also in the end make sure that we have full support from all political groups of this house. Thank you.
Elena Kountoura
Thank you so much. Now let's move on the almost last point of this morning agenda which is the feedback from the TRAN mission to European Union Aviation Safety Agency. This mission took place the 7th May in Cologne, Germany, where the EASA headquarters are located. Our delegations consist of three members, Mr. Jonski, Mr. Danielsson and Mr. Ujen. I would give the floor immediately to my colleagues, to Mr. Ujen, who was at the delegation to tell us more about how it went.
Thank you.
Tom UTZEN
Yes, thank you, thank you Chair. And first of all I would like to say on behalf of colleagues Jonski and Danielsson as well that we had a very interesting meeting at the headquarters of European Aviation Safety Agency where was the executive director Florian Guillermet who was discussing with us about the situation in the aviation safety area, about the role of EASA as a as our body to ensure safety and I think that we all agree that safety is nothing we could we can discuss about but we just have to ensure it. And most importantly from from my understanding is that we have a need of a strong aviation safety agency because they're not only making sure that all safety aspects are guaranteed and controlled but they're as well the certifier of new applications in the aviation sector, of drone applications, of new aircraft types etc.
And at the moment they have an issue because they risk becoming the bottleneck. And obviously they don't want to become the bottleneck in bringing to the market new aircraft types, new technologies, but they become it because they are restrained in the number of people they can hire, even though they are not paid by the budget that we give them, but they are paid by the industry. But nevertheless, they cannot hire the amount of people necessary. So I think, and we agreed to this among the participants, that we as a TRAN committee should support EASA in the upcoming discussions on the MFF in getting leeway on hiring more people that are not paid by taxpayers' money but paid by industry in order to make this successful. Thank you.
Elena Kountoura
Thank you so much. Now I give the floor to Mr. Jonski, who was the head of the delegation. You have the floor.
Dariusz Joński
Thank you, Chair. I would like to briefly share some key conclusions from our TRAN delegation visit to EASA headquarters in Cologne. First, the visit confirmed that aviation remains one of Europe's greatest strategic assets. It is essential for connectivity, economic growth, innovation, and high-quality jobs. Maintaining Europe's global leadership in aviation must therefore remain a political priority.
Second, while Europe continues to set the global benchmark for aviation safety, we face increasing international competition. The United States offers a more agile environment for innovation and certification, while China is investing heavily in its aviation sector and expanding its global influence. And Europe cannot afford to be slower, more fragmented, and more bureaucratic than its competitors. Third, we had a clear message from EASA: safety and innovation must go hand in hand. New technologies, including advanced air mobility, drones, sustainable propulsion systems, and dual-use technologies, require a regulatory framework that is proportionate, predictable, and innovation-friendly.
We also discussed sustainability. The objective of decarbonizing aviation is shared by all stakeholders. However, we must ensure that environmental ambition remains compatible with competitiveness. Excessive administrative burdens and overlapping reporting requirements risk undermining Europe's aviation industry without delivering better environmental outcomes. Finally, I would like to underline the growing financial pressure on EASA.
The agency is taking on new responsibilities in areas such as sustainability, cybersecurity, and military mobility, but its resources are not keeping pace. A strong and properly funded EASA is essential, not only for safety oversight but also for Europe's technological leadership and strategic autonomy. Our discussions confirmed the need for a comprehensive European aviation strategy that brings together competitiveness, innovation, sustainability, and security under one coherent framework.
Thank you.
Elena Kountoura
Thank you so much. And now I give the floor to our last speaker, Mr. Danielsson.
Johan Danielsson
Yes, just to conclude so everybody at the mission has said something, but just to underline to say thank you to EASA, the director, and everybody that greeted us in Cologne. And also on the last point of Mr. Dionski, I think the main takeaway is the importance of a strong, well-financed EASA, not just for safety, but for the whole aviation ecosystem. And I think this is something in this committee we need to work on throughout this mandate to strengthen European competitiveness in the aviation sector. So just to say thanks to EASA and to the colleagues that went to the mission together with us.
Elena Kountoura
Thank you so much, dear colleagues, ladies and gentlemen. We are coming to the end of our morning session. Please note that the afternoon part of our meeting will start at 2:30 in this room with joint TRAN-INTA meeting on the Connecting Europe Facility. Thank you so much.
Speaker 24
Good morning, everyone. I would like to welcome you to this meeting of the Committee on Transport and Tourism. Before we start, I would like to remind you that the meeting is being webstreamed and that the interpretation is available in all the official languages of the European Union. We have a very busy agenda today, so I would like to ask you to be as concise as possible in your interventions. The first item on our agenda is the adoption of the draft agenda.
Are there any comments or objections to the draft agenda? I see none, so the agenda is adopted. The second item is the approval of the minutes of our previous meeting. Are there any comments or corrections to the minutes? I see none, so the minutes are approved.
We will now move on to the main items of our agenda. The first one is the presentation of the study on the impact of the COVID-19 pandemic on the transport sector. I would like to welcome our guest speakers who will present the main findings of the study. After the presentation, we will have a Q&A session. So, without further ado, I give the floor to our first speaker.
Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.