Committee on Culture and Education Ordinary meeting

Name: Committee on Culture and Education Ordinary meeting
Uploaded: 2026-06-03T07:30:00+00:00
Duration: 9631 s

13:37 - 14:36

Marcos Sempere

Estamos en un mundo cambiante en el que el panorama mediático empieza a resultar, empieza a arrojar riesgos y problemáticas a la vez que oportunidades y retos. Y queríamos enfocar desde una dimensión educativa, preventiva y proactiva, no solamente reactiva para corregir riesgos, sino un enfoque muy preventivo de alfabetización mediática, de educación digital, cómo incorporar a los Estados miembros a la Comisión Europea, cómo proponer una estrategia que permita que la sociedad en su conjunto, pero especialmente los más vulnerables, jóvenes, mayores y personas con discapacidad y con vulnerabilidad de acceso a las redes, eviten los riesgos, tengan conocimiento, tengan capacidad crítica, tengan formación en mentalidad crítica suficiente para manejarse en el nuevo ecosistema digital. Así que yo creo que es un buen posicionamiento de la Comisión de CULT y que creo que era necesario poner en valor desde este Parlamento Europeo. Muchas gracias.

14:36 - 22:50

Nela Riehl

Thank you very much for the votes. I will switch into English. And before we start the votes, let's do a test vote. Please insert your voting cards. And I will open the vote.

Mine is not working. Well, again. Ah, now.

And I will close the vote. We have let's do another one because one person is missing. I open the vote again so we are not sure whether it really works. I open the vote again. Please press just any button.

Amur, would you mind pressing? Thank you. And then I close the vote again. Ah yeah, perfect. Yes, now we have it.

Okay, so let's proceed to the vote on the new strategy for media literacy and digital learning. We go to amendment number 110 in favor, against, abstentions, rejected. We go to compromise amendment number one in favor, against, abstentions, adopted. We go to compromise amendment number two in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number three in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number four in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 143 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number five in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 162 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number six in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number seven in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number eight in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number nine in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 10 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 11 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 12 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 13 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 14 in favor, against, abstentions, adopted. And amendment number 215 in favor, against, abstentions. Could we please check?

I open the vote for amendment number 215. And I close the vote. It is adopted. Then we move on to compromise amendment number 15 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 187 in favor, against, abstentions, rejected.

Compromise amendment number 16 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 17 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 237 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 18 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 19 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 20 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 21 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 22 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 23 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 24 in favor, against, abstentions, adopted.

Amendment number three in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 25 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 26 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 27 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 28 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 32 in favor, against, abstentions adopted. Compromise amendment number 33 in favor, against, abstentions adopted. We go to amendment number 53 in favor, against, abstentions rejected. We go to amendment number 86 in favor, against, abstentions. Can you please check 86?

I opened a vote. And I close the vote. It is rejected. Yes, it is rejected. And we go to compromise amendment number 34 in favor, against, abstentions adopted.

Amendment number 51 in favor, against, abstentions rejected. Compromise amendment number 35 in favor, against, abstentions adopted. Amendment number 56 in favor, against, abstentions rejected. Compromise amendment number 36 in favor, against, abstentions adopted. Amendment number 105 in favor, against, abstentions rejected.

Compromise amendment number 37 in favor, against, abstentions adopted. We go to compromise amendment number 38 in favor, against, abstentions adopted. Compromise amendment number 39 in favor, against, abstentions adopted. And we go to the final vote which is a roll-call vote and I open the vote. And I close the vote.

And it is adopted. Congrats to the rapporteur. Thank you very much. And I will switch into German for this again. Nun geht's zum nächsten Tagesordnungspunkt, der Abstimmung über die Stellungnahme des Kult-Ausschusses zum Vorschlag für eine Verordnung zur Errichtung des Europäischen Sozialfonds im Rahmen des nationalen und regionalen Partnerschaftsplan gemäß der Verordnung, gemäß einer Verordnung, hier steht die Verordnung gerade nicht, des NRP-Plans.

Berichterstatterin ist Frau Isilda Gomes von der S&D. Und wie Sie wissen, ist der Europäische Sozialfonds das wichtigste Instrument natürlich der EU für die Investition in Menschen. Darüber hinaus ist dieser Vorschlag der Kommission für einen neuen Europäischen Sozialfonds für den Zeitraum 2028 bis 2034 nicht nur für einen Beitrag zur Beschäftigungs- und Sozialpolitik der EU, sondern auch für Bildung, Kompetenzen, einschließlich der Strukturreform, die in diesem Bereich notwendig sind, von entscheidender Bedeutung. Ich möchte der Berichterstatterin für ihren konstruktiven auch pragmatischen Ansatz sowie allen Berichterstatterinnen und für die gute Zusammenarbeit danken. Also vielen Dank an alle und möchte Sie kurz das Wort ergreifen.

22:50 - 24:42

Isilda Gomes

Muito obrigada, senhora presidente. Antes de mais, obviamente quero agradecer aos colegas relatores-sombra pelo trabalho executado, pelo apoio que deram e pela compreensão sobre este tema que, de facto, é extremamente importante.

Quero também agradecer a todos os técnicos que colaboraram porque fizeram um trabalho fantástico e portanto quero deixar aqui também expressa a minha gratidão. Este relatório visa sobretudo valorizar a cultura e valorizar a cultura como meio de integração social e participação cívica. Participação cívica na sociedade. A cultura não pode ser vista só como um meio de diversão mas sim como um meio de formação, de educação e de preparação para a vida ativa. Por isso eu acho fundamental a importância que temos que dar a esta área e acho mesmo que de facto é prioritária porque um povo inculto é um povo que dificilmente saberá optar ou tomar as melhores opções nos momentos chave.

E portanto naturalmente continuo a agradecer a todos e espero que todos tenham esta visão de futuro porque de facto a cultura é mesmo um meio fundamental para termos uma sociedade melhor, uma sociedade melhor integrada, uma sociedade melhor formada e uma sociedade capaz de tomar as melhores decisões. Muito obrigada.

24:42 - 36:22

Nela Riehl

Thank you very much and again for the vote I will switch into English. So we start with amendment number 133 in favor. 36. I'm so sorry. I don't know.

It's been a long day yesterday and the numbers somehow are not today not my English numbers day. Sorry amendment number 136 who's in favor? Against. Abstentions. Rejected.

Compromise amendment number 1 in favor. Against. Abstentions. Adopted. We go to amendment 162 in favor.

Against. Abstentions. Rejected. We go to compromise amendment number 2 in favor. Against.

Abstentions. Adopted. Compromise amendment number 3 in favor. Against. Abstentions.

Adopted. Amendment number 154 in favor. Against. Abstentions. Rejected.

Amendment number 156 in favor. Against. Abstentions. Rejected. Amendment 157 in favor.

Against. Abstentions. Let's check 157 please I open the vote. And I close the vote. It is a rejected.

We go to amendment number 158 in favor. Against. Abstentions. Rejected. 163 in favor.

Against. Abstentions. Rejected. Compromise amendment number 4 in favor. Against.

Abstentions. Adopted. Compromise amendment number 5 in favor. Against. Abstentions.

Adopted. Compromise amendment number 6 in favor. Against. Abstentions. Adopted.

Compromise amendment number 7 in favor. Against. Abstentions. Adopted. We go to amendment number 66.

One minute please in favor. Against. Abstentions. Rejected. Amendment number 67 in favor.

Against. Abstentions. Let's check 57 please. 67. I open the vote for 67.

And I close the vote.

It is adopted. So we go to compromise amendment number eight, in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 81, which is in favor, 81, amendment number 81, in favor. Yeah, Laurence.

Yes, can you go a little bit slower because we can't follow the voting list. Thank you so much.

I'm sorry, okay, I'll be much slower. Of course. Thank you. Then amendment number 81, in favor, against, abstentions, rejected. We go to amendment number 12, yes.

So we in favor, amendment number 12, I say it again, amendment number 12, in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number nine, in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 117, in favor, against, abstentions, rejected. We go to amendment number 118, in favor, against, abstentions, rejected. We go to amendment number 119, in favor, against, abstentions, let's check 119, I open the vote.

And I close the vote. It is rejected. We go to amendment number 132, in favor, against, abstentions, rejected. Amendment number 133, in favor, against, abstentions, rejected. We go to the final vote, which is a roll call vote, and I open the vote.

And I close the vote. It is adopted. Congratulations again to the rapporteur. Thank you so much. And I will switch into German again.

In German, auf Deutsch. Es gibt jetzt einen kurzen Wechsel, weil Herr Susa Silva einmal los musste für zehn Minuten und gleich wieder hier ist. Das heißt, wir mussten die Vote von Herrn Susa Silva, wo er Berichterstatter war, einmal nach hinten verschieben, die in zehn Minuten machen und kommen jetzt erstmal zur Abstimmung über die Stellungnahme des Kult-Ausschusses zum Bericht des EMPL-Ausschusses über die Umsetzung der Jugendgarantie. Das ist die Vote, die Abstimmung, die wir jetzt zuerst machen. Also ich gebe Ihnen einmal Gelegenheit, einmal vorzublättern und dann blättern wir danach wieder zurück.

Herr Petrov kann heute hier nicht sein, deswegen gehen wir direkt zur Vote. Ich sag's noch einmal auf Englisch: on the implementation of the Council recommendations of October 30th, 2020, on a bridge to jobs, reinforcing the youth guarantee and replacing the Council recommendation of 22nd of April 2013 on establishing a youth guarantee. Mr. Saryusz-Wolski, you have a question? Ah no, it's the first, okay. You're ready, you're, wow, okay, let's go.

I try to be more slow, you know. I will switch into English. We do it very slowly now also because we need to wait for Mr. Sousa Silva, so I try to be more slow. Compromise amendment number one: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number two: in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number three: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number four: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number five: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number six: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number seven: in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number eight: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number nine: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number ten: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number eleven: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number twelve: in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number thirteen: in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number fourteen: in favor, against, abstentions, adopted. And we go to the final vote, which is a roll-call vote, and I open the vote. And I close the vote. There are two cards missing, but no, one's missing.

One card is missing so far. Ah yes, of course, it's not inserted, okay. Ah he's, he left his card here, okay. Thank you, thank you so much. So it is adopted, perfect.

Thank you, yes. You can see it? Yeah, it is adopted, perfect. Thank you, Mr. Sousa, even though he's not here. Now we wait for one minute.

No, he cannot make it, he will, he'll not be back, so we move on to Mr. Sousa Silva's vote, which is a pity that he cannot be here, but we cannot wait for too long. I would switch into German just for the introduction and then I switch into English again.

Wir kommen also nun ohne Herrn Susa Silva leider zur Abstimmung über die Stellungnahme des Kult-Ausschusses zu dem Vorschlag der Einrichtung des Europäischen Fonds für wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt, Landwirtschaft und ländlicher Raum, Fischerei und Seeverkehr, Wohlstand und Sicherheit für den Zeitraum 2028 bis 34, im Folgenden NRP genannt. Berichterstatter ist auf natürlicher Herr Susa Silva, aber Frau Glavak war so nett und hat eben angeboten, dass sie seinen Part gleich übernimmt. Der Vorschlag der Kommission für eine neue NRP-Verordnung wird in den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen eine Schlüsselrolle spielen. In diesem Zusammenhang ist die Stellungnahme des Kult-Ausschusses von entscheidender Bedeutung, um die Prioritäten des Kult-Ausschusses deutlich sichtbarer zu machen und eine klare Förderfähigkeit für kulturbezogene Maßnahmen sicherzustellen. Ich möchte die Berichterstatterin auch wieder den Schattenberichterstattern abermals für ihre sehr konstruktive und pragmatische Zusammenarbeit danken.

Frau Glavak, Sie waren so nett und hatten sich bereit erklärt, einmal kurz das Wort zu ergreifen.

36:22 - 37:59

Sunčana Glavak

Yes, thank you very much. I apologize for my colleague, so he must go to the other committee. So now I will switch in Croatia. Kolega želi zahvaliti svim izvjestiteljima, thank you very much for all shadow rapporteurs, na njihovoj konstruktivnoj suradnji i angažmanu tijekom cijelog ovog procesa. Vjeruje da je postignuto uravnoteženo mišljenje koje odražava mnoge prioritete koje dijelimo i mi unutar našeg odbora.

Naglašava da zajednički cilj jest da kultura, obrazovanje, mladi, sport i mediji ne budu zanemareni. To su ključni sektori za naše društvo, za naše demokratske vrijednosti i za budućnost Europe. Što se tiče pitanja nenamjenskog izdvajanja sredstava, iako je bio oprezan kada je riječ o određivanju posebnih alokacija, smatra da je predloženih 2% izdvajanja za kulturu unutar 14% namijenjenih socijalnim ciljevima opravdano jer podupire ciljeve iz članka 3, uključujući obrazovanje i sport, i nada se da će kolege podržati ovo mišljenje i poslati snažnu poruku da obrazovanje u kulturu, obrazovanje mlade i sport jest investicija u rastuću Europu u ovim geopolitičkim izazovima gdje imamo sve veću polarizaciju i nedostatak vještina i ova su ulaganja važnija nego ikada. Zahvaljuje svima koji će podržati izvješće.

37:59 - 01:04:34

Nela Riehl

Vielen Dank für die Spontanität. Ich werde jetzt wieder auf Englisch sprechen. We come to the votes and we start with amendment number 116. In favor? Against?

Abstentions? Rejected. Compromise amendment number 1 in favor? Against? Abstentions?

Adopted. Compromise amendment number 2 in favor? Against? Abstentions? Adopted.

Amendment number 124 in favor? Against? Abstentions? Rejected. Compromise amendment number 3 in favor?

Against? Abstentions? Adopted. Amendment number 127 in favor? Against?

Abstentions? Rejected. Amendment number 129 in favor? Against? Abstentions?

Rejected. Compromise amendment number 4 in favor? Against? Abstentions? Adopted.

Amendment number 133 in favor, 32, sorry, in favor? Against? Abstentions? I say it again, amendment number 132 in favor?

Against. Abstentions. I'll say it again. Amendment number 132. Amendment number 132.

In favor. Against. Abstentions. Let's check amendment number 132. I open the vote.

I close the vote. And it is rejected. Then we go to amendment number 133. In favor. Against.

Abstentions. Let's also check that one please because there was... I open the vote for 133. Amendment number 133. I open the vote.

And I close the vote. Okay. So I give you, I give you a minute. But this vote we need to finish, the 133. Could you, is it still the 133?

So you figured it out? Okay, perfect. So I open the vote again for amendment number 133. Because we check it, please vote now. 133 still, yeah.

And I close the vote. And it is adopted. We go to compromise amendment number five. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. We go to amendment 136. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. We go to amendment 139. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. We go to compromise amendment number six. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. We go to compromise amendment number seven. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. We go to compromise amendment number eight. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. We go to amendment number 155. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. Compromise amendment number nine. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. Compromise amendment number 10. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. Amendment number 164. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. Compromise amendment number 11. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. Amendment number 171. In favor. Against.

Abstentions. Adopted. We go to amendment number 189. In favor. Against.

Abstentions. Rejected. 191 in favor.

Against. Abstentions rejected. 191 in favor. Against. Abstentions rejected.

192 in favor. Against. Abstentions rejected. 193 in favor. Against.

Abstentions rejected. 194 in favor. Against. Abstentions rejected. 195 in favor.

197 in favor. Against. Abstentions rejected. Compromise amendment number 17 in favor. Against.

Abstentions adopted. We go to amendment number 202 in favor. Against. Abstentions rejected. 203 in favor.

205 in favor. Against. Abstentions rejected. Amendment number 206 in favor. Against.

Abstentions rejected. 36 in favor. Against. Abstentions adopted. 224 in favor.

226 in favor. Against. Abstentions rejected. Compromise amendment number 18 in favor. Against.

Abstentions adopted. We go to amendment 231 in favor. Against. Abstentions rejected. 232 in favor.

Abstentions rejected. 242 in favor.

Compromise amendment number 20 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment 250 in favor, against, abstentions, rejected. 251 in favor, against, abstentions, rejected. 252 in favor, against, abstentions. Let's check please 252.

I open the vote. And I close the vote. It is rejected. We go to 253 now, right? Yes, 253 in favor, against, abstentions, rejected.

We go to compromise amendment 21 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 255 in favor, against, abstentions, rejected. 256 in favor, against, abstentions, rejected. 258 in favor, against, abstentions, rejected. 259 in favor, against, abstentions, rejected.

260 in favor, against, abstentions, rejected. 261 in favor, against, abstentions, rejected. 263 in favor, against, abstentions, rejected. 264 in favor, against, abstentions, rejected. 267 in favor, against, abstentions, rejected.

266 in favor, against, abstentions, rejected. 268 in favor, against, abstentions, rejected. 269 in favor, against, abstentions, rejected. 270 in favor, against, abstentions, rejected. 271 in favor, no, 272, pardon.

278 in favor, against, abstentions, rejected. 279 in favor, against, abstentions, rejected. 280, pardon, in favor, against, abstentions, rejected. 281 in favor, against, abstentions, rejected. 282 in favor, against, abstentions, rejected.

293 in favor, against, abstentions, rejected. 294 in favor, against, abstentions, rejected. 295 in favor, against, abstentions, rejected. 296 in favor, against, abstentions, rejected. 41 in favor, against, abstentions, adopted.

42 in favor, against, abstentions, adopted. 297, pardon, in favor, and against, abstentions, rejected. 298 in favor, against, abstentions, rejected. 43 in favor, against, abstentions, adopted. 299 in favor.

297 pardon, in favor, and against, abstentions, rejected. 298 in favor, against, abstentions, rejected. 43 in favor, against, abstentions, adopted. 299 in favor, against, abstentions, rejected. 300 in favor, against, abstentions, rejected.

44 in favor, against, abstentions, adopted. 312 in favor, against, abstentions, rejected pardon. 313 in favor, against, abstentions, rejected. 314 in favor, against, abstentions, rejected. 315 in favor, against, abstentions, rejected.

316 in favor, against, abstentions, rejected. 317 in favor, against, abstentions, rejected. 318 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment 22 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 323 in favor, against, abstentions, rejected.

324 in favor, against, abstentions, rejected. 325 in favor, against, abstentions, rejected. 46 in favor, against, abstentions, adopted. 327 in favor, against, abstentions, rejected. 329 in favor, against, abstentions, rejected.

340 in favor, against, abstentions, rejected. 342 in favor, against, abstentions, rejected. 343 in favor, against, abstentions, rejected. 344 in favor, against, abstentions. Let's check please amendment 344.

I open the vote and I close the vote. And it is rejected. Amendment number 345 in favor, against, abstentions, rejected.

Amendment number 346 in favor, against, abstentions, rejected. 347 in favor, against, abstentions, rejected. 349 in favor, against, abstentions, rejected. 350 in favor, against, abstentions, rejected. 351 in favor, against, abstentions, rejected.

We go to compromise amendment number 23 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 48 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 354 in favor, against, abstentions, let's check please, rejected, let's check please, I wasn't sure. Amendment number 354, I open the vote. And I close the vote.

And it is rejected. We go to amendment number 49 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 357 in favor, against, abstentions, rejected. 358 in favor, against, abstentions, let's also check please 358, I open the vote. And I close the vote.

And it is rejected. And I go to amendment number 359 in favor, against, abstentions, rejected. 360 in favor, against, abstentions, rejected. Amendment number 362 in favor, against, abstentions, rejected. 363 in favor, against, abstentions, rejected.

364 in favor, against, abstentions, rejected. 365 in favor, against, abstentions, rejected. 367 in favor, against, abstentions, rejected. 369 in favor, against, abstentions, rejected. 50 in favor, against, abstentions, adopted.

366 in favor, against, abstentions, rejected. 368 in favor, against, abstentions, rejected. 370 in favor, against, abstentions, rejected. 371 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 24 in favor, against, abstentions, adopted.

We go to amendment number 52 in favor, against, abstentions, adopted. 375 in favor, against, abstentions, let's also check 375 please, I open the vote. And I close the vote. And it is rejected. Amendment number 53 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 25 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 377 in favor, against, abstentions, rejected. Amendment number 56 in favor, against, abstentions, rejected. 58 in favor, against, abstentions, there were all abstentions, yes, then we check, open the vote for amendment number 58. Then I close the vote.

And it is adopted. So we go to compromise amendment number 26 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 27 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 28 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 29 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 30 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 71 in favor, against, abstentions, rejected. 72 in favor, against, abstentions, rejected.

73 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 31 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 76 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 32 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 33 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 34 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 35 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 91 in favor, against, abstentions, rejected. Number 92 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 36 in favor, against, abstentions, adopted.

We go to compromise amendment number 37 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 99 in favor, against, abstentions, rejected. 100 in favor, against, abstentions, rejected. Compromise amendment number 38 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 39 in favor, against, abstentions, adopted.

Compromise amendment number 40 in favor, against, abstentions, adopted. We go to amendment number 112 in favor, against, abstentions, rejected. Amendment number 15 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 16 in favor, against, abstentions, adopted. Compromise amendment number 41 in favor, against, abstentions, adopted.

We go to amendment number 18 in favor, against, abstentions, adopted. Number 19 in favor, against, abstentions, adopted. Amendment number 114 in favor, against, abstentions, rejected. 115 in favor, against, abstentions, rejected and we go to the final vote which is a roll-call vote and I open the vote. And I close the vote.

And it is adopted, congratulations. Thank you everyone for this long voting session, thank you very much.

Please take your seats so that we can continue. I will switch into German, so please put on your headphones. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir setzen nun die Sitzung fort mit dem Höhepunkt, einem Höhepunkt unserer Arbeit. Das Programm Erasmus+ ist eines der beliebtesten und natürlich auch anerkanntesten EU-Programme, und wir sind sehr stolz darauf, daran zu arbeiten, da es unseren Bürgerinnen und Bürgern so, so viel bedeutet und einfach jeder kennt es. Wir arbeiten derzeit an dem Vorschlag für den nächsten Programmplanungszeitraum, und wir wissen, dass es viele Änderungen und Neuheiten zu bewältigen gibt.

Der Berichterstatter für dieses Leiddossier, Herr Saryusz-Wolski, wird heute seinen Berichtsentwurf vorstellen. Herr Saryusz-Wolski, wir sind alle gespannt, von Ihnen zu hören, und Sie haben für fünf Minuten das Wort.

01:04:34 - 01:09:27

Bogdan Andrzej Zdrojewski

Thank you very much. Program Erasmus+ jest bez wątpienia flagowym programem naszej komisji, komisji CULT. Cieszy się on ogromną popularnością w całej Europie. Naszym zdaniem jest jego dalsze usprawnienie, wspieranie najważniejszych inicjatyw oraz zapewnienie mu odpowiedniego finansowania. Aby uzyskać pełny obraz potrzeb i wyzwań związanych z przyszłością programu, wraz z sekretariatem przeprowadziliśmy pięć sekcji konsultacyjnych.

Wzięły w nich udział agencje narodowe, inne instytucje, beneficjenci, organizacje reprezentujące sektory edukacji, szkolnictwa wyższego, szkoleń, młodzieży, sportu i wolontariatu. Konsultacje te okazały się niezwykle wartościowe, dlatego chciałbym podziękować wszystkim uczestniczącym organizacjom, a przypomnę, było ich blisko 150, za ich zaangażowanie i wkład w przygotowanie naszego stanowiska. Przechodząc do najważniejszych wniosków i elementów programu. Po pierwsze, budżet programu Erasmus+ w stanowisku Parlamentu Europejskiego wynosi obecnie 47,4 miliardów euro. Dla porównania propozycja Komisji Europejskiej opiewała na niespełna 41 miliardów euro, co oznacza zwiększenie środków o dodatkowe 6,5 miliarda euro z inicjatywy samego Parlamentu.

W obecnej perspektywie finansowej budżet programu wynosi około 26 miliardów euro, a więc mówimy o niemal podwojeniu dostępnych środków. Oczywiście mam świadomość, że wielu z państwa uważa ten poziom finansowania nadal za niewystarczający. Warto jednak pamiętać, że budżet ten będzie jeszcze przedmiotem negocjacji z Radą, dlatego nasza walka o ambitniejsze finansowanie programu nadal trwa. Jedną z kluczowych kwestii jest fakt, że nowy program Erasmus+ stanowi połączenie dwóch dotychczasowych programów, przypomnę, Erasmus+ oraz Europejskiego Korpusu Solidarności. W związku z tym w moim raporcie zaproponowałem wyraźne wyodrębnienie trzech sektorów: edukacji i szkoleń, młodzieży i wolontariatu oraz sportu.

Zaproponowałem również określenie budżetów sektorowych oraz minimalnych, podkreślam minimalnych, udziałów procentowych dla każdego z nich.

Było to jedno z najtrudniejszych zadań. Zależy nam na zachowaniu jednak odpowiedniej równowagi. Należy jednak podkreślić, że wszystkie sektory otrzymają znacznie większe środki niż obecnie, a proponowane wartości mają charakter minimalny, co też chcę podkreślić, zapewnia niezbędną elastyczność w zarządzaniu samym programem. Zaproponowałem też dwa marginesy elastyczności, europejską integrację przy jednoczesnym zachowaniu jakości i spójności programu. Podsumowując, dążymy do większego budżetu, większej mobilności, łatwiejszego dostępu do programu oraz dalszego ograniczania samej biurokracji.

Nie proponujemy ani ewolucji, ani rewolucji, lecz coś pomiędzy. Pod tym względem nasze stanowisko pozostaje zbliżone do stanowiska samej Rady. Chciałbym również zwrócić państwu uwagę na analizę przygotowaną przez Biuro Analiz Parlamentu Europejskiego. Jest to bardzo wartościowy dokument zawierający konkretne dane, wnioski oraz ocenę funkcjonowania programu Erasmus+ w dotychczasowym kształcie. Zachęcam wszystkich do zapoznania się z tym opracowaniem przed składaniem poprawek, ponieważ może ono stanowić cenne źródło informacji i pomóc nam w wypracowaniu jak najlepszych rozwiązań na kolejne lata.

Na zakończenie chciałbym również zaapelować o zachowanie spójności oraz ograniczaniu samych poprawek. Proszę państwa o skupienie się na samych priorytetach. Pamiętajmy, że mamy też cztery opinie komisji sektorowych do rozważenia. Liczę na ścisłą współpracę na dalszych etapach prac, szczególnie ze sprawozdawcami cieniami, którym dziękuję za dotychczasową współpracę. I na zakończenie chciałbym podziękować wszystkim sprawozdawcom cieniom, sprawozdawcom opinii, pozostałym posłom za rozmaite, absolutnie bezcenne uwagi i wszystkie wypowiedzi.

Są one dla nas bardzo ważne. Dziękuję także naszemu sekretariatowi komisji CULT, a w szczególności Ivani Ivanovej za bardzo dobrą współpracę przy przygotowaniu tego raportu. Bardzo, bardzo serdecznie dziękuję.

01:09:27 - 01:09:38

Nela Riehl

Vielen Dank, Herr Strosjeski. Ich erteile nun den Schattenberichterstattern für jeweils drei Minuten das Wort. Bitte achten Sie wirklich auf die Zeit heute. Und wir beginnen für die S&D mit Sabrina.

01:09:38 - 01:13:18

Sabrina

Vielen Dank, Frau Vorsitzende. Vielen Dank für die Möglichkeit, heute hier über Erasmus+ zu reden, eines der sichtbarsten und besten Programme, das die Europäische Union hervorgebracht hat. Und dabei geht es gerade bei Erasmus+ um Teilhabe, Teilhabe von jungen Menschen, unabhängig, wo sie herkommen, um am europäischen Zusammenhalt, um am europäischen Leben teilzuhaben. Und deswegen freut es mich sehr, dass der Berichterstatter, und an der Stelle vielen Dank an den Berichterstatter, wesentliche Konkretisierungen für den Kommissionsvorschlag vorgenommen hat. Der Vorschlag von Herrn Strosjeski verbessert den Kommissionsvorschlag elementar.

Und deswegen ist es gut, dass wir gemeinsam diesen Weg auch beschreiten, hier im Ausschuss ein starkes Erasmus+, ein starkes Zukunftsprogramm aufzubauen. Deswegen möchte ich ganz konkret auf einige Punkte eingehen, die uns besonders wichtig sind als sozialdemokratische Fraktion. Wir begrüßen, dass der Berichterstatter insbesondere auf die European Solidarity Corps und die Freiwilligendienste Bezug genommen hat. Gleichzeitig merken wir immer wieder, dass die 14,2 Prozent, die jetzt zusammen für den Bereich Jugend inklusive European Solidarity Corps angedacht sind, nicht reichen und damit auch der Kern von den Solidarity Corps, von den Freiwilligendiensten verloren zu gehen scheint. Und deswegen müssen wir in den Debatten noch mal einen größeren Fokus auf die Freiwilligendienste tatsächlich legen und die Synergien zwischen der Bildung, die vor allem in den Freiwilligendiensten passiert, und Erasmus+ besser nutzen, um die Potenziale auch dieses Programms auszuschöpfen, damit es eben am Ende nicht untergeht im kommenden Erasmus+-Programm.

Der zweite Bereich, den wir noch etwas kritisch sehen, sind die strategischen Stipendien. Wie ich gesagt habe, ist es uns besonders wichtig, dass Erasmus+ ein Programm für alle bleibt. Das bedeutet eben auch, dass Mobilitäten gewährleistet werden müssen von der Schule bis in den Hochschulbereich. Und wir sehen die Gefahr bei den strategischen Stipendien, dass eben dieser breite Zugang verloren geht. Gerade dann, wenn nationale Agenturen herausstellen, dass ein Stipendium bis mehr als 20 Mobilitäten ersetzen würde.

Das ist uns als Erstes sehr wichtig.

Das hat nämlich noch mal die deutsche nationale Agentur sehr deutlich gemacht, auch in unseren Anhörungen. Und das ist etwas, wo wir uns auch als Ausschuss richtungsweisend entscheiden müssen, wie wir damit umgehen wollen. Wir zumindest sehen diese strategischen Stipendien sehr kritisch. Uns ist es weiterhin wichtig, dass der Fokus nicht so stark auf Wettbewerbsfähigkeit liegt, sondern der Kern des Erasmus+ Programms weiterhin gestärkt wird. Wir wissen, dass es Teil der Union of Skills auch ist.

Gleichzeitig brauchen wir ein starkes Erasmus+ Programm, um nicht in diesem Wettbewerbsfähigkeitsbestreben unterzugehen. Ein weiterer Punkt, den wir deutlich sehen, und ich darf ja auch die Berichterstatterin für die europäische Jugendstrategie sein, dass es wichtig ist, auch noch mal die Definitionen nachzuschärfen. Das bedeutet zum Beispiel auch die Definition um den Jugenddialog auch im Erasmus+ Programm zu verankern. Ich freue mich sehr, dass bereits die Anhörung passiert sind und dass viele der Punkte auch schon aufgegriffen und konkretisiert wurden. Das Earmarking ist eines der elementarsten Punkte, die für so viele Organisationen und Stakeholder so wichtig sind.

Und jetzt ist es an uns, den weiteren Schritt zu gehen. Wir freuen uns auf die weitere Zusammenarbeit mit den Berichterstattern, auch mit den Schattenberichterstattenden. Ich selbst muss mich jetzt leider entschuldigen, weil ich in meinen weiteren Ausschuss muss. Da werden nämlich die nationalen regionalen Pläne, für die ich Shadow bin, vorgestellt. Deswegen ist es keine Geringschätzung der Arbeit, sondern ich freue mich auf alles, was da folgt, und ich habe versucht, hinreichend konkret zu sein.

Vielen Dank.

01:13:18 - 01:13:21

Nela Riehl

Danke schön für die PPE, Frau Vicsek.

01:13:21 - 01:15:29

Annamária Vicsek

Thank you, Chair. First of all, I would like to thank the rapporteur for this proposal. It is a very good starting point for discussion. I would like to use this opportunity to welcome the Commission's decision to reintegrate the unlawfully excluded Hungarian universities in the Erasmus+ program. It should have never happened and it shall not happen ever in the future.

Thus, I will propose an amendment that would prevent the collective blaming and exclusion of final beneficiaries from this program on grounds that are unrelated to eligibility conditions to participate in the program. Access to mobility as part of the right to access to education should be guaranteed to all EU citizens under the same conditions and shall be protected from undue restrictions. The current proposal cuts back Member States' competences when it comes to the implementation of the program. Thus, I will table amendments that suggest the reintroduction of mechanisms such as the comitology procedure and safeguards that ensure that the right balance between Member States and Commission's competences. I would like to highlight the importance to keep third countries, especially candidate countries, within the scope of this regulation as initially proposed.

The participation of citizens from candidate countries, particularly students and young people in the Erasmus+ program is highly important. Such a unique experience contributes to the overall accession process of these countries to the EU. When it comes to the budget of the program, I support the ambitious increase proposed by the European Parliament and welcome the rapporteur's proposal concerning the allocation of the budget between different fields of mobility cooperation. Thank you very much.

01:15:29 - 01:15:40

Nela Riehl

Thank you. Ich sehe Frau Maguni nicht von der ECR. Sollte jemand anders das Wort ergreifen möchte? Nein, das auch nicht. Dann gehen wir weiter zu Laurence Farreng.

01:15:40 - 01:19:52

Laurence FARRENG

Merci Madame la Présidente. Chers collègues, je souhaite tout d'abord évidemment remercier Bogdan Zdrojewski et son équipe pour le travail effectué. En effet, à partir d'une proposition de la Commission européenne qui était floue et peu structurée, vous êtes arrivés à un projet de rapport qui clarifie et qui précise ce qui peut être le futur du programme Erasmus+ pour 2028-2034. Donc je soutiens de nombreuses propositions que vous avez faites dans le rapport, dont les suivantes. Le premier est la réintroduction de lignes budgétaires dédiées.

C'est un classique dans toutes nos demandes sur les différents programmes du MFF, évidemment, pour donner de la visibilité aux bénéficiaires mais aussi aux agences et pour fixer des objectifs pertinents au niveau européen. Deuxième sujet, le renforcement de la formulation sur le volontariat. Il faut préserver les spécificités du Corps européen de solidarité qui ne doit pas se fondre complètement dans Erasmus. Également la consolidation des synergies avec le Fonds européen de compétitivité et Horizon Europe. Au contraire de ce que portent certains de nos confrères et collègues de la commission ITRE, je suis convaincue que le secteur de l'enseignement supérieur et particulièrement les alliances d'universités européennes sont un élément clé de notre compétitivité européenne.

Ou encore, autre point sur lequel je soutiens votre travail, l'introduction d'une division entre programme de travail normal et programme pour les nouvelles initiatives dans le programme de travail annuel, ce qui permettra plus de flexibilité dans l'adoption de ceux-ci et un meilleur contrôle de nouvelles initiatives de la Commission par les États membres et le Parlement européen, nouvelles initiatives qui pour le moment sont extrêmement floues. Dans mes amendements, je vais me concentrer sur certains des points suivants qui me semblent ne pas aller en contradiction avec ce que propose le rapporteur. Donc le financement et le rôle des alliances d'universités européennes. Deuxième point, le mécanisme de contrôle du respect des valeurs européennes par les bénéficiaires et particulièrement lorsque ceux-ci sont dans des pays tiers. Nous avons eu quelques problèmes dans la gestion du précédent programme et nous devons très être très vigilants sur ce point.

Troisième point, les aspects verts du programme, qu'il s'agisse des moyens de transport empruntés ou des thématiques de projet. J'avais été auteur d'un rapport dans le précédent mandat, ces points avaient été introduits et ils ont complètement disparu de la nouvelle proposition. Deux points que je voulais ajouter, un où on aura peut-être un petit désaccord, c'est sur la place qui est donnée au sport par rapport au cœur du programme éducation et formation. En effet, nous continuons à œuvrer majoritairement dans l'objectif de l'Europe des compétences. Nous avons besoin de moyens à la fois pour la formation des apprentis, pour tous les cursus VET et de formation professionnelle, mais aussi pour les élèves des écoles qui ne sont pas toujours, il y a beaucoup de demandes qui sont parfois peu honorées.

Je pense qu'il est prioritaire de remplir cet objectif avant tout nouveau déploiement. Et en plus on a besoin, je pense, d'un peu de retour sur ce qui a été attribué au sport dans le nouveau programme pour juger de l'utilité, la pertinence, même si je soutiens tout à fait cette ouverture. Mais encore une fois on a des priorités budgétaires.

Deuxième point, j'ai encore quelques incertitudes quant au nouveau dispositif des bourses dites scholarships qui me paraît bien trop flou et sur la proposition d'association partielle au programme. Même si je crois comprendre que les idées que sous-tendent ces deux nouvelles initiatives proposées par la Commission, j'estime qu'elles doivent être plus cadrées et précisées, et je pense donc proposer des amendements sur ces deux sujets. Merci encore, je pense qu'on avait on a encore beaucoup de semaines de travail devant nous pour ce programme crucial, merci encore.

01:19:52 - 01:19:58

Nela Riehl

Thank you. And for the for the Greens, Diana.

01:19:58 - 01:23:43

Diana Riba i Giner

Sí, muchas gracias, voy a hablar en nombre de Benedetta Scuderi, que no puede estar hoy aquí con nosotros y es la shadow de los Verdes. Me ha pasado un texto y voy a leerlo. Me gustaría comenzar agradeciendo sinceramente a la ponente por el excelente trabajo realizado en este proyecto de informe. Se trata de un documento y una propuesta exhaustiva, ambiciosa y bien estructurada que proporciona una base realmente sólida para la posición del Parlamento sobre el futuro de Erasmus Plus. El cuidado y la dedicación invertidos en este texto son claramente visibles y se agradece profundamente.

Apoyamos plenamente la estructura central del informe en relación a la fusión del Cuerpo Europeo de Solidaridad, una decisión impuesta por la Comisión, y compartimos la preocupación transversal de los distintos grupos políticos por preservar la identidad y el legado propios del CES. El ponente ha realizado una labor encomiable al trabajar dentro de esta limitación, insistiendo en que los principios de solidaridad, voluntariado y compromiso cívico no se pierdan en la fusión, sino que sigan siendo pilares estructurales de este nuevo programa. Nos gustaría compartir algunas reflexiones sobre ámbitos en los que conjuntamente podríamos reforzar aún más este excelente informe. En primer lugar, en cuanto a la inclusión, el marco conceptual construido por el ponente es más amplio y ambicioso. Nos gustaría explorar conjuntamente la posibilidad de complementarlo con objetivos vinculantes de participación para los jóvenes menos favorecidos.

Porque sin referencias mínimas ni obligaciones de información existe el riesgo de que la inclusión, por bien mencionada que sea, se aplique de forma desigual entre los Estados miembros. También los buenos marcos de actuación merecen estar respaldados por los compromisos medibles. En relación a la interseccionalidad, el informe ya reconoce una amplia gama de situaciones de desventaja, algo que valoramos positivamente, pero nos gustaría invitar a reflexionar sobre el hecho de que muchos jóvenes experimentan simultáneamente múltiples formas de desventaja que se suponen entre sí. Por tanto, reconocer la complejidad de manera más explícita podría hacer que las medidas de apoyo fueran aún más eficaces y explícitas. Sobre la competitividad, que ya se ha hablado y la rapporteur también, entendemos y compartimos la ambición de vincular Erasmus Plus a las prioridades estratégicas de Europa, pero sugerimos que el informe podría ir aún más lejos al defender que las competencias transversales que desarrolla este programa, como la comunicación intercultural, la resiliencia y la capacidad de trabajar entre diferencias, constituyen en sí mismas una poderosa contribución a la competitividad europea.

Por tanto, explicitar este argumento es muy importante para nosotros.

En cuanto a la salud mental, se trata de un ámbito cuya relevancia para la juventud europea ha aumentado enormemente y creemos que el informe sería aún más completo si incluyera una referencia explícita a los servicios de apoyo psicológico, tanto antes de la partida como durante la movilidad, como parte del programa que puede ofrecer quienes más lo necesitan. Y por último, tema de voluntariado, ya lo hemos señalado, acogemos con satisfacción este compromiso, pero haremos algunas enmiendas al respecto. Gracias, Chair. Y gracias a los intérpretes, porque he hablado muy rápido, perdonad.

01:23:43 - 01:24:17

Nela Riehl

Thank you. Vielen Dank an Ichtiana. Von der ISN sehe ich auch niemanden, dann von den Linken haben wir auch keinen. Dann gehen wir direkt weiter zur Berichterstattung für Stellungnahmen und für Berichterstatter für die Stellungnahmen von anderen Ausschüssen, die dürfen jeweils ebenfalls für drei Minuten sprechen. Wir beginnen mit der Berichterstattung für die Haushaltsbewertung im BUDG-Ausschuss, das ist Frau Lucia Yar, und nun haben Sie das Wort für drei Minuten.

01:24:17 - 01:28:47

Lucia Yar

Thank you, Chair, and thanks everybody for the work. From the budget side, the budget is giving the budgetary assessment, not the opinion per se. So we are very happy and happy working with Mr. Zdrojewski, closely cooperating since the very beginning. I think everybody mentioned that the Erasmus+ is the program that everybody knows is the most successful one and that it really embodies the European spirit. And that's why what we are trying to do together is to protect those things that are working well and develop those that have some that needs a little bit of improvement.

So I think this is a great spirit that we together with Mr. Zdrojewski have, and also I would like to thank all the teams involved. From the budget side, let me make three important points which I find quite relevant, also for your information. So firstly, what we are promoting is to try to create stronger synergies with other EU programs. Erasmus+ should work hand in hand with Horizon+, European Competitiveness Fund, and the national and regional partnership plans in a full transparency and predictability for the various actors. I think several of you have already mentioned that we have more and more young people interested, but the money are not in such bulk growing.

That's why having those synergies that would help Erasmus program and Erasmus budget to evolve, to focus more on also research and innovation, it would be very helpful. Secondly, we need better indicators to measure the program's performance. We should focus not only on outputs, but also on the real impact and the quality of the results delivered. Therefore, we are proposing annex with indicators, which is a step the right direction in order, I think, to build this robust performance framework. Thirdly, I also welcome the proposal to maintain earmarking for the different fields under the program, for education and training, youth, sport, and volunteering.

This is also important part to ensure transparency, democratic oversight, and balanced distribution of funding. At the same time, I would also encourage CULT colleagues to pay particular attention in two other issues. Firstly, is the financial support for the participants. Some of you have already mentioned that many young people, for many young people, the main barrier to join Erasmus+ is simply affordability. Grants often do not reflect actual living costs.

So if we want to program, if we want this program to remain truly inclusive, we need a fairer and more realistic system of financial support. This is what we are also trying from the BUDG side. And secondly, it is the protection of EU values. Erasmus Plus is built on these principles of democracies, fundamental rights and rule of law. And it's not that it was stopped in Hungary just for no reasons, I want to make that point.

We must ensure that EU funds continue to support organizations that uphold these values and that effective safeguards are in place against misuse. This is not something that is invented, that is a political decision. We have charter, we have rule of law conditionalities and member states agreed when they were entering the European Union to abide those. So that is why other programs and all of our programs are based on protection of EU values. And I think we should remain protecting them.

Thanks everybody who is involved, all the technical teams because I know that they've been meeting and really trying to find the best way possible. Once again to Mr. Zdrojevski for an excellent cooperation and everybody in CULT as well.

01:28:47 - 01:29:05

Ganz herzlichen Dank für den CONT-Ausschuss, der Berichterstatter eigentlich Herr Daniel Freund. Ich glaube aber, der kann heute nicht hier sein, deswegen hat sich Diana bereit erklärt, seine Stellungnahme vorab auch wieder vorzulesen. Diana, du hast auch wieder das Wort für drei Minuten.

01:29:05 - 01:32:27

Diana Riba i Giner

Muchas gracias. Voy a hacer ahora de Daniel Freund de CONT, el ponente de la opinión de la Comisión de Control Presupuestario sobre Erasmus Plus y me ha pedido que intervenga en su nombre. Voy a intentar leer un poco más despacio para los intérpretes. Erasmus Plus es uno de los programas con la tasa de error más baja y uno de los programas más exitosos a la hora de alcanzar sus objetivos. Y Daniel quiere destacar algunas de las principales aportaciones en esta opinión de CONT adoptada ayer martes por la tarde por una amplia mayoría en el Comité de CONT.

En el artículo 9, la aportación es que la asignación presupuestaria del programa Erasmus Plus en su conjunto debería desglosarse con mayor detalle, reflejando los objetivos específicos del programa. CONT desea que este reglamento indique con claridad cuánto dinero se destina a cada objetivo, dejando, por supuesto, cierto margen de flexibilidad para que la Comisión pueda adaptarse a las circunstancias imprevistas. En el artículo 5, CONT no se opone a los nuevos tipos de becas en ámbitos educativos estratégicos, pero considera que la financiación procedente de Erasmus debería limitarse al importe máximo de las ayudas ordinarias de movilidad. Esta financiación de Erasmus podría complementarse con otras fuentes de financiación. En el artículo 19, CONT apuesta por una simplificación máxima para beneficiarios y participantes en todos los procedimientos.

La Comisión y las agencias nacionales deberían esforzarse por hacer que los procesos de solicitud sean lo más accesibles posible mediante la digitalización de los procedimientos y garantizando que los beneficiarios solo tengan que aportar la información una sola vez. En el artículo 15 y 20, continúa CONT solicita un procedimiento adecuado para la opción de los programas de trabajo con la participación del Parlamento y del Consejo.

La Comisión debería transmitir sus proyectos de programa de trabajo a ambas instituciones, tener debidamente en cuenta sus recomendaciones y proporcionar una explicación por escrito cuando decida no seguirlas. Perdonad. Y los dos últimos puntos, en el 13 y el 14, AFET insiste en que los fondos de la Unión Europea deben estar protegidos cuando los Estados miembros estén sujetos al reglamento de condicionalidad u otros instrumentos similares, o cuando gobiernos de terceros países actúan en contra de los valores fundamentales de la Unión. Pone como ejemplo que el sufrimiento de estudiantes, como ocurrió en Hungría bajo Viktor Orbán, no deberían repetirse cuando podamos evitarlos. Y por último, AFET quiere garantizar que toda la financiación siga siendo trazable y que el gasto pueda ser supervisado por la OLAF o el Tribunal de Cuentas Europeo y, cuando sea necesario, por la Fiscalía Europea.

Esta supervisión no debe verse limitada por la falta de disponibilidad de datos. Muchas gracias y en nombre del ponente y de los ponentes alternativos de la opinión de AFET, por tener en cuenta estas aportaciones en el informe principal. Muchas gracias.

01:32:27 - 01:32:32

Nela Riehl

Danke schön, und nun für den DEVE-Ausschuss Frau Maracci, auch wieder für drei Minuten.

01:32:32 - 01:34:46

Carolina Morace

Grazie, Presidente. Il nostro obiettivo in commissione DEVE è stato chiaro: rafforzare la dimensione esterna inclusiva del programma, facendo in modo che Erasmus+ non sia soltanto uno strumento di mobilità per chi ha già i mezzi per partecipare, ma una vera leva di cooperazione, solidarietà e accesso all'istruzione. Abbiamo ottenuto avanzamenti importanti e in particolare con l'introduzione di almeno il 2% del bilancio per i beneficiari provenienti dai paesi a basso e medio reddito e un ampliamento significativo del concetto di inclusione, che ora tutela chi vive in condizioni di precarietà abitativa, vulnerabilità economica o background migratorio. Abbiamo anche previsto un nuovo strumento specifico per il sostegno ai giovani a rischio, ad esempio i giovani colpiti da conflitti e persecuzioni, garantendo loro borse di studio e procedure semplificate. Voglio poi sottolineare un punto politico centrale che DEVE rivendica con forza: l'educazione è un bene pubblico e Erasmus+ non può essere subordinato solo alle logiche del mercato del lavoro e dell'occupabilità.

Con questo parere rimettiamo al centro il pensiero critico, l'alfabetizzazione democratica e la partecipazione civica. In questa direzione la cooperazione internazionale deve fondarsi su reciprocità ed equità, rafforzando i sistemi educativi locali nei paesi partner per evitare squilibri. Infine abbiamo insistito sulla necessità di abbattere gli ostacoli amministrativi e finanziari, soprattutto per le ONG e le organizzazioni di base che lavorano sul campo, ma spesso non hanno la capacità amministrativa per accedere ai fondi dell'Unione Europea. Credo quindi che l'opinione della commissione DEVE dia un contributo politico importante: rendere Erasmus+ più aperto, più equo, ma soprattutto più coerente con i valori di sviluppo umano e solidarietà dell'Unione Europea. Grazie.

01:34:46 - 01:38:13

Nela Riehl

Danke schön, für den EMPL-Ausschuss werde ich nun einmal kurz meinen Hut sozusagen wechseln, denn ich war Berichterstatterin für Erasmus+ im EMPL-Ausschuss und spreche somit jetzt als solche und nicht als CULT-Chair. Es wurde schon ganz, ganz viel gesagt, aber ich möchte auch noch mal betonen, dass wirklich Erasmus+ einfach Leben verändern kann und das sehen wir im EMPL-Ausschuss auch. Wir sind erstmal glücklich über den Vorschlag der EU-Kommission, aber wir fordern mehr, auch das wurde hier schon gesagt, wir wollen, dass dieser Vorschlag noch weiter gestärkt wird. Unser Ausgangspunkt ist tatsächlich der, dass natürlich der Wert von Erasmus+ nicht nur im Erwerben von sogenannten Zertifikaten liegt, sondern dass immer die menschliche Komponente und die Persönlichkeitsentwicklung, die ganzheitliche sozusagen, im Mittelpunkt steht.

Das ist zum Beispiel etwas, was ja durch künstliche Intelligenz nie ersetzt werden kann. Das heißt, Zusatzqualifikationen sind natürlich wichtig, aber Kern der Sache muss die Mobilität und muss der Austausch bleiben. Zum Thema Freiwilligenarbeit unter Erasmus+ ist auch wichtig zu nennen, dass diese niemals bezahlte Arbeit ersetzen darf. Das ist uns als EMPL-Ausschuss ganz, ganz wichtig. Praktika, die unter Erasmus+ gefördert werden, müssen auch fair vergütet werden.

Und da ist es nicht Ziel dieses Programms, dann diese Zahlen irgendwie künstlich zu verändern. Gleichzeitig wollen wir als EMPL-Ausschuss auch ein Auge werfen auf die Mobilität von Lehrkräften und Auszubildenden. Das sind Multiplikatoren und auch hier wollen wir stärker investieren und stärker dafür sorgen, dass auch diese teilnehmen können. Das wurde bisher sehr vernachlässigt in den Augen des EMPL-Ausschusses und da werden wir einfach viel weitere, ein stärkeres Augenmerk drauflegen. Ganz wichtig ist uns als EMPL-Ausschuss wirklich die Einführung einer Mindestquote für Personen oder Menschen mit geringeren Chancen, also 20 % des Programmbudgets für Menschen mit geringeren Chancen sozusagen, dass wir wirklich, und das wurde hier auch schon genannt, Erasmus inklusiver gestalten, aber vor allen Dingen auch zugänglicher sein.

Und diese 20 %, das sind keine irgendwie Wunschvorstellungen, sondern das ist wirklich die Untergrenze, damit Erasmus wirklich für jeden von Anfang an möglich wird und Teilhabe einfach möglich wird. Das heißt, wir brauchen vereinfachte Verfahren, Vorfinanzierung und auch die Übernahme von Fahrtkosten zum Beispiel oder bei der Wohnungssuche Unterstützung. Außerdem möchten wir wieder die drei separaten Budgetkapitel einführen, das sind Bildung und Ausbildung, Jugend und Sport. Für kleinere Organisationen haben wir in ganz vielen Stakeholder-Meetings einfach gemerkt, die können ohne diese Budgettransparenz einfach nicht langfristig planen. Ich muss jetzt selber immer kurz auf die Zeit gucken, aber ich habe noch ein bisschen, deswegen möchte ich einmal noch Herrn Strojewski auch wirklich dafür danken für die gute Zusammenarbeit, für den wirklich dieses an den Tisch holen aller Stakeholder, das hat ausgezeichnet geklappt und ich glaube, da werden wir als Parlament eine wirklich gute Stellungnahme zusammenschreiben.

Also ganz herzlichen Dank. Und jetzt wechsle ich meinen Hut wieder und gehe zurück zur Ausschussvorsitzenden. Das heißt, wir haben jetzt noch eine Runde Zeit für Catch-the-eye und ich glaube, wir haben auch schon eine Liste bei Catch-the-eye. Bitte darauf achten, dass Sie jeweils nur eine Minute Zeit haben für Ihre Stellungnahme und wir beginnen mit, ich schaue einmal gerade, mit Hannes Heide für die S&D.

01:38:13 - 01:40:12

Hannes Heide

Ja, herzlichen Dank, herzlichen Dank auch an Bogdan Strojewski für diesen engagierten Bericht, der widerspiegelt, dass Erasmus+ ein erfolgreiches, um nicht zu sagen das erfolgreichste Projekt der Europäischen Union ist. Oft versucht, etwas Adäquates auf die Beine zu stellen und es ist nirgends gelungen und darauf kann die Europäische Union stolz sein. Ich möchte zu einigen Punkten Bezug nehmen, nämlich wir wollen ja doppelt so viele, doppelt so vielen Europäerinnen und Europäern den Zugang ermöglichen. Dazu braucht es auch die budgetäre Sicherheit und da bin ich dankbar für den Budgetvorschlag. Ziel muss sein, dass wir erreichen, und auf diesem Weg sind wir, dass alle Europäerinnen und Europäer mindestens einmal im Leben die Möglichkeit haben, an Erasmus+ teilzunehmen.

Und ich fordere ein, dass dieser Ausschuss und dass das Parlament an Erasmus+ auch laufend teilhaben kann, nämlich durch Kontrolle, durch Evaluierung. Das ist eine ganz wichtige Funktion, die wir haben. Und letztlich zeigt auch dieser Bericht, dass wir uns einsetzen dafür, dass Erasmus+ gestärkt wird und dass mehr Europäerinnen und Europäer Möglichkeiten haben, teilzunehmen. Ein Kritikpunkt sind diese strategischen Stipendien. Wenn Erasmus+ sich öffnen soll, wir mehr jungen Leuten den Zugang ermöglichen sollen, dann bin ich der Überzeugung, gehört dieser Bereich ist zwar wichtig, aber gehört nicht in Erasmus+.

Und das Zweite ist etwas Positives. Über Sport haben wir in dieser Debatte noch viel zu wenig geredet und den Sport möchte ich jetzt schon noch einmal erwähnen, dass es nämlich auch hier einen ambitionierten Zugang gibt und dass dieser ambitionierte Zugang auch notwendig ist. Und Wettbewerbsfähigkeit heißt nicht, sich um die Förderungen raufen zu müssen um Erasmus+, sondern um Wettbewerbsfähigkeit herzustellen. Und da bin ich mir nicht immer sicher, was von einigen Leuten kommt, nämlich auch aus der Kommission, ob die das auch das Richtige verstehen unter Wettbewerbsfähigkeit. Danke schön.

01:40:12 - 01:40:17

Nela Riehl

Danke und Herr Sousa Silva für die EVP.

01:40:17 - 01:42:07

Hélder Sousa Silva

Thank you chair. First of all, I would like to begin by congratulating the rapporteur Bogdan Zdrojewski and all the shadow rapporteur for the excellent work carried out on this report. Erasmus+, as some colleagues already said, is much more than a mobility program and it deserves to continue growing and to remain one of our key priorities. But to do so, it is important that the program has the resources it needs to continue its remarkable work. As rapporteur for CULT opinion in the MFF, I have consistently advocated for a stronger Erasmus+ budget.

And I really appreciate the intervention of my colleague of budget because I think it was she touched in the different, I mean, but essential points. And as you know, the Parliament proposal for the next MFF excluded the repayment of the NextGenerationEU, which provided an additional margin to propose an additional 10% across the programs. But when it came to programs considered particularly important to EU priorities, the Budget Committee opened an exception to propose increases exceeding this 10% in comparison with the Commission's proposal. This was the case with Erasmus+. And we need to be proud of that.

And to conclude, I would like to reinforce the need to find synergies between Erasmus+ and the European Competitiveness Fund, Horizon Europe and Global Europe. I think it will be a good approach to have more money for our proposal. Thank you very much and once again, congratulations to the rapporteur.

01:42:07 - 01:42:15

Nela Riehl

Ganz herzlichen Dank und nun bekommt das Wort Herr Münscher für Renew.

01:42:15 - 01:43:35

Nikola Minchev

Thank you very much, Madam Chair. Let me start by commending the rapporteur Mr. Zdrojewski and his team for their work. I firmly believe that we must start recognizing sport as a strategic EU policy field rather than a marginal addition to the Erasmus+ program and this must be well reflected in the new cycle. European organizations from the sport and physical activity sector call for at least 5% of new Erasmus+ budget to be allocated specifically for sport. For sport organizations and grassroots sport clubs in particular, the Erasmus+ is a key funding instrument.

Grassroots clubs reach millions of Europeans directly and have visible local impact at relatively low cost, which should be well reflected in funding priorities.

So we have to stop treating sport as a luxury, but rather as an investment in Europe's people and future, with an important role in preventive healthcare and a crucial part of building inclusive communities, strengthening cultural ties and enhancing solidarity among people. I remain confident that while working on this file, we will ensure that sport is recognized as a strategic pillar in the final agreement of the new Erasmus+. Thank you very much.

01:43:35 - 01:43:46

Nela Riehl

Vielen Dank. Und das Wort bekommt Frau Gomes von der S&D.

01:43:46 - 01:45:48

Isilda Gomes

Muito obrigada, senhora presidente. Antes de mais, naturalmente, congratular o relator e dizer que desde o início que eu tenho sempre lutado dentro da CULT para que de facto Erasmus+ seja uma forma de combater as desigualdades entre os jovens, as diferenças e dar oportunidades aos jovens. Mas, e eu peço desculpa, vou falar de uma coisa que não tem a ver com o Erasmus+, mas que acho que deve ser, devo dar conhecimento porque de facto tem a ver com o apoio aos nossos jovens e com as dificuldades com que se confrontam ainda hoje. Eu recebi há dias uma mensagem que diz isto: a razão do meu contacto prende-se com uma jovem estudante da Escola João de Deus, que foi selecionada como representante nacional ao Parlamento Europeu dos Jovens, uma iniciativa da Youth Hub. No seguimento desta seleção, a próxima sessão será na Sérvia.

Só que a escola não financia a viagem nem a estadia e os pais não têm condições para disponibilizar este montante. O montante é de 400 euros. Perante esta realidade, e é nesse sentido que te contacto, ou seja, para saber se haverá possibilidade de financiamento para esta jovem cheia de potencial e interesse através do Parlamento Europeu. Como é possível uma jovem que ganha um concurso a nível nacional e que tem a ver com a juventude e que tem a ver com o Parlamento não haver apoios nem nos Estados-Membros, nem através da Europa e ter que ser eu a apoiar diretamente, eu pessoalmente, mas felizmente houve uma autarca que fez um protocolo e que ajudou esta jovem. Não podemos continuar a ter situações destas nos nossos países.

Muito obrigada.

01:45:48 - 01:45:57

Nela Riehl

Danke für diese wirklich sehr wichtige Frage. Nun bekommt das Wort Manuela Ripa von der EPP.

01:45:57 - 01:47:08

Manuela Ripa

Ja, danke schön. Zunächst möchte ich auch meinem Kollegen, dem Berichterstatter Herrn Zdrojevski zu seinem sehr gelungenen Berichtsentwurf gratulieren. Er enthält wichtige Präzisierungen und unterstreicht den europäischen Mehrwert von Erasmus+. Erasmus+ vermittelt Fähigkeiten und Kompetenzen, die Europa für seine Zukunftsfähigkeit braucht und leistet einen wichtigen Beitrag für unsere Demokratie und unsere gemeinsamen Werte. Deshalb begrüße ich die vorgeschlagene Ausweitung auf weitere Alters- und Zielgruppen sowie den stärkeren Fokus auf Inklusion.

Umso bedauerlicher ist es, dass die Kommission kein Budget vorgeschlagen hat, das den ehrgeizigen Zielen des Programms gerecht wird. Ohne ausreichende Mittel werden diese Ziele nämlich nicht erreicht. Es ist absolut richtig, dass der Berichterstatter deshalb die Mindestsätze für die einzelnen Programmbereiche wieder neu definieren möchte und das Budget im Gegensatz zur Kommission um 6,5 Milliarden aufgestockt wurde. Besonders wichtig ist mir auch die langfristige Unterstützung der europäischen Hochschulallianzen. Zeigen sie doch beispielhaft, wie europäische Zusammenarbeit, Kompetenzentwicklung und gemeinsame Werte erfolgreich zusammenwirken können.

01:47:08 - 01:47:32

Ausdrücklich unterstützen möchte ich auch den Vorschlag des Berichterstatters, aktive Synergien mit anderen Programmen wie Horizon Europe zu erzeugen, um die Wirkung der Investitionen weiter zu erhöhen. Ich freue mich nun auf heute Nachmittag, den Austausch mit den Kollegen aus den nationalen Parlamenten zu diesem Thema und erhoffe mir Unterstützung für ein zukunftsfestes Erasmus+.

01:47:32 - 01:47:38

Nela Riehl

Dankeschön und Brigitte für Renew.

01:47:38 - 01:49:32

Brigitte van den Berg

Yes, thank you very much and thank you very much rapporteur for your hard work on this important subject. Of course we want student mobility for all. And let's see how we can really create equal opportunities for all students, because, and then I especially talk about students of vocational education and training. Because also in this piece I see that those students are almost mentioned as instruments to solve our labour shortages and to boost our competitiveness. But VET student mobility is not mere contribution to our solving our labour shortages.

They are students just like university students and they deserve the same experiences and the same chances to go abroad. So therefore I do welcome the definition proposed by the rapporteur, definitely, but I do think it needs to broaden to make sure that students, the VET students are treated the same. Furthermore, I also appreciate the recital of the rapporteur added on the centres of vocational education, the centres of vocational excellence, because they are the key instruments to strengthen VET education in the EU. I do have one question concerning those centres of vocational excellence. I have this question to the Commission: is the Commission willing to propose investment pathways for the CoVEs to ensure effective implementation?

And finally, and I think most importantly, I'm glad that the rapporteur brought back the ring-fencing in the programme. It's essential. But I do wonder if we still need to use the same percentage for VET students in this case, because seven years ago maybe we weren't as conscious of how important this group is and we want to treat them equal. That's why the 12% participation target might not be enough and I ask the rapporteur to reconsider.

01:49:32 - 01:49:36

Nela Riehl

And Mrs Glavak for the EPP.

01:49:36 - 01:51:00

Sunčana Glavak

Hvala vam lijepa. Želim zahvaliti kolegi Zdrojevskom i sigurna sam da on sport nikako neće zaboraviti u ovom izvješću i slažem se sa kolegama koji su zapravo dali jednu drugu dimenziju važnosti sporta koji je ključan zapravo na promicanju zdravlja i socijalne uključenosti u konačnici i razvoja europskih vrijednosti. Ono što bih posebno željela apostrofirati, nemojmo isključiti studente iz trećih zemalja, oni su bitni, posebno zemlje kandidatkinje. Moramo voditi računa o učenicima odnosno studentima slabijeg imovinskog stanja, možda promisliti o jačanju kratkoročnih i fleksibilnih mobilnosti i jednako tako moramo vidjeti na koji način možemo povećati stipendije. To jest zapravo i cijeli razlog zašto tražimo da se poveća proračun jer moramo biti svjesni okolnosti u kojima se nalazimo, a to je da jednostavno ne možemo onda tu računati i na studente slabijeg imovinskog stanja i da ih stavljamo zapravo u jedan neravnopravan položaj, a to sigurno nije namjera Erasmusa+ kojeg koristi više od jedan i pol milijun naših mladih ljudi u prošloj godini, tako da radujem se izvješću u kojem ću sudjelovati amandmanima.

01:51:00 - 01:51:05

Nela Riehl

Thank you very much and Mrs Carbery also for the EPP.

01:51:04 - 01:52:14

Nina Carberry

Thank you, Chair. I welcome the rapporteur's work to safeguard and strengthen Erasmus+ and support the proposed increase of 50 billion in 2025 prices. Erasmus+ is one of the greatest EU's success stories, creating opportunities for students from University of Galway to study abroad, GAA clubs and coaches to travel and share best practice, and apprenticeships, such as those supported by Futurecast, to undertake Erasmus+ placements overseas. This report rightly prioritizes education, skills, and lifelong learning. Europe's competitiveness depends on investing in skills, mobility, and people.

On sport, Erasmus+ should reflect growing demand and potential. I support a minimum 5% allocation for sport actions, preventative care, disability participation, health-enhancing physical activity, and cross-border opportunities for young people. We must also ensure that long-term financial stability of the European Solidarity Corps. And I also support increased resources and dedicated youth strand within Erasmus+. Erasmus+ is more than a program.

It is a cornerstone of European opportunity, and I look forward to working with colleagues on this file. Thank you.

01:52:14 - 01:52:30

Nela Riehl

Herzlichen Dank. Und jetzt erteile ich das Wort der Kommission. Bei uns ist heute die für Erasmus zuständige Direktorin der DG EAC, Frau Diana Jablonska. Liebe Diana, ich sehe dich gerade da hinten gelaufen. Drei Minuten bitte.

01:52:30 - 01:57:57

Diana Jablonska

Thank you very much. First of all, thank for the CULT Committee, of course, rapporteur Mr. Zdrojevski and his team, and also all the other committees that worked on this important work. First of all, we all here, I think, very strongly agree how important the Erasmus+ is for our to prepare a generation of future EU citizens for what is coming. And we have to remember, as many of you pointed, that we are also acting in a very different situation. We are marked by geopolitical tensions, of course, increasing disinformation, polarization, and of course, ongoing challenges related to digital and green transformations.

And in all of it, we have to ensure that Erasmus+ has the right tools and is equipped to act. And therefore, of course, we very much welcome the European Parliament proposal, the CULT proposal, to strengthen the financial power of the Erasmus+. This is indeed extremely important to come closer to the ambition to have Erasmus+ for all and with a strengthened participation for those that have fewer opportunities. We are very much pleased, therefore, that we have a shared recognition of the key importance of the program, both in promoting social inclusion, democratic participation, and of course, to promote EU values and strengthen skills and competitiveness. Inclusion is very important, competitiveness is very important, and the program in this complex circumstances need to be also equipped to act and to evolve.

And that's why I am coming back to explain the Commission proposal, which is the European Plus Erasmus+ scholarships. This initiative is extremely important to develop and also to retain talents. We have a lot of talented Europeans that we need to offer a possibility to develop their education path, also to support the critical sectors, and focus on those that otherwise would not have such a opportunities. This is also key to strengthen the EU in the global competition of talents and extremely also important for inclusion. For those people, mobility, as important as it is, may not be enough.

So therefore, the Commission came with this novelty also to equip the program. And of course, inclusion is in the heart of all of us. Inclusion related to developing people's skills and prepare them for the private and professional lives.

Here, very important is that we indeed reach when it's when the program is the most needed. For example, in the field of schools, for instance, the available budget and the scale of the pupils or the target group that we have in the school education means that we really need to more and do more because we are failing to reach enough pupils. And the result of it, well, the result is missed opportunities for our pupils who lose out on transformative experience of the program and also to strengthen their citizenship stance. So, we very much strengthen this point and of course, as mentioned before, that also needs to include the actions for teachers. Learning, of course, as proposed by the Commission, is not only confined to the classrooms and it's extremely important to have a very strong non-formative, non-formal and informal learning, including through youth, through volunteering, through sport, through physical activities.

Those are of course essential for a holistic education, working alongside the formal system and nurture active citizenship, social cohesion and inclusion. This is all extremely key so the benefit... Can I just give you the one thing? So just to say that of course extremely important is the synergies, it's not only for scholarships but also for the other flagships like the centers of vocational excellence. It's also extremely important that flexibility and adaptability is in simplifications, is in the heart of the program.

That's why the Commission proposed flexibility in the regulation and the allocations for specific budgets it's not in line with this need to simplify so that we can respond to the crises. In just to let me add that we also stand ready to explore everything that relates to the synergies, work with all the committees. It's important that this is in all the relevant regulations and I need to also mention that of course as far as the third countries were mentioned that we are very much into with you to that Erasmus need to promote common values including in EU and worldwide and therefore I would like to reassure that we are fully committed to working with third countries whether in full or partial association to ensure that these values are fully developed. So we are standing ready and counting on you to make the program great and I'm sorry that I was a bit too long but I wanted to react to some of the some of your remarks.

01:57:57 - 01:58:14

Nela Riehl

Thank you very much and now I'll give the floor back to Mr. Zdrojewski for some closing remarks, please keep it short so that we can start the next meeting on time.

01:58:14 - 02:01:33

Bogdan Andrzej Zdrojewski

Bardzo dziękuję i dziękuję in gremio teraz. Jakbym chciał każdemu indywidualnie podziękować, to bym stracił cały limit czasu, więc bardzo, bardzo za wszystkie opinie dziękuję. Chcę poprosić, zaapelować o taką pracę jakościową nad poprawkami, a nie ilościową. Ja jestem bardzo otwarty i muszę powiedzieć, że większość uwag jest bardzo dla mnie cenna, natomiast bardzo mi zależy, żeby sprawozdanie było klarowne, nie było zbyt obszerne, nie rozmywały się te priorytety, o których mówiliśmy dzisiaj. Więc bardzo proszę o takie skupienie nad jakością.

Cieszą mnie opinie dotyczącą propozycji minimalnych kwot w poszczególnych grupach.

Chcę od razu dodać, że te komplementy wobec sportu także przyjmuję jako wyzwanie. Sport nie ma wcale takiego dużego skoku, bo trzeba pamiętać, że sport na pewnym etapie został dołączony, więc miał kwotę absolutnie minimalną. Ale dziś musimy pamiętać, że jeżeli komuś chcemy dodać, to komuś trzeba zabrać. Wydaje mi się, że te proporcje, które zaproponowaliśmy, są właściwe. I wolałbym, aby ich już nie naruszać, pamiętając, że one są minimalne i że czeka nas w przyszłym roku także dodatkowa walka o to, aby wszystko to, co wywalczyliśmy dziś, zostało utrzymane.

Jedną rzecz chciałbym doprecyzować. Dotyczy naszej propozycji alokacji środków budżetowych. W rzeczywistości nie ma dziesięcioprocentowej redukcji w obszarze edukacji i szkoleń, a taka opinia gdzieś między wierszami się pojawiła. Jeśli programy Erasmus+ oraz Europejski Korpus Solidarności zostaną połączone, co de facto ma miejsce, to alokacja na edukację i szkolenia będzie wynosić poniżej 80%, dokładnie 79,7 całkowitego budżetu, a nie 83%. Jeśli dodamy do tego dwa zaproponowane przeze mnie marginesy elastyczności w ujęciu procentowym, oznaczać to będzie realnie większe środki i na edukację, i szkolenia.

Co więcej, w ujęciu nominalnym wszyscy beneficjenci otrzymają więcej środków. Dla przykładu obecnie szkolnictwo wyższe dysponuje kwotą 7 miliardów euro. Natomiast w przyszłości będzie to 12 miliardów euro, jeśli oczywiście utrzymamy proponowany budżet. Wszystkich zachęcam, poprzez także swoich reprezentantów w rządach, aby o ten budżet, krótko mówiąc, nadal walczyć. Bardzo jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję zarówno za opinie czterech komisji, są one dla nas ważne.

Bardzo chcę podziękować wszystkim sprawozdawcom cieniom. Dziękuję za te dodatkowe sugestie, one zostaną z pewnością uwzględnione i cieszę się na proponowaną współpracę. Thank you very much.

02:01:33 - 02:06:49

Nela Riehl

Vielen Dank, die Frist für die Einreichung von Änderungsanträgen endet am 10. Juli um 12:00 Uhr, das sei einmal gesagt. Vielen Dank für den lebhaften oder ja lebhaften Ausschuss-Austausch bis hierher und wir starten gleich mit dem nächsten Teil der Sitzung. Ich bitte einmal alle wieder Platz zu nehmen.

So please everyone take your seats, move on to take your seats. We are ready to start. Everybody take your seat please. I will switch into German now, so please put on your headphones. Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen.

Wir beginnen. Ich begrüße Sie ganz herzlich und ich darf noch einmal um Ruhe bitten dort hinten. Please be quiet, take your seat. I know it's always very tempting to welcome everyone and to hug everyone and so forth. You can do that outside please.

I'll switch into German. Ich begrüße Sie ganz herzlich zur gemeinsamen Sitzung von der CULT und LIBE Ausschüsse zur Prüfung des Berichtsentwurfs über den Vorschlag für eine Verordnung zur Einreichung des Programms Agora EU für den Zeitraum 2028 bis 2034. Wenn Sie keine Einwände erheben, dann können wir den Entwurf der Tagesordnung so in seiner derzeitigen Fassung übernehmen und ich sehe keine Einwände. Das heißt, wir gehen zur mit zu den Mitteilungen. Wir haben Verdolmetschung heute in den 23 Sprachen Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch, Niederländisch, Dänisch, Griechisch, Spanisch, Portugiesisch, Finnisch, Schwedisch, Tschechisch, Estnisch, Lettisch, Litauisch, Ungarisch, Maltesisch, Polnisch, Slowakisch, Slowenisch, Bulgarisch, Rumänisch und Kroatisch.

Und wie immer möchte ich Sie bitten in einem natürlichen Tempo zu sprechen. Ich bemühe mich auch, damit die Dolmetschenden da keine Probleme haben. Danke für Ihre Arbeit an dieser Stelle. Ich möchte Sie auch daran erinnern, dass das Treffen die Sitzung per Webstream übertragen wird und alle am Webstream Teilnehmenden möchte ich ganz herzlich willkommen heißen. Dann sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wie Sie vielleicht wissen, werden die Arbeiten am Agora EU Vorschlag gemäß Artikel 59 der Geschäftsordnung durchgeführt, was bedeutet, dass der CULT-Ausschuss und der LIBE-Ausschuss gemeinsam federführend an dem Vorschlag arbeiten.

Die Ausschüsse BUDG, CONT und FEMM geben Stellungnahmen zu diesem Dossier ab. Ich möchte die Mitglieder des CULT-Ausschusses und des LIBE-Ausschusses erneut begrüßen und ich freue mich sehr unsere Co-Berichterstatterin begrüßen zu dürfen, die uns in Kürze die wichtigsten Punkte des Berichtsentwurfs vorstellen wird. Und damit übergebe ich an meine Kollegin.

02:06:49 - 02:07:31

Emma RAFOWICZ

Thank you. And I can be very brief with my introductory remarks. It's a real pleasure to be here on behalf of the LIBE chair. And I would like to say, dear colleagues, that this proposal comes at a particularly important moment for the Union as we continue to reflect on how best to support culture, democracy, fundamental rights, media freedom, civil participation and open public sphere across Europe. And I'm sure that today's exchange will provide an opportunity to present the main elements of the draft report and to hear your views before the next stages of our parliamentary work.

Thank you.

02:07:31 - 02:07:47

Nela Riehl

Wir werden nun mit der Vorlage des Berichtsentwurfs fortfahren. Ich werde nun den Ko-Berichterstatterinnen für jeweils fünf Minuten das Wort erteilen, um uns durch den Berichtsentwurf zu führen. Wir beginnen mit Emma Rafowicz für die S&D, die CULT-Mitberichterstatterin.

02:07:47 - 02:13:21

Emma Rafowicz

Merci beaucoup, chère présidente, chers vice-présidents, chers collègues. Je suis très heureuse d'être ici avec vous avec ma co-rapporteure Alice Kuhnke que je salue pour vous présenter la première version de notre rapport sur Agora. Nous avons pu travailler ensemble dans un esprit d'harmonie parfaite et constructive, je dois le dire, afin de vous présenter un texte ambitieux fondé sur un projet initial solide de la Commission mais évidemment qui repose sur les succès passés de Media, d'Europe Créative, de CERV+. Nos priorités concernant Agora s'inscrivent dans un objectif commun : préserver notre souveraineté culturelle au service de la démocratie puisque c'est bien de cela dont il s'agit. Jamais auparavant la culture et le secteur de l'information n'avaient occupé une place aussi centrale dans les dynamiques de pouvoir mondial et n'avaient été autant soumis à des forces illibérales, qu'il s'agisse du révisionnisme russe ou du nationalisme américain, mais aussi de forces illibérales au sein même de l'Europe.

Non seulement l'Europe doit s'affirmer en tant que puissance culturelle mondiale, mais elle doit également garantir sa souveraineté médiatique en préservant des sources d'information fiables et indépendantes afin de mieux préserver son modèle démocratique. Pour en revenir maintenant à nos ambitions horizontales, celles-ci s'articulent autour de trois principes clés. Premièrement, la prévisibilité et le cousu main afin de mieux soutenir et mettre en œuvre une politique sur mesure pour chaque secteur et domaine dans le cadre d'Agora, ce qui a bien sûr conduit à la création de volets dédiés avec des enveloppes budgétaires dédiées. Je crois que c'est la même réflexion qui a conduit nos amis d'Erasmus à réfléchir de la même manière, mais aussi à davantage de mécanismes de contrôle, d'indicateurs et d'annexes précisant des actions financées. Deuxièmement, un engagement à soutenir ceux qui en ont le plus besoin en donnant la priorité aux critères qui ont fait le succès de Creative Europe en particulier et en faisant de la conditionnalité sociale et de la défense des travailleurs notre boussole.

Enfin, un engagement à prendre en compte les évolutions actuelles, qu'il s'agisse de la nécessité de créer un volet dédié au journalisme et à l'information, ce secteur ayant plus que jamais besoin du soutien face à des multiples crises, ou de la nécessité d'encadrer l'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans le cadre des financements accordés en garantissant une contribution humaine, toujours humaine, substantielle et identifiable dans les projets financés. Pour finir, quelques mots d'un point de vue sans doute plus sectoriel. En ce qui concerne le nouveau volet culture, j'ai souhaité adopter une approche globale en intégrant tous les secteurs, notamment le spectacle vivant tel que le théâtre, la danse, les arts du cirque, le projet Capitale européenne de la culture aussi que je n'oublie pas, le patrimoine, les arts visuels, l'artisanat, la mode, le design ainsi que l'architecture. Un nouveau chapitre a aussi été créé pour la musique. J'ai estimé qu'il était important d'adopter une approche globale de l'ensemble de la chaîne de valeur musicale ainsi que de mettre en place des mécanismes mieux adaptés aux besoins spécifiques du secteur en s'appuyant sur le succès de l'appel à projets Music Moves Europe.

J'ai également considéré comme une priorité la création d'un observatoire européen de la musique, sur le modèle de l'observatoire européen de l'audiovisuel, afin de mieux analyser les évolutions liées à la concentration du marché, à la transformation numérique et à l'intelligence artificielle générative. Quant au programme Média, pour résumer en une seule phrase, je dirais simplement qu'on ne change pas une équipe qui gagne. Depuis 1991, Média finance tous les maillons de la chaîne de valeur, et le succès de cette initiative est confirmé par les évaluations de la Commission. En matière de production, la Commission souligne également les avantages d'une décision prise lors de la création du programme : réserver les financements au titre de la production aux producteurs indépendants afin de garantir la diversité culturelle et de permettre à des œuvres qui n'auraient jamais été financées de voir le jour et de toucher un public plus large. J'ai aussi tenu à placer les secteurs de la distribution, de la vente et de l'exportation, ainsi que les salles de cinéma, au cœur du texte.

L'industrie du jeu vidéo fait également partie intégrante de Média et doit être soutenue aujourd'hui plus que jamais car elle contribue à l'influence culturelle de l'Europe et elle constitue un moteur économique sans précédent. En ce sens, les travaux qui ont pu être menés dans le passé, notamment par Laurence Farreng, ont été aussi une vraie source d'inspiration. Enfin, en ce qui concerne le volet journalisme et information, Alice et moi avons estimé qu'il était essentiel de créer un nouveau volet distinct des secteurs du cinéma, de l'audiovisuel et des jeux vidéo car il s'agit de secteurs distincts dont les cycles de production et les réalités en matière d'investissement sont très différents. Outre le fait d'avoir multiplié par plus de dix le financement alloué au journalisme et à l'information par rapport au précédent cadre financier pluriannuel, nous avons également veillé à placer l'indépendance éditoriale au cœur des critères d'éligibilité. Et je terminerai en trente secondes, donc mesdames les présidentes, s'il vous plaît, permettez-les-moi.

Pour finir, quelques derniers éléments : la date limite pour le dépôt des amendements est fixée au 18 juin, le vote est actuellement prévu en commission le 19 octobre 2026, l'adoption en séance plénière étant attendue fin octobre. Nous avons hâte, véritablement avec Alice, de prendre connaissance des positionnements des rapporteurs fictifs et des députés de nos deux commissions pour construire un texte ambitieux à la hauteur des enjeux. Je vous en remercie.

02:13:21 - 02:13:32

Nela Riehl

Vielen Dank, liebe Emma, jetzt kriegt Alice Kuhnke von den Greens für den LIBE-Ausschuss und damit Ko-Berichterstatterin das Wort ebenfalls für fünf Minuten.

02:13:32 - 02:18:45

Alice Kuhnke

Thank you, thank you chair, dear colleagues, and thank you Emma for the introduction and for the constructive cooperation. Colleagues, we are living through a defining moment. The global order is fracturing, democracies are under pressure, and fundamental values are being contested. Those of us in this house carry a profound responsibility for our common future. And we have in many ways shown that we are ready to shoulder that responsibility together.

The EU's response to today's challenges has in some ways been forceful and correct, but in other ways they have been insufficient. Defense budgets, security strategies, and competitiveness frameworks are all have their place in a Europe that can defend itself, grow its economy, and strengthen its security. But I want to ask a simple question: what do we actually mean by security? What is it that we are defending? For me, the answer is clear: our way of life, our rights, our democracy, our freedom, and our shared values.

These are foundations of the European project, and if we mean that we say what we say about that project, we cannot separate the defense of Europe from what makes Europe worth defending.

Our social cohesion is part of our resilience. Trust is a shield against attacks and disinformation. A free press and a thriving civic space are not luxuries. They are part of our frontline defense. And here is the uncomfortable truth.

The aim of assaults from despots like Vladimir Putin has been precisely this: to erode trust, divide us from within, and silence voices holding power to account. Through disinformation, election interference, cyberattacks, and the financing of extremist movements, our democracies have been under attack for years. Against that backdrop, what is happening to Europe's civil society, culture sectors, and independent media is a strategic challenge. And this is why Agora EU matters so profoundly and should be seen as a part of a European agenda to strengthen security and competitiveness. It creates the funding architecture to build resilience by supporting actors on the ground who uphold European values every day.

And as LIBE rapporteur, I would like to highlight some of the key proposals in the draft report from a LIBE perspective. First, we are proposing the establishment of an emergency mechanism for civic space actors facing significant pressure. This is essential because no such mechanism exists within the EU today. When an organization or person is hit by a strategic lawsuit, a smear campaign, or a sudden funding cut, comprehensive support is currently not available. Second, we are proposing that the Daphne program be reinstated as a stand-alone strand within Agora EU.

Gender-based violence is rising across Europe, and the violence against women directive requires proper implementation. Daphne has a proven track record and must be preserved. Third, we propose a new information and journalism strand with significant ring-fenced funding to support independent media, strengthen editorial independence and resilience, and tackle disinformation. Information ecosystems are infrastructure as strategic as any pipeline or power grid. Fourth, we are strengthening parliamentary oversight by ensuring robust monitoring and evaluation obligations for the Commission.

Accountability is the foundation of trust, and that must be reflected in the regulation. And finally, we want to build on what has already been proven to work: multi-annual operating grants, fast and flexible support to small organizations, and predictable funding for beneficiaries. I look forward to your amendments and to working together on this small but crucial part of the MFF to protect what makes us resilient from within: a vibrant civic space, a free press, and thriving cultural and creative sectors. Thank you.

02:18:45 - 02:19:04

Thank you, Ms. Kuhnke. And now we will continue with shadow rapporteurs for two minutes each. We will start with CULT shadow rapporteur and continue with the LIBE shadows. So first, on behalf of EPP, I would like to invite Sabine Verheyen to take the floor.

02:19:04 - 02:19:06

Nela Riehl

Sabine, please.

02:19:06 - 02:22:57

Sabine Verheyen

Ja, vielen Dank. Herzlichen Dank auch den beiden Berichterstatterinnen für ihre Arbeit. Ich freue mich schon sehr auf die konstruktive und gute Zusammenarbeit. Creative Europe und das Surf-Programm, die im Agora EU-Programm zusammengeführt werden, sind ja auch jetzt schon sehr erfolgreiche Programme. Das muss man ganz klar sagen, denn die zahlreichen Erfolge sprechen für sich.

Gleichzeitig zeigt die enorme Überzeichnung der Programme, das Interesse und den Bedarf des Kultur- und Mediensektors sowie der Zivilgesellschaft sind weitaus größer als die derzeitig verfügbaren Mittel. Wir haben dies Problem seit vielen Jahren. Trotz der Erhöhung im jetzt laufenden mehrjährigen Finanzrahmen haben wir dennoch eine massive Unterfinanzierung. Deshalb begrüße ich sehr den erhöhten Ansatz, den das Parlament ja bereits als Ausgangsposition für uns als Parlament für die Verhandlungen beschlossen hat. Wenn wir die Resilienz unserer Demokratie, unserer Medienlandschaft und unseres Kultursektors ernst nehmen, müssen wir das auch finanziell unterlegen und deshalb sind die Erhöhungen im Budget unabdingbar.

Agora EU muss den vielfältigen Bedürfnissen der unterschiedlichen Akteure gerecht werden und zugleich ausreichend Flexibilität für die gesamte Laufzeit des Programms bewahren. Die Herausforderungen und Prioritäten werden sich in den kommenden Jahren auch weiterentwickeln, womöglich auch verändern. Hierbei muss das Parlament als Ko-Gesetzgeber mitreden und ich unterstütze voll und ganz den Ansatz: Die Kommission soll nicht alleine entscheiden, sondern mit uns gemeinsam die notwendigen Flexibilitäten in das Programm jeweils einarbeiten, da wo sie gebraucht werden, aber nicht am Parlament vorbei. Wir sind Co-Legislator und das sollen wir auch bei diesen Programmen im Ende bleiben. Gleichzeitig wollen wir das Programm nicht komplett neu erfinden.

Viele Elemente der bestehenden Programme haben sich bewährt und wir sollten darauf aufbauen, statt funktionierende Strukturen unnötig aufzubrechen und zu zerstören. Besonders wichtig ist hier ein klares Earmarking der Mittel, damit zentrale Ziele finanziell abgesichert sind, damit Sicherheit und Planbarkeit für die einzelnen Sektoren auch da ist, verbunden allerdings mit der notwendigen Flexibilität, auch auf Veränderungen zu reagieren. Insbesondere möchte ich auf den Medienbereich kurz eingehen. Ich weiß, ich habe die zwei Minuten schon überschritten, aber es ist mir sehr wichtig. Ich halte eine Trennung des Media-, also klassisch bisher existierenden Media-Programms und News Media in zwei Substränge unter dem gemeinsamen Dach von Media Plus für den richtigen Ansatz.

Ich weiß, da gehe ich etwas entgegen dem, was unsere Berichterstatter heute vorgelegt haben, aber ich glaube, dass man Media nicht mit Kultur zusammen vermischen darf, weil unterschiedliche Bedürfnisse da sind und die Ansätze unterschiedlich zu fahren sind. Wenn wir allerdings ein Media Plus-Programm machen mit zwei Substrands, wo unter dem einen das klassische Media-Programm mit den positiven Erfolgen, die wir haben, drin ist und einem zweiten Substrand zum Thema News Media, in dem man womöglich auch das Fact-Checking mit integrieren kann, denn für mich Fact-Checking, Independent Media, Independent News, Independent Information in einen einen Block auch mit reingehören. Vielleicht ist das etwas, was wir im Rahmen unserer Diskussionen und über die Änderungsanträge dann noch diskutieren können. Zum Schluss: Der Kultur- und Kreativsektor ist weit mehr als ein Nice-to-have. Er ist Basis unserer Gesellschaft, Basis unserer Strukturen und er spiegelt es wider.

Aber er trägt auch zu 4,5 % zum BIP der EU bei. Und damit ist er ein bedeutender wirtschaftlicher Pfeiler Europas und elementar für unsere Demokratie. Und wenn die Mitgliedstaaten anfangen, mit uns darüber zu diskutieren, dass wir Wettbewerbsfähigkeit stärken müssen, dann müssen wir dies auch im Medien- und Kultursektor in jedem Fall auch machen, denn das ist einer der wesentlichen Pfeiler auch unserer Wirtschaft. Und das muss man an dieser Stelle eben auch noch mal besonders hervorheben, wenn es nachher in die Diskussion geht. Vielen Dank.

Ich freue mich auf die gute und konstruktive Zusammenarbeit.

02:22:57 - 02:23:25

Emma RAFOWICZ

Thank you, Ms Verheyen, and I do not see the LIBE co-rapporteur and you took almost four minutes, so I understand that you spoke on behalf of both CULT and LIBE. Or is there anybody on behalf of EPP who would like to talk on from LIBE perspective?

No. Then we move to the S&D group and we had already CULT covered by the co-rapporteur Ms. Rafowicz, so I would like to invite Ms. Sippel on behalf of LIBE to take the floor.

02:23:25 - 02:26:52

Birgit Sippel

Thank you very much, and my colleague Christos Smitchik is still in another meeting, so I will read out his notes as the shadow. Thank you first of all to the co-rapporteurs for their work on this draft, and overall we believe it's a strong and well-balanced text, and we appreciate the efforts made to strengthen support for democracy, civil society, and independent media across the Union. At the same time, we believe there is still room for improvement in several key areas. First, we should further strengthen support for local and regional journalism, journalists' safety, including for journalists in exile and freelancers, as well as editorial independence and cross-border investigative journalism. Second, protection against SLAPPs should be reinforced and moved from the recitals into the operative provision of the regulation, ensuring stronger safeguards for journalists, human rights defenders, and civil society actors.

Third, we need clearer and more predictable rules for the award of operating grants, particularly for grassroots organizations, as well as a stronger commitment to structured support for civil society organizations involved in the development and implementation of Union policies. Also, the financial support to third parties may cover up to 100% of the amounts redistributed to financial beneficiaries, and intermediary organizations implementing regranting schemes shall not be required to provide co-financing for such redistributed amounts. We also believe the program should place greater emphasis on quality education that tackles gender stereotypes and promotes equality from an early age. Under the CERV+ strand, the list of eligible activities should be explicitly non-exhaustive, allowing flexibility to address emergent challenges. We furthermore support direct management of the CERV+ strand and stronger transparency obligations, including structured and regular exchanges with relevant stakeholders throughout the preparation and implementation of the program.

Regarding media support, we are concerned that the news strand remains capped at only 11.7% of the program's budget. This creates the paradoxical situation where the overall budget of Agora EU increases while the amount available for journalism and media support may actually decrease in relative and potentially even real terms. We therefore believe a larger share of funding should be dedicated to this strand. We also support introducing an additional funding source consisting of up to 50% of the amounts collected through fines, penalties, and periodic penalty payments imposed under Union law. Finally, we believe stronger conditionality provisions are necessary to ensure that program funding effectively promotes and protects the Union's fundamental values, democracy, rule of law, and fundamental rights.

We look forward to working constructively with colleagues to further strengthen this important program. Thank you and sorry for being a bit too long.

02:26:52 - 02:26:58

Emma RAFOWICZ

Thank you, Birgit. And I see that Mr. Bellamy joined us. Would you like to intervene? You have one minute.

02:26:58 - 02:28:24

François-Xavier Bellamy

Well, thank you so much, I'm really sorry for the delay.

I simply wanted to thank again the co-rapporteur together with Sabine Verheyen. We want to express our gratitude for the work on this text that is touching very sensitive issues for our democracy, for our culture. We clearly welcome the fact that the Commission wants to simplify the program to make it more readable and more targeted. And we will defend this approach of a clearer budgetary architecture around the three main pillars. But at the same time, we don't want to diminish the need for a clear budgetary visibility also from the Parliament's point of view of the public spending and having a clear way of exerting control over this budgetary spending.

Every euro that is being spent must be useful, must be controlled, and must be visible for the control of the Parliament. So considering the important amount of money, we clearly need to ensure every conditions of trust in the way this program will be developed. And I think as members of this Parliament, it's our duty to make it safe since the very beginning. Thank you.

02:28:24 - 02:28:45

Thank you, Mr. Bellamy. And now we continue with the PFE and I would like to invite shadow rapporteur from CULT, Ms. Catherine Griset, please, you have the floor. And she is not here. So then I would like to invite Mr. László to take the floor. And you have four minutes.

02:28:45 - 02:32:13

András László

Köszönöm szépen, elnök asszony. Európának... I'll wait for the... Köszönöm szépen, elnök asszony. Európának egy fantasztikus kulturálisan sokszínű hagyománya van, sok nyelvvel, kiváló építészeti hagyományokkal, nagyon gazdag tánckultúrával, zenekultúrával, színházzal, dizájnnal, és még lehetne sorolni.

Sajnos viszont, hogyha megnézzük az elmúlt éveknek a finanszírozott programjait, akkor már kevésbé szép a kép, és láthatóan nagyon sok pénz nem is a kultúrára ment. Mint ahogy a korábbi felszólalók is nagyon nagy mértékben kiemelték a nem kulturális jellegű programoknak és céloknak a finanszírozását, és a rossz tapasztalatok azt mutatják, hogy itt bizony baloldali és liberális és zöld politikai ideológiai programok támogatására ment rengeteg pénz a CERV-ből, a Kreatív Európa programból, baloldali médiatámogatásra, és hogyha ez így folytatódik, akkor nem biztos, hogy van szükség ennek a programnak a fenntartására, vagy lenne szükség. Hogyha megnézzük azt, hogy a következő költségvetési időszakra mi van betervezve, a kép az még ijesztőbb. Közel 9 milliárd eurót akarnak úgy elkölteni, hogy egyébként a különböző programokat, ami kultúrára lenne, médiára és értékekre, azokat egy kalapba össze akarják mosni. A parlamenti kontrollt meg akarják szüntetni.

A tagállami kontrollt meg akarják szüntetni. Gyakorlatilag lenne egy 9 milliárd eurós program, ami felett nem lenne ellenőrzés, és csak és kizárólag a Bizottság döntene arról, hogy ez hogyan és miként kerülne elköltésre. A transzparencia az elmúlt évekből az gyakorlatilag nulla. Ha megnézzük azt, hogy mennyi pénz ment el NGO finanszírozásra a Bizottság részéről, és ebből mennyi az átlátható, az gyakorlatilag semmennyi. Ha megnézzük a médiafinanszírozást, az is semmennyi.

Itt arról beszéltek egyesek, hogy jó lenne a szólásszabadságot, a sajtószabadságot, a fact-checkinget, a tényellenőrzést segíteni, valójában pedig cenzúraprogramok valósultak meg, cenzúrarendszerek kiépítésére kapott rengeteg pénzt európai baloldali médiahálózatok.

Ezt semmilyen körülmények között nem tudjuk támogatni. Jelenleg a tervezet nem tartalmaz kontrollmechanizmust a program végrehajtása kapcsán felmerült költségek felhasználása vonatkozóan. Kizárólag az Európai Bizottság számára ad széleskörű felhatalmazást. Mi elengedhetetlennek tartjuk a program végrehajtását segítő az Európai Bizottság mellett működő tagállamok képviselőiből álló programbizottság szerepének a fenntartását. Ennek a testületnek a megőrzését, jogköreinek megtartását egy abszolút minimum feltételnek tartjuk, mint ahogy azt is, hogy az eddig elköltött programok, legyen szó migrációs érzékenyítés, gender ideológiai érzékenyítés vagy gyűlöletbeszédnek álcázott cenzúra programoknak a finanszírozását átláthatóvá kell tenni és egy érdemi tartalmi vitát kell erről lefolytatni.

Köszönöm.

02:32:13 - 02:32:26

Thank you, Mr. László, and on behalf of ECR, I understand that Mr. Valchev will be speaking both on behalf of CULT and LIBE. So Mr. Valchev, please, you have the floor.

02:32:26 - 02:36:31

Ivaylo Valchev

Thank you, chair. I will speak in Bulgarian. Благодаря, госпожо председател. Бележките, които имам, са от мое име и от името на колегата Александро Чириани от LIBE. Безспорно културата е важна и това за нас не е лозунг, това е факт.

Европейската култура е точно това, което ни отличава, което ни свързва и което дава смисъл на нещата, които правим отвъд пазарите, статистиките и разговорите за пари. Затова групата на ЕКР иска тази програма да работи и да работи наистина добре. Да работи за артистите, за независимите продуценти, за малкото музикално студио в София, в Пловдив, за малката театрална трупа в Краков или в Букурещ, за хората, които правят документални филми в Талин, всички онези хора, които никога няма да имат офис в Брюксел, но имат право на равен достъп до европейско финансиране. Безспорно в доклада има много неща, които ние приветстваме и се радваме, че са намерили място там. Специалният стрийм за музика например адресира един реален проблем, защото музикалният сектор изключително дълго време беше невидим за европейското финансиране.

Също така акцентът върху независимото производство на филми и киноразпространението отива в много правилна посока. Разпоредбите за журналистика и за медийна свобода са важни, но тук идва първото но, само ако бъдат реална защита на редакционната независимост, а не се превръщат в инструмент за финансиране на избрани гласове. Искаме доста повече от програмата. Само езикът за различен пазарен капацитет не е достатъчен. Съветът постигна правилния текст, изричен ясен език за равнопоставеност на държавите членки с по-малък аудиовизуален капацитет.

Моята страна България е сред тях. Ние ще настояваме парламентът да последва съвета в това и ще настояваме достъпът за малките участници да бъде не декларация, а задължение. С конкретен праг финансов, с опростени процедури, реална подкрепа за онези, които кандидатстват за първи път, за да бъде всичко достъпно и равно. Имаме и един за съжаление сериозен проблем и ще го назова директно. Докладчиците за мое съжаление не само са запазили спорния идеологически език на комисията в стрийма граждани, равенство, права и ценности, но дори са го разширили.

Терминът полова идентичност вече фигурира като оперативна основа за финансиране в член 7, добавени са нови категории, непознати на договора за функционирането на Европейския съюз. Интегрирането на тези концепции е предвидено като хоризонтален критерий, което означава, че може да засегне и стрийма за култура.

Това не е недискриминация. Това е нещо различно. Аз го наричам налагане на идеологически концепции, които противоречат на конституционни рамки на редица държави членки, включително и на България, нещо, което е потвърдено двукратно от Конституционния съд на Република България. Член 19 от договора за функционирането на Европейския съюз изброява много изчерпателно основанията за действия в областта на недискриминацията. Полова идентичност не е сред тях.

Член 4, параграф 2 от договора за функциониране задължава съюза да зачита националната идентичност на държавите членки, присъща на техните основни конституционни структури. ЕКР ще внесе изменения, където ще поискаме придържане към езика на договора, конституционно уважение и ясна граница, защото програмата за свободна култура не бива и не може да налага идеологическо съответствие като условие за финансиране. Творческата свобода не е избирателна. Тя не може да означава свобода само за онези, които са съгласни с една определена представа за това как функционира обществото. Въпросът е, че ние искаме добра програма, справедлива и свободна, и нашите предложения ще бъдат всички насочени в тази посока.

Благодаря.

02:36:31 - 02:36:39

Nela Riehl

Das war ein sehr schön an die vier Minuten gehalten. Vielen Dank, ich übernehme wieder und gebe das Wort an Brigitte für Renew Cult.

02:36:39 - 02:40:03

Brigitte van den Berg

Thank you very much. First of all, I'd like to compliment Emma for being so involved with the sector and making sure that we really have an ambitious report here. It's also a very comprehensive report and maybe sometimes too comprehensive, but at least there's a good ambition that we can start from and that's really, really good to work with. We live in a time where our culture and creative industries are being challenged by strong external competitors, of course American streaming companies, for example, and they dominate large parts of our European market. They strongly influence what media people consume, while at the same time increasingly shaping also what's being produced.

If we want to put our money where our mouth is, we need to invest in our cultural sectors and industries in order to enhance our cultural sovereignty. We need that Agora EU money to promote European works and to create cultural productions, whether it's film, series, theater productions, or works of art with cultural significance or societal value. And public funding should help make possible productions that would otherwise not be made. Editorial and artistic independence is therefore a key priority for Renew, as it is the foundation of our cultural sovereignty. At the same time, we have to be realistic.

We should avoid drafting regulation for a market that is changing so rapidly that rules risk becoming obsolete before they even enter into force. The same reasoning applies for the new structure proposed by the rapporteur. While we underline the importance of predictability for all sectors and industries active in the cultural field, we wonder whether creating additional strands is the most feasible way to achieve this. Could the same objective not be also reached through earmarking funding for different specific objectives in this regulation? I would be interested to hear the rapporteur's view on this.

We also have questions regarding the feasibility of some of the new obligations proposed. While we fully support the fair pay for creative professionals, aligned with the EU values and the principles that projects supported by the Agora EU should be based on human creativity, we wonder whether all of these obligations together might create too great of an administrative burden. This is especially relevant for small SMEs and cultural organizations with limited administrative capacity. If a small organization has to spend months reporting on the social impact of its work for a relatively small grant, the burden may at some point outweigh the benefit. A priority for Renew is to ensure that Agora EU funding reaches the intended recipients, first and foremost the small independent creators.

That is why we strongly support the micro-grants and the cascade funding and welcome the rapporteur's amendments supporting the third-party funding. And one more specific question for both the rapporteurs and the Commission would be how in practice can the program achieve the reward projects that remain human-centric even where AI is used as an assistant tool. Overall, we support the intentions of the rapporteurs and we look forward to engaging together in the negotiations. Thank you.

02:40:03 - 02:40:06

Nela Riehl

And for Renew, Liebe Veronika Ostrihoff-Vannava.

02:40:06 - 02:40:29

Veronika Cifrová Ostrihoňová

Thank you, Chair. So let me also compliment the rapporteurs. I think we have a good basis for further work. So thank you, thank you both. I particularly welcome the support for the Daphne strand, the stronger protection of civic space, and the recognition of independent journalism and media pluralism as part of the Europe's democratic infrastructure.

We know that quality journalism deserves dedicated European support.