#Direct 🔴 7 octobre : Netanyahu savait-il ? 2026-09-09 17:19

02:29 - 02:49

Speaker 2

On va parler de cette pression internationale tout de suite, c'est le thème de la chronique de Quentin Calmet. Puisque 12 pays ont annoncé aujourd'hui interdire, bonsoir Quentin, l'importation de produits issus de colonies israéliennes en Cisjordanie.

02:49 - 03:17

Quentin Calmet

Voilà, c'est la Grande-Bretagne qui est à la manœuvre, mais elle a été suivie dès hier par 11 autres pays dont la France donc, Danemark, Espagne, Finlande, Irlande, Islande, Norvège, Pologne, Portugal, Suède et même Canada.

Dans une déclaration relayée sur X, le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot explique que ces pays confirment leur intention d'imposer des restrictions nationales au commerce de biens avec des colonies illégales au regard du droit international.

03:18 - 03:22

Speaker 2

Et puis c'est vrai que la tension montait depuis plusieurs semaines avec Israël.

03:22 - 03:57

Quentin Calmet

Voilà, le déclencheur de ces nouvelles tensions, c'est l'intensification des violences commises par des colons israéliens en Cisjordanie et également un vaste projet d'extension de la colonisation à proximité de Jérusalem avec la construction de 1200 logements dans le cadre du projet immobilier dit E1.

La France et la Suède ont tenté avant l'été de faire adopter un embargo sur les produits issus des colonies, mais les 27 de l'Union européenne n'ont pas réussi à s'entendre, d'où cette nouvelle initiative sans l'Allemagne ou l'Italie qui étaient plus opposées à ces sanctions.

03:57 - 04:01

Speaker 2

Alors justement, cette initiative, 12 pays, comment le gouvernement israélien a-t-il réagi ?

04:01 - 04:06

Quentin Calmet

Israël a dénoncé dès hier cette interdiction. Écoutez le ministre israélien des Affaires étrangères.

04:06 - 04:11

Speaker 7

The British move is morally distorted and constitutes a blatant interference in the affairs of a sovereign state as well as in its electoral process.

04:11 - 04:27

Speaker 8

Cette initiative britannique est moralement biaisée et constitue une ingérence flagrante dans les affaires d'un État souverain ainsi que dans son processus électoral. Voilà, processus électoral, vous le disiez avant en plateau, des élections législatives qui se tiennent le 27 octobre prochain en Israël.

04:27 - 04:30

Speaker 2

Alors, que sait-on précisément des produits, des denrées qui seraient concernés ?

04:31 - 04:56

Quentin Calmet

On ignore exactement le volume et la valeur de ces produits concernés, mais cela pourrait se chiffrer en une centaine, voire des centaines de millions d'euros. Les colonies exportent principalement des produits agricoles de la vallée du Jourdain, mais aussi du vin, des cosmétiques, divers produits industriels. Écoutez tout à l'heure le porte-parole de la diplomatie française. Il a été interrogé par des journalistes, il reste assez flou sur les modalités d'application de ces sanctions.

04:57 - 05:15

Speaker 9

Il y a des soucis, eh bien, de, effectivement, de traçabilité et des soucis de, effectivement, de fiabilité de cette information. Mais c'est justement ce à quoi on s'engage.

Et ça, c'est quelque chose qui peut être d'autant plus efficace à mettre en œuvre que maintenant on a une décision qui est politique, qui est claire, qui est annoncée, on sait comment on avance.

05:15 - 05:31

Quentin Calmet

Parce qu'on avait vu en 2015 l'Union européenne qui avait déjà décidé d'étiqueter les produits venus de colonies israéliennes, mais ces mesures avaient été contournées par Israël. D'où cette question maintenant de l'application réelle de la sanction. Aujourd'hui, on retient surtout un le symbole politique fort envoyé par ces douze pays.

05:32 - 05:40

Speaker 2

Effectivement. Merci beaucoup Quentin. Justement Patricia Lemonnier, quelle importance vous donnez à cette déclaration conjointe ? Est-ce qu'elle est seulement symbolique ?

05:41 - 06:55

Patricia Allémonière

Alors pour l'instant, je dirais qu'elle est symbolique mais en même temps elle accélère.

Alors on peut la lire à deux niveaux. Sur un plan international, elle accélère forcément l'isolement d'Israël parce que ça renforce effectivement la difficulté qu'a Israël d'être intégré dans le concert international. Ça souligne aussi que l'Europe est quand même divisée parce que la France avait pris le lead l'année dernière, maintenant c'est le Royaume-Uni. Les pays européens étaient en train de discuter autour d'un projet qui était beaucoup plus conséquent, c'est-à-dire la suspension de ce qu'on appelle le projet d'association économique qui permet le libre-échange des produits entre Israël et l'Union européenne. Pour faire cette suspension, il y a un grand débat en Europe.

Certains disent qu'il faut la majorité qualifiée, d'autres qu'il faut la majorité totale, enfin la voilà. Donc là-dessus il y a un débat, le débat n'est pas tranché et donc on n'avance pas. Donc comme on n'avançait pas et comme la situation quand même, il faut le dire, devient effectivement difficilement tolérable au regard du droit international, dans ce qui se passe. Enfin je ne parle pas de la violence des des des nombres de Palestiniens qui sont

06:55 - 06:58

Speaker 2

Oui, c'est ce qui est rappelé précisément dans le communiqué, violation du droit international.

06:58 - 08:03

Patricia Allémonière

Violation du droit international. Les Britanniques vont très loin puisqu'ils parlent de nettoyage ethnique. Enfin, et quand on voit le nombre de populations bédouines qui sont chassées de leurs terres, quand on voit le nombre même de morts, je ne parle pas des morts à Gaza parce qu'on en est à 70 000 morts depuis le 7 octobre. Et je ne minimise pas du tout les atrocités du 7 octobre, je pose les chiffres simplement. Cette année, depuis le début de l'année, j'avais relevé, alors que c'est juste des colons qui veulent une colline grosso modo où il y a des oliviers qui appartiennent aux Palestiniens, paf, dans la nuit ils arrivent, ils implantent une tente, ils ont des armes et voilà, et c'est à eux.

Donc c'est ça ce qu'on appelle les avant-postes. C'est ni plus ni moins. Jusqu'à présent, jusqu'avant le 7 octobre, j'ai envie de dire que l'armée était quand même un peu vigilante. Maintenant on voit qu'il y a une modification, l'armée pratiquement couvre enfin ces implantations. Pas la haute hiérarchie militaire, mais ceux qui sont sur le terrain couvrent.

Et donc les Palestiniens, bah ils meurent, ils sont blessés. Mille blessés depuis le début de l'année par exemple en Cisjordanie.

08:03 - 08:12

Speaker 2

Ça veut dire Tamar Sebok que même s'il y a un changement de Premier ministre, qu'est-ce qu'on peut dire des colons ? Est-ce qu'ils sont hors de contrôle aujourd'hui ?

08:13 - 08:28

Tamar Sebok

Ils sont hors de contrôle mais il ne faut pas penser non plus que c'est des cas isolés qui prennent le pouvoir comme d'ailleurs Netanyahou a essayé de le présenter dans ses interviews aux États-Unis. C'est pas juste quelques brebis galeuses.

08:29 - 08:30

Speaker 10

Ça veut dire quoi ?

08:30 - 08:32

Ça veut dire que c'est organisé, systématisé ?

08:32 - 09:44

Speaker 11

C'est organisé, c'est financé par de dons de enfin il faut dire que Bezalel Smotrich qui est l'un des ministres de Netanyahou à l'extrême droite est le ministre de l'économie. Donc on sait qu'il y a des équipements, on sait qu'il y a des armes, on sait qu'il y a des structures qui ont été érigées pour soutenir soi-disant des jeunes en difficulté et tout ça fait que ça devient complètement organisé. Donc c'est pas par hasard que ça arrive là-bas.

Et effectivement, si on change de gouvernement, il y a des choses qu'on ne peut plus complètement renverser. C'est-à-dire qu'il y a des présences. Ce qui se passe maintenant, c'est que parfois arrivent les soldats, certains sont issus des colonies d'ailleurs, et chassent les colons qui sont en train de battre les habitants, les Palestiniens, de kidnapper, si on peut dire, ou de voler leurs bêtes et tout ça. Et trois ou quatre heures après, ils sont de retour.

09:45 - 09:50

Speaker 2

Donc c'est une fausse intervention des militaires israéliens pour ramener le calme.

09:50 - 09:51

Oui, pour être bien compris.

09:52 - 10:13

Speaker 2

Votre avis là-dessus Karim Emile Bitar, et peut-être aussi vous évoquiez le soutien américain à Netanyahou, peut-être l'une de ses cartes importantes dans ces élections législatives à faire jouer auprès de l'opinion israélienne. Sur cette question des implantations, de la colonisation de la Cisjordanie, comment se positionne l'administration Trump ?

10:14 - 10:37

Karim Émile Bitar

Alors il y a une responsabilité accablante, tout comme il y a une responsabilité de l'armée israélienne dans les exactions des colons, il y a également une responsabilité de toutes les administrations américaines successives parce que vous savez que on peut aux États-Unis, si vous êtes un milliardaire qui vit à New York, vous pouvez faire une donation défiscalisée pour construire des colonies dans des territoires que le droit international est très clair, c'est illégal.

10:38 - 10:40

Speaker 2

Donc c'est cofinancé par le fisc américain.

10:40 - 12:06

Karim Émile Bitar

C'est en partie, voilà, par les contribuables américains, comme si on avait donné de l'argent à une organisation de charité. Donc c'est assez effarant. Cela ne veut pas dire que les Américains, l'opinion publique ne se soit pas radicalement distancée d'Israël. La perception d'Israël n'a jamais été aussi négative. Les sondages le montrent, pour la première fois plus d'Américains sympathisent avec les Palestiniens qu'avec Israël.

Cela aurait été impensable il y a une vingtaine d'années. En France même, Alain Finkielkraut parle de nettoyage ethnique.

Donc on peut difficilement dire qu'Alain Finkielkraut est un anti-israélien primaire. Et les coups, tous les coups sont permis dans cette campagne. Celui qui a porté ce mouvement en Grande-Bretagne c'est Ed Miliband, de nouveau ministre des Affaires étrangères, qui est issu d'une grande famille juive. Il a dit : "Je suis juif et fier de l'être". Il est un peu ce qu'étaient en France Léon Blum, Pierre Mendès France, parfaitement intégrés mais juifs.

Et c'est lui qui porte ce projet, ce communiqué, cette déclaration publique. Voilà, sur quoi est-ce qu'on l'attaque ? L'ancien porte-parole de Netanyahou publie une photo où Ed Miliband prend un repas qui n'est pas casher.

Alors que le père fondateur David Ben Gourion reconnaissait qu'il mangeait du jambon, qu'il lui arrivait de manger du jambon. Theodor Herzl, le père fondateur du sionisme, disait : "Je suis athée." Il écrivait dans ses carnets : "Je ne suis pas du tout religieux." Donc il y a une montée simultanée du messianisme, du sionisme religieux qui est en train de bouleverser, de chambouler Israël.

12:07 - 12:09

Bon, vous vouliez intervenir, Thomas ?

12:09 - 12:30

Thomas Sotto

Oui, juste sur l'évolution de l'opinion publique. On se rappelle notamment qu'il y avait eu, par exemple, ce témoignage de ce citoyen américano-palestinien qui avait parlé de la façon dont il avait vu les colons, par exemple, arriver, défoncer sa maison, prendre en otage, etc. Est-ce que... quelle est la force de ces images auprès de l'opinion américaine et du pouvoir aujourd'hui ?

12:30 - 13:20

Patricia Allémonière

Ah ben, les Américains suivent d'ailleurs beaucoup plus la situation à la télévision qui se passe, de ce qui se passe en Israël et dans les territoires que nous. Je vais vous en donner un seul exemple. Souvenez-vous de cette petite fille qui, à Gaza, était restée seule dans sa voiture alors que ses parents avaient été tués, etc. Nous, en France et en Europe, on a mis très longtemps pour commencer à en parler. Les Américains, toutes les chaînes de télévision, tous les journaux en ont fait leur une dès le premier jour, alertés par le Croissant-Rouge sur la situation.

Donc il y a aux États-Unis, effectivement, toute l'actualité palestinienne est beaucoup plus couverte.

Et pour corroborer ce que vous voulez dire, ce mouvement de distanciation vis-à-vis d'Israël qu'on voit aux États-Unis se passe même au cœur du chez les Républicains. On voit même que les jeunes républicains, électeurs républicains sont en train effectivement de se détourner d'Israël.

13:20 - 13:37

Speaker 2

Alors pas mal de thèmes à aborder encore, notamment la question de la solution à deux États, vous y viendrez dans un instant Tam, mais je voudrais vous poser une dernière question sur peut-être l'état quand même de l'opinion israélienne, notamment sur les sur la colonisation de la Cisjordanie parce que je suis pas sûr qu'il y ait une opposition très forte à ce qui se passe.

13:37 - 13:43

Alors non. Ça dépend quelle forme de colonisation.

13:44 - 14:43

Speaker 11

Je crois qu'il y a une majorité d'Israéliens, malheureusement, qui pensent que les colonies très établies font partie d'Israël. Mais je crois qu'ils voient, pour la plupart, d'un très mauvais œil cette façon, ces moyens de chasser les Palestiniens par de petits groupes qui sont complètement hors légalité, parce que c'est une violence inouïe. Donc, et il y a la question aussi, parce que ça touche à ça aussi, du fait qu'on n'arrive pas à séparer entre Israël et les Juifs. Quand on dit Ed Miliband, il est juif, il est surtout le ministre des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne.

Ça veut dire que l'annexion de cette identité à Israël et ailleurs fait que c'est un grand amalgame et c'est très difficile de regarder ce que pensent vraiment les Israéliens. Ça fait un bloc, or c'est pas aussi clair que ça.

14:43 - 15:07

Patricia Allémonière

Oui, mais la solution, allez-y, excusez-moi, la solution à deux États aujourd'hui aux yeux des Israéliens... Alors on va commencer par en parler, c'est le thème de l'éditorial de Thomas et donc il ne faut pas raconter l'histoire avant elle. Ah, je ne vais pas raconter l'histoire avant elle, mais enfin disons que les Israéliens par rapport à la colonisation, la colonisation est totalement acceptée. Enfin, je veux dire, mais il faut qu'elle ne soit pas, c'est la violence qu'ils rejettent, certains.

15:08 - 15:18

Speaker 2

Oui, mais d'ailleurs, un dernier mot là-dessus, c'est pas même si Netanyahou perd les élections, c'est pas sûr que son successeur mettra fin au processus de colonisation ou tentera un retour en arrière.

15:18 - 15:39

Karim Émile Bitar

Non seulement c'est pas sûr, il y a une quasi-unanimité en Israël pour poursuivre les politiques bellicistes en Cisjordanie, à Gaza et ailleurs, à l'exception de quelques partis. Yaïr Golan émet quelques critiques, quelques partis à gauche, mais le camp de la paix est devenu quasi fantomatique.

15:40 - 15:48

Speaker 2

Alors, pardon de vous avoir interrompu Patricia, mais on y vient maintenant, cette solution à deux États, Tam, qui apparaît de plus en plus comme un horizon lointain, inatteignable.

15:49 - 16:27

Thomas Sotto

Inatteignable, alors que nous fêtons un anniversaire, nous sommes un an pile après la reconnaissance officielle par la France de l'État palestinien.

C'était le 22 septembre 2025 par Emmanuel Macron à la tribune de l'ONU. Dix autres pays ont adopté la même position dans le même temps, parmi lesquels deux grandes puissances du G7, le Canada et le Royaume-Uni. Et avec cette reconnaissance historique, l'an dernier, 80 % des États membres de l'ONU reconnaissaient les deux États et se prononçaient en faveur de cette solution politique, cette coexistence de deux souverainetés, un projet qui ne date pas d'hier puisque la création de deux États a été juridiquement prévue dès le plan de partage adopté par le Conseil de sécurité en 1947.

16:27 - 16:31

Speaker 2

On voit bien qu'il faut aller au-delà de ces déclarations officielles.

16:31 - 17:01

Thomas Sotto

Et oui, des reconnaissances symboliques quand chaque jour la réalisation concrète sur le terrain paraît toujours plus compromise. Depuis toujours, il y a eu de nombreuses entraves à la reconnaissance des deux États : frontières d'Israël et du futur État palestinien, statut de Jérusalem, utilisation de la violence comme arme politique. Aujourd'hui, on l'a dit, cette solution paraît plus hypothétique que jamais entre l'extension continue, extrêmement violente des colonies israéliennes en Cisjordanie, la faiblesse de l'Autorité palestinienne et l'opposition farouche de Benjamin Netanyahu à la solution à deux États.

17:01 - 17:05

Speaker 2

D'ailleurs, en ça, il est constant, c'est une position qu'il a gardée tout au long de sa vie politique.

17:06 - 18:27

Thomas Sotto

Oui, quand on pense par exemple à la façon dont le Likoud et Netanyahou en tête ont attisé la haine par exemple envers Yitzhak Rabin. Rappelez-vous ces images de lui caricaturé en officier SS lors des meetings de Netanyahou. Ça avait été raconté notamment, je me rappelle, dans Les derniers jours d'Yitzhak Rabin par Amos Gitaï. Yitzhak Rabin qui a été finalement assassiné par un ultra-nationaliste religieux, Yigal Amir. Yitzhak Rabin c'était bien sûr l'homme des accords d'Oslo qui traçait en 1993 les grandes lignes d'une solution à deux États entre l'Autorité palestinienne dirigée par le Fatah, Yasser Arafat, et le gouvernement israélien.

Bon, on ne sait pas ce qui serait arrivé si on était arrivé jusqu'au bout. En tout cas, ces accords de paix, Netanyahou les a méthodiquement vidés de leur substance après avoir remporté de justesse les élections en mai 1996. Il y a donc tout juste 30 ans lorsqu'il est devenu chef du gouvernement israélien. Bien plus près de nous, eh bien on peut aussi rappeler les mots de son discours deux semaines avant l'attaque du 7 octobre à la tribune de l'ONU. C'était le 22 septembre 2023.

Il montrait à la tribune, on va voir les images, une carte avec le Moyen-Orient tel qu'il l'envisageait à l'avenir, fustigeant tous ceux qui espéraient la solution à deux États, envisageant lui une paix globale dans la région en s'appuyant sur les accords d'Abraham avec une capitulation pure et simple des Palestiniens. On le comprend donc, la solution à deux États est d'autant plus chimérique que l'une des parties y est farouchement opposée.

18:27 - 18:36

Speaker 2

Et pourtant, dans cette déclaration commune, les 12 États dont on parlait tout à l'heure avec Quentin, il y a la solution à deux États qui est proposée.

18:36 - 19:10

Thomas Sotto

Effectivement. C'est au nom de la protection d'un horizon donc bien fragile, cette solution à deux États, qu'ils ont décidé de frapper Israël au portefeuille. Alors on peut quand même se dire que c'est un premier pas, c'est un symbole quand même qui compte. D'ailleurs la diplomatie palestinienne en France l'a tout de même salué. Reste que, comme vous le disiez Patricia, l'Union européenne est bien divisée sur ce sujet des sanctions à prendre à l'encontre d'Israël.

De grands voisins européens sont contre, on les a cités, l'Allemagne, l'Italie et d'ailleurs aucun de ces deux pays ne reconnaît l'État palestinien.

19:10 - 19:16

Speaker 2

Thomas Sotto, vous vouliez intervenir, je vous voyais vouloir réagir pendant l'éditorial de Thomas, allez-y hein.

19:16 - 20:14

Speaker 11

Parce que je trouve qu'il y a aussi une pointe d'hypocrisie quand même parce que bon, ces décisions elles viennent pas de façon spontanée juste là, justement c'est lié à l'un des l'anniversaire d'un an de la reconnaissance. Et qu'est-ce qui s'est passé depuis ?

De promesses aussi de l'Europe, rien. Parce que les élections de l'autorité palestinienne, c'est pas sûr qu'ils vont se faire. Le livre d'études qui devait être purgé de toute remarque antisémite n'ont pas été purgés. Une nouvelle une nouvelle classe de jeunes politiciens n'a pas vraiment été mise en place. Ce que je veux dire, c'est que même la solution de deux États, il est quasi impossible effectivement maintenant.

Que que fait l'Europe à part dire on va mettre sur place des sanctions ? D'ailleurs quand je demande, on sait pas quels produits exactement, si ça sera les mêmes. Il y a quelque chose qui est de l'ordre l'intention.

20:14 - 20:25

Speaker 2

D'ailleurs, vous dites hypocrisie, intention, ça veut dire quoi ? Par exemple, si on revient aux sanctions là sur les les produits en provenance des des de Cisjordanie. Ça ça va pas peser sur l'économie israélienne ça.

20:25 - 20:46

Speaker 11

Non, parce que le ça peut être 2 % de l'export israélien.

Après, il y aura un phénomène d'adhérence où les gens ne sauront pas si c'est vraiment des colonies ou pas, donc ils vont arrêter d'acheter de façon générale. Mais ce que je veux dire, la seule chose qui peut marcher, c'est des gens sur le terrain qui séparent les colons des villages arabes. Et qui va le faire ? Personne ne veut le faire.

20:47 - 20:49

Speaker 2

Alors, Karim Émile Bitar pour commencer, Patricia.

20:49 - 21:41

Karim Émile Bitar

Ce qui pourrait faire mal économiquement à Israël, c'est l'accord d'association entre l'Union européenne. Mais Madame von der Leyen n'a même pas voulu le présenter à l'ensemble des pays parce que quand il s'agit de commerce, en fait, vous n'avez pas besoin d'unanimité. Beaucoup de parlementaires européens estiment qu'il aurait été possible de commencer à envoyer un signal fort.

Cet accord d'association pourrait commencer à inciter les Israéliens à repenser cette politique, sortir de ce conformisme. Il y a en effet une hypocrisie parce que le train a quitté la station depuis une vingtaine, une trentaine d'années. On parle aujourd'hui de cette solution à deux États, ça reste un mantra, mais sur le terrain, il y a une telle imbrication que c'est littéralement impossible. Vous avez 800 000 colons aujourd'hui entre la Cisjordanie et Jérusalem-Est. Ils étaient seulement 150 000 à l'époque d'Oslo.

Donc on a gagné du temps avec le processus qu'on appelait processus de paix. Les faits accomplis sur le terrain, ce sera très difficile de revenir en arrière.

21:41 - 21:47

Speaker 2

Et en Israël, Patricia Allémonière, il n'y a plus personne, il n'y a pas d'homme politique qui porte cet objectif aujourd'hui.

21:47 - 23:11

Patricia Allémonière

Non, pour l'instant, la solution, enfin les hommes politiques sont occupés par la réalité de la guerre.

Il faut terminer la guerre avec l'Iran, il faut terminer la guerre ou pas d'ailleurs avec le Liban. C'est ça. Et puis il faut faire repartir l'économie parce que ce que je veux vous dire, c'est que quand on maintient des soldats sur le terrain, ils ne sont pas en train de bosser et donc l'économie aussi, et il y a beaucoup de jeunes qui quittent Israël aussi. Donc il y a une réalité qui n'est pas celle des territoires occupés ou de Cisjordanie comme on le dit. Je suis entièrement d'accord, la colonisation est presque faite.

Simplement pour l'instant, on ne veut pas l'admettre parce qu'on n'a pas d'autre solution à offrir aux Palestiniens et surtout au monde arabe alentour parce que quand même, les Saoudiens ne peuvent pas accepter cette colonisation parce qu'ils ont une population qui existe. On a toujours tendance à penser que les Saoudiens c'est comme les Émiratis. Non, les Émiratis il y a trois Émiratis, mais en Arabie Saoudite il y a une vraie population et qui est totalement opposée à toute cette colonisation. Donc on voit bien que le monde arabe, en tout cas la population dans le monde arabe n'est pas du tout prête à accepter cette situation qui existe de facto aujourd'hui. Comment sortir et extirper ces avant-postes ou ces colonies qui peuplent et qui rendent la Cisjordanie l'équivalent d'un gruyère, c'est excessivement difficile.

23:11 - 23:46

Speaker 2

Merci beaucoup à toutes et à tous d'avoir participé à ce débat. J'ai rappelé, Patricia Allémonière, le titre de votre livre, Géopolitique du Sahel, aux Presses Universitaires de France. Je vous dis à bientôt sur Public Sénat. C'est l'heure du second débat de ce Sens Public. Comme chaque semaine jusqu'au scrutin le 27 septembre, c'est un focus sur les élections sénatoriales que l'on vous propose.

La majorité de droite et du centre est-elle solide ? Le Rassemblement National pourra-t-il constituer un groupe parlementaire ? Que pèseront les macronistes ? Avant de détailler les enjeux politiques, notre reportage dans les Bouches-du-Rhône avec Clément Guillonneau et Céline Schmidt.

23:48 - 23:53

Clément Guillonneau

C'est une tradition provençale à laquelle les candidats aux élections sénatoriales ne peuvent déroger.

23:55 - 24:02

Brigitte Devésa

Bon, ben c'est parti, on y va, rencontre avec les maires et plus particulièrement le maire de Pélissanne, Monsieur Montecot, voilà, pour le fameux aïoli.

24:02 - 24:08

Speaker 17

Brigitte Devésa est sénatrice sortante UDI. Elle est à la tête d'une liste d'union de la droite et du centre.

24:09 - 24:24

Speaker 16

On a le soutien des LR, on a le soutien de l'UDI, on a le soutien de tous les partis finalement, et de Gérard Larcher et de la majorité sénatoriale, ce qui n'est pas rien. Donc pour nous, c'est important. Il faut expliquer aux grands électeurs l'intérêt effectivement de soutenir notre liste.

24:25 - 24:38

Speaker 18

Elle fait campagne avec le président de la région PACA, Renaud Muselier. Un temps pressentie en troisième place sur cette liste, la sortante Valérie Boyer a finalement décidé de se lancer seule dans la course.

Elle revendique elle aussi une liste soutenue par les LR.

24:39 - 24:55

Speaker 20

Madame Devésa, c'est une ex-Modem UDI comme Renaud Muselier qui est président de Renaissance, le parti de Gabriel Attal. C'était pas possible pour moi qui ai toujours été dans l'opposition à Emmanuel Macron d'être derrière des personnes que je combats depuis toujours.

24:56 - 25:14

Speaker 18

L'extrême droite n'est pas épargnée par les divisions. On compte pas moins de deux listes dans les Bouches-du-Rhône. Le sortant Stéphane Ravier espère bien garder son siège.

Entré au Sénat avec le Front National il y a 12 ans, il n'a pas reçu l'investiture du RN cette année.

25:14 - 25:27

Speaker 19

Vous êtes présent sur le terrain et que vous défendez le territoire au Sénat, ma foi, ben voyez, vous êtes considéré comme un sénateur avant tout, avant d'appartenir à une quelconque boutique parisienne.

25:27 - 25:32

Speaker 18

C'est Marie-Pierre Callet, ancienne LR, qui est la candidate officielle du parti à la flamme.

25:32 - 25:51

Speaker 21

Mes convictions n'ont pas changé. C'est le parti auquel j'appartenais avant, c'est-à-dire les LR, qui ont changé et qui ont glissé petit à petit vers le centre et donc vers la macronie, chose que je ne suis pas. Et aujourd'hui donc, je retrouve au sein du Rassemblement National mes convictions de droite, tout simplement.

25:51 - 26:14

Speaker 18

Ici dans les Bouches-du-Rhône, on l'a vu, la droite est plus morcelée que jamais. Sont également candidats Stéphane Le Rudulier, sénateur sortant, ex-membre du parti Les Républicains qui n'a pas reçu l'investiture cette année. Est également candidat le maire divers droite de Gardanne, Hervé Granier. Une autre liste compte elle aussi bien peser dans ces élections. Elle se revendique de centre droit et centre gauche et est menée par la sénatrice sortante Mireille Jouve.

26:14 - 26:24

Mireille Jouve

Je crois que certains élus en ont un peu assez aussi des querelles politiciennes. Tous les gens qui sont sur ma liste et bien sont dans ce même état d'esprit.

26:25 - 26:31

Speaker 18

À Marseille, nous rencontrons la liste d'union de la gauche qui espère gagner au moins trois sièges sur les huit comme en 2020.

26:31 - 26:36

Speaker 22

On a un planning à finaliser et il nous reste quelques zones qu'on n'a pas encore couvertes.

26:36 - 26:44

Speaker 18

La sénatrice sortante Marie-Arlette Carlotti est deuxième sur cette liste conduite par le communiste Jérémy Bacchi. L'union rassemble aussi des écologistes.

26:44 - 27:05

Marie-Arlette Carlotti

On est différents, on est dans des groupes politiques différents, mais on a toujours travaillé de concert concernant les territoires, tout le temps. C'est pas pour autant une liste partisane parce que derrière, il y aura beaucoup de maires, des femmes bien sûr, une liste paritaire, c'est évident, c'est la loi, mais aussi qui couvre l'ensemble des territoires et qui ne sont pas des gens engagés dans des partis politiques.

Donc vraiment, c'est une liste, je crois, qui représente les Bouches-du-Rhône.

27:05 - 27:14

Speaker 18

Mais un autre candidat propose une liste dissidente, Jean-David Ciot, maire et ancien député PS, espère grappiller des voix à gauche et obtenir un siège au Sénat.

27:14 - 27:32

Speaker 24

J'entends beaucoup les grands électeurs de ce département, de gauche ou du centre ou en tout cas qui sont sans étiquette mais plutôt dans un esprit républicain, nous dire : "Nous, on veut être représentés par des gens comme vous et on veut pas avoir des gens qu'on ne voit pas ou qui sont plus intéressés par des sujets métropolitains ou nationaux."

27:32 - 27:42

Speaker 18

Enfin, la France insoumise présente elle aussi une liste menée par Michel Blanchard-Svoboda, une présence qui s'annonce plutôt symbolique au vu du faible nombre de grands électeurs insoumis dans le département.

27:43 - 28:36

Speaker 2

Voilà on scrute on analyse les enjeux politiques de ces élections sénatoriales et ce test avant la présidentielle. J'accueille Benjamin Morel, bonsoir, bienvenue. Vous êtes constitutionnaliste et vous publiez Crise politique, crise de régime, c'est chez Odile Jacob. Anne-France Taiclet, bonsoir, bienvenue à vous aussi. Vous êtes maîtresse de conférences en science politique à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Stéphane Vernay, bonsoir, bienvenue Stéphane. Journaliste politique, rédacteur en chef délégué de la rédaction de Ouest-France à Paris. Et Tam Tran Huy, directrice adjointe de l'information de Public Sénat et éditorialiste pour Sens Public, ultra spécialiste de l'univers parlementaire et sénatorial. Heureusement que vous êtes à mes côtés pour ce débat et d'ailleurs pour la soirée qu'on présentera ensemble le 27 le 27 septembre prochain. Question assez générale pour commencer Benjamin Morel, en quoi ce scrutin est-il intéressant et même important ?

Faites attention vous êtes sur Public Sénat, faites quand même attention à ce que vous répondez.

28:36 - 29:58

Benjamin Morel

Il est fondamental et tout le monde tremble en attendant les résultats. Mais il est vrai que les scrutins sénatoriaux sont des scrutins qui souvent intéressent moins pour deux raisons majeures qui sont un, que ben ils sont au suffrage universel indirect, donc c'est un collège de grands électeurs, et de l'autre côté parce que le Sénat n'est jamais renouvelé entièrement, il est renouvelé par moitié. Donc là les enjeux dont on va parler, ils touchent la moitié du Sénat, ils toucheront l'autre moitié dans trois ans. Et donc dans ce cadre-là, il faut concevoir ce scrutin comme en fait eh bien un continuum entre d'un côté les élections municipales d'il y a quelques mois et les prochaines élections sénatoriales. Mais c'est un scrutin qui est à fort enjeu.

Il est à fort enjeu parce qu'on voit qu'on a un Sénat qui bouge, qui se transforme dans ses rapports de force.

On pourrait, on va y revenir, avoir éventuellement un groupe RN, ce serait une petite révolution. On voit que LR sont en difficulté, alors difficulté, ils vont perdre peut-être dix sénateurs, mais c'est malgré tout une érosion du groupe LR. Donc on a des rapports de force qui bougent aujourd'hui au sein du Sénat. Et ça c'est pas neutre pour comprendre à la fois comment ça fonctionne dans cette maison, c'est pas neutre pour comprendre l'évolution du champ local, et c'est pas neutre non plus pour le prochain président de la République. Il ne vous a pas échappé que depuis la rentrée on n'arrête pas de parler de référendum, de réforme constitutionnelle, en tant qu'enseignant je suis ravi, mais ça implique normalement pour réformer la Constitution l'aval du Sénat.

Et donc le rapport de force qui existe ici conditionnera beaucoup la capacité d'action du futur locataire de l'Élysée.

29:58 - 30:12

Speaker 2

Effectivement. D'où l'importance de ce scrutin. Anne-France Taiclet, est-ce que la majorité actuelle droite et centre est menacée, le mot est certainement trop fort, mais potentiellement fragilisée par ce scrutin ? Est-ce que ça fait partie des hypothèses ou pas ?

30:12 - 30:29

Anne-France Taiclet

Alors je pense que l'hypothèse générale c'est celle d'une assez grande stabilité globale. Mais à l'intérieur de cette stabilité générale, il y a plein de petits mouvements. Ce qui est intéressant d'une certaine manière dans les élections sénatoriales qui effectivement ne sont pas forcément le sujet chaud qui anime la population générale.

30:29 - 30:33

Speaker 2

Oui, mais on comprend les téléspectateurs, téléspectatrices, on vote pas, donc on se sent moins directement concernés.

30:33 - 31:33

Anne-France Taiclet

Mais pour l'observation en tout cas, c'est intéressant parce que justement le Sénat permet de refléter tout un ensemble de mouvements politiques sur une temporalité un peu plus longue. C'est-à-dire depuis 2017 et a fortiori depuis 2022 et 24, il y a des recompositions très importantes qui sont encore à l'œuvre, qui ont des répercussions dans différentes institutions, différents niveaux territoriaux. Et là, voyez, vous avez une composition partisane finalement presque à front renversé entre l'Assemblée nationale et le Sénat du point de vue des partis dominants. Et donc l'élection sénatoriale, elle reflète cette diversité de l'ancrage des forces politiques dans les différentes institutions, mais aussi les mouvements qui sont à l'œuvre.

Et pour revenir à votre question, il y a des petites choses qui vont se jouer qui reflètent les mouvements d'alliance, les mouvements aussi des électeurs. Il y avait une candidate RN dans votre sujet au début qui disait : "Moi j'ai pas changé, c'est LR qui a changé". Et donc comment tout ça se redistribue, comment de nouvelles alliances, défections aussi se jouent. Donc il y a quand même des enjeux aussi sur les forces politiques et ses recompositions.

31:33 - 31:53

Speaker 2

Alors vous avez interviewé le président du Sénat Gérard Larcher pour Ouest-France. On va voir d'ailleurs le titre de cet article, Stéphane Vernay. Alors là, il parlait du budget dans le titre sur les risques d'une nouvelle loi spéciale, mais évidemment il s'est aussi exprimé sur ce scrutin sénatorial. Il est quoi, tranquille, serein, un peu inquiet ? Comment vous l'avez senti ?

31:53 - 33:35

Stéphane Vernay

Il est confiant.

Il est confiant il est plus inquiet par la séquence budgétaire et c'est pour ça qu'on a titré sur le budget que par les sénatoriales en fait. Gérard Larcher il voit simplement qu'en fait la majorité sénatoriale qui est composée au Sénat de deux groupes les Républicains et l'Union centriste l'UDI en fait est largement majoritaire même s'ils perdent quelques sièges ils resteront largement majoritaires. Ce socle-là va rester fort au sein du Sénat.

Après, les enjeux, les inconnues sont secondaires entre guillemets, c'est-à-dire est-ce que le Rassemblement National et l'UDR d'Éric Ciotti arriveront à former un groupe ? Il suffit d'avoir dix sénateurs. C'est tout à fait à portée puisque vous avez des départements du Sud-Est où le Rassemblement National et l'UDR ont fait des percées qui font partie de la série où il y aura des élections cette année. Donc ils devraient pouvoir avoir dix sénateurs. Mais Gérard Larcher dit quoi ?

Il dit : "Oui, mais bon, bah en fait ce serait logique, il est normal que le Sénat soit le reflet des dernières élections municipales puisque 95 % du corps électoral est composé de conseillers municipaux et de maires." Mais ce sera pas un bouleversement pour autant.

Après, il y a d'autres, dans les enjeux secondaires, il y a aussi le fait que le, il peut y avoir aussi une recomposition des groupes au centre. On peut imaginer si le groupe RDPI qui était présidé par François Patriat et décédé cet été disparaît ou se refond dans d'autres groupes, on peut avoir aussi en fait une montée du groupe de l'Union centriste. Et on pourrait avoir une Union centriste qui devienne le deuxième groupe à l'Assemblée nationale. Là on est dans la symbolique aussi.

33:35 - 34:25

Thomas Sotto

D'accord. Il y a quand même une certaine symbolique importante parce qu'effectivement on sait que la majorité sénatoriale marche sur deux jambes. Donc déjà ça changerait un petit peu les équilibres entre le centre et LR.

LR peut effectivement voir quelques voix en plus être aimantées par le futur groupe IDR RN sans doute. Et puis ce que ça changerait, c'est qu'on pourrait peut-être voir un groupe Union centriste qui pourrait passer devant les socialistes. Ça ça serait un vrai changement. On parle d'une possible petite érosion quand même aussi à gauche. Il ne faut pas beaucoup de sièges supplémentaires au groupe centriste et donc il suffit qu'il y ait une recomposition au centre pour que pour que ça change tout cela.

Donc ça aussi ça peut être quand même des choses qui peuvent être analysées, qui peuvent être intéressantes alors que jusque-là on avait quand même cette bipartition quand même assez claire encore au Sénat.

34:25 - 35:10

Speaker 2

Ça nous promet une belle soirée électorale. On va s'éclater le 27 septembre. Alors on va faire un peu de pédagogie. Donc on rappelle la date parce que j'imagine que vous n'étiez pas au courant, donc c'est le 27 septembre.

Il y a 348 sénateurs, 178 sièges renouvelés tous les trois ans, 63 départements concernés. Je vais vite, pardon. Faut me suivre là en régie, voilà. 63 départements concernés, on va les voir sur cette carte. Alors de 1 à 36, donc de l'Ain à l'Indre, on révise en plus le numéro de département, c'est très bien.

Et puis de 67 à 90, c'est-à-dire du Bas-Rhin au Territoire de Belfort, sans oublier plusieurs départements d'outre-mer. Et alors vous le voyez, de 67 à 90 il n'y a pas l'Île-de-France, l'Île-de-France n'est pas concernée cette fois-ci. Pourquoi c'est si compliqué Benjamin Morel ? C'est quoi la logique institutionnelle d'un tel système ?

35:10 - 36:34

Benjamin Morel

Pour vous enquiquiner. Non. À l'origine, il faut comprendre que pourquoi est-ce qu'on a deux assemblées ? On a deux assemblées parce que sous la Révolution, on a considéré qu'une seule assemblée pouvait être sujette à des emportements, à des pressions également de la foule à l'époque. Et cette idée, ben, a continué à prospérer au XIXe siècle.

Et on se dit qu'une deuxième assemblée doit être une assemblée qui tempère la décision politique et qui l'incarne sur le temps long. D'où l'idée d'une assemblée élue au suffrage universel indirect.

Il y a une couche entre l'électeur et le sénateur, qui est le grand électeur. Et d'où l'idée également que pour éviter que la décision d'un jour emporte ensuite la représentation pendant cinq ans, six ans, neuf ans, eh bien, on va renouveler le Sénat d'abord par tiers, jusqu'au début des années 2000. Vous aviez un renouvellement par trois, ce qui fait que lorsque vous aviez une élection municipale, ben, elle ne se transcrivait jamais totalement puisque vous aviez des conseils municipaux élus pour six ans mais des sénateurs élus pour neuf ans. On s'est dit que neuf ans, c'était un peu long à partir du début des années 2000, qu'il allait falloir réformer l'institution. Et on arrive à un renouvellement par moitié avec cette idée : pour modérer la situation politique française, eh bien, il faut ce temps du temps long, il faut ce décalage.

D'où le fait que c'est un peu compliqué. Après, si vous regardez les modes de scrutin en Autriche ou dans d'autres pays européens, vous trouverez ce truc-là relativement simple. Si jamais les Français veulent s'y intéresser, c'est pas si ésotérique.

36:35 - 37:00

Speaker 2

Je sais pas mais en tout cas nos téléspectateurs et téléspectatrices ont déjà des questions. Ça rejoint ce que vous venez de dire, Marine qui nous écrit de Brest, je vais vous poser cette question Anne-France Teclay qui effectivement ça concerne le fait de renouveler par moitié tous les trois ans et cetera. Pourquoi le Sénat n'est-il pas entièrement réélu en une seule fois ? C'est vrai que ça permettrait d'avoir l'effet des municipales directement retrouvé dans la nouvelle chambre.

37:01 - 37:07

Anne-France Taiclet

C'est vrai que c'est un petit peu baroque.

Alors Benjamin Morel pourra se faire l'avocat du Sénat dont il est un geek patenté.

37:07 - 37:09

Speaker 30

C'est toujours un hommage.

37:10 - 37:52

Anne-France Taiclet

Exactement, comme on fait les étudiants. Et j'y tiens beaucoup. Mais c'est vrai qu'il y a quelque chose d'un petit peu étrange dans le fonctionnement de cette institution parlementaire quand même et dans les mécanismes représentatifs sur lesquels elle repose. Le renouvellement par tiers en est un indicateur, mais le fait même par exemple que certains types de territoires soient plus représentés que d'autres dans le collège électoral et in fine dans la représentation, ce qui favorise aussi certaines représentations partisanes plus que d'autres. Un suffrage indirect.

Alors on dit les municipales, alors le troisième tour des municipales, comme on en a vu plusieurs des troisièmes tours des municipales, il y a les sénatoriales, mais il y a aussi les intercommunalités quand même. Donc des institutions qui sont...

37:52 - 37:55

Speaker 2

Qui ont un pouvoir et des budgets très importants.

37:55 - 38:09

Anne-France Taiclet

Très, très importants. Voilà, donc tout ça, ça peut aussi être l'occasion, les sénatoriales, de réfléchir un petit peu, voilà, à ces formes constitutionnelles de la représentation qui, voilà, peut-être pourraient être reconsidérées.

38:09 - 38:30

Speaker 2

Alors il y a 172 000 grands électeurs et alors évidemment, en très, très large majorité, c'est des élus, des conseillers municipaux, etc. Mais dans les villes de plus de 30 000 habitants, il y a aussi des délégués supplémentaires qui doivent être désignés pour représenter au mieux les villes les plus peuplées.

On écoute cette représentante du groupe Réussir Rouen à la mairie de Rouen.

38:31 - 38:53

Speaker 31

L'élection sénatoriale, c'est une élection au suffrage indirect, donc déjà elle est moins connue par les citoyens. Mais pour autant, il y a des citoyens qui sont nommés grands électeurs et qui peuvent participer à ce suffrage. Donc c'est important en effet de pouvoir montrer qu'il y a une forme de démocratie qui s'ouvre aussi à travers cette élection qui parfois peut paraître un peu éloignée et un peu déconnectée, alors que les sénateurs contribuent à fabriquer les lois.

38:54 - 39:06

Speaker 2

On pourrait faire un petit peu plus de place aux citoyens grands électeurs. Stéphane Vernay, cette campagne des sénatoriales, soyez honnête, comment vous la traitez à Ouest-France ? Est-ce qu'il y a beaucoup, très peu, un peu d'articles ? Comment vous en parlez ?

39:06 - 40:09

Stéphane Vernay

Ah si, alors nous on suit, on suit les déplacements. Non non, bien sûr, on couvre. On couvre parce que si vous voulez, pour nous, ça a de l'importance, d'autant que dans notre zone, il y a pas mal de départements qui sont renouvelés.

On peut revoir la carte d'ailleurs. Si si, on s'y intéresse parce que le Sénat a aussi un rôle fondamental aujourd'hui dans la vie parlementaire de ce pays. Et je crois qu'on l'a vu ces dernières années. Donc même si c'est un même si tout ça est très pondéré, même si le système fait qu'en fait il y a une espèce d'inertie et que et que et qu'il y a une grande stabilité en réalité dans les élections sénatoriales. Mais c'était l'objectif et c'est ce que disait Benjamin Morel tout à l'heure.

Et en fait ça fonctionne.

C'est-à-dire que ça permet aussi de de pondérer la vie politique nationale. Mais les sénateurs, ils représentent beaucoup les territoires et c'est aussi les porte-paroles et les porte-voix en fait des élus locaux puisque ce sont eux qui les élisent. Donc oui, nous ça nous intéresse. On suit, on suit avec avec beaucoup d'attention même s'il n'y a pas un suspense extraordinaire.

40:09 - 40:12

Speaker 32

Pour les départements bretons, il n'y en a pas il n'y a pas beaucoup de suspense.

40:12 - 40:31

Stéphane Vernay

Non mais alors ce qu'on n'a pas dit non plus en fait, c'est qu'en plus en fonction de la taille du département, les modes de scrutin ne sont pas les mêmes. C'est-à-dire que c'est proportionnel selon le nombre de sénateurs à élire. C'est voilà, c'est c'est... Il y a une dose de proportionnelle dans le scrutin sénatorial. Voilà, même une majorité de proportionnelle.

70 % des départements.

40:31 - 40:33

Speaker 2

Faites attention, vous êtes en train de me perdre.

40:33 - 40:39

Speaker 33

Je ne suis pas un spécialiste, donc j'essaie de rester ancré dans le réel.

40:39 - 41:45

Thomas Sotto

C'est vrai, on en a parlé, il y a eu quand même une image du Sénat qui a un petit peu évolué ces dernières années sur les travaux menés sur les commissions d'enquête parlementaires. Par exemple, la commission d'enquête Benalla, on en a beaucoup parlé. Elle avait tourné court à l'Assemblée nationale. Ici, elle avait quand même vraiment aimanté l'opinion publique aussi sur la qualité des auditions et la façon dont ça se passait, où on pouvait quand même avoir un vrai questionnement.

Et puis le Sénat a quand même aussi eu un rôle législatif relativement important à un moment là où la macronie a souvent été en grosse opposition avec le Sénat. Mais quand même, après la perte de la majorité à l'Assemblée nationale, il y a eu un moment un vrai regard. Bah oui, il a fallu et puis il y a eu aussi par contraste une attention parfois portée sur des débats, c'est vrai, quand même plus modérés, plus pondérés là où il y avait beaucoup de fureur à l'Assemblée nationale. Alors c'est vrai, il y a un théâtre autrement plus puissant, mais parfois cette modération, elle a pu aussi plaire à une partie de l'opinion publique.

41:45 - 41:52

Stéphane Vernay

Très vite, Stéphane, on parle du Rassemblement national dans un instant. Très vite, les travaux du Sénat sont de bien meilleure qualité que les travaux de l'Assemblée nationale, on peut le dire.

41:52 - 41:56

Speaker 2

Et nous on s'en rend compte ici quand on reçoit des sénateurs sur des thématiques précises.

41:57 - 42:07

Stéphane Vernay

Ils sont même d'excellente qualité. Ça franchement. Et deuxième chose, toutes les grandes lois qui concernent la vie locale, les territoires, elles sont portées par le Sénat beaucoup plus que par l'Assemblée.

42:07 - 42:31

Speaker 2

Allez, on l'a dit et on y revient tout de suite, l'un des enjeux de ce scrutin sénatorial, c'est un éventuel groupe du parti Le Pen, c'est le thème de la chronique de Quentin Calmet. Le Rassemblement national va-t-il réussir à former un groupe ? Bonsoir Quentin. On le rappelle, il faut atteindre la barre des dix sénateurs.

42:31 - 43:13

Quentin Calmet

Pour avoir un groupe, tout à fait.

Et depuis 2023, le Sénat compte déjà trois sénateurs estampillés Rassemblement National. Il y a Christopher Szczurek, élu dans le Pas-de-Calais, un très proche de Marine Le Pen. Il est au centre de cette photo. Joshua Hochart, élu dans le Nord, il se trouve juste ici sur la photo assis et proche de Sébastien Chenu. Aymeric Durox, là sur le bord de la photo, est le troisième sénateur.

Il a été élu à la surprise générale en Seine-et-Marne en 2023. Il manque donc sept sénateurs pour que le parti à la flamme atteigne la jauge nécessaire et obtienne un groupe politique, ce qui serait historique en France. Le RN aurait pour la première fois une assise dans les deux chambres du Parlement.

43:14 - 43:17

Speaker 2

Oui, effectivement, le parti de Marine Le Pen, il lui manque donc sept sièges.

43:17 - 43:19

Comment peut-il les obtenir et où ?

43:19 - 44:19

Quentin Calmet

Depuis plusieurs mois, le RN dit que cet objectif est atteignable. Le parti revendique maintenant 70 communes, 3 000 conseillers municipaux partout en France depuis les élections municipales de mars dernier. Regardez les départements où l'on pourrait voir le RN gagner un voire deux sièges. Ils sont pour beaucoup dans le sud de la France. Évidemment, je fais un petit peu la météo.

Dans les Alpes-Maritimes, l'un des juristes de l'UDR a gagné la mairie de Nice, ce qui pourrait se traduire par un siège de sénateur. Vous avez également les Bouches-du-Rhône.

Le RN pourrait faire un ou deux sièges avec peut-être la réélection de Stéphane Ravier, on le voyait dans le reportage au début de cette émission, qui pourrait trouver sa place dans un futur groupe RN même s'il est parti chez Reconquête pendant un temps. Le Var, le Gard, l'Hérault, Tarn-et-Garonne et la Gironde complètent la liste. À noter, puisque je mentionne la Gironde, la députée Edwige Diaz mène la liste RN. Ils sont ainsi six députés et eurodéputés actuels à briguer un mandat dans l'autre chambre du Parlement, la chambre haute, en cas de victoire.