Budget 2027 : audition de Patrick Pailloux, délégué général pour l'armement - 15/10/2026
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
LCP - Assemblée nationale
Patrick Pailloux
Alors vous allez me dire c'est du travail administratif, il n'empêche c'est un travail intense et donc mes équipes sont extraordinairement mobilisées. Donc si je cite les commandes clés qui sont déjà notifiées, alors un sujet que vous connaissez bien pour l'armée de terre qui est les 13 lanceurs successeurs LRU dont on a beaucoup parlé par le passé. Donc les commandes ont été passées. De la même façon sur la filière petit calibre, notre capacité à reproduire en France à compter de 2029 des munitions 12,7 et 5,56. Pour la Marine une frégate de taille intermédiaire, un patrouilleur côtier, un quai d'accueil pour les FREMM et dans les prochaines semaines la commande de missile, la nouvelle commande de missile MDCN, missile naval.
Ça fait 10 ans d'interruption qu'on n'avait pas commandé de tels missiles.
Pour l'armée de l'air et de l'espace des missiles Météor, les activités critiques sur le Rafale F5 donc le le radar, le système de guerre électronique mais aussi des travaux pour le successeur à long terme du Rafale, des travaux de très long terme que ce soit sur le moteur, la furtivité et cetera. Et puis la commande de missiles Scalp Mark 2. Et sur l'interarmées, deux sujets très importants. D'abord la capacité de renseignement électromagnétique Céleste, donc satellite de renseignement électromagnétique et puis dans les prochaines semaines le successeur de nos satellites d'observation donc la capacité dite Iris qui succédera au satellite CSO. Quatre sections supplémentaires de SAMP/T NG, vous savez le système de missile de défense sol-air et puis des missiles MICA et un certain nombre de récepteurs.
Donc notre ambition en 2026 est très importante, elle atteint un niveau sans précédent. Je vous l'ai dit tout à l'heure, on a passé plus de 3100 actes d'engagement, plus 30 % plus 30 % par rapport par rapport à l'année dernière. Ça je profite de ça pour dire qu'il y a un point important, ça me permet de répondre à votre premier à votre second question sur la capacité des industriels. On a un objectif très ambitieux de de de commande pour autant et je le dis ici devant la représentation nationale, je suis moi le garant de la bonne utilisation des deniers publics et donc nous serons et nous sommes exigeants avec les industriels et notamment nous ne signerons pas et nous ne différerons pas de contrat si nous ne sommes pas satisfaits des devis. Et ça répond en partie à votre question sur la capacité des industriels à investir.
Il y a de vraies discussions qui sont pas faciles et c'est normal et et d'une certaine façon si les industriels se plaignent vers vous qu'on est trop dur, c'est quelque part une bonne nouvelle. La situation du pays est pas budgétairement et les Français souffrent donc nous devons être exigeants. Donc pour pour être tout à fait honnête avec vous, il y a des moments où on renvoie les devis, il y a des moments où on n'arrive pas à avoir de devis de l'industriel parce que ce que l'on demande notamment en auto-investissement des industriels, certains industriels disent non mais mon conseil d'administration le refuse. Donc on a on va y arriver hein, c'est c'est notre travail et c'est notre mission mais je veux le dire ici, oui on est dur, c'est des discussions qui sont difficiles y compris parce que la situation du pays est difficile donc il n'y a pas de scénario dans lequel on se permettrait de passer des commandes dans lesquelles on estime soit que le prix est trop cher soit que l'auto-investissement industriel n'est pas suffisant. Et donc voilà, il n'y a pas de scénario dans lequel c'est la fin de l'année, il faut que je consomme le budget et donc je passerai des commandes dont on s'estime qu'on n'est pas satisfait.
Je tenais à le dire devant vous, c'est un élément je pense important de notre de notre mission. Les livraisons suivent hein, 8000 fusils ont été livrés cette année, on va livrer cette année 350 véhicules Scorpion, il n'y a pas de raison qu'on n'y arrive pas, on en a déjà livré c'est ce qui fait un par jour hein, j'avais déjà eu l'occasion de le dire donc c'est quand même un volume essentiel. Donc on en a déjà livré 200 on en avait livré 200 fin fin septembre, ce sera 350 d'ici la fin de l'année. Pour la marine, le Duguay-Trouin donc un sous-marin nucléaire d'attaque Barracuda a été livré, un patrouilleur outre-mer, on a rénové un Atlantique 2 et on a livré deux avions de surveillance maritime. Pour l'armée de l'air et de l'espace on a rénové les derniers Mirage 2000D, livré trois Rafale à date, un A400M, il devrait y en avoir un second et un C-130 a été modernisé.
Et puis, on a livraison de missiles Aster, de postes radio Contact, de stations Syracuse, de munitions VL MICA et Mistral et un radar de moyenne et basse altitude. Enfin, en ce qui concerne l'innovation, parce que je sais que c'est un sujet sur lequel je suis régulièrement interrogé, en 2026, c'est 91 millions d'euros, les projets d'accélération de l'innovation. On en a notifié 178 l'année dernière, 187 projets de recherche, 400 projets de thèse, la création du laboratoire et du campus quantique doté de 50 millions d'euros. Alors 2027, sur le budget, donc ça sera une autre année décisive. On va continuer la livraison dans le domaine naval des Barracuda, donc le cinquième bâtiment, notre deuxième frégate FDI et notre troisième ravitailleur BRF.
On a prévu la livraison d'un patrouilleur hauturier et de deux patrouilleurs outre-mer et la commande de trois supplémentaires, deux patrouilleurs hauturiers et un patrouilleur pour le côtier pour la gendarmerie. Nous allons continuer la poursuite de la feuille de route guerre des mines avec la démarche incrémentale SLAM-F, le chef d'état-major de la Marine vous en a parlé hier, avec la réalisation de huit drones sous-marins et de cinq drones de surface MMCM commandés cette année et la commande de trois bâtiments de base de plongeurs démineurs. Et puis la commande des travaux d'infrastructure sur la base navale de Toulon pour l'accueil du, c'est des travaux très importants pour l'accueil du futur porte-avions France Libre. Enfin, la livraison de deux avions de surveillance et d'intervention maritime Albatros. Dans le domaine terrestre, après 8 000 fusils cette année, on en livrera 7 500 l'année prochaine.
Les 70 rénovations de la commande de la rénovation des 70 premiers véhicules VBCI, la livraison de 100 camions-citernes et la commande de 83 camions-citernes supplémentaires. Les premières livraisons de Caesar nouvelle génération, on en livrera l'année prochaine 16. Et puis la poursuite des livraisons sur les gammes Scorpion, on en livrera l'année prochaine 215 là où on en a livré cette année 350. Dans le domaine aérien, il y a évidemment les commandes fin 26 sur le futur standard F5 du Rafale, le missile Stratus, vous savez le futur missile air-air, et le missile Comète. Vous vous rappelez, c'est le missile qu'on s'est fixé l'objectif d'avoir un missile fait très rapidement livré fin 2030, enfin livré en 2030 pardon, le missile Comète.
La livraison de sept A400M. Et puis en interarmées, le renforcement de l'accès à la capacité OneWeb, l'alternative Starlink, la commande de missiles de défense aérienne et la réception du premier système SAMP/T NG accompagné de missiles Aster. Tout ce que je viens de vous dire là, pardon de vous le dire comme ça, mais c'est sous réserve d'avoir un budget. Et donc tout le débat qu'on va avoir après, les questions que vous allez probablement me poser sur les livraisons, tout ça c'est de la science-fiction si on est en service voté. Compte tenu de la façon dont sont construits les budgets de la défense, vous le savez puisque c'est des investissements sur le long terme, en fait aujourd'hui pour moi, pour l'essentiel et sauf les sujets rapides dont je vais parler tout à l'heure, je paye les factures de mes prédécesseurs d'une certaine façon.
Et donc si on a un budget identique à cette année, c'est-à-dire si on est en service voté, c'est-à-dire que si on n'a ni la marche ni la surmarche prévue, eh bien pour vous dire les choses très crûment, on ne passera aucune commande et on aura probablement des sujets sur les livraisons de certaines qu'on devra retarder. Donc tout le débat qu'on a sur le réarmement du pays, etc., tombera si on est en service voté. Et évidemment tout ça aura des conséquences lourdes sur probablement pas sur les grandes industries de défense qui, elles, se portent bien compte tenu des commandes internationales et que nous continuons à exporter. Mais par contre sur les PME, évidemment, ça aura déjà j'ai beaucoup entendu la commission de la défense l'année dernière et l'année d'avant sur le service voté. On a d'ailleurs mieux géré cette année que l'année d'avant cette situation.
Mais voilà, ça sera probablement une situation extrêmement difficile pour nos PME et nos PMI si on est en service voté. Et le retard pris ne se rattrapera pas puisqu'au lieu d'accélérer, ce qu'on essaie de faire sur le ramp-up, on va ralentir. Ça c'est la première partie de ce que je voulais vous dire ce matin. La deuxième partie sur laquelle je voudrais essayer de décrire un peu dans les quelques minutes qu'il me reste de mon intervention avant de répondre à votre question sur Fonderie de Bretagne, Forge de Tarbes, je voudrais vous dire quelques mots sur l'évolution et ce qu'on fait et sur ce que j'entends souvent, c'est-à-dire notre système est trop lent. On ne va pas se cacher entre nous.
Alors les gens sont généralement très polis, mais enfin, portes fermées, voilà, la DGA est trop lente, on ne va pas assez vite, etc., etc. Et donc je voudrais donner quelques exemples de ce qu'on est en train de faire et de transformer. D'abord, il faut bien avoir en tête qu'il faut séparer la commande de ce que l'on fait en trois parties : la stabilisation du besoin, c'est-à-dire qu'est-ce qu'on veut commander, c'est souvent là qu'on perd beaucoup de temps, d'où la volonté de raccourcir ces délais en faisant des centres experts référents ; la deuxième, c'est la négociation avec les industriels et je vous ai dit deux mots tout à l'heure sur ce qu'il en était ; et enfin le dernier point qui est le traitement administratif de la commitologie. Je veux vous le dire ici, on est capable d'aller très, très vite sur ce domaine. Alors je voulais donner quelques exemples de ce que nous avons fait et là où on essaie d'accélérer et de simplifier.
Je pense que ça vaut le coup de vous donner quelques exemples. Depuis l'année dernière, on a engagé avec l'état-major des armées une refonte de la gestion des capacités pour essayer d'aller plus vite. C'est ce qu'on a appelé la révolution des affaires capacitaires. C'est l'objectif, c'est d'intégrer des solutions innovantes et prêtes à l'emploi. On priorise le délai et on apporte des réponses rapides.
Je voudrais essayer de vous donner quelques exemples. On en a à l'heure où je vous parle une quarantaine de projets qui sont en cours, dont certains ont été livrés par les forces. Le premier exemple, c'est le détecteur de brouilleur GPS Cryptojam qui est issu de l'innovation et du centre expert référent de DGA MI, qui a été fait en quelques mois, qui est aujourd'hui produit en série par le SIAE. On en a livré 200 en mars 2026. Ça coûte quelques milliers d'euros, hein, on n'est pas dans des...
Le deuxième exemple que je veux vous donner, c'est le Gobi Zéphyr d'Armatant. J'aurais pu prendre l'exemple de Destinus, c'est pareil, hein. Vous vous rappelez, suite au conflit au Moyen-Orient, on a décidé en mars 2026 de faire venir les industriels qui étaient capables de nous amener des solutions de drones destructeurs de drones, donc des drones qui partaient à toute vitesse et qui vont aller percuter des drones Shahed. On leur avait dit : venez dans nos centres et dès lors que ça fonctionne un peu, genre 50 %, et que ça n'explose pas à la figure de celui qui le lance, on vous passera les commandes.
Et on vous avait dit : on passera les commandes dans les 24 heures qui ont suivi un essai réussi. C'est ce que l'on a fait. Si je prends l'exemple du Gobi Zéphyr, c'est que les premiers essais n'ont pas fonctionné, mais les premiers essais opérationnels ont été ont réussi là en septembre et on livrera en novembre les premiers Gobi Zéphyr aux forces. Donc vous voyez que essai réussi, donc on a en mars on leur a dit : vous venez, on vous passera la commande en 24 heures. On a fini par avoir des essais qui marchaient, donc des choses qu'on pouvait fournir en septembre et les équipements seront livrés en novembre.
Pour ces drones, les fabricants de drones avaient des problèmes de tête militaire parce qu'ils ont autant ils savent assez facilement dans leurs labos faire des drones et cetera, mais mettre la tête qui va exploser. Donc on a décidé de le faire nous-mêmes en compétition au même au même calendrier et les premières têtes militaires ont été livrées en septembre. Donc on a mis et ça a été expérimenté sur des intercepteurs Tempest, alors cette fois c'est d'autres intercepteurs toujours d'Archi-Tant-I en octobre. On a mis sept mois. Le dernier exemple que je veux citer, c'est alors vous vous avez sûrement débattu quinze fois du du du sujet Patroller dans cette commission.
Donc on a essayé de lancer un truc intermédiaire pour fournir un système de drone tactique léger à l'armée de terre. On a lancé un projet qu'on a appelé SDL-RAD, pardon pour le nom, on n'est pas les champions du monde de ça, en mars 2026, une consultation européenne pour avoir une solution intermédiaire. Cette procédure a abouti en juillet. En octobre, on a notifié à la société Tech-Ever et on livrera une quinzaine de systèmes d'ici la fin de l'année. Donc tout ça a pris neuf mois.
Donc vous voyez que on est capable en fait, dès lors qu'on est sûr de ce que l'on veut, on a les dispositifs et on est capable on est capable d'aller vite. Deuxième exemple que je voudrais citer, je vous ai dit vous savez dans la DGA de combat, il y a la question de la réduction des prix. On a ce qu'on appelle un document unique de besoin. On a beaucoup travaillé sur réduire le nombre d'exigences. Je vais vous donner deux exemples.
Le Delco, c'est le drone du combattant. Le nombre d'exigences, vous savez on a on nous parle souvent de centaines de milliers d'exigences. La fiche d'exigences sur le drone du combattant, c'est 16. Sur le SDL-RAD là, le document qu'on a passé et que je vous dis qu'on en livrerait 15 d'ici la fin de l'année, on en a il a 37 exigences. Je voudrais faire un petit focus sur la simplification.
Je voudrais vous dire deux mots sur Omnibus parce que la directive Omnibus qui est aujourd'hui maintenant a été a été crantée par au niveau européen doit être transcrite. Elle sera pour nous d'un d'une grande aide puisque typiquement elle elle rehausse le seuil des marchés sans mise en concurrence de 450 000 euros à 2 millions. Donc cette transposition va venir devant vous, je ne sais pas quand, mais en tout état de cause elle on attend ça avec avec urgence, donc plus vite elle sera transcrite, plus vite elle ira vite. Bon, je vois qu'il y a je vois que le temps est écoulé donc je ne reviendrai pas sur les centres experts référents mais je pourrais vous donner quelques exemples de développements opérationnels qui ont été faits dans les centres experts.
Vous vous rappelez les centres experts, je vous l'avais expliqué, c'est la proposition que j'avais faite de créer localement des équipes conjointes armées et DGA avec les industriels pour développer très vite jusqu'aux acquisitions d'achats. Cette mécanique aujourd'hui fonctionne. Voilà ce que je voulais présenter. L'effort, il est important aujourd'hui. Les équipes sont extraordinairement mobilisées.
Il nous reste à avoir un budget l'année prochaine. En tout cas, sachez que la DGA est extrêmement mobilisée pour faire ce qui est notre mission, c'est-à-dire doter la France des armements dont elle a besoin en toute souveraineté. Je prends deux secondes pour répondre à votre question sur Fonderies de Bretagne et Forges de Tarbes. On a énormément essayé d'accompagner les Fonderies de Bretagne pour diversifier ses débouchés et notamment pour avoir une deuxième source, comme Monsieur le Président vous l'avez dit, de corps d'obus fondus de 120 mm pour Thales. Objectivement, le volume attendu pour le besoin militaire n'était pas suffisant.
On a essayé d'accompagner tous les gens qui se sont déclarés intéressés à la reprise pour leur expliquer ce qu'on allait faire, etc. Ça n'a malheureusement pas suffi et donc voilà, c'est une histoire un peu triste. Forges de Tarbes, on est dans une histoire un peu différente parce que depuis 2021, l'activité des Forges de Tarbes s'est redressée et a permis d'accompagner la croissance de la production d'obus de 155. Simplement, il s'avère que la situation financière de l'entreprise s'est dégradée rapidement cet été et il fait l'objet d'un suivi rapproché. Alors évidemment, on accompagne l'entreprise, on y était encore mardi sur place pour regarder l'état du fonctionnement.
Donc on suit la situation vraiment avec la mire et avec le ministère des Finances pour accompagner l'entreprise dont on a véritablement besoin. Donc c'est une entreprise sur laquelle on fera tous les efforts nécessaires. Je dois vous dire, pour être totalement transparent et franc, que nous avons saisi assez récemment la procureure de la République afin de lui signaler des décisions de gestion récentes de l'entreprise qui ont précipité la dégradation et sur lesquelles on s'interroge sur ces décisions. Alors il s'agit pas de fragiliser l'entreprise, mais les décisions de gestion récentes qui ont été prises nous interrogent et donc c'est pour ça qu'on a saisi la procureure de la République. Voilà ce que je voulais dire sur Forges de Tarbes et Fonderies de Bretagne.
Pardon, j'ai été un tout petit peu trop long, je vous prie de m'en excuser.
Jean-Michel Jacques
Je vous en prie, Monsieur le Délégué général. Nous allons donc passer aux questions de groupe et nous commençons par Catherine Rimbert pour le Rassemblement National.
Catherine Rimbert
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Délégué général, dans le cadre de l'examen du PLF 2027, je souhaite vous interroger au nom de mon groupe sur l'avenir de notre base industrielle et technologique de défense terre. Notre BITD terre souffre d'une fragmentation qui fragilise sa compétitivité et sa capacité à répondre rapidement aux besoins de nos armées. Dans le même temps, nous devons faire face à une concurrence européenne accrue, notamment allemande, avec le risque que nos intérêts industriels ne soient pas suffisamment préservés dans les coopérations engagées. La question du char est particulièrement révélatrice de ces difficultés.
Le programme MGCS est à l'arrêt après le départ de nos entre guillemets partenaires allemands et nous devons préparer de toute urgence la succession du char Leclerc. Or à ce stade nous ne disposons d'aucune solution industrielle clairement définie pour produire un char lourd. Monsieur le délégué général cela doit être maintenant une priorité pour la DGA de pouvoir produire et fournir à nos armées à notre armée de terre pardon une plateforme roulante pour un char lourd. Il est quand même impensable que la France ne puisse produire cela elle-même. En quoi ce PLF 2027 vous donne-t-il les moyens des ambitions pour notre BITD terrestre ?
Quels sont selon vous notamment en vue d'une future LPM les segments dans lesquels il faudrait investir en priorité pour assurer la pérennité et l'indépendance de notre BITD terrestre ? Je vous remercie.
Patrick Pailloux
Madame la députée il y a beaucoup de beaucoup de questions dans votre question. Il y a le sujet du MGCS et du char lourd. Il y a la question de des priorités sur l'armée de terre et il y a la question de la de de de de du passage à l'échelle de nos PME. Je vais d'abord revenir sur le MGCS pour vous pour dire deux choses. D'abord c'est quoi l'histoire ?
L'histoire c'est un programme franco-allemand dans lequel les Allemands décident de se doter d'un char intermédiaire qui nous oblige nous de notre côté à au contenu du fait que en dans les années 35 et cetera 37 on aura on aura notre char Leclerc qui avait devra être remplacé à envisager une capacité intermédiaire de char. Ce qu'on va faire et on est capable aujourd'hui de produire ce char avec l'entreprise KNDS qui est une entreprise franco-allemande avec au sein de KNDS des parties allemandes et des parties françaises. La partie allemande ayant vocation à produire la partie chenille et la partie française ayant vocation à produire la partie tourelle. Aujourd'hui on n'a pas la capacité de industrielle aujourd'hui il faudrait reconstruire l'outil industriel pour faire partie chenille ce qu'on pourrait faire objectivement il y a pas c'est on va se dire les choses entre nous faire des faire un véhicule chenillé c'est pas la fin du monde. Par contre c'est beaucoup d'argent pour pour recréer l'outil.
Donc il y a un moment il faut faire un choix. Aujourd'hui on a une entreprise franco-allemande qui s'appelle KNDS dans laquelle la France est propriétaire à 50 % qu'a une solution pour fournir dont dont la production serait d'ailleurs faite en France et donc c'est ce qu'on privilégie. Après il y a un un point et ça va me permettre de répondre à une deuxième de vos questions sur lequel je voudrais attirer votre attention. Je voudrais pas qu'on raisonne futur de l'armée de terre comme uniquement un char lourd. L'avenir du combat terrestre mais c'est pareil pour le combat aérien et c'est pareil pour le combat naval l'avenir du combat c'est un ensemble d'objets interconnectés qui dronisés ou pas avec des hommes dedans ou pas capables de plein de multifonctions.
Quand on regarde le combat en Ukraine les Ukrainiens ont ont des des drones roulants ou des robots ou des drones volants qui sont des plateformes sur lesquelles ils viennent greffer différents outils. Et donc l'avenir du combat terrestre c'est pas seulement un char. On aura inévitablement besoin parmi les différents outils dont on dont on aura on aura inévitablement besoin de de véhicules chenillés sur lesquels on mettra des canons mais ça ne sera qu'une petite partie de l'ensemble des outils dont on a besoin. Le programme MGCS c'est bien ça c'est alors j'aime pas trop utiliser ce mot-là on parle souvent de système de système enfin peu importe. En tout cas ce dont ce qu'on a derrière le programme GCS et qui est toujours toujours une priorité et qui est toujours un programme franco-allemand mais qui est de toute façon l'avenir du combat terrestre c'est notre capacité à disposer de beaucoup d'objets très adaptables dont des très lourds dont des très dont des plus légers.
Et donc il ne faut pas polariser, je pense, le débat uniquement sur la question la question du char. Dernier point sur votre question sur la BITD terrestre. Cette question est d'ailleurs valable pas que sur la BITD terrestre, mais de fait la BITD terrestre comme c'est des objets qui ont qui sont un peu plus petits, cette question de de la taille critique est importante et et permettez-moi de de de souligner un point important. Notre modèle de défense, c'est la souveraineté. Et donc je ne crois pas à un marketplace dans lequel on viendrait mettre des des PME viendraient déposer des objets qu'ils ont qu'ils ont déployés, qu'ils ont développés et dans lequel les armées ou nous viendrions acheter ce dont on a besoin.
Si vous faites ça, vous tuez la base industrielle et technologique de défense. Pourquoi ? Parce que nos PME ont besoin de commandes. Et elles ne vivront pas de deux commandes ou de trois commandes d'un Amazon-like sur lequel on viendrait commander des drones ou des véhicules et dans lequel le gars, il aurait il n'aurait aucune certitude de savoir si on va lui en commander zéro, un, deux, trois ou dix ou cent. Une entreprise qui fait des objets de cent mille euros, elle a besoin de dix millions d'euros de commandes.
Et donc il y a un moment, il faut si on veut continuer à être souverain, il faut qu'on continue à maîtriser ce qu'on commande et donc ça veut dire qu'il faut qu'on fasse des choix. Ça veut dire qu'il faut qu'on fasse des choix et qu'on dise : "OK, et ben le choix sur lequel on va investir, et bien ça va être tel type de solution, tel type de solution". On peut probablement en avoir plusieurs parce qu'on peut les interconnecter, mais si on veut être souverain et qu'on veut continuer à maîtriser et qu'on veut continuer à avoir des entreprises qui sont capables de forger les solutions, on doit à un moment ou à un autre décider et arbitrer et dire : "OK, le véhicule ça va être celui-là, le véhicule...". Sinon, et bien on va se retrouver dans une situation où on n'arrivera pas à faire vivre nos PME et à la fin on n'en aura plus et on achètera et bien ce que d'autres pays nous proposeront.
Jean-Michel Jacques
Merci, Monsieur le Délégué général. La parole est à Natalia Pouzyreff pour le groupe Ensemble pour la République.
Natalia Pouzyreff
Merci, Monsieur le Président. Monsieur le Délégué général pour l'armement, au nom du groupe Ensemble pour la République, je vous remercie pour cet exposé et me permets de saluer les équipes de la DGA, une exception mais une fierté française. Alors un nouveau concept de dissuasion vis-à-vis de l'adversaire est apparu, celui de industrial deterrence ou dissuasion industrielle, qui sous-entend de pouvoir produire en masse, rapidement et avec une certaine agilité en matière de capacité d'adaptation. Aussi mes deux premières questions porteront sur ce sujet. En premier lieu, l'optimisation de la chaîne de valeur.
Il existe encore trop de goulots d'étranglement au sein de nos chaînes de sous-traitance. J'en veux pour preuve la difficulté à produire davantage et rapidement les missiles Aster. Pour monter en cadence, les industriels de rang un et leurs sous-traitants ont besoin de visibilité. Comment la DGA compte-t-elle partager des scénarios et des projections de commandes communes entre ces acteurs afin de synchroniser la montée en puissance de leurs outils de production ? Ma deuxième question porte sur l'agilité.
Vous avez fait de la DGA de combat le fil directeur de votre mandat.
Ce qui soulève la question de la simplification des processus, vous en avez parlé, la réduction des normes applicables permettant de réduire les cycles de développement et de production. Est-ce que vous pouvez revenir sur ce sur ce sujet s'il vous plaît ? Enfin, vous aviez annoncé la constitution d'une équipe d'une quinzaine de personnes dédiée aux programmes européens. Comment comptez-vous défendre le principe de préférence européenne ? Et quelle place donnez-vous à la coopération avec l'Agence européenne de défense ?
Patrick Pailloux
Alors sur votre première question sur la dissuasion la dissuasion industrielle et la montée en puissance donc c'est le débat qu'on a aujourd'hui avec les industriels, c'est-à-dire le la visibilité objectivement alors sous réserve qu'on ait un budget là encore, je vais pas le dire à chaque phrase hein mais s'il n'y a pas de budget enfin cette question elle elle n'a plus beaucoup de sens de vous à moi. Enfin en tout cas si on a un budget pardon on aura toujours un budget mais un budget constant, cette question n'a pas beaucoup de sens. Aujourd'hui avec la loi de programmation avec les et notamment dans les munitions on a de la visibilité. La question c'est qu'il faut que nos industriels ils ils investissent plus. Donc on a des débats assez compliqués avec eux pour être tout à fait honnête avec vous sur quel quel volume de commande versus quel financement de l'outil industriel.
Donc on a on a on a quand même fait un effort considérable hein les chiffres en 2026 pour vous donner une idée hein les dans le domaine des munitions c'est 6,7 milliards d'euros qui ont été qui ont été commandés sur les munitions. Donc moi je veux bien qu'on me dise que on donne pas de visibilité mais enfin si on en donne quand même. Alors évidemment c'est c'est pas suffisant en 2027 ça sera 3 milliards 6 de commandes sur sur les munitions et je crois je crois vous avoir cité dans mon propos introductif l'ensemble l'ensemble des des des des types de munitions qu'on est qu'on est en train de commander même si je vous donne pas les chiffres parce qu'ils sont ils sont classifiés. Sur votre deuxième question qui est celle sur l'agilité je vous ai donné quelques quelques quelques exemples ça va me permettre de donner les exemples que j'ai pas pu citer parce que j'ai coupé dans mon dans mon propos et revenir sur sur les centres experts référents. Donc j'ai cité j'ai cité tout à l'heure ce qu'on a fait sur les drones intercepteurs de drones.
On a fait quatre campagnes d'essais en deux mois. On a donc commandé à Destinus et on a livré cet été les 50 premiers les 50 premiers drones et on va livrer les 50 prochains je vous l'ai dit en novembre. Derrière tout ça on va passer évidemment des commandes beaucoup plus importantes. Donc on a alors et je le dis je le dis ici tout de suite on va devoir choisir et parce qu'on va devoir en acheter une grande quantité donc on va devoir faire un choix donc il y aura forcément un qui va gagner et deux ou trois autres industriels qui vont perdre et par ailleurs on va faire une grosse commande donc on va on va quand même se donner un tout petit peu de temps pour voilà donc l'un n'exclut pas l'autre et par ailleurs c'est beaucoup d'argent public donc même pas en rêve pardonnez-moi de parler comme mes enfants que que je ferais n'importe quoi en terme de commande et cetera. Le deuxième exemple que je veux vous donner c'est Smokers donc au au au centre drone naval qui est à qui est à Toulon dans notre centre DGA Techniques navales qui est à qui est à Toulon j'y étais la semaine dernière pour faire le point sur l'avancée de leurs différents travaux et de leur intégration avec avec la Marine nationale qui est ma priorité absolue cette intégration avec avec les forces.
Donc on a développé en en moins de six mois un espèce de bateau qui fait allez quoi il fait 6 7 mètres de long qui est qui est en fait une munition téléopérée complètement développée en interne expérimentée avec la Marine capacité d'être capable d'infliger des dégâts très lourds à des bateaux de à des bateaux de premier rang.
Vous avez probablement vu les vidéos en Ukraine de ce que font les Ukrainiens. Pour vous donner une idée du coût du développement du système qui est complètement opérationnel aujourd'hui, qui a été d'ailleurs testé dans l'exercice Wildfire dont j'ai parlé tout à l'heure, c'est 40 000 euros le coût de cet objet-là. Alors c'est beaucoup d'argent pour les gens qui ont des difficultés de fin de mois, mais c'est très peu sur un armement. Donc là ce qu'on est en train de faire pour être tout à fait, on est en train de faire un dossier de conception qu'on va proposer à des industriels pour qu'ils puissent le produire en masse. Donc voilà pour vous donner un deuxième exemple de rapidité, de capacité à produire ultra vite et d'une, c'est pour ça que je disais tout à l'heure, une forme de réinternalisation là où on peut, là où on peut aller vite.
Notre objectif c'est évidemment pas de produire et donc on l'a, on va avoir un dossier de conception qu'on va donner aux industriels et ils vont pouvoir produire cette munition, d'ailleurs l'exporter, etc. Tout ça fait par les ingénieurs de la DGA avec la Marine nationale. Le dernier point de votre question sur le volet européen et le plateau Europe, donc il existe ce plateau Europe. Il est armé par quelqu'un de mon équipe, d'une douzaine de personnes. On vient d'inaugurer cette semaine leurs locaux, donc pour vous dire à quel point c'est d'actualité.
Leur objectif c'est d'être très présent à la fois à l'Europe, en Europe et à la fois dans les institutions européennes. J'ai eu l'occasion de le dire plusieurs fois, notre priorité c'est de développer des coopérations avec un certain nombre de partenaires européens, probablement pas dans le modèle SCAF-MGCS de grands objets, mais pour revenir sur ce que je disais tout à l'heure sur le fait que le combat futur, que ce soit naval, terrestre ou aérien, ça sera plein de petits objets. C'est beaucoup plus facile de faire des développements en coopération puisque, je sais pas moi, vous faites un drone ou un avion de chasse, vous développez un radar, ce radar vous pouvez très bien le réutiliser dans plein de différents objets de drones, etc. Je peux multiplier les exemples. Donc en fait je pense que l'avenir de ces coopérations c'est l'avenir sur des objets qu'on va mutualiser sur tout un paquet d'objets.
Un moteur d'avion de chasse ou de drone, il y a différents types de moteurs à différentes puissances, vous pouvez les réutiliser dans beaucoup d'objets. Donc vous pouvez faire des coopérations sur des objets sans faire une coopération sur un espèce d'énorme système tel qu'on l'avait conçu. Dernier point que je veux souligner c'est que tout ça donne des effets parce qu'on a quand même, quand je regarde l'export, la partie européenne qui était quasi nulle il y a de nombreuses années, la partie export aujourd'hui européenne est quand même extrêmement importante. Je ne vais pas revenir sur le grand succès des frégates de défense et d'intervention en Suède, mais enfin on a quand même réussi à convaincre les Suédois d'acheter des frégates Naval Group alors qu'on était en concurrence sur un consortium britannico-suédois en Suède. Donc c'est quand même une performance absolument remarquable.
Franchement je pense que si on a gagné cette compétition c'est bien sûr parce qu'on a très bien travaillé tous, etc., mais c'est parce qu'on avait le meilleur objet, le meilleur outil et des frégates qui naviguent aujourd'hui dans l'armée française ou l'armée grecque.
Mais le Danemark a choisi le SAMP/T NG pour se doter, ce qui est quand même un acte courageux de la part des Danois. On a eu pas mal de succès cet été et notamment dans le domaine de radars avec la Roumanie. On a pas mal de succès sur la vente de missiles Mistral par l'Espagne, la Hongrie et Chypre. Je pourrais vous parler des hélicoptères, là encore en Roumanie, je pourrais vous parler des Caesar en Estonie. Avec un point particulier, un truc qui est presque victime de son succès, enfin non pas victime parce qu'en fait on fait tous les efforts pour que ça fonctionne.
Mais vous savez qu'on a un dispositif qu'on appelle FAST ou achat au nom et pour le compte, c'est-à-dire qu'en fait on a beaucoup développé ça, la capacité à ce que nos partenaires nous achètent à nous, France, des outils, ce qui fait un gain de temps phénoménal. Donc c'est nous qui passons le contrat et ensuite on leur transfère, ils nous transfèrent l'argent et on a un gain de temps, eux ont un gain de temps très important. Nous on n'a pas un gain très important parce que c'est nous qui passons le contrat et donc on s'est organisé en fait en interne, on est en train de s'organiser et on va se renforcer là-dessus par des techniques innovantes parce que c'est aux industriels évidemment de financer cet effort. Donc c'est ce qu'on est en train de faire pour être capable de démultiplier cette capacité d'achat au nom et pour le compte pour être capable de dire aux pays qui sont intéressés, vous n'avez pas de contrat à passer, vous faites un accord avec nous, vous transférez l'argent, j'exagère un tout petit peu, et c'est nous qui passons le contrat.
Jean-Michel Jacques
Merci Monsieur le Délégué général, on entend bien à travers votre propos que vous avez pris en compte un des points qui était dans la loi de programmation militaire, c'était aussi d'aller vers l'audace, vers la logique d'économie de guerre et on sent bien qu'à travers la DGA de combat et finalement ces centres experts référents, beaucoup de choses bougent et nous en sommes satisfaits parce que c'était aussi une volonté parlementaire d'aller dans ce sens. Nous allons passer à présent à Aurélien Saintoul qui va prendre la parole pour La France insoumise - Nouveau Front Populaire.
Aurélien Saintoul
Merci Monsieur le Président, merci Monsieur le Délégué général pour l'armement de vos précisions, de votre exposé. Je commence par les questions financières techniques et puis je vais élargir vers du politique et je finirai avec les Forges de Tarbes évidemment. Sur les actions et sous-actions 10-76, 10-82, 10-89 qui appartiennent toutes à l'action protection et sauvegarde, c'est ça, protection et sauvegarde, les AE tendent vers zéro pour certains. 10-89 par exemple, assurer la protection des forces et des sites en LAD par exemple, ou alors assurer la protection des forces et des sites famille de systèmes sol-air futurs. J'en déduis que ce sont des programmes qui sont arrivés à leur terme, mais comme ce n'est pas détaillé dans le budget, j'aimerais que vous m'éclaircissiez là-dessus parce que ce sont quand même des domaines dans lesquels évidemment il y a une grande priorité qui est accordée.
Sur le programme 853, il y a une augmentation de 1850 %, soit 825 millions d'euros en AE toujours, sur une ligne qui s'appelle donc maintenir le potentiel AMI et autres. Je vous avoue que 800 millions affectés à une ligne qui s'appelle autres, j'aimerais en savoir un petit peu plus. Ça c'est pour les questions techniques. Pour ce qui est d'autres programmes, un programme à effet majeur qui s'appelle le Cloud projetable. Dans la description du programme, on nous précise que les matériels et logiciels sont achetés pour l'instant sur étagère et que les maîtres d'œuvre sont Thales et Sopra Steria.
Mais du coup j'aimerais savoir quels sont les matériels et logiciels parce que évidemment il y a un enjeu de souveraineté qui se pose et j'aimerais connaître les arbitrages sur ce sujet. J'aimerais savoir où en est France Munition, qui était quand même un projet central mais que vous n'avez pas évoqué nommément je crois dans votre intervention.
J'aimerais savoir enfin comment vous interprétez ou comment vous lisez les essais réussis du drone Valkyrie développé avec un américain, Kratos, avec un nom qui laisse un peu songeur. Et enfin sur les Forges de Tarbes, j'ai l'impression que la situation ne s'est pas dégradée cet été mais de bien longtemps avant et qu'on aurait pu s'en rendre compte. Je ne veux pas charger la DGA sur ce sujet, je pense que le problème est à Bercy, mais je ne peux pas laisser dire simplement que la situation s'est dégradée cet été. Du point de vue de la trésorerie peut-être, mais du point de vue de la fraude aux OPEX, ça date de bien avant. Voilà.
Patrick Pailloux
Alors sur l'ADSA, écoutez, il faut qu'on regarde sur les programmes dont vous avez cité, mais alors c'est certainement pas un truc sur lequel on est en train d'accélérer largement. Il y a beaucoup dans ce domaine-là, et je sais la frustration de la représentation nationale sur le manque de visibilité sur ce que l'on fait dans ces domaines-là parce que c'est un domaine qui est extraordinairement foisonnant dans lequel on fait beaucoup d'objets, des tout petits, des très très gros. Donc il y a je comprends une forme de frustration très importante. Donc on vous doit je pense une plus grande visibilité sur qu'est-ce qu'on a prévu, qu'est-ce qu'on a livré en 2026, qu'est-ce qu'on a prévu de livrer en 2027 dans le domaine je dirais l'ADSA. Donc on va vous fournir ça parce que je pense qu'il y a un peu de frustration qui est pas justifiée par ailleurs, qui est juste liée au fait que en fait on a et finalement d'une certaine façon je vais m'en satisfaire ou pas mais on a assez peu de programmes.
Et donc on fait beaucoup de développement incrémental et donc je comprends qu'il y a un peu une frustration mais en fait comme on fait beaucoup de développement incrémental en fait on met de l'argent mais sans y mettre de détails parce qu'en fait en fonction de ce qu'on va développer donc on appelle ça nous des dépenses à flux parce qu'on fait pas de la programmation. Ce qui n'empêche que sur 2026 et 2027 je dois être capable de vous donner la liste très précise de tous les types, je l'ai là sous les yeux mais alors là pour le coup si je le fais on va passer deux heures. Donc il faut que je vous donne la liste très précise. Sur le deuxième, AMI, les 850 millions d'euros, donc je sais pas de quoi on parle donc là je vous dois la réponse. Cloud souverain, c'est une excellente question et ça me ramène sur un programme qui s'appelle Arcadia.
Donc je veux décrire de façon un peu précise notre intention là-dedans. Donc il y a deux logiques. D'abord la première logique c'est que sur les futurs les systèmes je dirais de commandement, c'est-à-dire tout ce qui va agréger des données qui reviennent des capteurs, des armements et cetera et la mécanique d'aide à la décision qui va être face à un être humain. Donc toute cette capacité à gérer ces données et cetera, aujourd'hui le leader mondial du marché il s'appelle Palantir avec une solution qui est Maven. C'est pour ça que ça fait de nombreuses années qu'on a investi dans un programme qui s'appelle Artemis qui était la première brique de ce système qui est la capacité à ingérer ces données et à être capable d'avoir une interface pour pouvoir aller chercher les utiliser.
C'est un outil purement informatique, il n'y a pas d'interface, c'est vraiment un outil, ça permet d'ingérer beaucoup de données et de les taguer, de gérer le droit d'en connaître, enfin voilà, et donc d'avoir un endroit où on a ces données et ensuite qu'on puisse y accéder. On a développé là-dessus le concept de ce qu'on appelle Arcadia, mais Arcadia c'est tout sauf un système unique. Et ça c'est le deuxième aspect, c'est-à-dire vous ne nous verrez plus, je l'espère, commander des grands systèmes de commandement C2 globaux dans lesquels je vais passer un marché pendant cinq ans à un industriel X, Y ou Z. C'est plus du tout ça le modèle. Le modèle c'est des architectures qui sont ouvertes avec des interfaces qu'on a définies et sur lesquelles qui sont des interfaces qui sont compatibles et aux normes OTAN avec nos partenaires de l'Union européenne et cetera, dans lesquelles on va pouvoir et qui sont capables d'intégrer, c'est ce qu'on a fait sur Arcadia.
Arcadia en fait c'est vous avez une couche Artemis sur les données, puis ensuite vous avez des gens qui ont développé des outils sur cette base-là, des entreprises françaises hein. Bon, on a proposé ça à l'OTAN comme alternative parce que ce truc-là est par ailleurs compatible OTAN, donc ce qui n'est pas le cas de Maven de Palantir, en tout cas il respecte pas les normes de l'OTAN. Nos partenaires étrangers, ils vont aussi vouloir avoir leur propre système. Et donc c'est pour ça qu'on vend cette architecture en disant c'est comme ça qu'il faut qu'on travaille parce que eux viendront, les Allemands viendront, ils auront une solution qui viendra plugger dessus, les Suédois vont développer, c'est des choses dont on discute avec nos partenaires. Et donc ça nous permettra d'être capables nous de mettre les systèmes qu'on veut, d'être totalement souverains.
On pourra le cas échéant si on décide que c'est pas grave utiliser tel système d'un autre pays, mais en tout état de cause on aura la capacité très vite. Mais par contre on va arrêter de passer des commandes sur des grands systèmes de C2 globaux parce que c'est plus comme ça qu'on fait les choses. J'ai bien vu votre tweet sur l'essai de drone Valkyrie et votre référence à Siegfried. L'amateur de la musique wagnérienne que je suis n'a pu que sourire à votre mais bon plus sérieusement, je suis pas inquiet par ça parce qu'on va avoir de multiples objets. Je ne crois pas à un seul objet de ce type-là.
Si vous regardez les solutions américaines, il y en a je ne sais pas combien, Anduril pour ne citer qu'un exemple, mais toutes les grandes boîtes de défense américaines développent ce type d'outil. Il faut qu'on soit capable, il faut qu'on arrive à libérer des crédits pour développer aussi ce type de solution. Mais la vérité c'est qu'on aura probablement l'intégration de plein de solutions partenariales faites avec différents pays. Donc nous notre évidemment notre priorité aujourd'hui c'est le Rafale et le successeur du Rafale. On a en programmation mais probablement pas assez de crédits pour développer aussi nos propres CCA, mais là encore c'est une question de priorité et de crédits.
Donc on va faire des expérimentations avec l'armée de l'air dès 2028 pour faire voler ce type d'objet. Mais je ne crois pas pour le coup donc moi je suis pas du tout gêné par le fait que les Allemands développent aussi ce type de solution. Les Allemands vont le faire, les Français vont le faire, les Suédois vont le faire, nous allons le faire, nos alliés plus lointains vont aussi le faire. Il faut qu'on puisse intégrer ces différents types d'objet et d'où le sujet des architectures et cetera. Forge de table dont je crois que je vous ai tout dit ce qu'il en était, j'ai bien noté votre commentaire.
Jean-Michel Jacques
Merci Monsieur le délégué général. La parole à présent est à Jean-Louis Thiériot pour la Droite Républicaine.
Jean-Louis Thiériot
Merci Monsieur le Président. Merci Monsieur le délégué général.
Avant de vous interroger sur un certain nombre de points, je voudrais d'abord vous dire la fierté que nous ressentons à l'égard de la DGA. Lorsque évidemment le M51.3 que vous avez évoqué, mais lorsque nous avons vu dans le conflit au Proche et au Moyen-Orient la disponibilité de la Marine, 80 % de disponibilité de nos bateaux, c'est évidemment la qualité de nos marins, mais c'est aussi la qualité du MCO piloté par la DGA et certains pays qui ont de grandes marines auraient bien aimé avoir la même disponibilité, donc je tenais à vous le dire. Le deuxième point évidemment Monsieur le Délégué général, c'est que aujourd'hui fonctionner en service voté ce serait totalement irresponsable face aux menaces qui s'accumulent partout et notre groupe naturellement se battra pour que nous ayons un budget rien que pour la sécurité nationale, c'est nécessaire. Cela posé, deux questions. L'une, vous l'avez un peu évoqué en parlant d'Arcadia, la manière de concevoir des programmes change, nous avons besoin d'architectures ouvertes avec des architectures incrémentales qui nous permettent à la fois d'upgrader nos dispositifs et qui nous permettent aussi de plugger des compétences.
Donc vu de la DGA, comment on fait pour imposer à certains de nos grands industriels ou de nos compétiteurs cette architecture ouverte qui permet l'efficacité nécessaire ? Deuxième question qui est d'ailleurs indirectement liée à cela, vous savez que certains s'interrogent sur le maintien de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. Nous avons aujourd'hui la chance d'avoir le numéro deux de l'OTAN SACT, l'amiral Vandier. Je voudrais savoir vu de la DGA quelles seraient les conséquences sur notre BITD française du retrait du commandement intégré avec des conséquences évidentes en termes de normes OTAN, en termes de spécifications OTAN ou de standardisation sachant que c'est le travail de SACT.
Patrick Pailloux
Merci Monsieur le Ministre. D'abord merci pour vos mots qui vont droit au cœur, enfin qui vont droit au cœur mais qui vont surtout je pense droit au cœur de mes équipes qui vous écoutent religieusement si j'ose dire. Merci pour votre question sur les architectures ouvertes. C'est un point vraiment crucial, vraiment c'est un point je dirais essentiel de notre avenir. Je crois que je vous l'avais, quand j'étais venu et que je vous avais parlé de la DGA de combat, j'avais dû vous dire imposer nos choix, imposer nos choix techniques, ce qu'on a toujours fait et qu'il faut qu'on continue à faire mais qu'il faut qu'on le fasse dans le monde d'aujourd'hui avec les sujets d'aujourd'hui.
L'avenir du combat c'est notre capacité à nous interconnecter, à être, à avoir un ensemble. C'est très difficile de savoir dans quel type de combat on sera engagé en 2030 ou et cetera. Et d'ailleurs quand vous regardez l'Ukraine vous voyez bien que mois après mois ils modifient leur façon de, j'aurais bien envie de vous donner un exemple mais je peux difficilement le dire parce que je veux pas fragiliser l'Ukraine en expliquant ce que ce qu'on sait et ce qu'on voit sur leur évolution. Mais en tout cas ils évoluent et donc et donc et donc ça serait presque une bêtise de dire allez en 2040 le modèle d'armée serait ceci ou cela. Donc ce qui compte c'est notre capacité à être agile et à pouvoir adapter nos systèmes.
On sait très bien que dans ces années-là, on aura des robots, des drones, enfin vous les appelez comme vous voulez, des objets autonomes, des plateformes modulaires dans lesquelles vous aurez massivement du logiciel et vous aurez massivement de l'intelligence artificielle, ce qui n'est pas sans poser toute une série de questions, mais on y reviendra si vous le souhaitez. Et donc on ne peut plus concevoir des systèmes d'armes qui sont monolithiques, figés, dans lesquels on ne peut plus intégrer des données, on ne peut plus développer des capteurs qu'on pourrait intégrer facilement, etc. Donc on a deux lignes rouges absolues pour nous, mais c'est à nous de les travailler, c'est donc à la DGA de le faire. C'est un, d'imposer dans nos contrats la capacité à accéder aux données qui sont générées par les systèmes. Il faut qu'on puisse nous-mêmes manipuler ces données d'une part, et donc qu'on sache le faire, qu'on y ait accès, etc.
Et deuxièmement, qu'on fixe des architectures pour être capable ensuite de rajouter sur un char tel capteur, sur un avion tel autre capteur, sur tel système tel algorithme d'intelligence artificielle, etc., etc. Évidemment, c'est une vision un peu simpliste, je l'admets. De fait, ce qui est vrai, c'est qu'on ne va pas rajouter un capteur sur un avion puis le faire décoller sans l'avoir testé. Évidemment, surtout s'il y a quelqu'un dedans, on va quand même vérifier que ça fonctionne. Mais il n'empêche, il faut qu'on soit capable de le faire et de le faire très, très vite.
Et pour ça, il faut qu'on définisse des normes. Les Américains appellent ça les GRA. Les Anglais l'ont fait dans le domaine aérien avec ce qui s'appelle Pyramide. Il faut qu'on, il faut impérativement, c'est ce sur quoi on est en train de travailler. Et de vous à moi, il n'y a pas de scénario dans lequel on achètera autre chose que des systèmes qui ont ces normes-là.
Donc de toute façon, ça n'existe pas. Et si on ne le fait pas, mais je pense que nos industriels l'ont parfaitement bien compris, enfin en tout cas pour en parler beaucoup avec eux, si on ne le fait pas, eh bien on sera déclassé parce qu'on ne fait pas la guerre tout seul et parce qu'on devra s'adapter. Ça me permet d'ailleurs, et ça répond aussi à votre deuxième question sur l'OTAN. Le fait qu'on, pour échanger vraiment très fréquemment avec Pierre Vandier, mes équipes, enfin l'ensemble du ministère des Armées, on devra être interopérable. Ça ne nous empêche pas d'être, être interopérable, ça ne veut pas dire ne pas être souverain.
Ça veut juste être, ça veut juste dire être capable de travailler avec. Mais par contre, il faut que les normes que l'OTAN érige ne nous imposent pas des contraintes, je ne sais pas quoi moi, des algorithmes de chiffrement, des boîtes noires, etc., des choses sur lesquelles on n'aurait pas la main et dans lesquelles on ne serait plus souverain. Donc c'est pour ça qu'il faut qu'on soit très présent sur ces sujets-là. Je n'ai pas d'inquiétude sur le fait qu'on y arrive, notamment dans le pilier européen de l'OTAN, puisque c'est des débats qu'on a avec nos partenaires. Et là pour le coup, avec nos partenaires européens, vous savez que des fois nos discussions sont compliquées, mais sur ce sujet-là, elles ne le sont pas.
Et Arcadia, dont je parlais tout à l'heure, est l'exemple parfait, enfin parfait, en tout cas c'est vraiment l'exemple idéal pour illustrer cette capacité et la nécessité d'avoir de telles architectures. Donc c'est un sujet sur lequel nous on va être, pardon du mot, mais intransigeant. C'est-à-dire on ne développe pas, nos futurs systèmes devront être développés comme ça parce que c'est comme ça qu'on s'adaptera, c'est comme ça qu'on arrivera à vendre, c'est comme ça aussi qu'on développera des coopérations pour les raisons que j'ai expliquées tout à l'heure.
Jean-Michel Jacques
Merci beaucoup Monsieur le Délégué général, et je buvais vos paroles quand vous parliez des normes parce que c'est vrai que là aussi on l'avait bien inscrit dans la loi de programmation militaire, la baisse des normes. Et là de sortant de votre bouche, eh bien ça nous fait plaisir parce que c'est vrai que l'augmentation ne dépend souvent pas du législateur, mais sur le plan réglementaire où l'interprétation ne vient pas non plus du législateur, mais bien souvent des propres services qui enrayent tout ça. Et donc cette vision rénovée des normes est vraiment une bonne nouvelle pour nos armées.
Nous allons passer à présent à Sabine Thillaye qui va poser une question pour les démocrates.
Sabine Thillaye
Merci Monsieur le Président. Merci Monsieur le Délégué général pour vos propos liminaires. Bon, toutes mes questions ont été posées, donc je vais changer ce que j'avais prévu initialement. J'ai regardé avec intérêt votre carte, particulièrement du Centre-Val de Loire parce que je suis en Centre-Val de Loire. Et vous avez évoqué tout à l'heure tout notre tissu de sous-traitance, des PME et tout ça.
Et il est extrêmement difficile d'avoir une visibilité parce que sur les cartographies souvent c'est les grands qui sont indiqués mais nous avons du mal à évaluer la chaîne de sous-traitance. Je pense particulièrement à une entreprise en Indre-et-Loire, SKF, qui font du roulement à billes, qui sont membres du GICAT et cetera. Et parfois il y a une certaine musique de ne pas être suffisamment pris en considération par la DGA parce que ce n'étant pas au premier rang. Comment peut-on aussi nous, les députés, avoir un peu plus de visibilité sur cette chaîne de sous-traitance dans nos départements ? Parce que si on veut passer aussi le message qu'il faut respecter les marches de la loi de programmation militaire, l'actualisation, ben on doit aussi pouvoir dire : "Bah voilà, ça irrigue le tissu économique local", j'ai envie de dire.
Première question. Ensuite, vous avez déjà été évoqué la souveraineté européenne, enfin notre BITD européen. Comment articuler souveraineté nationale et souveraineté européenne ? C'est une question que je pose souvent. Quelque part, à terme, nous n'allons pas pouvoir produire tout partout.
Comment peut-on arriver à produire là où il y a le meilleur acteur ? Bon, ça nécessite beaucoup de travail en amont mais ça serait beaucoup plus efficace et irait contre la fragmentation du marché. Et troisième question, qu'en est-il de la robotique, les premiers robots qui arrivent en Ukraine sur le champ de bataille ? Est-ce qu'on est prêt, oui ou non ? Merci.
Merci. Monsieur le Délégué général.
Patrick Pailloux
Madame la Députée, merci pour votre question. Alors robotique, alors j'en ai parlé un tout petit peu tout à l'heure. Il y a alors peut-être que vous posez aussi la question des robots humanoïdes. C'est une vraie question pour nous. On se demande vraiment et donc pour nous c'est aujourd'hui un travail de recherche.
Alors recherche, je parle pas de recherche fondamentale mais de savoir est-ce que le robot humanoïde, le robot humanoïde en fait l'être dans le darwinisme l'être humain c'est lui qui domine parce qu'il est capable de faire à peu près tout. Donc notre forme physique fait qu'on est capable de tout. Objectivement sur le combat on n'a pas forcément besoin d'être capable de tout faire. Donc quelqu'un me racontait une anecdote sur les Chinois ont développé un robot qui est capable de descendre à toute vitesse une montagne. Mais j'ai dit : "Mais en fait moi je m'en fous parce que je prends un drone et puis je descends à toute vitesse la montagne et cetera".
Donc la question de la robotique humanoïde est une question qui est intéressante, qui est aujourd'hui un travail de recherche qu'on n'a pas complètement. Donc c'est pour nous c'est un sujet d'AID, de l'Agence de l'Innovation de Défense, pour voir dans quelle mesure parce qu'un robot humanoïde c'est quand même très très cher par rapport à un robot tout bête avec des roues. Et donc quel modèle et quel emploi du robot humanoïde dans le combat terrestre futur, aujourd'hui on n'a pas la réponse. Souveraineté nationale versus souveraineté européenne. Alors d'abord je voudrais préciser un débat.
Pour moi souveraineté ça veut pas dire forcément production en France.
Je peux comprendre que vous souhaitiez ou qu'un député localement souhaite que ce soit produit en France, mais la souveraineté ne dépend pas de la production en France. La souveraineté, ça veut dire que mon système, quand je vais l'utiliser, je suis sûr qu'il fonctionne et que personne ne va m'empêcher de le produire ou de le développer. C'est plus facile si c'est produit en France, mais si je prends un boulon, il y a des boulons dans plein de nos systèmes. Un boulon, si je l'achète quelque part en Europe, après je peux avoir une question de politique industrielle et cetera, mais et qu'il décide de ne plus me le livrer, je vais être capable de produire des boulons en France. Donc ce n'est pas un sujet de souveraineté.
Donc la souveraineté ne veut pas forcément dire et donc c'est pour ça que c'est assez facile de faire des coopérations européennes parce qu'il y a des objets sur lesquels on n'est pas en souci de souveraineté, c'est-à-dire qu'on a des capacités de substitution et donc on peut très facilement faire des coopérations européennes. Et puis par ailleurs, dans la mécanique de souveraineté, vous avez entre nos très très très proches alliés très voisins et puis nos ennemis, vous avez tout un continuum. Et donc c'est tout notre savoir-faire et c'est toute notre force d'avoir des ingénieurs et techniciens qui sont capables de faire ce travail et d'analyser et de dire : ok, mais là sur ce sujet-là, attention là pour le coup on a besoin de le garder. C'est pour ça que l'État est toujours du propriétaire de bulles parce qu'on en a besoin pour la dissuasion et qu'il n'y a pas de scénario dans lequel on trouverait une solution alternative et que dans d'autres situations on ne souhaite pas. Donc pour souveraineté nationale, souveraineté européenne.
Après, plus longue réponse sur les PME. Je vous rassure sur SKF. SKF, c'est une boîte franco, enfin notamment suédoise avec laquelle avec les Suédois on travaille beaucoup, donc on l'a bien dans le viseur. Ça c'était pour le volet SKF. Sur les PME, on en parle souvent.
Donc ma première réponse, c'est appuyez-vous sur nos personnels en région, ce qu'on appelle les ADR. Donc c'est leur travail de répondre à votre question. Donc on vous redonnera le numéro de téléphone et lui, c'est son travail. Et on va d'ailleurs, parce que vous nous avez souvent fait la remarque qu'il n'y en avait pas assez, donc on va les renforcer. On va augmenter le nombre d'ADR ou on va faire les deux.
On va en avoir plus de régions parce qu'il n'y en a pas un par région aujourd'hui. Et deuxièmement, il y a certaines régions où ils sont complètement sous la vague parce que le volume est et donc on va les on va les muscler. Donc c'est eux qui font ce travail de proximité et cetera. Après le sujet des PME, je pourrais vous en parler pendant longtemps. C'est vraiment le cœur nucléaire de notre activité dans le domaine du suivi de la BITD parce que nos grandes entreprises, elles vivent très bien sans moi.
Je suis même plutôt, enfin je les finance, mais pardonnez-moi l'expression, mais je suis quand même un peu l'emmerdeur de service dans les négociations et cetera et cetera. Les PME, c'est complètement différent. Donc on a un intense travail de suivi, de visibilité. On est un tiers de confiance. Donc elles doivent venir nous voir quand elles ont un souci, y compris avec leur donneur d'ordre.
Je sais que ce n'est pas facile parce qu'évidemment dénoncer son donneur d'ordre, ça veut souvent dire derrière plus de commandes. Donc on peut servir de tiers de confiance. On est très en soutien à l'export. Il faut vraiment leur dire que l'exportation, on est là pour les aider.
On fait beaucoup de sous-texte pour nos grands industriels, mais on fait aussi, je le fais moi-même quand je me déplace, du soutien à nos PME. Puis je voulais faire une petite incise sur nos paiements et nos commandes, etc. Dans tout ce qui s'est passé depuis deux ans, et j'espère que cette année, l'année prochaine, ça se passera mieux, croisons les doigts, on a toujours veillé à ce que les PME ne soient pas touchées par les retards, etc. Nos délais de paiement, ils sont passés à 18 jours aujourd'hui sur les PME et les ETI, ce qui est quand même très, très court. Donc on essaie de veiller à ce que eux ne soient pas, dès lors que nous on est en direct, on essaie de veiller à ce qu'ils ne soient pas touchés par les vicissitudes des lois de finances.
Jean-Michel Jacques
Merci Monsieur le délégué général. Et c'est vrai que les EDR sont une bonne personne ressource et parfois aiguillent aussi pour l'export vers BPI. C'est aussi, je le vois sur le terrain, BPI prend une place importante aussi sur l'export.
Patrick Pailloux
Et pardon, j'aurais dû vous remercier d'avoir fait la publicité parce qu'on a essayé de travailler un document là que vous avez devant vous, que vous avez cité, qui est un document qui a un double effet. D'abord, il y a une page par région pour ce qu'on fait par région. Et puis vous avez tout un ensemble de présentations sur ce que fait la DGA. Moi j'ai constaté qu'en fait on n'était pas connus. Je dis souvent quand je vais dans une intervention, alors je suis très connu sous la forme de l'œuf de Pâques avec le nœud sur la tête du gars qu'a plein de poches, qu'a plein d'argent dans ses poches là, les 41 milliards de commandes cette année.
Donc ça généralement tout le monde le connaît bien. Mais on fait beaucoup d'autres choses, enfin que vous connaissez vous, nos centres, etc., etc. Et vous avez là dans ces plaquettes un peu d'explications concrètes de ce que l'on fait à part passer des commandes, et on passe aussi des commandes, et de la DGA de combat et des processus d'accélération, etc. Donc voilà, merci d'en avoir fait la publicité.
Jean-Michel Jacques
Plaquette téléchargeable d'ailleurs sous format PDF. Absolument. La parole est à Lise Magnier pour le groupe Horizons et indépendants.
Lise Magnier
Merci Monsieur le président. Merci Monsieur le délégué général pour vos propos liminaires particulièrement instructifs. Vous dire également toute l'admiration pour l'ensemble de vos équipes et je sais que vous leur transmettrez s'ils ne nous écoutent pas ce matin. Merci peut-être plus particulièrement encore pour vos propos très clairs et très honnêtes sur les conséquences désastreuses pour nos armées et notre BITD qu'aurait l'absence de budget en cette année charnière 2027, et donc l'absence de la marche et de la surmarche, d'autant plus dans le contexte géopolitique et conflictuel international que nous connaissons tous et dont nous pouvons estimer qu'il ne va pas aller en s'améliorant. Beaucoup de sujets ont d'ores et déjà été abordés, vous avez déjà répondu à un certain nombre de questions.
Et je souhaiterais donc axer mon propos sur un principe que ce budget traduit très concrètement en lien avec la DGA de combat, ce principe de subsidiarité. C'est un vrai changement culturel et le conflit en Ukraine a effectivement montré qu'un drone, un brouilleur pouvait devenir obsolète en quelques semaines et donc que nous devions donner à nos armées les moyens de pouvoir s'équiper au rythme du champ de bataille avec agilité et rapidité, d'où ce principe de subsidiarité affirmé. Mais cette agilité soulève des questions très pratiques. Et alors peut-être pouvez-vous nous faire un premier bilan de cette subsidiarité dans nos régiments ? Pour vous, DGA, qu'est-ce que ce principe change et comment est-ce que nos régiments se sont approprié cette faculté nouvelle, mais surtout les liens qu'ils font donc avec vous ?
Est-ce que ces liens se font facilement, de façon naturelle ? Et lorsqu'une solution achetée par une de nos unités fait ses preuves, comment passe-t-on ensuite de l'expérimentation à la production en série ? Est-ce que vous avez des exemples très concrets de la mise en œuvre de ce principe ? Je vous remercie.
Je vous en prie.
Patrick Pailloux
Merci Madame la députée pour votre question. Je suis content que vous me posiez cette question parce que c'est un sujet qui est pas facile celui-là pour le coup. Et sur lequel ça mérite qu'on s'arrête deux secondes. Alors j'évacue le débat du régiment qui a des besoins très spécifiques. On prend souvent les régiments de montagne qui ont besoin d'acheter des duvets très particuliers, des motoneiges, des trucs et cetera.
Il faut qu'ils puissent le faire de façon directe et cetera. Bon ça pour moi c'est un sujet qui et d'ailleurs dans lequel la DGA n'a pas vocation à s'occuper. Enfin bon. Donc oui enfin 78 146 ça c'est de la cuisine budgétaire mais je dirais en tout cas c'est pas un sujet dans lequel mes équipes ont vocation à intervenir. Il faut que ça puisse se faire de façon très rapide, très localement et cetera.
Donc sur le principe de subsidiarité qui a été renforcé dans la suite à vos amendements l'année dernière, on a un petit peu réfléchi longuement sur la mise en œuvre de parce que j'ai moi j'ai quelques inquiétudes sur cette mécanique que je vais détailler. Mais on a développé une mise en œuvre de cet outil avec quelques principes qui me semblent être essentiels dans la mise en œuvre du principe de subsidiarité. Pourquoi ? Parce qu'il y a un truc qui va pas avec le principe de subsidiarité, c'est ce que je vous disais tout à l'heure qui est la souveraineté. Franchement subsidiarité et souveraineté et ben c'est pas intuitif pour les raisons que j'ai dites tout à l'heure.
C'est-à-dire que si vous avez un régiment qui commande un régiment ne va pas vivre et là encore j'oublie les petits sujets que j'ai évoqués. Mais une PME ne vivra pas de commandes d'un régiment. C'est pas vrai. Et donc s'il y a un moment il faut et donc si on se met à ce que chaque régiment achète ses trucs et ben ils vont on n'aura plus de souveraineté et on va acheter le meilleur outil qui existera sur le marché. Enfin je vous ai expliqué les marketplaces, j'y reviens pas.
Pour autant on doit être il y a un certain nombre de situations dans lesquelles on doit pouvoir le faire et on doit pouvoir le faire sans risque. Il y a un peu trois principes qui me semblent et qui nous semblent couvrir enfin en tout cas c'est ce qu'on s'est dit en interne au ministère des Armées. Petit un c'est des objets sur lesquels il n'y a pas de développement à faire. C'est-à-dire on l'achète et il n'y a rien à développer. J'exagère un tout petit peu s'il faut rajouter un crochet, une sangle pour le mettre sur bien sûr évidemment mais enfin vous voyez ce que je veux dire.
En tout cas il n'y a pas de développement particulier, il existe, on l'achète, on l'utilise, boum terminé. Le deuxième c'est qu'il doit être disponible très très vite. Sinon là on va se retrouver avec de la rigidité. Je ne vais pas vous faire un cours sur la rigidité, vous la connaissez bien mais si jamais on se met à passer des commandes et qu'ils sont livrés dans trois ans bah au bout d'un moment vous n'avez plus de subsidiarité. Et donc on va avoir un truc qui va gonfler gonfler enfin bon vous connaissez le raisonnement classique.
Et le troisième principe c'est un peu pas de maintien en condition opérationnelle. C'est-à-dire un truc faut pas qu'on ait derrière un marché de MCO enfin parce que sinon on se retrouve on se retrouve coincé. Donc si on arrive à remplir ces trois trucs là je pense qu'on évite une partie du risque que j'ai dit. Mais je le redis c'est le principe de subsidiarité sur des objets un peu lourds il va au contraire de la souveraineté. Et donc la seule façon de résoudre cette équation c'est ce que j'ai expliqué avec les centres experts référents et nos travaux intégrés avec les armées.
C'est qu'il faut qu'on soit très intégrés le plus possible. Donc on a pas mal de succès. Je vous ai parlé de la révolution des affaires capacitaires et là et de ce qu'on appelle nous dans notre jargon on a un truc qu'on a appelé et je pense que le nom est bien choisi ça s'appelle Tour de guet. Donc c'est des équipes dans lesquelles les armées font remonter en fait des trucs qui ont été testés là par subsidiarité et qui disent waouh ce truc c'est super. Alors des filets par exemple sur un des exemples c'est les filets sur nos chars enfin on a plein d'exemples comme ça.
Et donc ça remonte et là la Tour de guet dit ok c'est une bonne idée ça vient pas percuter pouf et nous on achète et on sait le faire très vite.
C'est quelques mois. Là pour le coup quand vous avez un truc qui est qui est exactement dans les conditions dont dont dont j'ai parlé, qui a été expérimenté, dont on sait qu'il marche et que ça va servir, eh ben en quelques mois on est capable de passer on on on est capable de passer très rapidement très rapidement ces ces trucs-là. Donc c'est ça la bonne façon de gérer le truc. Il faut on a besoin d'une Tour de guet pour dire : "Non mais attendez là les gars là c'est n'importe quoi, on va pas arriver à faire vivre une PME sur ce truc-là." "Ah là oui là c'est hyper intéressant, boum !" et on y va.
Et là pour le coup donc la vraie la vraie réponse à la question des PME pour avoir tourné le problème dans tous les sens, c'est notre capacité à acheter vite. Une PME ne peut pas attendre. La vérité. Une une une très grosse entreprise elle peut attendre. Elle a du elle a elle a de la capacité puis surtout en ce moment elles elles vont bien.
Mais pour le coup sur nos PME donc tout le travail il est sur quand on est capable d'aller vite pour une PME il faut qu'on aille vite parce qu'elle elle peut pas attendre. Elle a pas le cash, elle a pas le cash pour attendre donc il faut qu'on soit capable d'aller vite. C'est ça le cœur nucléaire. Pardon j'ai été un peu long.
Jean-Michel Jacques
Merci Monsieur le délégué général. Alors mes chers collègues nous arrivons à la fin des questions de groupe. Nous avons deux questions individuelles. Alors habituellement c'est une minute vous le savez mais étant donné qu'il nous reste du temps je si vous en êtes d'accord on va faire deux minutes chacun de façon à être équitables. Et nous commençons par Julien Limongi sera suivi d'Aurélien Saintoul et de Natalia Pouzyreff.
Je vous en prie.
Julien Limongi
Merci Monsieur le Président. Monsieur le délégué général, les retours d'expérience du conflit entre Israël et l'Iran soulignent l'importance des capacités de frappe dans la profondeur et l'intérêt opérationnel des missiles balistiques conventionnels pour atteindre des objectifs à très longue distance. L'actualisation de la LPM prévoit le lancement dès 2026 d'études sur des capacités de frappe dans la profondeur avec l'objectif de disposer dans la prochaine décennie de missiles conventionnels d'une portée allant prioritairement jusqu'à la classe de 2500 kilomètres, notamment des missiles balistiques terrestres. En revanche, le développement d'une capacité aérobalistique air-sol permettant à nos forces aériennes de délivrer ce type de frappe n'est pas explicitement mentionné. Or une telle capacité pourrait compléter utilement notre arsenal et renforcer notre aptitude à frapper dans la profondeur depuis nos avions.
Ma question est donc la suivante : la DGA mène-t-elle des travaux sur le développement d'un missile balistique conventionnel à lancement aérien et envisage-t-elle la constitution d'une filière industrielle souveraine pour concevoir et produire ce type de munitions ? Si cette option était étudiée, selon quel calendrier pourrait-elle aboutir à une capacité opérationnelle ? Et s'il me reste un petit peu de temps je veux juste rebondir sur le sujet de l'OTAN. Je j'entends la logique d'être interopérable mais je pense quand même qu'il y a un risque notamment sur les rapports portés par certains parlementaires sur une otanisation de notre dissuasion nucléaire d'ailleurs portée par Madame Tabarot, la droite républicaine théoriquement d'inspiration gaullienne donc voilà je pense que c'est pas le même sujet qu'il y a un risque et qu'il faut être voilà vigilant sur ce point.
Merci. La parole est à Aurélien Saintoul.
Aurélien Saintoul
Merci Monsieur le Président. Bon je reviens un petit peu à la charge parce que j'ai pas eu de réponse sur les logiciels et matériels des qui sont en sur étagère dans le projet Cloud Projétable. Vous avez évoqué en général le le projet Arcadia mais mais pas précisément ces ces sujets. J'ai pas eu de réponse non plus sur France Munitions. Et j'en ajoute du coup deux.
Le programme Yoda a été décalé à 2028. J'aimerais m'assurer qu'il continue quand même à vivre et qu'il est pas en pause strictement jusque pour son pour le lancement.
Et enfin, j'aimerais avoir votre éclairage sur la décision qui a été prise et que je ne remets pas du tout en cause, hein, c'est pas du tout l'état d'esprit de la question, mais de la mise à l'écart de Pascal du financement d'État puisque l'entreprise a fait le choix de recourir à des levées de fonds et à une cotation en bourse aux États-Unis. Comment vous considérez cette décision ? Est-ce qu'elle nous fait perdre un accès à une technologie mature ? Est-ce qu'elle est substituable par une autre entreprise ? Est-ce qu'on dispose en France de moyens qui ressembleraient un peu à ce que font les Américains quand ils considèrent qu'une technologie est de est une priorité nationale et qu'elle peut mettre en cause la sécurité, bien dans ces cas-là, on met la main les Américains mettent la main dessus ou bloquent carrément sa sa diffusion ?
Est-ce qu'on a la possibilité, est-ce que dans notre arsenal législatif c'est possible ? Est-ce qu'il faudrait le faire et est-ce qu'il faudrait le faire dans ce cas précis ? Voilà, vous voyez le champ de questions en tout cas que je voulais aborder sur ce sujet.
Jean-Michel Jacques
Merci. Alors nous avons deux autres questions qu'on va prendre après comme ça ça permettra de de bien développer les premières réponses. Je vous en prie monsieur le délégué général.
Patrick Pailloux
Oui, merci monsieur le président. Missile aérobalistique, donc la réponse est non. Aujourd'hui il n'y a pas de projet de programme dans le domaine. Après on voit bien le besoin. Enfin c'est juste alors là c'est juste un choix de financement.
Enfin tu as plus de budget on le ferait. Par contre ce qui est certain c'est qu'on on sait on sait très bien que ce besoin existe et que donc dans nos travaux autour des missiles balistiques on on a bien cette idée en tête et de se dire étape d'après et cetera. Mais aujourd'hui moi j'ai pas le financement pour lancer un projet aérobalistique. Et sur la dissuasion, je reviens juste pour vous dire que notre dissuasion elle est souveraine. Ça c'est mon métier de le garantir au président de la République.
Donc notre dissuasion elle est souveraine techniquement j'entends, hein. Pardon sur France Munitions, j'ai oublié. Donc on est dans la phase de discussion avec la place sur sur le les financements. Honnêtement la pour être tout à fait honnête avec vous la situation financière du pays elle aide pas complètement sur le truc. Donc mais en tout cas on l'a toujours dans l'objectif.
Donc notre objectif c'est dès qu'on a un peu sécurisé l'aspect financier de lancer une une prochaine préfiguration. Mais donc là on est en train de consulter la place financière pour voir si si on arrive. Yoda pour moi j'ai il y a pas de retard dans le projet est toujours prévu d'être lancé. Et sur Pascal, alors la situation donc on a décidé d'arrêter le financement de Pascal parce que les conditions j'ai compris que ça vous choquait pas que les conditions n'étaient plus remplies. Ça veut pas dire qu'on n'a plus accès à Pascal.
Donc on n'est pas dans cette situation-là. Simplement on s'est dit vu le vu le risque qu'on qu'on pourrait avoir de perte on a décidé de de de stopper les financements pour ce qui concerne les sujets de souveraineté. Je dis par ailleurs qu'on a un droit d'usage gratuit des licences de ce qui a été développé à partir de nos financements. Donc le les financements ne ne ne sont pas perdus. Dernier point on est dans ces domaines-là encore dans le domaine de la recherche.
On n'est pas encore dans la phase où on est certain qu'on va avoir une solution.
Donc aujourd'hui, je ne sais pas répondre. Par ailleurs, on va pas, on va pas se lancer sur le, sur le quantique parce que je pense qu'il y a à peu près personne dans la salle qui est capable de comprendre le truc, à part les équations mathématiques, mais les concepts qui sont derrière. En tout cas, ce qui est derrière ces technologies-là aujourd'hui, c'est des développements, c'est de la recherche. Il y a un moment, on va arriver à un stade où aujourd'hui, on n'est pas encore complètement, enfin on est à la limite du moment où on va se dire : "Ah ça y est, on va y arriver". Je parle sur les calculateurs.
Sur les capteurs, bien sûr, sur les capteurs, ça aujourd'hui, ça fonctionne. Vous savez que sur les capteurs quantiques, ça nous permet sur un certain nombre de technologies d'avoir un facteur 100, 1000 par rapport à l'évolution technologique rapide. Sur le calculateur, on n'est pas encore complètement au point, donc on n'est pas en train, je pense qu'on aurait fait autre chose. Donc on a un certain nombre d'outils, est-ce qu'on les aurait activés, est-ce qu'on avait les moyens de les activer, mais on n'est pas dans une situation où aujourd'hui on estime qu'on doit le faire.
Jean-Michel Jacques
Merci, Monsieur le délégué général, vous avez toutes, vous avez vos réponses. Nous passons donc à présent à deux autres questions, en commençant par Natalia Pouzyreff.
Natalia Pouzyreff
Merci, Président. Monsieur le délégué général, une question d'actualité. S'il s'avérait que les États-Unis réduisent leur soutien, notamment satellitaire à l'Ukraine, je pense au renseignement obtenu à partir de leurs satellites d'une part et aussi les communications les plus sécurisées mais obtenues à partir de Starlink. Dans quelle mesure les Européens et notamment la France et dans quel délai pourrions-nous combler, ne serait-ce que partiellement, cette, ce défaut et aider en cela les Ukrainiens à pouvoir protéger leur, leur population ? Et je pense notamment à OneWeb.
Sabine Thillaye
Oui, c'est très, très brièvement, Monsieur le délégué général, est-ce que la DGA travaille avec l'Institut Saint-Louis, l'Institut de recherche scientifique sur l'armement franco-allemand ?
Patrick Pailloux
Merci. Alors, première réponse, la, je réponds à la deuxième question parce que c'est rapide. Oui, la réponse est oui. L'Institut Saint-Louis est un institut qui est très performant, hein, dans lequel on a pas mal de, on a pas mal de, de travaux de recherche sur tout un paquet de, tout un paquet de technologies. Alors j'ai, bon j'ai la liste ici, je pourrais vous la passer, mais enfin en tout cas, oui oui.
Alors pour le coup, l'Institut Saint-Louis, c'est un vrai, c'est un vrai succès. Le, la subvention française en 2027, c'est 30 millions d'euros, enfin 29,95 si on veut être précis, à l'Institut Saint-Louis. C'est vraiment un bel objet, un bel outil qui fonctionne vraiment bien. Alors la question de l'aide à l'Ukraine et alors sans être, sans, sans donner d'aide à ceux qui, aux ennemis de l'Ukraine, c'est toujours la difficulté dans ce genre de, dans ce genre d'exercice. Alors c'est pas une bonne nouvelle, hein, le, ce qui se passe avec les États-Unis.
Après je sais pas honnêtement, franchement, petit un, jusqu'à quel point c'est définitif ou pas, ça, ça, ici, ça, je sais pas répondre à cette question. Donc, et je pense que c'est difficile d'y répondre. Oui, on a des solutions. C'est pas une bonne nouvelle pour l'Ukraine, hein, de toute façon, y compris les livraisons d'armement et cetera et cetera. Donc après, on a des solutions de substitution et faut pas sous-estimer la capacité des Ukrainiens à être créatifs.
En tout cas, la réponse avec OneWeb, la réponse est évidemment oui, mais sur toute, sur toute la gamme de, de, je prends la, je prends la défense sol-air par exemple, on travaille de façon très intense avec Firepoint pour les aider aussi et ça nous aidera nous-mêmes aussi à développer et donc des solutions de défense sol-air. On a la chance de, on, on a des problèmes budgétaires en France lourds, hein, mais on a la chance d'avoir des technologies un peu uniques et donc on, on est capable et c'est à ça qu'on travaille, je donnerai pas trop de détails, vous comprendrez pourquoi, mais en tout cas de soutien à l'Ukraine.
Est-ce que ça suffira à l'Ukraine ce que les Européens peuvent faire ? Franchement, là ça relève de l'oracle parce que enfin je pense que Fabien Mandon vous l'a dit et il le dit fréquemment, c'est fascinant mais dans le mot, dans la dimension positive du mot, la capacité des Ukrainiens à s'adapter, à répondre, à se mobiliser, enfin c'est leur courage, leur créativité, leur résilience est absolument phénoménale. Donc moi je suis pas inquiet, la Russie n'a pas réussi à avoir des gains territoriaux, le front il est quasi figé depuis longtemps. Alors il bouge mais c'est extraordinairement marginal par rapport à la taille du pays. Donc moi, c'est peut-être un peu du wishful thinking pour parler en bon français, mais je crois à la capacité des Ukrainiens à résister, à la capacité de l'Europe à les aider.
Jean-Michel Jacques
Merci Monsieur le délégué général, merci mes chers collègues pour ces questions vraiment très pointues. Je crois qu'on a eu une audition de vraiment avec beaucoup de contenu et beaucoup de qualité. Merci Monsieur le délégué général aussi pour vos réponses directes et nourries.
Merci Monsieur le président, merci à tous.