Vote de la loi intégrale : quel financement pour l'appliquer ?
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Public Sénat
Speaker 1
Une passe d'armes, symbole de l'une des deux jambes sur laquelle marche le gouvernement : l'ordre, l'autorité. En commission, le ministre de l'Intérieur a justifié sa politique de maintien de l'ordre malgré l'ouverture de 36 enquêtes par l'IGPN pour des violences sur des lycéens.
Laurent Nunez
Il n'y a pas d'intervention des forces de l'ordre lorsque les lycéens revendiquent pacifiquement. Il n'y a pas d'intervention des forces de l'ordre, ça n'existe pas. Il n'y a pas d'intervention policière s'il n'y a pas d'exaction, s'il n'y a pas de violence commise et ce principe d'ailleurs vaut en réalité pour tout type de manifestation.
Speaker 1
L'autre jambe du gouvernement, c'est celle de l'éducation. Le ministre Édouard Geffray a défendu son action devant les sénateurs et sa seule annonce : l'envoi en urgence de 3000 professeurs remplaçants. La réorganisation du temps scolaire pour éviter des emplois du temps surchargés, préoccupation principale des lycéens, a elle été renvoyée à plus tard.
Édouard Geffray
J'ai fait le choix effectivement l'année dernière dès le départ de dire que c'était tellement structurant pour la société à tous égards que ça me semblait un débat justement structurant et donc de présidentielle et pas un débat de fin de mandat qui en tout état de cause en termes de calendrier de mise en œuvre aurait forcément été postérieur à la présidentielle et donc aurait pu conduire des gens à détricoter ce qu'on avait tricoté.
Speaker 1
Le ministre devrait faire de nouvelles annonces pour les lycées d'ici la fin du mois d'octobre.
Speaker 8
Guillaume Gouffier Valente, Sébastien Lecornu estime que ce mouvement lycéen qui fait la une de la presse internationale relève désormais des violences urbaines. Dire ça, est-ce que ce n'est pas un peu mettre de l'huile sur le feu ?
Guillaume Gouffier Valente
Certainement, et c'est se tromper. En tout cas, moi, c'est pas ce que je vois sur le terrain. Il y a des violences, elles sont inacceptables. Mais ce que je vois avant tout, moi, c'est des jeunes qui se, une jeunesse qui se mobilise, qui essaie d'envoyer des messages et qui installe son mouvement dans la durée parce qu'elle a le sentiment de ne pas être écoutée, entendue et avoir un cadre pour parler des sujets dont elle veut parler. De sujets très matériels sur l'organisation de la vie lycéenne, de l'organisation des cours à, on va dire, la qualité des bâtiments, à Parcoursup et tout le stress qui est créé par Parcoursup et qu'il faut revoir, à bien d'autres messages beaucoup plus généreux sur les inquiétudes de l'époque dans laquelle on vit, sur quelle société l'on construit, sur le rejet de la montée des idées d'extrême droite.
Moi, en tout cas, c'est ce que je vois tous les matins en passant devant, par exemple, le lycée Hélène Boucher que vous voyez là, avec des pancartes de solidarité, des pancartes de lutte contre les idées d'extrême droite, d'inquiétude sur les transformations qu'on peut connaître aujourd'hui, ou que j'entends de la part des lycéens qui me saisissent ou des parents d'élèves qui me saisissent en disant : ça continue parce que vous n'écoutez pas, parce que le politique n'écoute pas et on demande à ce qu'il y ait maintenant des dispositifs qui permettent de mettre ça en écoute pour que les cours reprennent, et c'est quand même là aussi important.
Speaker 8
On en reparlera. Mais d'abord, peut-être cette question à vous, Laurence Rossignol. Qu'est-ce que vous répondez à Sébastien Lecornu qui vous demande où est la gauche qui défendait les enseignants et les professeurs ? Qu'est-ce que vous, qu'est-ce que vous répondez ?
Laurence Rossignol
Non, mais que Sébastien Lecornu essaie de repasser le mistigri à l'opposition. C'est pas nous qui gouvernons depuis dix ans, c'est pas nous qui sommes responsables de la situation dans laquelle... Oui, c'est ça, il cherche des... Il repasse le mistigri. Il a des difficultés, on les identifie bien, et il met en accusation la gauche.
En ce qui me concerne, je n'ai aucune difficulté à condamner l'ensemble des violences qui ont été commises, la manière dont certains éléments se greffent sur le mouvement lycéen, la manière dont certains lycéens également se mettent à pratiquer, à avoir des pratiques violentes qui sont inacceptables, qui sont révélatrices quand même d'une banalisation et d'une montée des violences dans notre société, dans la vie politique. Comment vous expliquez cette banalisation ? Moi, je suis assez frappée de voir qu'en fait, il est devenu très difficile d'organiser un événement public, y compris un mouvement social, mais on peut aller jusqu'à une victoire à un match de foot, sans être confronté à des violences, sans que les abris-bus, un certain nombre d'éléments... C'était passé avec, après la victoire du PSG en Ligue des Champions. Violences inacceptables, vous dites.
Oui, donc il y a, en partie à cause des réseaux sociaux, en partie parce que la vie politique elle-même donne une image de légitimité de la violence, parce que soit par la violence verbale qui est distillée, soit aussi par le soutien ou l'absence de condamnation de la violence. Donc je réponds à Sébastien Lecornu que la gauche qui défend les profs, elle est là, la gauche qui condamne les violences, elle est là, mais qu'en revanche, le gouvernement qui s'occupe des revendications des lycéens, je le cherche. Ah ça, celui-là, je le cherche. Oui, parce que pour le moment, il n'y a rien qui soit de nature à permettre aux lycéens de sortir du mouvement en disant : on a gagné. Parce que c'est ça, quand même, la réalité.
Alors c'est un mouvement particulier, si je prends trois secondes, si Guillaume veut bien me laisser deux minutes. C'est une spécificité de ce mouvement par rapport à d'autres mouvements étudiants et lycéens. Le plus souvent, ce sont des mouvements pour le retrait d'une réforme, d'un projet ou d'un projet de loi. Cette fois-ci, ce n'est pas un mouvement de demande de retrait. En fait, quand c'est le retrait, c'est assez facile, au bout d'un moment le gouvernement retire son projet, les lycéens, les étudiants disent : on a gagné.
CPE, premier embauche, on s'en souvient. CPE, premier embauche, et puis on peut remonter jusque aux années soixante-dix comme ça, et la loi Devaquet, enfin bref.
Bon, là, c'est pas le cas en tout cas.
Laurence Rossignol
Là, c'est pas le cas. Et donc les lycéens, comment le mouvement s'arrête ? Le mouvement s'arrête soit dans le pourrissement et il y aura de la violence, soit quand les lycéens peuvent démocratiquement dire : "On a gagné." Et pour le moment, le gouvernement ne leur a pas encore donné la formule qui va leur permettre de dire : "On a été victorieux, on s'est pas battu pour rien."
Speaker 8
Guillaume Gouffier Valente, où est le gouvernement ? Comme le dit la sénatrice Laurence Rossignol, on a l'impression que la réponse est un peu faible. Est-ce que c'est votre avis aussi ?
Guillaume Gouffier Valente
Je pense qu'ils s'y sont mal pris dès le départ. Ils ont du retard à l'allumage, si je puis dire. Près de 10 jours, je crois, avant d'avoir une... Mais il fallait réagir plus tôt. Puis je reviens sur ce...
Le point de départ, c'est d'écouter cette jeunesse. Bien sûr qu'il faut maintenir l'ordre public et lutter contre celles et ceux qui viennent casser. Mais en un, il faut écouter ce que nous dit cette jeunesse. Elle nous dit quelque chose qui, je le dis encore une fois, dépasse ma jeunesse. J'en ai pu échanger avec un certain nombre.
Là, j'ai fait une proposition via les parents d'élèves si on pouvait organiser des temps d'échange après les congés qui débutent ce soir pour les lycéens pour aborder l'ensemble des sujets qu'ils veulent aborder. Encore une fois, je vois que ce soit sur les pancartes, en tout cas dans les messages qui me sont remontés, ce n'est pas que le problème de prof absent ou le problème de bâtiments qui sont vétustes. Quand on échange, on tombe assez rapidement dans des échanges sur toutes les inquiétudes liées à la transition écologique, aux transitions numériques, au poids de la dette. Et quelle est cette société qu'on va construire ? Je suis très frappé sur le nombre évidemment de panneaux qui disent non à l'extrême droite.
Ça veut dire quelque chose de cette jeunesse qui se mobilise et qui dit non aux idées d'extrême droite qui sont complètement diffusées dans le débat public.
Laurence Rossignol
C'est vrai, c'est un des messages. Mais par ailleurs, il faut quand même revenir sur ce qui s'est passé au cours des dix dernières années. Moi, je n'ai toujours pas compris quelle était la philosophie du président de la République en matière d'éducation et le rôle qu'il donne à l'école et à l'enseignement supérieur. Et j'en prends pour exemple une succession de ministres parfois mais totalement contraires l'un à l'autre. On est passé de Blanquer à Pap Ndiaye, qui lui-même a été... Gabriel Attal est venu après lui.
Et c'est quoi la cohérence de la politique éducative de dix ans qui viennent de s'écouler ? Je n'en vois aucune. En revanche, ce que je sais, c'est que la réforme des lycées n'est pas pour rien dans la mobilisation d'aujourd'hui. Avant Parcoursup, il y a la réforme des lycées. La réforme Blanquer et la réforme avec les spécialités.
Elle aboutit à ce que les gamins, dès la troisième, sont mis sous une pression de choix. Je ne sais pas si en troisième... Non, non, je vous parle pas de Parcoursup, je vous parle de la réforme des lycées, qui est la première étape avec les choix de spécialités où les gamins dès la fin de la troisième, dès la seconde, il faut qu'ils aient choisi leurs grandes matières. Et c'est des choix qui vont déterminer toute la suite de leur parcours scolaire, lycée, Parcoursup, etc.
Et on n'arrive pas à assurer ça ?
Laurence Rossignol
Mais parce que cette réforme est une mauvaise réforme. Et par... pourquoi elle est doublement mauvaise ? La première, c'est parce qu'elle a déstabilisé y compris les classes, la communauté, les communautés d'élèves dans les classes. Les mômes se retrouvent tantôt avec les uns, tantôt avec les... les mômes, pardon, les lycéens se retrouvent tantôt avec les uns, tantôt avec les autres. Elle met une pression énorme sur les élèves et sur les parents.
Et puis enfin, ce qui n'est pas dit, c'est que la réforme Blanquer, elle avait aussi comme deuxième lame la sélection à l'entrée de l'université. Il faut comprendre la réforme Blanquer dans son projet qui était celui d'une mise en place de sélection à l'université. Ce qu'il n'a pas fait, il n'a pas pu le faire soit parce qu'il n'était plus ministre, soit parce que de toute façon, c'est un sujet très sensible et il aurait probablement déclenché un mouvement. Mais aujourd'hui, ce que les lycéens disent, c'est que leur parcours scolaire ne leur garantit pas d'avoir une bonne situation dans la vie. Et faut... moi, il y a une autre chose qui m'a frappée, c'est que la colère lycéenne, elle a commencé peut-être huit, dix jours après la livraison des enquêtes PISA.
C'est-à-dire que ces gamins, ils ont entendu qu'ils sont pas heureux, que ça se passe pas bien, qu'ils sont inquiets pour leur avenir et qu'en plus tout ça amène à un très mauvais niveau scolaire. Je comprends qu'ils soient pas contents.
Quand on voit ça, c'est un désastre d'ailleurs.
Guillaume Gouffier Valente
Non, c'est pas un désastre parce qu'alors d'abord, il y a une cohérence dans ce qu'on a fait depuis dix ans. Au tout début quand on arrive sur deux choses essentielles.
Quelle raison d'espérer encore ?
Guillaume Gouffier Valente
Sur deux choses essentielles, c'est que pour la première fois et depuis longtemps, on a réaugmenté les moyens sur les premières classes, les premiers âges. Parce que notre pays jusqu'à 2017, en fait, il faisait surtout l'effort plutôt sur le lycée que sur la maternelle ou sur le primaire. Et donc ça, effectivement, on a plutôt inversé. C'est le dédoublement des classes, c'est la politique des mille premiers jours pour la toute petite enfance pour essayer de lutter contre les inégalités dès le départ. Et ça, ça fonctionne plutôt bien, c'est même généralisé.
La deuxième chose, c'est l'augmentation des moyens, c'est l'augmentation des salaires. Il n'y avait pas eu d'augmentation des salaires des enseignants depuis le gouvernement Jospin. Il y avait eu des augmentations mécaniques, mais pas de revalorisation réelle des salaires.
Oui, mais visiblement, c'est pas suffisant.
Guillaume Gouffier Valente
Ah bah, il faut continuer. Moi, j'invite ceux qui vont prendre la suite à continuer. Là où il y a un défaut dans ce qu'on a pu mettre en place, et moi je l'entends sur la critique, je l'entendais dès le départ, et c'est vrai, sur la réforme du lycée et sur Parcoursup. Il y a quelque chose qui dès le départ n'est pas compris. Moi, je me souviens par exemple sur la réforme du lycée avoir accueilli à ma permanence toute l'équipe enseignante d'un des lycées de ma circonscription qui venait me voir en me disant : on n'a pas compris comment ça allait fonctionner.
Le Val-de-Marne.
Guillaume Gouffier Valente
Un lycée de la sixième circonscription et qui venait me demander à moi comment allait se passer la disparition des classes S, ES, L notamment. La deuxième réforme qu'on a visiblement pas, on n'a pas été assez loin ou assez haut, c'est toute la réforme des lycées professionnels qui n'est pas oubliée parce qu'il y a un très grand mécontentement exprimé dans les lycées professionnels alors que là aussi, on est certainement, on va dire, une majorité et il y a eu une équipe gouvernementale autour du président qui en a parlé comme rarement depuis longtemps du renforcement de la place, de la reconnaissance du lycée professionnel et des métiers professionnels sur lesquels ils débouchent. Mais là encore, même après ce qu'on a fait, j'entends un certain nombre de mécontentements. Alors je pense que c'est pour aller plus loin et plus vite peut-être sur ce qui a été mis en place, mais un mécontentement qui perdure.
Speaker 8
Alors on va passer au deuxième thème de cette émission : l'adoption à l'unanimité de la loi intégrale contre les violences sexuelles et sexistes, un texte attendu depuis longtemps par les associations. Retour sur ce texte avec Stéphanie Despierre.
Speaker 12
La loi intégrale contre les violences sexuelles et sexistes vient d'être adoptée quelques minutes avant par l'Assemblée nationale. La députée et la rapporteure du texte, qui reprend en grande partie les propositions des associations, à son tour de les remercier.
Céline Thiébault-Martinez
Tout au long du chemin qu'on a parcouru jusqu'à présent, les associations sont présentes, les militantes sont présentes, les victimes sont présentes et c'est une force immense quand on est parlementaire de savoir que ce qu'on défend, eh bah c'est légitime, c'est juste, ça vient d'une expertise, ça vient du terrain et vraiment merci, merci pour ça.
Speaker 12
Le résultat du vote est sans appel : 503 voix pour, aucune voix contre. Le Rassemblement National, qui s'était abstenu en commission, a finalement voté pour.
Thomas Ménagé
Mais ce texte est avant tout devenu, grâce au Rassemblement National, un texte plus répressif qui vient consolider des actes d'enquête, créer des incriminations, alourdir des peines. Nous avons aussi combattu les dingueries immigrationnistes en supprimant, grâce à notre mobilisation, les articles 62 et 63 qui ouvraient de nouvelles filières d'immigration.
Élise Leboucher
À La France Insoumise, nous ne hiérarchisons pas les oppressions. Nous ne considérons pas ce texte comme une victoire tant que les femmes étrangères seront menacées d'OQTF lorsqu'elles portent plainte. Nous ne considérons pas ce texte comme une victoire tant qu'il renforcera un système punitif, classiste et raciste. Nous ne considérons pas ce texte comme une victoire tant que rien ne sera mis en place pour enrayer la culture du viol.
Speaker 12
Ce n'est qu'une première étape pour la loi intégrale, elle doit désormais être examinée au Sénat.
Speaker 8
Alors justement Laurence Rossignol, c'est ma question, cette loi a été votée à l'unanimité à l'Assemblée nationale mais on ne sait toujours pas quand elle sera examinée au Sénat parce que le temps presse, les travaux parlementaires seront suspendus en février pour cause d'élections. Vous avez une date ?
Laurence Rossignol
À l'unanimité moins les voix de la France insoumise. C'est quand même très important de dire que dans cette unanimité, il a manqué une partie de l'Assemblée nationale, la France insoumise.
Ça vous choque ?
Laurence Rossignol
Oui, ça me choque beaucoup. Ça me choque parce que d'abord je ne partage pas la démarche qui est la leur, c'est-à-dire rien c'est mieux qu'un peu. Et c'était et c'est beaucoup plus qu'un peu dans la loi intégrale. C'est beaucoup de victoires de ce que nous demandons avec les associations féministes, je suis aussi présidente d'association, que de ce que nous demandons avec les associations et qui est là. C'est une et c'est une démarche à la fois de la société civile, du mouvement associatif, transpartisane et ce que la France insoumise démontre en fait c'est qu'elle est incapable de s'allier avec d'autres pour apporter quelque chose de nouveau à la collectivité que nous formons.
Je passe, je finis avec la France insoumise et son sectarisme. En revanche, en ce qui concerne le Sénat, nous ce que je sais, ce qui se dit, moi je suis pas ministre des relations avec le Parlement, c'est que le texte viendrait au mois de janvier au Sénat. Mois de janvier au Sénat, ce qui permettrait une adoption courant janvier, une commission mixte paritaire rapidement.
Laurence Rossignol
Merci de de préciser parce qu'on a tendance à jargonner des fois. Et ensuite un nouveau vote à l'Assemblée et au Sénat pour en gros ratifier ce qui sort de la commission mixte paritaire. Ça fait un calendrier qui peut tenir. Nous préférerions que ça vienne plus tôt, ce qui nous donnerait un peu plus de marge de manœuvre mais comme on est en période budgétaire sur novembre-décembre, voilà. Si le gouvernement peut faire plus tôt, c'est bien.
Qu'est-ce qui va se passer au Sénat ? Alors je ne peux pas présumer. Je sais déjà ce que nous nous allons faire, la gauche sénatoriale, le groupe socialiste. Nous allons d'abord reprendre un certain nombre de dispositions, en particulier le fait que une femme qui est en situation irrégulière, qui porte plainte pour des violences sexuelles, ne peut pas être ensuite victime d'une d'une OQTF, l'objet l'objet d'une OQTF, d'autant plus si elle se manifeste et se fait connaître des services de police par sa plainte. Il y a quelque chose, il faut protéger les femmes qui portent plainte, c'est valable pour toutes, y compris pour les femmes étrangères en situation irrégulière.
Ça c'est la première chose. La deuxième chose nous allons essayer de revenir et de mais on va essayer de préserver ce qui a été voté à l'Assemblée nationale.
Speaker 8
Justement. Oui, sur cette question de de femmes sous OQTF qui portent plainte, est-ce que vous êtes d'accord avec la sénatrice que c'est dommage que ça ait été enlevé du texte ?
Guillaume Gouffier Valente
Totalement. Alors après moi je suis le deuxième signataire de la proposition de loi, j'ai voté contre les amendements de suppression. Je regrette que cet amendement que cet article n'ait pas été adopté. En fait je regrette qu'il ait été supprimé d'abord parce qu'on est dans l'enceinte des outils de débat mais l'article n'a pas été rejeté après un débat, il a été rejeté après des amendements de suppression.
Mais qu'est-ce que ça révèle pour vous ?
Guillaume Gouffier Valente
Ce que ça révèle, des collègues qui en fait nient l'existence de ces femmes, de ces victimes, refusent d'en parler, elles les invisibilisent. Ces amendements les invisibilisaient, les propos et les positions de ces collègues les invisibilisaient totalement. Il fallait permettre le débat comme ce que nous avons fait en commission spéciale où nous avions eu le débat et où l'article avait été et bien adopté.
Et moi, je formule le souhait, comme l'a très bien dit la rapporteure générale Céline Thiebault-Martinez à la fin, de tendre la main, alors non pas à la gauche au Sénat qui soutiendra ces mesures-là, qui les a construites avec nous, mais à la majorité de droite en disant qu'à un moment donné, nous devons parler de ce sujet parce que ces victimes sont, ces femmes victimes sont certainement parmi les publics qui sont, qui subissent les violences les plus, les plus fortes et inacceptables. Donc j'espère qu'on arrivera à réouvrir la discussion sur, sur ce sujet, c'est quelque chose de majeur. Et en tout cas, ça ne doit pas nous faire oublier, comme l'a très bien dit Laurence Rossignol, ou en tout cas faire oublier que on est en train de vivre autour de cette loi un moment vraiment important. Important pour les victimes, important pour l'égalité entre les femmes et les hommes et sortir du patriarcat, et pour notre démocratie parce que c'est le fruit de travaux d'une coalition féministe comme rarement constituée, reprise par une coalition parlementaire transpartisane à l'Assemblée nationale et au Sénat, et donc une loi qui est importante, eh bien, pour le devenir de notre société. Quand on voit toutes les difficultés auxquelles on est confrontés aujourd'hui, je pense qu'on a là, à travers cette loi, une réponse particulièrement encourageante pour les années qui viennent.
Speaker 8
Vous êtes tous deux mobilisés de longue date sur ce sujet sensible. Pourquoi on a attendu autant de temps et qu'est-ce qui garantit aujourd'hui que ce soit une vraie loi intégrale et pas une énième loi pénale ?
Laurence Rossignol
Eh bien, ce qui garantit que c'est une vraie loi intégrale, c'est la construction même de cette loi, qui est une loi qui couvre le champ de la prévention, de la conduite des enquêtes, du traitement judiciaire et de la réparation.
Et toutes les sphères de la société.
Laurence Rossignol
Et toutes les sphères de la société. Donc cette loi est intégrale parce qu'elle va d'un bout à l'autre de la chaîne de ce que, de ce que sont les violences sexistes et sexuelles. Donc en quoi, en quoi c'est différent ? Guillaume vient de le dire très bien, c'est le mode de construction. Et moi d'ailleurs, moi je regarde la manière dont cette loi a été construite et dans une société qui a un trouble démocratique, pour dire les choses délicatement, et un rapport compliqué avec l'élaboration de la loi, ce que nous sommes nous législateurs, ce qu'est le gouvernement, ce qu'est le président de la République, et où il y a une fracture qui s'est faite, je pense que c'est exemplaire ce qui s'est passé là.
Moi pour ma part, je fais la campagne de Raphaël Glucksmann à cet instant, et bien entendu comme pour tous les candidats j'imagine, enfin je pense pas que ça pourrait être autrement, la question du raccommodage démocratique de la France est un sujet majeur. Et je pense que cette loi devrait nous inspirer dans la méthode de construction législative.
Speaker 8
Alors, il y a quand même une préoccupation, c'est le financement de toutes ces mesures. Il y a le chiffre de trois milliards d'euros par an qui est inscrit dans la, dans le pro, dans la proposition de loi, mais qu'est-ce qui garantit qu'elle sera financée cette loi, que ce ne sera pas juste à l'état de promesse ? Rien pour le moment.
Guillaume Gouffier Valente
Rien pour le moment, mais si je peux revenir juste avant sur un point sur l'intégralité pour bien comprendre parce que c'est vraiment majeur, cette loi elle couvre le pénal et le judiciaire, la protection de l'enfance, le monde du travail, de l'enseignement supérieur et de la recherche, de la santé, des personnes vulnérables. C'est une loi intégrale. Et le dire parce que le vote du Rassemblement national de l'extrême droite est une supercherie, une tromperie. D'ailleurs dans l'explication de vote, ils disent qu'on le vote parce que c'est enfin un texte répressif. Non mais pas du tout.
Ça c'était les amendements qu'ils n'ont cessé de porter pendant tout le débat, qui ont été rejetés, tout comme leurs amendements qui visaient à supprimer le mot femme ou les violences sexuelles et sexistes de tout le texte pour les invisibiliser de nouveau. C'est une tromperie mais comme tout ce qu'ils peuvent porter. Mais renforcé par ce que fait effectivement de l'autre côté la France insoumise en ne votant pas ce texte-là et en ne venant pas prendre les victoires de manière assez incompréhensible et qui viennent fragiliser, je pense, toute l'explication et la pédagogie qu'on doit faire autour de ce texte qui est compris par bon nombre de nos concitoyennes et concitoyens de cette approche globale, intégrale qui doit nous permettre de transformer la société, ce que nous n'avions pas réussi à construire jusqu'à présent. Et dedans il y a la question du financement où on a réussi quand même à intégrer un dernier article, l'article soixante-huit qui permet de commencer à discuter des critères de construction d'une programmation budgétaire pluriannuelle pour renforcer ces budgets. C'est la seule chose qu'on pouvait faire de notre côté évidemment parce que c'est une proposition de loi, ça vient des députés et donc nous ne pouvions pas mettre les budgets en face.
Ce qu'on a réussi à obtenir pour le moment, c'est tout de même la protection du budget tel qu'il existe aujourd'hui. Dans le contexte budgétaire qu'on connaît, c'est déjà quelque chose avec un budget socle. Ce qui est sûr aujourd'hui, c'est qu'il faut réussir à doubler ce budget et l'emmener à 3 milliards d'euros. Moi, je n'ai pas encore de candidat, contrairement à madame Laurence Rossignol. Je serai très attentif sur les propositions des candidats sur le raccommodage démocratique et le financement de ces politiques publiques dans les cinq années qui sont devant nous.
Speaker 8
On va faire une dernière question pour vous, Laurence Rossignol. Est-ce que vous avez les moyens, vu le contexte budgétaire actuel catastrophique, d'avoir une sanctuarisation de ces crédits dédiés à la lutte contre les violences sexuelles ?
Laurence Rossignol
Alors, il faut dire la vérité aux gens qui nous écoutent. Il n'y a rien qui garantisse pour plusieurs années, et ni même pour cette année, qu'il y aura bien les moyens nécessaires à la lutte contre les violences. On sait tous que le gouvernement qui viendra dans six mois n'est pas le même que celui qui gouverne aujourd'hui. En revanche, et Guillaume Gouffier avait raison de le dire à l'instant, ce qui est important, c'est d'avoir mis un projet de programmation pluriannuelle parce que les moyens qui sont nécessaires, c'est pas un one shot. C'est pas uniquement cette année.
Bien sûr, oui, c'est un engagement pluriannuel, si tant est que la parole de l'État ait encore du sens, et ça va être le moment de le montrer. Et surtout la continuité de l'État, au-delà des péripéties électorales. Il y a une continuité de l'État, des engagements qui sont pris par l'État et qui devront être pris puisque apparemment personne n'est hostile à cette loi. Donc tout le monde devra la porter et l'appliquer. Je pense que c'est important de dire ça.
Et je vais finir comme j'ai commencé. Cette loi, elle procède d'une mobilisation de la société civile, du monde associatif. Les moyens, ils procéderont de la mobilisation des associations et de la société civile.
Kathia Gilder
Et donc le combat continue. Merci à vous deux d'avoir animé ce débat dans Parlement Hebdo. Rendez-vous la semaine prochaine, ce sera Alexandre Poussard qui sera aux commandes. Même lieu, même heure. Ciao ciao.