François Patriat : "Pas d’interdiction de pesticides sans remplacement"
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Public Sénat
François Patriat
Non. Je crois que c'est pour marquer un coup d'arrêt à des interdictions sans remplacement. Je crois que le chef de l'État l'avait dit : pas d'interdiction sans remplacement. Or, il arrivait que sur certaines cultures... Oui, d'accord, mais tant qu'il n'y en a pas, les autres le feront.
Les autres le feront.
Speaker 10
Peut-être que tant qu'il n'y a pas d'interdiction, il n'y a pas de solution de remplacement. C'est peut-être aussi cette logique-là.
François Patriat
Mais s'il n'y a pas de solution de remplacement, faisons disparaître le colza des zones intermédiaires, il n'y en aura plus, et on apportera du colza d'Europe de l'Est totalement traité. Voilà, il n'y en aura plus. Aujourd'hui, le choix minima, ce sera comme ça. Ce sera pour beaucoup de productions. J'ai vu des agriculteurs, des céréaliers me dire : je ne vais plus pouvoir cultiver.
Je ne vais plus pouvoir cultiver, on va arrêter. Et bientôt on retrouvera de la jachère sur ces terres-là. Donc je pense que dans le domaine, je crois qu'ils sont utilisés avec beaucoup de précaution et qu'ils n'utilisent pas quand ils n'en ont pas besoin. Si aujourd'hui le besoin se fait sentir parce qu'il y a une attaque d'altises sur le colza, je pense à ça, mais c'est vrai pour les noisetiers, c'est vrai pour les cerisiers. Regardez, pour les cerisiers on a interdit.
Qu'est-ce qu'on fabrique comme cerises en France aujourd'hui ? Toutes les cerises viennent d'Europe de l'Est, toutes traitées avec le produit interdit en France. Est-ce que c'est plus intelligent ? Est-ce que c'est mieux à même pour le territoire que ça ?
Speaker 3
Excusez-moi, mais l'acétamipride a réuni une pétition qui a réuni plus de 2 millions de signatures. Ça veut dire qu'on s'assoit dessus ? On fait comme si cette pétition n'avait pas existé ?
Éric Gold
Les 2 millions qui ont cité sont-ils des ruraux ? Sont-ils les agriculteurs ? Sont-ils des gens... ?
Speaker 1
Mais c'est quoi ? C'est un clivage urbain-rural pour vous ? Comment ? Pour vous, c'est un clivage urbain-rural ?
Éric Gold
Mais bien sûr, en l'occurrence beaucoup. Je pense que allez regarder où est le vote écologiste aujourd'hui, il est en ville. Je ne suis pas anti-écologiste. J'ai défendu bien des mesures. Je l'ai fait avec responsabilité.
Je suis scientifique de formation. Je l'entends bien. Mais regardez ça, oui, c'est un vote...
Speaker 3
Mais en admettant que ce soit un vote urbain, ce qui n'est pas du tout prouvé, c'est pas pour ça que les gens ne sont pas intéressés par ce qu'ils mangent et la manière dont c'est cultivé. Ils ont aussi le droit de donner leur avis.
François Patriat
Alors les gens, alors oui, ils ne sont pas à une contradiction près. Les gens, ils voudraient manger le plus sain possible, le plus noble possible et manger pas cher. Et manger pas cher. C'est trop cher. Bon, alors on fait comment ?
On fait comment ?
Speaker 2
Donc cette pétition, c'est la responsabilité du consommateur en fait. Il y a une responsabilité du consommateur pour vous.
Éric Gold
Bien sûr qu'il y a une responsabilité. Il y a une responsabilité de tous.
Je crois qu'on a supprimé beaucoup de molécules aujourd'hui. Il y a un sujet sur lequel je suis très inquiet aujourd'hui, c'est le cadmium. Oui, sur le cadmium, il faudra intervenir dessus parce que je pense qu'il y a là-dedans des arguments qui plaident en faveur de vraiment un traitement des sols.
Speaker 8
Est-ce que vous craignez que ce vote et cette réintroduction des pesticides cette nuit bloque l'avenir du projet de loi d'urgence agricole ? Ça va retarder l'adoption du texte ?
Il y aura une commission mixte paritaire.
François Patriat
Non, non. Je pense que le Sénat reprend sa place. C'est ça qui fait débat. Ça va peut-être bloquer la majorité. On va sortir des politiques bloquées et stériles.
Le Sénat a une position autour de la loi Duplomb. Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de la loi Duplomb du tout. Je pense qu'il a des coups de colère, parfois il est réactionnaire, mais il y a une forme de bon sens malgré tout dans ce que vit aujourd'hui le monde agricole, ce que vivent les paysans face à leurs complexités. Le problème des méga-bassines est le même. Regardez aujourd'hui.
On a du mal à faire des légumes en France. Qu'est-ce qu'a fait l'Espagne ? L'Espagne a fait des méga-bassines. Elle en a fait. Et sans les considérations qu'on a en France, sans les oppositions.
Et qu'est-ce qui nous fournit aujourd'hui ? L'Espagne. Voilà.
Speaker 3
Mais sur les méga-bassines quand même justement, là on sort d'une canicule, on en annonce une pour la semaine prochaine, les sols sont complètement asséchés. Or les méga-bassines tout l'hiver vont aller pomper dans les nappes phréatiques, les vider.
François Patriat
On ne va pas pomper. Les méga-bassines sont remplies avec le surplus d'eau qui coule trop vite et par abondance. Elles sont remplies comme ça. Les méga-bassines ne vont rien chercher dans les nappes, jamais, jamais, jamais.
François Patriat
Et jusque... jamais. Les méga-bassines, on récolte l'eau qui ruisselle, qui ruisselle maintenant de façon anachronique, violemment, violemment, trop violemment et elle est perdue. L'eau s'en va, elle ruisselle, elle va à la mer. Donc aujourd'hui, on la stocke à ce moment-là. Les retenues collinaires, j'y suis favorable aussi parce que je vois bien, vous savez, le monde de l'élevage, je vis dans le monde de l'élevage aujourd'hui.
Je vois des éleveurs qui du matin au soir vont porter de l'eau à leurs animaux dans les prés. Porter de l'eau aux animaux dans les prés. Et ben s'il n'y a pas de réserve en eau, parce qu'il y a des territoires où il n'y a pas de réserve d'eau, vous entendez bien, et ben ils font des dizaines de kilomètres pour alimenter leurs bêtes. Il faut demain avoir des retenues collinaires et des méga-bassines.
Speaker 3
Les méga-bassines suscitent aussi une opposition même de la part du Medef qui craint une appropriation de l'eau par les seuls agriculteurs. Est-ce qu'il ne faudrait pas un grand débat en France sur l'eau comme la ministre de l'Environnement l'a proposé pour savoir comment se répartit l'eau et puis surtout comment on préserve les réserves d'eau ?
François Patriat
Je ne vois pas vraiment l'utilité des grands débats. J'en ai connu beaucoup.
Speaker 19
Mais est-ce qu'il est normal que l'eau... C'est quand même Emmanuel Macron qui a lancé des grands débats.
François Patriat
Non mais je ne parle pas de celui-là. Celui-là, ce grand débat-là, c'était un débat de fond sur l'ensemble de la vie de mon pays. Enfin c'est vraiment celui-là. Mais je parle des débats thématiques qu'on organise comme ça aujourd'hui, même ceux qu'on conseille, parce que j'ai siégé aussi au Conseil économique et social, je l'ai vu. Non, je pense en l'occurrence, il y a besoin de stocker l'eau quand elle coule parce que le problème des nappes cette année n'était pas un problème.
Pas un problème. De stocker cette eau pour pouvoir la réutiliser quand on en a besoin.
Speaker 16
Mais c'est normal que les agriculteurs s'approprient l'eau de cette manière via les méga-bassines ?
François Patriat
Mais ils ne s'approprient pas l'eau. Ils utilisent l'eau dont ils ont besoin. L'eau, elle ne va pas toute à l'agriculture, quand même, il me semble, que sur les milliards de mètres cubes...
Speaker 24
Ah je ne sais pas, je ne sais pas. Je vous découvre que le Medef aujourd'hui s'inquiète, c'est bien. C'est des entreprises qu'ils faisaient, ils ne s'inquiéteraient pas.
Speaker 17
Ça veut dire quoi ? Qu'eux ils s'intéressent à l'économie et pas à l'écologie ?
François Patriat
Mais non, pas du tout. Mais chaque syndicat s'intéresse à ses adhérents.
Speaker 8
Ce projet de loi, il est censé répondre à la colère du monde agricole qu'on voit et que le gouvernement, les gouvernements successifs n'arrivent pas à enrayer, d'où ce texte d'urgence agricole. Est-ce qu'il répond vraiment aux difficultés des agriculteurs ou est-ce que c'est un texte de levée des contraintes ?
François Patriat
Non, c'est un texte supplémentaire. Il y en a eu plusieurs. Il y en a eu un l'année dernière déjà. C'est un texte à mon avis qui apporte des solutions, quelques solutions, des choses intéressantes. On pourra voir autour du foncier encore ce qui pourrait être fait aujourd'hui.
Je pense qu'il faut surtout, alors là ce n'est pas vraiment un grand débat, c'est une réflexion sur l'avenir de l'agriculture de notre pays. Est-ce que le modèle d'agriculture familiale tel qu'il était conçu dans les années 70, Pisani, sans suite sous Jacques Chirac, est encore viable aujourd'hui ?
Est-ce que la mécanisation, est-ce qu'aujourd'hui les modes de production sont changés ? On parle du climat. Pourquoi aujourd'hui la difficulté existe sur les céréales ? La Russie va produire 100 millions de tonnes, 100 millions de tonnes de blé, vous vous rendez compte ? C'est-à-dire qu'avant elle en produisait, elle importait du blé de l'Europe, maintenant elle va en exporter partout et elle fait baisser les prix.
Eux ils bénéficient du changement climatique parce qu'aujourd'hui ils n'ont plus le gel, ils ont d'autres choses. Donc aujourd'hui nous, si eux bénéficient de cela et que nous on n'est pas capable de lutter intelligemment contre et contre les risques sanitaires, sur les risques sanitaires, alors l'agriculture est en danger.
Speaker 8
François Patriat, on sort d'une canicule terrible qui a affecté aussi les cultures, qui a affecté les agriculteurs. Est-ce que vous souhaitez que le gouvernement aide ces agriculteurs ? On n'a pas les moyens de le faire.
François Patriat
Écoutez, je pense que le gouvernement quel qu'il soit a toujours aidé les agriculteurs.
François Patriat
Écoutez, il y aura sans doute des mesures s'il faut par exemple donner de la nourriture au bétail, beaucoup. Si aujourd'hui, par contre je pense que là il faudra sans doute pour les éleveurs, je le dis, s'il y a des mesures spécifiques à prendre, il faudra les prendre et elles seront prises, le gouvernement les prendra. Je suis plus inquiet par le végétal. Pour le végétal aujourd'hui où les contraintes ajoutées au changement climatique mettent en péril des céréales en France. Et c'est ça, et là c'est pas seulement des aides qu'il faut, c'est trouver aujourd'hui quelles sont les solutions de remplacement.
On voit bien que la vigne monte, la vigne monte maintenant dans le territoire français à côté, qu'elle montera plus haut demain, que l'Angleterre se pose la question si elle ne va pas en faire demain. Donc c'est surtout sur l'avenir pérenne de notre modèle agricole.
Speaker 3
Ça veut dire quoi ? Il faut une réflexion globale sur les types de cultures qui vont être plantées en France ?
François Patriat
Et sur les structures, et sur les structures aujourd'hui. On ne peut pas installer un agriculteur demain sur une petite surface, sur 30, 40 hectares, il n'aura jamais les moyens de la mécanisation, des investissements.
Il faut agrandir les structures ?
Et on n'en fera pas un agriculteur à vie.
François Patriat
Moi je soutiens une stratégie. Je pense qu'aujourd'hui ce que je soutiens c'est que la prise de conscience doit se faire, et je vois que certaines personnes politiques, la présidente du FMI aujourd'hui va le faire, voudrait faire prendre conscience aux Français, les Français sont-ils prêts à élire un président d'extrême gauche ou d'extrême droite ? Sont-ils prêts ? Se rendent-ils compte du danger aujourd'hui, du danger pour l'économie, du danger pour la vie quotidienne, du danger qui se... est-ce qu'ils en sont prêts ? J'ai pas le sentiment qu'aujourd'hui ils en sont vraiment, ils ont pris vraiment conscience.
J'aimerais mieux que cette prise de conscience se fasse.
Oriane Mancini
Parce que dans votre camp on en est conscient ? Parce que pardon mais vous parlez du président de votre famille politique, Gabriel Attal a paru ajouter un nom à la liste des candidats, vous avez l'impression qu'il a pris conscience ?
François Patriat
Je ne me suis pas posé la question suivante, je reste sur ma question. Moi je pense qu'il fallait qu'aujourd'hui, qu'il faudrait que les gens qui appartiennent aux partis dits républicains classiques, ici dans cet hémicycle je m'escrime depuis dix ans à faire en sorte qu'on sorte du vieux combat gauche-droite. Le combat n'est plus gauche-droite aujourd'hui, le combat il est extrême droite, extrême gauche. Et dans cet hémicycle et dans les partis politiques classiques on fait comme s'il y avait un climat gauche-droite, socialistes contre républicains.
Christelle Bertrand
Donc ça veut dire que c'est pas le résultat du en même temps tout ça, François Patriat ? Pardon, est-ce que c'est pas Emmanuel Macron et son en même temps qui ont renforcé les extrêmes ?
François Patriat
Laissez-moi répondre, non pas du tout, pas du tout. Moi j'ai toujours été, vous le savez, il y a longtemps que je suis pour le en même temps, pas pour le en même temps, que je suis pour le dépassement.
J'ai voté dans ma vie, parce que je pensais que les hommes comptaient plus que d'autres, pour des gens qui n'étaient pas de mon camp politique, pour les faire élire. Le dépassement politique pour moi, c'est une règle saine aujourd'hui. Et même Giscard d'Estaing avait raison, il disait deux Français sur trois. Je pense que vouloir rester dans son couloir clanique en disant allez on va rétablir le combat gauche-droite, c'est fini.
François Patriat
Non mais je voulais finir. Donc je pensais que pour faire ce débat, il faut déjà que les partis républicains puissent s'entendre sur une plateforme commune. Je dis pas un programme, une plateforme commune. Et qu'à l'automne, on verra, septembre, octobre, c'est la bonne date à mon avis, on choisisse celui qui serait le mieux à même de le porter. Ça n'est pas la méthode qui a été suivie.
Chacun des candidats aujourd'hui est dans son couloir de nage.
Speaker 3
Pour qu'on comprenne bien ce que vous dites, quand vous dites une plateforme commune, ce serait de LR au Parti Socialiste, inclure ces deux partis ?
François Patriat
De la partie de LR qui n'est pas tentée par l'union des droites à la partie de la gauche qui n'est pas tentée par la NUPES.
C'est avec Bruno Retailleau ou c'est sans Bruno Retailleau ?
François Patriat
Ça peut être Bruno Retailleau, mais ça peut aller de Bruno Retailleau à Bernard Cazeneuve, voilà.
François Patriat
Je pense que c'est la condition pour qu'on n'ait pas demain un président et surtout une présidente d'extrême droite.
Oriane Mancini
Mais est-ce que vous regrettez que Gabriel Attal se soit lancé dans la course ? Est-ce qu'il aurait dû attendre ?
François Patriat
Je regrette pas, je le comprends. Je veux dire par là qu'à partir du moment où d'autres candidats sont partis, partis de très loin, sans programme mais uniquement sur leur image, de dire que le parti auquel j'appartiens n'existe pas, qu'on allait laisser les autres débattre autour, c'est compliqué aujourd'hui. Ce que je crois, c'est qu'il ne faut pas s'enfermer aujourd'hui dans une démarche préconçue. Je vois pas très bien d'abord comment se fera l'alliance au bout. Je vois pas comment elle se fera très bien.
Imaginez que demain ils soient à 17-17 tous les deux, comment on fait ? Comment on fait ? Espérons qu'ils ne soient pas à égalité. Qu'ils soient à deux points, avec la marge d'erreur qu'ils soient à trois points, quelqu'un qui serait à 18 et quelqu'un à 16, il dira bah attendez j'ai aucune chance. Non, il faut considérer aujourd'hui que Monsieur Mélenchon est capable de faire élire deux fois Madame Le Pen.
Première fois en étant en tête à gauche, parce qu'aujourd'hui il a un programme, un parti, des militants et cetera, et puis il rassemble à gauche. Donc au premier tour il élimine les partis républicains traditionnels et au deuxième tour il fait passer Madame Le Pen ou Monsieur Bardella. Donc si les Français ne sont pas conscients de ça, si les Français ne sont pas prêts, ils disent qu'ils n'en veulent pas, ils disent on ne veut pas d'un combat Le Pen-Mélenchon, on n'en veut pas. Mais en même temps ils ne se prononcent pas pour faire en sorte autrement. Donc moi je crois que tout cet été déjà...
Speaker 3
Mais quand vous dites, excusez-moi, quand vous dites un candidat commun de LR au PS, ça veut dire qu'il y a des discussions qui existent aujourd'hui entre tous ces partis politiques pour qu'il n'y ait qu'un seul candidat ?
François Patriat
Aujourd'hui il n'y a qu'un comité de liaison entre les partis de l'union centrale, ça ne suffit pas. Voilà, ça ne suffit pas aujourd'hui. On est là pour ne pas se donner trop de coups et pour éviter les débordements. J'espère qu'on les évitera. Mais ça ne suffit pas.
Speaker 3
Mais ça veut dire qu'il y a des discussions par exemple entre un Laurent Wauquiez et un Bernard Cazeneuve pour essayer de dégager une candidature commune à tout ce socle ?
François Patriat
Je crois que Laurent Wauquiez avait invoqué plus large que ça lui à un moment. Moi je...
Oui, ça allait plus à droite.
François Patriat
Non, non, non. Je pense que vu le danger, vu la pérennité des sondages, vu la menace qui pèse sur ce pays dans les conditions où nous sommes aujourd'hui, accroître la fragilité de la France serait grave.
Speaker 8
Mais quand vous entendez Maud Bregeon par exemple, qui est dans votre camp et qui dit qu'elle soutient Édouard Philippe, comment vous réagissez ?
François Patriat
Eh bien je pense que c'est pas un candidat qu'il faut soutenir aujourd'hui, c'est une démarche, je vous le dis, voilà.
Speaker 8
D'accord, bon donc vous ne soutenez à l'heure actuelle ni Gabriel Attal ni Édouard Philippe ?
François Patriat
J'ai pas dit ça. Si demain il faut voter Édouard Philippe ou Gabriel Attal, Gabriel Attal bien entendu d'abord, mais Édouard Philippe ensuite ou quelqu'un d'autre pour éliminer l'extrême au deuxième tour, je voterai pour lui bien entendu.
Speaker 6
Est-ce que pour vous le macronisme va s'arrêter en mai 2027 ou est-ce qu'il peut y avoir un retour d'Emmanuel Macron ?
François Patriat
Moi je pense qu'il ne faudra pas deux ans pour que le retour en grâce d'Emmanuel Macron soit réel. Emmanuel Macron, je le dis. Je le dis parce que interrogez les Français autour de vous. Dans les difficultés extrêmes actuelles internationales, au G7 ou ailleurs, dans les problèmes avec l'Ukraine, qui voyez-vous à la place d'Emmanuel Macron aujourd'hui ?
François Patriat
Je n'entends pas répondre Édouard Philippe quand je dis ça aux gens. Quand je dis ça aux gens. Et deux, et deux, je ne l'ai pas apporté aujourd'hui, un jour j'ai dit au président de la République, c'est pas les grandes lois qui changent l'opinion des Français, c'est le quotidien. Les Français sont exaspérés par leur quotidien, par l'insécurité, par les difficultés, par la complexité, par la mobilité, etc.
Speaker 23
Ça c'est les conséquences du gouvernement, enfin des différents gouvernements d'Emmanuel Macron.
François Patriat
Non, non, attendez justement. Eh bien j'ai relevé, je ne l'ai pas apporté aujourd'hui mais je le ferai si vous m'invitez, les cent mesures qui ont totalement changé la vie des Français. On n'a fait que du quotidien tout le temps. Je parle du prélèvement à la source, je parle des écoles diminution des élèves, je parle du versement de la pension alimentaire, je parle du fauteuil roulant. Tout ce qui est avalé est oublié.
Et cent mesures qui ont vraiment changé la vie des Français. Point dernier, le fauteuil, un milliard, le fauteuil gratuit. Ça change pas la vie d'un million de personnes en France ça ?
Speaker 8
Mais vous dites il faudra pas deux ans pour son retour en grâce. Est-ce que concrètement vous souhaitez son retour en 2032 ? Est-ce que vous souhaitez qu'il soit de nouveau candidat ?
François Patriat
Je l'ai dit en plaisantant, j'ai dit l'autre jour sur un plateau que sur mon écran il y a marqué #Macron2032. Oui, mais voilà, je l'ai dit et je le souhaite d'ailleurs, je vous le dis franchement, comme tel.
François Patriat
Mais si on regarde les choses en face, est-ce que vous pensez que les difficultés de la santé, que les difficultés de la justice, que les difficultés de la sécurité, que les difficultés de l'environnement datent d'Emmanuel Macron ? Or qui est-ce qui a le plus répondu fortement qu'Emmanuel Macron ces dernières années ? Est-ce qu'on n'a pas quand on a doublé le budget des armées, quand on a mis plus de trente milliards dans la santé dans les hôpitaux, quand on a doublé le nombre de magistrats, quand on a multiplié par trois le plan climatique, quand on a pris les mesures contre les gaz à effet de serre comme lui, est-ce qu'on n'a pas changé les choses ?
Christelle Bertrand
Est-ce que lui se prépare à revenir en 2032 ? Vous êtes un de ses confidents, vous parlez beaucoup avec lui. Est-ce qu'il vous en a déjà parlé ? Est-ce que lui envisage de revenir ?
François Patriat
D'abord un président ne se confie pas. Qu'on se le dise bien. Non, il écoute, il échange, mais il ne se confie pas. Et tant, c'est très bien comme ça. Deux, qu'il y pense ou pas, je ne sais pas s'il y pense.
En tout cas, j'ai vu que c'est la tentation de tous les présidents de revenir une fois qu'ils ont été battus surtout. J'ai vu de Sarkozy, je vois François Hollande aujourd'hui. Et puis moi je pense, savez-vous quoi ?
Ils sont peu nombreux à avoir réussi.
François Patriat
On est d'accord. On est d'accord. Mais enfin personne n'avait réussi à se faire réélire deux fois hors cohabitation. Personne. Donc c'est cela aussi à mettre à l'actif d'Emmanuel Macron qui je pense a voulu protéger les Français.
Il a répondu aux crises. Il y a eu des crises. Et puis en plus, avouez que la crise, le Covid, la guerre, l'inflation, le la crise énergétique qui sont venues ici se succéder, jamais un président, jamais un président en dix ans n'a eu six crises successives.
Speaker 6
On va parler de vous pour terminer François Patriat. Vous êtes sénateur depuis près de vingt ans, vous ne vous représenterez pas, pourquoi ?
François Patriat
Je l'ai dit, par lucidité, par sagesse et par responsabilité. Par lucidité, comme on le sait, j'ai plus de quatre-vingt-trois ans. Plus de quatre-vingt-trois ans, vous savez j'ai trop vu d'hommes politiques vouloir faire le mandat de trop, s'accrocher, s'ouvrir aux critiques. Ils disaient le mandat doit être bien, la place doit être bonne, ça doit bien payer, etc. Donc je suis lucide sur mon âge, même si je suis en forme, même si les choses vont plutôt bien et ça peut ne pas durer bien entendu.
Quand on repart pour un mandat de six ans, quatre-vingt-quatre ans, quatre-vingt-onze ans, non. Lucidement c'est pas bien. Deux, la sagesse. La sagesse c'est de faire en sorte que je peux considérer aujourd'hui, je suis pas de ceux qui regardent dans le rétroviseur jamais. Mais quinze ans à l'Assemblée, quatre ans au Conseil économique et social, trois ans au gouvernement, seize ans président de région, dix-huit ans au Sénat, je vois bien ce qu'on dit sur les réseaux sociaux aujourd'hui.
Il est temps qu'il dégage, voilà ce que j'entends.
Il va bientôt partir, qu'est-ce qu'il fait encore là ? Donc, c'est plutôt sage de répondre et de dire voilà, je pense avoir tenté de faire ce que j'ai pu. J'ai eu des échecs, j'ai été deux fois battu dans ma vie politique, mais j'ai gagné vingt-trois élections. Et la responsabilité, c'est de faire en sorte que le groupe que je préside avec fierté depuis neuf ans puisse perdurer aujourd'hui.
Christelle Bertrand
Il y aura toujours un groupe, vous en doutez ? Ça vous inquiète ? Est-ce que les macronistes auront encore un groupe au Sénat en octobre ?
François Patriat
Aujourd'hui, aujourd'hui, il y a suffisamment de sénateurs non rééligibles pour que le groupe persiste. Je pense qu'on en réélira les quatre cinquièmes. Donc voilà, donc le groupe persistera. Il faudra faire en sorte qu'il garde sa cohésion.
François Patriat
Alors ça, je ne le crains pas, c'est sûr. Il y aura demain, il y aura demain, je pense, entre onze et quinze membres pour faire un groupe RN, comptant ou ne comptant pas ceux de la droite du côté de Monsieur Ciotti qui les rejoindront. Ça peut changer les discussions et l'atmosphère au sein de l'hémicycle. Ça changera totalement l'atmosphère au sein du groupe parce qu'il nous arrive d'avoir des réunions de présidents entre nous, avec Madame Guichard-Aman, avec Monsieur Retailleau, avec Mathieu Darnaud aujourd'hui et d'autres. Les choses se passent plutôt bien, même quand on n'est pas d'accord du tout sur certains points.
Je pense que la présence demain, demain va changer les choses. Et d'ailleurs, il y a une remarque que je voudrais faire sur vous, c'est que depuis cinquante ans de vie politique, je vois le niveau des assemblées baisser terriblement. Que ce soit dans les communes, que ce soit dans les départements, que ce soit dans les régions, que ce soit ici au Sénat. Pensez qu'il y a cent deux cents ans, cent cinquante ans, c'était Victor Hugo qui siégeait, c'était Lamartine ailleurs. Aujourd'hui, voyez le niveau.
Non pas au Sénat parce que le Sénat, le niveau est plutôt encore bon parce que le mode de désignation... Mais l'Assemblée nationale, je vous assure que le niveau de l'Assemblée nationale, regardez les débats il y a vingt ans, même en quatre-vingts quand j'ai été élu, les débats à l'Assemblée nationale en quatre-vingts et aujourd'hui, il y a de quoi désespérer les Français.
Speaker 14
Merci François Patriat. Du coup, vous aurez le temps de regarder le foot ce soir, c'est la une de la dépêche.
Ah, je regarderai, bien sûr, bien sûr.
François Patriat
J'ai même regardé la finale hier soir du match Allemagne contre Paraguay, l'Allemagne qui a été éliminée hier soir.
Speaker 15
Exact, c'était un match formidable. On sera tous devant les écrans. Mais qui s'est fait renverser par le Brésil.
Contre le Brésil.
Speaker 6
Merci François Patriat. Merci beaucoup d'avoir été notre invité. Bonne route pour la suite. Et on va regarder ce qu'il y a dans les autres titres de la presse régionale.