AULA, Seduta 724 - Interpellanze urgenti

37:14 - 37:26

Fabio Rampelli

Grazie a lei, deputato Bonelli. La Sottosegretaria per l'Economia e le finanze, Sandra Savino, ha facoltà di risponderle. A lei la parola, Sottosegretaria.

37:26 - 44:42

Sandra Savino

Grazie, Presidente. Rispetto alla In relazione all'interpellanza in oggetto, sentiti il Ministero dell'Ambiente e della sicurezza energetica e il Ministero delle Imprese e del Made in Italy e gli uffici competenti, in via preliminare preme far osservare che esiste un quadro normativo chiaro che attribuisce poteri di regolazione e di vigilanza sulla correttezza concorrenziale e informativa in capo all'Autorità di regolazione per energia reti e ambiente, l'ARERA, e l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, AGCM. Negli ultimi anni, con il perfezionarsi del percorso di liberalizzazione del mercato retail, sono state introdotte norme per rafforzare la tutela dei clienti finali di energia elettrica e gas naturale, in particolare attraverso azioni volte ad incrementare la trasparenza dei mercati dell'energia sia all'ingrosso che al dettaglio. In tale direzione si collocano, tra l'altro, le disposizioni del decreto-legge numero 19 del 2025 e, più di recente, del decreto-legge 21 del 2026, che hanno introdotto ulteriori misure per la trasparenza e la confrontabilità delle offerte dei mercati energetici al dettaglio, anche per la promozione della correttezza, trasparenza e adeguatezza delle attività di consulenza e di formulazione della proposta contrattuale. Tali disposizioni integrano le iniziative già adottate in materia di trasparenza, semplificazione delle bollette, nonché gli strumenti a disposizione dei consumatori.

Tra questa si segnala in particolare il Portale per il confronto delle offerte di energia elettrica e gas naturale disciplinato dall'ARERA. L'ARERA, in attuazione del quadro normativo di riferimento, regola la disciplina del settore e ha adottato, tra l'altro, il codice di condotta commerciale per la vendita di energia elettrica e di gas naturale ai clienti finali.

Nel caso di violazioni accertate della disciplina regolatoria, l'Autorità di Regolazione esercita i poteri sanzionatori conferiti dal quadro normativo di riferimento. Come noto, la competenza a intervenire nei confronti delle condotte che integrano una pratica commerciale scorretta, nonché estremi di pubblicità ingannevole, spetta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che la esercita in base ai po- ai poteri conferiti dalla legge e, in particolare, dall'articolo 27 del decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, acquisito il parere dell'Autorità di rego- di Regolazione competente, potendo intervenire d'ufficio e applicare le sanzioni previste dalla norma. Fermo restando l'eventuale accertamento della condotta segnalata da parte delle autorità competenti, il Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica, anche mediante un confronto con le medesime autorità, svolgerà gli opportuni approfondimenti e valuterà eventuali ulteriori azioni da intraprendere volte a rafforzare la tutela dei consumatori e dei mercati energetici. Passando alle specifiche richieste rivolte a questo Ministero, nella sua qualità di azionista di Eni, si rappresenta che il MEF non interviene nella gestione operativa e commerciale delle società partecipate, né esercita funzioni di direzione e coordinamento delle relative scelte imprenditoriali. Le decisioni concernenti la definizione delle offerte, delle strategie commerciali, delle condizioni contrattuali competono agli organi sociali e sono assunte nell'ambito dell'autonomia gestionale riconosciuta dall'ordinamento.

Il Ministero esercita pertanto esclusivamente le prerogative riconosciute dall'ordinamento all'azionista pubblico e non dispone in tale veste di poteri ulteriori rispetto a quelli attribuiti dalla legge alla generalità degli azionisti. Ciò premesso, con riferimento alle questioni sollevate dagli onorevoli interpellanti, sulla base degli elementi acquisiti dalla società, si rappresenta quanto segue. L'aggiornamento periodico delle condizioni economiche delle offerte di fornitura di energia elettrica e gas rientra nell'ordinaria attività commerciale degli operatori del settore. Nello specifico, secondo quanto comunicato dalla società, l'aggiornamento delle condizioni economiche delle offerte Plenitude a decorrere dal 1° ottobre 2026 risultava già previsto nella documentazione relativa alle offerte commercializzate fino al 30 settembre 2026, nella quale era indicata la relativa scadenza temporale. Tale aggiornamento non avrebbe riguardato esclusivamente l'offerta Fixa Time 24 Smart, ma è comprensivo delle offerte commerciali interessate dal rinnovo delle condizioni economiche.

Sempre in base agli elementi forniti dalla società, l'adeguamento dei prezzi della materia prima è stato motivato dall'andamento dei mercati energetici e dall'incremento dei prezzi dell'energia registrato sui mercati di riferimento. Nel medesimo contesto si inserisce l'iniziativa commerciale relativa allo sconto del 30% che, secondo quanto rappresentato dalla società, è stata concepita al fine di attenuare l'impatto dell'incremento dei prezzi energetici sui clienti finali e di offrire un sostegno in una fase caratterizzata dalla crescita dei costi dell'energia. Tali elementi sono riportati ai fini della rappresentazione delle informazioni acquisite dalla socia- società e non implicano valutazioni del Ministero dell'Economia e delle Finanze in ordine alla correttezza delle specifiche scelte commerciali adottate, che rientrano nella responsabilità degli organi societari competenti, ferme restando le già citate attribuzioni riconosciute dall'ordinamento alle competenti autorità di regolazione. Con riferimento alla previsione contrattuale relativa a ETS 2, secondo quanto comunicato dalla società, tale clausola è collegata al quadro normativo europeo in materia di emissioni ed è stata inserita nelle offerte gas di Plenitude a partire dal gennaio 2025. Anche l'eventuale valutazione della trasparenza della clausola, nella su- della sua corre- corretta rappresentazione nelle comunicazioni commerciali e della sua compatibilità con la disciplina a tutela dei consumatori non rientra nelle attribuzioni del Ministero dell'Economia e delle Finanze.

Quanto alla possibile contrarietà delle condotte richiamate dagli interpellanti alle disposizioni di recepimento della direttiva Omnibus e al Codice del consumo, la valutazione dell'eventuale sussistenza di violazioni della normativa consumeristica, dal carattere ingannevole nella comunicazione commerciale o di pratiche commerciali scorrette, è riservata alle autorità competenti nell'esercizio delle attribuzioni conferite loro dalla legge. Il Ministero, pertanto, non può formulare valutazioni anticipatorie o sostitutive rispetto agli eventuali accertamenti demandati ad a tali autorità. Ugualmente, con riferimento alle iniziative ispettive richiamate nell'atto, il Ministero dell'Economia e delle Finanze non dispone di autonomi poteri ispettivi in materia di tutela dei consumatori, correttezza delle pratiche commerciali e trasparenza delle offerte energetiche. Le eventuali attività di verifica e controllo sono rimesse alle autorità e agli organismi competenti, che operano in autonomia secondo le procedure e nell'ambito delle quelle stabilite dall'ordinamento.

44:42 - 44:53

Fabio Rampelli

Ringrazio la sottosegretaria Savino. Il deputato Bonelli ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta data alla sua interpellanza. Deputato Bonelli, a lei la parola.

44:53 - 50:20

Angelo Bonelli

Grazie, signor Presidente. Come dire, profondamente insoddisfatto. Devo dire che è una risposta imbarazzante di questo tipo non me la sarei mai immaginata. Devo dire, dov'è la Presidente del Consiglio Meloni che in questi giorni ha ringraziato Eni per l'intervento fatto, anche per le pressioni che il Governo ha fatto per alleviare il caro energia delle famiglie italiane, e oggi arriva una risposta di un burocratese incredibile, ovvero non è nostra responsabilità, non è nostra competenza, cose che gli italiani sentono sempre quando vanno negli uffici pubblici e gli dicono i cittadini si vanno a lamentare e dicono: «No, non è nostra competenza, si rivolga a un altro ufficio»? Ma voi governate l'Italia, però.

Non vi sarebbe costato nulla far presente e scrivere, come tante altre volte Giorgia Meloni ha fatto, la Presidente del Consiglio, scrivere alle autorità di regolazione per chiedere di aprire una verifica. Perché non l'avete fatto? Signora rappresentante del Governo, ovviamente non è sua responsabilità, quindi non me ne voglia, ovviamente abbiamo un'interlocuzione in questo senso, ma io vorrei farle vedere ancora una volta quello che è accaduto, perché il prezzo di listino iniziale del 30 settembre era 0,1716 euro per kWh. La notte Eni l'ha portato, l'ha aumentato del 21 per cento. Ma di quali adeguamento di costi di materie prime?

Proprio in quei quelle 12 ore è arrivato questo adeguamento. E poi, fatto strano, che accade? Accade che poi la mattina del 1° ottobre lo sconto del 30 per cento viene applicato sulla non sul prezzo di listino iniziale, ma sul prezzo aumentato del 21 per cento. E voi che cosa fate? Chiedete informazioni alla società.

È come dire che andate in trattoria all'oste e gli dite: «Ma, oste, ma è buono il vino?» e cosa vuole che le dica? Che il vino è cattivo? È chiaro che se voi chiedete alla società che se ha fatto tutto bene, la società vi dice: «Ok, è stato fatto tutto bene». Però guardi signora rappresentante del Governo, c'è una questione veramente molto delicata, perché voi è vero che non avete competenza, che sono le autorità di regolazione, ma avete il dovere politico di sollecitare le autorità di regolazione e intervenire, perché è inammissibile che la direttiva Omnibus non sia stata applicata, e per chi ci sta vedendo, spieghiamo di che cosa si tratta: la direttiva Omnibus dell'Europa, a tutela dei consumatori e delle famiglie, dice una cosa molto chiara: se ci sono offerte e quindi sconti, lo sconto si applica con un riferimento di prezzo nei 30 giorni sul prezzo migliore, non sul prezzo peggiore fatto ore prima e poi la mattina i cittadini si sono trovati il rialzo del 21 per cento.

È un disastro questo governo. Non è possibile che dal punto di vista della propaganda che si fa si dice: «Il costo dei carburanti è diminuito, il costo dell'energia è diminuito» e poi andiamo a vedere che i cittadini questo questa riduzione non la vedono. L'hanno sentita e vista solo nelle televisioni che, da un certo punto di vista, questo governo riesce a controllare abilmente dal servizio pubblico e non solo. Quindi, io mi sarei anche aspettato delle scuse, non ovviamente signora rappresentante del governo da parte sua, ma per esempio dal ministro Urso che è stato il primo ad applaudire e addirittura a dire: «Altre società facciano come ha fatto ENI». Ma che cosa?

Quello di dire che si fa uno sconto e poi si aumenta il prezzo la notte e poi si applica lo sconto sul prezzo aumentato? Ma guardate, questa cosa è inammissibile. Non si possono prendere in giro i cittadini che stanno vivendo una situazione veramente molto delicata. E allora a questo punto, visto la risposta burocratica assolutamente da scaricabarile che questo governo ha fatto, che non si assume la responsabilità di difendere gli interessi delle famiglie italiane che sono vessate, sono veramente sottoposte a una vera e propria rapina sociale dal punto di vista dell'aumento del caro energia, lo faremo noi l'esposto a questo punto. Perché se il governo non intende tutelare e dire non è di nostra competenza, allora faremo noi come Alleanza Verdi e Sinistra l'esposto non solo alle autorità di regolazione, ma anche alla Procura della Repubblica perché francamente riteniamo inaccettabile questo comportamento.

Ci saremmo anche aspettati delle scuse, non arrivano, ma una cosa banale che poteva essere fatta è che la presidente del Consiglio prendeva carta e penna e chiedeva alle autorità di regolazione di intervenire e di accertare la ragione per la quale sono stati fatti questi aumenti nella notte e applicati gli sconti sul prezzo maggiore. Spiace purtroppo constatare di aver ricevuto una risposta veramente così burocratica, così da scaricabarile, su un tema così delicato che oggi rappresenta uno dei problemi più seri delle famiglie italiane, ovvero il caro energia, che sta veramente non solo aumentando l'inflazione, ma sta determinando problemi seri, molto seri, sulla nostra economia. E queste pubblicità, questa modalità di fare marketing in questa maniera, non solo non la capiamo, ma la vogliamo contrastare. Grazie.

50:20 - 50:50

Fabio Rampelli

Grazie a lei deputato Bonelli. Passiamo all'interpellanza 2-927 presentata dai deputati Gnassi e altri che ha a oggetto «Iniziative in ordine al completamento e al finanziamento degli interventi infrastrutturali previsti per la provincia di Forlì-Cesena e di Rimini». Chiedo al deputato Gnassi se intende illustrare la sua interpellanza. La risposta è affermativa. Prego, a lei la parola, l'ascoltiamo.

50:50 - 01:04:56

Andrea Gnassi

Grazie presidente. Mi rivolgo ovviamente al governo, in primis al ministro dei trasporti Salvini e a chi rappresenta il governo oggi, la sottosegretaria all'Economia e finanze Savino, perché con questa interpellanza non è solo il sottoscritto ma praticamente tutto il gruppo parlamentare del Partito Democratico che chiede conto di che cosa si è fatto, si sta facendo, che cosa si è fatto in questi 4 anni sulle infrastrutture, dalla mobilità alle infrastrutture dell'alta velocità, ad esempio in Emilia-Romagna, in particolare in Romagna. Le infrastrutture, come in ogni parte del paese, ma anche per la nostra regione, per la Romagna, sono decisive. Sono decisive per le imprese, per le attività produttive, per studiare, per la mobilità, per il turismo.

Il turismo da noi è una delle dimensioni produttive, sociali, identitarie più importanti. Tuttavia, oggi siamo alla fine della legislatura, a 4 anni dall'insediamento del Governo Meloni, agli annunci del Ministro Salvini, di esponenti di Governo e della sua maggioranza politica, anche di parlamentari che vengono nei capoluoghi

di Ravenna, Forlì-Cesena, di Rimini, a tutti questi annunci non corrisponde una politica riconoscibile di nuovi investimenti per le opere attese da anni. Nella provincia di Forlì-Cesena, la E45, il Governo lo sa, il Ministro Salvini lo sa, almeno mi auguro,

costituisce un collegamento strategico della Romagna, dell'Emilia-Romagna con Roma e l'intero Veneto fino a Mestre. È un asse strategico per il Paese, dalla capitale al Nord-Est. Questa infrastruttura con il piano ANAS di riqualificazione, predisposto e definito già nel 2016 dall'allora Ministro Delrio,

ha visto allora, a quel tempo, un investimento complessivo di 1,6 miliardi di euro. Oggi, a quasi 4 anni dall'insediamento dell'attuale Governo, non risulta in programma alcun nuovo finanziamento, né certezza sulle azioni per la definitiva messa in sicurezza, per il potenziamento, miglioramento strutturale.

Non si conoscono i tempi di conclusione degli interventi previsti e continuano a registrarsi disagi e limitazioni inaccettabili per un'arteria di rilievo nazionale nel collegamento tra la capitale Roma e il Nord-Est. Per il lotto 0 della secante di Cesena, la SS726, il Comune ha chiesto ad ANAS, nel settembre 2025, aggiornamenti sulla progettazione annunciata dal Governo già ai primi del 2024, e dalle notizie riportate risultava completato il quadro esigenziale,

mentre restano da definire il progetto di fattibilità tecnica ed economica e il quadro finanziario. Non c'è alcuna indicazione di tempi e di apertura dei cantieri, così come per il collegamento Forlì-Ravenna, la cosiddetta Ravegnana bis. L'opera risulta inserita soltanto nella sezione inseribilità. È una strada che è inseribile.

Nel contratto di programma MIT-ANAS con un costo stimato di 330 milioni di euro, ancora privo di ogni finanziamento e senza tempi definiti. Poi l'alta velocità in Romagna, l'alta velocità che da Bologna va verso l'Adriatico, risulta integralmente finanziato il quadruplicamento Bologna-Castel Bolognese, cioè non si esce neanche dalla provincia di Bologna, con risorse, peraltro, originate dalla programmazione del Governo precedente al vostro,

mentre al di là di annunci di improbabili annunciazioni di esponenti di Governo, della maggioranza, addirittura di parlamentari sulla collocazione della nuova stazione di medio Romagna, che viene annunciata qua e là a seconda che un parlamentare vada a Forlì o si rechi a Cesena o passi da Rimini, non c'è nulla.

Non c'è nulla nel piano di RFI, non risultano coperture, studi, progetti, anche solo preliminari di fattibilità per la realizzazione della di tale stazione medio Romagna, né del collegamento successivo, perché se fai una stazione devi arrivare poi da un'altra parte verso l'Adriatico, un po' come per il Ponte sullo Stretto: si progetta il ponte, poi vai di là dal ponte, non ci sono né strade né autostrade. Ancora risulta nulla sul recupero del lago di Quarto a Sarsina, con provvedimenti mancia qua e là, ma non ci sono assegnazioni, non risultano formalizzate assegnazioni.

Poi la provincia di Rimini. Per la variante alla strada statale 16 nel territorio riminese, dopo l'annullamento della proroga della valutazione di impatto ambientale da parte del TAR, l'ANAS è scappata, non risulta abbia avviato alcuna azione di opposizione alla sentenza e ha bloccato ogni tipo di attività.

Non si fanno sentire, non c'è interlocuzione con il territorio, non ci sono azioni espropriative, non c'è progettazione. D'altra parte, ancora il Ministro Salvini, di fronte a tutto ciò, continua a richiamare circa 100 circa 450 milioni di euro per il primo stralcio Bellaria-Rimini Sud, affermando perentoriamente "si va avanti". Dove si vada avanti non l'ha capito nessuno. Non vorremmo che si andasse avanti contro un muro. Infatti non spiega come fare questo andare avanti.

Non offre alcuna certezza sulla realizzazione, né tantomeno è stato avviato il coinvolgimento di enti locali e regioni. Lei sa bene che ci vogliono tavoli operativi istituzionali e conferenze di servizi, non candidati o parlamentari che vanno in giro "Ho sentito il mio collega, ho chiamato Fratelli d'Italia, ho parlato con il Ministro Salvini, si farà". Nel medesimo territorio, sempre nella provincia di Rimini, per la variante della strada statale 258 cioè la Marecchiese, qualsiasi provvedimento governativo degli ultimi quattro anni non ha previsto alcuna risorsa, così come il precedente contratto di programma ANAS, addirittura 2021-25, che indica soltanto studi preliminari senza risorse assegnate, cioè studi preliminari, ma non ci sono risorse assegnate. E anche lì, lungo quella strada, come dire, che dall'Adriatico arriva agli Appennini, collega Rimini con Arezzo, annunci nei bar, nelle sezioni di partito, parlamentari, viceministri che hanno annunciato addirittura una superstrada della Marecchiese, non c'è nulla. Coinvolgete almeno gli enti locali, i territori, i comuni per la progettazione, per dire qui si può fare meglio, vi danno una mano, siamo in Emilia-Romagna.

Non sono stati coinvolti in via istituzionale, né si ha notizia che lo saranno, gli enti locali, mentre, appunto, sono continuati annunci senza riscontro, peraltro di rappresentanti di governo e della maggioranza. Terzo casello dell'A14 al servizio della fiera di Italian Exhibition Group, una delle fiere più importanti d'Europa, un vanto del nostro Paese, della nostra patria, del nostro tricolore, se questo, come dire, vi può far riflettere in qualche modo, un terzo casello dell'A14 al servizio della fiera, Italian Exhibition Group, e del contesto produttivo e territoriale romagnolo, della provincia di Rimini. Lo studio di fattibilità è già stato condiviso nel 2024 tra comune di Rimini, regione, ASPI Autostrade, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ed è stato trasmesso al Ministro Salvini che è venuto a Rimini: "Bene, andiamo avanti". Dove? Non si sa. Nel luglio 2025 si è arrivati solo all'avvio di un tavolo tecnico che procede però senza incertezze sull'inserimento nella programmazione del piano economico-finanziario di Società Autostrade senza chiarire gli impegni finanziari per farlo questo casello al servizio dell'economia italiana e di quella della nostra regione.

Non c'è ripartizione degli oneri tra i soggetti interessati. Siamo disponibili, siamo in grado di fare delle operazioni in Emilia-Romagna da quelle parti, magari che ne so, riorganizzare con un rapporto pubblico-privato alcuni asset, lo abbiamo fatto ad esempio con le reti del gas a Rimini perché avevo un problema di salvaguardia della balneazione, depurazione delle acque, possiamo organizzare la finanza locale, dire a Società Autostrade lo possiamo fare insieme. Ma dove siete?

Dov'è il ministro Salvini? Dov'è il Governo su queste infrastrutture? La riqualificazione della superstrada statale 72 Rimini-Repubblica di San Marino finanziata nei precedenti contratti di programma ANAS 2014-2020, prima, ancora prima del, siccome è sempre colpa degli altri, almeno gli altri avevano messo delle risorse su quella strada statale Rimini-San Marino, 14 milioni, poi implementate ulteriori risorse nel contratto 2021-25 con 22 milioni, non si registra alcun concreto impegno operativo di ANAS e Ministero delle infrastrutture né, appunto,

si ha notizia della convocazione della conferenza servizi Stato-Regioni volta a definire l'iter procedurale. Poi parleremo anche penso nella nell'ambito del della dialettica che avremo anche della provincia di Ravenna. Allora noi se tutta questa è la situazione di fatto che risulta agli atti, non al parlamentare che viene qua, sfodera dei fogli, vi attacca, agli atti degli enti locali, se questa è la situazione che risulta nei comuni, in quei comuni della Romagna, in Regione,

se guardiamo agli atti reali è questa la situazione, vi chiediamo quali nuovi finanziamenti aggiuntivi rispetto a quelli stanziati dai precedenti governi, nei precedenti accordi abbia effettivamente disposto il Governo Meloni. Che soldi ha tirato fuori Salvini per la Romagna, la Meloni per queste infrastrutture che sono state previste, progettate? Che soldi, che risorse, che procedure, quali tavoli tecnici, quali conferenze dei servizi hanno attuato, quando sono convocate? Non ci sono date nelle agende dei sindaci.

Non ci sono date nelle agende del presidente della Regione de Pascale. E tutto ciò per le infrastrutture decisive che servono un territorio, come tanti altri, in questo caso la Romagna, la provincia di Forlì-Cesena. Cosa si sa per il completamento e il potenziamento della E45, il lotto zero della secante, la Ravegnana bis Forlì-Ravenna, l'alta velocità in Romagna? Chiarite l'effettiva assegnazione del contributo per il lago di Quarto?

Chi sono i soggetti competenti alla copertura necessaria al suo recupero? E quale iniziativa appunto intendete e quali risorse aggiuntive intendete mettere oltre a quelle già previste in accordi precedenti all'insediamento del vostro Governo Meloni-Salvini? Quali risorse intendete assicurare aggiuntive per promuovere, quali iniziative intendete adottare per coinvolgere i comuni? Vi danno una mano, sono bravi, hanno dei tecnici, sono persone che rispondono ai cittadini,

vi prendono anche per mano. Quali risorse, quale coinvolgimento degli enti locali, dei sindaci, dei tecnici al fine di superare i ritardi delle infrastrutture della provincia di Rimini, appunto la statale 16 che adesso risulta bloccata, ma ci sono gli annunci, della strada statale 258 Marecchiese, studi preliminari, tra l'altro non coinvolgendo i comuni dove la strada passa, sulla riqualificazione del collegamento tra l'Adriatico, Rimini e la Repubblica di San Marino, strada statale 72, nonché quali sono gli impegni per questo terzo casello decisivo per far competere Italian Exhibition Group, una delle fiere più importanti, con sede principale a Rimini, quale è il piano economico finanziario inserito, definito tra MIT e il concessionario e società Autostrade per la copertura della realizzazione delle opere di competenza almeno di società Autostrade? Poi, come dire, il collegamento, il reticolo locale, ci pensiamo, possiamo farlo, siamo in grado di ragionarci.

Uscite dagli annunci. Provate ad avviare qualche cantiere. Questo è quello che vi abbiamo chiesto e guardate, non c'è solo la firma del sottoscritto, che è stato eletto in Romagna come altri colleghi, perché potrei andare avanti, ad esempio sulle mancanze sulla statale 16 Adriatica per la variante di Alfonsine, dove è stata fatta la progettazione, ma mancano procedure definitive.

Si è concluso il progetto definitivo, ma mancano le procedure autorizzative. Potrei andare avanti, appunto, sulla Statale 16 anche verso nord, andando verso Venezia, sempre nel comune di Ravenna, la variante di Fosso Ghiaia. Il MIT ha già ricevuto un anno e otto mesi fa il MIT, lei rappresenta Salvini. In qualche modo forse mi dispiace anche per lei, cosa vuole che le dica. Un anno e otto mesi fa è stato presentato il progetto definitivo per la variante sulla Statale 16 in località Fosso Ghiaia, ma non c'è nessun riscontro.

Così come non c'è nessun riscontro sulla Statale 16 Adriatica sempre nel comune di Ravenna, tra Mezzano, Camerlano e Gloria. Insomma, siamo alla fine della legislatura. Non mi faccia fare, magari lo farò dopo nella replica, quello che tira i fogli. Avete fatto una legge elettorale perché sapete che non avete portato a casa i risultati. Avete annunciato che chiudete la partita prima perché non sapete, non siete in grado di portarla a conclusione alla fine.

Vi spaventa governare il 2027, perché un altro anno di annunci, siamo molto concreti in Emilia-Romagna. Gli annunci, sia che li faccia io o la mia parte o il centrodestra, non piacciono ai cittadini, che ti richiamano, ti fanno sedere, ti mettono lì, discutiamo, fammi vedere le carte. Ci volete dire cosa avete fatto in questi quattro anni che non sia stato predisposto, progettato e definito con risorse dai precedenti governi? Grazie.

01:04:56 - 01:05:34

Fabio Rampelli

Grazie a lei, deputato Gnassi. Prima di dare la parola per la risposta al Sottosegretario Savino, salutiamo studenti e insegnanti dell'Istituto Santa Maria di Roma che assistono ai nostri lavori dalla tribuna. Grazie, vi auguriamo ogni fortuna e precisiamo che sono presenti in Aula oggi soltanto i deputati che vedono discusse le proprie interpellanze e per conto del Governo in questo caso, appunto, la Sottosegretaria di Stato Sandra Savino a cui diamo subito la facoltà di rispondere. A lei la parola.

01:05:34 - 01:18:58

Sandra Savino

Grazie, presidente. Signor Presidente, colleghi, l'interpellanza ci offre l'occasione per fare il punto su una questione che il Governo considera strategica. La qualità, la sicurezza e l'efficienza delle infrastrutture sono infatti una condizione essenziale per la competitività dei territori, per la mobilità dei cittadini, delle imprese e, più in generale, per la crescita economica e sociale del Paese. Fin dall'insediamento, il Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti ha posto al centro della propria azione il potenziamento, l'adeguamento e la messa in sicurezza della rete viaria, senza separare la realizzazione delle nuove opere dalla cura e dalla manutenzione straordinaria di quelle esistenti. È una scelta precisa: infrastrutture moderne, ma anche infrastrutture sicure, efficienti e resilienti.

La definizione delle priorità viene attraverso un confronto costante con regioni, province e comuni e con tutti i soggetti istituzionali interessati, affinché le esigenze locali possano essere valutate sulla base di criteri oggettivi, tenendo conto delle risorse disponibili e dello stato di maturazione dei progetti. È questo il metodo seguito anche nella predisposizione degli atti contrattuali relativi alla rete stradale. Per quanto riguarda in particolare l'Emilia-Romagna, il vigente contratto di programma MIT-ANAS prevede un quadro significativo di investimenti, che comprende nuove opere, interventi di adeguamento e messa in sicurezza e programmi di manutenzione straordinaria. In questo quadro si colloca la SS 309 Romea, nuovo collegamento Ravenna-Mestre, inserita nella sezione Studi e progettazioni del contratto di programma MIT-ANAS. Nel 2025 ANAS ha redatto uno specifico studio trasportistico, condiviso con la regione Emilia-Romagna.

Sono attualmente in corso le attività propedeutiche all'avvio del DOCFAP. Per quanto riguarda la SS 9 Via Emilia, sono già disponibili risorse significative per interventi attesi da anni dai territori. È il caso della variante di Castel Bolognese, che dispone di una copertura finanziaria di circa 79,17 milioni di euro, e della variante all'abitato di Santa Giustina, nel comune di Rimini, per la quale sono disponibili circa 22,5 25 milioni di euro.

Sempre lungo la SS 9, particolare rilievo assume il progetto di potenziamento e variante del tratto Forlì-Cesena, che comprende il collegamento della tangenziale di Forlimpopoli alla strada provinciale 5 di Santa Croce, lotto 5, e il successivo tratto della strada provinciale 5 fino all'innesto con la secante di Cesena, lotto 0. Per questa infrastruttura ANAS ha completato e trasmesso al Ministero il quadro esigenziale. La fase successiva riguarda ora lo sviluppo delle attività progettuali e la definizione delle soluzioni da sottoporre alle necessarie valutazioni tecniche.

Nella provincia di Forlì-Cesena rientra inoltre il terzo lotto del sistema tangenziale di Forlì sulla SS 727, per il quale è prevista una copertura finanziaria di circa 172,85 milioni di euro. Un altro asse strategico è rappresentato dalla SS 67 Tosco-Romagnola. Da un lato, l'intervento di adeguamento della SS 67 da Classe al porto di Ravenna risulta interamente finanziato per 43 milioni di euro. Dall'altro lato, è in fase avanzata il più complesso intervento di ammodernamento della SS 67 nel tratto Forlì-Ravenna, comunemente indicato come Ravegnana bis.

L'opera presenta caratteristiche di particolare complessità sotto il profilo tecnico, trasportistico, territoriale, ambientale e finanziario. ANAS ha approvato, nel luglio '26, il progetto di fattibilità tecnica ed economica per un importo stimato circa di 404 milioni di euro. Particolare attenzione inoltre viene riservata alla SS 3 bis Tiberina, che costituisce una componente fondamentale dell'itinerario E45. Per questa infrastruttura risultano programmati interventi di manutenzione straordinaria per complessivi circa 425 milioni di euro. Il quadro testimonia un'attività capillare: 44 interventi sono stati completati per un valore di circa 202 milioni di euro;

17 interventi sono attualmente in corso di esecuzione per circa 106 milioni di euro, dei quali ben 93 milioni nella provincia di Forlì-Cesena. Un ulteriore intervento per circa 3 milioni di euro è in fase di avvio, mentre 10 interventi sono in progettazione per un valore complessivo di circa 114 milioni di euro. Passando alla SS 16 Adriatica, occorre ricordare il primo stralcio della variante Argenta e Ponte Bastia, che dispone di finanziamenti per circa 172,66 milioni di euro. Per quanto riguarda invece la variante del tratto Bellaria-Rimini Nord-Misano Adriatico, primo stralcio, ANAS ha completato il progetto definitivo ai fini dell'avvio della conferenza dei servizi. L'iter è stato successivamente interessato dalla sentenza del TAR Emilia-Romagna 26,

che ha accolto il ricorso proposto da alcuni privati contro il provvedimento di proroga della valutazione di impatto ambientale, determinandone l'annullamento. A seguito della pronuncia, è stato avviato un confronto con la regione Emilia-Romagna per individuare le modalità attraverso le quali consentire la prosecuzione delle attività progettuali nel rispetto del quadro normativo e delle determinazioni degli organi competenti. Per la SS 258 Marecchiese, altra infrastruttura fondamentale per la Valmarecchia e per i collegamenti con il territorio riminese, occorre ricordare che l'intervento è inserito nella sezione studi e progetti del contratto di programma MIT-ANAS 21-25.

Nel settembre 23 è stato sottoscritto un accordo tra ANAS, provincia di Rimini e comuni della Valmarecchia per disciplinare la redazione dello studio trasportistico del DOCFAP e dell'analisi costi-benefici. Su richiesta del ministero, ANAS ha quindi predisposto il quadro esigenziale e ha avviato la redazione del documento di fattibilità delle alternative progettuali che risulta attualmente in fase di completamento. Al fine per la SS72 San Marino relativamente agli interventi di riqualificazione e messa in sicurezza, è stato sviluppato il progetto definitivo ed è stato avviato l'iter autorizzativo propedeutico all'indizione della conferenza dei servizi. Il costo stimato dell'intervento è di circa 58 milioni di euro a fronte di un finanziamento attualmente disponibile pari a 14 milioni di euro. Il fabbisogno residuo potrà essere reperito al momento del perfezionamento dell'iter approvativo e nella fase di predisposizione dell'affidamento dei lavori.

Il quadro complessivo che emerge è quindi quello di una programmazione infrastrutturale articolata, nella quale convivono opere già finanziate, interventi in corso di realizzazione, opere in fase di progettazione e interventi per i quali sono in corso le necessarie valutazioni preliminari. Il Governo intende proseguire lungo questa strada, lavorando con ANAS, regione, province e comuni, per accelerare, per quanto di competenza, gli iter progettuali e autorizzativi e per assicurare le necessarie coperture finanziarie. Il Governo non guarda però soltanto alla rete stradale. In Emilia-Romagna è fondamentale anche la rete viaria provinciale, che garantisce ogni giorno il collegamento tra comunità, imprese e servizi. Per questo sono state destinate risorse significative alla manutenzione straordinaria, alla sicurezza di ponti e viadotti, all'adeguamento funzionale e alla resilienza rispetto agli eventi climatici.

In base al più recente piano straordinario, risultano assegnati oltre 11 milioni di euro ciascuno alle province di Forlì-Cesena e Ravenna e circa 7,4 milioni alla provincia di Rimini. A queste risorse si aggiungono quelle destinate alla messa in sicurezza dei ponti e dei viadotti della rete secondaria nel periodo 24-29: circa 19,7 milioni per Forlì-Cesena, 18 per Ravenna e 16,1 milioni per Rimini. Nel complesso, considerando questi programmi, parliamo di almeno 30,7 milioni di euro per Cesena-Forlì, 29,1 per Ravenna, 23 milioni e virgola 5 per Rimini, ai quali si aggiungono le risorse dei precedenti programmi pluriennali e quelle collegate agli interventi emergenziali e alla ricostruzione post alluvione. Un discorso altrettanto importante riguarda la rete ferroviaria e la direttrice adriatica. Il MIT sta procedendo lungo due direttrici complementari: da un lato il potenziamento della linea ferroviaria esistente, dall'altro lo sviluppo della nuova infrastruttura AV-AC.

Sulla linea esistente RFI sta realizzando un articolato programma di interventi, in parte finanziati anche attraverso risorse PNRR, con l'obiettivo di aumentare la capacità e migliorare le prestazioni della rete. Gli interventi riguardano tracciati, stazioni, opere d'arte, armamento, elettrificazione e sistema di gestione della circolazione con la possibilità di raggiungere in alcuni tratti 200 km/h e di ridurre sensibilmente i tempi di percorrenza lungo la direttrice. Con riferimento alle previsioni di realizzazione del terzo casello sulla A14 a servizio della Fiera di Rimini e del sistema produttivo e territoriale, nei mesi scorsi si sono svolte interlocuzioni tra il ministero, gli enti locali e i soggetti interessate interessati, finalizzate a una prima valutazione sull'ipotesi.

Gli approfondimenti svolti hanno evidenziato elementi di interesse in termini di funzionalità dell'opera e di possibili effetti sulla mobilità locale. La valutazione dovrà ora proseguire sotto i profili trasportistici, progettuali, tecnico-economica e ambientale per verificarne la concreta fattibilità e sostenibilità. Allo stato attuale il nuovo casello Rimini Fiera non rientra tra gli investimenti previsti nell'ultima proposta presentata nel mese di marzo da Autostrade per l'Italia. Il Ministero sta proseguendo il confronto tra enti locali e sulla base degli ulteriori approfondimenti potrà essere valutato l'eventuale inserimento dell'opera tra gli impegni della concessionaria nell'ambito delle successive proposte di aggiornamento convenzionale. Infine, in merito alla diga di Quarto, si rappresenta che la legge di bilancio '25 ha previsto 960.000 euro per la riqualificazione dell'invaso.

Il Ministero ha avviato le attività necessarie per definire il percorso di finanziamento. La provincia di Forlì-Cesena ha successivamente comunicato di non avere attualmente interventi programmati sull'invaso e di non avere la titolarità sul serbatoio, prospettando la possibilità di destinare le risorse a uno studio multidisciplinare. Si evidenzia inoltre che l'articolo 7-bis del dl 107/26 ha attribuito al Commissario straordinario per la scarsità idrica il compito di provvedere alla rifunzionalizzazione delle capacità di invaso del lago di Quarto, riconoscendo all'intervento una specifica rilevanza strategica per la sicurezza del territorio. Si tratta di un passaggio di particolare rilevanza perché consente di imprimere un'accelerazione concreta a un'opera attesa da decenni e che assume oggi un valore ancora maggiore alla luce degli effetti sempre più evidenti dei cambiamenti climatici sulla disponibilità della risorsa idrica. L'obiettivo è rafforzare la resilienza del sistema e garantire continuità, sicurezza, adeguatezza dell'approvvigionamento idropotabile della Romagna a beneficio delle famiglie, delle imprese e dei territori.

Per assicurare il necessario coordinamento nella realizzazione delle opere, il Commissario straordinario potrà inoltre stipulare uno specifico accordo con l'autorità d'ambito competente e con il gestore unico delle fonti idropotabili della Romagna nell'ambito degli interventi già approvati nel programma operativo '24-'29. Il quadro complessivo che emerge è quello di una strategia infrastrutturale fondata sulla sicurezza, sviluppo, ascolto dei territori. Non dobbiamo scegliere tra grandi opere e manutenzione, servono entrambe. Sono nuove infrastrutture dove sono necessarie per migliorare la mobilità, la competitività, ma serve soprattutto prenderci cura della rete che già abbiamo, perché la sicurezza non può essere considerata una voce residuale della politica infrastrutturale. Allo stesso tempo un'opera pubblica deve essere progettata, valutata, finanziata, realizzata con serietà nel rispetto delle regole, della sostenibilità economica, ambientale e delle esigenze delle comunità interessate.

È questo il metodo che il Governo intende proseguire anche in Emilia-Romagna: programmare sulla base delle esigenze reali, concentrare le risorse sugli interventi strategici e maturi, accelerare dove esistono le condizioni e mantenere un confronto costante con i territori. L'obiettivo è costruire una rete infrastrutturale più sicura, moderna e resiliente, capace di sostenere la crescita dell'Emilia-Romagna e dell'intero Paese.

01:18:58 - 01:19:50

Fabio Rampelli

Ringrazio la Sottosegretaria Savino. Prima della replica intendo a nome della dell'Aula salutare studenti e insegnanti del liceo scientifico statale Morgagni di Roma che sono presenti in tribuna ad assistere ai nostri lavori. Li ringraziamo per questo, augurandogli ogni fortuna e precisando che la seduta di oggi è dedicata esclusivamente alla discussione delle interpellanze presentate dai deputati, pertanto sono presenti soltanto i deputati, appunto, che hanno la loro interpellanza in discussione e la Sottosegretaria Savino per conto del Governo.

Il deputato Gnassi ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta data alla sua interpellanza. A lei la parola, l'ascoltiamo.

01:19:50 - 01:29:50

Andrea Gnassi

Grazie, Presidente. Sì, questa interpellanza ha a un motivo molto preciso. Infatti è stata firmata dall'intero gruppo parlamentare del Partito Democratico. Chiede al Governo di fare il punto sulle infrastrutture viarie e della mobilità. Le abbiamo elencate una a una nell'interpellanza, dall'E45, questo asse strategico viario che collega Roma con la Romagna e il nord-est, l'alta velocità che dovrebbe collegare Bologna con l'asse adriatico, la statale 16 da Rimini a Ravenna, la superstrada statale 72 che collega l'Adriatico, Rimini, con San Marino, la strada Marecchiese che collega Rimini con Arezzo, la Ravennana che collega Forlì con Ravenna, il Lago di Quarto a Cesena.

Insomma, abbiamo chiesto di fare il punto del lavoro, dello stato dell'arte, del lavoro fatto dal Governo in questi quattro anni. Sottosegretaria, lei rappresenta il Ministro Salvini, non so con quale, come dire, anche gioia. Cosa vuole che le dica? Lei si sente Capisco che magari della Romagna non importi quasi nulla o qualcosa, sì la Romagna piace a tutti, magari no se lo dici sorridi, che bella la Romagna, ma noi siamo concreti, cosa vuole che le dica sulla soddisfazione rispetto alla sua risposta? Ho fatto l'amministratore, sono stato in Regione, ho fatto l'attività professionale, ho fatto anche il sindaco.

Cosa vuole che le dica di fronte a una risposta che il Ministro dei Trasporti ha messo la sua attenzione alle infrastrutture, lo svolgersi delle procedure avviene tramite un confronto con gli enti locali? Capisco che ci sono i nostri ragazzi e diamo anche, come dire, un minimo di nozione di come si svolgono i lavori, no, tra i diversi enti dello Stato, il tavolo, i confronti. Ma noi le abbiamo chiesto: cosa avete fatto in questi quattro anni sulle infrastrutture della Romagna? Non avete fatto niente. La sua risposta è niente.

Io adesso non voglio entrare nel merito specifico, la sua è una risposta che vedrà anche una nostra controreplica puntuale, ma avete messo insieme nella risposta ciò che già c'era, che è stato previsto anni fa, dieci anni fa, quindici anni fa e ci avete detto che le infrastrutture in Romagna, la loro il loro sviluppo è in una dimensione articolata, ci sono opere in progettazione, altre che stanno andando avanti, ma questo lo sappiamo. Vi abbiamo chiesto: cosa avete fatto in questi quattro anni per accelerare le procedure, per attuare le opere, quali risorse aggiuntive avete messo alla luce delle necessità che sono emerse per cambiare il tracciato di una strada? Ci avete risposto con niente. Ci avete risposto dicendo che c'è, ci sono delle risorse su altro. Le cito qualcosa che conosco bene.

Non era prevista nell'interpellanza la risposta sulla Via Emilia a Castel Bolognese, ma quella variante alla strada, alla SS9, è prevista da quindici anni, vent'anni, così come la variante sulla Via Emilia, SS9, provincia di Rimini, tratto di Santa Giustina. Guardi, ero sindaco io nel 2011. Se non ci fosse stato l'attuale sindaco Jamil Sadegholvaad, quella strada, quella variante non si sarebbe fatta perché vi ha preso per la giacca con la Regione, vi ha richiamato al vostro lavoro, sono andati a chiamare ANAS e oggi quella strada è in progettazione, è in attuazione.

Ma questo lo sappiamo, perché viene appunto dai precedenti governi, dal lavoro fatto dalla Regione, dall'attuale sindaco. Io le chiedo di Pinco, lei mi risponde di Pallino. Io capisco che Salvini oggi è abituato a fare così. Il terzo lotto della tangenziale di Forlì era già previsto, così come la Tosco-Romagnola. La Ravegnana bis, sì, è un'opera articolata, infatti chiamate gli enti locali per definire il quadro attuativo, la progettazione.

Ma si potrebbe andare avanti all'infinito. Oggi ci avete dato una risposta, però, qualche notizia. Sulla Statale 16 Adriatica, il tratto Bellaria-Rimini, non avete risposto. Il TAR ha bloccato le procedure, Anas è scappata, è inutile che dite prosegue il confronto. Sono previsti 415 milioni?

Sì, lo sappiamo, erano quelli che abbiamo messi prima, che non ha messo il vostro Governo. Di fronte alla sentenza del TAR, cosa volete fare? Chiamate il sindaco di Rimini, il presidente della Regione, il MIT convoca Anas, fate la conferenza di servizi, ci date qualche data che la mettiamo in agenda? Magari non so, una data qualsiasi di ottobre. Così si fa, sennò tirate, come dire, un po' le cose in aria.

E potrei continuare perché oggi l'altra notizia è che sul terzo casello dell'autostrada a servizio di una delle fiere più importanti d'Italia non c'è nulla. Sì, abbiamo avuto dei contatti, però nel piano di ASPI di marzo non c'è niente. Quindi? Quindi quei contatti? Quindi il progetto preliminare che è stato avanzato a Salvini, che è stato dato a Salvini?

Una conferenza di servizi, un tavolo tecnico istituzionale? Perché non ci avete detto che lo volete fare? Perché sono finite, è finita la legislatura, avete fatto la riforma elettorale? Insomma, come si può essere soddisfatti, sottosegretaria, ministro Salvini? Vorrei provare a concludere anche questo intervento facendo una riflessione.

Lei dicevo prima che l'abbiamo firmata tutti, non solo sottoscritto questa interrogazione, sulle infrastrutture della Romagna e sulla nostra Regione. Sa perché? Perché in Emilia-Romagna avete avuto in questi anni, magari non lei, sicuramente il ministro Salvini, sicuramente alcuni rappresentanti del Governo, anche devo dire la presidente del Consiglio Meloni, avete avuto una idea più che di governo, di collaborazione istituzionale, di comando, di forza. Avete voluto dare dei messaggi: l'Emilia-Romagna non appartiene al centrosinistra che la governa da tanto tempo, è degli emiliano-romagnoli, quindi si convocano i tavoli istituzionali. Dopo quattro anni ci venite qui, ci dite che di fatto non c'è niente sulla Romagna, però negli annunci, siccome c'è la campagna elettorale, si continua come dire a dire comandiamo noi, faremo noi, si fa la voce grossa.

Io non lo so cosa sta succedendo. Ieri abbiamo assistito al cambio delle regole del gioco, della riforma elettorale. Avete annunciato anche le elezioni anticipate. C'è un motivo, sapete qual è? Che avete paura di affrontare un altro anno solo con gli annunci.

Quindi proviamo a chiudere in fretta, cambiamo le regole del gioco perché avete paura di perdere le elezioni, perché forse siete consapevoli che con gli annunci un Paese non si governa e il consenso della Romagna come altre regioni non l'avrete. All'ultimo minuto prima delle elezioni sì, si ha paura. Paura di non vincere, di non affrontare un 2027 che per l'Italia si annuncia di tagli, di sacrifici. Appunto, dicevo prima, che si cambiano le regole del gioco, come se qualche minuto prima in una partita di calcio o di basket si cambiano le regole per provare a dare al centrodestra, provare a dare al centrodestra con le nuove regole qualche giocatore in più. Così: siamo al novantesimo, mettiamone altre tre-quattro, proviamo a vincere, chiudiamo, anzi fischiamo prima la fine della partita.

Però c'è un ma. Come per un presidente della regione, come per un sindaco, dopo quattro anni verrete giudicati dai fatti. E perderete. Perderete le elezioni per questo. Ma guardate che per chi amministra il punto è avere un riferimento istituzionale, un governo serio che tratta allo stesso modo le regioni governate dal centrodestra come dal centrosinistra.

Perderete anche se avete cambiato le regole del gioco perché avete un bilancio che è improponibile, non avete fatto purtroppo nulla, avete avuto delle difficoltà. In Emilia-Romagna i cittadini giudicano dai fatti. Grazie. Così sulla E45, sulla statale 16, ma potrei proseguire sulla passante di Bologna dove gli enti locali hanno fatto un lavoro straordinario. Vede, l'Emilia-Romagna è il centro dell'Italia per andare da nord al centro al sud si passa di lì per andare da est ad ovest si passa di lì.

Sul passante di Bologna è stata fatta la progettazione completa, la riorganizzazione progettuale, gli enti locali hanno lavorato, hanno sudato, si sono tagliati un dito, un braccio, oggi è tutto pronto. Un quadro esigenziale per non il ponte sullo Stretto, ma per il passante d'Italia che è l'Emilia-Romagna che richiederebbe cinque miliardi. La Tyrrhenian erano solo due. Invece avete avuto un atteggiamento, un automatismo verso l'Emilia-Romagna, dire no, opporsi, colpirla in ogni decisione importante dall'alluvione in Romagna, ma vi abbiamo riportati ai tavoli istituzionali, colpa vostra. Poi il mondo è cambiato e il cambiamento climatico ha travolto tutti, non era colpa della Romagna, anzi ci siamo rimboccati le maniche.

Vi abbiamo richiamati ai tavoli e stiamo insieme cercando di trovare i fondi per rispondere ai cittadini. Ci avete attaccato sull'autonomia scolastica, ho finito presidente. Ma noi vi richiamiamo ai tavoli. Oggi non ci avete detto nulla di nuovo sulle infrastrutture. Per favore, inizia, come dire, la campagna elettorale.

Fate sì che non sia propaganda, annunci, perché al primo posto viene il bene pubblico, l'interesse collettivo non le urne e il proprio tornaconto di partito. Governate il Paese, non siete una segreteria di partiti che fa annunci nelle sezioni di partiti. Ci vogliono fatti concreti amministrativi. Provate a ricordarlo, se non sempre, almeno ogni tanto. Ringrazio

01:29:50 - 01:31:27

Fabio Rampelli

il deputato Gnassi. È così esaurito lo svolgimento delle interpellanze urgenti all'ordine del giorno. Avverto che nell'allegato A al resoconto stenografico della seduta odierna sarà pubblicata l'organizzazione dei tempi per l'esame dei disegni di legge: 3076 "Disposizioni in materia di protezione civile"; 2700-A "Delega al Governo in materia di professioni sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esercenti la professione sanitaria". Do quindi lettura dell'ordine del giorno della seduta di lunedì 12 ottobre 2026, ore 14:30: Discussione generale del disegno di legge di ratifica ed esecuzione dei Trattati di estradizione, trasferimento delle persone condannate e assistenza giudiziaria in materia penale tra la Repubblica italiana e la Repubblica socialista del Vietnam; Discussione generale del disegno di legge recante disposizioni in materia di protezione civile; Discussione generale delle mozioni concernenti iniziative volte a tutelare l'operato della Corte penale internazionale, nonché in materia di crimini internazionali; Discussione generale della proposta di legge recante disposizioni per la tutela e la valorizzazione delle attività commerciali e artigianali negli ambiti di interesse storico, culturale e paesaggistico dei centri storici; Discussione generale del disegno di legge recante delega al Governo in materia di professioni sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie. La seduta è tolta.