AULA, Seduta 727 - Sì dell'Aula a Comunicazioni Meloni su Consiglio europeo - Approvato riconoscimento caregiver
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Assemblea Camera dei deputati
Follow its sittings
Parere favorevole.
3 Ascari.
Parere contrario.
4 quartini.
Parere contrario.
5 Tucci.
6 Kerchi.
Parere contrario.
Parere contrario.
8 Auriemma.
Parere contrario.
9 Barzotti.
Aspettate.
Alessandra Locatelli
So che non è. Parere favorevole con riformulazione e, spunte le premesse, riformulare in un unico impegno come segue, a valutare l'opportunità di adottare, nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica e degli equilibri del sistema previdenziale, iniziative volte a valorizzare anche sotto il profilo previdenziale l'attività di cura svolta dai caregiver familiari.
Anna Ascani
Ministra, forse deve alzare un po' il microfono e parlare più vicino perché I colleghi... Perfetto. Allora, 10 Giuliano.
11 Ilaria Fontana.
Alessandra Locatelli
Parere favorevole con riformulazione. E spunte le premesse, riformulare con un unico impegno come segue, a proseguire compatibilmente con I vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese volte a valorizzare il contributo fornito dagli studenti caregiver e a tutelare il proseguimento del loro percorso formativo.
12 Di Lauro.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte le premesse, favorevole con riformulazione identica a quella che vi ho appena letto, vuole che la rilegga?
Quale scusi?
Alla Alla 11. Okay.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte le premesse, riformulare gli impegni come segue, a valutare l'opportunità, compatibilmente con I vincoli di finanza pubblica, di proseguire nelle iniziative già intraprese volte alla tutela del benessere psicofisico dei caregiver familiari.
14 Aiello.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte le premesse 2, 3.4 premettere a ciascun impegno a valutare l'opportunità compatibilmente con I vincoli di finanza pubblica.
16 caro tenuto.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte le premesse 2, 3, 5.6, riformulare l'impegno come segue, a proseguire compatibilmente con I
Finanza pubblica nel rafforzamento delle misure a sostegno dei caregiver familiari, valorizzando il carico assistenziale e gli oneri connessi all'attività di cura.
20 girelli.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte le premesse 2, 4, 5, 6.7, riformulare l'impegno come segue, a proseguire compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese a sostegno dei caregiver familiari, anche al fine di favorire la conciliazione tra attività lavorativa e attività di cura.
21 Scotto.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte le premesse 4, 5, 6.7, riformulare gli impegni come segue, a valutare l'opportunità di adottare, nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica e degli equilibri del sistema previdenziale, iniziative volte a valorizzare anche sotto il profilo previdenziale l'attività di cura svolta dai caregiver familiari.
22 Ciani.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte le premesse, riformulare gli impegni come segue, a valutare l'opportunità di adottare, nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica, ulteriori iniziative volte a favorire un'attuazione omogenea delle misure previste dal provvedimento in esame.
23 Serracchiani.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte le premesse 4, 5, 6.7, riformulare l'impegno come segue, a proseguire compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese a sostegno dei caregiver familiari, anche al fine di favorire la conciliazione tra attività lavorativa e di cura.
24 Manzi.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. Spunte le premesse 4.8, riformulare l'impegno nei seguenti termini, a proseguire compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese a tutela dei minori che convivono con persone con disabilità o non autosufficienti, con particolare riguardo al diritto allo studio e al pieno sviluppo della personale.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. Spunte le premesse dal numero 4 al numero 9, riformulare in un unico impegno come segue, a proseguire compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese a tutela del benessere psicofisico dei caregiver familiari, anche favorendo il rafforzamento delle reti territoriali di sostegno.
27 Ferrari.
Parere contrario.
28 Furfaro.
Aspettate perché...
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione. E spunte tutte le premesse, eccetto la numero uno, riformulare l'impegno nei seguenti termini, a valutare l'opportunità, compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica, di incrementare ulteriormente le risorse già stanziate in via strutturale dal provvedimento in esame per il sostegno dei caregiver familiari.
Anna Ascani
Colleghe e colleghi, io provo a suonare per non interrompere la ministra ma mi pare che non funzioni. Forse pensate che sia una cosa musicale. È per chiedervi di stare in silenzio perché non riusciamo a sentire quello che la ministra sta dicendo, poi ovviamente non sentite I pareri. Aspetti, ministra, che finché non c'è silenzio è completamente inutile riprendere.
Contrario.
Speaker 21
31 Ghio. Contrario. 32 Ciancitto. Favorevole. 33 Cerreto.
Favorevole. 34 Zanella.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte le premesse riformulare in un unico impegno come segue, a valutare l'opportunità di adottare nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica ulteriori iniziative volte a favorire un'attuazione omogenea delle misure previste dal provvedimento in esame.
35 Grimaldi.
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte tutte le premesse, eccetto la numero uno, riformulare in un unico impegno nei seguenti termini, a valutare l'opportunità, compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica, di incrementare ulteriormente le risorse già stanziate in via strutturale dal provvedimento in esame per il sostegno dei caregiver familiari.
36, Mari?
Alessandra Locatelli
Favorevole con riformulazione e spunte le premesse 4.5, riformulare in un unico impegno come segue, a proseguire compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nelle iniziative già intraprese a sostegno del caregiver familiare, favorendo la conciliazione tra attività lavorativa e attività di cura, valutando ulteriori forme di tutela anche sotto il profilo previdenziale.
37 Zaratti.
Alessandra Locatelli
E spunte... Favorevole con riformulazione, spunte tutte le premesse eccetto la numero uno e la numero 2, riformulare gli impegni come segue, a valutare l'opportunità di estendere l'ambito applicativo di alcune misure previste dal disegno di legge compatibilmente coi vincoli di finanza pubblica nel rispetto del sistema di tutele graduate e differenziate IVI delineato.
38 ghirra. Contrario.
Anna Ascani
Bene, stiamo inviando ai delegati d'aula le riformulazioni, così le avrete a disposizione. Allora, cominciamo. Uno Cesa, favorevole con riformulazione, va bene? Qualcuno mi dice se l'ordine del giorno accesa viene accolto, non viene accolto? Sì, in generale sì.
2 varchi va bene, 3 a Scari, parere contrario. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione. La votazione è aperta. Stiamo votando l'ordine del giorno 3 a Scari. È il 1º voto, portiamo un po' di pazienza.
Un po' Non troppa. E lo vedo, presidente Boldrini, che c'è la fila. Ovviamente ricordiamo che il servirebbe a prendere la tessera. Io lo dico perché così resta nei nostri... Marattin e Bon guerrieri.
Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 85, contrari 137, la Camera respinge 4 quartini, parere contrario chiede di intervenire. Prego collega quartini.
Andrea Quartini
Grazie, presidente. Abbiamo detto che questo provvedimento, che è un... La la... L'ennesima delega, devo dire anche squalificante, visto come sono andate le votazioni degli emendamenti, visto lo svilimento continuo di quest'aula, questa questa legge delega dei perimetri estremamente discutibili. Al punto di definire...
Al punto di definire questo provvedimento, sostanzialmente, è una scatola vuota. Una scatola vuota che, peraltro, non prevede finanziamenti freschi rispetto al tema dei caregiver familiari. Praticamente, c'è una partita di giro, si toglie III finanziamenti che erano previsti per le persone con disabilità e si danno ai caregiver. Finanziamenti che prevedono, per il 1º anno, l'istituzione del portale INPS, con una prassi burocratica massacrante per quei caregiver che si devono preoccupare non solo dell'assistenza, non solo di pulire, non solo delle spese farmaceutiche, non solo della ricerca dei farmaci, non solo delle visite mediche per il proprio caro, si trovano anche costretti a combattere contro lo Stato. A questo, a a risorse 0, si dice forniamogli l'assistenza psicologica, ma I servizi di salute mentale sappiamo che sono allo stremo perché manca personale, perché non c'è questa disponibilità.
Alla fine dovranno, se hanno bisogno di sostegno psicologico, pagarsi di tasca propria lo psicologo di riferimento. Allo stesso tempo, sappiamo sappiamo bene che non esiste nessun tipo di tutela rispetto al... Allo smart working. Sappiamo che non esiste nessun tipo di tutela rispetto al... Ai contributi figurativi ai fini pensionistici.
Quindi, I nostri caregiver, di fatto, per l'ennesima volta, sono costretti a svolgere un LEA occulto nella invisibilità totale, lasciati da soli. Questo è il dato di fatto. Addirittura, ordine del giorno come questo non viene per niente preso in considerazione. C'è un voto contrario della maggioranza
A prescindere, in quest'ordine del giorno che cosa si chiedeva? La possibilità al figlio, che è il giver, di avere una reversibilità della pensione della persona con disabilità in caso di decesso se non avesse altro reddito, cioè se fosse stato privo di altri redditi e di organizzarsi per il reperimento di tali risorse. Io credo che ci sia una sorta di sadismo su un ordine del giorno di questo tipo. È un ordine del giorno talmente di buon senso che, evidentemente, oltre a non riconoscergli niente, I caregiver li volete semplicemente, sì, lasciare da soli, sì, renderli invisibili, ma evidentemente gli volete far male. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Pongo in votazione... Sì, aspetti e poi prendiamo le sottoscrizioni. Pongo in votazione ordine del giorno 4 quartini col parere contrario, la votazione è aperta. Caro Tenuto sottoscrive.
Anche anche lo Anche lo muti, a tutto il gruppo, a tutto il Adesso chiudiamo la votazione poi le do la parola. E non non l'ho vista, collega Dorso. Può capitare. Aveva appena finito di parlare il collega Quartini. Sciullian.
Bene, la votazione è chiusa. Astenuti 5, favorevoli 92, contrari 144, la Camera respinge. Collega Quartini sul regolamento, ho sentito? Prego.
Andrea Quartini
Allora, se se ho ben capito, perché fino alle 9 ero collegato anch'io, poi è andata in segreto la commissione del Forteto, è ancora convocata. Allora, come è possibile che una commissione d'inchiesta, peraltro importante perché stava procedendo all'audizione di un magistrato importante, il magistrato Giuttari. Allora, io chiedo com'è possibile che quest'aula possa contemporaneamente procedere con le votazioni, e chiedo come quest'aula possa tollerare che ci sia questa situazione. Quindi, di verificare questo, perché la collega Scari, che è convocata in commissione, ovviamente avrebbe gradito anche fare il suo intervento rispetto all'ordine del giorno. Ne sono venuto a sapere in questo momento e quindi chiedo questa questa correzione.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie, collega Quartini. Anche noi stiamo verificando. Magari, se vi capita, appunto, di avere un'informazione del genere che evidentemente noi non avevamo, altrimenti ve l'avremmo comunicato, se riuscite a venircelo a dire facciamo la verifica in diretta. Anzi, la stiamo facendo in questo istante.
Stanno...
Speaker 81
Intanto sospendo 2 minuti così almeno verifichiamo. La seduta è sospesa, riprenderà alle 9.35. La seduta è ripresa. Eravamo all'ordine del giorno 5, col parere contrario del governo. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione, la votazione è aperta.
Anna Ascani
Nel frattempo ci siamo accertati che la commissione fosse stata sconvocata. Russo, Barbagallo, Amorese, Gadda. Aiutiamo la collega Gadda a votare. Sta votando, okay. La votazione è chiusa.
2 favorevoli 100, contrari 139, la Camera le spinge. 6 Kerchi, parere contrario, se nessuno chiede di intervenire lo pongo in votazione, la votazione è aperta. Polidori. Ci sono un po' di colleghi che stanno andando a posto, non vi chiama uno per uno. Caro Tenuto.
Dottoressa. La dottoressa è caro Tenuto che sta andando a votare. Votato, Polidori, votato. La votazione è chiusa. Astenuti 7, favorevoli 95, contrari 145, la camera le spinge 7.
Sportiello, parere contrario. Se nessuno chiede di intervenire, lo pongo in votazione, la votazione è aperta. Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 6, favorevoli 95, contrari 148, alla Camera respinge 8. Auremma chiede di intervenire.
Prego, collega.
Carmela Auriemma
Presidente, in realtà non ci... Non mi sorprende il parere negativo del Governo rispetto a quest'ordine del giorno che vuole veramente riconoscere la cura come un valore, prevedendo appunto un contributo mensile dai 600 a 1200 euro garantiti con un ISEE di 40000 euro. Guardi, sottosegretario, qui questo provvedimento 2º me non solo, diciamo, è proprio una beffa nei confronti del... Di chi al proprio interno, il proprio... All'interno del nucleo familiare un...
1 persona con disabilità. Voi la cura non è che la riconoscete, voi la la ostacolate quasi, la scoraggiate. È assurdo pensare che la misurate con un cronometro, cioè chi fa 91 ore settimanali, cioè 13 ore al giorno tutti I giorni, un riconoscimento. Chi ne fa una in meno, non un riconoscimento. Quindi è evidente che voi avete messo una serie di paletti per fare in modo che la...
La stragrande maggioranza della platea dei caregiver non verrà... Non non troverà beneficio da questo provvedimento ed è assurdo. È assurdo perché è stato detto in maniera eccellente dai miei colleghi. Questi genitori, questi fratelli, questi sorelle, sorelle sono il sostegno, sono le gambe, sono la testa, sono gli occhi di queste persone. E nella vita ogni giorno devono combattere contro un ostacolo che pone tanti ostacoli.
Quindi questo è una occasione perduta e ci dispiace che purtroppo questo mondo, il mondo della disabilità ancora una volta vede questo governo chiudere le porte in faccia.
Anna Ascani
Grazie. Grazie onorevole. Pongo in votazione l'ordine del giorno a Urienma col parere contrario di commissione... Sì, commissione del governo, la votazione è aperta, scusate. Votato tutti, la votazione è chiusa.
Astenuti 6, 91, contrari 155, la Camera respinge. 9 Barzotti, favorevole riformulazione, non accoglie e chiede la Scari? Barzotti va bene la riformulazione? No. Quindi è contrario.
Collega Scari chiede di intervenire? Okay. Prego.
Stefania Ascari
Grazie presidente. Sotto scrivo l'ordine del giorno. Voglio portare in quest'aula la voce di tante persone con disabilità e delle loro famiglie, che ogni giorno affrontano difficoltà enormi e che troppo spesso si trovano di fronte a diritti riconosciuti sulla carta, ma negati nella realtà. Perché il problema non è soltanto approvare nuove leggi, il problema è garantire che quelle leggi vengano applicate, che le risorse siano effettivamente disponibili e che nessuna famiglia sia costretta a elemosinare ciò che dovrebbe spettarle di diritto. Per questo, Presidente, desidero raccontare in quest'aula del Parlamento una storia reale, concreta.
È la storia di Alessia, una ragazza di 14 anni che vive in Piemonte e della sua famiglia. Sua madre si prende cura di lei quotidianamente, affrontando tutte le responsabilità, le difficoltà e I sacrifici che comporta assistere una figlia con disabilità. 2º quanto riferito dalla famiglia, la normativa regionale prevede la possibilità di accedere a un contributo mensile di 500 euro per il caregiver familiare. E sapete quante volte questa famiglia è riuscita a ricevere quel sostegno in 14 anni? Soltanto per un anno.
Un anno su 14. E la motivazione che viene riferita è sempre la stessa, non ci sono fondi. Tanto che raccontano, viene persino sconsigliato di presentare la domanda. Ma allora mi rivolgo, presidente, al governo. Che valore un diritto se non ci sono le risorse per esercitarlo?
Che senso prevedere un contributo economico se poi le famiglie non possono effettivamente beneficiarne? Non possiamo continuare a lasciare sole le persone che si prendono cura, giorno e notte, dei propri familiari. I caregiver familiari svolgono un lavoro preziosissimo, spesso invisibile, che richiede tempo, energie, rinunce personali e professionali. Eppure, troppo spesso, non ricevono un sostegno economico adeguato, non hanno sufficienti servizi di sollievo e si trovano costretti a ridurre o abbandonare il proprio lavoro. Non bastano I riconoscimenti formali, servono finanziamenti certi, continuativi e realmente accessibili.
E c'è un'altra questione che in quest'aula del Parlamento voglio sollevare con forza, Quella della fornitura è gratuita delle scarpe ortopediche predisposte, un tema sul quale ho già presentato un'interrogazione parlamentare. Parliamo di dispositivi che per molte persone con disabilità sono indispensabili per camminare, mantenere una postura corretta, prevenire complicazioni, conservare la maggiore autonomia possibile. Non stiamo parlando di un lusso, non stiamo parlando di una scelta estetica, stiamo parlando di salute, di mobilità, autonomia e dignità. La richiesta è precisa, ripristinare, garantire la fornitura gratuita delle calzature ortopediche predisposte per le persone che ne hanno necessità, sulla base di una prescrizione sanitaria appropriata. Non è accettabile che un ausilio necessario diventi una spesa che gravi interamente sulle famiglie, soprattutto quando si tratta di bambini, di bambine, ragazzi, ragazze che crescono e hanno bisogno di sostituzioni periodiche.
La disabilità non può diventare una condizione che espone le famiglie a costi sempre maggiori, mentre il sostegno pubblico rimane insufficiente. Chiudo, presidente, dicendo che dietro ogni contributo non erogato, dietro ogni servizio che manca, dietro ogni ausilio che una famiglia deve pagare, ci sono persone reali. Ci sono madri e padri che non possono permettersi di ammalarsi, di fermarsi, di riposare. Ci sono persone con disabilità che chiedono semplicemente di poter vivere con dignità e autonomia. E ci sono famiglie che non chiedono privilegi, ma il rispetto dei propri diritti.
La misura della civiltà di un paese si vede anche da come garantisce I diritti delle persone con disabilità e da quanto sostiene chi se ne prende cura. E questi diritti non possono dipendere dalla regione in cui si nasce, dal reddito della propria famiglia o dalla disponibilità occasionale di un fondo. Perché una famiglia non può aspettare 14 anni per ricevere un sostegno che dovrebbe essere garantito con continuità e perché la dignità delle persone non può dipendere dalla frase I fondi sono finiti. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Ordine del giorno 9, Barzotti, col parere contrario, la votazione è aperta dell'olio sottoscrive. Sì. Sì. Amendola, Graziano, Polidori, votato tutti, la votazione è chiusa.
Astenuti 5, favorevoli 100, contrari 153, la camera respinge. 10 Giuliano, parere contrario chiede di intervenire. Prego collega.
Carla Giuliano
Sì, grazie presidente. Io sono davvero amareggiata per il parere contrario rispetto a quest'ordine del giorno. Mi sarei quantomeno aspettata un impegno del ministro, anche con una riformulazione. È un ordine del giorno particolarmente importante perché riguarda il lavoro agile e la flessibilità dell'orario di lavoro dei caregiver. Praticamente, possibilità per I caregiver di svolgere lavoro in smart working.
Ed è un ordine del giorno così importante, perché la maggior parte dei caregiver, tra l'altro sono donne, quindi questo implica un gap occupazionale molto molto importante. Nell'assenza della possibilità di svolgere smart working, spesso e volentieri sono costrette a lasciare il lavoro. La situazione oggi qual è? La situazione oggi è quella della possibilità da parte del caregiver di richiedere lo svolgimento di lavoro in smart working o una maggiore flessibilità dell'orario di lavoro, ma questa richiesta deve essere accettata con discrezione a discrezione
Del datore di lavoro. Quindi non c'è un diritto soggettivo pieno del caregiver a usufruire dello smart working. E questo, come dicevo 1º, è un grandissimo problema perché impone alle donne, agli uomini che svolgono il ruolo di caregiver, di scegliere tra lo svolgimento di un'attività lavorativa e la cura del proprio familiare. Non è un diritto soggettivo, tant'è che il datore di lavoro pro, a sua discrezione, in base alle esigenze organizzative della sua azienda, decidere se concedere o meno lo smart working. È ancora peggio, e c'è una cosa ancora peggiore, perché quando il datore di lavoro rigetta la richiesta del caregiver di svolgere lo smart working, non deve neppure motivare questa richiesta.
E quindi, con quest'ordine del giorno, andiamo a chiedere 2 cose fondamentali, che la richiesta di smart working da parte dei caregiver diventi un vero e proprio diritto soggettivo e non una mera discrezionalità del datore di lavoro e che poi venga previsto l'obbligo per il datore di lavoro, pubblico o privato, di fornire un riscontro scritto di motivare entro 30 giorni dalla richiesta le motivazioni per cui rigetta la richiesta di smart working fatta dal caregiver. Ecco, questo è un ordine del giorno estremamente importante che tocca la vita concreta dei caregiver, e prevedere quest'obbligo di riscontro scritto sarebbe stata una 1 cosa molto importante per dare un elemento concreto ai caregiver, anche per opporsi ad un eventuale diniego del datore di lavoro. Ancora una volta, esprimete un parere totalmente contrario, ancora una volta, mi dispiace, dimostrate che questo provvedimento non per niente a cuore, invece il destino dei caregiver, ma diventa soltanto una bandierina e un provvedimento vuoto. Grazie, Parla.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Oregliane del giorno 10, Giuliano, col parere contrario, la votazione aperta, Dorso sottoscrivi. Dotato tutti, la votazione è chiusa. Assenuti 4, favorevoli 102, contrari 151, la Camera le spinge. 11 Ilaria Fontana favorevole con riformulazione, va bene?
No, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta. Notato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 8, favorevoli 97, contrari 153. La camera respinge 12 di Lauro, favorevole con riformulazione, va bene? No, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta.
Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 99, contrari 151. La camera respinge 13, Marianna Ricciardi, favorevole per formulazione no. Chiede di intervenire? Prego.
Marianna Ricciardi
Grazie, grazie presidente. Purtroppo non posso accettare questa riformulazione o quantomeno voglio evidenziare gli aspetti che non mi convincono assolutamente di questa riformulazione. Nella riformazione si chiede di chiedere l'impegno a proseguire le iniziative già intraprese. Quali sono le iniziative già intraprese previste quindi nella proposta? I sostegni e le misure volti a tutelare il benessere psicofisico del caregiver possono comprendere, non dice devono comprendere, ma possono comprendere, di beneficiare di misure di sostegno psicologico.
Queste misure come sono finanziate? Se andiamo a vedere, nel testo della proposta si dice che sono finanziate a valere sul budget di progetto. Questo significa che non c'è uno stanziamento dedicato al supporto psicologico, ma queste risorse sono eventuali, possono esserci o possono non esserci. Non ci... Non c'è un capitolo di spesa dedicato, non ci sono risorse finalizzate, e quindi questo comporta un rischio enorme, quello delle forti disuguaglianze tra una regione e un'altra.
Non sono passate molte settimane da quando abbiamo tutti purtroppo ascoltato la tragedia che si è consumata a Roma di una famiglia, madre, padre, giovani, caregiver della loro figlia gravemente malata che non ce la facevano più. Sono... Hanno deciso di farla finita perché il dolore era troppo grande. Probabilmente l'hanno fatto anche perché si sono trovati a dover investire tantissime risorse personali, a sacrificare tantissimo dal punto di vista lavorativo, per seguire delle cure miracolose dall'altra parte del mondo. Io credo che nessun medico del Servizio Sanitario Nazionale abbia loro consigliato di seguire cure non efficaci, ma io posso comprendere quelle famiglie che hanno cercato di fare tutto quello che era in loro potere per sostenere la figlia e provare a curarla.
E allora, di fronte a questa disperazione, di fronte a questa solitudine, che non è soltanto di quella famiglia, ma ci sono tantissime famiglie italiane che vivono nella disperazione e nella solitudine di dover seguire un malato gravemente... Un grave... Una persona gravemente malata, e ancor di più se un figlio, serve un sostegno tangibile, concreto, reale, un supporto professionale che può essere garantito da uno psicologo. Quindi non dev'essere una possibilità, dev'essere garantito con delle risorse dedicate, tant'è che noi nell'ordine del giorno chiedevamo appunto di istituire nel bilancio dello stato un capitolo di spesa autonomo e vincolato per finanziare in modo omogeneo su tutto territorio nazionale I servizi di supporto psicologico continuativo e sostituzione e sollievo d'emergenza. Perché quando si allontana il caregiver, non dobbiamo...
Un caregiver non può essere messo nella nella condizione, nell'imbarazzo di dover decidere se allontanarsi per una sua urgenza, per dover fare una visita medica, oppure lasciar da sola la persona che assiste. E quindi chi la possibilità economica paga 10, 15 euro una persona che va lì e sostituisce, ma chi non questa possibilità si trova costretto a dover decidere se allontanarsi oppure no, e questo francamente non è accettabile. Io credo che queste risorse per garantire, per le... Provare a lenire un minimo le sofferenze di queste persone devono essere trovate. Voi eravate disposti a spendere 300000000 per riformare la magistratura e avere 2 CSM?
Io dico pochi milioni per questi... Per queste persone, per il supporto psicologico. Abbiamo da anni bloccato una proposta di legge per istituire lo psicologo di comunità, una proposta bipartisan che è bloccata perché manca la volontà di metterci dei soldi. Ma allora quali sono le priorità del nostro paese? Quali sono?
Perché credo che garantire un minimo di aiuto e supporto a queste persone gravemente... In gravissime difficoltà credo sia una delle priorità che dovremmo perseguire, pertanto non posso accogliere questa riformulazione e chiedo di metterla al voto.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Avverto che il gruppo Movimento 5 Stelle esaurito I tempi previsti dal contingentamento essendone stata fatta richiesta alla presidenza concederà al gruppo un tempo aggiuntivo pari ad un 3º rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo medesimo dal contingentamento. Pongo in votazione l'ordine del giorno 13 Marianna Ricciardi col parere contrario alla votazione aperta. Vinci di maggio. Notato tutti, la votazione è chiusa.
Astenuti 4, contrari 155, la camera respinge. 14, Aiello parere contrario, lo pongo in votazione alla votazione aperta. Notato tutti, La votazione è chiusa. Assenuti 4, favorevoli 100, contrari 153, la camera respinge 15. Carmina favorevole con riformulazione, va bene?
Sì. 16 carotenuto, parere contrario, chiede di intervenire. Prego collega.
Dario Carotenuto
Sì, presidente. Vede, mentre noi stiamo qui a a votare e a scegliere per lei, c'è una donna che è svegliata alle 5 di stamattina, che una cinquantina d'anni e lasciato il lavoro per assistere la madre malata di Alzheimer. Praticamente la notte non dorme, non dorme mai perché deve lavarla, imboccarla, somministrarle farmaci. Poi passa la giornata a litigare con l'ASL per un presidio che non arriva. Non ferie, non malattia e non contributi.
In Italia ci sono 7000000 di persone come lei. 7000000. Quasi tutte donne. Sono praticamente un servizio sanitario parallelo che però lo Stato non paga, perché se lo pagano loro con il loro tempo e la loro vita. Allora, per queste persone oggi, 2º voi, dovremmo festeggiare.
Io francamente sono indignato e vi spiego perché, perché mettiamo a confronto 2 modi di governare. Beh, quando c'eravamo al governo noi, il fondo per I per I caregiver è stato creato ed è stato aumentato nel corso del tempo. Con voi è stato sciolto. Quando al governo c'eravamo noi, con la ministra Catalfo, abbiamo creato un 2º fondo e lo abbiamo portato a 80000000 nel 2022. Poi, per I...
Per I caregiver, abbiamo stanziato oltre 100000000 di euro. Da quando al governo ci siete voi, e più precisamente dal 2024, quel fondo è finito dentro un altro fondo, un fondo unico.
Che molti... Che molti meno fondi stando a quanto... Hanno raccontato anche di associazioni che abbiamo ascoltato nell'iter di questa... Di questo disegno di legge. E allora, quando al governo c'eravamo noi, ci siamo occupati di loro.
Abbiamo anche durante la pandemia raddoppiato I permessi della 104 perché nessuno restasse solo mentre chiudevamo I... Le scuole e I centri diurni. E voi, invece, qua oggi ci venite a dire che per la 1º volta questo questo parlamento si occupa dei caregiver che ci mette dei soldi. Guardate, colleghi, vi informo che vi sbagliate, non è la 1º volta, è la 1º volta dopo che quei soldi li avevate tolti. E allora, e poi veniamo al mio ordine del giorno in particolare, che avete bocciato, che chiedeva 2 cose.
La 1º era togliere il tetto dei dei 3 caregiver, perché pensate magari a una famiglia dove c'è una madre che ottant'anni e 4 figli. Uno magari sta con lei la mattina, uno la sera, uno copre il fine settimana. Uno invece deve prendere le ferie quando gli altri non le... Quando gli altri non ce la fanno. Ecco, per la vostra legge uno dei 4 non esiste, niente, niente lavoro agile, niente ferie cedute, dai colleghi, sono tutele che allo Stato non sarebbero costate niente.
Però per voi non va bene. Chissà perché. La 2º era togliere il limite dei 40 chilometri per chi non convive. Allora, io vi voglio far presente che da Napoli a Caserta magari si fanno in poco più di mezz'ora, però nelle aree interne, io penso all'Irpinia, nel Cilento della mia Campania, beh, la stessa distanza richiede il doppio del tempo. Allora, una figlia che vive a Pozzuoli e il padre a Procida, poi...
Tra l'altro, non conta I chilometri, deve contare I traghetti e deve vedere se ce la fa perché magari magari d'inverno possono anche saltare. Insomma, questa regola premia evidentemente chi un'autostrada vicino casa e punisce le aree interne. E non lo diciamo neanche noi, lo dicono proprio le associazioni che ci hanno sottoposto questa questa criticità. Per voi, evidentemente, non è un problema, perché voi nel... Nei panni di queste famiglie non vi ci mettete, questa è la verità.
E allora, e concludo, noi ovviamente voteremo a favore di quest'ordine del giorno, ma siamo profondamente indignati per questo provvedimento. Perché il riconoscimento dei caregiver noi lo votiamo dal 2018 e lo abbiamo anche finanziato quando governavamo. Questa legge a queste persone dice che le date forse, poco e dopo. E noi invece, quando tornerà di nuovo a noi governare, le diremo che ci sono le nostre mani tese nei... Verso di loro e non la carità.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie, colleghi. Pongo in votazione l'ordine del giorno 16 carotenuto col parere contrario. La votazione è aperta.
Ordonali.
Anna Ascani
Tutti, boff. La votazione è chiusa. Astenuti 15, favorevoli 89, contrari 153, la Camera respinge. 17 Lumuti, parere contrario, chiede di intervenire. Prego, collega Lumuti.
Arnaldo Lomuti
Sì. Grazie, presidente. Noi stiamo parlando oggi di una categoria di persone che non a loro... Per loro causa o per una loro volontà. Sono persone che si prendono cura di altre persone mosse, fondamentalmente, da un motivo di amore, perché si prendono cura di una madre, di un padre, di un figlio, di una figlia che vivono in in una condizione di disagio e che necessita, quindi, l'aiuto e l'intervento di altre persone.
E si occupano della vita quotidiana di queste persone, dalla dalla pianificazione delle attività, come le visite mediche, la somministrazione dei medicinali, che avviene di giorno, ma avviene anche spesso durante la notte. Si occupa dell'igiene personale, dei pasti, ed è una persona, fondamentalmente, è fortemente stressata perché sente la responsabilità della condizione di un'altra persona e letteralmente in mano il suo futuro. Ed è chiamata a fare delle cose per le quali non si è preparati, non si studia per queste cose. E, paradossalmente, spesso e volentieri, si si ci si porta a pensare che si fanno delle cose per le quali non si è portati. E lo si deve fare per tutta la vita della persona per la quale ci si occupa.
E questo può portare, anzi porta, spesso e volentieri, non soltanto problemi di natura fisica, ma spesso anche problemi di natura mentale, come l'ansia, la depressione, l'affaticamento cronico. E questo perché dedicano molto del loro tempo alla cura di queste persone. È un grande impegno di tempo che porta, il più delle volte, a un vero e proprio isolamento sociale. Quelle notti insonni, molto spesso non si recuperano, vuoi perché magari durante il giorno si fa un'altra attività, ma fondamentalmente non si recuperano e la perdita di sonno è una questione drammatica. Sono costretti a lasciare il lavoro e restano senza stipendio, senza un reddito economico.
Non maturano nemmeno I contributi necessari per andare serenamente verso la pensione senza pensieri e affrontano anche, c'è un'altra questione, che queste persone, questa categoria di persone, affrontano anche un'altra situazione. Devono affrontare, settimanalmente, delle spese per coprire delle falle organizzative presenti nel nostro paese. E molti dei beni medici, molti dei medicinali e degli strumenti che necessitano, non vengono fornite allo stesso modo dalle persone, dalle dalle regioni, come ad esempio le siringhe, come ad esempio I pannolini per gli adolescenti o per gli adulti. Le fisioterapie passate per le ASL sono... Dalle ASL sono insufficienti.
Ed è una situazione quindi per la quale è un terno al lotto. Se nasci in una regione dove questi questi strumenti te li forniscono, 6 più fortunata rispetto a un'altra dove in quella regione invece non li fornisce. E rinuncia a tutto, rinuncia alla propria vita. Un sacrificio necessario, dettato invece dal dal... Dall'amore.
E si tiene tutto dentro. Abbiamo visto 1º, con l'ordine del giorno della collega Ricciardi, abbiamo proposto anche di verificare se c'è la possibilità da questo governo di trovare quei fondi necessari per istituire una persona, dei professionisti che diano del sostegno psicologico di cui queste persone hanno necessariamente bisogno. E l'ordine del giorno, che oggi molto probabilmente verrà bocciato a seguito del parere negativo di un governo insensibile, chiedeva una cosa molto semplice. Perché quando quella persona per la quale ci si prende cura non c'è più, il caregiver viene abbandonato, letteralmente abbandonato. È una persona che vissuto un isolamento sociale e che viene abbandonato dalla nostra comunità e questo non possiamo permettercelo se andiamo in giro nel mondo a sciacquarci la bocca dicendo che noi siamo un paese civile.
E quindi chiediamo che cosa? Innanzitutto, un sostegno eventuale economico, in base alla gravità della situazione per la quale si è preso cura, alla durata della situazione e anche alla condizione economica del caregiver. E in più, chiesto di valutare la possibilità di prevedere anche delle forme di assistenza da parte di uno Stato degno di questo nome per quanto riguarda il reinserimento sociale di queste figure, anche attraverso la previsione dei corsi di formazione per il loro reinserimento lavorativo. Io non so come si fa a dire no a una proposta di un impegno per verificare se ci sono I fondi. L' detto di nuovo, voglio richiamare la collega Ricciardi perché fatto un esempio concreto.
Avete previsto 300000000 per un altro CSM, riforma della giustizia e non riuscite a prevedere quei soldi necessari perché possiamo dire che noi siamo un paese civile, che andiamo... Che siamo un paese che rispetto al tema dell'umanità è presente. Niente di tutto ciò. Niente di tutto ciò. Ancora una volta siamo di fronte a una legge spot, siamo verso le elezioni, la tragedia della famiglia di Roma, dei 2 coniugi che si sono tolti la vita perché si prendevano cura di una figlia ed erano disperati, mosso forse qualcosa nel governo, ma quando si tratta di mettere soldi, ecco qua il provvedimento spot.
Grazie e buon voto a tutti.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Dell'Olio Sottoscrive. Ordine del giorno 17 Lomuti, parere contrario, la votazione è aperta. Cattoi. Boff.
Anna Ascani
Sorte votato. La votazione è chiusa. Astenuti 5, favorevoli 102, contrari
La camera respinge, 18 l'abate parere contrario, lo pongo in votazione, la votazione è aperta. Cavo, maschio. Non ho votato, la votazione è chiusa. Assenuti 5, favorevoli 102, contrari 153, la camera respinge. 19 Iacono, favorevole con riformulazione, va bene?
No, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta. Ravetto. Votato, la votazione è chiusa. Astenuti 5, favorevoli 102, contrari 152, la camera respinge, quindi 20 girelli parere contrario, lo pongo in votazione e la votazione è aperta. Dico parere contrario perché m'avete detto che rifiutate le riformulazioni.
No, ministra, m'hanno detto che non le accolgono. Ho ho tagliato io. Ho votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 3, favorevoli 100, contrari 153, la respinge. 21 Scotto, non accoglie la riformulazione, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta.
Votato tutti. La votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 103, contrari 154, la Camera respinge. 22 Ciani non accoglie la riformulazione, il parere è contrario, lo votiamo, la votazione è aperta. Votato tutti, la votazione è chiusa.
Dotato. Astenuti 5, favorevoli 102, contrari 154, la camera respinge, 23 Serracchiani, non accoglie la riformulazione, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta. Votazione è chiusa. Astenuti 4, favore 104, contrari 151, respinge, colleghi sospendiamo brevemente l'esame del provvedimento che riprenderà dopo la consegna del testo delle comunicazioni della presidente del consiglio dei ministri. La seduta è sospesa.
La seduta è ripresa. L'ordine del giorno reca la consegna del testo delle comunicazioni della presidente del consiglio dei ministri in vista della riunione del consiglio europeo del 15.16 ottobre 2000.26. Facoltà di parlare la Presidente del Consiglio dei Ministri, onorevole Giorgia Meloni. Prego presidente. Grazie presidente, buongiorno colleghi.
Sono venuta, come diceva correttamente lei, a consegnare il testo delle comunicazioni che ho reso al Senato in vista del dibattito di oggi pomeriggio. Grazie. La ringrazio presidente. Prendo atto della consegna del testo delle sue comunicazioni in vista della riunione del Consiglio Europeo del 15.16 ottobre 2026 dalle rese nella giornata odierna al Senato della Repubblica che saranno pubblicate tempestivamente sul sito della Camera nella sezione dedicata al resoconto stenografico della seduta odierna. Come previsto dal vigente calendario dei lavori, la discussione su tali comunicazioni avrà inizio nella seduta odierna a partire dalle ore 15.15.
Le risoluzioni alle comunicazioni potranno essere presentate non 1º dell'inizio della discussione e non oltre un'ora dall'inizio della medesima discussione. Ora, riprendiamo il provvedimento duemilasettecentottantanove a. Eravamo all'ordine del giorno 24 Manzi, che è un parere favorevole con riformulazione che non viene accolta, lo votiamo col parere contrario. La votazione è aperta. Ghirra.
Aspettiamo la collega Ghirra.
Anna Ascani
Andreuzza votato. Merola. Merola. La votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 95, contrari 153, la Camera respinge.
25 Filippin, parere contrario, chiede di intervenire collega Malavasi. Prego, onorevole.
Ilenia Malavasi
Grazie presidente. Intervengo sull'ordine del giorno della collega Filippin perché ne abbiamo parlato anche in commissione e continuiamo a non comprendere, anzi ad osservare una certa allergia di questo governo a portare in Parlamento delle relazioni annuali, devo dire che accapita un po' su qualsiasi argomento, cioè la richiesta legittima di una legge votata in Parlamento in cui chiediamo che annualmente venga relazionato alle Camere per comprendere se la legge che è stata proposta dal governo va nella direzione giusta, se effettivamente garantisce equità di accesso, se risponde ai bisogni dei caregiver, riportando a noi quindi come sta andando, quanti sono I beneficiari, quante sono le domande presentate, quante le domande accolte, quante le domande respinte. Ripartito ovviamente anche sul piano regionale per comprendere ovviamente se la preoccupazione che abbiamo, ossia l'equità il superamento delle disomogeneità territoriali stanno andando nella giusta direzione per rispondere ai diritti legittimi dei caregiver, insomma, anche in questo caso c'è un parere contrario secco. Allora, noi non capiamo quale sia il motivo per cui il governo non è mai disponibile a relazionare al Parlamento sulle leggi che propongono. Penso che sia una scelta sbagliata, una chiusura che umilia in realtà il Parlamento.
Ci chiamate a votare dei testi con una chiusura pregiudiziale forte rispetto comunque a tutte le proposte che facciamo, e si vede bene anche dalle riformulazioni di questi ordini del giorno che nel suo complesso vengono a eliminare sempre le premesse e a riformulare, non accogliendo le nostre preoccupazioni, ma in continuità con un testo imposto dalla maggioranza, senza nessuna apertura nel garantire l'EP e l'EPS, come abbiamo richiesto, che permetterebbe di superare le disomogeneità regionali, senza nessuna vera apertura sulla parte contributiva e pensionistica, senza nessuna apertura sulla detraibilità delle spese che aiuterebbero moltissimo I carichi di cura delle famiglie, senza la volontà vera di trovare quel giusto equilibrio nel garantire la migliore qualità possibile per l'assistito, ma anche la miglior garanzia di vita possibile per I caregiver, che è l'obiettivo per cui, ricordiamo ancora una volta, ci sono nel nostro paese 12000000 di persone, soprattutto donne in età lavorativa, che quotidianamente si fanno carico di supplire le carenze statali nel garantire il diritto al benessere alle cure delle persone che hanno fragilità, disabilità o anche delle inabilità temporanee. Quindi, questa allergia pregiudiziale, riferito il Parlamento, è l'ennesimo gesto di un'arroganza di un governo che non avuto nessuna disponibilità al dialogo con nessuna forza delle opposizioni per arrivare ad un testo condiviso.
Ancora una volta, una bandierina di propaganda che contesteremo fino alla fine di questo provvedimento.
Anna Ascani
Grazie. 25 Filippin, parere contrario, la votazione è aperta. La La Carrara è Andrea Rossi. Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 94, contrari 151, la Camera respinge.
26 Forattini, favorevoli con riformulazione che non viene accolta, quindi la pongo in votazione col parere contrario, la votazione è aperta. Bella. Bella. Roggiani. Aiutiamo la collega Roggiani a votare?
Collega Casu? No.
La votazione è chiusa. Astenuti 5 favorevoli 93, contrari 152, la Camera respinge, 27 Ferrari, parere contrario, pongo in votazione la votazione aperta. Pastorino.
La votazione è chiusa. Astenuti 3, favorevoli 100, contrari 153, la camera respinge. 28 furfaro favorevole con riformulazione che non viene accolta, la votiamo col parere contrario, la votazione è aperta. Votato tutti, Ferrara. La votazione è chiusa.
Assenuti 4, favorevoli 100, contrari 152, alla camera le spinge. 29 Stumpo parere contrario, la votazione è aperta. Votato tutti, Bergamini, l'ho vista collega. La votazione è chiusa. Assenuti 4, a favore di 101, contrari 154, la camera respinge, 30 Malavasi parere contrario, la votazione è aperta.
Votato tutti, la votazione è chiusa. Assenuti 5, favorevoli 99, contrari 150, la camera respinge, Parere contrario, la votazione è aperta. Votato tutti, la votazione è chiusa. Assenuti 4, favorevoli 99, contrari 151, la camera respinge, 32 Ciancitto favorevole, 33 Cerrito favorevole,
Zanella, favorevole con riformulazione. Va bene, collega Zanella? No, lo votiamo col parere contrario. La votazione è aperta. Vuole parlare.
Revoco la votazione. Chiedo di intervenire. Prego, collega.
Luana Zanella
Presidente, grazie. Siamo... Sono costretta a respingere la proposta della ministra Perché l'ordine del giorno mette in evidenza una questione centrale e che evidentemente il governo sottovaluta, che abbraccia 3 aspetti decisivi. Uno, il fatto che I livelli essenziali di prestazioni da garantire ai caregiver deve essere omogeneo a livello nazionale. Il 2º, la possibilità di avere a disposizione risorse adeguate.
Il 3º riguarda invece l'effettivo coinvolgimento nei progetti di vita e nei progetti di assistenza individualizzati, in modo tale che, effettivamente, questo che abbiamo definito essere uno dei pilastri del welfare per le persone non autosufficienti o con disabilità sia davvero tale. Quindi, chiediamo il voto dell'aula anche perché nella discussione all'interno della commissione mi pareva che ci fosse un accordo su tutti I punti da me indicati. Valuna.
Anna Ascani
Azione onorevole, 34 Zanella, parere contrario, la votazione è aperta. Ottenuto sottoscrive. Mattia, Giaghetti e Richetti. Richetti sta votando, vede collega Giachetti che imparato anche lei, la votazione è chiusa. Astenuti 4, favorevoli 101, contrari 153, la camera respinge.
35 Grimaldi, favorevole con riformulazione, va bene? No, lo votiamo col parere contrario. La votazione è aperta. Tutti, lo muti. La votazione è chiusa.
Astenuti 3, favorevoli 101, contrari 152, la camera respinge, 36 mari favorevoli con riformulazione, va bene? No, lo votiamo col parere contrario, la votazione è aperta. Tucci. La votazione è chiusa. Postenuti 4, favorevoli 102, contrari 154, la Camera respinge, 37.
Zaratti favorevole con riformulazione, va bene? Collega Grimaldi me lo dice lei se va bene? La riformulazione di Zaratti non va bene, lo votiamo col parere contrario. Giacchetti chiede di intervenire su questo? Prego.
Sì sì, no, rifiutato la riformulazione, quindi può intervenire.
Roberto Giachetti
No, presidente, io approfittavo di questo anche per aiutare il collega Lumuti a condividere il sogno che ci appartiene rispetto a questo provvedimento e anche al... A... Diciamo, sulla base di uno scambio di vedute che ho fatto con altri colleghi dell'opposizione. Approfitto di questo, sostanzialmente ultimo, ordine del giorno perché vorrei porre una riflessione, innanzitutto al ministro e poi alla maggioranza, per chiedere se 2º voi, diciamo, in un provvedimento del genere non sia racchiusa... Più di questo, se in un provvedimento di del genere non sia racchiusa tutta la contraddizione di un corto circuito che ormai attraversa la politica e anche il Parlamento, perché stiamo parlando di un provvedimento di straordinaria importanza.
I colleghi che sono intervenuti, sono intervenuti nel merito e nel merito anche di questioni particolarmente rilevanti, particolarmente rilevanti anche per lo specifico personale delle famiglie, che sono tante, che vivono determinate situazioni. E il fatto che il governo io non lo concepisco sulla riforma costituzionale, non lo concepisco sulla riforma elettorale, anche perché poi succede spesso e volentieri che scegliere la contrapposizione, la totale indisponibilità al confronto, che non è semplicemente ascolto quello che dici, me ne frego e vado avanti, ma il confronto dovrebbe comportare uno scambio anche positivo di interlocuzioni che consentano ai provvedimenti di essere cambiati e magari in parte migliorati? Ma io dico, è mai possibile, signora ministra e colleghi della maggioranza, che su un tema del genere il governo non abbia trovato il modo su 220 emendamenti e 40 ordini del giorno di trovare una questione, 1.1 sottolineatura, una sfumatura, una 1... Non so che cosa dirle sulla quale convergere. Cioè, abbiamo un'impostazione ideologica di maggioranza sul tema dei caregiver che si scontra con l'opposizione ed è nella totale indisponibilità di rovinare un pacchetto prezioso e fatto così bene come quello che avete presentato.
C'è qualcosa che non va. Ministra, c'è qualcosa che non va nella sua predisposizione a un testo come questo e colleghi della maggioranza, lasciatemelo dire, c'è qualcosa che non va rispetto al rapporto parlamentare tra maggioranza e opposizione. Non possiamo andare avanti così. Ripeto, non stiamo parlando di cose importanti, stiamo parlando della qualità della vita e del miglioramento del... Della qualità della vita di persone che sono nelle nostre famiglie a cercare di aiutare I nostri familiari, I vostri familiari.
Ma è possibile che dall'opposizione su 200 proposte emendative, su 40 ordini del giorno, avete trovato una cosa che potesse essere utile a migliorare questo testo? Non dico I soldi perché tanto sappiamo perfettamente che poi I provvedimenti li fate soprattutto per spot, senza alcuna copertura finanziaria e il... Diciamo, il risultato si vede ogni volta che poi ci imbattiamo sui problemi concreti. Ma anche dal punto di vista dello spot, signora ministra. Sarebbe più utile per il paese sapere che un tema di questo genere avuto il concorso reale del Parlamento, un coinvolgimento reale anche dell'opposizione?
No, vi portate a casa un altro provvedimento che vi servirà per mettere un'altra pecetta nella campagna elettorale e che però non risolverà minimamente, ma neanche minimamente, I problemi strutturali che le famiglie incontrano. Grazie.
Federico Fornaro
Grazie, signora Presidente. Ma intanto per associarci alla riflessione del collega Giacchetti, noi abbiamo fatto una scelta che è stata quella di rifiutare in toto tutte le riformulazioni. Anche perché abbiamo assistito oggi, non me ne voglia la ministra, non è certo sua responsabilità, a una nuova, diciamo, creatività dei legislativi. Si fa finta di riformularli e nella riformulazione non si interviene puntualmente, come dovrà essere fatto nella prossima legislatura, lo dico per chi ci sarà ovviamente, tra di noi, ma invece, sostanzialmente, si rende generico l'impegno. Talmente generico, che è sostanzialmente inutile.
Allora, l'ordine del giorno una sua funzione. E a maggior ragione, come ricordato il collega Giacchetti, dopo che, in tutta la giornata di ieri, su 213, votazioni, son stati approvati solo 3 emendamenti, 3 emendamenti della maggioranza. E quindi, l'incapacità di provare a trovare, diciamo, in 1º lettura, quindi senza avere l'obbligo delle... Della conversione, dei limiti, delle tempistiche, una apertura, è una, purtroppo, una costante di questa legislatura, la stata applicando anche agli ordini del giorno, che sono uno dei pochi strumenti che sono in mano, non soltanto, ragione il collega Giachetti, alla... All'opposizione, ma anche ai colleghi di maggioranza.
E quindi, io credo che alla fine si riconfermi al fondo una sostanziale mancanza di rispetto, anche del nostro ruolo, che è un ruolo che in democrazia un valore, che è quello dell'opposizione.
Alfonso Colucci
Grazie presidente. Siamo ormai alla fine della discussione in aula di questo provvedimento, stiamo esaurendo gli ordini del giorno. Noi abbiamo visto qui l'assenza di una discussione, l'assenza di un confronto con la maggioranza. Tutti I nostri emendamenti sia in commissione e sia in aula sono stati respinti in mancanza di qualsiasi motivazione senza che mai alcuno della maggioranza e tanto meno la ministra che è qui presente ma scrive senza interessarsi a quanto accade attorno a sé in quest'aula e senza
mai...
Alfonso Colucci
Abbia preso la parola per poter motivare le ragioni e di aver respinto ogni iniziativa delle opposizioni. Iniziative che, trattandosi di una materia così delicata come quella della sofferenza, come quella all'assistenza alle persone che sono disabili o le persone che sono anziane e la tutela di coloro che dedicano, soprattutto le donne, dedicano la propria vita spesso all'aiuto, un aiuto necessario anche delle persone care che hanno in casa. Ecco argomenti così delicati meriterebbero un confronto aperto e leale tra la maggioranza e l'opposizione. Ci siamo trovati di fronte a un muro e questo provvedimento avrebbe potuto essere migliorato, avrebbe dovuto essere migliorato in un confronto parlamentare che fosse davvero aperto e non ideologico come l'opposizione, come il muro, come la chiusura, che invece ci avete opposto ad ogni ragionevole tentativo di colloquio. Presidente, davvero usciamo mortificati, ma non esce mortificato l'opposizione.
Escono mortificati da questa forma di assenza di dibattito parlamentare, le persone bisognose, gli assistenti, I caregiver e tutto il sistema del 3º settore che costituisce un elemento fondante dell'assistenza e della solidarietà e della socialità nel nostro paese. Siamo davvero molto molto dispiaciuti. Grazie.
Massimiliano Panizzut
Grazie presidente. Ma siamo dispiaciuti noi, perché qui probabilmente qualcuno non ancora capito che sono mesi e mesi e mesi che lavoriamo in Commissione su questo provvedimento. E sia la maggioranza ed il ministro risposto punto per punto a tutti gli emendamenti. Poi non ho capito perché ogni cosa che facciamo deve essere fatta per elezioni che non sono nemmeno state convocate, ma ma che elezioni ci sono? Poi ci accusate di non mettere I soldi e dovrebbe essere una mossa elettorale non mettere I soldi.
Speaker 53
Non ho capito io dove vivete. A parte che comunque gli stanziamenti mi pare che ci siano perché ogni anno vengono messi 260000000, quindi la dovete smettere di dire falsità, ma soprattutto la dovete smettere di aizzare l'associazione dicendole falsità. Bravo. Ecco, questa è la realtà. Quindi non dobbiamo vergognarci noi, ma forse qualcuno di voi, perché certe associazioni vengono a dirci cose che voi gli riferite che sono false.
È inutile che si sbraccia qualcuno. Questa è la realtà. Bravo.
Anna Ascani
Grazie. Colleghe. Diciamo... Facciamo che questa ultima affermazione fuori microfono non l'ho sentita, collega. Furfaro, prego, poi Zanella, 1º c'ho Furfaro.
Colleghe e colleghi, silenzio. Colleghi, se volete parlare, chiedete la parola, altrimenti ascoltiamo in silenzio quello che il collega Furfaro ci deve dire come abbiamo ascoltato gli altri. Prego, Grazie,
Marco Furfaro
presidente. Già il fatto che un esponente della maggioranza venga a dire che le associazioni, I sindacati, tutte I collettivi che sono formati da genitori caregiver vengono aizzati dall'opposizione, significa il rispetto verso che... Verso coloro e coloro che invece ci stanno seguendo in streaming e giudicheranno benissimo l'operato della ministra e l'operato dell'opposizione. 1.2º punto. Abbiamo...
È andata semplicemente così, collega Panizzut, glielo dico tramite suo... Tramite presidente in commissione affari sociali, che la ministra puntualmente dai fogliettini che gli davano I ministeri magari dell'economia e della sanità senza nemmeno sapere le motivazioni che c'erano, ma soprattutto il punto è che non è stato accolto un emendamento che fosse uno, 1 emendamento che magari non prevedeva lo stanziamento di risorse, che credeva di valorizzare I caregiver, che credeva magari di ampliare la prevenzione, che prevedeva di ampliare I diritti, che magari erano a costo 0, perché è una legge ideologica con la quale avete voluto parlare a piccoli pezzetti e che anche il suo intervento molto nervoso dimostra solo una cosa, fuori da questo palazzo ci sono intere associazioni di caregiver che sono sul piede di guerra. E sono sul piede di guerra, perché Marco Furfa, Rogiachetti, qualcuno del Movimento 5 Stelle, WS o di Azione si è arrabbiato e li sta lì a fomentare, ma perché è una legge discriminatoria, fatta in fretta e furia per provare e che che soverchia il Parlamento e gli passa sopra, visto che avevamo tante proposte di legge, c'era uno schema nella quale c'era 2 relatori, uno di minoranza il sottoscritto e l'altro in maggioranza Luciano Ciocchetti, e provavamo in quei mesi e in quelle settimane a costruire una proposta di legge parlamentare che ci vedesse tutte e tutti protagonisti.
Quello che avete voluto costruire è ben altro. Era l'idea di venir qua, sventolare una bandierina che dà pochissime briciole a pochissimi caregiver, facendo arrabbiare tutte e tutti gli altri. E la cosa drammatica, e chiudo presidente, che si verificherà esattamente questa, che ci sono alcune a cui arriverà perché sono in una condizione di povertà data dal bassissimo reddito sotto I 3000 euro, dal bassissimo ISEE e che riceveranno delle briciole. E che magari però quelle briciole, viva è Dio, gli serviranno pure, ma milioni di persone verranno escluse. E quelle milioni di persone verranno discriminate e si costruirà il solito giochino che fate da sempre, cioè quello di penalizzare e dividere le persone più fragili, scaricando il welfare, I tagli al welfare, tutto sulla povera gente, mettendo in campo un meccanismo che è insopportabile, quello di dividere l'ultimo dal penultimo.
Ora non so cosa gli darete in pasto ai penultimi che rimarranno fuori, se un'altra volta gli immigrati, l'uomo nero, che è sempre colpa di qualcun altro, della farina di insetti, della carne coltivata. Ma se oggi, di fronte a questo provvedimento, non c'è consenso, se non di poche decine di persone, non è per gli strali o le contumelle dell'opposizione, o le arrabbiature dell'opposizione, ma perché avete lasciato fuori irresponsabilmente da questo dibattito milioni e milioni di persone.
Luana Zanella
Mi sorprende così questa esplosione d'ira da parte del collega Panizzut, perché effettivamente noi abbiamo sollevato problemi reali e che dovrebbero essere stati assunti anche da questa maggioranza. Ma il fatto che siano stati respinti tutti questi ordini del giorno, anche oggi, neanche presi in considerazione, a dire il vero, dice della impossibilità di un dialogo da parte di questo governo con l'opposizione. Io ho segnato tutte le premesse, no? Perché sono state respinte tutte le premesse, o quasi, e ne voglio leggere una parte di una di queste dove, diciamo, anzi, proprio il collega Furfaro che lo dice, l'insufficienza delle risorse finanziarie pubbliche trasferisce sulle famiglie una quota eccessiva dei costi dell'assistenza, costringendo molti caregiver a sostenere direttamente le spese per prestazioni private, trasporti, ausili, servizi che non trovano adeguata copertura nell'offerta pubblica. È vero o non è vero?
Ebbene, voi lo cancellate. Volete espungerlo dal nostro... Dal nostro confronto. Quindi, io dico, è stata scelta una... Di...
Un'operazione di chiusura di opposizione da parte della maggioranza verso una parte importante del paese, non della minoranza. E io invito ancora una volta a tenere in considerazione che il 29 settembre a Venezia, nel Veneto, è stata approvata proprio in questa materia sui caregiver una proposta di legge regionale all'unanimità, all'unanimità. Quindi, imparate, come è successo anche in altre regioni, a lavorare con l'opposizione, con tutto il consiglio, per il bene del paese e non per la vostra politica, miope e veramente inadeguata ai bisogni del paese stesso.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Pongo in votazione l'ordine del giorno 37 Zaratti col parere contrario del governo. La votazione è aperta. Ravetto, Polidoria, Scari. Ciaburro.
De Biase. Ciaburro, Giardini, Fratoianni. Votato tutti, la votazione è chiusa. Assenuti 3, favorevoli 95, contrari 140, la Camera respinge. 38 Ghirra, parere contrario, chiede di intervenire.
Prego collega Ghirra.
Francesca Ghirra
Sì, grazie presidente. Signora ministra, io sono abbastanza esterrefata di questo
parere
Secco dal Governo su questo ordine del giorno che non non dovrebbe neanche essere presentato, nel senso che riguarda l'Honker Premium, un, diciamo, una misura strettamente connessa alla norma che stiamo andando a provare, che riguarda l'assistenza domiciliare per le persone non autosufficienti e per le persone con disabilità che gestisce INPS. Dico, non avrebbe senso presentare un ordine del giorno di questo genere perché chiediamo semplicemente di fare delle cose che INPS e il governo dovrebbero già fare e che voi da oltre un anno vi rifiutate invece di correggere e aggiustare. Questo ordine del giorno, così come quelli precedentemente presentati e le interrogazioni che abbiamo svolto in Commissione Lavoro e quelle senza risposta ancora oggi riguarda il bando del 2025, 2028, che sta creando enormi disagi sia alle famiglie, alle persone non autosufficienti, sia alle lavoratrici e lavoratori di questo importantissimo settore su cui continuate a non voler intervenire. Non è una misura opzionale. L'Honcare Premium viene finanziato dai dipendenti pubblici attraverso contribuzioni obbligatorie e opzionalmente dei pensionati.
Quindi, di fatto, non c'è un problema economico. Eppure, l'Inps ritarda nel pagamento dei professionisti, modificato le le tempistiche, modificato... Costruito una piattaforma che non funziona e su cui noi chiediamo di intervenire perché vengano fatti dei correttivi, perché sia le famiglie che lavoratrici e lavoratori possano caricare correttamente I dati. Nonostante queste sollecitazioni, il governo continua a dire di no, come se tutto andasse bene. Signora, sta, io la invito a rivedere questo parere, perché è davvero assurdo.
Noi chiediamo semplicemente di superare I disservizi riscontrati e procedere all'immediato pagamento degli arretrati del progetto Orgen Premium. Vi chiediamo di intervenire presso l'INPS perché siano risolti tempestivamente e definitivamente I malfunzionamenti della piattaforma gestione benefici HCP professionisti. Non mi sembrano delle richieste folli, perché non intervenite sull'INPS per restituire un servizio indispensabile alle nostre famiglie. Chiediamo di prorogare I termini amministrativi, perché chiaramente tutte le norme che sono state introdotte all'interno di questo bando stanno creando dei... Dei problemi e dei disservizi, e soprattutto di monitorare quello che sta succedendo.
Il sottosegretario Durigonci aveva garantito che era tutto a posto, ma tutto a posto non è, perché continuano ad arrivare segnalazioni. E allora, perché continuate a dare parere contrario? A un ordine del giorno che vi chiede semplicemente di fare quello che già dovreste fare. Missa, io la invito a rivedere il parere, altrimenti chiaramente chiedo di mettere ai voti l'ordine del giorno. Grazie.
Grazie presidente. Io utilizzerò...
Roberto Giachetti
Utilizzerò meno del tempo che mi è rimasto ma... No, volevo approfittare di lei per dire al collega Panizzut che pure dovrebbe saperlo perché il suo partito è un partito che, diciamo, dal punto di vista della comunicazione avuto una certa rilevanza nel nostro paese, aveva una struttura che funzionava molto bene. Spieghi al collega Vanizzut, signora presidente, che la propaganda è fatta esattamente come lui dice. Che senso fare delle cose senza mettere soldi? La propaganda è esattamente questa, fare dei titoli, fare delle cose, non metterci una lira e vendersi quel titolo.
Ed è quello che stanno facendo da 4 anni praticamente su tutto. Quindi non è che lo deve chiedere a me che senso Un cittadino dovrebbe dire che senso Io gli spiego che senso Si chiama Propaganda. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Ordine del giorno 38, Ghirra, parere contrario, la votazione è aperta. Scarpa. Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 2, favorevoli 98, contrari 142, la camera respinge.
Sospendiamo brevemente la seduta 1º delle dichiarazioni di voto. La seduta riprenderà alle ore 10.50. La seduta è sospesa.
La seduta è ripresa. Riprendiamo l'esame del disegno numero duemilasettecentottantanove A. Intanto saluto studenti, studentesse e docenti dell'Istituto Comprensivo Padre Giulio Castelli di Carpino, Foggia, che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Benvenute e benvenuti. E passiamo al voto finale.
Facoltà di intervenire per dichiarazione di voto il deputato Boff. Prego, onorevole.
Gianangelo Bof
Presidente, onorevoli colleghi, oggi affrontiamo un tema, un tema molto importante per le nostre famiglie, per soprattutto le famiglie che sono meno fortunate e si trovano a dover accudire un familiare o una persona. Chiaramente, noi oggi definiamo il caregiver, come è stato introdotto nel... Durante il governo Gentiloni, e parliamo del 2000.18, la figura del caregiver. Ma ricordo a chi oggi protesta perché ritiene che questo provvedimento sia poco consistente o si potesse fare di più, si può sempre fare di più, sempre si può fare di più. Ma se qualcuno introdotto la definizione senza aggiungere nessuna risorsa se non 20000000 all'epoca e poi non fare nessun tipo di norma attuativa che consentisse di far arrivare almeno qualcosa a questi familiari, questo è proprio la sinistra.
Quindi chi oggi accusa che questa norma non abbia risorse, non abbia risorse sufficienti, sì, per l'amor di Dio, ce ne volevano di più, si poteva far di più, ma chi introdotto semplicemente un nome, un appellativo inglese, perché in realtà vorrei ricordare a tutti che I caregiver esistono da tantissimi anni, perché quanti non hanno avuto a casa una persona da accudire, un disabile da accudire, una 1 persona in difficoltà da accudire? Oggi si chiamano in inglese, una volta si chiamava il familiare che si... Che accudiva un altro familiare in casa. Ora io dico questa norma sicuramente poteva essere migliorata, ma ahimè dobbiamo fare I conti anche con la situazione di finanza pubblica. Tutti sanno, chi abbia mai amministrato la cuccia di un cane sa che tutti gli interventi che sono destinati al sociale o alla sanità hanno, anche a volte per importi unitari irrisori, un impatto generale sulla finanza pubblica molto elevato.
Quindi, anche piccoli scostamenti all'interno di una norma che va a colpire il sociale, poi nel moltiplicatore un impatto notevole. Diciamo che sono tanti 1200 euro a trimestre per il caregiver, potrebbero essere di più, ma sono più del nulla che c'era 1º. Poteva essere... Potevano essere previsti dei contributi previdenziali e assistenziali per chi si occupa delle persone? Sì, ma 1º non c'era nulla.
Quindi, diciamo che questa norma inquadra finalmente quella che è la figura del caregiver, ma non lo inquadra solo come un nome messo su un pezzo di carta o una targhetta da mettere sul bavero della giacca. Lo inquadra con dei requisiti specifici, con un inquadramento specifico sia per quanto riguarda, diciamo, la possibilità che vi siano anche più caregiver che assistono la stessa persona, anche se poi magari solo il 1º viene riconosciuto in termini economici, ma poi vengono inseriti anche tutta una serie di diritti rispetto al lavoro che... Al al luogo di lavoro, cioè se una persona che deve lasciare il proprio luogo di lavoro per accudire I propri familiari, può può con questa legge finalmente avere un inquadramento all'interno dei contratti collettivi. Ma viene introdotto anche quella possibilità di solidarietà che molto spesso noi ignoriamo nel nostro paese, ma il nostro paese in realtà poi per quanto per quanto vogliamo vedere sempre I lati negativi del nostro paese, dobbiamo anche capire che esiste anche la solidarietà fra italiani e viene introdotta la possibilità, ad esempio, all'interno delle contrattazioni aziendali di poter potersi scambiare e poter donare ferie, permessi, eccetera, tra lavoratori più fortunati e lavoratori meno fortunati della stessa azienda che a quel punto possono cedere le loro ferie, possono cedere I loro permessi, eccetera, alla persona che una persona familiare da accudire a casa.
Anche questo, 2º me, anche se è inserito all'interno della normativa e pensiamo non si realizzi mai, in realtà a volte la solidarietà dei nostri concittadini va molto oltre quelle che sono le leggi, le norme, I finanziamenti che noi mettiamo perché ahimè, senza il volontariato, senza la solidarietà, probabilmente il nostro paese non andrebbe avanti e va avanti grazie anche perché oltre allo stato, c'è un tessuto di cittadini, di persone che magari non fanno tanto rumore come l'albero che cade ma è una grande foresta che cresce, di persone che che mettono a disposizione il proprio tempo, la propria solidarietà, le proprie risorse per aiutare qualcun altro. E anche questo, voglio dire, in questo... Con questa... Con questa norma trova trova un inquadramento normativo. Diciamo che il provvedimento è stato anche modificato in sede di di emendabilità all'interno della commissione, tant'è che sono stati alzati I tetti ISEE e l'innalzamento dei tetti ISEE consentito a una maggior platea di poter fruire di quelli che erano I benefici derivanti...
I benefici economici che spettano al caregiver, quindi si è cercato di allargare la platea. Come detto in premessa, è ovvio che l'allocamento di risorse in ambito socio sanitario, a volte, ripeto, anche se si dà poco, ma poi ovviamente il moltiplicatore delle persone che ne hanno bisogno diventa un moltiplicatore
importante
E quindi poi in termini di impatto sulla finanza pubblica, impatto... Fatto di di impatto sul bilancio un impatto importante. Quindi è chiaro che ovviamente se vogliamo che I conti dello Stato non sconquassino, dobbiamo comunque cercare di trovare un tetto, di trovare un limite, di trovare un breakeven point, un punto di equilibrio che ci consenta di aiutare le persone che, ripeto, 1º non avevano nessun tipo di sostegno e riuscire ad inquadrare anche questo intervento all'interno di un equilibrio di finanza pubblica che ahimè va rispettato. Quindi io vedo in modo molto positivo questo 1º passo, questo passo importante che va verso il riconoscimento di queste figure, il riconoscimento di queste figure sia in termini diciamo normativi, perché vi è un inquadramento proprio anche come INPS della figura del caregiver, sia in termini economici, come ho detto in premessa, si poteva fare di più? Sì, ma è già un 1º passo importante il fatto che un caregiver possa ottenere un riconoscimento, ahimè poi vi sono anche delle normative che riguardano il tipo di allocazione della spesa.
Noi sappiamo che la spesa non può essere considerata in termini generali, ma la spesa soprattutto nella contabilità europea un inquadramento specifico. Quindi, il fatto che ad esempio persone che percepiscono un reddito di 3000 euro non possano fruire poi del beneficio, non è una cosa che ci inventiamo, ma è ovviamente non... Un conto è il sostegno che viene dato al caregiver, un conto è il sostegno sociale e ahimè, in termini di bilancio vanno completamente distinti e scissi, e quindi non era possibile inserire in questo provvedimento un qualcosa di diverso rispetto a quello che in realtà c'è. Quindi, io oggi ho sentito... Questo dovrebbe essere 2º me un argomento che unisce perché stiamo parlando di persone fragili, persone che hanno bisogno, persone che 1º non avevano nulla e oggi hanno qualcosa.
Persone che comunque il sostegno che lo Stato e la vicinanza che lo Stato gli può dimostrare non potrà mai rendere onore a tutti I sacrifici che queste persone fanno per occuparsi soprattutto delle persone care, perché ahimè occuparsi a volte, adesso senza volerne di nessun tipo di professione o di nessun tipo di di intervento, ovviamente un conto è occuparsi in ospedale di una persona che sta male ma che non conosci, un conto è occuparsi quotidianamente di una persona cara. Quindi ritengo che questo 1º passo sia un passo importante, sia un passo che finalmente dà dignità a queste persone e dà riconoscimento da parte dello Stato a queste persone, ahimè non condivido tutte le critiche che vengono soprattutto dai banchi di chi in realtà non fatto nulla, perché ripeto nel 2018 al di là di introdurre il nome inglese caregiver, sono stati messi 20000000 che poi non hanno avuto neanche seguito con I decreti attuativi. Siamo arrivati ad oggi perché finalmente venisse riconosciuto qualcosa. Quindi, dico, noi siamo... Cioè si è disposti sempre ad accettare lezioni da tutti, ma accettare lezioni da chi non è riuscito a fare nulla fino ad oggi, e ripeto I caregiver esistono da sempre perché persone che si occupano del...
Dei propri familiari in difficoltà ci sono da sempre, ahimè ritengo che il pulpito della lezione non debba venire da quella parte. Quindi, il nostro voto su questo provvedimento sarà un voto favorevole e a sostegno proprio di queste persone per quello che fanno e quello che quotidianamente dimostrano la parte... La pagina più bella e la parte migliore della nostra società. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritta a parlare la deputata Ruffì, non ne facoltà, prego.
Daniela Ruffino
Grazie signora Presidente. Stando in aula, ho ascoltato con attenzione l'intervento del collega Boff e anche la difficoltà con cui l' esplicitato, che è stata una difesa nei confronti della maggioranza mica da ridere. E quindi si pensa che sia sufficiente parlare di solidarietà aziendale, ossia che I colleghi mettano a disposizione le ferie e I permessi per il collega che dei problemi in famiglia, che improvvisamente si ritrova un congiunto non autosufficiente, e parliamo ancora di volontariato.
Certo, questa solidarietà c'è, però non dobbiamo confondere chi deve fare che cosa. E mi verrebbe anche da chiedere quando lo Stato poi mette il governo, mette in atto la solidarietà. E poi, in particolare, da chi è un amministratore locale, signora presidente, credo che il collega lo sia, che succede sul suo territorio? Succede qualcosa di diverso da quello che succede nel mio territorio o nei territori italiani perché io penso che I parlamentari vivano una vita politica di fronte a questa aula e vivano I territori e si rendano anche conto delle difficoltà, dei drammi che vivono I nostri concittadini, perché quando improvvisamente ci si ritrova un congiunto che non è più autosufficiente e c'è una famiglia con dei membri dei componenti che lavorano, ecco quello è il dramma che che si vive. Allora siamo abituati a vedere sempre e vogliamo anche come azione il bicchiere mezzo mezzo pieno.
Certo, è stato fatto un passo, però possiamo essere onesti e leali, Signora Presidente, per suo tramite al governo presente, nel dirci che è un piccolo passo di fronte a un mare di necessità. Io sono abituata a tratteggiare ciò che vedo e lo faccio, a a raccontare quello che vedo e le difficoltà delle delle famiglie che l'ho detto ieri nella discussione degli emendamenti questa volta accomuna sia chi vive nella grande città sia chi vive nelle piccole città. Allora, intanto c'è un momento di sgomento perché non si sa che cosa fare e non si sa dove andare. Non c'è un vademecum scritto che aiuti le famiglie per capire dove ci si può rivolgere per avere dei servizi. E ancora io sono ancora amministratore locale consigliere comunale, non metto in croce gli amministratori, assolutamente.
C'è però anche lì un problema importantissimo di risorse. Quali sono le possibilità a cui vanno incontro I nostri concittadini di rivolgersi ai servizi sociali? I servizi sociali notoriamente purtroppo sono sotto organico, Quindi si aspetta l'appuntamento, viene compiuta un'istruttoria, e poi magari viene assegnata a quel nucleo l'assistenza domiciliare. L'assistenza domiciliare è sempre decisamente ridotta, si parla di 1, 2, 3 ore settimanali o poco più, a 2º di quanto I comuni possono investire su quel servizio, ossia trasferire le risorse comunali al servizio socio assistenziale. Poi certo arrivano anche contributi diversi dalla Regione per progetti speciali, ma questa è ovviamente la realtà.
Poi ovvio, se si è malati I terminali, allora si accesso all'ADI e quindi c'è qualche ora di infermiere in più, ma tutto è sempre in carico purtroppo alla famiglia e dipende sempre dal territorio in questo caso dove si vive e quante risorse abbiamo disponibili. C'è poi il tema degli ospedali, delle case di cura, delle case di comunità, degli ospedali di comunità. Peggio l'anziano, malato cronico, congiunto, oppure anche il soggetto disabile è assistito e più ci sono I... Gli accessi impropri al pronto soccorso. E comunque sappiamo tutti oggi quanto incidano gli gli accessi in propri ad un pronto soccorso, perché c'è un intasamento e quindi delle difficoltà enormi ci ritroviamo degli anziani in barella per ore e ore perché magari non viene assegnato un codice rosso.
C'è la burocrazia che deve essere gestita e poi pian piano si arriva all'unità valutativa geriatrica, quindi il congiunto viene valutato, lo dicevo ieri, se la sfortuna di possedere una casa, il punteggio sociale ahimè viene abbassato e quindi la possibilità di avere una assistenza diversa oppure un ricovero in struttura sfuma ancora di più. Quanto costa un ricovero in struttura alla famiglia? Sono minimo 3500 euro, minimo. Certo, se poi c'è la possibilità di avere una convenzione, si dimezza la retta, però poi c'è la scelta della famiglia, che è quella di mantenere il congiunto al
A domicilio oppure di accedere ad una struttura. I 3500 euro sono un costo che comunque è a carico del Governo, dello Stato, delle casse comunali, delle casse regionali. Quindi verrebbe da pensare, o meglio, a noi, a me viene da pensare che se la famiglia decide di gestire il proprio congiunto a domicilio, crea un risparmio, ma questo credo sia un paradigma che non può assolutamente essere messo in discussione in nessun modo. Poi, oltre ai malati, agli anziani cronici, possiamo parlare dei disabili. Purtroppo, lo vediamo a ogni inizio anno scolastico, quanti ragazzi con disabilità accedono alle nostre scuole?
Purtroppo senza sostegno. Ne abbiamo ancora tantissimi che in questo periodo dell'anno non hanno l'insegnante di sostegno e quello è il sollievo che viene dato alla famiglia, ai caregiver che si occupano di questo ragazzo. E terminato il percorso scolastico c'è la possibilità di frequentare un centro socioterapico. Per quante ore? In genere non c'è mai l'intera giornata, c'è...
Ci sono degli spezzoni, ci sono delle ore. Perché racconto tutto questo? Perché 2º me con un progetto più armonico si riuscirebbe a dare delle risposte a tutte queste fasce che potrebbero vivere più serenamente la vicinanza con I propri congiunti in difficoltà. Ci possiamo dire tranquillamente oggi che la sanità non riesce a dare delle risposte, che la parte sociale non riesce a dare delle risposte, che I centri socioterapici sono pochi e offrono poche disponibilità ai nostri giovani, che la scuola in questo senso non è latitante la scuola, però l'assegnazione tardiva degli insegnanti di sostegno crea e provoca dei problemi. E quindi che cosa abbiamo?
Abbiamo delle donne, madri, figlie, nipoti, congiunte che si annullano, che rinunciano al lavoro per seguire I propri congiunti. È un sacrificio enorme che non prezzo, che non può essere ripagato in nessuna maniera, ma soprattutto non può essere ripagato con delle cifre che sono irrisorie e con una burocrazia non indifferente. Ecco, io penso che ci debba essere una visione diversa su questi... Su questi temi. Una visione che si renda assolutamente conto delle difficoltà e che cerchi di andare incontro alle famiglie con un sollievo reale.
Soprattutto se pensiamo a quello che ci dicono I dati Istat, riferiti al 2019, 7000000 di persone prestano assistenza almeno settimanale a un familiare e molte affrontano un doppio carico. Ora se, e concludo signora Presidente, se noi pensiamo che il nostro congiunto sia lucido e si renda conto delle difficoltà alle quali va incontro il nucleo familiare, un'ulteriore sofferenza, la 1º legata alla propria disabilità e la 2º legata al sacrificio della famiglia. Ed è per quello che allora, Signora Presidente, concludo davvero, dico che non possiamo nasconderci dietro situazioni paravento come la solidarietà aziendale o altri amenicoli del genere, ma piuttosto a un chiaro riferimento, a un chiaro riconoscimento di questa figura con una cifra adeguata. Non sarà mai adeguata visto il... Grande significato e il grande lavoro.
Però penso che a volte tutto questo possa anche essere vissuto come un'offesa, perché non ci si rende conto del sacrificio. La ringrazio.
Martina Semenzato
Grazie. È iscritta a parlare la deputata Semenzato, ne facoltà. Prego. Grazie, grazie presidente. Onorevoli colleghi, quando parliamo di caregiver familiare, parliamo di persone che ogni giorno si prendono cura di un genitore anziano, di un figlio con una disabilità, di un coniuge malato.
Parliamo di persone che spesso devono imparare a fare tutto, assistere, accompagnare, organizzare visite, affrontare le emergenze e che, mentre si occupano degli altri, finiscono troppo spesso per trascurare se stessi. Volte rinunciano al lavoro, altre volte rinunciano al proprio orario, rinunciano a un po' di tempo libero, alle relazioni, alla possibilità di vivere una vita normale. E lo fanno per amore, lo fanno per responsabilità, perché non se la sentono di lasciare solo un proprio familiare. Ma l'amore da solo non basta, servono tempo, servono risorse, soprattutto servono servizi. E serve uno Stato che riconosca queste persone e non le lasci sole.
Ed è da qui che dobbiamo partire. Noi crediamo che la famiglia sia un pilastro della nostra società. Ma proprio perché crediamo nel suo valore pensiamo che non possa essere lasciata sola ad affrontare tutto il peso dell'assistenza. La solidarietà familiare è una ricchezza, non può diventare una delega dello Stato alle famiglie. Chi si prende cura degli altri diritto a sua volta di essere sostenuto.
Questo disegno di legge va nella direzione giusta perché riconosce finalmente il ruolo del caregiver e introduce strumenti di tutela che possono fare la differenza nella loro vita quotidiana. Penso alle misure che aiutano a conciliare assistenza e lavoro, alla flessibilità degli orari, alla possibilità di ricorrere al lavoro agile, quando compatibile con la prestazione, e alla tutela per I genitori che assistono I figli con disabilità. Perché nessuno dovrebbe essere costretto a scegliere fra il proprio lavoro ed una persona cara. Poi c'è un tema che a me sta particolarmente a cuore, quelle delle donne. Ancora oggi il peso dell'assistenza di C0P.
Ricade soprattutto su di loro. Troppe donne sono costrette a ridurre il lavoro o a rinunciare a opportunità professionali per occuparsi di un familiare. Sostenere I caregiver significa anche evitare che la cura diventi una penalizzazione economica e sociale, soprattutto per le donne. Significa difendere la loro autonomia e il loro diritto a costruirsi un futuro. Importante è anche il riconoscimento delle competenze maturate attraverso l'assistenza, così come il sostegno psicologico e la possibilità di essere sostituiti in caso di emergenza.
Perché chi assiste per anni una persona fragile può arrivare ad essere stanco, provato e isolato. E non possiamo pensare che abbia energie infinite. Anche chi si prende cura bisogno di fermarsi, di respirare, di sapere che qualcun altro può aiutarlo. Presidente, il provvedimento prevede dal 2027 anche un contributo economico per I caregiver familiari, prevalenti che rispettino naturalmente specifici requisiti, tra cui un carico assistenziale di almeno novantun'ore settimanale, UNISEE non superiore ai 25000 euro e remunerazioni da lavoro non superiori ai 3000 euro lordi annui. Il contributo sarà determinato trimestralmente entro le risorse disponibili fino a un massimo da...
Di 1200 euro per trimestre. È un 1º intervento, piccolo ma importante. È una boccata d'aria per molti. Abbiamo colmato I proclami, il nulla con la concretezza. Sono fondamentali I servizi territoriali, come l'assistenza domiciliare e il sostegno alle famiglie e risposte concrete nei momenti di maggiore difficoltà.
Certo, sarà nostro compito vigilare e verificare che le misure previste siano accessibili ed aggiungano chi ne effettivamente bisogno. Noi moderati, presidente, sosteniamo questo provvedimento perché riconosce un principio nel quale crediamo fermamente, la famiglia non deve essere lasciata sola e la cura non può essere considerata una questione esclusivamente privata. Sappiamo che c'è ancora molto da fare, ma oggi compiamo un passo nella direzione del riconoscimento e della tutela di persone che per troppo tempo hanno sostenuto un peso enorme senza ricevere un'attenzione adeguata. E vorrei concludere, Presidente, con una considerazione molto semplice. Dietro ogni caregiver c'è una persona che spesso non chiede nulla per sé, perché è troppo impegnata ad occuparsi per qualcun altro.
Il compito oggi allora dell'istituzione è fare in modo che quella persona non debba sentirsi sola. Per queste ragioni, con convinzione, Noi moderati sostiene, chi assiste significa sostenere le famiglie e rafforzare la nostra comunità e quindi annuncio il voto di Noi moderati favorevole. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritta a parlare la deputata Zanella, ne facoltà.
Luana Zanella
Grazie presidente. Abbiamo percorso una strada lunga per riconoscere la figura della e del caregiver. Una strada irta di difficoltà, a tratti disperante,
Non solo a livello nazionale, ma anche a livello europeo. Il Parlamento Europeo, vorrei ricordare a quest'aula, con la risoluzione del 21 maggio del 2000.26 introdotto il riconoscimento formale dei caregiver familiari e chiede l'istituzione di uno statuto europeo di chi presta assistenza. In Europa si contano ben 53000000 di caregiver informali e 6200000 di professionali. Lo statuto dovrebbe definire gli standard minimi di tutela, formazione, protezione sociale e supporto psicosociale in tutti gli stati membri. Nel 27 è previsto il lancio ufficiale di un patto europeo per l'assistenza European Care Deal da parte della Commissione Europea.
A fronte di una montagna di ore di lavoro non retribuito che soprattutto le donne garantiscono oggi, come nel passato, ma anche nel trapassato, si rischia che perfino questa economia, chiamiamolo domestica, non riesca a sostenere il peso dell'invecchiamento della popolazione e continuare così a farsi carico delle persone non autosufficienti e con disabilità. Pensiamo al problema mai risolto del dopo di noi. I sistemi di welfare sono in crisi, sono sottofinanziati, è un problema internazionale, non soltanto italiano. E da qui l'imprescindibile necessità del lavoro, dell'impegno, della professionalità delle e dei cosiddetti caregiver. Non illudiamoci, siamo ben lungi dal cambiamento radicale di prospettiva di un'economia veramente di cura, un'economia della...
Di una società dei bisogni e delle relazioni versus l'economia delle merci. Sempre più forte, tuttavia, è la consapevolezza della rapidità con cui il nostro paese invecchia, con 16000000 di over sessantacinquenni e 7000000 di over settantacinquenni. E 4000000 e più di non autosufficienti e quindi della necessità di welfare capaci, efficaci e possibilmente innovativi. Il passaggio ineludibile è quindi fare davvero I conti con coloro che effettivamente sono una delle strutture portanti del nostro sistema di welfare, come abbiamo detto, spiegato e stra-spiegato in questi giorni, il cui riconoscimento non basta, la cui valorizzazione potrebbero davvero avviare una nuova cultura del welfare di comunità e dell'economia della cura. Quello dei caregiver è un fenomeno strutturale, in costante aumento, destinato a crescere nel corso degli anni, soprattutto considerando le tendenze della nostra demografia e della denatalità di cui non abbiamo parlato a sufficienza, forse.
Pur rappresentando un 1º riconoscimento giuridico del ruolo sociale dei caregiver familiare, nonostante alcuni miglioramenti che sono stati apportati nel corso della... Del confronto in commissione, il disegno di legge rimane tuttavia un provvedimento che non affronta in modo adeguato, in modo sistematico il il fenomeno del caregiving, né interviene in modo adeguato, organico, modificare gli squilibri esistenti e le responsabilità pubbliche della cura. Nella sostanza è un provvedimento che rischia di essere poco connesso al sistema dei servizi e basato, si basa, e questo è il è il dato veramente inaccettabile, su tutele fortemente selettive. E inoltre è residuale rispetto al sistema complessivo e appunto poco efficace. Manca cosa?
Manca una cornice universalistica che definisca prestazioni realmente esigibili. Il Disegno di Legge non individua I livelli essenziali delle prestazioni sociale per I caregiver familiari, lasciando l'accesso a sollievo, supporto psicologico, formazione e altri servizi alla diversa capacità organizzativa e finanziaria delle regioni. Quindi, dando per scontato esattamente il contrario di quello che invece sarebbe necessario, cioè la disemogeneità sul territorio. Ecco, pesantemente selettivo perché non riconosce chi presta cura attraverso legami amicali e di vicinati e... O di vicinato stabili.
Ignora cioè quelle reti di prossimità che rappresentano una realtà certificata dall'ISTAT e una realtà, come cercavamo di spiegare anche nei nostri interventi ieri, in continuo aumento, in continua espansione proprio perché, come sappiamo, le famiglie sono ormai filiformi. Molti e molte non hanno figli e figlie e nemmeno parenti nelle vicinanze della propria abitazione, visto la mobilità che anche ormai le realtà occupazionali producono. Ebbene, le tutele poi, andiamo alle tutele. Sono imprigionate, letteralmente, in soglie orarie e rigide nel vincolo della coabitazione, anche se uno abita in un appartamento sotto quello della persona da assistere, che continua a pesare sull'accesso a molte misure. Così gli interventi più importanti su lavoro, cura, benessere psicofisico restano riservati ad una minoranza di caregiver conviventi con carichi superiore a 30 ore settimanali.
Il risultato è evidente. Lo statuto del caregiver non costituisce... Non costituisce diritti comuni, ma è un filtro per l'accesso alle tutele attraverso criteri rigidi e quasi punitivi. Invece di riconoscere la complessità della cura, il DDL premia solo I casi più estremi, premier, si fa per dire, trasformando il riconoscimento in un percorso ad ostacoli. Insomma, il cuore di questo DDL non è il rafforzamento dei servizi, ma alla fine un contributo economico individuale e anche molto molto limitati.
Oserei dire quasi ridicolo. Una scelta che dice molto sull'impianto del provvedimento, cioè invece di costituire e di costruire una vera rete di tutela, cosa si fa? Si scarica ancora una volta sulla singola persona un sostegno monetario limitato e compensativo. Quindi, il riconoscimento della funzione dei caregiver rischia di ridursi a cosa? Ad una misura povera per persone già impuverite, più vicina a un intervento residuale di sostegno al reddito che a una vera e propria politica pubblica di cura.
Quindi, noi come gruppo di AVS dichiariamo la nostra contrarietà al provvedimento. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole Anna. È iscritto a parlare il deputato Faraone. Ne facoltà, prego.
Davide Faraone
Sì, grazie presidente. Allora, ministra, io credo che lei sicuramente un merito in questa discussione e cioè il fatto che
Il tema del caregiver è diventato un tema che sta scritto su una legge che andrà in gazzetta ufficiale. E questa è la parte positiva della situazione. Tutto il resto però è quello che non mi convince, ministra, nel senso che noi, oltre a certificare la figura la figura del caregiver con una legge dello stato, però diamo un ruolo a questa figura che assolutamente è al di sotto di quelle che sono le aspettative delle famiglie. Perché ci infiliamo in un luogo comune che io reputo molto nefasto sul tema della disabilità, ce ne stanno tanti luoghi comuni e cercherò di illustrarli brevemente un po' tutti, però questo del caregiver è cioè che noi abbiamo la necessità di dare un sostegno economico quasi che fosse un sostegno al reddito alle famiglie, è uno di quelli che 2º me portato poi l'impostazione della legge ad essere sbagliata, perché il tema qui non è soltanto il sostegno economico. Io avrei preferito addirittura che le risorse che ci sono, poche, 2º me si poteva implementare questo fondo e spero che lo riuscirà a fare nel brevissimo periodo già in questa legge di bilancio, ma avrei preferito anche investire in una 1º fase su un nucleo più limitato, ma facendo veramente il sostegno alla figura del caregiver, compreso il il...
L'aspetto previdenziale e l'aspetto occupazionale che sta alla base di una figura di questo tipo, piuttosto che invece disperdere le poche risorse per un intervento, ripeto, soltanto di sostegno al reddito. Noi abbiamo bisogno perché partiamo dall'assunto che tutti pensano che I genitori di persone con disabilità siano delle persone infelici, legata quell'infelicità alla disabilità del proprio figlio. Questa è una delle più grandi fesserie che, diciamo, 1º luogo comune che ascoltiamo e che è nella testa di tante persone. L'infelicità da cosa è generata piuttosto? Dal senso di solitudine rispetto alla società.
Quindi non è legato al rapporto col proprio figlio o alla condizione del proprio figlio che anzi ti spinge a esprimere ancora più amore proprio per quella condizione che ti spinge anche a costruire una relazione nuova, originale. La curiosità poi porta molto spesso invece a... Al... Allo scaturire della felicità aggiuntiva addirittura di lei. L'infelicità è legata invece alla condizione di solitudine delle famiglie.
Quindi la la... Quello che noi dovremmo fare con questa legge è, e che avremmo dovuto fare, creare le condizioni affinché una persona possa riavere la sua libertà. Perché molto spesso il tema di costruzione, di solitudine delle famiglie di persone con disabilità è legato al fatto che la cura dei propri figli diventa talmente stringente rispetto alla propria condizione di vita 1º che I figli nascessero, che bisogna... I genitori sono portati a decidere se smettere di vivere per assistere e curare I propri figli oppure se lo Stato gliene desse la possibilità di continuare a svolgere la propria vita mantenendo la cura dei propri figli. Quindi per poter avere la libertà della scelta, la la famiglia bisogno non di un sostegno minimale al reddito, ma bisogno di potere avere le condizioni per continuare la vita che svolgeva 1º che il figlio nascesse e avesse quelle possibilità, quella necessità di cura che di fatto lo costretto...
Li costretti a radicalmente cambiare la vita. Questa legge non c'entra questo risultato, perché il tema di come io posso decidere se curare mio figlio, dedicare la mia intera esistenza alla cura di mio figlio, che questo non vuol dire non dover trovare il tempo per poter andare dal parrucchiere per la mamma, di non dover avere il tempo per fare un'ora di calcetto per il papà, ma vuol dire però decidere di assistere il proprio figlio come condizione di vita, ci sono tanti genitori che lo vogliono fare, ma posso smettere di lavorare. Quindi non smetto di mangiare e curo mio figlio oppure curo mio figlio e continuo a mangiare. Il tema è di come noi creiamo le condizioni affinché si possa mantenere questa scelta. Oggi non è così e neanche dopo l'approvazione di questa legge sarà così.
Perché purtroppo, ripeto, le risorse sono poche, sono disperse e chi 1º doveva smettere di lavorare per curare il proprio figlio, dovrà continuare a smettere di lavorare per farlo, anche perché c'è tutto l'aspetto previdenziale, che è un'altra storia, che curo ma non... Lo Stato non mi riconosce quell'azione che io svolgo, per cui mi ritroverò senza una pensione. Se poi ci dovessimo trovare in una condizione familiare che purtroppo capita molto spesso di genitori che divorziano, anche a seguito di quel cambiamento di di... Generato dalla disabilità dei figli che a volte destabilizza talmente tanto da favorire anche le separazioni, e quello comporta per I I costi su una famiglia che viene disgregata, costi aggiuntivi che sostanzialmente comportano altri elementi di difficoltà. Di tutto questo non non ci sta nulla in quella legge, ministra.
Io, ripeto, avrei preferito sperimentare su un nucleo, sulle disabilità gravissime, sui genitori con... Legati a genitori con redditi molto bassi, ma quei pochi che individuavamo erano però quelle centinaia di migliaia di persone che erano... Diventavano veramente dei caregiver. Poi ogni anno, man mano che si sviluppava la legge, si potenziava con nuove risorse e si allargavano I nuclei familiari a cui indirizzavamo queste risorse o o le entità, le singole persone che... Le figure che decidiamo di individuare.
Invece purtroppo non sarà così. E a me dispiace perché ho detto del luogo comune sul caregiver, ho detto del luogo comune sull'infelicità, Il luogo comune che purtroppo è stato riscoperto grazie, anzi, a causa di Vannacci, e cioè che a scuola l'inclusione sostanzialmente sarebbe un aiuto sanitario alle persone con disabilità, perché chi in testa che la persona con disabilità in classe va aiutata non capito nulla di quello che era il motivo per cui si è si è costruita una relazione fra persone con disabilità che 1º venivano segregate in classe o scuole speciali, quando le metti in classe, la crescita deriva dallo scambio della relazione fra persona con disabilità e la persona che non una disabilità. E chi aiuta chi? Io credo che aiutino più le persone con disabilità e gli altri nello scambio, nella relazione, per cui non c'è bisogno del sanitario che si infila in aula e che cura qualcuno, aiuta qualcuno. La...
Non è una materia che si insegna a scuola l'inclusione scolastica, ma è una materia che si pratica e che poi ognuno di noi si scambia la società perché migliori come uomo o come donna nella relazione e poi quando stai nella società quel miglioramento lo riversi anche nelle relazioni ordinarie. Questo bisognerebbe spiegare a Vannacci e quindi che il luogo comune dell'aiuto alle... Ai bambini, alle bambine a scuola è un luogo comune stupido. Così come c'è il luogo comune che il dopo di noi sia una struttura molto simile agli ospedali dove andare a chiudere le persone quando I genitori saranno morti. Anche questa è una grandissima fesseria.
Se andate a leggere la legge sul dopo di noi, ci sta scritto che il dopo di noi più efficace funziona durante noi, quando I genitori sono vivi, quando si va nei luoghi dove I... Le ragazze e I ragazzi sono abituati a vivere per un'intera esistenza e quei luoghi diventeranno ai luoghi dove vivranno ancora quando I genitori non ci stanno più. Ma l'abbiamo scritto nella legge, ministra. Ma poi purtroppo non è applicato quasi mai, soltanto alcuni modelli regionali funziona così. Così come la legge 3 2 8 e il modello del progetto di vita, in quanti comuni funziona che la cura parte dalla diagnosi e si chiude fino al dopo di noi.
Pochissimi casi sono I comuni in cui ogni famiglia si può sentire accompagnata durante l'intera esistenza dei propri figli. Ora, io credo che il tassello del caregiver era un tassello decisivo per far funzionare il progetto di vita che è previsto dalla legge 3 2 8 dei primi degli anni 2000, quindi che dovremmo avere applicata già da tempo. E io credo che questa, seppur le devo dare merito per aver trattato l'argomento e aver fatto trovare la figura del caregiver in gazzetta ufficiale, le devo dare demerito del fatto e per cui il motivo per cui voteremo contro che è un'occasione mancata questa legge rispetto a quella che poteva essere invece un'opportunità per le famiglie che hanno veramente difficoltà nella cura dei propri figli e nella propria esistenza. Grazie.
Grazie, onorevole.
Carmela Di Lauro
Grazie presidente. Bene, io inizierei ripercorrendo un attimo l'iter di questa legge, l'iter che avuto la nostra commissione come protagonista, la commissione affari sociali. Noi abbiamo iniziato le audizioni su questo tema. Io sono andata a riguardarmi la data questa mattina nel febbraio del 2024. Quindi son trascorsi da allora quasi 3 anni, non poco, e io sono abbastanza sicura che se oggi siamo qui per approvare questo provvedimento è solo perché a un certo punto si è deciso di accentrare tutto a livello di ministeriale, di scavalcare il Parlamento.
E questo accentramento, io voglio segnalare anche rispetto a quello che è stato detto 1º qui in quest'aula, sì, si visto alcune associazioni coinvolte, tante altre non lo sono state. Noi sappiamo benissimo che questo è un mondo variegato dove ci sono tantissime, decine e decine di associazioni e io vorrei segnalare che in realtà sono stata contattata... Io sono stata contattata, non è che io ho contattato le associazioni perché alcune volevano venire qui oggi a protestare, volevano conoscere la data del voto finale. Data che non hanno potuto poi conoscere perché ci sono stati cambiamenti nel calendario last minute, come sappiamo, quindi insomma no, noi non abbiamo alzato proprio nessuno, son state anzi le associazioni a cercare noi e a chiederci quando ci sarebbe stato questo voto finale perché non sono assolutamente d'accordo su tanti punti di questo provvedimento. Ne vogliamo esaminare alcuni.
Andiamo... Iniziamo. Iniziamo dalla classificazione del caregiver. Come vengono classificati I caregiver? Questo è stato il 1º elemento che mi fatto storcere il naso, devo dire, quando è arrivata questa...
Questo disegno di legge. Si individuano 3 fasce, 3 fasce orarie, dai 10 alle 30 ore settimanali, da 30 a 90, poi almeno 91. Cioè, stiamo trattando in questo caso la... Il lavoro di cura come se fosse il lavoro di un operaio, no? In base alle ore, di un addetto, di un impiegato.
Questa è una classificazione che pretende di descrivere attraverso un tempo misurabile una responsabilità che misurabile non è. Assistere un familiare significa essere disponibili anche quando non si sta materialmente compiendo il gesto di cura, significa organizzare visite, terapie, tempi, imprevisti, pratiche. Quel carico mentale ed emotivo che non scompare mai. Ecco, allora io penso sarebbe sarebbe stato forse più consono demandare una valutazione così delicata e importante all'equipe multidisciplinari del PAI? 2º noi sì.
Poi andiamo avanti, abbiamo un pesante, pesantissimo silenzio sulla previdenza. Ecco, se c'è una preoccupazione forte, incombente, che io ho sempre raccolto ogni volta che mi sono confrontata con le associazioni e questa preoccupazione è proprio quella della pensione. In questo disegno di legge non sono previsti contributi figurativi, accessi anticipati alla pensione, riscatti agevolati per gli anni impiegati nell'assistenza. Eppure lo sappiamo, lo sappiamo cosa accade in queste famiglie, a queste persone. Si riduce l'orario di lavoro, si rinuncia alla carriera, talvolta la si lascia anche completamente, soprattutto le donne.
Si perde reddito nell'immediato e si compromette la pensione futura. Quegli anni hanno un valore enorme per la collettività, ma rischiano di non averne alcuno nell'estratto contributivo. Lo Stato beneficia dell'assistenza familiare, dei risparmi che produce, mentre chi garantisce ne sostiene le conseguenze economiche per tutta la vita. È un'ingiustizia che questo provvedimento lascia irrisolto, irrisorta. Poi andiamo avanti, parliamo dei soldi, parliamo delle risorse economiche, dell'assegno che è stato presentato come una risposta ai caregiver.
Ma in quanti potranno davvero riceverlo? Ricordiamo che 2º l'ISTAT stiamo parlando di una platea di quasi o anche più 7000000 di persone, quindi davvero tanta tanta tanta gente. Occorre essere caregiver prevalenti, come I 20, dedicare all'assistenza almeno 91 ore settimanali. Chi ne dedica 80, 70 o 50 resta fuori. Bisogna inoltre non lavorare oppure percepire meno di 3000 euro lordi annui da lavoro.
Un part-time che ad esempio produce 4000 euro all'anno diventa motivo di esclusione. Si finisce così per penalizzare proprio chi cerca di mantenere una minima... Un minimo di indipendenza economica, anche un minimo anche di vita personale. L'importo massimo è di 1200 euro al trimestre, 400 euro mensili. È previsto nella misura piena fino a 15000 euro di ISEE per poi diminuire progressivamente fino ai 25000.
Ma ecco attenzione queste cifre poi non è che costituiscono una certezza perché poi vengono rideterminate ogni 3 mesi in base alle risorse disponibili, alle richieste che arrivano, quindi se crescono le richieste dato che la coperta è corta, poi di conseguenza si riduce anche la cifra che spetta a ciascuno. Poi, come al solito, restano ferme le competenze regionali senza introdurre un livello essenziale delle prestazioni sociali che ne assicuri l'uniformità. Ecco, il risultato poi sarà quello a cui siamo in realtà già tristemente abituati, ovvero servizi e bisogni che vengono soddisfatti solo in base al CAP di residenza. Così, dove esistono risorse e servizi, le famiglie possono trovare risposte, dove invece ci sono dei territori con bilanci difficoltà, commissariati sottoposti a piano di rientro sanitario, gli ostacoli aumentano. E questo sarà ancora più evidente in questa materia perché proprio di recente alcune regioni hanno legiferato su questa materia e tante altre ancora lo stanno facendo.
Poi, in ultimo, ma non per ultimo, la salute mentale. Chi assiste, ed è dimostrato, maggiori probabilità di ammalarsi, sia fisicamente che psicologicamente. Ed ecco, io ne sono una testimone perché mio padre è caregiver di mia madre da quarant'anni e le sue ultime analisi sono peggiori di quelle di mia madre. I servizi pubblici di salute mentale hanno raggiunto un limite strutturale di capacità. La SIAP, che è la società italiana di epidemiologia psichiatrica, dice che nei dipartimenti di salute mentale mancano circa 13000 operatori.
La legge sullo psicologo delle cure primarie è bloccata da anni in commissione e ancora non vediamo una luce in fondo al tunnel, quindi io mi chiedo, ma chi e come potrà mai garantire la giusta e tempestiva assistenza ai caregiver? Non lo sappiamo. Noi avevamo presentato un'altra proposta, una proposta alternativa al reddito di cura. Abbiamo proposto di riconoscerlo a tutti I caregiver registrati alla piattaforma con un ISEE fino a 40000 euro, quindi superando il tetto attuale. Il contributo che avevamo previsto era da 600 ai 1200 euro mensili, non trimestrali.
Per un ISEE fino a 15000 euro abbiamo proposto l'importo pieno, quindi 1200 euro al mese. Poi una riduzione graduale proporzionata fino ai 40000 euro ovviamente. Poi se la cura è condivisa tra più caregiver o tra entrambi I genitori, il contributo viene ripartito in relazione al carico assistenziale all'ISEE senza azzerarlo o penalizzare la condivisione. E questo reddito nella nostra proposta doveva essere esente da IRPEF, non concordere all'ISEE ed essere cumulabile con altri sostegni. Ecco, quello che ora mi chiedo, questa proposta di legge, perché quello che facciamo noi qui dentro anche un impatto non solo reale, concreto nella vita delle persone, ma anche un impatto culturale.
Si sta dando dignità effettivamente effettivamente a queste persone? 2º noi no, cioè anche gli aspetti culturali subiranno un miglioramento? Io non credo. Io voglio ricordare qui 2 episodi gravissimi accaduti pochi mesi fa, quello di un insegnante siciliano caregiver della moglie gravemente disabile che si era sentito dire dalla sua dirigente scolastica che era una nullità solo perché usufruiva, come aveva diritto, dei suoi permessi. Questo docente si è visto annullare la sua cattedra ed è stato costretto a insegnare in 3 istituti diversi rendendo la sua vita letteralmente impossibile.
Un altro episodio sempre recente, una donna di quarant'anni di Ford Leaker era stata licenziata dall'azienda in cui lavorava a tempo indeterminato perché durante un congedo... Un congedo e durante un controllo dell'azienda avevano appurato che aveva trascorso qualche ora al mare. Ma essere un caregiver non vuol dire essere agli arresti domiciliari, non vuol dire rinunciare completamente alla propria vita. Ecco, allora io quello che mi chiedo, con questa proposta di legge riusciremo avere... Ad avere un impatto culturale?
Riusciremo ad evitare che situazioni così orribili possano avere una fine? Perché non solo chi un carico del genere sulle proprie spalle, fisicamente, mentalmente, come abbiamo detto, soffre già di suo, ma deve trovarsi anche a soffrire per il giudizio esterno di persone che non sanno perché il caregiver non è tenuto a raccontare a tutti la propria storia, non è tenuto. Eppure subisce il giudizio degli altri di chi non sa e di chi sa ma non può comprenderlo, perché solo chi vive queste situazioni poi realmente le può comprendere sulla propria pelle. Ecco, abbiamo tentato anche in commissione, Ministra, lo sa, ci siamo confrontate varie volte, di poter migliorare questo testo in maniera sostanziale, ma la stragrande maggioranza delle nostre proposte, soprattutto quelle più importanti che potevano incidere in una maniera più seria e profonda, sono state respinte. E quindi purtroppo a malincuore noi oggi voteremo contrario a questo provvedimento.
Ci rendiamo conto che era una cosa molto attesa, importante, ma potevamo fare meglio e dovevamo farlo. Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Bagnasco, ne facoltà. Prego.
Roberto Bagnasco
Grazie, presidente. Presidente, signor ministro, colleghi, Forza Italia voterà a favore naturalmente di questo disegno di legge, non per schieramento, ma perché il riconoscimento e la tutela dei caregiver familiari rispondono ad una responsabilità precisa delle nostre istituzioni. Sostenere le persone che dedicano una parte essenziale della propria vita alla cura di un familiare con disabilità o non autosufficiente. Come ho ricordato nella discussione generale, dietro la parola caregiver ci sono genitori, coniugi, figli, ci sono giornate organizzate, direi vite organizzate intorno ai bisogni di un'altra persona, impegni di lavoro difficili da conciliare con l'assistenza, visite mediche rinviate, notti nelle quali il riposo diventa una possibilità molto incerta. Sono esperienze che incidono profondamente sulla vita delle famiglie e che meritano risposte concrete.
Per Forza Italia questo è un tema prioritario, coerente con la centralità della persona e della famiglia che ispira la nostra visione culturale, liberale e cristiana. La libertà deve poter essere esercitata anche nelle condizioni più difficili, quelle di fragilità. Riguarda la persona assistita, che deve essere sostenuta nelle proprie scelte, ma riguarda anche chi se ne prende cura, che deve poter conservare un lavoro, tutelare la propria salute, progettare il futuro e, devo dire, anche molto spesso, purtroppo, anche la propria dignità. Riconoscere il valore della solidarietà familiare comporta un dovere pubblico verso le famiglie. L'affetto e la disponibilità di chi assiste, hanno bisogno di una rete di servizi capaci di accompagnarli nel tempo.
È questa convinzione a guidare il nostro voto favorevole. L'ordinamento... Il nostro ordinamento già contiene una definizione di caregiver familiare. Il provvedimento costruisce un quadro più articolato di riconoscimento e tutela e rafforza il collegamento tra chi presta assistenza e I percorsi di cura della persona assistita. È un percorso al quale Forza Italia contribuito con proprie iniziative parlamentari, molte devo dire.
Ricordo la... Ricordo tra le altre la proposta di legge della collega Chiara Tenerini, abbinata al disegno di legge in esame e il suo impegno per superare la frammentazione delle tutele e per permettere alle famiglie di contare su un sostegno riconoscibile. Nei tanti interventi che ho ho avuto, che ho potuto... Che ho ascoltato con, devo dire, con grande interesse ed attenzione, devo dire che dalle parti della minoranza c'è stato un atteggiamento nei confronti di questa legge che, devo dire, mi molto deluso. In genere lo dicono, sono le frasi che dice la...
L'opposizione. Stavolta io penso di poterlo dire a pieno titolo. Un... Nessun riconoscimento per quello che è stato fatto, se non, se non, in qualche caso pochi, devo dire, un riconoscimento soltanto al fatto che ci si è occupati in qualche modo dei caregiver familiari. Io credo che sia veramente ingeneroso nei confronti non di un ministro, ma di un...
Di un governo, di un ministro. Tra l'altro, è l'occasione per manifestare al signor ministro la mia più... La mia, la nostra di Forza Italia, più totale... Più totale vicinanza per quello che fatto, per l'attenzione col quale l' fatto e per la... Io ho avuto modo anche di conoscerla nelle precedenti legislature e so come lavora, il modo...
L'impegno con cui lavora, le conoscenza che applica nel proprio lavoro e soprattutto la serietà con la quale risponde sempre sempre a chicchessia e a chiunque in qualche modo si rivolga a lei, ponendo dei problemi che non siano strumentali, ma che siano sicuramente importanti da avere una risposta seria e significativa. Quindi grazie signor ministro, lo dico con grande convinzione e sono... E quello che lei fatto in... Su questo tema dimostra anche, finisco e non mi piace, non sono abituato a fare delle sviolinate anche perché non hanno alcun senso. Lei conosce bene questi problemi, signor ministro, e si vede, lo dimostrato anche in questa occasione, e di questo non possiamo che esserne particolarmente fieri.
Una delle ragioni, dicevo, del nostro... Una delle tante ragioni del nostro... Del nostro quindi voto favorevole. Ho sentito parlare invece questo questo provvedimento affrontato alcune... Certo, è chiaro che partiamo sempre da un presupposto, che si potrebbe e si dovrebbe fare di più.
Questo sempre, in qualsiasi caso, soprattutto su temi così delicati e così importanti. È chiaro che le necessità sono sempre molte di più delle risposte che qualsiasi governo, col massimo evidentemente dell'impegno e delle capacità, può dare. Noi abbiamo parlato in questo... In questo provvedimento di flessibilità del lavoro, evitare soprattutto, abbiamo cercato in qualche modo di evitare che la cura diventi una penalizzazione di coloro I quali sono addetti a queste cure, di riconoscimento delle competenze, che è molto importante, e dal 2027 anche un contributo economico. Ecco, mi è piaciuto anche, devo dire, che l'atteggiamento col quale è stato in qualche modo, così, recepito questo contributo economico, quasi che fosse un qualcosa del quale dobbiamo vergognarci.
Sì, dobbiamo fare di più, dovremmo fare di più, mancherebbe altro. Questo è un nostro preciso dovere e credo che il governo sia intenzionato a lavorare in questo senso. Non ho il minimo dubbio, ma credo che sia un fatto importante. 1200 euro forse per qualcheduno rappresentano un qualcosa di evidentemente non essenziale, ma per I molti, per I più purtroppo, sono un aiuto importante, del quale non dobbiamo sicuramente vergognarci. Una delle ragioni quindi del nostro valore favorevole è il rispetto dell'autodeterminazione della persona assistita nell'...
Nell'individuazione del caregiver. La relazione di cura deve deve salvaguardare la volontà di chi riceve assistenza e valorizzare il ruolo del familiare all'interno di un percorso condiviso con I servizi. Il coinvolgimento del caregiver nelle valutazioni, nel progetto di vita e nel piano di assistenza individualizzato, risponde a questa esigenza. Questa non è cosa da poco, signor ministro. Chi accompagna quotidianamente una persona conosce I suoi bisogni.
In qualche intervento dei colleghi è stata richiesta questa... La conoscenza dei problemi. E e credo che... E credo che questo provvedimento in qualche modo, per quanto possibile, evidentemente risponde a queste esigenze. Chi accompagna quotidianamente una persona, quindi conosce I suoi bisogni e le difficoltà che incontra.
Questa conoscenza deve poter contribuire alla qualità delle scelte assistenziali. Da farmacista considera essenziale la continuità della cura. Le famiglie hanno bisogno di interlocutori riconoscibili, di indicazioni comprensibili, di un raccordo effettivo tra servizi sanitari e sociali. Il riconoscimento del caregiver acquista valore quando rende questo rapporto più semplice e consente alla famiglia di sentirsi accompagnata. Tra gli interventi ho ascoltato quello della...
Dell'onorevole Ruffino che conosce molto bene le problematiche del del sociale perché avendo fatto a lungo tempo il sindaco si vede evidentemente si sente da come parla, da come interloquisce, ma parlato di tanti problemi sicuramente importanti, significativi, determinanti, del quale dobbiamo occuparci e il ministro credo che lo faccia tutti I giorni, ma dei caregiver evidentemente parlato poco. Invece questo è l'oggetto del nostro provvedimento e su questo tema dobbiamo evidentemente discutere e valutare il nostro voto positivo o negativo. Sosteniamo inoltre le misure di conciliazione tra assistenza e lavoro e questo è un fatto di straordinaria importanza. La possibilità di chiedere modifiche dell'orario e delle modalità della prestazione, la priorità nella trasformazione del rapporto a tempo parziale e il diritto al ritorno al tempo pieno. Queste sono cose importanti, signor ministro.
Lo diciamo ancora una volta, la possibilità di chiedere modifiche dell'orario, sembrano cose da piccole, e delle modalità della prestazione, la priorità nelle trasformazioni del rapporto a tempo parziale e il diritto al ritorno a tempo pieno. Sono strumenti che affrontano una difficoltà concreta e aiutano a preservare l'occupazione e l'autonomia economica di di chi presta la cura. Taglio una gran parte dell'intervento perché evidentemente mi... Vengo richiamato dal nostro presidente a comportarmi in maniera corretta. Dico solo, dico solo che anche se qualcheduno evidentemente è sembrata un elemosina o poco più o comunque di poco...
Di interesse, l'innalzamento da 15000 a 25000 euro della soglia ISEE
Per il contributo destinato ai caregiver familiari prevalenti è un ampliamento significativo e di questo Forza Italia se ne ne assume in parte evidentemente il merito. Nient'altro se non ringraziare ancora una volta il signor ministro e invitarla a lavorare così come lavorato fino ad oggi nel prossimo futuro perché potrà dare dei risultati importanti per il nostro paese.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Iscritto a parlare il deputato Panizzut, ne facoltà. Prego.
Massimiliano Panizzut
Grazie presidente, ministro e colleghi. Nella vita si possono non fare dei provvedimenti come han fatto tutti I governi precedenti.
Si possono dire falsità, tipo che non ci sono stanziamenti. Qualcuno ieri diceva addirittura che questa è una legge delega, non so se capito come funziona il Parlamento. Qualcuno diceva che non ci sono relazioni sulla sulla legge, la relazione verrà fatta annualmente all'osservatorio che si intende della materia, visto che qualche... Se è inutile venire in parlamento, visto che qualche parlamentare non letto nemmeno la proposta di legge. Si diceva che c'era riduzione del fondo unico per le persone con disabilità, non è assolutamente vero.
I fondi vengono presi dai fondi per I caregiver, da un altro fondo del MEF e dal fondo per I caregiver del Ministero del Lavoro. Quindi si possono anche prendere decisioni coraggiose anche in momenti poco fiorenti del paese, come fatto finalmente questo governo e questo ministro, e auspico questo parlamento. Decisioni che sicuramente rischiano di non accontentare tutti, ma vanno bene a chi capito e capito che nonostante tutte le difficoltà economiche dovute a agenti esterni e interni al paese, capito che questo vuole essere il punto fisso da cui non si torna indietro. Una norma messa lì per essere un caposaldo che dà risposte alle urgenze e deve essere sicuramente incrementato quando le condizioni lo consentiranno e ovviamente ci auguriamo al più presto. Oppure possiamo decidere anche di non far nulla e rimandare.
Magari quando ci saranno al governo quelli bravi che ogni volta ci dicono a noi come dobbiamo fare, mentre loro non hanno mai fatto nulla in merito. Visto che qualcuno diceva che non ci sono I soldi, magari ridate indietro I soldi del superbonus e vedrete che di miliardi ne possiamo dare a tutti I cittadini, ecco. So bene, visto che per esperienza diretta e quindi magari non venite a insegnare a noi cos'è un caregiver, non c'è prezzo per chi dedica la sua vita, lascia la propria attività per accudire un parente, tenendo ben presente anche il fautore psicologico di cosa vuol dire avere un proprio caro che bisogno di assistenza 20 quattr'ore. Chi decide poi se una cosa è giusta o sbagliata? Il famoso buon senso di cui tutti parlano, allora il buon senso direbbe non lasciamo passare la legislatura senza fare qualcosa di concreto.
Ricordo che nel caso ci sarà da ricominciare tutto l'iter da capo. Mettiamo questa 1º pietra, anzi visto che poi le opposizioni sono talmente convinte che al prossimo giro andranno al governo loro, glielo auguro, avete già la base per il vostro 1º atto, sarà migliorare. Va messo agli atti che finalmente dopo anni e anni più di 30 proposte di leggi, tu cui se permettete alla Lega è stata sempre la 1º firmataria in 3 legislature, siamo arrivati a una definizione di una cornice nazionale assicurando il riconoscimento e la tutela di persone che amano e si prendono cura dei propri cari. Nel 2018 è vero, nella legge di bilancio viene introdotta la definizione dei caregiver, però non avuto seguito nessuna normativa per la tutela e il sostegno reale. Nel 2023 il Ministero della Disabilità e il Ministero del Lavoro hanno promosso un tavolo tecnico composto da più di 50 realtà, quindi altro che dire che nessuno è stato preso in considerazione.
E ci si è concentrati su 3 ambiti, definizione del carriere familiare, procedura di riconoscimento e sistema di sostegni e tutele. Una dotazione per il 2027 e per gli anni successivi di 260000000, nella speranza mia personale, lo ribadisco anche al ministro, che lo stanziamento venga poi ampliato in futuro, sia come platea che come contributo individuale. Si tratta dello stanziamento più alto in confronto alle altre proposte di legge. Un elemento qualificante della decisione di legge è la costituzione di un sistema di tutele differenziate, individuando 4 profili di caregiver familiari divisi in base giustamente all'impegno assistenziale e alla convivenza. Riconosciamo il ruolo fondamentale dell'attività di assistenza e cura e il valore economico della stessa, supportando e valorizzando il caregiver con adeguati sostegni per garantirne la miglior qualità di vita, prevenendo l'isolamento e la discriminazione.
Il caregiver quale parte attiva tra le reti e il coinvolgimento delle valutazioni e pianificazione degli interventi, non dimentichiamoci, nel rispetto della volontà della persona assistita. Il caregiver è definito quindi come la persona di maggiore età che assiste e si prende cura del figlio, di un altro parente, il suo 2º grado del coniuge e dell'altra parte dell'unione civile o del convivente, un altro parente entro il 3º grado. Il caregiver familiare partecipa all'unità di valutazione multidimensionale della persona con disabilità, all'elaborazione del PAI del relativo budget di cura. Nel progetto di vita nel PAI sono individuati il carico assistenziale del caregiver familiare. I servizi sociali forniscono al caregiver familiare le informazioni necessarie sui bisogni assistenziali e sulle cure necessarie della persona.
Abbiamo messo anche appunto dei sostegni del caregiver, ne vado a leggere qualcuno, ci si può accedere gratuitamente ai percorsi di formazione specifica, beneficiare delle misure di sostegno psicologico, richiedere visita ospedalistica a domicilio, televisite, teleconsulti, accedere a interventi sanitari e sanitari in via preferenziale al fine di ridurre I tempi d'attesa. Qualora il caregiver familiare convivente sia tutore o l'amministratore di sostegno della persona assistita, il giudice può tutelare, può disporre che la rendicontazione delle spese sia presentata in forma semplificata. A decorrere dell'anno prossimo attribuito a favore del carriere un contributo mensile erogato con cadenza trimestrale, che non concorre alla formazione del reddito né al calcolo della componente reddituale ISEE cumulabili con altre forme di sostegno. Quindi ribadisco, questo è il punto fisso da cui non si torna indietro e auspichiamo tutti, chiunque poi debba governare, mi auguro il centro destra, sia aumentato per arrivare a un importo più significativo e una platea più ampia. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Furfaro, ne facoltà. Prego.
Marco Furfaro
Grazie presidente, ministra, collega e colleghi. Voglio cominciare da una donna, Silvana Ruggero. Silvana è madre di 3 figli, 2 dei quali affetti da una gravissima malattia genetica. Purtroppo, uno di loro è morto 3 anni fa, l'altro che continua a vivere con una patologia e assistito da lei, purtroppo per quella patologia non esiste una cura risolutiva. Davanti a l'inviata speciale delle Nazioni Unite sulla Disabilità, la dottoressa Grass, raccontato che da più di vent'anni dorme 3 ore a notte.
E poi aggiunto una cosa, per essere lì quel giorno, ho dovuto pagarmi di tasca mia un'infermiera. Pensateci, per venire a chiedere aiuto alle istituzioni dovuto 1º pagare qualcuno che prendesse il suo posto. Ecco, io credo, noi crediamo che questa sia la fotografia più onesta della legge che votiamo oggi, perché un aiuto, per quanto misero, questa legge certo lo prevede. Solo che 1º di dartelo, ti chiede di dimostrare che hai già pagato tutto il resto, il lavoro, il tempo, il sonno, a volte anche la salute, e vediamolo questo esame a cui devono essere sottoposti. Il 1º requisito è vivere sotto lo stesso tetto della persona che assisti, e rappresenta la 1º vera discriminazione tra caregiver.
Prendiamo 2 sorelle che si prendono cura della madre in un autosufficiente, una vive nell'appartamento della madre, l'altra in quello di fronte. Si dividono le visite, la spesa, le medicine, le incombenze quotidiane. Se una si ammala, ovviamente interviene l'altra e viceversa, entrambe ci sono. Stessa fatica fisica e mentale. Ma sapete cosa fa la differenza per questa legge?
Non il tempo, non il carico, non la fatica. La differenza la fa la porta di casa. La sorella convivente può accedere al contributo, se se rispetta anche altri requisiti. Quella che vive di fronte esclusa comunque, anche se presta altrettante ore di assistenza. Stessa madre e stessa fatica, ma basta attraversare un pialorottolo per perdere la possibilità di ricevere quel sostegno.
Ecco, ministra, ma che cosa cambia nell'assistenza effettivamente prestata se alla sera quella figlia torna a dormire nell'appartamento di fronte? Perché quella presenza dovrebbe valere meno dell'altra sorella? Inoltre, la cura condivisa dovrebbe essere incoraggiata, perché quando una responsabilità viene distribuita, anche la persona assistita può può contare su una rete più solida e chi assiste anche maggiori possibilità di conservare un 1 lavoro, il tempo libero, una relazione, un equilibrio personale e la salute mentale. Al contrario, subordinare proprio questo riconoscimento al vivere lo... 8 lo stesso tetto, rischia di fare ben altro, cioè di penalizzare proprio le famiglie che cercano di organizzarsi per non lasciare tutto sulle spalle di una sola persona.
Cioè, quella persona quasi sempre è donna. Tra l'altro, spesso vivere in case diverse non è nemmeno una scelta, ma dipende dagli spazi disponibili, dalle condizioni economiche, dalla necessità di stare vicino al lavoro ai propri figli. Il 2º requisito, forse pure peggio, sono 91 ore di assistenza a settimana. 91 ore, colleghi, sono 13 ore al giorno, dalle 7 di mattina alle 8 di sera, tutti I giorni, sabato e domenica compresi, Natale compreso, ferragosto compreso. E se ne fai 96 fuori.
Basta un'ora a meno e per lo Stato smetti di esistere. Questa legge, la cura, la misura con il cronometro. E questo cronometro, lo mettete anche nella vita degli studenti caregiver. Pensate a un ragazzo, prepara un esame e intanto si prende cura di sua madre, studia negli intervalli, organizza l'assistenza attorno alle lezioni, rinuncia alla biblioteca perché a casa c'è
La legge consente all'università di prevedere un esonero dalle tasse per gli studenti caregiver, ma per accedere a quella misura chiede almeno 30 ore settimanali di assistenza. E se ne fai 29? Beh, se ne fai 29 6 fuori. Un'ora in meno di assistenza non ti restituisce una lezione persa, un tirocinio saltato, un esame che non 6 riuscito a preparare. Ministra, ma perché proprio 30?
Quale valutazione dei bisogni giustifica quel confine? Dovremmo guardare a quanto la cura incide sulla possibilità di studiare, frequentare, costruirsi un futuro, perché un ragazzo che si prende cura di un familiare non dovrebbe essere costretto a scegliere di chi di chi sacrificare il futuro, il proprio o quello di la persona che ama. Pensi, con questa legge facciamo persino un altro torto, quello di sancire la disuguaglianza delle opportunità. C'è un ragazzo o una ragazza di questo paese che magari si occupa di suo nonno, non la possibilità di studiare proprio perché fa un... Un'attività di assistenza in sostituzione dello Stato.
Il 3º requisito è non lavorare, oppure lavorare guadagnando al massimo 3000 euro lordi l'anno, 250 euro al mese. Cioè basta un lavoretto il sabato mattina e lo Stato ti dice, guardi signora, mi spiace, ma lei è troppo ricca, troppo ricca. E lo dico al femminile perché sappiamo tutti chi è, quasi sempre, chi in queste famiglie lascia il lavoro per occuparsi della cura. Rispettare il limite serio, quindi non basta, se guadagni più di 3000 euro lordi, 6 fuori. È un vincolo che restringe drasticamente la platea e prova...
Tra l'altro penalizza proprio chi prova a conservare un pezzo della propria indennità e indipendenza economica. Se passi l'esame, 6 rinunciato a tutto quello a cui c'era da rinunciare quindi, arriva il premio della legge. Fino a 400 euro al mese, erogati ogni 3 mesi, tra l'altro. Ministra, ho fatto un conto e glielo lascio qua. Lo vede, lo sa cos'è questa, no?
È una moneta da un euro. Perché 400 euro al mese, per 13 ore al giorno, fanno poco più di questa moneta, poco più di un euro l'ora. Questo vale per voi, un'ora di assistenza, un euro, meno di un caffè al bancone. So già cosa diranno alcuni, l'amore non prezzo, chi assiste un figlio e una madre non lo fa per soldi. Peccato che a un prezzo voi gli...
Voi gliel'abbiate messo lo stesso, e l'avete fissato a un euro l'ora. E come se non bastasse, ci sono pure quelle 2 paroline, fino a. Che significa? Significa che l'importo vero lo fissa un decreto ogni 3 mesi, perché si prendono I soldi stanziati e si dividono per quelli che hanno diritto. Quindi, se la platea cresce, cresce anche il contributo.
Più famiglie bussano, più la fetta si assottiglia. Ma c'è di più. Nella stima iniziale del governo il contributo avrebbe raggiunto poco più di 60000 persone, in un paese dove si stima a ribasso 7000000 di caregiver, l'ISTAT 12000000. Quindi stando a ribasso, meno di una persona su 100 andrete a coprire. Ministra, che non basti, lo sa benissimo anche lei.
Il giorno in cui il CDM approvato questo testo, lei detto che non poteva dirsi felicissima. Detto che il limite di sera era basso e che sperava che il Parlamento lo alzasse. Lo detto lei, non io. Quel limite di poco è stato alzato, ma il tetto dei 3000 lordi euri l'anno da lavoro è rimasto lì. E si può discutere di quanto allargare una porta, ma se subito dopo ne mettete un'altra che lascia fuori chi guadagna più di 250 euro lordi al mese, È chiaro che la platea resta minima, limitatissima.
Avete costruito una misura selettiva che non è per I caregiver, è contro la povertà, più che un riconoscimento del carico di assistenza. Ma una legge sui caregiver deve proprio impedire che assistere renda poveri, oltre ad aiutare chi è già in difficoltà. Poi lei l' chiamata una rivoluzione culturale. Così lei chiamato questa legge. Ecco, le associazioni che sono venute in commissione a raccontarci la vita vera hanno invece detto che questo testo burocratizza la fatica.
Io parole più precise non sono riuscito a trovarle, non saprei trovarle. E vede, quando tante associazioni di caregiver, sindacati, realtà del 3º settore contestano l'impostazione di questa legge, dovreste fermarvi, perché quelle persone non sono venute in Parlamento per fare opposizione al governo, come ho stupidamente qua sentito stamattina nel dibattito. Sono venuti perché non ce la fanno più. Vi vi e ci hanno portato le notti senza sonno, gli gli stipendi perduti, la paura di ammalarsi e di non avere nessuno a cui lasciare un figlio. Chiedevano una risposta, hanno ricevuto da voi una chiusura.
Avete avuto l'occasione di costruire una legge condivisa, partendo dalla vita di chi assiste. Ne state facendo una legge di parte, piena di condizioni, povera di diritti, che introduce persino nuove disparità proprio tra le persone che dovrebbe proteggere, facendo sì che alcune poche siano incluse nel sistema e tante altre milioni ne restino fuori. A voi quella legge serve poter dire fuori che l'avete fatta, a quelle famiglie serve sapere che cosa potranno fare domani, che fino a oggi purtroppo è stato impossibile Dormire, curarsi, lavorare, e finché queste possibilità restano fuori dalla porta, la vostra rivoluzione sono chiacchiere di carta. Ci sarebbe poi una domanda, care maestra, a cui questo testo non risponde, che succede dopo? Il giorno in cui finisce l'attività di caregiver, che assistito magari quella persona per tanti anni, che succede, cara ministra?
Perché non c'è scritto nulla sulla legge, è come se il governo a quel caregiver gli dicesse, ti abbiamo chiesto di esserci per tutti, di sostituirti allo Stato e quando avrai visto ogni tu, lo Stato si sarà già dimenticato di te. E I servizi, il sollievo, le sostituzioni, il sostegno, ci sono sulla carta, ma niente di previsto, perché ci sono delle paroline che oramai conosciamo a memoria, nei limiti delle risorse disponibili. Che significa? Ovviamente, il fatto che quelle risorse non ci sono e che il conto passa alle famiglie. Ma se domani mi amano io, chi viene?
Questa è la domanda che si fanno. Lo sa meglio di tutti noi un amico e collega, e chiudo, cara Presidente, che siede nell'altro ramo del Parlamento e che questa legge la vedrà arrivare tra poco, Franco Mirabelli. Franco, questa battaglia la conosce dal lato che quasi nessuno di noi conosce, quello di cui bisogno di qualcuno accanto ogni ora del giorno. Raccontato in televisione chi gli garantisce assistenza e aggiunto che in troppi territori quei servizi non esistono. Ecco cosa c'è in gioco, la libertà di cura e quella di chi viene curato stanno insieme, Oppure cadono purtroppo insieme.
Ecco grazie Franco. Però noi abbiamo bisogno, grazie a Franco, grazie a chi... Le associazioni che sono fuori e che ci fanno una ben altra proposta e chiedono a questo governo ben altro, dentro una filosofia che abbiamo provato a portare in commissione, assieme a tutte le opposizioni che ringrazio, la mia collega Malavasi, a tutti coloro che vi hanno chiesto di fare un'altra cosa, quella di aiutare 1º, 1º che arrivi la notte, 1º che arrivino le disgrazie, 1º che arrivino le emergenze. Serviva una legge che aiutasse milioni di persone 1º, invece avete voluto discriminarli, dividerli e metterli gli uni contro gli altri. Per questo voteremo contro.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Ciocchetti. Scusi, collega Ciocchetti, saluto il presidente della Camera dei Rappresentanti della Repubblica di Malta, Carmelo Abele e la sua delegazione che assiste alla seduta dalle tribune. Benvenuti. Ora sì, prego collega Ciocchetti.
Luciano Ciocchetti
Grazie, Presidente. Signor ministro, io credo che questo sia un provvedimento importante, al di là delle... Dei racconti fatti da alcuni esponenti dell'opposizione, È una legge che si attende da oltre 10 anni. E in questi 10 anni avete governato il paese con varie formule politiche e governative, Eppure il Topolino, diciamo, partorito una... Soltanto un comma all'interno di una legge di bilancio nel 2018 con l'articolo uno comma 255, con uno stanziamento di 20000000 di euro che non è mai diventato operativo.
Durante il governo Conte è stato ricordato 1º, precedentemente, nel dibattito degli ordini del giorno, fu finanziato un fondo per 80000000. Ricordatevi bene queste cifre perché, dato che adesso parlate di miliardi, dovete ricordarvi che avete stanziato 20000000, il governo Conte stanziato 80000000, che non sono mai stati utilizzati per dare una risposta alle persone che fanno cura e assistenza e si prendono cura dei loro... Dei propri cari. Non è mai stata fatta una legge. Una legge che riconoscesse davvero, al di là del comma 255, il ruolo straordinario dei caregiver familiari.
Certo, siamo partiti dai caregiver familiari. Mi pare anche che se andiamo a leggere le oltre 35 proposte di legge che sono state presentate dal 2015 ad oggi dai vari gruppi parlamentari, ne troviamo delle belle perché troviamo che ci sono proposte di legge all'interno, proposte dal Partito Democratico, da esponenti del Partito Democratico che si contrappongono chi parla di caregiver familiari e chi parla di caregiver più ampio. Senza
Fa riferimento al carriere familiari, quindi vi dovreste anche mettere un po' d'accordo su che cosa davvero bisogna fare. Noi, alle condizioni date, il lavoro del ministro Locatelli, il lavoro del tavolo tecnico che coinvolto oltre 50 associazioni rappresentative del mondo del... Delle associazioni familiari, oltre a tutte le associazioni che abbiamo audito in commissione, 12º affari sociali, per ascoltare il grido di dolore che veniva per la mancanza di una norma che potesse davvero riconoscere e dare tutele non solo economiche, economiche ma anche di diritti e di tutele. Insomma, questo è quello che è stato fatto. Dal 2015 sono state presentate oltre 35 proposte di legge da tutti I gruppi parlamentari, Camera e Senato, e hanno prodotto purtroppo nulla.
Questa è la 1º legge che interviene, la 1º... Il 1º disegno di legge che interviene a definire il caregiver familiare. Una definizione che finalmente definisce una cornice di riferimento nazionale per riconoscere tutele e sostegni concreti. Fino ad oggi abbiamo avuto solo alcune regioni a livello italiano che hanno prodotto leggi regionali, chiaramente limitate perché non potevano intervenire su alcune condizioni di cornice di carattere generale. Mi viene da sorridere perché quando si parla del voto unanime in alcune regioni, vorrei che si leggesse la legge che fatto il Veneto, la legge che fatto il Lazio.
Chiaramente son state votate all'unanimità perché lì non c'è stato uno scontro ideologico e politico. C'è stata una condivisione che portato anche a sostenere leggi con 1000000 di finanziamento. 1000000, perché questa è la realtà del... Di alcune leggi regionali. Noi stanziamo 260000000 di euro a decorrere dal 2027.
Quindi è un finanziamento permanente storico. Che voglio ricordare anche, alcuni colleghi che probabilmente hanno una memoria che viene meno, che la proposta di legge 14 26 Malavasi Furfaro Girelli, che abbiamo sentito un intervento molto accorato, prevedeva uno stanziamento di 30000000 di euro. 30000000 di euro. Noi stanziamo, il governo Meloni stanzia 260000000 di euro, cioè 220000000 in meno di quello che stanzia questa proposta. Ma poi la cosa più bella è la proposta di legge 307, 1º firmatario Conte, Sportiello Aiello, stanzia stanziava 80000000 di euro, cioè quelli che erano stati messi all'interno della legge di bilancio, articolo uno comma 334 della legge 178 del 2020 che non prodotto nullo nulla.
Questa cosa... Questa proposta di legge aggiungeva 10000000 l'anno, cioè da 80 andavamo a 90 e noi siamo a 260000000 di stanziamento. Sono sufficienti? No. Sappiamo bene che non sono sufficienti e che abbiamo bisogno nelle prossime leggi di bilancio di mettere più risorse e quindi sarà un impegno di tutti di fare un lavoro verso questa direzione.
Ma intanto finalmente abbiamo una legge che inserisce e contribuisce alla definizione di una cornice nazionale condivisa, riconoscendo e tutelando le persone che amano e curano e non vogliono essere sostituite ma affiancate. Questa è un'altra cosa che nel dibattito non è apparso. Sembra che il caregiver familiare debba sostituire I servizi sociali e I servizi sanitari che sono obbligatori per I comuni, per le regioni, per lo stato, che rimangono e che debbono essere rafforzati e che in qualche modo consentono di integrare il ruolo del caregiver con I servizi dello stato, delle regioni e dei comuni che debbono essere portate avanti con forza e serietà. Bravo. È uno stanziamento che è un punto di partenza, una legge che è un punto di partenza, certo, ma finalmente c'è.
Finalmente c'è una legge che può dare una serie di riconoscimenti. La legge interviene sulla vita quotidiana, sia economicamente che sulla partecipazione alle decisioni sul lavoro, sulla formazione, sullo studio, sulla salute e sul bisogno di sollievo. In commissione, dato che è stato raccontato che non si è fatto un confronto, cara presidente, lo dico a lei per dirlo all'onorevole Giachetti che non partecipato ai lavori della commissione, sono stati approvati 49 emendamenti di cui 25 dell'opposizione, solo per notarlo come cronaca. Sono state fatte 10 sedute su 410 emendamenti. Il ministro più volte interloquito con I proponenti degli stessi.
Salvaguardiamo le leggi regionali che sono state approvate ed è un emendamento approvato in commissione. Incrementiamo la soglia ISEE da 15000 a 25000 con il lavoro della commissione. Tutele per I minori che convivono con persone con disabilità, emendamento della commissione, semplificazioni e rendicontazioni al giudice tutelare, emendamento della commissione, elevata da 20... Da 25 a 40 chilometri la distanza massima per caregiver non conviventi, emendamento della commissione, criteri nazionali uniformi per computo assistenziale, più tutele in caso di rigetto delle domande, raccolta dati statistici sulle condizioni dei caregiver familiari. Oggi parliamo di sondaggi, di di studi, finalmente avremo I dati.
Con il portale INPS sapremo esattamente quanti sono I caregiver, familiari, con quale impegno di cura assistono I loro cari, e avremo anche tutte le difficoltà, I dati statistici che possono consegnare al governo, al parlamento, a tutti quelli che saranno presenti in quest'aula in futuro, di poter anche modificare nel corso d'opera con l'attuazione concreta e con la verifica della questione. Insomma, abbiamo definito, oltre al contributo economico per il caregiver prevalente, la tutela del benessere psicofisico in misura di sollievo, la riduzione dei tempi d'attesa per le prestazioni sanitarie. Per un caregiver è fondamentale poter avere una risposta di salute in tempi brevi. Conciliazione tra lavoro e attività di cura, riconoscimento e certificazione delle competenze di lavoro acquisite, accesso e reinserimento lavorativo, maggiore tutela per I genitori caregiver, ferie e riposi solidali, tutele in ambito scolastico, in ambito universitario, tutela discriminatoria, altro emendamento approvato in commissione, flessibilità nel servizio civile universale, partecipazione alla valutazione e alla presa in carico. Informazione, raccordo con I servizi, partecipazione alla programmazione sociale, tutti gli aspetti della vita di un caregiver.
Termino ringraziando chiaramente il ministro per il lavoro, per la disponibilità data alla commissione, ringrazio tutti I colleghi della 12º commissione e ringrazio il personale della 12º commissione che contribuito a poter portare a termine il lavoro riferito a questo disegno di legge. E comunico che il gruppo di Fratelli d'Italia voterà convintamente a favore di questa proposta di legge.
Anna Ascani
Grazie, Onorevole. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto finale. Se non vi sono obiezioni, la presidenza si intende autorizzata al coordinamento formale del testo approvato. Salutiamo studenti, studentesse, docenti del 4º circolo didattico Verolino Verona di Acerra-Napoli che assistono ai nostri lavori dalle tribune con I loro docenti. Chiesto di intervenire per un breve ringraziamento la ministra Alessandra Locatelli.
Prego, ne facoltà.
Alessandra Locatelli
Grazie presidente, grazie. Rubo solo 60 secondi. Ci tengo a ringraziare la commissione 12º, il presidente Cappellacci, I relatori del provvedimento Ciocchetti e Panizzut, I gruppi parlamentari di maggioranza e di minoranza per il contributo che è stato dato nel corso del provvedimento. Ringrazio gli uffici della commissione e dei gruppi parlamentari ed il Ministero per il prezioso supporto. Oggi insieme diamo un segnale forte e concreto per la vita di tante persone che amano, che curano, che non vogliono essere sostituite ma accompagnate in questo percorso di amore e di cura.
Questa legge a tutele differenziate parte dal garantire un sostegno urgente, concreto, anche dal punto di vista economico, in particolare a chi un carico di cura 24 ore su 24. Le tutele sono differenziate proprio per questo, per riconoscere tutti I caregiver familiari, 2º la definizione del famoso comma 255, ma garantendo sostegni e misure ad intensità differente, se differente è l'impegno e anche il carico di cura. E allora grazie, grazie alle associazioni che in questi anni hanno combattuto perché questa legge si
Concretizzare, alle famiglie che ogni giorno superano sfide e difficoltà infinite, questo è un punto fermo per la dignità della vita e del compito di cura di ogni familiare. Da qui non si tornerà più indietro, ma si potrà solo andare avanti. Grazie.
Anna Ascani
Grazie. Indico la votazione nominale finale mediante procedimento elettronico sul disegno di legge numero duemilasettecentottantanove A, riconoscimento e tutela delle persone che assistono e si prendono cura dei propri cari. La votazione è aperta. Fratto Ianni, Ascari. Votato tutti, Ascari è ancora votato, la votazione è chiusa.
Astenuti 4, favorevoli 153, contrari 105, la Camera approva. Dichiaro così assorbite le proposte di legge numeri 114, 159, 307, 344, 443, 1885507, milleseicentottantadue, 1690.2007. Comunico che il collega Pino Bicchielli è stato colpito da un grave lutto, la perdita della madre. Al collega la presidenza della Camera già fatto pervenire le espressioni della più sentita partecipazione al suo dolore che desidera ora rinnovare anche a nome dell'assemblea. Chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori la deputata Daniela Ruffi.
Non ne facoltà. Prego. Grazie,
Daniela Ruffino
signora Presidente. Mi vedo costretta a tornare sulla vicenda della Banca d'Asti. Sono mesi che chiedo al MEF, al ministro Giorgetti di chiarire... Di chiarire in questa aula, magari aspettiamo un attimo.
La ringrazio, certo.
Anna Ascani
Sentire in silenzio così la collega può svolgere il suo intervento sull'ordine dei lavori. Grazie, prego collega.
Daniela Ruffino
Dicevo se... La ringrazio. Dicevo se il MEF abbia o meno esaminato l'esposto che sappiamo essere pervenuto. E se sì, a quale punto è? Se c'è stata un'istruttoria, se ci sono state richieste di integrazioni verso la banca.
E poi ancora quando l'aula del Parlamento potrà avere una risposta definitiva e così pure I cittadini, e poi anche gli azionisti che risultano essere assai preoccupati. Ho sollevato delle perplessità sul progetto di governance e oggi chiedo al signor ministro se si possa serenamente procedere alla nomina dei vertici della banca, oppure se permane il grosso dubbio che riguarda la legittimità dell'organo della fondazione che espresso le candidature. Si è dimesso il presidente, in particolare il sindaco Rasero, che nominato 6 componenti, 3 quando era presidente della provincia dalla quale si è poi dimesso, e 3 quando era sindaco della città di Astin. Verrebbe da dire un potere davvero spropositato, concentrato su una sola persona. Ed ancora un quesito importante da porre al ministro.
L'organo che nominato I membri è pienamente legittimato a proseguire nel delicato compito? Il MEF consiglia la modifica di una parte del regolamento di nomina e non entra nel merito nella... Della segnalazione delle anomalie. Va tutto bene? Riteniamo sia tempo che il Ministro dia una risposta a questi quesiti e lo attendiamo in aula.
Grazie.
Federico Fornaro
Grazie, signora Presidente. Ci associamo anche noi alla richiesta che è stata testa espressa dalla collega Ruffino sulla vicenda che è già stata oggetto di un paio di interventi con richieste di informativa al ministro Giorgetti in questa sede. E noi non possiamo che ribadirla. Ribadirla con forza, perché non è sufficiente il dato che comunque non possiamo che non rilevare positivamente delle dimissioni del sindaco da presidente della banca. Ma segnaliamo allo stesso modo, lo segnaliamo al ministro Giorgetti, alle autorità vigilanti, che questo però non prodotto in questo momento un altro presidente.
Non è stata ancora quindi completata. E ci sono elementi, io non giudico oscuri, ma certamente poco trasparenti, rispetto al fatto che sia l'opinione pubblica che le istituzioni astigiane credo, meritino di avere maggiori informazioni, sia su quello che è avvenuto, sia sul contenuto fino in fondo della lettera di Bank Italia. E quindi, se questa lettera imponga anche modifiche rispetto ai sistemi di nomine, come è stato ricordato poc'anzi. Non possiamo che ribadirlo, lo ribaderemo anche in altre sedi. Quest'aula il diritto di avere queste informazioni da parte del Ministero che, ricordo, una competenza tutt'altro che marginale in questa vicenda, perché è la competenza della vigilanza sulle fondazioni di origine bancaria.
E questa, lo ricordo, è una fondazione particolare perché continua, a differenza di quasi tutte le altre, a mantenere una quota di maggioranza assoluta nel... Nella banca conferitaria. Ed è una questione, diciamo, anche questa oggetto di discussione e di confronto. Quindi, il ministero competenze, Le questioni legate al sistema di nomina, che consentito al sindaco Rasero di nominare sia come sindaco, sia come presidente della provincia, a suo tempo, di fatto quasi la maggioranza assoluta del Consiglio di indirizzo della Fondazione, è una questione anche questa aperta e una modifica regolamentare ovviamente sarebbe quanto mai opportuna. Probabilmente non è...
Non è questo l'unico caso, ce ne potrebbero... Probabilmente ce ne sono altri e va fatta chiarezza anche su questo, per il ruolo, l'importanza che le fondazioni di origine bancaria hanno rispetto allo sviluppo dei territori su cui sono insediate. Insomma, Asti, anche alla vigilia della campagna elettorale che ci sarà il prossimo anno, pretende a tutti I livelli la... Il massimo livello di chiarezza, senza fare processi a priori, ma è evidente che quello che è avvenuto ad Asti è un intreccio, è un è un intreccio che presenta molti elementi di opacità che assolutamente andrebbero chiariti in questa sede da parte del ministro competente.
Marco Grimaldi
Grazie, Presidente. Ma da mesi chiediamo al ministro, al ministro Giorgetti, al Governo, ai ministri competenti di aprire un faro. Questa questa vicenda chiede di accendere un faro su asti e su quanto di fatto succede nei territori dove la concentrazione di potere porta a dei regolamenti sbagliati che vanno immediatamente cambiati, ma hanno portato, diciamo, a delle storture che senza le nostre denunce, lo dico qua, senza le opposizioni a livello locale, a livello nazionale, sarebbe stato 2º loro normale che un sindaco diventasse presidente di una banca? Ma che cosa deve ancora succedere? Per capire che dietro questa opacità, dietro la la concentrazione di potere, non c'è solo il caso di un sindaco, di un presidente pro tempore di provincia, ma c'è un sistema che regola tutto questo, che va cambiato con urgenza.
E allora lo diciamo visto che abbiam parlato di opacità, l'abbiam fatto in Piemonte, anche in altri casi, penso qua, diciamo, colleghi del mio territorio, anche sulle vicende cuneesi, noi lo diciamo. Ce n'è... C'è bisogno, c'è bisogno a partire da questa vicenda astigiana di di capire che Razero è un'anomalia, ma è anche, diciamo, figlio di un sistema che che fin qui governato e preferito, diciamo, questo tipo di concentrazione e questo tipo di sovrapposizione. Per questo chiediamo di non... Di non stare in silenzio, di rispondere, di vedere cosa c'è dietro tutto questo, come mai non si nomina un presidente di banca perché poi non è...
Dopo quel passo indietro non c'è stato altro? E allora ci attendiamo, attendiamo qualche
risposta
Alle nostre interrogazioni, attendiamo che in qualche modo questa vicenda non venga rimessa in mano a chi l' generata. Grazie.
Chiara Appendino
Sì, grazie presidente. Solo per associarci anche noi perché sono settimane, mesi che noi in quest'aula poniamo domande precise, solleviamo perplessità che sono circostanziate, denunciamo delle strutture, e poi purtroppo, dico purtroppo o per fortuna, dipende da come la si vede, nella sostanza abbiamo avuto ragione. E guardi, qui la ragione non è un qualcosa che diventa uno strumento di polemica politica, ma qui la ragione è la tutela del territorio, perché le fondazioni bancarie hanno un ruolo importantissimo nello sviluppo di un territorio, nella definizione delle risorse per un territorio, nei rapporti che si instaurano di potere, non solo, anche di collaborazione sul territorio. Allora, vede, il problema è che qui continuano a esserci le non risposte. E non è pensabile che un ministro e un governo che come è stato giustamente detto, una responsabilità.
Per me 1º morale in termini di trasparenza, ma se non ci interessa la responsabilità morale c'è quella di controllo, che prescinde dalla questione morale, e beh è impensabile che questo ministro non venga qui in aula a rispondere. Perché se non viene in aula a rispondere o nella sede in cui il governo ritiene più opportuno farlo, allora mi vien da pensare un'altra cosa. Allora mi vien da pensare che c'è la volontà di non rispondere, perché piace probabilmente mantenere quell'ombra e quel grigiume o non c'è la volontà di mettere mano su un sistema che evidentemente già mostrato delle falle. Allora io non voglio pensare questo, chiudo presidente. Io voglio pensare che c'è un ministro che invece le mani ce le vuole mettere e non, come spesso abbiamo visto in questi anni, per occupare poltrone o spazi di potere.
Le mani ce le vuole mettere per avere un sistema più trasparente, più corretto, più a garanzia di un territorio. Quindi ci associamo e ci auguriamo che finalmente si possa fare questa discussione serenamente nelle sedi che il governo ritiene più opportuno.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Saluto studenti, studentesse e docenti dell'Istituto Comprensivo Statale Siani Alighieri di Marigliano Napoli che assistono ai nostri lavori dalle tribune. Benvenute e benvenuti. E sullo stesso argomento do la parola al deputato Coppo. Le chiedo se si associa o meno, collega.
Marcello Coppo
Mi dissocio, presidente, mi dissocio. Mi dissocio perché ho sentito parlare di parole tipo opacità, intrigo, di un qualcosa di losco che gira e che bene o male le opposizioni verginelle non hanno... Non riescono a vedere. Peccato che nel consiglio di amministrazione della banca di Asti siede un esponente del Partito Democratico che molto probabilmente saprà informare nei limiti di quelle che sono le informazioni che la legge permette a un consigliere di amministrazione della banca di dire a il Campo Largo. Dall'altra parte si è detto abbiamo vinto.
Sì, probabilmente su una cosa le... Certe urla, certe lanci di sdegno hanno ottenuto un risultato, nel senso che il presidente Maurizio Rasero si è dimesso. Ma si è dimesso senza una procedura iniziata di decadenza, si è dimesso senza che abbia violato alcuna norma. E le sue dimissioni hanno portato, 2º me, un 1... La necessità di trattare un tema.
E il tema lo lo voglio denominare commistioni, no? Purtroppo in quest'aula, che sarebbe anche l'aula che dovrebbe essere la più alta, no? Del paese, insieme ovviamente al Senato, molte volte ci si... Scusate il la la metafora, ci si sputa addosso. Cioè, perché uno che fa politica deve essere considerato in certi interventi, l'ho sentito, come un delinquente a priori?
Come un qualcuno che se ne approfitta a priori? Io ritengo e ho sempre fatto politica ritenendo che la politica sia uno degli servizi più alti che si può dare al proprio paese, che la politica sia una cosa buona, che la politica debba essere rispettata ovviamente se fa politica è una persona seria. Invece qui si utilizza un... 1 questione locale per andare a infangare sempre di più quella che è la figura politica. E poi io sinceramente non capisco un'altra cosa.
Se la banca è del territorio, non capisco perché non può essere rappresentata dal territorio se non ci sono, per legge, delle incompatibilità. Io questo non lo capirò e non lo capirò mai ed è una cosa che non capivo già quando ero consigliere comunale e, lo ribadisco, quando ero consigliere comunale ed era presidente della provincia, sindaco e nel consiglio di amministrazione della banca, un esponente del PD. Quindi purtroppo le cose si scordano e scordare le cose non va mai bene. Come non va mai bene parlare e non leggere le notizie. Non è vero che è bloccato il Consiglio d'amministrazione della banca, sta finendo la procedura fit and proper, quindi Banca di Asti, bensì Banca d'Italia darà le sue risposte nella procedura che ovviamente sta facendo, e la Fondazione Cassa di Risparmio di Asti è uscito sui giornali, si è riunita per andare a nominare o indicare, meglio così, il nuovo presidente della banca di Asti.
Quindi stanno facendo esattamente tutte le procedure che devono essere fatte e scusatemi anche in totale trasparenza. Ovvio, io penso che l'unica cosa che dia fastidio alle opposizioni, o meglio, sono 2 le cose. Uno è che anche loro han trovato spazio all'interno della governance della banca, ma soprattutto la 2º è che all'interno della banca non ci sono persone che volevano loro. E questo lo dico perché richiamo sempre il mio intervento quando fui consigliere comunale 1º del 2017, dove dissi, per me non è un problema che il sindaco faccia parte del consiglio d'amministrazione di una banca, più un problema, visto quello che succedeva a Monte dei Paschi, e che sia un esponente del PD. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Riferirò al presidente delle richieste informativa aggiunte dai gruppi. Su un altro argomento, sempre sull'ordine dei lavori, chiesto di intervenire il deputato Sasso, ne facoltà. Prego, onorevole.
Rossano Sasso
Sì, grazie Presidente. Chiedo un'informativa urgente al ministro dell'agricoltura Lolo Brigida per quello che sta succedendo in tutto il territorio nazionale, in particolare nella mia regione, la Puglia, dove migliaia di agricoltori stanno versando lacrime vere di sofferenza per chi vorrebbe continuare a lavorare senza chiedere sussidi, senza chiedere aiuti di Stato, ma essere semplicemente messi in condizione di poter lavorare. Ci sono agricoltori che nelle ultime ore hanno invaso senza sigle di associazioni, senza sigle di partito, le strade della mia regione, in particolare della città capoluogo di Bari, dove chiedono semplicemente al ministro Lollo Brigida di rendersi conto di quello che sta succedendo. Perché se un prezzo... Se il prezzo di un litro d'olio l'anno scorso costava più o meno 10 euro, quest'anno è crollato a 4 euro.
E per quale motivo è crollato? Perché in giacenza nei depositi abbiamo ancora 195000 tonnellate di olio extravergine di oliva, quasi il 50 per 100 in più. Di conseguenza quest'anno c'è stato un deprezzamento e I frantoiani, cioè quelli che poi producono materialmente l'olio, hanno già dichiarato che non compreranno le olive quest'anno, per cui gli agricoltori non le raccoglieranno. Ma questo perché? Questo perché non ci sono stati dei controlli seri e severi sulle porcherie che il nostro paese importa dall'estero.
E qui non si tratta di fare autarchia, ma quando noi diciamo di acquistare olio italiano dobbiamo stare attenti che nessun delinquente spacci per olio extravergine di oliva italiano quello che importiamo dal Marocco, quello che importiamo dalla Tunisia, quello che importiamo dalla Spagna, quello che addirittura importiamo dal Perù. E questa è una crisi che parte da lontano, quando da sinistra qualcuno qualche anno fa tolse I dazi sull'olio tunisino, sull'olio marocchino. E allora un ministro che si definisce anche della sovranità alimentare, dovrebbe non dico scendere in piazza insieme agli agricoltori, ma dovrebbe rendersi conto che, anche se queste notizie non vengono trasmesse al TG dalla Rai, perché c'è sempre censura verso le voci critiche nei confronti di questo governo, voci che vogliono essere comunque costruttive e non distruttive, si deve rendere
conto
Rossano Sasso
Che la protesta dagli agricoltori è partita e non si fermerà. Futuro nazionale è assolutamente al fianco degli agricoltori, dei pescatori, degli autotrasportatori, ed è allucinante come nelle stesse ore in cui degli elettori di centro destra lo dicano chiaro e tondo, governo di centro destra, facci sapere cosa vuoi fare per noi, non ti chiediamo sussidi, ti chiediamo la possibilità di continuare a raccoglierle quelle olive, ma a venderle a prezzi dignitosi, perché ci sono tantissimi problemi. Ebbene, Presidente, nelle stesse ore in cui ci sono questi problemi, noi veniamo a sapere che il governo italiano gioisce perché ottenuto addebito un prestito di 8000000000 di euro per acquistare armi dalle industrie belliche e fra qualche ora il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni verrà qui a dirci che lei non intende eliminare gli aiuti economici a Zelensky per una guerra che non è la nostra. Noi non ci rendiamo conto, non vogliamo attaccare pretestuosamente il capo del governo italiano. Noi speriamo che qualcuno di quei miliardi possa essere distratto, che il governo possa chiedere quando andrà in Europa qualche miliardo di euro per gli agricoltori italiani, per fare quello che nessun capo di stato chiesto, si distingua.
Noi vogliamo credere e speriamo che Giorgia Meloni venga qui a dirci che a parte Zelensky, voglia aiutare I Peppino di Lucera in provincia di Foggia, I Mario di Altamura in provincia di Bari, I Rocco di Matera che è in Basilicata e basta con gli aiuti a Vladimir e alla sua cricca di corrotti. Grazie, presidente.
Arnaldo Lomuti
Sì, grazie, presidente. Io ieri sono già intervenuto su questo punto, ma oggi ci ritorno chiedendo un'informativa urgente al ministro Lolo Brigida, perché soprattutto nel sud sta accadendo qualcosa, e questo è altrettanto grave, che I media nazionali, I media locali si tengono ben lontani dal raccontarlo. E c'è migliaia e migliaia di agricoltori, di autotrasportatori, di agenti di commercio ai quali si sono uniti anche semplici cittadini, stanno manifestando in maniera ferma, pacifica e civile contro il prezzo dei carburanti e contro il carovita. Perché quanto sta avvenendo su questo tema, la conseguenza è che un lavoro dignitoso come quello dell'agricoltore, come quello dell'autotrasportatore, sta diventando sempre meno dignitoso. Noi stiamo togliendo dignità a quei lavoratori, che sono cittadini italiani.
Stanno manifestando, bloccando le principali alterie delle varie regioni, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia. Tutto il sud sta esplodendo e sta esplodendo una rabbia per la quale noi, o meglio la politica in generale, non può far finta di niente. Questo governo non può più far finta di niente. I media che controlla Meloni non possono continuare a non darne notizia perché un agricoltore che è costretto a vendere I propri prodotti con prezzi che sono al di sotto dei costi di produzione, allora qui il sistema va in tilt. Se un autotrasportatore deve essere impiegato AAAA percorrere chilometri e chilometri con la paura di andare incontro a un fermo perché magari la ditta o egli stesso o la ditta non riesce più ad avere il capitale, perché vengono ridotti I margini di guadagno tra I costi e il guadagno netto, se poi deve essere costretto ad aspettare I pagamenti perché I committenti pagano con lunga, diciamo, trasparenza di tempo perché anche loro non hanno più la liquidità, allora a noi il sistema italiano, questo sistema va in tilt.
E quello che sta accadendo in quelle regioni rappresenta il fallimento di Giorgia Meloni per quanto riguarda le politiche energetiche. Il il fallimento di Giorgia Meloni è il fallimento anche della nostra amata Unione Europea. Perché se noi ci concentriamo solo ed esclusivamente a impiegare miliardi su miliardi su miliardi per le armi, quando magari qualche miliardo potremmo dedicarlo a questa categoria di lavoratori, allora forse le cose nel nostro paese potrebbero andare meglio. Forse quei quei lavoratori non sarebbero oggi per le strade spinti dalla disperazione a creare anche, sì, dei problemi per quanto riguarda il resto dei cittadini, ma evidentemente se lo fanno è perché sono mossi da una rabbia verso la quale il governo non può far finta di niente. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie onorevole, riferirò al presidente delle richieste informative aggiunte dai gruppi. 2º le intese intercorse tra I gruppi, il seguito della discussione dei successivi argomenti scritti all'ordine del giorno della seduta odierna si intende rinviato ad altra seduta. Sospendo pertanto la seduta che riprenderà alle ore 14 per lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata. Ricordo altresì che alle ore 15.15 avrà luogo la discussione sulle comunicazioni della presidente del consiglio dei ministri in vista della riunione del consiglio europeo del 15.16 ottobre 2026. La seduta è sospesa.