AULA, Seduta 728 - Misure urgenti per assicurare la continuità operativa di impianti di interesse strategico nazionale, acquisto e revoca cittadinanza
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Assemblea Camera dei deputati
Follow its sittings
Fabio Rampelli
Comunico che in data 19 ottobre 2026 è pervenuta alla presidenza la comunicazione con la quale il deputato Mirko Carloni rassegnato le proprie dimissioni da deputato manifestando la volontà di optare per la carica incompatibile di presidente dell'autorità di sistema portuale Adriatico Centrale. Trattandosi di un caso di incompatibilità, la Camera prende atto di questa comunicazione e della conseguente cessazione del deputato Mirko Carloni dal mandato parlamentare. 1º di passare all'ordine del giorno intendo salutare studenti e insegnanti dell'Istituto San Giovanni Battista di Roma e dell'Istituto comprensivo Vituo Fabiano Milani plesso di Borgo Sabotino Latina, che stanno assistendo ai nostri lavori in tribuna. Li li ringraziamo per questo e ricordiamo che siamo in fase di discussione generale pertanto sono presenti in aula tutti I deputati o quelli che ci raggiungeranno a breve per svolgere I propri interventi sulla discussione generale. L'aula successivamente ovviamente si riempierà quando si voteranno questi ed altri provvedimenti.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge già approvato dal Senato 31 31, conversione in legge con modificazioni, del decreto legge 28 agosto 2026 numero 154 recante misure urgenti per assicurare la continuità operativa di impianti di interesse strategico nazionale. Dichiaro aperta la discussione su Unie Generali. La Commissione Ambiente si intende autorizzata a riferire oralmente, facoltà di intervenire il relatore deputato Dario Iaia Iaia. Prego, a lei la parola. La ascoltiamo.
Dario Iaia
Grazie presidente. Signor presidente, signor sottosegretario, onorevoli colleghi, il decreto legge all'esame dell'assemblea, già approvato dal Senato e non modificato nel corso dell'esame in sede referente, reca misure urgenti finalizzate ad assicurare la continuità operativa di imprese in stato di insolvenza, intervenendo sulla normativa che regola le garanzie finanziarie richieste per gli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti di tali imprese. L'intervento normativo si è reso necessario in quanto lo stabilimento ex Ilva di Taranto è stato oggetto di determinazioni della provincia di Taranto e di diffide ministeriali basate sulla normativa vigente relativa alle discariche di rifiuti, che non tiene conto delle peculiari situazioni in cui verso le amministrazioni straordinarie e delle oggettive difficoltà che esse incontrano nel reperire sul mercato bancario o finanziario garanzie di lunga durata. Tale situazione comportato la sospensione, a decorrere dal 20 agosto 2026, della attività di gestione dei rifiuti e conseguentemente delle correlate attività produttive. Il decreto legge pertanto interviene sulla periodicità delle garanzie finanziarie prestate a servizio delle attività di gestione dei rifiuti e delle discariche interne al citato stabilimento, introducendo una disciplina ad hoc per le società ammesse alla procedura di amministrazione straordinaria, per le quali si consente una riduzione temporale delle garanzie medesime, prevedendo che l'orizzonte temporale possa essere limitato all'anno.
In particolare, l'articolo uno modifica l'articolo 208 del Testo Unico Ambientale, nella parte in cui disciplina le garanzie finanziarie che devono essere prestate nell'ambito dell'autorizzazione unica per I nuovi impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti. Il decreto introduce una disciplina specifica per le società, ammessa la procedura di amministrazione straordinaria, per le quali le predette garanzie finanziarie, comprese quelle riferite agli impianti di discarica, possono essere prestate per il periodo dell'amministrazione straordinaria sino alla cessione a terzi del compendio aziendale, su base annuale e comunque per una durata non inferiore a un anno, anche qualora l'autorizzazione o il periodo di gestione autorizzato abbia durata superiore. La garanzia così prestata è considerata conforme ai requisiti di legge per il relativo periodo di efficacia, senza necessità di ulteriori previsioni contrattuali riferite ai periodi successivi o alle modalità di escursione. Resta fermo che, in ogni caso, nessuna attività di discarica può essere effettuata in mancanza della predetta garanzia finanziaria. A seguito di una modifica approvata dal Senato, è stato soppresso il riferimento contenuto nel testo originario del decreto legge alle sole società che gestiscono almeno un impianto dichiarato di interesse strategico nazionale, sostituendolo con quello alle imprese in stato di insolvenza.
Durante l'eredizione al Senato, è emersa infatti l'esigenza di consentire a tutte le imprese in stato di insolvenza, e non solo a quelle che gestiscono impianti di interesse strategico nazionale, di beneficiare di una riduzione temporale delle garanzie finanziarie data la criticità della loro situazione. In conclusione, segnalo che il comitato per la legislazione espresso il prescritto parere e che le commissioni affari costituzionali, finanze, attività produttive e politiche dell'Unione Europea hanno espresso parere favorevole sul provvedimento. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Facoltà di intervenire il rappresentante del governo, sottosegretario Barelli se lo ritiene? Si riserva. Si riserva? Si riserva di intervenire successivamente.
È scritto a parlare il deputato Federico Fornaro. Prego, ne facoltà.
Federico Fornaro
Grazie signor Presidente, rappresentante del Governo, relatore, colleghi. Ci troviamo di fronte all'ennesimo, ormai abbiamo perso il conto. Decreto che riguarda la vicenda del... Dell'ex Ilva. Una premessa però è d'obbligo.
Forse potrebbe apparire superflua, ma rispetto a quello che è successo nei giorni scorsi, invece, credo che sia d'obbligo. I lavoratori vanno rispettati e non presi in giro. Mercoledì scorso, soltanto mercoledì scorso, I commissari avevano inviato una lettera che, cito, confermano che gli stabilimenti di Taranto e Genova non si chiudono. E a questo ovviamente era seguito anche, e virgolette, che sia a Taranto che a Genova prosegue l'attività produttiva. Ovviamente questo annuncio era stato accolto con manifestazioni di soddisfazione da parte dei lavoratori che avevano protestato, avevano scioperato, avevano rivendicato il loro diritto al lavoro.
Ebbene, soltanto 2 giorni dopo, non 2 mesi dopo, 2 giorni dopo, gli stessi commissari hanno annunciato il ricorso alla cassa integrazione per 8622 dipendenti dagli attuali 460964 su 7875 a Taranto, 870 su 917 a Genova, 515 su 542 a Novi. Gli stabilimenti sono chiusi. E l'azienda non anticiperà più la cassa integrazione, lasciando quindi di fatto questo compito all'Inps e conoscendo I tempi burocratici ordinari, questo significa lasciare per 4 mesi, senza reddito, migliaia di lavoratori. Questo comportamento è francamente inaccettabile. La crisi dell'ex silva arriva da lontano, bisogna essere onesti intellettualmente, bisogna riconoscerlo, anche per rispetto ai lavoratori.
Si parla poco della responsabilità dei privati, in questa vicenda, che si sono comportati, nelle varie fasi, più dai predatori che da imprenditori. Ed è un passaggio che credo vada ricordato quando, diciamo, si esalta al privato in contrapposizione e all'inefficienza del pubblico. Certamente ci sono stati errori in questa vicenda anche da parte dei governi precedenti, ma è del tutto evidente che dovete iniziarvi, e mi rivolgo per il suo tramite al governo, ovviamente il sottosegretario Barelli non
Specifiche, ma rappresenta qui il governo, dovete iniziare ad abituarvi ad assumersi... Ad assumervi le vostre responsabilità. Governate da 4 anni questo paese e noi possiamo dire dopo 4 anni con, io credo, tutti I dati obiettivi e oggettivi che la gestione del ministro Urso di questa vicenda è stata semplicemente disastrosa. Caratterizzata da annunci sistematicamente smentiti dai fatti. Nel dicembre del 2022, in in audizione il 6 di dicembre, Urso indicava l'obiettivo di 6000000 di tonnellate con l'ambizione di tornare a 8, allora già si producevano meno di 3000000 di tonnellate, nell'agosto del del 25 siamo scesi a 2000000 di tonnellate.
Il 21 febbraio 2003, 23, Taranto è il paradigma su cui si misura la nuova politica industriale del paese. A settembre del 2024, l'otto settembre, a Cernobbio, annunciò trionfalmente che l'ex Ilva era tra le questioni risolte dal governo. A inizio ottobre in Senato la cessione veniva data per l'inizio del 25, a un anno dal commissariamento. A gennaio 25, ad assegnazione ancora lontana, il ministro ribadiva, siamo sulla strada giusta. Al question time del 1º aprile 26, trattativa in dirittura d'arrivo.
Oggi gli stabilimenti sono chiusi. Si è perso tempo, tanto tempo, troppo tempo, è sparito nei cassetti del Ministero definanziandolo il progetto dei forni elettrici, che poteva essere una soluzione per risolvere finalmente la questione dell'inquinamento e della della compatibilità ambientale dei forni a caldo, del forno a caldo di di Taranto. C'è sostanzialmente stato quindi un atteggiamento di sottovalutazione della complessità e anche l'incapacità, alla fine, di trovare e pensare soluzioni alternative. Adesso, e adesso come è vostro solito, come vostro costume, come vostra abitudine, credo che sarete ricordati anche per questo, scaricate sempre su altri le vostre responsabilità e I vostri limiti e I vostri errori. Oggi scaricate sulla magistratura per la decisione che è stata assunta e che adesso sarà oggetto della valutazione della Cassazione sul sul reparto a caldo.
E guardate, dovete abituarvi anche a questo piccolo particolare. La magistratura fa il suo mestiere, il governo deve fare un altro e il parlamento un altro ancora. E noi vi diciamo con chiarezza che bisogna salvare la siderurgia italiana, che l'ex Silva è un patrimonio fondamentale del comparto industriale di questo paese, che è un paese che, come spesso giustamente anche voi ricordate, è la 2º manifattura europea, non può fare a meno di un'industria siderurgica. E quindi, ve lo ripetiamo da settimane, dobbiamo valutare un intervento diretto dello Stato nell'ex Ilva, pieno totale, per poter consentire e garantire una continuità produttiva nel rispetto delle sentenze della magistratura e nel rispetto ovviamente delle compatibilità ambientali. Non avete voluto fare un piano di utilizzo degli impianti, di tutti gli impianti, con approvvigionamenti esterni.
Voglio dirlo con chiarezza, Signor Presidente, questo non significa volere lo spezzatino, la divisione dell'ex Ilva, ma vuol dire valorizzare quegli impianti che possono e devono continuare a produrre nel rispetto dell'ambiente. Sono il reparto a freddo di Taranto, sono gli impianti di Genova, di Novi Ligure, di Racconigi. Ve lo avevamo detto con nettezza che si poteva cercare una soluzione B, cioè utilizzare questi impianti con approvvigionamenti esterni, quello che hanno annunciato I commissari soltanto qualche giorno fa. Peccato che le bramme e I coils non si comprano al supermercato, non si schiaccia un tasto e si riavviano impianti complessi come quelli dell'ex Ilva. E quindi ci vogliono mesi, mesi e mesi, di qui il ricorso alla cassa integrazione.
Ma questo I commissari lo sapevano anche venerdì scorso, perché mercoledì Perché prendere in giro I lavoratori? E soprattutto perché non ascoltare le proposte che sono arrivate? Il sindaco di Noviligure, Rocchino Muliere, propose questa soluzione al Senato nel dicembre scorso fu quasi irriso dai presenti e ci arriviamo invece con troppi mesi di ritardo. Lo diciamo quindi, signor Presidente, con rispetto ma anche con forza, basta annunci, basta trionfalismi, serve rispetto dei lavoratori che in queste ore a Genova stanno manifestando, stanno manifestando nei modi e nelle forme consentite, e a loro va la nostra piena e completa solidarietà. Serve un piano industriale, che è cosa diversa dagli annunci trionfalistici.
Serve un piano industriale per l'ex silva e per la siderurgia che abbia fasi distinte, di breve, medio e lungo periodo, in cui lo Stato giochi un ruolo da protagonisti. Lo diciamo in questa sede, noi siamo disponibili dall'opposizione a fare la nostra parte, perché Exilva e la siderurgia sono, come ho detto poc'anzi, un bene fondamentale per la nostra economia, e rappresentano per molti territori un'attività imprescindibile. Ma occorre cambiare registro, e forse anche cambiare attori. È finito quindi il tempo delle chiacchiere, e serve governare, assumersi le proprie responsabilità, governare una fase difficile e complessa della vita dell'ex Ilva e della siderurgia italiana, da cui dobbiamo e possiamo uscire. Questo è quello che dobbiamo, io credo, ai lavoratori dell'Ilva, che dobbiamo ai cittadini che sono direttamente interessati dal futuro di questa azienda, lo dobbiamo perché il paese non può e non vuole rinunciare a una sua vocazione manifatturiera e di produzione industriale.
Nel rispetto dell'ambiente, delle compatibilità, insomma bisogna provare a fare un salto in avanti, un salto di qualità, abbandonando ricette e modalità che hanno clamorosamente fallito. Ringrazio il deputato Fornaro, chiesto di parlare il deputato Paolo Pulciani. Ne facoltà, prego, a lei la parola.
Paolo Pulciani
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento che oggi esaminiamo interviene su un aspetto specifico ma tutt'altro che secondario del rapporto tra continuità produttiva delle imprese in amministrazione straordinaria, adempimento degli obblighi ambientali connessi alla gestione degli impianti. Si tratta di una materia nella quale è necessario tenere insieme esigenze ovviamente diverse alla prosecuzione dell'attività produttiva, la tutela dell'occupazione, la sostenibilità finanziaria delle procedure concorsuali e naturalmente la piena garanzia degli obblighi di protezione ambientale. Il decreto legge 154 del 2026 interviene proprio su questo equilibrio. Modifica la disciplina delle garanzie finanziarie previste dall'articolo 208, comma 11, lettera g, del decreto legislativo 152 del medesimo anno del codice dell'ambiente. E per comprendere appunto la portata della disposizione è opportuno partire dal quadro vigente normativo.
L'articolo 208 disciplina il procedimento di autorizzazione unica per la realizzazione e la gestione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti. Tra gli elementi che devono essere contenuti nell'autorizzazione rientrano ovviamente le garanzie finanziarie richieste dall'operatore, destinate a fornire una copertura economica rispetto agli obblighi connessi alla gestione dell'impianto. Per le discariche questo sistema trova una disciplina specifica anche nell'articolo
Paolo Pulciani
Del decreto legislativo 36 del 2003, che regola le garanzie relative alla gestione operativa e alla fase successiva alla chiusura. Si tratta di una previsione essenziale perché gli obblighi ambientali non si esauriscano necessariamente con la cessazione dell'attività produttiva. La chiusura di una discarica, infatti, non coincide con la conclusione di ogni responsabilità gestionale. Permane la necessità sempre e comunque di assicurare gli interventi e I controlli richiesti anche nella fase successiva alla chiusura. La disciplina delle garanzie risponde dunque a una finalità precisa, assicurare che gli obblighi previsti dalla normativa ambientale dispongano di un adeguato presidio finanziario.
Il provvedimento in esame non elimina tale obbligo, ma interviene sulla sua articolazione temporale in presenza di una particolare condizione dell'impresa, ovvero l'ammissione all'amministrazione straordinaria. La norma infatti consente alle società assoggettate a procedura prevista dal decreto legge 3 4 7 del 2003 che ho citato, di prestare le garanzie finanziarie su base annuale e per una durata non inferiore a un anno, anche quando l'autorizzazione dell'impianto e il periodo di gestione autorizzato abbiano una durata superiore. Questa facoltà opera per il periodo dell'amministrazione straordinaria sino alla cessione a terzi del compendio AGED aziendale. Il punto centrale è quindi la distinzione tra l'esistenza dell'obbligo di garanzia e la durata della singola garanzia prestata. L'obbligo permane mentre viene consentito di adeguare la copertura finanziaria a un orizzonte temporale più breve coerente con le caratteristiche della procedura straordinaria.
La ratio dell'intervento è illustrata nella relazione tecnica del relatore. Le imprese in amministrazione straordinaria operano entro un orizzonte temporale condizionato dal programma di gestione approvato dal tribunale. Questa situazione può rendere più difficile reperire presso il sistema bancario e finanziario garanzie di durata pluriennale. La necessità di ottenere una copertura per un periodo molto lungo può quindi tradursi in un vincolo finanziario particolarmente gravoso per imprese che devono già affrontare la difficile fase di riorganizzazione e preservare la funzionalità degli impianti sostenendo I costi necessari alla prosecuzione dell'attività. Consentire una prestazione annuale delle garanzie può ridurre l'immobilizzazione delle risorse finanziarie e favorire una gestione più flessibile della liquidità disponibile.
2º quanto contenuto nella relazione tecnica, tali disponibilità possono essere utilizzate per sostenere la continuità produttiva e potenzialmente contribuire al rimborso dei finanziamenti concessi dallo Stato. È importante precisare che non si tratta di un finanziamento pubblico aggiuntivo né di un'erogazione diretta di risorse a favore dell'impresa, ma la misura interviene sulla modalità di prestazioni delle garanzie da parte degli operatori privati, con l'obiettivo di evitare che le esigenze di coperture pluriennali determini un ulteriore irrigidimento delle... Della disponibilità finanziaria. Nel corso dell'esame al Senato è stato inoltre modificato l'ambito soggettivo di applicazione della norma. Il testo originario infatti circoscriveva la possibilità di restare garanzie annuali alle società in amministrazione straordinaria che garantiscono almeno un impianto dichiarato di interesse strategico nazionale ai sensi del decreto legge del 2012 207.
Il testo approvato al Senato eliminato questo requisito. La disciplina pertanto non è più limitata alle sole imprese che gestiscono impianti formalmente qualificati come strategici, ma si applica alle società ammesse alla procedura di amministrazione, straordinaria prevista dal decreto legge 3 47 del 2003 nei termini però stabiliti dalla norma ovviamente. È un ampliamento significativo che richiede di considerare gli effetti delle disposizioni non soltanto con riferimento alla vicenda degli stabili... Dello stabilimento ex Ilva, ma anche rispetto alla più generale questione delle imprese in crisi interessate da questa procedura. Vi è poi un elemento che merita particolare attenzione, il rapporto tra la semplificazione della modalità di presentazione della garanzia e la continuità della copertura degli obblighi ambientali.
Il testo stabilisce espressamente che la garanzia annuale è considerata conforme ai requisiti di legge per il periodo relativo di efficacia, senza necessità di ulteriori previsioni contrattuali riferite ai periodi successivi o alla modalità di escursione. Al tempo stesso questa disposizione mantiene un limite inequivocabilmente insuperabile. Nessuna attività di discarica può essere svolta in assenza della relativa garanzia finanziaria. Questo è un vincolo essenziale. La flessibilità introdotta dal legislatore riguarda la durata della copertura prestata, ma non la possibilità di operare senza copertura.
Quindi occorre distinguere la garanzia efficace nel corso della procedura straordinaria della copertura degli obblighi che possono permanere dopo la cessione del compendio aziendale o dopo la conclusione della procedura. Su questo profilo infatti, diciamo, anche il dossier che abbiamo esaminato nel... Del servizio del bilancio della Camera segnala un'esigenza di chiarire le modalità con cui viene assicurata la continuità delle garanzie per gli obblighi ambientali relativi poi ai periodi successivi a quelli appunto della garanzia prestata. In particolare viene richiamata la necessità di definire con chiarezza la posizione del soggetto acquirente, anche rispetto agli obblighi ambientali maturati durante la gestione precedente, e quella della società già sottoposta ad amministrazione straordinaria nell'ipotesi in cui la procedura si concluda senza cessione e l'attività prosegua. Il Dio Sé richiama inoltre la possibile...
Possibile rischio per la finanza pubblica perché qualora in assenza di adeguate garanzie e in presenza di risorse insufficienti dei soggetti responsabili si rendessero necessari interventi pubblici di prevenzione, messa in sicurezza o ripristino ambientale. Si tratta di questioni che non possono essere considerate marginali, perché riguardano la concreta effettività del principio 2º cui gli obblighi ambientali devono trovare copertura finanziaria e non possono essere lasciati privi di alcun presidio al termine di una procedura in crisi... Di una procedura di crisi. La continuità produttiva e la tutela ambientale non sono obiettivi necessariamente contrapposti. Possono e devono essere perseguiti congiuntamente attraverso una disciplina che consente alle imprese di affrontare le difficoltà finanziarie senza determinare vuoti di tutela e trasferimenti impropri di costi della collettività.
In conclusione quindi, presidente, il decreto legge interviene su un aspetto circoscritto, tecnicamente particolare ma rilevante della gestione delle imprese in amministrazione straordinaria. Rende più flessibile la durata delle garanzie finanziarie con l'obiettivo di favorire la disponibilità di risorse per la continuità operativa. La valutazione della disposizione deve tener conto quindi anche... Poi dovrà tener conto della sua applicazione concreta, nella corretta successione degli obblighi in casi di cessioni aziendali e della continuità delle coperture ambientali oltre alla durata della singola garanzia. È su questo equilibrio tra sostenibilità finanziaria, continuità industriale e certezza degli obblighi ambientali che si misurerà l'efficacia della norma.
Questo è un intervento, come già tanti altri sono stati fatti da questo governo, per, diciamo, dare una risposta in modo pragmatico, concreto, non propagandistico alle gravi crisi aziendali, quella dell'Ilva in primis, ma non solo quella dell'Ilva. Sono provvedimenti che riguardano la possibilità di trovare soluzioni finanziarie, che riguardano la possibilità di trovare soluzioni tecniche che mettano insieme l'esigenza, diciamo, per la produttività, l'esigenza del mantenimento della forza lavoro, con quella che è invece la... Anche la necessità di garantire, diciamo, I standard ambientali che siano accettabili. E quindi con questo ho concluso. Grazie presidente.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputato Bulciani. 1º di dare la parola alla deputata Carla Giuliano, salutiamo studenti e insegnanti del liceo Peano Rosa di Nereto in provincia di Teramo che sono qui in tribuna ad assistere ai nostri lavori. Li ringraziamo per questo, li auguriamo ogni fortuna e ricordiamo che sono presenti qui in aula oltre al sottosegretario Barelli in nome e per conto del governo, I deputati interessati a svolgere I propri interventi sulla discussione generale. L'aula si riempirà più tardi, anzi nelle occasioni preposte al voto. Prego, a lei la parola, deputata Giuliano.
Carla Giuliano
Grazie presidente. Rappresentante del Governo, colleghi, domani mattina le Sezioni Unite della Cassazione decidono sul destino dell'area caldo dell'ex Ilva di Taranto E noi oggi discutiamo di garanzie finanziarie sulla gestione dei rifiuti. Possiamo dire che nemmeno uno sceneggiatore avrebbe scelto tempi migliori.
Tra pochi giorni questo governo compie 4 anni e in 4 anni sull'ex Ilva abbiamo visto decreti per la continuità produttiva, decreti per la continuità operativa, decreti per la continuità di qualcosa che è riuscito a spiegare mai fino in fondo a chi abita al quartiere Tamburi. Allora la domanda che vi faccio non è se questo stabilimento sia strategico, perché lo dite voi, lo scrivete nei decreti e lo ripetete ormai da anni. La domanda è un'altra e cioè capire per chi sia strategico e chi paga il prezzo. Però partiamo dal testo che a volte dice molto più delle relazioni illustrative. Il decreto 154 del 28 agosto stabilisce che per gli impianti di interesse strategico in amministrazione straordinaria, basta una garanzia finanziaria di un anno per coprire la gestione dei rifiuti e delle discariche.
Ecco, detta così sembra un qualcosa adatto ai tecnici e quindi per capire meglio facciamo un esempio. Perché le garanzie servono a una cosa molto semplice. Se l'impresa che gestisce una discarica domani salta, la messa in sicurezza e la bonifica le paga la garanzia, non I cittadini, 2º il principio e questo è il principio di chi inquina paga, ed è un principio europeo. Ma se quella garanzia dura un anno e l'impresa salta al 13º mese, chi è che paga? Purtroppo paghiamo noi e paga Taranto.
La parte più interessante però è come nasce questa norma, perché la provincia di Taranto aveva chiesto all'azienda delle garanzie adeguate. Il Ministero dell'Ambiente l'aveva l'aveva diffidata e aveva sospeso dal 20 agosto la gestione dei rifiuti finché quelle garanzie non fossero state messe in regola. E il governo cosa fatto? Preteso le garanzie? Purtroppo no.
Il 26 agosto il Consiglio dei Ministri cambiato la legge. Quando l'azienda non rispetta la regola, allora questo governo cambia la regola. E quindi il principio europeo di chi inquina paga purtroppo diventa chi inquina rinnova, un anno alla volta. A luglio la Corte d'Appello di Milano ordinato di fermare l'aria a caldo entro 90 giorni finché non sarà rimosso l'amianto e non saranno ridotte le emissioni. A settembre, di nuovo il 5 ottobre, respinto le richieste di sospensione.
Nelle motivazioni I giudici scrivono una cosa che dovrebbe farci arrossire tutti, e cioè l'aumento dei morti e dei ricoveri nelle zone vicine allo stabilimento, dimostra che rispettare I limiti di emissione non basta a proteggere la salute. Purtroppo rispettare I limiti non basta, cioè quei limiti erano sbagliati. E quei limiti purtroppo li scritti la politica e li abbiamo votati in queste aule. Per le famiglie di Taranto questa decisione è una buona notizia. In quest'aula abbiamo parlato tante volte dei bambini di Taranto e la magistratura fatto il suo dovere, pensato alla salute dei cittadini.
Ma la salute l' tutelata un tribunale, mentre dei lavoratori e delle loro famiglie deve necessariamente farsi carico lo Stato. Ci sono stati decreti salva ISB firmati da maggioranze di ogni colore, promesse fatte da tutti e mantenute da pochi. Però al governo da 4 anni ci siete voi e in questi 4 anni non avete scelto, avete soltanto rinviato finché a scegliere è stato un tribunale. Qui parliamo di un governo che in 4 anni non messo al 1º posto la soluzione per lavoratori il cui problema era noto a tutti ormai da anni. Ed è inutile che rispondiate che è colpa di quelli di 1º.
Il governo Conte 2 ci provato facendo entrare lo Stato con Invitalia e mettendo sul tavolo 400000000 nel 2020. Poi siete arrivati voi e avete speso con grande soddisfazione I soldi del piano nazionale di ripresa e resilienza che Giuseppe Conte portato a casa da Bruxelles. Con la stessa disinvoltura potevate mettere al 1º posto I lavoratori di Taranto, ma non lo avete fatto. Adesso sento dire che I giudici invadono il campo della politica, ma un campo si invade quando qualcuno ci sta giocando. Questo campo purtroppo era vuoto.
La nostra posizione la ripeto perché so che verrà deformata, l'area a caldo va chiusa e nessun lavoratore deve essere abbandonato. Sono le 2 metà della stessa frase. Chi le mette una contro l'altra di solito lo fa perché non un piano per tenerle insieme. Venerdì è entrato in vigore un altro decreto, il centottantacinque sui lavoratori. La cassa integrazione per I diretti e l'integrazione al reddito per l'indotto, con una procedura semplificata all'Inps, sono cose che ormai chiedevamo da mesi, arrivano tardi ma arrivano.
Poi però bisogna leggerlo. Bene questo decreto. I dipendenti diretti sono coperti per il biennio, I lavoratori dell'indotto fino al 30 giugno del 2027, cioè meno di un anno. Pensate per esempio a un manutentore che da vent'anni entra in quello stabilimento con il cartellino di una ditta in appalto. Respirato le stesse polveri degli altri, fatto gli stessi turni, magari toccato lo stesso amianto.
Ma il 1º luglio del 2027 che cosa diciamo a questo lavoratore? Che il suo contratto era di serie B e quindi anche la sua tutela era una tutela di serie B? Poi ci sono I lavori di pubblica utilità, 10000000. Non sono certamente da disprezzare. Ma se prendiamo un siderurgico con trent'anni di altoforno e lo mandiamo a tagliare l'erba nelle aiuole comunali, puoi chiamarlo in tanti modi, ma non certamente non piano industriale.
Ad agosto il ministro Urlo Urso parlava di bomba sociale e prometteva un piano straordinario per Taranto, quello stesso piano che gli avevano chiesto la Regione, il Comune e la provincia. Sono passati 2 anni e mezzo e quel piano straordinario oggi assomiglia molto a un paracadute, che è utile per atterrare ma è inutile per sapere dove andare. Noi abbiamo proposto al Senato e qui un accordo di programma vincolante tra regione, Puglia, governo, enti locali, sindacati e imprese. Vincolante vuol dire 3 cose che oggi mancano, scadenze che si possono verificare, soldi già stanziati e il nome di chi risponde quando una scadenza salta. Dentro deve starci tutta la filiera, indotto compreso, e devono starci Genova, Cornigliano e gli altri stabilimenti perché l'ex Ilva non è una vertenza soltanto pugliese.
E in cima all'elenco devono esserci le bonifiche. Chi fatto l'acciaio sa fare manutenzione, lavorare in un porto, gestire impianti complessi e quelle competenze possono risalare il territorio 1º di disperdersi. A Napoli questa vicenda e questa storia la conoscono bene. A Bagnoli l'altoforno si è spento più di trent'anni fa. Avevano promesso anche lì bonifica e riconversione e c'è voluto all'American Scup per vedere le ruspe muoversi davvero.
Chiudere senza un piano non è una chiusura, purtroppo è un abbandono a rate. Signor Presidente, siamo in discussione generale e quindi possiamo tranquillamente guardare al contesto. Lo faccio volentieri perché Taranto in questo momento non è un caso isolato, è un pezzo di un sud che purtroppo si sta fermando. Se prendiamo la Puglia, all'ex Ilva ci sono circa 10000 lavoratori diretti in calza integrazione e più di 4000 nell'indotto. E l'ex Ilva non è la sola realtà.
A Brindisi si è fermato il cracking di Versalis. A giugno Bezel annunciato la chiusura del Polipropilene. La centrale Enel di Cerrano aspetta ancora una vera riconversione. A Santeramo la Natuzzi tratta con I sindacati su centinaia di posti di lavoro. La Puglia purtroppo in questo momento è una regione che perde pezzi, uno alla volta, nel silenzio generale.
E allora mi viene spontanea una domanda e la faccio sperando di sbagliarmi. Forse la Puglia è una regione che a questo governo sta antipatica, altrimenti non si spiega perché in Puglia, come nel resto d'Italia, questi lavoratori non vengano mai, e dico mai, messi al 1º posto. In Sicilia I camion sono fermi nei porti dal 16 ottobre. In Calabria gli autotrasportatori hanno proclamato il il fermo negli stessi giorni. Venerdì nella mia terra, la capitanata, c'erano tirre e trattori in colonna da Vieste a Poggio Imperiale e in qualche comune del foggiano è addirittura saltata una parte della raccolta dei rifiuti perché I mezzi non avevano gasolio.
A Trapani il 12 ottobre gli armatori sono andati in capitaneria e ci hanno lasciato I documenti di bordo. E per chi va a fermare eccome riconsegnare le chiavi di casa. Giovedì I pescherecci di mezza Italia restano in porto e un centinaio di banche andrà a chiudere lo Stretto di Messina. In Puglia gli vicoltori raccontano di un olio pagato la metà e di olio straniero rivenduto come italiano, mentre il gasolio agricolo si mangia tutto quello che resta. Camonisti, pescatori, contadini sono quelli che portano il cibo dal campo e dal mare fino alle nostre tavole.
E quando si fermano tutti nello stesso mese, il problema smette di essere di una categoria. Diventa la spesa di ogni famiglia italiana tra qualche settimana. E di fronte a tutto questo, la la risposta del governo qual è stata? Il taglio delle accise per 20
Giorni, poi per 15, poi addirittura per una settimana, e dal 6 ottobre le accise mobili. I crediti d'imposta per pesca e agricoltura valgono per marzo, aprile e maggio, come se a giugno la crisi in Medio Oriente fosse finita e il gasolio fosse tornato a costare come 1º. Adesso con lo... Con le strade tutte bloccate convocate un tavolo per il 27 ottobre, 5 giorni dopo il fermo della pesca. L'avete messo già in agenda e giusto per non rischiare di arrivare troppo in anticipo, non sia mai.
Ecco che cosa tiene insieme l'acciaio e il gasolio, cioè governate a proroga. Le accise a settimana l'ex Ilva decreto e il sud promessa. E il sud paga sempre per 1º e viene risarcito purtroppo sempre per ultimo. Al Tavoli del 27 ottobre non presentatevi con l'ennesima proroga. Serve un piano carburante per pesca, agricoltura e autotrasporto che duri quanto dura la crisi internazionale, non quanto dura un Consiglio dei Ministri.
Servono controlli seri sull'olio che entra dall'estero e cambia etichetta per strada. E nelle aree di crisi come Taranto dove terra e mare si sono avvelenati, agricoltura e pesca vanno messe dentro il piano di bonifica perché sono il modo più concreto per dimostrare che quel territorio è tornato a vivere. In quello stabilimento la sicurezza non è un tema per il futuro, ma purtroppo è un elenco di nomi. Il 12 gennaio Claudio Salamida stava controllando delle valvole in acciaieria 2, 1 passerella ceduto e lui è precipitato. Aveva 47 anni.
Il 2 marzo Loris Costantino puliva un nastro trasportatore all'agglomerato per una ditta dell'indotto. Il grigliato di metallo arrugginito si è aperto sotto I suoi piedi, 10 metri di volo, aveva 36 anni. Qualcuno dirà che è una fatalità. No, una passerella che cede può essere una fatalità. 2 passerelle che cedono in 7 settimane sono un sistema.
Quella che voi chiamate industria siderurgica e strategica in questi giorni non produceva acciaio, ma purtroppo produceva lutti. E la manutenzione lì dentro non si fa da anni, lo sanno tutti e lo ripetono I sindacati che da tempo chiedono un fondo straordinario per la manutenzione e un tavolo vero sulla sicurezza. Cos'altro devono chiedere? Cos'altro stiamo aspettando? Forse stiamo aspettando di leggere il 3º nome.
Questi purtroppo non sono tra I filetti di cronaca da leggere sul giornale e poi girare pagina. È la vita vera di famiglie che a Taranto hanno salutato qualcuno la mattina e non l'hanno più visto tornare la sera. E allora faccio una domanda a voce alta, dov'era lo stato? C'è anche una cosa che riguarda I prossimi mesi. Chi rientrerà in quello stabilimento per smantellare, mettere in sicurezza e togliere l'amianto camminerà su quelle stesse passerelle.
Nessuna bonifica quindi può cominciare con un altro funerale. Questo è chi muore oggi purtroppo. Poi c'è chi morirà domani ed è la storia dell'amianto che in questa vicenda viene trattato come un capitolo a parte e invece ne è il cuore. La Corte d'Appello legato la fermata proprio alla rimozione dell'amianto dagli impianti. Ma l'amianto non sta solo negli impianti, purtroppo sta nei polmoni di chi ci lavorato.
Il mesotelioma è una malattia feroce che può presentarsi 30 o quarant'anni dopo l'esposizione. Spegnere l'altoforno quindi non chiude la responsabilità dello Stato, la lunga di decenni. Il decreto di venerdì non riconosce il lavoro usurante a chi passato la vita tra amianto e polvere. Lo chiedono I sindacati, lo chiedono gli operai in presidio davanti ai cancelli, ma purtroppo non c'è. Oggi chi riceve una diagnosi di mesotelioma deve dimostrare l'esposizione, ricostruire le carte di aziende che magari non esistono più, aspettare commissioni, a volte deve fare ricorso.
E spesso davanti a sé mesi, non anni. Quindi si vedono riconoscere il loro diritto, molti si vedono riconoscere il loro diritto ormai quando non serve più a niente. Noi proponiamo una cosa rapida. Chi lavorato in un sito come l'ex Ilva e si ammala di mesotelioma o di un'altra patologia grave legata all'amianto, deve avere assistenza, sostegno economico e tutele previdenziali in tempi brevi e certi, senza dover fare causa allo Stato. E le famiglie vanno sostenute anche dopo, perché il conto di queste malattie non si chiude con un funerale.
Una regola che valga per tutti, diretto e indotto, perché la salute non può dipendere dal contratto con cui si è entrato in fabbrica e chi si ammala lavorando non deve passare il tempo che gli resta a litigare con la burocrazia. Signor Presidente vado a chiudere. I nostri emendamenti su garanzie, bonifiche, accordo di programma e tutele per gli esposti all'amianto sono stati respinti al Senato e respinti in commissione qui alla Camera. Respingere un emendamento è facile, il problema che voleva risolvere però resta lì, con I suoi lavoratori, I suoi malati e I suoi terreni da bonificare. Taranto la chiamano la città dei 2 mari, il Mare Piccolo e il Mare Grande.
Per sessant'anni lo Stato le regalato un 3º nome purtroppo, quello delle polveri. Un mare rosso che entrava nelle case dei tamburi, si posava sui balconi e finiva nei polmoni dei bambini. Oggi quel 3º mare si ritira, ma se si ritira così senza un piano, rischia di trascinarsi dietro anche gli altri 2. Le barche ferme in porto, le cozze che non si possono allevare, gli operai a casa. E una città di mare senza il suo mare si svuota, come si sono svuotati tanti paesi del sud.
E allora il compito di questo Parlamento non è tenere acceso un altoforno a colpi di decreto, ma è restituire a Taranto I suoi 2 mari, uno pulito da pescare e da coltivare e uno aperto con il porto, il lavoro e un'industria che non ti chiede la salute in cambio dello stipendio. Questo decreto va nella direzione opposta perché abbassa le garanzie e alza il conto. Chiudete l'area a caldo con un piano, non con una sentenza. Proteggete I lavoratori con un futuro, non con una proroga. E guardate fuori da quei cancelli dove c'è un sud intero che vi chiede quello che Taranto vi chiede da trent'anni, e cioè di non dover scegliere tra il pane e il respiro.
E vogliamo vedere qui in quest'aula la Presidente del Consiglio, non un comunicato, non un'intervista in televisione. Vogliamo qui Giorgia Meloni a darci un cronoprogramma chiaro, date e risorse e nomi di chi risponde. Vogliamo un cronoprogramma chiaro. La continuità strategica che dobbiamo garantire non è quella degli impianti, ma è quella delle vite. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputata Giuriano. Chiesto la parola il deputato Filiberto Zalatti. Prego. La ascoltiamo.
Filiberto Zaratti
Grazie signor Presidente, signori rappresentanti del governo.
A leggere I giornali di oggi siamo di fronte a una situazione incredibile, che il governo fa finta di non conoscere, che I media gestiti dal governo cercano di ignorare, ma in questo momento gli gli autotrasportatori stanno bloccando 2 autostrade, la uno, la a 30. L'aeroporto di Genova è occupato dai lavoratori dell'Ilva di Genova. Una parte del nostro paese fa fatica a trovare geni di 1º necessità, trovare farmaci nelle farmacie, trovare diciamo alimenti nei supermercati. Questo è lo stato del paese al quale questo governo ci condotto. Sono dati oggettivi, basta guardarsi intorno.
Vedo che il governo sta cercando di fare di tutto per distogliere l'attenzione rispetto alle manifestazioni degli studenti, dicendo che il problema principale è quello di fare l'ennesimo e ulteriore decreto sicurezza che inasprisce più le pene e che aumenta gli anni di galera, come se quelli precedentemente avessero totalmente fallito. Quindi è una... 1 riconoscimento che la politica portata avanti dal governo da questo punto di vista in questi 4 anni è stata e continua ad essere fallimentare. Le proteste stanno travolgendo il paese, al di là della narrazione che la presidente Meloni continua a fare dell'Italia e anche diciamo I suoi esegeti, rappresentanti del governo, del partito di maggioranza relativa, che cercano di descrivere l'Italia come se fosse il paese del Bengoti. I dati e la realtà è tutt'altra.
Trasportatori, contadini, consumatori, operai sono tutti in piazza studenti per cercare di rivendicare il diritto alla possibilità di vivere in questo paese, di sopravvivere. Anche dal punto di vista della gestione pluriennale, diciamo così decennale e anche di più della crisi del polo siderurgico di di Taranto in modo particolare dell'Ilva. È vero, ci sono stati tanti governi diciamo così che si sono succeduti, ma io voglio ricordare che su 12 decreti sull'Ilva ben 8 sono stati emanati da maggioranze di destra. Non voglio tornare diciamo sugli errori che sono stati fatti molteplici, però è del tutto evidente che in questi 4 anni questo governo fallito totalmente anche da questo punto di vista, si vedono I risultati. Ci aspettiamo di sentire nuovamente la presidente Meloni che ci dice che è colpa di quelli di 1º, ma ormai sono passati 4
Anni, un'intera legislatura e I risultati di questa legislatura è quello che dicevamo 1º, manifestazioni, blocchi di autostrade, blocco di aeroporti, operai e che I contadini uniti davvero in un unico grande obiettivo, cercare di assicurare a se stessi e alle proprie famiglie, ai propri figli che sono studenti, un tetto sulla testa, uno stipendio che permette di arrivare a fine mese e un futuro per I propri figli, avendo una scuola pubblica finalmente efficiente ed efficace. Questo decreto che ci legge, che il Parlamento è chiamato a convertire, riguarda misure che riguardano appunto la continuità produttiva, ma io intanto voglio ricordare che sono anni che le cittadine e I cittadini di Taranto pagano il costo salatissimo della contaminazione ambientale dell'area irva, come ampiamente dimostrato dagli studi scientifici e e da sentenze della magistratura italiana ed europea che hanno accertato l'impatto devastante dell'inquinamento siderurgico sulla salute dei lavoratori e dei cittadini, imbrogliati 2 volte. 1º perché la gente vive nei quartieri limitrofi come quello Tamburri, che vive a Taranto e viene inquinata da decenni con aumento dei dei dei numero dei tumori che è stato incredibile. Con I bambini di Taranto che come dimostrano gli studi sono state le principali vittime di questo inquinamento.
E e poi anche come lavoratori sfruttati e anche inquinati con la loro salute, diciamo, in pericolo. La sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 25 giugno 2004 stabilito che le ripetute proroghe legislative dello Stato membro italiano hanno consentito la prosecuzione dell'attività dello stabilimento a Xilva di Taranto, ignorando I gravi rischi per la salute e l'ambiente e violando il diritto dell'Unione Europea. Negli ultimi 10 anni, tra decreti legge, commissariamenti, stati di insolvenza, amministrazione straordinaria, scuse penali, finanziamenti, apporti di capitale, siamo di fronte a una gestione del polo siderurgico ex SILVA di Taranto, il cui passivo ufficiale supera l'uno 600000000, anche se pendono ulteriori richieste da parte di creditori nei confronti della società. ADI per 650000000 di euro, mentre lo Stato concesso fino a oggi finanziamenti per oltre 2000000000 per alimentare la continuità produttiva di un'industria ancora connotata da gravissimi impatti ambientali e sanitari in quel territorio. Si poteva e si doveva avviare un grande progetto di conversione industriale.
Signori sottosegretari, non l'hanno fatto quelli 1º, lo potevate fare voi. Come è accaduto a Bilbao o nel bacino della RUR, garantendo la bonifica non effettuata dai precedenti proprietari. Qui sono stati sequestrati e confoscati fondi, portati all'estero e utilizzati per garantire la continuità operativa. Si poteva fare, come è stato fatto in tante altre paesi europei che hanno avuto il coraggio, la forza e anche la lungimiranza di saper riconvertire quelle aree industriali. Invece anche questo governo continuato a elargire risorse per alimentare continuità produttiva, la cui aria caldo ora dovrà essere chiusa entro I prossimi...
Il prossimo 25 ottobre, come confermato dalla Corte d'Appello Civile di Milano, perché le emissioni superano I limiti di legge e potrebbe essere la causa dell'aumento di tumori. Aspettiamo la sentenza della Cassazione che ci sarà appunto ad ore. La decisione milanese sulla chiusura dell'area a caldo richiama anche le criticità ambientali dello stabilimento, cui la presenza di oltre 2000 tonnellate di amianto e I rischi legati alle emissioni di polveri sottili per la Corte, il danno economico derivante dallo spegnimento non può prevalere sui valori della vita e della salute considerati di rilievo costituzionale. E chi anche in queste ore continua a porre in conflitto il diritto al lavoro con quello alla salute, non fa altro... Non fa altro che soffiare sul fuoco della crisi dell'IVA, la più grande crisi industriale del paese che certifica il totale fallimento dell'operato del ministro Urso, che da mesi continua a annunciare il rilancio dell'Ilva come cosa fatta.
Risultano davvero inaccettabili le parole del Presidente del Consiglio che in queste ore ancora una volta si esercita nel gioco che gli riesce meglio, quello dello scaricabarile, chiamando in causa I predecessori, I giudici, il tentativo di condizionare un... Il pronunciamento della Corte di Cassazione sulla legittimità del provvedimento della Corte d'Appello di Milano. Negli ultimi... Negli ultimi 12 decreti sono stati, come dicevo, emanati da tante forze politiche, ma ben 8 dal centro destra. Quindi non ci sono questioni di natura ideologica e non ci sono neanche questioni giudiziarie che possono nascondere la responsabilità di questi anni di iniziative sbagliate e nulle a tutela del sistema produttivo italiano.
Del resto, non è che la crisi dell'Ilva sia l'unica crisi industriale del nostro paese. Sono 3 anni che la produzione industriale italiana segna il segno meno meno. Quindi è una crisi generalizzata. Voi ricordate giustamente che l'Italia è la 2º manifattura d'Europa, ma questa 2º manifattura d'Europa va sostenuta da una politica industriale vera in modo particolare. Dobbiamo fare attenzione a quella rete di piccole e medie imprese che lavorano in questa direzione.
Quelle piccole e medie imprese che non riescono a essere più presenti sul mercato, non sono competitive, ma non per proprie responsabilità, perché intanto pagano energie a volte 3 volte tanto I loro competitor europei, senza che questo governo faccia nulla per sostenerle. Serve una politica industriale e serve anche una politica che riguarda diciamo la siderurgia nel nostro paese. Ma l'obiettivo deve essere una transizione verso una siderurgia basata su forni elettrici e decarbonizzazione, che assicuri salute e lavoro, salute e lavoro. Perché le persone di questo paese non possono essere ingannate 2 volte, come dicevo, che contemporaneamente gli si ruba lavoro e reddito e poi gli si ruba anche la salute. Quindi io penso che come dire la maschera del governo Meloni sta scendendo e le dicono le centinaia di migliaia di persone che sono nelle nelle piazze.
Il governo continuato con finanziamenti, misure emergenziali, a voler garantire una continuità operativa, senza affrontare nessuna delle questioni ambientali, delle bonifiche alla tutela della salute dei cittadini lavoratori, senza mettere in campo per tempo un'alternativa industriale capace di liberare Taranto dalla dipendenza del carbone, dal fossile e dall'inquinamento. Nello specifico anche questa norma che viene introdotta, diciamo così, introduce una disciplina speciale relativamente alle garanzie finanziarie che l'operatore deve fornire ai fini del rilascio dell'autorizzazione unica per gli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti per le imprese che si trovano in amministrazione straordinaria. L'attuale disciplina prevista dal codice ambientale dispone che l'autorizzazione unica per I nuovi impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti deve contenere tra l'altro le garanzie finanziarie richieste che devono essere prestate al momento dell'avvio effettivo dell'esercizio dell'impianto. Non quelle per la gestione della discarica, che devono essere prestate anche per la fase successiva alla sua chiusura. 2º la modifica introdotta in esame per le imprese che si trova in amministrazione straordinaria, le garanzie finanziarie, comprese quelle riferite agli impianti di discarica, potranno essere prestate per il periodo di amministrazione straordinaria sino alla cessione a terzi del compendio aziendale su base annuale.
Ecco, su base annuale. Come se poi questo tipo di fenomeni fenomeni il... Diciamo alla fine del 12º mese si esaurissero, esaurissero I propri effetti. Tutto questo, è evidente che la prestazione annuale introdotta dal decreto per gli impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti delle imprese che si trovano in amministrazione straordinaria, implica che la garanzia sia soggetta a rinnovo periodico e questo determina un serio rischio che si verifichi una soluzione di continuità tra scadenza di un titolo di garanzia e la stipula del successivo. Abbiamo provato attraverso emendamenti specifici a ridurre gli effetti critici e rischiosi del provvedimento, chiedendo ad esempio che le garanzie finanziarie debbano contenere una clausola di efficacia ultrattiva, cosiddetta proroga tecnica, per mantenere valida e operante la polizza esistente fino al formale per funzionamento del rinnovo e all'ammissione del nuovo titolo, come pure la trasmissione all'autorità competente e all'Agenzia regionale per la protezione dell'ambiente, almeno 60 giorni 1º della scadenza.
Ma tutti questi nostri emendamenti sono stati, come dire, come al solito ignorati e e bocciati. La realtà è che noi ci troviamo di
A una crisi sia dal punto di vista della produzione siderurgica, del sistema industriale, una grande crisi che non tutela I diritti dei lavoratori, una grande crisi che sta, diciamo, minando fortemente la salute dei cittadini della città di Taranto in modo particolare. Le grandi manifestazioni di queste ore, le proteste estreme ai quali sono costretti I lavoratori di diversi settori, perché quando gli autotrasportatori decidono di bloccare l'autostrada, quando I... Gli operai dell'Ilva di Genova decidono di bloccare... Di bloccare gli aeroporti, è perché l'esasperazione alla quale voi avete portato il paese, sta dilagando. È necessario, è ora che questo governo si faccia da parte, dimostrato ampiamente la propria incapacità, anzi la sua dannosità per il nostro paese.
Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei deputato Zaratti, non vi sono altri iscritti a parlare e pertanto dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali. Facoltà di replicare, se lo ritiene, il relatore, il deputato Dario Iaia che si riserva. Facoltà di replicare il rappresentante del governo. Sottosiero barelli si riserva di farlo, il seguito del dibattito è rinviato dall'altra seduta. Ordine del giorno reca la discussione della proposta di legge 29 0 4 modifica all'articolo 76 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002 numero 115 in materia di patrocinio a spese dello Stato in favore delle persone offese dai reati commessi con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro, da cui consegue totale inabilità o decesso.
Avverto che lo schema recante della ripartizione di tempi per la distruzione generale è pubblicato in calcio al vigente calendario dei lavori dell'assemblea. Dichiara aperta la discussione sulle linee generali. La Commissione Giustizia si intenda autorizzata a riferire oralmente, facoltà di intervenire il relatore, Federico Gianassi. Prego, la ascoltiamo.
Federico Gianassi
Grazie presidente. 700 morti dall'inizio dell'anno sul lavoro, una mattanza indegna di uno stato democratico e civile. Mentre intervengo qui in quest'aula nella mia città a Firenze è in corso un presidio e uno sciopero delle organizzazioni sindacali CGIL, CISL e UIL sul cantiere pubblico dell'alta velocità laddove viene realizzata la stazione Foster che collega il sottoattraversamento cittadino. Qualche giorno fa lì perso la vita a Hube Aburabil, un operaio di 31 anni, padre di un figlio piccolissimo, sottratto per sempre all'affetto dei suoi cari. A poche decine di metri da quel cantiere, 2 anni fa, morirono 5 operai nel cantiere dell'Esselunga.
Anche nelle singole zone delle città I morti si ripetono e sembra non essere fine... Posta fine a questa terribile strage. Allora le forze parlamentari sono impegnate a realizzare un rovesciamento, una rivoluzione culturale che trasformi regole e culture di questo paese per realizzare un'efficace azione di prevenzione e laddove la prevenzione non è riuscita di mettere nelle condizioni lavoratori infortunati e familiari di coloro che sono deceduti di poter ottenere almeno la giustizia che nelle aule di tribunale si può ottenere. È per questo che questa iniziativa parlamentare è molto importante, perché sta dentro una nuova cultura, una nuova visione del contrasto della prevenzione agli infortuni sul lavoro, alle morti, ai ferimenti. È un'iniziativa che nasce dallo dallo spunto della nostra collega Chiara Gribaudo, ma che è stata raccolta e sostenuta unanimemente dai gruppi parlamentari.
Oggi l'assemblea avvia appunto l'esame della proposta di legge 2904 che modifica all'articolo 76 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica, il numero 115 del 2002, cioè il decreto che si occupa, l'articolo che si occupa, di patrocinio a spese dello Stato in favore delle persone, e qui appunto vi è l'intervento perché lo si vuole allargare, offese dai reati commessi con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni, da cui consegue a totale inabilità o decesso. Ripeto, l'iniziativa è stata promossa dalla presidente Gribaudo e con lei da tutti I componenti, firmata da tutti I componenti della commissione parlamentare d'inchiesta sulle condizioni di lavoro in Italia, sullo sfruttamento e sulla tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro pubblici e privati, della Camera dei deputati, ed è stata sottoscritta anche dalla presidente del gruppo del Partito Democratico e dal presidente del gruppo della Lega. Si è inteso tradurre in una proposta normativa concreta uno dei temi che è emerso nel corso della 2º edizione degli Stati Generali della Salute e Sicurezza sul Lavoro, organizzati dalla stessa commissione d'inchiesta nell'ottobre del 2025. Il lavoro nella nostra commissione, la commissione è stato animato da una condivisione unanime dello spirito della proposta e delle sue finalità.
Senza per questo rinunciare allo svolgimento di un'approfondita istruttoria. Si è svolto il ciclo delle audizioni in cui sono intervenuti rappresentanti delle organizzazioni forensi, dell'INAIL, delle associazioni di settore, nonché magistrati e rappresentanti dei sindacati. Le audizioni hanno consentito di valutare in modo analitico I contenuti, anche alla luce dei contributi acquisiti nel corso della fase istruttoria, che hanno offerto suggerimenti volti al miglioramento del testo anche nell'ottica di un ampliamento della platea dei potenziali destinatari. Tengo a sottolineare come sia in ogni caso emersa una condivisione sostanziale e ripeto unanime del provvedimento in esame. Alcuni di questi contributi hanno anche offerto lo spunto per la presentazione di alcune proposte emendative.
I gruppi presenti in commissione giustizia hanno però unanimemente condiviso l'opportunità di ritirare le proposte emendative presentate anche in ragione dell'esigenza di assicurare un'adeguata copertura finanziaria alle misure previste, tali da consentire un'effettiva e concreta tutela alle vittime e ai loro eredi di reati che sono per noi gravi e odiosi. Nel corso dell'esame in sede referente si è dunque preferito non modificare l'impianto originario del provvedimento, lasciando aperta la riflessione in ordine eventuali modifiche da apportare anche nel corso dell'esame in assemblea. Ma sul testo della proposta sono quindi intervenuti non solo la convinzione, la... Il sostegno unanime della Commissione di Giustizia, ma anche I pareri favorevoli delle commissioni affari costituzionali, la commissione lavoro, la commissione affari sociali. La commissione 5º deve rendere il parere direttamente all'aula.
Ora, il provvedimento licenziato dalla commissione giustizia un contenuto molto importante e molto puntuale. La proposta infatti interviene, come ho detto all'inizio, in materia di accesso alla giustizia penale, con riferimento alle vittime di infortuni sul lavoro, che si siano determinati con esito mortale o da cui sia conseguita una inabilità permanente totale. Come si legge nella relazione illustrativa, si parte dal presupposto che nell'attuale disciplina del patrocinio a spese dello Stato non viene sempre garantito l'accesso alla difesa nei casi di infortuni sul lavoro di particolare gravità nei quali la condizione di vulnerabilità delle vittime o dei loro familiari può non essere adeguatamente intercettata dai limiti reddituali che sono previsti nella norma. Il provvedimento in esame dunque intende intervenire proprio in questa disciplina per colmare una lacuna che di fatto si produce quotidianamente poi impedendo un pieno accesso alla giustizia. In particolare la proposta è composta da un unico articolo che con una integrazione puntuale dell'articolo 76 comma 4 ter del testo unico in materia di spese di giustizia prevede l'estensione del patrocinio a spese dello stato in deroga ai limiti di reddito alla persona resa totalmente inabile in conseguenza di reato commesso con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro.
Viene inoltre previsto che qualora dal medesimo reato consegua sia conseguito il decesso del lavoratore, sono ammessi al patrocinio a spese dello stato anche I prossimi congiunti o la persona a lui legata da relazione affettiva e stabilmente convivente. Il comma 2 reca invece la quantificazione degli oneri finanziari stimata in 10000000 di euro annui nonché la relativa copertura a valere sul fondo per le esigenze indifferibili di cui all'articolo uno comma 200 della legge di stabilità per il 2015. Dunque un intervento puntuale, ma che un grande valore culturale perché si inserisce in un contesto molto complesso che ogni giorno mostra la debolezza del nostro sistema istituzionale nel prevenire e contrastare il il il fenomeno terribile delle morti e degli infortuni gravi sul lavoro. Io ho concluso la mia relazione, grazie signor Presidente.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputato Gianassi. Facoltà di intervenire il rappresentante del governo. Si Si riserva di farlo. È iscritto a parlare il deputato Arturo Scotto. Prego, a lei la parola.
Grazie signor Presidente.
Aspetti che non la sentiamo ancora. Prego, sì. Si sente? Sì, sia.
Arturo Scotto
Okay. Grazie, signor Presidente. Intanto mi mi corre l'obbligo di ringraziare la presidente Gribaudo, presidente della commissione.
Sul su sugli infortuni sul lavoro e tutti I colleghi e le colleghe che hanno lavorato alla presentazione di questa proposta di legge che è unitaria ed è un pazzo molto importante di questo Parlamento, è un passaggio tutt'altro che scontato. La discutiamo nella settimana europea sulla sicurezza sul lavoro. Domani ci saranno, come ormai è consuetudine, ogni anno gli stati generali della sicurezza sul lavoro che si terranno alla Camera dei deputati, con esponenti naturalmente politici, di governo, sindacati, esperti, parti datoriali. E credo che sia un segnale che il Parlamento si fa trovare pronto a questo passaggio, introducendo una norma che rafforza il gratuito patrocinio e fa giustizia. Fare giustizia è dare un segnale alle vittime che non sono abbandonate, non sono lasciate sole in un passaggio così tragico della loro esistenza.
E però si inserisce dentro un quadro che è più generale, signor Presidente, che non possiamo rimuovere. Perché quella che noi stiamo discutendo le caratteristiche di una vera e propria pandemia è la pandemia dei morti sul lavoro, è la pandemia di chi va sul cantiere, va in ufficio, va in fabbrica, va in un campo e non torna più a casa. E I numeri sono schiaccianti, definitivi, inesorabili. Oltre 1000 morti ogni anno, il relatore 1º ci dava il dato dell'Annil, 800 nei primi... 700 nei primi 8 mesi.
E dunque purtroppo anche questo anno probabilmente ci dirà che abbiamo superato quota 1000. Occorrerebbe invertire la tendenza, ma per invertire la tendenza ci vogliono politiche diverse da quelle che sono state messe in campo fino ad oggi. E il 1º dato politico ci racconta una cosa molto chiara, che chi un contratto a termine, un contratto precario, un contratto intermittente, rischia di morire il doppio rispetto a chi un contratto stabile. Sono dati dell'INAIL, nessuno se li è inventati. Che l'incidenza del lavoro irregolare, 2º l'ISTAT quasi un 3º rispetto agli anni precedenti in aumento produce insicurezza sul lavoro.
È il caso dell'operaio edile Salvatore Calignano H. Aivano, lasciato morire senza alcun soccorso a cui il datore di lavoro, ma definirlo così probabilmente un eufemismo a cui il padrone deciso di fare il contratto il giorno dopo quell'infortunio. Guardate, signor presidente, colleghi, governo, qui ci troviamo di fronte a qualcosa che va oltre il crimine, è un crimine contro l'umanità e andrebbe classificato così. Ma poi ci sono anche I ritardi, Signor Presidente, Andrea Moretti 22 anni precipita da 10 metri nel Colosseo, nel monumento nazionale più importante del nostro paese. Il Colosseo giustamente viene chiuso per alcuni giorni, poi viene riaperto, ma il ministro non ancora convocato le parti sociali per discutere di quali misure di sicurezza aggiuntive vanno messe in campo per evitare che la vicenda drammatica di Moretti si ripeta.
Potrei continuare. La commissione presieduta all'onorevole Gribaudo seguito in questi anni alcuni degli incidenti sul lavoro più clamorosi, penso alla vicenda di Brandizzo. Qui noi ci troviamo di fronte a un dato che dovrebbe essere discusso e approfondito da tutta la politica e che riguarda il rapporto tra lavoratori diretti e indiretti nelle grandi aziende pubbliche, nel capitalismo di stato. 1º Gianassi citava lo sciopero generale dei sindacati toscani rispetto alla vicenda LFS e rispetto a quell'operaio morto nel cantiere. Ma sui grandi incidenti sul lavoro che sono avvenuti negli ultimi anni, 4 su 5 interessano RFI, interessano ENEL, interessano ENI, interessano per esempio Casteldaccia, la grande multiutility su acqua e rifiuti.
Non è immaginabile che anche nel pubblico si risparmi sul lavoro, sui contratti e sulle condizioni di sicurezza. Perché quando questo accade rispetto a grandi appalti pubblici, figuriamoci cosa accade altrove. Ed è il vulnus vero che dovrebbe indurre anche queste grandi aziende a ragionare su processi di internalizzazioni e soprattutto su una condizione che superi quel criminogeno nuovo codice degli appalti che allargato le maglie dei subappalti a cascata e noi sosteniamo e porteremo in aula, porteremo in aula l'iniziativa di legge popolare promossa dalla CGIL che raccolto centinaia di migliaia di firme che dice una cosa molto semplice, stessa mansione di lavoro, stesso salario, stesso contratto, perché non è immaginabile come per esempio nel cantiere di Esselunga a Firenze, a via Mariti, che di fronte ad analoghe mansioni, 5 lavoratori morti, ci fossero 34 tipologie contrattuali diverse. Noi siamo di fronte a questo. Abbiamo bisogno di fare uno scatto in avanti tutti.
Abbiamo bisogno di mettere in campo iniziative molto più forti? Occorrerebbe anche tra di noi chiarirci sul significato autentico della parola sicurezza, che se non viene affrontata in maniera integrale, rischia di essere soltanto una parola svuotata o utilizzata a uso della cronaca. Ci siamo abituati nel corso degli ultimi anni. È un po' paradossale, signor Presidente, che di fronte a 5 decreti sicurezza che hanno aumentato I reati in maniera significativa, senza risolvere nulla, il governo italiano di fronte alla pandemia dei morti sul lavoro e alla domanda di sicurezza dei sindacati e dei lavoratori non sia riuscito a mettere in campo un decreto sulla sicurezza del lavoro. Ma oggi non è la giornata delle polemiche, perché dobbiamo fare tutti un passo in avanti e impegnarci tutti a partire dal Ministero dell'Economia a trovare le risorse perché questa misura sul gratuito patrocinio possa camminare sulle sue gambe e funzionare.
Però poi è naturalmente. Ogni giorno che passa è un giorno perso, però c'è un nodo di fondo e chiudo. Noi sappiamo che almeno la metà di quelli che muoiono nei luoghi di lavoro potrebbero essere salvati se funzionassero queste cose. Ma se anche ci fossero degli investimenti che passano sicuramente attraverso maggiori controlli, l'assunzione di nuovi ispettori. Noi come Partito Democratico abbiamo sempre spinto in questa direzione, anche nella legge di bilancio dello scorso anno tutte le risorse che si potevano mettere su questo capitolo le abbiamo indirizzate lì, ma forse occorre un salto tecnologico.
La tecnologia può salvare vite umane. Questo significa investimenti,
Pubblici e privati. Significa mobilitare risorse, significa mettere al lavoro intelligenze, significa investire sulla ricerca. Ecco, forse quello che servirebbe e potrebbe essere l'impegno del prossimo governo, della prossima legislatura, è un grande PNRR sulla sicurezza sul lavoro, che metta al centro l'investimento in tecnologie per evitare che cose come quelle che abbiamo elencato 1º, ma sono solamente piccoli casi, singoli casi, ce ne sarebbero tantissimi altri, possa essere finalmente superato. Io sono molto d'accordo con il relatore, non è uno stato fino in fondo democratico, non è uno stato fino in fondo civile quello dove una persona la mattina si reca sul suo luogo di lavoro e non sa se torna a casa. È una sconfitta di tutti.
Fabio Rampelli
Ringrazio il deputato Arturo Scotto. Chiesto di parlare il deputato Paolo Pulciani. Prego, ne facoltà.
Paolo Pulciani
Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, l'Assemblea è chiamata a esaminare la proposta di legge a 1º firma del presidente Gribaudo... Della presidente Gribaudo che interviene su un tema di grande rilevanza civile e sociale, garantire l'accesso alla giustizia alle vittime dei più gravi infortuni sul lavoro e ai familiari di chi perde la vita nello svolgimento della propria attività lavorativa.
Il principio alla base di questa proposta è semplice, chi subisce le conseguenze più drammatiche di un infortunio sul lavoro non deve incontrare ulteriori ostacoli economici quando cerca giustizia. L'iniziativa è stata sottoscritta dalla presidente Gribaudo e da tutti I componenti della Commissione parlamentari d'inchiesta sulle condizioni di lavoro in Italia e solo tutela della salute e della sicurezza ai luoghi di lavoro, nonché dai presidenti dei gruppi della Lega e anche del Partito Democratico. La proposta nasce da uno dei temi emersi durante la 2º edizione degli Stati Generali della Salute e di Sicurezza sul Lavoro, organizzati dalla stessa commissione nell'ottobre del 2025. Si tratta dunque di un'iniziativa che prende le mosse da un confronto istituzionale e trovato una sostanziale condivisione nel corso dell'esame parlamentare. La Commissione Giustizia svolto un'approfondita istruttoria, ascoltato rappresentanti delle organizzazioni forensi, dell'INAIL, delle associazioni di settore, della magistratura e delle organizzazioni sindacali.
Le audizioni hanno consentito di approfondire il contenuto della proposta e di raccogliere suggerimenti per migliorarla, anche valutando la possibilità di ampliamento della platea dei beneficiari. Da questo confronto sono scaturite alcune proposte emendative, I gruppi hanno tuttavia condiviso l'opportunità di ritirarle anche per necessità di garantire una copertura finanziaria adeguata e sostenere le misure prospettate. Si è scelto di mantenere in commissione il testo originario, lasciando aperta quindi la possibilità di ulteriori valutazioni successivamente. Su stesso sono stati acquisiti poi infine I pareri favorevoli delle varie commissioni. Vengo ora a parlare del contenuto della proposta.
Il problema che intendiamo si intende affrontare riguarda il diritto di accedere alla giustizia quando un infortunio sul lavoro provoca conseguenze irreversibili. Datti riportati alla relazione illustrativa mostrano quanto sia importante intervenire. Le vittime di infortuni portati sul lavoro sono state 1041 nel 25000.90 nel 26000.93 nel 2025, quindi una sostale continuità sostanziale nel corso dei vari anni. A queste tragedie si aggiungono migliaia di casi di inabilità permanente. Le nuove rendite per l'inabilità permanente si collocano stabilmente tra le 16000 e le 20000 unità annue, mentre I casi di inabilità permanente totale sono stimati in circa 303000 l'anno.
Dietro questi numeri ci sono persone, famiglie, ci sono lavoratori che perdono definitivamente la propria autonomia e la possibilità di continuare a svolgere la loro attività. Ci sono familiari che perdono una persona cara e che, oltre al dolore, devono affrontare le conseguenze economiche e sociali spesso molto pesanti. In alcuni casi, tutto questo si aggiunge alla necessità di affrontare un procedimento penale per accertare la responsabilità dell'accaduto. Si tratta di procedimenti che possono essere complessi o onerosi proprio in un momento in cui le persone coinvolte si trovano in una condizione di particolare difficoltà e fragilità. È qui che si inserisce, quindi, quella proposta di legge.
L'attuale disciplina del patrocinio a spese dello Stato garantisce l'assistenza legale gratuita a chi prevede I requisiti previsti dalla... A chi possiede I I requisiti previsti dalla normativa. Tuttavia, nei casi di infortuni sul lavoro con esito mortale e con conseguenze invalidanti totali, I limiti di reddito possono rappresentare un ostacolo all'accesso alla tutela effettiva. La gravità delle conseguenze di un infortunio, infatti, non coincide necessariamente con la condizione economica della vittima o dei suoi familiari. Per questo la proposta fa mira a superare questo ostacolo, nei casi più gravi, prevedendo l'accesso al patrocinio della spesa dello Stato indipendentemente dai limiti reddituali.
Il provvedimento si fonda su principi costituzionali fondamentali, l'articolo 24 della Costituzione, l'articolo 32. Questi sono principi di applicazione concreta, soprattutto quando è in gioco la vita l'integrità fisica e la dignità delle persone. Il diritto di difesa, che non dev'essere solo... Soltanto un riconoscimento della legge, dev'essere esercitato concretamente senza che le condizioni economiche diventino un ostacolo insuperabile. La proposta di legge si compone di un unico articolo, articolato in 2 commi sostanziali.
Il 1º, modifica dell'articolo 76, comma 4, ter del testo uno di disposizioni legislative regolamentari in materia di spese di giustizia, in cui il decreto del Presidente della Repubblica 145 del 2215 del 2002. La modifica prevede l'ambssione al patrocinio a spese dello Stato della persona resa totalmente inabile in conseguenza di un reato commesso in violazione delle norme per la previsione degli importi sul lavoro, senza applicazione dei limiti di reddito ordinariamente previsti per questa forma di tutela. La stessa possibilità viene riconosciuta quando dal medesimo reato deriva la morte del lavoratore. In questo caso possono accedere al patrocinio I soggetti individuati all'articolo 90, comma 3 del comma di penale, vale a dire prossimi congiunti della vittima alla persona che essa legata a una relazione affettiva e stabilmente convivente. La proposta individua quindi tale situazione...
2 situazioni precise, quella del lavoratore che subisce un'inabilità permanente totale e quella della persona che perde la vita a causa di un reato commesso in violazione delle norme sulla sicurezza del lavoro. In entrambe le situazioni, l'obiettivo è rimuovere l'ostacolo economico dell'accesso al patrocinio, consentendo alle persone interessate di far valere I propri diritti nell'ambito del procedimento penale. Si tratta di un intervento pertanto mirato, che non modifica in generale l'Istituto del Patrocinio delle Spese dello Stato, ma introduce una tutela specifica per le conseguenze più gravi degli infortuni sul lavoro, come tra l'altro esiste ad esempio su... In altri casi quello del codice rosso o delle denunce per per stalking 612 bis e così via. Sono dei regimi particolari che deralano la norma che normalmente consente l'utilizzo del gratuito patrocinio a redditi inferiori ai 10000 euro fino a 14000 euro se è in presenza di figli.
Anche perché, soprattutto in questo specifico caso di infortuni sul lavoro, che come me e tanti altri legali in in questa... In quest'aula hanno avuto modo magari di seguire e è particolarmente onerosa la difesa penale e civile congiunta. E benché I risarcimenti possono ammontare anche a cifre molto molto importanti, spesso arrivano solamente dopo decenni di sentenze fino passate in... Fino a che non passano in giudicato il penale, il civile si sospende in attesa che sia concluso l'esito penale e così via. E quindi queste persone, le...
I genitori, I fratelli, I coniugi, I figli della persona morta, pur avendo un reddito che magari era garantito da una pregressa situazione, che gli fa superare quelle 10000 o poco più euro necessarie per il gratuito patrocinio, hanno oggettivamente una difficoltà a pensare di affrontare mettendo molti avvocati, cause penali, civili, cause incidentali, cause contro le assicurazioni, contro I chiamati in causa, contro gli... Coloro che sono economicamente responsabili, quindi che si costituiscono nelle cause penali. E quindi è necessario e opportuno questo provvedimento perché consente di non abbandonare il giudizio della ricerca della verità e della giustizia alle persone così danneggiate o che hanno subito la perdita di un congiunto. Anche questo è un aspetto, cioè, essenziale, un'opera che sia efficace oltre a essere prevista dalla legge, che dispone delle risorse necessarie per essere concretamente applicata. La proposta quindi, diciamo, che è in esame oggi intendiamo rafforzare proprio questi valori che ho richiamato della della Costituzione e assicurando una tutela specifica appunto che...
A chi subito le conseguenze gravi di un infortunio sul lavoro e chi perso un proprio caro. Perché chi perde la vita lasciando una famiglia merita attenzione e protezione. Chi soprattutto sopravvive a... E soprattutto a coloro che sopravvivono a questo evento, che non possono vedere compromettere definitivamente la propria autonomia e poter contare sulla possibilità di far valere I propri diritti e, come ho detto, di far trovare
Paolo Pulciani
Giustizia. Nessuno dovrebbe essere pertanto costretto a rinunciare alla giustizia per ragioni economiche dopo una tragedia del lavoro. Questo è il significato della norma, che oggi è all'esame dell'assemblea, è rafforzare quindi il diritto di difesa, ma dare un segnale di vicinanza dello Stato alle vittime, ai loro familiari e a tutte le persone colpite dalle conseguenze più gravi degli infortuni sul lavoro. Con queste considerazioni concludo l'illustrazione, il provvedimento e mi rimetto alle valutazioni dell'assemblea. Grazie presidente.
Fabio Rampelli
Grazie a lei deputato Bucciani, chiesto di parlare l'adeguata Carla Giuliano, ne facoltà. A lei la parola.
Carla Giuliano
Grazie Presidente. Oggi quest'aula è chiamata a discutere un provvedimento che riguarda una delle questioni più drammatiche e purtroppo ancora irrisolte del nostro paese, e cioè la tutela delle vittime degli incidenti sul lavoro e delle loro famiglie. Una questione che non può essere affrontata soltanto attraverso le norme, I numeri e le statistiche, perché dietro ogni infortunio grave, dietro ogni lavoratore che perde la vita, dietro ogni persona che rimane permanentemente invalida, ci sono storie, ci sono famiglie, sofferenze e diritti che troppo spesso non trovano adeguata tutela. E soprattutto c'è una domanda alla quale le istituzioni hanno il dovere di rispondere. E cioè, com'è possibile che in un paese che fonda la propria repubblica sul lavoro si continui a morire e a subire gravissime menomazioni proprio mentre si lavora?
È questa la contraddizione che dobbiamo avere il coraggio di affrontare, perché il lavoro dovrebbe rappresentare uno strumento di dignità, uno strumento di emancipazione, di sicurezza economica e di realizzazione personale, mentre non può e non deve trasformarsi in una condanna. Non può diventare il luogo in cui si perde la vita, la salute o la possibilità di vivere autonomamente. E quando questo accade lo Stato un duplice dovere, fare tutto ciò che è necessario per impedire che accada di nuovo e garantire alle vittime e ai loro familiari una tutela effettiva. I numeri riportati nella relazione a questa proposta di legge sono impressionanti. Nel 2023 le vittime degli infortuni di un...
Sul lavoro sono state 1000.41, nel 2024 sono salite a 1000.90 e nel 2025 sono state 1000.93. Numeri che dimostrano quanto sia persistente e strutturale questa emergenza. Ma accanto alle persone che perdono la vita, ci sono migliaia di lavoratrici e lavoratori che riportano conseguenze gravissime. Persone che escono di casa al mattino per andare a lavorare e che non ritorneranno mai più alla vita di 1º. Persone che perdono la propria autonomia, che devono affrontare percorsi di riabilitazione lunghissimi, che hanno bisogno di assistenza continua, che vedono cambiare radicalmente la propria esistenza.
E con loro cambiano radicalmente anche le vite dei familiari, perché quando un lavoratore subisce una lesione gravissima, spesso è un'intera famiglia a doversi riorganizzare e a dover riorganizzare la propria vita, il proprio lavoro, le proprie risorse economiche e persino le proprie prospettive future. Di fronte a tutto questo, possiamo limitarci a esprimere solidarietà. La solidarietà, se non è accompagnata da diritti concretamente esigibili, rischia di diventare soltanto una parola vuota. Ed è proprio su questo terreno che interviene la proposta di legge che oggi esaminiamo. Il provvedimento, come è stato ricordato dai colleghi, modifica all'articolo 76 del decreto del Presidente della Repubblica 115 del 2002, prevedendo l'accesso al patrocinio a spese dello Stato indipendentemente dai limiti di reddito per le persone rese totalmente inabili in conseguenza di reati commessi in violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro e in caso di decesso per I soggetti individuati dall'articolo 90 comma 3 del codice di procedura penale.
Si tratta di una scelta che condividiamo assolutamente nelle sue finalità, perché il diritto alla giustizia non può dipendere dalle disponibilità economiche di una famiglia che è già devastata da una tragedia. Non possiamo accettare che chi perso un proprio caro debba anche preoccuparsi di affrontare e di trovare le risorse per affrontare un procedimento penale. Non possiamo accettare che una persona rimasta gravemente invalida debba scegliere tra sostenere le spese necessarie per la propria assistenza e sostenere quelle per ottenere giustizia. L'articolo 24 della Costituzione sancisce che tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. Ma quel diritto deve essere effettivo e non soltanto proclamato.
Ed è proprio per questo riteniamo... Che riteniamo importante intervenire sulla disciplina del patrocinio a spese dello stato. Riteniamo però che il testo debba e possa essere migliorato, perché una legge che nasce per tutelare le vittime non deve lasciare fuori proprio quelle persone che pur avendo... Aver subito conseguenze gravissime, non rientrano nella nella definizione di inabilità. Ed è per questa ragione che il Movimento 5 Stelle presenterà alcuni ordini del giorno per ottenere un impegno del governo, con l'obiettivo di rafforzare il provvedimento, ampliarne la portata e renderne più efficace l'applicazione.
Il 1º tema riguarda proprio la definizione della condizione di inabilità, perché riteniamo opportuno sostituire il riferimento alla persona totalmente inabile con una formulazione che ricomprenda anche chi sia affetto da una inabilità permanente di gravità tale da compromettere l'autonomia personale e determinare la necessità di assistenza continuativa. Non si tratta di una precisazione puramente tecnica, ma si tratta di una questione sostanziale che riguarda la vita concreta delle persone. Perché una persona può non essere formalmente riconosciuta come totalmente inabile e tuttavia può trovarsi in una condizione di gravissima compromissione della propria autonomia. Può non essere più in grado di svolgere autonomamente le attività quotidiane. Può aver bisogno dell'assistenza costante di un familiare o di personale specializzato.
Può aver perso a causa dell'infortunio la possibilità di condurre una vita indipendente. E allora noi ci chiediamo perché questa persona dovrebbe essere esclusa da una tutela che nasce proprio per sostenere le vittime più vulnerabili? La gravità delle conseguenze di un infortunio non può essere misurata soltanto tramite una definizione formale, senza considerare le reali condizioni di vita della vittima. Per questo chiediamo un impegno del Governo per rendere più equa questa norma, più aderente alla realtà e più rispettosa della dignità delle persone. Ancora proponiamo di precisare che l'inabilità totale debba avere carattere permanente.
Anche in questo caso l'obiettivo è quello di rendere più chiaro il perimetro della disposizione, evitando delle incertezze interpretative e garantendo maggiore certezza nell'applicazione della norma. Ma c'è un altro aspetto su cui voglio soffermarmi perché ritengo che sia particolarmente importante e mi riferisco in particolare ai tempi di accesso alla tutela. Chi conosce la realtà degli infortuni sul lavoro sa perfettamente che l'accertamento definitivo delle conseguenze di una lesione può richiedere molto tempo. Possono essere necessari mesi, talvolta anni, per definire il quadro clinico e stabilire il carattere permanente dell'inabilità. Ma nel frattempo il procedimento penale può essere già iniziato.
Nel frattempo la vittima bisogno di un avvocato. Nel frattempo la famiglia deve affrontare spese, difficoltà e decisioni che non possono essere rinviate. E allora in questo caso cosa facciamo? Diciamo a queste persone di aspettare? Diciamo loro che potranno ottenere il patrocinio soltanto quando sarà stato definitivamente accertato il grado di invalidità?
Beh, sarebbe un paradosso perché la giustizia non può arrivare troppo tardi proprio per chi ne maggiormente bisogno. Per questo abbiamo... Presenteremo un ordine del giorno per proporre che l'ammissione al patrocinio a spese dello stato possa essere disposta anche in via provvisoria, sulla base della documentazione disponibile 1º dell'accertamento definitivo degli esiti dell'infortunio. Naturalmente mantenendo la possibilità di verificare successivamente la sussistenza dei requisiti e applicare, quando necessario, la disciplina della revoca. È una soluzione che noi riteniamo equilibrata, che tiene insieme 2 esigenze, quella di garantire tempestivamente la tutela della vittima e di assicurare il corretto utilizzo delle risorse pubbliche.
Perché il diritto alla difesa deve essere garantito quando serve, non quando ormai una parte del percorso giudiziario è stata già affrontata senza un adeguato sostegno. Poi c'è un ulteriore profilo a cui il Movimento 5 Stelle tiene particolarmente e sul quale il Movimento interverrà con un ordine del giorno chiedendo un impegno preciso del governo. E mi riferisco alla tutela degli appartenenti alle forze di polizia, al corpo nazionale dei vigili del fuoco e alla polizia locale. Sono donne e uomini che ogni giorno svolgono il proprio servizio nell'interesse della collettività, spesso esponendosi a rischi e a pericoli. Sono persone che intervengono per garantire la sicurezza dei cittadini, per prestare soccorso, per fronteggiare situazioni di emergenza e assicurare il rispetto della legalità.
E che proprio durante lo svolgimento del loro servizio possono diventare vittime di reati. Con il nostro ordine del giorno proponiamo quindi di estendere alle condizioni
Previste dalla proposta di legge il patrocinio a spese dello Stato anche agli appartenenti a queste categorie, che siano persone offese da un reato commesso in occasione o a causa dell'espletamento del servizio, e di prevedere una tutela anche in caso di decesso conseguente al reato per I soggetti individuati, I familiari individuati dall'articolo 90, comma 3, del codice di procedura penale. Riteniamo che questa proposta risponda a un principio fondamentale. Chi viene colpito mentre svolge un servizio per la collettività non deve essere lasciato solo dallo Stato quando deve difendere I propri diritti. E questo vale per gli appartenenti alle forze di polizia, per I vigili del fuoco e anche per gli agenti della polizia locale, che troppo spesso vengono dimenticati quando si parla di sicurezza e di tutele del personale impiegato sul territorio. Non possiamo continuare a chiedere a queste donne, a queste uomini, di assumere responsabilità senza...
Sempre maggiori, senza garantire loro degli strumenti adeguati di protezione e di assistenza. La sicurezza non si garantisce con gli slogan. Si costruisce attraverso investimenti, attraverso personale, formazione, prevenzione e attraverso tutele concrete. E il patrocinio a spese dello Stato, nei casi previsti da questa proposta, rappresenta proprio uno di quegli strumenti concreti. Questa discussione però non può essere separata da una...
Da una riflessione più ampia sulle politiche del lavoro e sulla responsabilità del governo. Perché oggi stiamo discutendo di come garantire giustizia a chi subito un infortunio gravissimo o perso un familiare. Ma il nostro 1º obiettivo dovrebbe essere quello di impedire che queste tragedie si verifichino. E su questo terreno dobbiamo purtroppo denunciare una risposta politica ancora insufficiente. Non bastano le dichiarazioni di cordoglio dopo l'ennesimo incidente mortale.
Non bastano le le promesse pronunciate davanti alle telecamere. Non bastano gli annunci di nuovi interventi se poi non si affrontano fino in fondo le cause strutturali degli infortuni. Servono controlli efficaci, servono ispettori, investimenti nella prevenzione, formazione adeguata e un contrasto serio al lavoro irregolare e alle condizioni di sfruttamento. Servono politiche che mettano al centro la qualità e la sicurezza del lavoro, non soltanto la riduzione dei costi. Perché troppo spesso la sicurezza viene considerata un adempimento burocratico un costo da contenere e un ostacolo alla produttività.
E invece la sicurezza è un diritto fondamentale, perché la vita di un lavoratore non può valere meno del profitto di un'impresa. E nessuna esigenza economica può giustificare il mancato rispetto delle norme poste a tutela della salute e della incolumità delle persone. Su questo il governo deve assumersi fino in fondo le proprie responsabilità, perché non è sufficiente intervenire sulle conseguenze degli infortuni se non si rafforza contemporaneamente la capacità degli Stati di prevenirli. Non vogliamo un paese nel quale si debba scegliere tra lavorare e tornare a casa sani e salvi. Un paese nel quale I familiari non debbano aspettare invano il ritorno di un padre, di una madre, di un figlio.
Un paese nel quale la dignità del lavoro sia garantita non soltanto nei discorsi ufficiali, ma attraverso scelte legislative e politiche coerenti. Mi avvio alla conclusione, presidente. Il provvedimento che stiamo esaminando rappresenta un passo importante nella direzione di una maggiore tutela delle vittime dei reati commessi in violazione delle norme sulla sicurezza del lavoro. Ma noi crediamo che questa tutela debba essere costruita senza lasciare indietro nessuno. Per questo abbiamo presentato e presenteremo degli ordini del giorno che intervengono e che vogliono far assumere un impegno del governo su questioni precise.
L'effettiva gravità dell'inabilità, la certezza della disciplina, la tempestività dell'accesso alla difesa, la protezione delle persone colpite da reati durante l'esercizio e lo svolgimento di un servizio pubblico. Ci ci auguriamo che questi ordini del giorno vengano valutati nel merito e vengano accolti senza pregiudizi e senza contrapposizioni di parte. Perché quando parliamo della vita delle persone, della salute dei lavoratori e del diritto delle famiglie a ottenere giustizia, la politica dovrebbe essere capace di assumersi una responsabilità comune. Il Movimento 5 Stelle continuerà a battersi affinché il diritto alla sicurezza sul lavoro, il diritto alla salute e il diritto alla giustizia non rimangano principi astratti. E continueremo a chiedere al governo di passare dagli annunci ai fatti, perché una repubblica fondata sul lavoro non può rassegnarsi a essere una repubblica nella quale si continua a morire di lavoro.
E perché chi perso la vita lavorando e chi perso la propria autonomia e chi perso una persona cara merita molto più della nostra solidarietà. Merita giustizia, merita rispetto e merita uno stato che non lo abbandoni. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputata Giuliano. Non vi sono altri iscritti a parlare pertanto dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali, facoltà di replicare il relatore, se lo ritiene, deputato Federico Genassi che rinuncia, facoltà di replicare la rappresentante del governo, sottosegretario Ferro che si riserva di farlo, il segreto dibattito è rinviato ad altra seduta. Intanto approfitto per salutare studenti e insegnanti dell'Istituto Comprensivo Statale Marconi Torricelli di Casandrino in provincia di Napoli che sono in tribuna ad assistere ai nostri lavori. Li li ringraziamo. Gli auguriamo ogni fortuna e precisiamo che sono presenti in aula I deputati, solo I deputati interessati a svolgere I propri interventi sulla discussione generale dei provvedimenti che saranno invece esaminati e votati in altra seduta, assistiti dal rappresentante del governo, sottosegretaria Banda Ferro.
L'ordine del giorno reca la discussione della proposta di legge 21 24 A, modifiche della legge 5 febbraio 1992 numero 91 in materia di acquisto e di revoca della cittadinanza. Avverto che lo schema recante la ripartizione dei tempi è pubblicato in calcio al vigente calendario dei lavori dell'assemblea. Dichiaro aperta la discussione sui criteri generali. La Commissione Affari Costituzionali si intende autorizzata a riferire oralmente, facoltà di intervenire la relatrice deputata Simona Bordonali. A lei la parola, la ascoltiamo.
Simona Bordonali
Grazie Presidente. Sottosegretario Ferro, onorevoli colleghi, mi permetto di depositare la relazione che è essenzialmente tecnica, però vorrei fare 1º alcune considerazioni e poi replicherò agli interventi dei colleghi. Alcune considerazioni
Simona Bordonali
Grazie. Alcune brevi considerazioni. Il principio sul quale nasce questa proposta di legge, perché io se... Oltre a essere relatrice sono anche una dei firmatari di questa proposta di legge. Il principio sostanziale è come è concepita oggi la la cittadinanza o perlomeno come chi prodotto questa proposta di legge ritiene cosa sia la cittadinanza.
Per noi la cittadinanza che viene concessa al cittadino straniero non è un punto di partenza, ed è questo il punto principale che ci differenzia dall'opposizione o perlomeno quello che è emerso durante il lavoro in commissione. Ma è un punto di arrivo. Il punto di arrivo di una... Di un lungo percorso di integrazione. Un percorso di integrazione che non vuol dire solo esclusivamente, e in questo caso parliamo del cittadino straniero che nasce in Italia e vi risiede per 18 anni e oggi automaticamente al 18º anno può richiedere di diventare cittadino italiano e senza nessuna verifica sulla condotta effettiva e quindi sulla verifica se questo percorso di integrazione è realmente esistito, la cittadinanza viene concessa.
Ecco, su questo noi siamo voluti intervenire, perché la cittadinanza non dev'essere un automatismo o ancora peggio, un documento di riconoscimento anagrafico. La cittadinanza si raggiunge dopo un lungo percorso di integrazione. E proprio per questo motivo, anche le immagini che abbiamo visto nelle scorse giornate a Milano, se non nella mia città, a Brescia, ma in tante città sul territorio nazionale dove abbiam visto l'assalto da parte di giovani stranieri e anche italiani, 1º che lo diciate voi, lo dico anch'io. Però tanti giovani stranieri che hanno saltato le vetrine, sono entrati in negozi, li hanno saccheggiati. Insomma, sono immagini molto raccapriccianti e questo testimonia come, talvolta, quel percorso di integrazione che viene richiesto, non si sia effettivamente realizzato.
E quindi, con questa proposta di legge, cosa facciamo? Introduciamo la preclusione dell'acquisto della cittadinanza per chi è nato in Italia al complimento del 18º anno, inserendo alcune cause ostative. Voi mi potrete dire quello che è accaduto ieri, non è una causa
Per l'acquisto della cittadinanza, perché oggi le cause ostative che abbiamo introdotto presuppongono alcune... Determinati presupposti penali. Però è già un punto di partenza. Io poi il lavoro in aula non so che esiti darà dopo l'approvazione degli emendamenti per I quali c'è la scadenza oggi, però già introduciamo un principio fondamentale che oggi non esiste nella legge 5 febbraio 92, la numero 91, ovvero che chi è in Italia oggi per diventare cittadino italiano deve rispettare le regole del nostro paese. Oltre a questo, aggiungiamo una serie di pene per il...
La revoca della cittadinanza invece, in questo caso, per chi l' già acquisita, già oggi è previsto che per talune... Per taluni reati ci sia la revoca della cittadinanza e noi ampliamo le fattispecie, sempre per rientrare in quella decisa convinzione che chi è all'interno del nostro paese e non rispetta le regole del nostro paese, non può ritenersi cittadino italiano e non deve essere ritenuto cittadino italiano. Altra questione sulla quale interveniamo è la conoscenza della lingua italiana. Anche su questo aspetto, abbiamo visto recenti recenti episodi sul nostro territorio nazionale di cittadini stranieri che chiedevano la cittadinanza non capendo una sola parola della lingua italiana. Mi potete dire, cari colleghi, quale integrazione, quale percorso si è raggiunto nel momento in cui una persona che chiede di diventare cittadino italiano quando non sa una sola parola della nostra lingua?
Ecco, questo differenzia essenzialmente anche durante il discorso che si è tenuto nella commissione l'ideologia, perché parliamo probabilmente di ideologia, di chi accetta tutto e di chi invece vuole porre dei limiti. Ultima cosa che voglio aggiungere, io ritengo che questa proposta di legge sia proprio a tutela di quei giovani stranieri, numerosi, I più numerosi, che oggi sono sul nostro territorio, che si impegnano a scuola, che pensano ad un futuro in questo paese, che si comportano bene e vengono equiparati ai loro... Ad altri ragazzi stranieri che si comportano in malo modo. Quindi proprio per quei ragazzi che, ribadisco, sono la maggior parte, che si comportano bene e che diventeranno cittadini italiani con orgoglio, perché integrati, perché rispettano le regole, proprio per loro dobbiamo approvare questa proposta di legge. Io in commissione ho sentito differentemente che qua si creano delle divisioni tra questi ragazzi, ma giustamente devono essere create.
Giustamente debba... Deve essere dato risalto a quei giovani stranieri che nel nostro paese si impegnano, si comportano bene e si sono integrati. Grazie presidente. Grazie
Fabio Rampelli
a lei deputata Bordonali. Facoltà di intervenire e se lo ritiene la rappresentante del governo sottosegretario Avanda Ferro. Prego, a lei la parola.
Wanda Ferro
Grazie Presidente Rampelli. Onorevoli colleghi, il provvedimento in esame introduce cause ostative all'acquisto della cittadinanza per gli stranieri nati in Italia al raggiungimento della maggiore età.
Prevede una maggiore... Un maggiore rigore sui requisiti linguistici e sulla condotta richiesti per la concessione della cittadinanza e amplia la fattispecie di reato che comportano la revoca dello status di cittadino. Alla base di questa proposta vi è un principio molto chiaro, la cittadinanza italiana non rappresenta soltanto il riconoscimento di uno status giuridico, ma esprime l'appartenenza ad una comunità nazionale fondata su valori condivisi, sul rispetto delle leggi e su un insieme di diritti e di doveri. L'Italia saputo offrire opportunità a tante persone provenienti da altri Paesi che hanno costruito qui il proprio futuro attraverso il lavoro, I sacrifici e l'impegno quotidiano. Sono percorsi di integrazione che conosciamo bene, che dimostrano come sia possibile diventare parte integrante della nostra società.
Ma l'integrazione comporta anche l'accettazione di un patto sociale fondato sul rispetto delle leggi, delle istituzioni e dei principi della nostra convivenza civile. Un aspetto che assume particolare importanza quando si tratta di acquisire la cittadinanza italiana. È in questa prospettiva che si inseriscono nel provvedimento tanti elementi oggi al nostro esame. Tale impianto normativo mira a superare la disparità di trattamento tra le diverse modalità di acquisto della cittadinanza italiana. Attualmente, infatti, per l'acquisto della cittadinanza da parte dello straniero nato in Italia, si prevede il solo requisito della residenza legale ininterrotta, prescindendo da valutazioni sulla condotta penale, diversamente da quanto richiesto per l'acquisto per matrimonio o per naturalizzazione.
Infatti, come detto, l'acquisizione della cittadinanza da parte dello straniero nato in Italia avviene di diritto, previa dichiarazione da effettuare entro un anno dal raggiungimento della maggiore età. Mentre l'acquisizione di cittadinanza, iure e matrimoni avviene in presenza di alcuni precisi requisiti stabiliti dalla legge, I quali figurano l'assenza di condanne per determinati tipi di reati ed è ammesso un certo margine di discrezionalità nella valutazione dell'istanza. Infine, nel caso dell'acquisto della cittadinanza per cosiddetta naturalizzazione, la concessione avviene sulla base di una valutazione ampiamente discrezionale riferita a parametri indicati in parte dalla legge e in parte dalla giurisprudenza. In questo caso l'apprezzamento discrezionale mira ad accertare lo stabile inserimento dello straniero nella comunità nazionale, attraverso elementi che ne dimostrano l'integrazione nel tessuto sociale, sotto il profilo delle condizioni lavorative, economiche, familiari e di irreprensibilità della condotta. Per lo straniero nato in Italia dunque la normativa vigente non contempla le cause ostative previste per altre modalità di acquisto della cittadinanza, richiedendo la sola residenza legale ininterrotta senza attribuire rilievo a eventuali condanne penali per reati che che siano particolarmente gravi.
Non esistono cioè spazi di apprezzamento dell'effettiva integrazione nel tessuto sociale dello straniero nato in Italia e divenuto maggiorenne. Noi crediamo che l'acquisto della cittadinanza italiana debba essere inteso come tappa ultima di un percorso che evidenzi la volontà effettiva e consapevole di integrarsi nella società in cui si vive e di cui si chiede di farne parte. Chi è nato e cresciuto in Italia avuto la possibilità di conoscere la nostra lingua, le nostre istituzioni, le regole e I valori della società in cui vive. È giusto dunque che il legislatore attribuisca rilievo anche ai comportamenti di particolare gravità, quando questi si traducano in condanne definitive per determinati reati commessi durante la minorità, espressamente individuati dalla legge. Il rispetto delle regole è alla base di quel patto sociale che tiene unita la nostra comunità nazionale.
E non possiamo considerarlo un requisito essenziale per alcune modalità di acquisto della cittadinanza è del tutto irrilevante per altre. La proposta interviene proprio su questa differenza, introducendo cause ostative legate e precise fattispecie penali, senza distinzione fondate sull'origine, sulla religione o sulla provenienza familiare. Si afferma così un principio di responsabilità e di coerenza del nostro ordinamento, prevedendo un ragionevole limite all'acquisto della cittadinanza per coloro che attraverso condotte criminali particolarmente gravi, hanno dimostrato di non rispettare I principi fondamentali della nostra convivenza civile. Nel corso dell'esame, in 1º commissione, è stato svolto un lavoro sul testo che consentito anche, grazie al contributo del Ministero dell'Interno e del Ministero della Giustizia, che mi sento di ringraziare, di perfezionare il quadro normativo e di individuare con maggiore precisione le fattispecie penale di di particolare gravità e da considerare ostative all'acquisto della cittadinanza. Parliamo di delitti contro la personalità dello Stato e contro I diritti politici del cittadino, ove puniti da...
Con la reclusione e di quelli anch'essi specificatamente individuati, alla cui condanna consegue la revoca della cittadinanza. A questi è stata affiancata un'ulteriore previsione preclusiva.
Wanda Ferro
Alla condanna della pena dalla reclusione superiore a 3 anni, per un delitto commesso con finalità di discriminazione o odio etnico nazionale, razziale o religioso, ovvero al fine di agevolare l'attività di organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra I loro scopi le medesime finalità o per un delitto in materia di stupefacenti. Si tratta di reati di particolari gravità che destono forte allarme sociale, che in alcuni casi esprimono un atteggiamento di aperto disprezzo verso I valori fondanti della nostra nazione. Condotte alle quali è giusto attribuire rilievo anche nella disciplina dell'acquisto della cittadinanza italiana. In tutti questi casi, fra l'altro, l'acquisto della cittadinanza non è precluso quando la pena applicata è sospesa. E nei termini previsti, per la sospensione il condannato non commesso altri reati.
È inoltre previsto che la riabilitazione faccia cessare gli effetti ostativi della condanna, consentendo così di tenere conto anche del successivo percorso al soggetto... Del soggetto interessato. La proposta estende inoltre a queste modalità di acquisto della cittadinanza, I termini di definizione del procedimento già previsti per altre ipotesi disciplinate dalla legge. Il provvedimento interviene anche sulla disciplina della revoca della cittadinanza già prevista nel caso sia stata acquisita per matrimonio, per naturalizzazione e adozione e per il compimento della maggiore età dello straniero nato in Italia. Attualmente essa scatta in caso di condanna definitiva per una serie di reati dell'articolo 407, comma 2, lettera A, numero 4, del codice di procedura penale e dagli articoli 270 ter e 275 se 2, del codice penale, ossia reati con finalità di terrorismo o di eversione all'ordine costituzionale.
A tale novero, il presente provvedimento aggiunge I delitti commessi avvalendosi di associazione di stampo mafioso, ovvero al fine di agevolare le l'attività di tale associazione ed una serie di reati informatici, reati connessi a danno di sistemi informatici o telematici di interesse militare o relativi all'ordine pubblico e alla sicurezza pubblica o alla sanità o alla protezione civile o comunque di interesse pubblico. In tutti questi casi, revoca della cittadinanza rappresenta uno sbarramento nei confronti di soggetti che con il loro comportamento si sono posti essi stessi di fatto fuori dalla comunità nazionale. All'elenco dei reati preclusivi, il mal mantenimento della cittadinanza è apparso logico ovviamente aggiungere quelli di tratta di essere umana... Di di esseri umani e di morte o lesioni come conseguenza di delitti in materia di immigrazione clandestina, ipotesi criminose incompatibili con I valoi della nostra democrazia e comunque legati alla violazione delle norme sull'immigrazione regolare. E in questi casi è stata disciplinata anche l'ipotesi di riacquisto della cittadinanza.
Chi l' perduta per effetto della revoca può dichiarare di volerla riacquistare. Decorsi I 10 anni dalla data in cui è divenuto definitivo il provvedimento di cessazione della pericolosità sociale, sempre che in tale periodo non sia intervenuta nei suoi confronti una nuova condanna definitiva o una nuova dichiarazione di pericolosità sociale. Infine, la proposta di legge interviene su altri 2 aspetti della normativa. Il 1º, quello relativo alla conoscenza della lingua italiana, indispensabile per un'effettiva integrazione. Con la modifica introdotta, si specifica che il giuramento necessario affinché il decreto di concessione della cittadinanza acquisti efficacia, deve essere reso in italiano e si prevede il possesso di un'attestazione della conoscenza della nostra lingua.
Una previsione, che mira a garantire che il giuramento, momento particolarmente significativo nell'acquisto della cittadinanza, possa essere pronunciato con piena consapevolezza del suo contenuto e del suo valore. Oggi si prevede l'esonero per la persona con incapacità a soddisfare tale adempimento, in ragione di una grave condizione di disabilità accertata da una struttura sanitaria pubblica o da un medico convenzionato. L'altro aspetto è quello relativo alla concessione della cittadinanza per I casi di cosiddetta naturalizzazione, che come detto avviene sulla base di una valutazione discrezionale ampia riferita a parametri indicati in parte dalla legge e in parte dalla giurisprudenza. Con le modifiche apportate alla presente proposta di legge si intende dunque specificare alcuni reati da considerare ostativi durante questo processo valutativo, in particolare come quelli già previsti in caso di concessione, come dicevo 1º, iuri matrimoni. Anche al fine di unifermare il testo normativo.
Occorre ribadire infatti che la concessione della cittadinanza non si costituisce... Non costituisce un diritto incondizionato del richiedente. Come in qualche modo più volte ribadito la giurisprudenza, bensì uno status che si può acquisire al termine di un percorso. Un percorso che comporta, oltre che diritti, anche doveri a cui bisogna saper far fronte. Resta comunque ferma, come già avviene nell'attuale prassi amministrativa, la valutazione di ogni elemento utile a verificare l'effettiva integrazione sociale del richiedente, al di là delle specifiche fattispecie penali individuate dal testo di legge.
Vorrei concludere tornando al significato complessivo di questo provvedimento, che la cittadinanza italiana porta con sé una storia, un'identità nazionale, un patrimonio di libertà e di diritti della nostra Costituzione, che la nostra Costituzione certamente riconosce e tutela. Il suo riconoscimento assume quindi un significato importante che va oltre il semplice possesso dei requisiti formali previsti dalla legge. È importante in questo senso, valorizzava I percorsi di integrazione di tante persone di origine straniera che contribuiscono alla vita del nostro paese, distinguendo queste esperienze dalle responsabilità individuale di chi invece si rende protagoniste... Protagonista di condotte criminali particolarmente gravi. Il legislatore il compito di stabilire nel rispetto dei principi costituzionali quali requisiti debbono accompagnare l'acquisto della cittadinanza e in quali casi possa essere prevista la revoca di quella acquisita.
È in questo quadro che si collagono le modifiche proposte, superare un automatismo che oggi prescinde dalla valutazione di condotte penali anche particolarmente gravi, rendere più coerenti I requisiti previsti per le diverse modalità di acquisto della cittadinanza e rafforzare gli strumenti di tutela della sicurezza e dei valori fondamentali della nostra convivenza civile. Perché riconoscere il valore della cittadinanza italiana, significa anche attribuire il giusto peso ai diritti, ai doveri e alle responsabilità che esso comporta. Presidente, mi consenta solo un 2º per poter ovviamente fare dei doverosi ringraziamenti. Parto dal presidente Pagano della 1º commissione, passando ovviamente per il collega Iezzi che presentato il testo. Ringrazio particolarmente la relatrice Bordonali con ovviamente tutti I colleghi della 1º commissione che hanno contribuito insomma a migliorare questo testo, ma ringrazio la commissione tutta perché credo che comunque sia stato un dibattito aperto e franco rispetto a quello che in qualche modo credo sia una tutela per tanti stranieri che arrivano nel nostro paese perché accogliere e integrare non significa girarsi dall'altra parte il giorno in cui sbarcano e su una banchina di un porto.
Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, Sottosegretaria Ferro. È iscritto a parlare il deputato Federico Fornaro. A lei la parola.
Federico Fornaro
Grazie Presidente. Un ringraziamento non formale sia alla relatrice sia alla Sottosegretaria Ferro per aver impostato il dibattito come andrebbe impostato sulle questioni di merito.
Poi ovviamente, come dirò, ho opinioni differenti, abbiamo opinioni differenti, ma è devo dire molto distante, diciamo, da quello che abbiamo anche ascoltato in queste ore e ci tornerò. La relatrice Boldonali fatto riferimento alle immagini di violenza di queste ultime ore, per cui una premessa è d'obbligo. Guardate, non è una premessa dovuta, ma è sincera, da parte nostra c'è una condanna netta, chiara, come sempre abbiamo fatto, di comportamenti violenti e criminali a cui abbiamo assistito in queste ultime ore. E nel contempo anche una solidarietà alle forze dell'ordine che sono state oggetto a loro volta di violenze. Allo stesso modo però, e lo voglio ribadire in questa sede, sede che noi consideriamo ovviamente il tempio della democrazia.
Un netto no alle speculazioni. Diciamo che il clima che si sta alimentando in televisione, nei talk show, in molte dichiarazioni, è quello chiaramente di speculare attorno a questa vicenda per ottenerne ipoteticamente un beneficio di carattere elettorale. E credo che questo non serva a risolvere I problemi, anzi rischi di ulteriormente accrescere I... Una situazione che evidentemente in alcune realtà è certamente necessitante di massima attenzione. Allo stesso modo, io vorrei che in questo spirito sia riconosciuto una cosa che è riconosciuta nella nostra Costituzione, il diritto di critica.
Cioè, si può criticare, diciamo, mettere in evidenza, come fatto il sindaco di Milano in 1º battuta, il dubbio che si possa essere... Ci possa essere stata una sottovalutazione dei rischi connessi a una manifestazione, quindi ci siano stati probabilmente impiegati un numero minore di forze dell'ordine rispetto a quelle che sarebbero state necessarie. E francamente abbiamo trovato sorprendente la risposta di un ministro che formalmente è anche tecnico, non è espressione diretta di un partito, con accuse e risposte, diciamo, al sindaco, che comunque è pur sempre rappresentante istituzionale, nello stile di uno dei tanti talk show. Crediamo che ci possa essere il diritto di critica, così come rivendichiamo la necessità che la politica tutta, chi è al governo e ovviamente anche chi siede nei banchi dell'opposizione, abbia la capacità, l'intelligenza di ascoltare le ragioni delle piazze pacifiche, evitando di mescolare nell'immaginario e nella comunicazione I 2 piani, quasi che le manifestazioni in realtà siano tutte caratterizzate da episodi di violenza, mentre la storia ci dice, e anche queste ultime lo confermano, che sono larghissime minoranze quelle che utilizzano lo strumento sbagliando della violenza. E che cosa ci dicono queste piazze?
Di una situazione insostenibile per molte fasce sociali. E io credo che in questa sede, lo fatto poc'anzi, non possa che arrivare la solidarietà, ad esempio, I lavoratori dell'Ilva, dell'ex Ilva, che si sono sentiti presi in giro dai commissari che il mercoledì annunciano la ripresa produttiva, la continuità produttiva, il venerdì invece comunicano una cassa integrazione più che raddoppiata e sostanzialmente riguardante tutti I lavoratori di Taranto, di Genova e di Noviligure. Una solidarietà che noi ci sentiamo di dire, con una capacità di ascolto per le ragioni degli autotrasportatori che stanno da settimane denunciando una situazione di assoluta insostenibilità degli aumenti del gasolio. Così come non non è giusto prendere in giro I giovani che anche l'altra settimana qui davanti hanno ricordato alla politica che con certi livelli di affitto si rende e si mette in discussione il diritto allo studio, che è una delle realtà e delle condizioni dei diritti maggiori della nostra Costituzione. Comunque, fatta questa premessa che ripeto non è di circostanza ma è convinta, vorrei passare ad alcune riflessioni di metodo e di merito.
La 1º è di metodo. Capisco che può apparire legata alla nostra condizione semplicemente di parlamentari e magari non è ragionevolmente compresa da chi ci ascolta fuori. Ma l'iter di commissione ritengo che sia stato quantomeno anomalo, perché alla fine, sostanzialmente, con diverse riformulazioni presentate nelle ultime ore 1º della chiusura dell'attività, di fatto è stato riscritto il testo originario. E questo è figlio ovviamente del fatto che nel testo originario c'erano delle delle questioni e venivano posti, diciamo, dei richiami che erano sostanzialmente incompatibili con la nostra Costituzione e anche all'interno della maggioranza, e credo che sia un dato oggettivo, l'assenza oggi del rappresentante di Forza Italia mi sembra, a questo riguardo, abbastanza esemplare, portino al fatto che anche all'interno della maggioranza non c'era piena condivisione. Poi la sottosegretaria Ferro, che viene da una lunga esperienza parlamentare politica, fatto una difesa d'ufficio assolutamente ineccepibile, ma questo riconferma, a mio giudizio, che problemi c'erano.
E, diciamo, la prova del 9, è che la Lega, nell'intervento finale del collega Iezzi, annunciato comunque la ripresentazione di emendamenti in aula, e vedremo a questo punto se verranno ritirati, quale sarà il parere del governo rispetto a questo. Nel merito, è già stato detto, non ci ritorno. Il provvedimento si muove su 2 direttrici, una quella delle cause ostative. In buona sostanza, si nega quella sorta di automatismo alla cittadinanza per gli stranieri nati in Italia al raggiungimento del 18º anno di età. Se ne...
Si individuano quindi ulteriori reati, in qualche modo si mette in sullo stesso piano questo... L'esercizio di questo diritto che hanno le persone nate in Italia dopo diciott'anni con l'acquisto di cittadinanza relativa a matrimonio o naturalizzazione. Mi sento di sollevare da un punto di vista, anche qua, di riflessione che sono fattispecie molto diverse. È evidente che il legislatore deve tutelare maggiormente, da rischi rispetto all'acquisizione di cittadinanza sul con matrimonio e per la naturalizzazione, cioè per evitare che attraverso questi 2 strumenti di fatto, diciamo, figure anche criminali possono acquisire la cittadinanza italiana. Cosa è diversa, lo ripetiamo da tempo, nei confronti di ragazze e ragazze nate qua, che studiano con I nostri figli, con I nostri nipoti, che siedono nei banchi di scuola per per tutti questi anni e che quindi, come dire, hanno oggettivamente una caratteristica profondamente diversa.
E poi, il 2º binario è quello della revoca della cittadinanza, che attualmente la legislazione prevede per sostanzialmente un paio di fattispecie di gravità assoluta e viene allargato, era stato più allargato, le maglie sono state ristrette nelle riformulazioni, ma su questo, a nostro giudizio, c'è una questione. Io non entro nel merito, diciamo, dei delle singole fattispecie che oggi voi fate rientrare come motivo per la revoca della cittadinanza. Apro solo una parentesi, mi rivolgo al presidente, perché io credo che da questo punto di vista questo provvedimento, ad esempio, sarebbe stato più corretto averlo fatto in congiunta con la Commissione Giustizia. Cioè, è vero che la materia della cittadinanza è commissione affari costituzionali, ma gli impatti e le, diciamo, fattispecie di carattere giuridico forse avrebbero, lo dico per il futuro, rese più comprensibili anche con una congiunta. Qual è il punto su cui noi insisteremo?
A nostro giudizio poi non è sempre richiamo alla Corte Costituzionale, ma a noi pare evidente che si violi palesemente la Costituzione. E in particolare il principio di uguaglianza. Provo a spiegarlo in termini non giuridici, ma da domani, dal momento in cui questo provvedimento diventasse legge, se un italiano nato in Italia e uno straniero nato in Italia che acquisito la cittadinanza italiana dopo il 18º anno, e quindi da quel momento diventato uguale agli altri cittadini, commettono lo stesso reato, nel caso dell'italiano italiano la cittadinanza non viene rivocata. Nel caso dello straniero diventato italiano, invece, questa viene... Può essere revocata.
Allora, noi crediamo che da questo punto di vista ci sia oggettivamente una differenza che non trova riscontro nella Costituzione. C'è una sorta di stigma a vita che rimane su quella persona, mentre la cittadinanza è uno di quegli strumenti che rende tutti uguali, come dice la Costituzione Italiana, articolo 3. Crediamo che da questo punto di vista un conto è limitarlo a 2 particolari fattispecie. Avevamo dei dubbi
Anche in quel caso, lo diciamo, ma non rispetto, ripeto, al merito dei comportamenti criminali che vengono messi in evidenza, ma è proprio al principio generale. Se si è cittadini italiani, si è cittadini italiani punto. Non può essere sempre richiamata l'origine, non può essere sempre richiamata dove tu 6 nato. Più in generale, è evidente che si alzi un muro divisorio con questi provvedimenti, che è contrario, è in contraddizione, a qualsivoglia logica di integrazione. È un modo per ricordare sempre a quel ragazzo che magari 17 anni e che sta aspettando di fare il salto verso la cittadinanza, che lui rimane una persona diversa dal suo vicino di banco.
E guardate, mi si lasci solo un ricordo personale, da sindaco ho avuto in più di un'occasione l'opportunità, il privilegio di di consegnare il documento di riconoscimento della cittadinanza e l'emozione che ho letto negli occhi di chi avevo davanti non la dimenticherò. Per molti è un percorso vero ed è un riconoscimento vero di una vita, è una vita che gli passa davanti. C'è poi un'altra questione che a me pare... A noi pare sottovalutata, attenzione, perché non è che la cittadinanza si revoca e poi si si... Con la possibilità di potergliela ridare dopo il processo di riabilitazione, è in mezzo c'è un rischio di apolidia.
Il rischio di apolidia è un rischio che, è stato più volte sottolineato, va assolutamente tenuto in considerazione. Ultime considerazioni finali. A noi pare che questo provvedimento alla fine cerchi di riproporre sempre la stessa ricetta e in una rincorsa leggo che ovviamente sulla scia dei dei fatti delle degli scorsi giorni, il vicepremier, segretario della Lega, annunci altri provvedimenti ancora più restrittivi. Sembra una continua quello che è il vostro fantasma che state rincorrendo, che si chiama Futuro Nazionale di Vannacci, è una rincorsa continua. Avete battuto ogni record di decreti sicurezza.
Finirete questa legislatura avendo approvato ogni tot mesi un decreto sicurezza a dimostrazione, guardate, che al fondo la vostra ricetta non funziona, altrimenti perché riproporre un decreto sicurezza ogni ogni trimestre, ogni quadrimestre? Quello che si legge è che dal vostro vocabolario, la vostra cultura di governo scompaiono, sono scomparse le parole prevenzione e integrazione, rimanga solo la repressione, allora bisogna essere onesti intellettualmente. È ovvio che c'è e ci deve rimanere una componente repressiva perché determinati reati vanno repressi, ma al tempo stesso non può essere quella l'unica faccia della medaglia. C'è un'altra faccia della medaglia, cioè ci sono le politiche di prevenzione e integrazione su cui voi avete agito esattamente nel senso opposto, spesso togliendo risorse, spesso lasciando I comuni da soli in quella frontiera e in quei problemi che esistono non solo in Italia, ma in tutta Europa, che vanno affrontati con serietà, mettendo insieme ovviamente I diversi aspetti e che, timore, mi pare evidente anche dalla lettura dei giornali di questi giorni, dalle speculazioni che ricordavo all'inizio, alcuni dei vostri partiti sono imprenditori della paura, cioè attorno alla paura provano a trarre benefici elettorali. Insomma, credo che la vostra ricetta, e crediamo la vostra ricetta solo securitaria non funzioni, questo provvedimento problemi seri di compatibilità costituzionale.
Proveremo testardamente nella fase emendativa a correggere o provare a correggere ulteriormente questo provvedimento per limitare I danni, ma la nostra opposizione culturale e politica non ideologica. Su questo vorrei soffermarmi un attimo, guardate che alcune delle risposte devono avere invece un carattere pragmatico, se vogliamo provare a risolvere le questioni, se proviamo ad affrontarle, a tracciare un percorso di soluzione. Se invece, come temo e credo, a voi interessi alla fine rilanciare soltanto un clima di paura, è evidente che allora, anche provvedimenti come questi sono funzionali, ma temo che alla fine non possano e non siano la soluzione del problema. Sia da un punto di vista pragmatico, ma soprattutto indichino un vulnus costituzionale che a noi pare rispetto alla revoca della cittadinanza solare. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Deputato Fornaro chiesto la parola la deputata Elisabetta Cardini. 1º salutiamo studenti e insegnanti del liceo scientifico Galileo Galilei di Macerata che sono qui in tribuna ad assistere ai nostri lavori. Li ringraziamo per questo, gli auguriamo ogni fortuna e ricordiamo che sono presenti in questo momento in aula soltanto I deputati interessati a svolgere il proprio intervento sui provvedimenti all'ordine del giorno con la presenza in posizione d'ascolto e di di eventuale replica per conto del governo della sottosegretaria Vanda Ferro. Prego, a lei la parola?
Deputata Cardini.
Elisabetta Gardini
Grazie Presidente, onorevoli colleghi, sottosegretario. Permettetemi una premessa visto che chi mi preceduto divagato dal tema principale così tanto, 2º me segno evidente che, lo dico tramite il presidente, c'è una certa difficoltà a contestare nel merito questo provvedimento che è frutto soprattutto di buon senso e di esperienza sul campo. A questo proposito, visto che le opposizioni rivendicano di avere continuamente condannato le violenze, io vorrei tramite lei presidente invitarli ancora una volta a sottoscrivere quella che sarà la proposta di legge di Fratelli d'Italia di di di di introdurre l'arresto in flagranza di ferita al fermo preventivo anche per I minorenni e distendere il reato di associazione a delinquere a questi chiamiamoli ragazzi, ma piuttosto teppisti se non delinquenti che si organizzano anche occasionalmente o via web per trasformare I cortei in guerriglia urbana. Detto questo, torniamo al tema perché parliamo di una materia importante, acquisto e revoca della cittadinanza. La...
Ora, la cittadinanza non è soltanto un semplice documento, non è una pratica burocratica o un atto amministrativo, come è già stato ricordato, sia dalla relatrice sia dal sottosegretario. Ma la cittadinanza è appartenenza, è identità, è partecipazione a una comunità di diritti, sì, diritti sì, ma anche di doveri e responsabilità. E sono questi 2 capitoli che non piacciono alla sinistra, doveri e responsabilità. Oramai siamo nella società dei diritti se non addirittura dei desideri, come è stato denunciato tante volte anche dai pontefici, questo relativismo che ci uccide. Quindi la cittadinanza è un patto di appartenenza che è fondato, lo ribadisco, su diritti, doveri e principi condivisi.
Ed è questo il significato profondo dell'integrazione. E guardate che noi lezioni sull'integrazione non le prendiamo. Io vengo da una regione che è il Veneto, è governata praticamente da sempre dal centro destra, che è stata ed è e continua ad essere, tranne qualche episodio recente, esempio di integrazione. Tutte le ricerche davano il Veneto, vi ricordate anche Treviso con il tanto famigerato sindaco sceriffo? Era la città dove l'integrazione funzionava meglio perché si basa sul lavoro, sui figli che vanno a scuola, sul rispetto delle regole, sull'appartenenza ad una comunità che ti accoglie e che devi anche rispettare.
Quindi l'integrazione è questo, ed è proprio perché noi attribuiamo valore a questo percorso che dobbiamo attribuire altrettanto valore alla cittadinanza che ne rappresenta il riconoscimento più alto. Allora vorrei ricordare un dato, che sfata tutta la retorica di questa sinistra che vuole sempre vedere l'Italia con la maglia nera, perché noi invece siamo pieni di primati positivi, ma per loro, soprattutto quando noi siamo al governo, noi dobbiamo sempre indossare la maglia nera, chiedere scusa e dire che siamo sempre all'ultimo posto, anche quando non è così. 2º Eurostat, nel 2024 oltre 217000 persone hanno acquisito la cittadinanza italiana, quindi l'Italia è tra le prime 3 nazioni dell'Unione Europea per numero di nuove cittadinanze. E sono numeri, questi, che raccontano una realtà concreta.
Questo dato racconta la capacità della nostra società di accogliere percorsi di integrazione e di riconoscerne il compimento. Ma è proprio perché l'Italia riconosce la cittadinanza a così tante persone che abbiamo il dovere di dare a questo riconoscimento regole chiare e un significato preciso. Perché la cittadinanza non può essere considerata un titolo privo di conseguenze rispetto ai comportamenti di chi l' acquisita o la sta acquisendo. Ed è questo il principio su quale interviene il provvedimento oggi al nostro esame. Interviene su questa disciplina con attenzione alla responsabilità individuale e al rispetto delle regole, altra cosa che fa venire l'orticaria a certi colleghi che stanno seduti al banco delle opposizioni.
E vorrei ricordare loro che anche la Corte di Giustizia dell'Unione Europea nella sentenza Rottmann del lontano 2010 riconosciuto che la disciplina dell'acquisizione e della perdita, acquisizione e perdita. Lo ribadisco, acquisizione e perdita. Corte di Giustizia dell'Unione Europea, della cittadinanza ovviamente, rientra nella competenza degli Stati membri ovviamente nel rispetto del diritto dell'Unione. E questo ci porta a un altro punto fondamentale che è già stato ribadito, ma mai come in questo caso, repetita iuvant perché non gli entra proprio in testa. La cittadinanza deve essere il punto d'arrivo di un percorso di integrazione, non il suo punto di partenza.
1º della cittadinanza viene il rapporto concreto con la comunità nazionale. 1º della cittadinanza vengono la conoscenza della lingua, la partecipazione alla vita sociale, il rispetto delle regole. Poi la cittadinanza riconosce un legame che si è costruito nel tempo. Questo è buon senso. E se lo chiediamo agli italiani, anche a chi vota le opposizioni, nella stragrande maggioranza sono d'accordo con noi?
Perché una cosa che non manca agli italiani è il buon senso. Ed è per questo che le condizioni previste per acquisirla non sono un dettaglio burocratico, esprimono ciò che la Repubblica considera essenziale per entrare pienamente nella propria comunità politica. È già stato detto, no? Della conoscenza della lingua italiana, perché conoscere la lingua italiana non vuol dire soltanto andare al bar a ordinare un caffè. La lingua è uno strumento di autonomia, di libertà, di integrazione reale.
E per questo la conoscenza dell'italiano non può essere considerata un adempimento formale. È una condizione richiesta da tutti gli Stati europei. Se vai in Germania devi parlare il tedesco, se vai in Francia devi parlare il francese. Solo in Italia si pretenderebbe da certi partiti politici che uno venga in Italia e che con la cittadinanza gli diamo l'interprete, il mediatore culturale vita a questo punto, perché sennò come fa a vivere, a esercitare anche I propri diritti? E una cosa ci tengo a sottolineare, perché non è vero che ci sono le discriminazioni.
La nostra... Non ci sono cittadini di serie A e cittadini di serie B, perché la nostra Repubblica riconosce diritti fondamentali a tutte le persone, indipendentemente dalla loro cittadinanza. Però diventare cittadini significa compiere un passo ulteriore, significa entrare a pieno titolo nella comunità politica, per esempio. Significa decidere, non solo partecipare alla vita dell'oggi, significa decidere il domani della nostra nazione. E allora, se permettete, se permettete, chi vota per decidere il futuro di questa nazione deve dimostrare che questa nazione la conosce, la ama, ne rispetta le regole, ne rispetta I principi fondanti, ne rispetta la Costituzione, che è la più bella del mondo solo a volte sì, a volte no.
E questa è per questo che la cittadinanza è è così importante e non può essere ridotta alla semplice conseguenza del tempo trascorso sul territorio italiano. E poi c'è un altro tema, perché vede, c'è tanta... C'è tanta orticaria che gira quando si parla di queste tematiche da qualche parte. C'è il tema della responsabilità, perché l'acquisizione della cittadinanza è un passaggio di grande valore, ma non rende irrilevanti I comportamenti successivi. Il rispetto delle regole non è un principio astratto.
Acquisire la cittadinanza significa entrare a far parte di una comunità nella quale ai diritti corrispondono I doveri. Significa riconoscere che la libertà individuale comporta anche responsabilità nei confronti degli altri e della comunità nazionale. E quando parliamo di responsabilità dobbiamo ricordare che esistono comportamenti di particolare gravità, li citato il sottosegretario, comportamenti che violano non soltanto le leggi ma I principi fondamentali sui quali si regge la nostra convivenza. E il legislatore deve poter stabilire ovviamente nei limiti del nostro ordinamento quali conseguenze possano derivare da queste condotte anche sul piano della cittadinanza acquisita. Perché, lo ripeto, acquisire la cittadinanza significa assumere pienamente non soltanto I diritti ma anche I doveri che derivano dall'appartenenza alla nostra nazione.
Quindi non è vero che conta da dove veniamo, non conta da dove una persona provenga, contano I comportamenti che la legge considera rilevanti e le conseguenze che vi collega. Quindi, signor Presidente, onorevoli colleghi, per concludere la cittadinanza italiana è il riconoscimento di un'appartenenza, di un percorso, di una scelta. Per chi l'acquisisce rappresenta il punto d'arrivo di un processo di integrazione nella nostra comunità nazionale ed è il valore di questo traguardo che noi intendiamo custodire con il provvedimento oggi al nostro esame. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputata Gardini. Chiesto la parola il deputato Filiberto Zaratti. Prego.
Filiberto Zaratti
Grazie signor Presidente. Signora Sottosegretaria.
Stiamo discutendo di un provvedimento la cui finalità è credono da tutti. La destra al governo del paese ormai è rincorsa in tutte le piazze d'Italia dai diversi settori sociali, dagli autotrasportatori, gli agricoltori, I contadini, gli studenti, gli operai e via dicendo, bisogno di recuperare consenso. E perché recuperare consenso deve inseguire, diciamo, il nuovo protagonista della vita politica italiana, il generale Vannacci, che su questi temi, sulla cittadinanza, sul razzismo, sulla xenofobia, sta costruendo la sua proposta elettorale. Io ho ascoltato le... Le parole della presidente Meloni, un attacco duro nei confronti di futuro nazionale.
Ma io credo che non bastano quelle parole, serve soprattutto non seguire il generale Vannacci nella sua visione di società. Ora io sottosegretario le vorrei domandare, come mai questa proposta di legge presentata diciamo il 31 ottobre 2024 viene in discussione proprio oggi, negli ultimi mesi della legislatura? E come mai sarà un caso che tra I firmatari di questa proposta di legge ben 5 firmatari sono quelli che oggi siedono lì su in alto sui banchi di futuro nazionale. Vi faccio I nomi, Ravetto, Ziello, Davide Bergamini, Boffo, Sasso. Sarà un caso?
Io credo che non sia un caso. State ricorrendo quella manciata di voti perché avete paura di essere giudicati sulle vostre politiche di governo, ma ancora una volta volete acquisire consenso attraverso il ricorso della paura. Dice la collega Bordonali, noi vogliamo mettere in discussione come è concepita la cittadinanza, che 2º noi deve essere un punto d'arrivo. Ma ecco, la discussione sarebbe molto interessante, sarebbe profonda e penso che è anche una discussione che deve essere fatta, perché guardate nel momento nel quale un ragazzo o una ragazza che nasce in Italia da genitori stranieri e sta a 18 anni tra di noi e adesso la legge gli concede di diventare cittadino o cittadina, non è che quella scelta è insignificante nella vita di quella persona, perché essere, diciamo, cittadini comporta una serie di diritti e anche di doveri naturalmente, di condizioni di partecipazione alla vita sociale, economica, politica del paese, può cambiare, anzi cambia la vita, le prospettive, il futuro di un cittadino. Quindi è necessario fare questa questa discussione.
Anche perché qualcuno mi dovrebbe spiegare tra voi che
Siete così, che vuole cambiare la... Com'è concepita la cittadinanza, è che cosa accade a questi ragazzi, ragazze che sono nate in Italia, che hanno studiato in Italia, che parlano italiano, che parlano I nostri dialetti, che sono integrati nella vita, improvvisamente noi gli neghiamo la cittadinanza. Cosa fanno? Questi sono persone che normalmente non sono mai state nel loro paese d'origine, che non parlano neanche la lingua del loro paese d'origine. Cosa faranno?
A cosa sono destinate? A una... A una vita da clandestini nel nostro paese? Voi che dite sempre che siete per, come dire, gli stranieri regolarizzati, in realtà state producendo e volete produrre ulteriori clandestini. Forse magari qualche imprenditore, diciamo che pochi scrupoli, sarà pure contento, avrà un mercato di più per attingere per il mercato nero, per il lavoro nero, ma certo non mi pare che questo sia coerente con quello che voi avete detto e che quello che voi dite.
Dite, ma allora bisogna fare in modo che queste queste persone se sono state condannate per qualche reato, non devono avere la cittadinanza. Ma mi spiegate una cosa. Se c'è un cittadino italiano, cioè se c'è un... C'è una persona che per diritto di sangue risiede in Brasile o in qualunque altra parte del mondo che commesso reati, voi fate lo stesso ragionamento? No.
E la concessione della cittadinanza per ius sanguinis è automatica. Quindi, voi ci state dicendo che se un ragazzo inseguito nel campo vicino un cane o un gatto e preso diciamo una penalità per questo, non può essere cittadino italiano. Però ci dite che, faccio un esempio, già il Bolzonaro condannato per tentato colpo di stato, tentata abolizione violenta dello Stato Democratico, partecipazione e guida di organizzazione criminale, danneggiamento aggregato di beni pubblici, danneggiamenti di beni storici, già il Boltonaro può essere cittadino italiano, è sufficiente che faccia la domanda. Che è un narcotrafficante condannato nel suo paese per appunto un traffico internazionale di droga, essendo diciamo nipote di un... Di un avo italiano può prendere la cittadinanza.
Ma cosa dite? Cioè voi volete semplicemente fare propaganda, propaganda, così come la sta facendo il segretario ancora per poco immagino, ma forse ancora del partito della collega Bordonali, che annuncia, qui non ci sono colleghi di Forza Italia, però insomma parlo a loro come se fossero presenti, cari colleghi di Forza Italia, Salvini detto che la vostra proposta sullo ius scole è ormai archiviata, non ce n'è più. E aggiungo io anche lo perché questi ragazzi nati in Italia, come dire, chiudono in sé tutte le proposte che sono state fatte da quasi tutti I partiti ragionevoli di questo parlamento, quello di fare appunto lo, lo, cioè lo ius soli anche su quel su quel livello ovviamente hanno le carte in regola. Ecco, Salvini ci detto che però l'Italia è al 3º posto delle concessioni di di di cittadinanza. Una parte consistente in realtà, lo sapete benissimo, deriva dallo ius sanguinis, ma questo non lo dice...
Non lo dice Salvini. Ma anche se così fosse che un partito di frontiera, un partito, un paese di frontiera come lo è l'Italia, un ponte, come dice la presidente Meloni, un ponte tra l'Italia e l'Africa. Storicamente è un paese dove appunto arrivano persone di tante etnie, di tanti paesi e che quindi la cittadinanza è un elemento diciamo che arricchito la nostra cultura per tanto tempo. Ora voi volete in base diciamo a un interesse elettorale, a una visione e a una... Un'idea non di cittadinanza, ma una visione della società che è drammaticamente sbagliata, che è drammaticamente ingiusta, perché francamente quando si dice, come fa la collega Bordonali, dice ci sono stati incidenti a Milano, a Brescia che noi condanniamo, noi condanniamo la violenza, siamo una forza politica non violenta e quindi noi pensiamo che è giusto ribellarsi, è giusto protestare, ovviamente la violenza deve essere fermata.
Ma c'è un violenza e violenza, perché purtroppo in questi incidenti sono stati coinvolti centinaia di minorenni, di alcuni saranno certamente di nati da stranieri in Italia, molti altri, la gran... La grande parte diciamo, la maggioranza, sono nati da cittadini e cittadini italiani. Francamente voi non potete pensare che ci sia una, come dire, un iter diverso dal punto di vista penale, perché quello sì contrasta il criterio dell'articolo 3 della Costituzione, il principio di uguaglianza. Cioè così chi è nato in Italia, no, se è minore n e invece c'è chi è italiano per diritto di sangue avrà una procedura e chi invece è italiano, non è italiano perché ancora non il diritto di acquisita perché deve arrivare a diciott'anni, sarà sottoposto appunto a questa vostra nuova normativa. Ma vi pare che possa, come dire, essere giusto un elemento come questo?
Ma vi pare che possa essere ragionevole? Io francamente sono stupito, diciamo, da da come si cerca di inseguire di inseguire, come dire, le parti più brutte della destra del nostro paese, no? Come si cerca di inseguire la xenofobia, una forma di sostanziale razzismo per cercare di avere consenso elettorale. Credo che sia veramente veramente molto molto sbagliato. Del resto io penso che ci sia anche da valutare un elemento fondamentale per la revoca della cittadinanza, la 2º parte di questo provvedimento.
Fatemi capire, lo dico alla sottosegretaria Ferro, avete introdotto la revoca della cittadinanza come pena accessoria? Perché finora non mi risulta che esista nel codice penale del nostro paese. Perché si può essere condannati per I reati di cui... Che si sono commessi e per cui si è stati giudicati. A volte il tribunale dà la pena accessoria, voglio dire interdizione pubblici uffici per 5 anni o altre pene accessorie di questo genere, ma che sono definite e codificate nel codice.
Adesso la revoca della cittadinanza diventa una pena accessoria. Allora se la revoca della cittadinanza diventa una pena accessoria, mi domando e vi domando, perché perché è italiano per ius sanguinis questa pena accessoria non vale? Deve valere per tutti in base all'articolo 3 della Costituzione. E io sono contento che, diciamo, anche esponenti della destra ritengono la Costituzione la più bella del mondo e che deve essere rispettata. Ma cominciate a rispettarla quando fate le leggi.
Avete fatto una legge elettorale che Dio buono a giudizio di tutti I costituzionisti italiani, è una legge incostituzionale. Avete cercato di smontare la Costituzione con il... La riforma della giustizia bocciata dai cittadini. Avete non rispettato la Costituzione con la legge sull'autonomia differenziata che vi è stata eccepita dalla Corte Costituzionale, e ciò nonostante voi andate avanti per gli scambi all'interno della vostra maggioranza e adesso ci venite a dire che per voi la la Costituzione è la più bella del mondo. Se è la più bella del mondo lasciatela così com'è.
Non la cambiate, non ci mettete le mani. Fateci questa cortesia, fateci questa cortesia soprattutto quando sono in gioco I diritti delle persone dite. Ma questi alcuni non parlano italiano. A parte che questi parlano italiano meglio di me e meglio di voi e meglio di molti di noi, perché ascolto diciamo tanti interventi e tante cose dove l'italiano effettivamente è un po' zoppicante, ma parlano in nostro dialetto, vivono nelle nostre città, ci sono nati. Adesso questi ragazzi e queste ragazze non parlano italiano.
Ma comunque anche se così fosse, vi voglio dire, non è che questo problema nel nostro paese non l'abbiamo mai affrontato. A fine degli anni 60, a fine degli anni 60, a Torino, grazie diciamo all'immigrazione dal sud Italia per lavorare nelle fabbriche del nord in modo particolare a Torino, nelle scuole di quella città si poté... Si verificò il caso che tantissimi bambini, tantissimi ragazzi e ragazze che venivano dal sud parlavano un dialetto stretto. Era un problema. Che fecero?
Gli dessero la cittadinanza? No. Fecero una cosa che uno Stato Democratico fa. Assunsero un numero grande e nuovo di insegnanti, fondarono e idearono per la 1º volta il tempo qui da scuola e in quello... In quel modo recuperarono il gap linguistico di questi ragazzi e di queste ragazze.
Quindi credo che le strade per recuperare il gap
Si possa fare e si debba fare e che non servono leggi come queste e che queste leggi vi serviranno a inseguire qualche 0 virgola di di di consenso, ma fanno male a una visione del nostro paese, fanno male a un'idea di uguaglianza, fanno male a un'idea di solidarietà e di accoglienza, cosa che noi dovremmo mettere al centro del nostro programma di lavoro. Anche perché vi voglio dire, voi dovete essere coerenti, dite noi siamo contro I clandestini, però quelli che arrivano diciamo nei flussi siamo contenti, servono e servono, servono davvero. Perché servono davvero? Perché centinaia e centinaia di aziende italiane del settore agricolo, ma non solo, del settore manufatturiero di cui abbiamo parlato anche 1º, chiedono costantemente la possibilità di avere lavoratori stranieri perché non riescono a occupare tanti posti in organico nelle loro aziende. Da qui il decreto flussi.
Da qui il decreto flussi, signora sottosegretaria. Tant'è lo scorso anno avete fatto un bando, diciamo così, per circa 165000 ingressi. Sa quanti ne sono arrivati in base a questo decreto flussi? 12000.500. Fatta la legge, trovato l'inganno, così si dice.
No, sono I dati ufficiali, Se lo vado a vedere sottosegretario, non dico... Quando dico I numeri, lo dico perché li ho visti, quindi stia tranquilla che è così. Ma per tante ragioni, perché quello magari hanno fatto una selezione. Ci saranno tante ragioni. I dati sono questi e sono diciamo peggiorativi anche all'anno precedente, perché l'anno precedente erano stati circa 15000 quelli accolti.
Allora basta con la propaganda, basta con la propaganda e cerchiamo di fare quelle scelte necessarie per il paese. E un paese per poter crescere bisogno di idee, di persone che lavorano, che si integrano. Certo I ragazzi che sono nati qua, lo dico a tutti I colleghi e le colleghe, sono integrati tantissimo nella nostra società. Non sempre, non sempre purtroppo questa è una società difficile, con tanti problemi, con tante difficoltà. Non sempre ovviamente vivono nei quartieri migliori delle nostre città, a volte vivono nei quartieri peggiori.
Però come tutti quelli che vivono in Italia, quelli che sono nati in Italia, hanno I diritti... Il diritto di poter cambiare, di poter crescere e di migliorare la propria vita. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputato Zaratti. Chiesto di parlare il deputato Andrea Barabotti, ne facoltà.
Prego. Microfono acceso, a lei la parola.
Andrea Barabotti
Grazie presidente, onorevoli colleghi, governo. La Camera è chiamata a discutere oggi le modalità per l'acquisizione della cittadinanza italiana e I motivi della sua... Della sua revoca. E presidente, mi consenta di iniziare questo intervento parlando... Partendo da una...
Da una precisa impostazione semantica che una certa sinistra vuole introdurre e imporre nel dibattito pubblico. E quindi vorrei iniziare iniziare col dire che ciò che la sinistra chiama italiani di 2º generazione, italiani per quanto riguarda il nostro ordinamento e le nostre istituzioni, spesso non sono. In questa definizione spesso vengono ricompresi infatti I figli stranieri, di stranieri arrivati in Italia e, piaccia o non piaccia, se vogliamo raccontare agli italiani come stanno le cose, dobbiamo smettere di utilizzare questo termine in modo improprio, anche a tutela di chi da straniero minorenne in Italia frequenta le nostre scuole e come ricordava meglio di me la collega e relatrice Bordonali rispetta le nostre regole, rispetta la nostra cultura e ambisce ad ottenere la cittadinanza per dare davvero un contributo positivo alla nostra società. Fatto sta che da anni la sinistra e il mainstream quando si parla di cittadinanza ci impongono un dibattito fatto esclusivamente di tempi, fatto esclusivamente di procedure, fatto esclusivamente di diritti E fa sorridere pensare che quella stessa sinistra che in passato promosso il referendum per dimezzare I termini della naturalizzazione a 5 anni anziché 10. Quella stessa sinistra che vorrebbe lo ius soli sul nostro territorio.
Quella stessa sinistra che con queste norme darebbe il diritto di voto a oltre 2000000 di stranieri sul nostro territorio ci racconti che questa legge nasce per motivi elettorali. E allora noi oggi vogliamo parlare sì di cittadinanza, ma vogliamo farlo a partire da presupposti diversi, da identità, dal rispetto e dai doveri. Perché ogni volta che si parla di cittadinanza dobbiamo domandarci che cosa significhi appartenere ad una comunità nazionale e dobbiamo domandarci che peso debbano avere le nostre leggi, l'integrazione, la capacità di di conoscere, di parlare la nostra lingua, perché questo percorso di integrazione sia reale e compiuto. Sono tutte domande a cui noi diamo risposta con questa proposta. Perché la cittadinanza non è soltanto lo status che viene riconosciuto a un cittadino che 1º era straniero, è soprattutto il legame che quella persona assume con gli altri cittadini e con la nostra repubblica.
E ce lo dimostrano plasticamente, purtroppo anche le immagini delle violenze che abbiamo visto in questi giorni in numerose delle nostre città. Saccheggi, violenze, aggressioni alle forze dell'ordine. Tutte immagini che hanno visto il protagonismo di quelli che la sinistra si ostina a chiamare italiani di 2º generazione ma che in realtà sono stranieri immeritatamente in Italia da generazioni. E attenzione, noi non vogliamo negare che una comunità possa e debba essere aperta alla diversità e all'incontro con le altre culture, ma apertura non può significare assenza di rispetto delle regole, assenza di rispetto verso la nazione ospitante. È una questione, vedete, che tocca l'Italia oggi e che attraversa tutto l'Occidente.
E c'è un intervento pubblico molto significativo su questo fronte che l'attuale ministro degli esteri degli Emirati Arabi Uniti, lo sceicco Abdullah bin Zayed al-Naiyan, ecco, vorrei richiamare. Detto a Riyad nel corso di un incontro pubblico riferendosi all'Occidente, vi illudete di conoscere l'Islam e il Medio Oriente molto meglio di quanto li conosciamo noi. Mi dispiace, ma questa è pura ignoranza. Verrà un giorno in cui vedremo molti più estremisti radicali, molti più terroristi in Europa che altrove e questo a causa dell'incapacità di prendere decisioni nel tentativo di essere politicamente corretti. Queste sono le affermazioni dell' del ministro degli esteri degli Emirati Arabi Uniti riferite nel corso di una conferenza RIAD proprio sul terrorismo e la radicalizzazione nel 2017.
Sono passati 9 anni. Purtroppo, a causa appunto del politicamente corretto, in Italia e in altri paesi europei abbiamo confuso la tolleranza con la sopportazione. E se non ci diamo regole tempestivamente come stiamo facendo oggi, in luogo dell'integrazione dei cittadini stranieri, noi avremo la sottomissione dei nostri cittadini. Ci muovete accuse di razzismo, di xenofobia, di fascismo? Ce ne faremo una ragione, collega Zaratti, tanto sulla sicurezza quanto sulla scuola o sulla gestione dell'immigrazione incontrollata, tutti I provvedimenti che abbiamo assunto vanno in questa direzione.
E mentre voi fate I conti con la vostra ideologia o forse con la vostra convenienza, noi facciamo I conti con la nostra coscienza e con la fiducia che ci hanno dato gli italiani di governare questo paese e di proiettarlo nel futuro conservando la nostra civiltà, conservando la nostra cultura e tutelando I nostri cittadini. Allora le norme che discutiamo oggi sulla concessione e sulla revoca della cittadinanza vanno in questa direzione.
Perché la cittadinanza è l'istituto attraverso il quale si esprime più chiaramente il legame tra la persona e la comunità nazionale che lo ospita. E qui arriviamo al merito del provvedimento. La 1º innovazione riguarda lo straniero nato in Italia e residente legalmente da almeno senza interruzioni fino alla maturità. Per essere chiari, parliamo di quella categoria in cui sono ricompresi anche I Maranza e I tanti violenti che abbiamo visto devastare e saccheggiare in questi giorni. Per questi soggetti la legislazione vigente, le norme attuali, prevedono la possibilità di acquistare la cittadinanza attraverso una dichiarazione di volontà, senza filtri, senza valutazioni.
La proposta invece, la proposta della Lega, introduce nuove cause ostative legate a determinate condanne penali, parliamo di delitti contro lo Stato, ma anche di condanne definitive per spaccio, rapina, violenza sessuale o reati che abbiano l'aggravante dell'odio verso l'Italia e gli italiani, introducendo anche la sospensione della domanda per quei procedimenti che a livello giudiziario sono ancora in... Sono ancora in fase di perfezionamento. La 2º innovazione riguarda la naturalizzazione, ovvero riguarda quei cittadini che dopo 10 anni di residenza legale nel nostro paese decidono di fare domanda per diventare italiani. La sinistra, lo sappiamo, vorrebbe portare il requisito della residenza legale in Italia da 10 anni a 5 anni. Altro che tempi più corti.
Con questa proposta prevediamo il diniego della cittadinanza per I condannati, la sospensione per I richiedenti in attesa di giudizio e una decisa stretta sulla valutazione di reale integrazione nel nostro tessuto sociale e sulla reale conoscenza della lingua italiana. Perché il tempo da solo non è sufficiente a stabilire se una persona merita o meno di diventare cittadino italiano. E basta affacciarsi qua, fuori da questi palazzi, a 5 minuti da qua, e scambiare 2 parole con I tanti pakistani, con I tanti begalesi, con I tanti africani arrivati in Italia che sono qua a volte da oltre 10 anni e che non riescono a capire, a intrattenere un colloquio banale in italiano. Io l'ho fatto, sono sicuro, l'ho fatto. Fatelo anche voi, prendete contatto col mondo reale.
La 3º innovazione invece riguarda la conoscenza della lingua italiana. Poche settimane fa abbiamo assistito a una vicenda che fatto discutere tutta Italia. A Cadoneghe, in provincia di Padova, il sindaco della Lega interrotto una cerimonia di giuramento per l'acquisto della cittadinanza. La donna interessata di origine marocchina stava sul nostro territorio da 15 anni. Non riusciva a comunicare in italiano, non riusciva nemmeno a leggere in italiano il giuramento che doveva prestare.
Allora il sindaco Schiasaro si è assunto la responsabilità di interrompere quel giuramento per difendere non I suoi interessi, ma gli interessi della sua e della nostra comunità nazionale. Al posto dei ringraziamenti ricevuto polemiche da sinistra, critiche politiche, addirittura ricevuto minacce e maledizioni dal capo della comunità islamica del luogo. E ora io mi domando, come fanno I colleghi di sinistra, signor Presidente, a non sentire in cuor loro il bisogno di ringraziare questo bravo sindaco? Come si può accettare che diventi italiano chi non conosce una parola della nostra lingua? E allora, in linea con la decisione di quel bravo sindaco, questa proposta interviene per fare in modo che la conoscenza dell'italiano diventi un requisito fondamentale anche in quei casi che a legislazione vigente sarebbero esentati.
La 4º innovazione riguarda la revoca invece della cittadinanza quei cittadini stranieri che l'hanno acquisita ma che dimostrano di non meritarla. La proposta amplia infatti le fattispecie per le quali in presenza di una condanna definitiva e delle condizioni previste dalla legge può intervenire la revoca. Fatto salvo ciò che prevedono le convenzioni internazionali, ad esempio sulla polidea, se ottieni la cittadinanza ma ti macchi di delitti aggravati dal metodo mafioso, se la ottieni la cittadinanza ma ti macchi di delitti che riguardano la tratta di esseri umani, di mutilazioni genitali nei confronti delle donne o di condotte che mettono a rischio l'interesse pubblico, noi con la tua cittadinanza ci facciamo coriandoli. E mi avvio alla conclusione, Presidente, con una considerazione che riguarda anche l'attualità. Città devastati, negozi saccheggiati, agenti aggrediti, quei ragazzi stranieri che hanno partecipato in gran numero a quei...
A quegli atti vili, delinquenziali, se la meritano la cittadinanza italiana o non se la meritano? Per noi la risposta è no e pertanto annunciamo in questa sede degli emendamenti che presenteremo qua in aula per ricomprendere fra I motivi ostativi alla concessione della cittadinanza anche altri altri gravi reati, fra cui la devastazione, il saccheggio, l'aggressione e l'oltraggio ai pubblici ufficiali, perché chi indossa una divisa rappresenta lo Stato. Colleghi, uno Stato nazionale è tale solo quando sussistono I suoi elementi costitutivi. La possibilità di esercitare la sovranità, la possibilità di esercitarla all'interno di un territorio racchiuso da confini e in ultimo un popolo fatto di cittadini. Cittadini che condividono lingua, cultura, che rispettano le regole.
E mentre la sinistra lavora per distruggere gli stati nazionali, noi, signor Presidente, sappiamo benissimo da che parte stare. Noi stiamo dalla parte di quelle studentesse che questa mattina sono scese in piazza col tricolore sulle spalle a ripulire I danni, a ripulire lo sporco, a ripulire l'inciviltà che hanno lasciato le devastazioni di ieri in città, noi signor Presidente noi stiamo con questa bandiera, La cittadinanza italiana non si regala. Grazie, Presidente.
Fabio Rampelli
Stronca la bandiera, grazie. Chiesto di parlare la deputata Vittoria Baldino.
Ne facoltà.
Vittoria Baldino
Grazie, signor Presidente. Sottosegretaria Ferro, relatrice, colleghi e colleghe. Io sarò breve perché diciamo che sono molto d'accordo con le cose che sono state dette dai colleghi che mi hanno preceduta, non dall'ultimo collega che mi preceduta evidentemente, perché nel merito ci siamo espressi in commissione, perché ci esprimeremo e perché credo che questo tema abbia bisogno di tutto, fuorché di retorica ipocrita, fuorché di retorica paternalistica o paternalistica nei confronti di chi è purtroppo per lui straniero nel nostro paese. Perché oggi in quest'aula talmente vuota da far rimbombare le nostre voci, ci sono 2 immagini che dovrebbero entrare e che non entrano o comunque non entrano in pari grado come dovrebbero. L'immagine dei supermercati devastati da gruppi di persone che delinquono in quel momento è l'immagine degli scaffali di quei supermercati vuoti, vuoti a causa delle proteste di altri cittadini italiani, probabilmente, che appunto protestano per le condizioni di vita cui questo governo dopo 4 anni li costretti.
Noi abbiamo supermercati con scaffali vuoti, stazioni di servizio con il carburante finito, camion pieni di merci ferme fermi, scuole occupate, studenti che protestano, operai, pensionati che vi stanno chiedendo aiuto. Ecco, quella voce, quelle proteste, l'immagine di quel... Di quei supermercati qui oggi non entra. Entra prepotentemente in quest'aula, in tutte le prime pagine di alcuni giornali e le prime notizie di alcuni telegiornali, entrano le immagini dei supermercati devastati. Trovano più spazio delle immagini dei supermercati vuoti, degli scaffali vuoti.
Perché? Perché la 1º immagine, quella dei supermercati devastati, impone qualche...
A pensare o a dire qualcosa. L'immagine degli scaffali dei supermercati vuoti impone qualcuno a fare qualcosa. È molto più facile dire, pensare o dire cosa pensare agli altri piuttosto che fare qualcosa, piuttosto che assumersi delle responsabilità. Responsabilità, ne abbiamo sentito parlare negli interventi... Negli interventi dei colleghi e delle colleghe della maggioranza che ci hanno preceduto.
Bisogna avere la responsabilità di essere italiani. Ecco, e noi perché respingiamo anche questa retorica e respingiamo questa proposta di legge? La respingiamo perché respingiamo la... L'idea di società che la ispira. Perché respingiamo la la retorica insopportabile dello straniero che rappresenta la minaccia?
Perché respingiamo la retorica insopportabile del nemico da trovare, perché respingiamo la retorica insopportabile che sia sempre colpa di qualcun altro, che sia sempre colpa di qualcuno, che ci sia sempre qualcuno da additare e qualcuno destinatario di norme repressive. Respingiamo questa proposta di legge perché respingiamo la retorica della paura che alberga nei vostri discorsi, nei vostri programmi, nella vostra azione politica e nella vostra azione di governo. Ecco perché respingiamo questa proposta di legge. Guardate, questa è molto più... Molto più pragmatico questa questa idea di quanto voi vogliate far credere, parlate di ideologia.
Allora cosa c'è più ideologico di... Dei discorsi che ho ascoltato? Cioè che, e mi perdoni la collega Bordonali di cui ho tantissima stima e lei lo sa, che questa proposta di legge serve al quasi milione e 900000 studenti e studentesse italiane che sono in attesa della cittadinanza. Cosa c'è più ideologico di questo? Ai 900000 studenti e studentesse, 1000000 quasi di ragazzi e ragazze che sono italiani e italiane, che frequentano le nostre scuole, che vanno a scuola coi nostri figli, ai cui genitori mandano avanti il nostro paese, che aspettano da anni la cittadinanza, che meriterebbero di essere cittadini italiani, perché lo sono, perché sentono di esserlo, che cosa possiamo dire loro?
No, non possiamo darvi la cittadinanza però guardate che la stiamo togliendo a chi delinque. La stiamo togliendo a chi come voi atteso da anni adesso delinque? Pensate che siano soddisfatti quei ragazzi? Pensate che questo possa portare maggiore progresso? O pensate che questo possa portare minore delinquenza nelle nostre strade, nelle nostre piazze, nei nostri quartieri periferici?
Pensate davvero che la ricetta alla marginalità sociale e alla delinquenza di alcune sacche di persone, soprattutto di minori nella nostra società, sia la revoca della cittadinanza? Tremate, signori, perché in Italia se delinquui ti tolgono la cittadinanza. Pensate che possa essere davvero questa la risposta a quello che sta accadendo nel nostro paese? No, perché se pensate questo io credo che abbiamo veramente un 1 grande problema. Anche perché questa è stata la vostra ricetta in 4 anni di governo.
In 4 anni di governo ci avete raccontato che attraverso misure, norme, provvedimenti, novelle sensazionalistici si potessero risolvere I problemi di sicurezza del nostro paese, il problema della difesa della identità nazionale del nostro paese. Sono state talmente tanto che non riusciamo nemmeno più a starvi dietro rispetto a quante norme avete prodotto e a quante ne avete annunciate nel nelle ultime... Nel... Soltanto nelle ultime 24 ore, per non parlare di quello che sta accadendo nelle piazze, delle rivendicazioni dei cittadini e delle cittadine che non ce la fanno più, che hanno smesso giustamente di sopportare. Continuate a produrre annunci di proposte di legge repressive e di soluzioni che risolverebbero il problema della sicurezza nel nostro paese soprattutto riguardo a reati commessi da minori e da minori stranieri.
In questi 4 anni non avete fatto altro che produrre questo? E quali sono stati I risultati, colleghi? Pensate che oggi l'Italia sia un paese più sicuro dopo l'ottantacinquesimo pacchetto di sicurezza che avete presentato, dopo il millesimo reato, fattispecie di reato, la millesima fattispecie di reato introdotto, la millesima pena, aggravante di pena che avete introdotto? Pensate che il... Che l'Italia sia un paese più sicuro?
Noi invece no. Noi non solo non lo pensiamo, ma noi abbiamo una visione diametralmente opposta rispetto rispetto alla alla vostra, perché la vostra fino ad oggi non portato a un gigantesco nulla di fatto e ad un aumento del disagio sociale che porta purtroppo anche chi non non nulla, chi spesso non nulla, porta a percorrere per forza, purtroppo, delle... La strada della violenza, la strada della delinquenza, la strada della marginalità sociale. Quindi quello che 2º me noi oggi dovremmo chiederci, a proposito di responsabilità, di sentirsi, di essere cittadino italiano, di diritti, ma soprattutto dei doveri che un cittadino deve... A cui il cittadino deve adempiere, della necessità, dell'importanza, lo diceva la sottosegretaria Ferro, dell'integrazione nel nostro paese.
Cosa avete fatto in questi 4 anni per garantire questa effettiva integrazione? Cioè, avete effettivamente consentito, garantito, permesso ai tantissimi stranieri che sono sul nostro territorio di integrarsi con la società? Dove sono questi percorsi di integrazione? Oppure avete soltanto demonizzato la figura dello straniero in tutti questi anni, portando a... La la demonizzazione porta anche ad un alibi che io non giustifico assolutamente, però che porta alcune persone a pensare che non ci sia altra strada che associarsi ad un branco che magari gli dà una speranza, perché la speranza nello Stato non l' potuta trovare.
E allora sì, noi facciamo parte di quella... Quelle sinistre che vorrebbero, almeno io, che vorrebbero vorrebbero dimezzare I termini per ottenere la cittadinanza per naturalizzazione? Sì, lo confesso. Penso sia necessario. Io penso che sia necessario introdurre un'ulteriore fattispecie di acquisto della cittadinanza che è quella dello ius cole, perché credo nella capacità di integrazione della nostra scuola.
Non sono d'accordo, non siamo assolutamente d'accordo sul fatto che individuare lo... Nello straniero il nemico della nazione, il nemico della società aiuti a risolvere il problema della mancata integrazione, anzi marginalizza ancora di più. Ecco perché noi respingiamo questa proposta di legge, perché, guardate, si può parlare di tutto. Io penso che, al di là delle ideologie, alcune volte alcune norme, alcune posizioni di buon senso possono essere raccolte da destra o da sinistra, dal centro e ci si possa incontrare in alcuni obiettivi che riteniamo giusti per ottenere un paese migliore, per avere un paese migliore in prospettiva. Però noi non possiamo accettare che oggi, con 1000000 di ragazzi e ragazze che attendono di avere la cittadinanza italiana, nel paese più povero d'Europa e più, scusate, più vecchio d'Europa, con minor giovani d'Europa, l'Italia è il paese che il minor numero di giovani in Europa.
Oggi invece di discutere di semplificare le modalità di acquisto della cittadinanza, discutiamo di sospendere, revocare, precludere l'acquisto della cittadinanza. Non è di questo che oggi avremmo dovuto discutere. Oggi avremmo dovuto discutere di come integrare le le tante persone straniere che sono sul nostro territorio, non avremmo dovuto discutere di tetti del... Nelle scuole, non avremmo dovuto discutere di di dei figli, dei lavoratori che avete fatto entrare col decreto flussi che mentre I genitori vi servono come forza lavoro, I figli li mandiamo via dalle loro scuole perché sono troppi. Non avremmo dovuto discutere di questo.
Se volete effettivamente garantire l'unità della nostra Repubblica e la sicurezza nelle nostre strade, non è di questo che dobbiamo discutere oggi perché non è questo che porta maggiore sicurezza, maggiore integrazione nel nostro paese. E allora concludo, Presidente, perché la differenza tra la nostra idea di società, tra la nostra visione e la vostra è abbastanza chiara. Per voi l'appartenenza è qualcosa da concedere con diffidenza. Per noi è una responsabilità comune, è una responsabilità collettiva da riconoscere e costruire. Finché continuerete a cercare nemici tra le persone che tra 1000 difficoltà, a differenza vostra, vivono, studiano e lavorano in questo paese, noi continueremo a ricordarvi che l'Italia non diventa più forte quando esclude qualcuno, ma quando è capace di non considerarlo per sempre uno straniero ed è quello che voi volete fare.
E allora
Proposito di delinquenza, prendo in prestito una frase di... Una massima, se vogliamo, di Bertold Brecht. Ci sono molti modi di uccidere, diceva lui. Io direi, ci sono molti modi di delinquere. Si può infilare a qualcuno un coltello nel ventre, si può togliergli il pane, si può non guarirlo da una malattia, si può ficcarlo in una casa inabitabile, si può massacrarlo di lavoro, si può spingerlo al suicidio, si può farlo andare in guerra.
Solo pochi di questi modi sono proibiti nel nostro stato. E se noi diciamo che ci sono molti modi di non assumersi le proprie responsabilità, sì. Solo pochi di questi modi sono proibiti nel nostro stato. Allora invece di pensare di proibire qualcosa, di precludere qualcosa, Pensiamo a quali sono le nostre responsabilità oggi e pensiamo se queste responsabilità le stiamo assolvendo per tutti e tutte cittadini e stranieri che abitano su questo territorio. Grazie.
Fabio Rampelli
Bene, non vi sono altri iscritti a parlare, pertanto dichiaro chiusa la discussione su vie generali. Facoltà di replicare, se lo ritiene, l'elevatrice, deputata Simona Bordonali. Prego, a lei la parola. 3 minuti.
Simona Bordonali
Grazie presidente. Cercherò di essere velocissima anche perché di materiale da... Su cui rispondere ce n'è tantissimo e partirei dall'onorevole Baldino visto che è l'unica che è rimasta in aula fino ad ora. Chiede 1000000 di giovani, tramite lei presidente, risponderà l'onorevole Ibaldino, che chiede quel milione di giovani in attesa di cittadinanza che ne sarà. Ecco, io volevo avvisare lei come gli altri colleghi che basta non delinquere e non cambia nient'altro in questa legge.
Noi abbiamo inserito solo il principio che chi delinque dovrà attendere, non gli viene concessa la cittadinanza e se successivamente si comporterà bene per altri 10 anni, verrà concessa. Non cambia assolutamente niente se una persona non delinque. Ma allora colleghi vi state preoccupando di chi viene qua, delinque e vuole la cittadinanza perché quello non cambia assolutamente. Chi viene nel nostro paese si comporta bene, la cittadinanza ce l'avrà. E ed è proprio nei confronti di questi ragazzi stranieri che si comportano bene, che studiano, si integrano, rispettano le nostre regole, proprio per loro dobbiamo creare questa differenziazione tra chi commette reati e chi non li commette, e a chi è giusto dar la cittadinanza e a chi è giusto non darla.
Il collega Zaratti invece si chiedeva, cosa accade a quei ragazzi che delinquono e ai quali non diamo la cittadinanza? Beh, visto che delinquono e noi non diamo la cittadinanza perché hanno commesso dei reati che sono penalmente rilevanti fino ai 3 anni, io mi auguro che siano in galera. Cosa succederà a questi? Io mi auguro che oltre a non dare la cittadinanza, verranno anche messi in galera per fare un 1 recupero, magari uscire dalla galera, fare 10 anni di buona condotta e quindi diventare successivamente cittadini italiani. Oppure, se non andranno in carriera, come è previsto, faranno riabilitazione che sospende il provvedimento e a quel punto, nel momento in cui c'è la riabilitazione, potranno ottenere la cittadinanza.
Altra questione che termino, mi scusi presidente, ma son state avanzate tante cose che non sono reali. Sulla revoca della cittadinanza ho sentito dire che è incostituzionale. Beh, se è incostituzionale già oggi è prevista la revoca e nessuno si è accorto che era anticostituzionale? E in più aggiungiamo, noi siamo brutti, cattivi perché questo governo è terribile. Vi avviso di un'altra cosa, cari colleghi, che la revoca è presente anche in altri Stati europei.
È presente in Francia, nei Paesi Bassi e in Germania, quindi non è solo questo governo brutto e Concludo presidente, penso che di cose da dire ce ne sarebbero tante altre. Io invito I colleghi a leggersi bene la legge perché questo governo e questa proposta di legge voluta dalla Lega un solo obiettivo, chi si integra nel nostro territorio e fortunatamente di cittadini stranieri che si integrano e rispettano le regole, gli vengono riconosciuti tutti I diritti, compreso il diritto alla scuola, all'istruzione, alla sanità, che son garantiti a tutti indipendentemente anche ahimè del comportamento talvolta.
Ti ringrazio. Ma il
Simona Bordonali
diritto di cittadinanza deve essere garantito solo a coloro che si integrano realmente. Grazie presidente.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, relatrice Bordonali. Facoltà di replicare, se lo ritiene, il rappresentante del governo, sottosegretario Vandaferro che rinuncia. Avverto che a norma l'articolo 40 comma uno del regolamento sono state presentate le questioni pregiudiziali di costituzionalità. Alfonso Colucci e altri numero uno, Zeratti e altri numero 2, la questione pregiudiziale di merito Bonafè e altri numero uno che saranno esaminate e poste in votazione 1º di passare all'esame degli articoli del provvedimento. Il seguito del dibattito è rinviato ad altra seduta.
Sospendiamo a questo punto brevemente la seduta stessa che riprenderà alle ore... Le fai alle 15 o 15.515 e 0 5 per lo svolgimento delle ulteriori 2 discussioni generali. La seduta è è sospesa.
Fabio Rampelli
Buon pomeriggio, la seduta è ripresa. Comunica ai sensi dell'articolo 46, comma 2 del regolamento, I deputati in missione a decorrere dalla ripresa pomeridiana della seduta sono complessivamente 73, come risulta dall'elenco presso la presidenza e che sarà pubblicato nell'allegato A al resoconto stenografico della seduta in corso. L'ordine del giorno reca la discussione della proposta di legge 12 54 riduzione dei termini per la liquidazione del trattamento di fine servizio dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche e rivalutazione dei limiti di importo per l'erogazione rateale del medesimo trattamento e dell'abbinata proposta di legge 12 64. Avverto che lo schema recante della ripartizione dei tempi è pubblicata in carcere al vigente calendario dei lavori dell'assemblea. Do la parola al presidente della commissione, deputato Walter Rizzetto, per riferire sui lavori svolti dalla commissione.
Prego, a lei la parola.
Walter Rizzetto
Dunque grazie Presidente Rampelli, buongiorno sottosegretario Matilde Siracusano. Vede Presidente, le proposte di legge che oggi giungono all'esame dell'assemblea recano disposizioni in materia di riduzione dei termini per la liquidazione del trattamento di fine servizio di dipendenti delle amministrazioni pubbliche e rivalutazione dei limiti dell'importo per l'erogazione rateale del medesimo trattamento. Ricordo che la proposta di legge 1 2 5 4 Alfonso Colucci risulta iscritta nel vigente calendario dell'assemblea in quota opposizione per il gruppo Movimento 5 Stelle. Nel ripercorrere l'iter in commissione ricordo in 1º luogo che la 11º commissione lavoro avviato nella seduta dell'undici gennaio 2024
In sede referente della proposta di legge Colucci, mentre nella successiva seduta del 24 gennaio 24 è stata abbinata la proposta di legge Bagnascola 1 2 6 4. Nella successiva seduta del 31 gennaio 24 la Commissione deliberato di adottare come testo base per il proseguo dell'esame il testo della proposta di legge Alfonso Colucci, nonché di richiedere al governo la trasmissione della relazione tecnica ai sensi dell'articolo 17, comma 5 della legge 196 2009, entro il termine di 15 giorni. La relazione tecnica predisposta dall'Inps e accompagnata dalla nota della ragioneria generale dello stato, è stata poi trasmessa dal governo in data 13 marzo 24 e nella medesima data è stata inviata ai componenti della commissione. Faccio presente che la relazione tecnica è stata negativamente verificata dalla ragioneria dello stato. Nella nota si legge infatti che il provvedimento che consta di un solo articolo attraverso la riduzione dei termini per il pagamento del TFS barra TFR da 12 a 3 mesi prevista al comma uno e la rivalutazione dei limiti di importo per l'erogazione plateale del medesimo trattamento prevista al comma 2, determina come evidenziato anche dalla relazione tecnica, soprattutto direi dalla relazione tecnica, effetti peggiorativi sui saldi di finanza pubblica, in particolar modo in termini di fabbisogno e di indebitamento netto, privi di copertura.
Si evidenzia inoltre che il testo non provvede ad alcuna quantificazione degli oneri, che nella relazione tecnica per esempio, con riferimento all'anno iniziale di operatività del provvedimento vengono stimati in 3828500000 di euro, 3000000000.8. La nota fa presente inoltre che la decorrenza retroattiva prevista dal 2º periodo del comma 2 potrebbe protarsi... Prestarsi a a contenziosi e quindi determinare ulteriori oneri. La nota della ragioneria generale dello Stato pertanto ribadisce il parere contrario all'ulteriore corso del provvedimento. Tenendo conto delle criticità finanziarie evidenziate dalla relazione tecnica, nella seduta del 26 marzo 25 la commissione deliberato la costituzione di un comitato ristretto con il compito di pervenire sulla base del contenuto della relazione tecnica la predisposizione di un nuovo testo che permettesse di superare le predette criticità di carattere finanziario rilevate nel corso dell'esame della proposta di legge.
Nel corso delle riunioni del comitato ristretto, che si è riunito svariate volte nel corso del tempo a cominciare dal 2 aprile 25 per determinare... Per terminare il 1º ottobre 26, tuttavia emersa l'estrema difficoltà di prevenire la predisposizione di un nuovo testo che permettesse di superare le criticità di carattere finanziario rilevate nella relazione tecnica trasmessa dal governo con riferimento alla proposta di legge Colucci adottata dalla commissione come testo base. Sarebbe stato praticamente uguale anche se noi avessimo esteso, voglio dire, questo tipo di protocollo chiamiamolo protocollo anche alla proposta di maggioranza. Pertanto nella seduta della commissione penale del 7 ottobre scorso, proprio al fine di consentire l'avvio in discussione in assemblea del provvedimento previsto per la giornata odierna di lunedì 19 ottobre 26, la commissione convenuto di concludere l'esame in sede referente senza conferire il mandato alla relatrice per riferire all'assemblea, cioè sulla base di quanto convenuto l'unanimità nella medesima giornata del 7 ottobre scorso in sede di ufficio di presidenza integrato dai rappresentanti dei gruppi che preso atto che in considerazione dello stato dell'iter del provvedimento non essendo ancora stato predisposto al nuovo testo base rispetto al quale poi svolgere la fase emendativa, la commissione non era e non è nelle condizioni di deliberare il conferimento del mandato alla relatrice a riferire in assemblea.
La commissione infine confermato l'adozione della proposta 1 2 5 4 Colucci quale testo base per lo svolgimento della discussione in assemblea. La ringrazio.
Fabio Rampelli
La ringrazio, deputato Rizzetto, nel prendere atto di quanto precisato in ordine alla decisione della commissione di scegliere come testo base la proposta di legge 12 54 Alfonso Colucci anche ai fini della presentazione degli emendamenti in assemblea dichiaro aperta la discussione sulle linee generali. Facoltà di intervenire, se lo ritiene, il rappresentante del governo, sottosera siracusano che rinuncia, iscritto a parlare la deputata immacolata Zurzolo, ne facoltà. Prego.
Immacolata Zurzolo
Grazie Presidente, sottosegretario, onorevoli colleghi. La proposta di legge in esame affronta il tema della liquidazione del trattamento di fine servizio dei dipendenti pubblici e dei tempi entro I quali il lavoratore può disporre delle somme che gli spettano alla alla conclusione del rapporto di lavoro. È un tema che investe direttamente il principio della giusta retribuzione perché la tutela di quanto maturato durante il servizio riguarda anche il momento in cui viene effettivamente corrisposto. Il trattamento di fine servizio è un'indennità riconosciuta ai dipendenti pubblici statali assunti a tempo indeterminato 1º del 1º gennaio 2001, omologa al trattamento di fine rapporto. La sua erogazione segue tempi diversi a 2º della causa di cessazione del servizio.
Proprio questi tempi, insieme al pagamento rateale, costituiscono il problema sul quale il provvedimento intende intervenire. Per chi conclude il proprio percorso lavorativo, al raggiungimento dei limiti di età o di servizio, l'attesa della liquidazione incide sulla disponibilità di una componente della retribuzione già maturata. Nel settore pubblico, a tale attesa, può aggiungersi la suddivisione del pagamento in più annualità. Si determina così una distanza significativa tra la fine del rapporto di lavoro e il momento in cui il dipendente riceve l'intero trattamento. Il confronto con il settore privato, nel quale il trattamento di fine rapporto viene generalmente corrisposto in tempi più brevi, rende evidente la necessità di affrontare questa differenza.
Le modalità di pagamento devono essere valutate tenendo conto della natura retributiva della prestazione e della funzione previdenziale che essa svolge. Il trattamento di fine servizio, infatti, contribuisce alla sicurezza economica del lavoratore nel momento in cui termina l'attività. Ritardarne la disponibilità significa incidere sulla sua capacità di assolvere a questa funzione. È per questa ragione che la questione dei tempi di liquidazione assume rilievo costituzionale. Con la sentenza numero 130 del 23 giugno 2000.23 la Corte Costituzionale rilevato il contrasto del differimento con il principio della giusta retribuzione.
La garanzia prevista dall'articolo 36 della Costituzione riguarda sia la congruità delle somme corrisposte, sia la tempestività della loro erogazione. Il trattamento di fine servizio, in quanto componente della retribuzione, rientra in questa tutela. Il principio è chiaro, il diritto del lavoratore deve essere considerato anche sotto il profilo del tempo necessario per ricevere quanto gli spetta. La durata dell'attesa, soprattutto quando si accompagna alla rateizzazione, incide sull'effettività di quel diritto. Le esigenze di finanza pubblica hanno determinato l'introduzione di misure che hanno limitato la disponibilità delle somme spettanti ai dipendenti.
Ma restrizioni di questa natura devono rispettare condizioni precise. I sacrifici richiesti ai lavoratori devono essere eccezionali, temporanei, non arbitrari e coerenti con lo scopo perseguito. La loro durata deve essere rigorosamente delimitata. Il protrarsi del sistema di differimento e rateizzazione invece fatto venir meno un termine definito entro il quale superare quelle limitazioni. Il problema riguarda quindi anche la ragionevolezza e la proporzionalità di una disciplina che continua a imporre un sacrificio ai lavoratori oltre le condizioni eccezionali che ne avevano giustificato l'adozione.
La Corte rivolto al legislatore un invito a intervenire, riconoscendogli la discrezionalità necessaria per individuare le soluzioni e tener conto del rilevante impatto finanziario del superamento del differimento. Il compito del Parlamento è dunque dare una risposta che tuteli I diritti dei dipendenti e consideri allo stesso tempo gli equilibri del bilancio pubblico. Quanto introduce questa proposta in discussione oggi è un 1º passo verso questa direzione ed assolve al compito attraverso 2 interventi, la riduzione del termine di differimento della liquidazione e la rivalutazione delle soglie previste per il pagamento rateale. Le 2 misure agiscono su aspetti distinti dello stesso problema, ma devono essere considerate insieme. Il 1º comma dell'articolo uno modifica l'articolo 3, comma 2, 1º periodo del decreto legge numero 79 del 1997 convertito dalla legge numero 140 del 1997.
La modifica sostituisce il termine di 12 mesi con quello di 3 mesi. La riduzione riguarda il differimento della liquidazione nei casi di cessazione dal servizio per il raggiungimento dei limiti di età o di servizio previsti dagli ordinamenti di appartenenza, nonché di collocamento a riposo d'ufficio per raggiungimento dell'anzianità massima di servizio. Per queste situazioni il provvedimento propone quindi di ridurre di 9 mesi il periodo di attesa previsto dalla disposizione sulla quale interviene. Il 2º comma modifica le soglie di importo stabilite dall'articolo 12, comma 7, del decreto legge 78 del 2010 convertito dalla legge numero 122 del 2010. I limiti di 50000.100000 euro vengono innalzati rispettivamente a 63000.600 e 127000.200 euro.
La proposta mantiene il meccanismo della
Intende così conciliare la revisione dei tempi e delle modalità di pagamento con le esigenze di contenimento della spesa e di equilibrio del bilancio. All'interno di questo sistema l'aumento delle soglie consente di tenere conto anche dell'inflazione. La rivalutazione è stata calcolata utilizzando l'andamento dell'indice ISTAT nel periodo compreso tra maggio 2010 e maggio 2023. L'obiettivo è adeguare gli importi che regolano la rateizzazione agli effetti dell'inflazione, che riduce il valore reale delle somme ricevute a distanza di tempo. Questo aspetto merita particolare attenzione quando il pagamento viene distribuito su più annualità.
L'aumento dei prezzi può incidere sulla consistenza economica della prestazione. Il lavoratore riceve le somme in un momento successivo rispetto alla cessazione del rapporto e il loro potere d'acquisto può risultare inferiore. La tutela della natura retributiva e della funzione previdenziale del trattamento richiede di considerare anche tale effetto. Onorevoli colleghi, la dimensione finanziaria dell'intervento impone una valutazione attenta. Nel 2022 sono stati liquidati ai dipendenti pubblici circa 8000000000 e settecentottantuno milioni di euro per trattamenti di fine servizio e di fine rapporto, con un aumento dell'otto 0.3 per 100 rispetto al 2021.
Al 31 dicembre 2022 I dipendenti pubblici in Italia erano 3000000.241000. Tra il 1990 e il 2001 erano stati assunti circa 1000000.600000 dipendenti pubblici. Su questi dati è stata individuata una platea potenziale della proposta di analoga consistenza, con una progressione annua stimata di circa 150000 collocamenti a riposo. Questi numeri aiutano a comprendere l'ampiezza della questione e la necessità di considerare gli effetti degli interventi nel tempo. All'inizio del 2000.23 gli oneri, che sarebbero derivati da una pronuncia diretta di incostituzionalità, erano stati stimati dall'allora presidente dell'Inps in circa 7000000000 di euro l'anno.
Anche questo dato spiega perché il superamento del differimento richieda scelte legislative che tengono conto dell'impatto sui conti pubblici. La proposta conserva dunque la rateizzazione e interviene sulla durata del differimento e sui limiti economici delle erogazioni e il tentativo di ricondurre la disciplina a condizione più ragionevoli, salvaguardando la funzione della prestazione e considerando le esigenze finanziarie che accompagnano la sua corresponsione. Signor Presidente, la questione sottoposta alla Camera riguarda il rispetto di un diritto maturato attraverso il lavoro. La giusta retribuzione richiede che si considerino, insieme, l'ammontare delle somme e I tempi nel quale il lavoratore può effettivamente disporne. Ridurre l'attesa e adeguare le soglie di rateizzazione sono le finalità sulle quali si concentra questo provvedimento.
Il nostro esame deve tenerne presente il fondamento, assicurare che il trattamento di fine servizio conservi la propria funzione retributiva e previdenziale nel principio dei... Nel rispetto dei principi di irragionevolezza e proporzionalità e degli equilibri della finanza pubblica. È su questo rapporto tra tutela del lavoro e responsabilità del legislatore che siamo chiamati a confrontarci per dare seguito al richiamo della Corte Costituzionale e affrontare una questione che riguarda una parte rilevante dei dipendenti pubblici del nostro paese e soprattutto la solidità economica delle loro famiglie nel futuro... Del futuro. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Chiesto di parlare la deputata Carla Giuliano. Ne facoltà, prego. Corre un attimo che s'accende... S'accenda il microfono ma non vedo segnali.
Ecco. Grazie.
Carla Giuliano
Grazie presidente. Mancano 87 giorni al 14 gennaio. Il 14 gennaio 2027 la Corte Costituzionale tornerà a riunirsi su una questione che questo Parlamento si trascina dietro da anni, la liquidazione del trattamento di fine servizio dei dipendenti pubblici. La buona uscita in sostanza come la chiamano ancora tanti padri e tante madri che l'hanno aspettata una vita. E domani, entro domani, il governo deve presentare alle camere la legge di bilancio per il 2027, l'ultima manovra della legislatura, l'ultimo treno utile 1º che la Corte guardi l'orologio.
Allora io faccio una domanda e la faccio ai banchi del governo perché la risposta ce l'hanno soltanto loro. In quella manovra ci sono I soldi dei dipendenti pubblici? Non un favore, non un bonus, ma I loro soldi. E facciamo un esercizio, facciamo un esempio. Immaginate che il vostro datore di lavoro a fine mese vi dica, lo stipendio te lo do, stai tranquillo, ma te lo do tra un anno.
E se è troppo alto, una parte tra un anno e il resto tra 2 anni. Lo chiamereste ancora datore di lavoro? Ecco, lo Stato fa esattamente questo con le persone che fanno funzionare lo Stato. Lo fa con gli infermieri, con gli insegnanti, con I poliziotti, con gli impiegati dei comuni, medici, cancellieri, vigili del fuoco. Il trattamento di fine servizio non è una mancia di fine carriera, è un salario, è una parte dello stipendio, mese dopo mese, che è stata messa da parte.
La Corte Costituzionale lo lega all'articolo 36 della Costituzione, l'articolo che parla appunto della giusta retribuzione e lo scritto 3 volte. Nel privato il trattamento di fine rapporto arriva in poche settimane, nel pubblico invece chi va in pensione di vecchiaia aspetta 12 mesi, più 3 mesi di tempi tecnici. Chi esce 1º ne aspetta 24 più 3, Se la liquidazione poi supera I 50000 euro arriva a 3 rate, una all'anno. E per chi è uscito con quota 100 o quota 103, I sindacati hanno documentato attese che arrivano a 93 mesi, dico 93 mesi, quasi 8 anni. Un bambino nato il giorno in cui la nonna va in pensione, quando la nonna incassa l'ultima rata, va già a scuola.
E la lettera dell'Inps purtroppo la sa leggere da solo. Ora, non sarebbe falso dire che il sistema non va bene da oggi. Il sistema non va bene già da molti anni. Il differimento del trattamento di fine servizio nasce nel 1997. Le rate arrivano nel 2010 col governo Berlusconi e il ministro Tremonti.
Poi tra il 2011 e il 2013 governi diversi allungano I tempi e abbassano le soglie. Governi di destra, governi tecnici, governi di larghe intese. La liquidazione degli statali è sempre stata il bancomat di tutti. Quando eravamo al governo non abbiamo chiuso la partita purtroppo. Abbiamo aperto la strada all'anticipo in banca.
Una soluzione ponte che serviva per non lasciare la gente a mani vuote. Voi invece lì dentro ci avete fatto abitare I dipendenti pubblici. Avete prorogato l'accordo con le banche e li avete lasciati a pagare interessi legati al rendistato su soldi che sono loro. Ti presto I tuoi soldi e me li paghi pure. Ma c'è una grande differenza tra chi sbaglia e chi persevera dopo che la Corte Costituzionale gliel' detto per ben 3 volte.
Nel 2019 abbiamo la sentenza 159, nel 2023 la sentenza 130. A marzo di quest'anno l'ordinanza numero 25. E nell'ultima la Corte scrive che il percorso per eliminare questi ritardi non è stato avviato in modo sostanziale. Poi la Corte fissa un'udienza a data certa. Nella lingua sobria della consulta questo vuol dire che ci dato un ultimatum.
Allora, parliamo bene di quello che avete fatto voi. Un anno fa sui giornali noi leggevamo agli statali liquidazione in 3 mesi. Poi uno legge meglio la legge e si accorge che non è così. E scopre che non era la liquidazione in 3 mesi, erano 3 mesi in meno. Da 12 mesi a 9 mesi, solo però dal 2027.
E solo per chi va in pensione di vecchiaia o per limiti di servizio. Per chi esce 1º non c'è ancora una volta niente. Chi è già in pensione e sta aspettando niente, le rate tutto al loro posto. E chi incassa la 1º rata a 9 mesi perde lo sconto fiscale dell'urgo dell'uno 0.5 per 100 che spettava a chi aspettava almeno un anno. La consulta a quella norma l' letta e l' aggiudicata un intervento di portata limitata.
Perché il trucco vero purtroppo sta da un'altra parte. Facciamo I conti. Facciamo bene I nostri conti. Oggi si va in pensione di vecchiaia a 77... A 67 anni.
La 1º rata arriva dopo 12 mesi, cioè a 68 anni. Con la vostra legge di bilancio nel 2028 si va in pensione a 67 anni e 3 mesi. La 1º rata arriva dopo 9 mesi, cioè sempre a 68 anni. Stesso compleanno, stesso giorno. Nel 2027 il guadagno netto è di 2 mesi, nel 2028 il guadagno netto è pari a 0.
Avevate promesso di superare la Fornero mentre vi siete tenuti la Fornero
Vi siete tenuti l'aumento automatico dell'età e ci avete messo sopra un fiocco. 3 mesi che date con una mano e che vi riprendete con l'altra. Un mese nel 2027, 2 nel 2028. So già che cosa mi risponderete e cioè che senza di voi l'età sarebbe salita di 3 mesi immediatamente. Questo è vero, però è l'argomento che non risolve assolutamente il problema.
Voi ci dite che I soldi non ci sono. Nel 2024 la ragioneria dello stato, con una nota di poche righe, fermò in commissione lavoro le proposte per ridurre a 3 mesi il pagamento della 1º rata. Erano proposte di più gruppi, non solo proposte del Movimento 5 Stelle. Il costo stimato era 3000000000.8 per un anno. Il presidente della commissione disse che nei mesi successivi la politica qualche risposta l'avrebbe data, magari anche non completa.
Presidente, siamo ancora in quei mesi. Sono mesi lunghi, mesi come una rateizzazione. Perché I soldi in questo paese non mancano, cambiano indirizzo. Per energia e difesa il governo appena chiesto all'Europa quasi 29000000000 di flessibilità in 2 anni. All'AIA avete firmato l'impegno a portare la spesa militare al 5 per 100 del prodotto interno lordo.
Per il ponte sullo stretto, quando la Corte dei Conti negato il visto, avete scritto un decreto apposta per ripresentarvi. E a dicembre del 2024 ci avete pure provato a raddoppiare il compenso dei ministri non eletti. Poi però vi siete fermati, probabilmente per la vergogna. Almeno qui un limite lo avete trovato. Non dico che l'energia non sia un'emergenza, dico però che quando volete I miliardi li trovate, in una notte li chiedete a Bruxelles, li mettete in deroga.
Quando invece c'è da restituire la liquidazione a un'infermiera che fatto quarant'anni di turni di notte, il bilancio purtroppo diventa improvvisamente sacro. La Corte Costituzionale non vi chiede di pagare tutto domattina. Vi dice che è un problema di cassa temporaneo e che lo potete distribuire su più esercizi. Ve l'ho anche spiegato come si fa. Bastava una volontà in più.
C'è poi una cosa che chi sta su quei banchi finge di non vedere, il tempo sui soldi purtroppo non è neutro. Fra il 2022 e il 2024 I prezzi sono saliti di circa il 16 17 per 100. Il contratto delle funzioni centrali per lo stesso triennio, quello firmato da questo governo, porta aumenti del del 5.78, quindi un 3º dell'inflazione. Il contratto precedente 2019 2021, finanziato con le leggi di bilancio dei governi Conte, portava aumenti del 4.07 per 100, con un'inflazione che era meno della metà. Noi I salari pubblici li abbiamo fatti crescere più dei prezzi.
Voi invece li avete fatti correre dietro ai prezzi e li avete fatti perdere. E poi la liquidazione. Prendete un dipendente che esce 1º dei limiti di età con 100000 euro di trattamento di fine servizio. 1º rata dopo 27 mesi, 2º rata dopo 39 mesi, con un'inflazione del 2 per 100 l'anno che la più ottimista, quando finito di incassare perso più di 5000 euro di potere di acquisto. 1º lo Stato ti paga in ritardo, poi ti paga con moneta che vale meno, 2 volte la stessa mano nella stessa tasca.
Allora colleghi, parliamo di affidabilità. Voi vi presentate come il governo dei conti in ordine e delle cose fatte. Poi uno guarda le cose fatte e purtroppo vede che la Fornero è ancora lì, l'età della pensione sale, I contratti pubblici perdono contro l'inflazione. La liquidazione degli statali si muove di 3 mesi in 4 anni e il deficit nel 2027 lo portate sopra il 3 per 100, non per I lavoratori, per la flessibilità su energia e difesa. E noi?
Noi abbiamo fatto diverse cose che oggi voglio ricordare in quest'aula. Col decreto dignità abbiamo messo un freno al precariato senza fine. Nel luglio del 2020 abbiamo tagliato il cloneo fiscale fino a 100 euro al mese in busta... In più in busta paga per chi guadagnava fino a 28000 euro e un beneficio decrescente fino a 40000 euro. Tantissimi dipendenti pubblici quei soldi li hanno visti.
Il contratto 2019 2021 l'abbiamo finanziato noi e nel luglio del 2020 in una notte a Bruxelles Giuseppe Conte portato a casa per l'Italia oltre 200000000000 di recovery found. Gli stessi soldi con cui oggi voi tagliate I nastri. Chiedete alla busta paga di un insegnante del 2020 e alla busta paga di uno stesso insegnante del 2026. Questo insegnante saprà dire meglio di qualunque altro che cosa trovato nella sua busta paga. E siccome dall'opposizione si può anche costruire, ecco qual è la nostra proposta.
La proposta di legge 1254 a 1º firma del collega Colucci l'abbiamo presentata il 28 giugno del 2023, 5 giorni dopo il deposito della sentenza 131º rata entro 3 mesi, soglia della 1º rata portata da 50000 a 63600 euro, perché anche le soglie con l'inflazione invecchiano. E siccome non siamo ingenui, sulla gradualità siamo pronti a sederci al tavolo da 3 anni. Il collega dell'olio in commissione bilancio fa... Sta facendo il lavoro che dovrebbe fare il ministero, chiedere I numeri, simulare, trovare la strada. E noi vi chiediamo 3 cose e le chiediamo per la manovra che arriva domani.
1º cosa, un calendario scritto in legge con date certe fino all'allineamento con il privato. Non una promessa, ma una tabella, come chiede la Corte. 2º cosa, nella fase di transizione chi bisogno dell'anticipo non deve pagarlo. Il costo finanziario se lo prende lo Stato, che è quello in ritardo, non il lavoratore, che è quello in regola. Numero 3, I numeri veri.
INPS e Ministero dell'Economia mettano sul tavolo le stime voce per voce e convochino I sindacati. Ce lo hanno detto in conferenza stampa tutti insieme dalla CGIL, alla CISL, alla UIL, alle confederazioni della dirigenza. Su questo un confronto vero col governo non c'è da anni. C'è una cosa che ogni dipendente pubblico conosce meglio di noi, il cartellino. Per quarant'anni lo Stato gli chiesto di timbrare in orario, entri alle 8.6 e ti segnano 6 minuti di ritardo.
Lo Stato invece può timbrare con 12 mesi di ritardo, con 24 mesi, con 93 mesi di ritardo e nessuno gli segna niente. Il 14 gennaio 2027 qualcuno glielo segnerà e sarà la Corte Costituzionale. Noi saremo qui e ci saremo anche dopo, quando milioni di lavoratori pubblici si ricorderanno chi timbrato e chi fatto finta di niente, perché noi stiamo dalla parte di chi timbra. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Non vi sono altri iscritti a parlare, pertanto dichiaro chiusa la discussione su linee generali. Facoltà di replicare, se lo ritiene, il presidente della commissione, il deputato Valtterizzetto. Sì, prego, a lei la parola.
Walter Rizzetto
Sì, grazie Presidente. Solo alcune puntualizzazioni sulla scorta di quanto ho ascoltato, sottosegretario siracusano, rispetto al fatto che avremmo... La collega del Movimento 5 Stelle dice avremmo dovuto fare molto di più. È vero sotto molti punti di vista avremmo dovuto fare molto di più, stante il fatto che, come voglio dire tutti noi sappiamo, ci troviamo in un periodo sufficientemente particolare per potere presidente Rampelli mettere delle risorse, in questo caso imponenti, rispetto ad un qualcosa che, attenzione, io considero legittimo e non lo dico soltanto io. Le indicazioni della Corte Costituzionale sono evidentemente chiari sotto questo punto di vista.
Il problema presidente è uno ed uno soltanto. Ed è il solito problema che ci ritroviamo qui a celebrare di volta in volta in aula, ma anche nelle aule delle commissioni. Chi presenta una proposta, chiunque esso sia, di qualsiasi gruppo parlamentare faccia parte, l'onore di presentare una proposta, ma come sapete sulla base voglio dire di una regola anche scritta sotto molti punti di vista, l'onere di poter indicare in questa proposta quali sono le... So che è antipatico, però quali sono le coperture finanziarie della stessa proposta. Nella proposta delle opposizioni questa copertura non c'è, non c'è alcuna quantificazione degli oneri e non c'è sulla base della relazione tecnica nessun tipo di copertura finanziaria.
E quindi da presidente di commissione per circa un anno, un anno e mezzo ho sollecitato 1º I proponenti, tra l'altro ricordo un proponente anche di maggioranza, perché il collega di Forza Italia fa parte della maggioranza, ma poi anche e soprattutto le opposizioni per applicare un'interlocuzione con il Ministero di Economia e Finanza per trovare presidente Rampelli un punto di caduta che non c'è stato. Sinaco quando abbiamo costituito il comitato dei 9 ho rimandato almeno 7 8 volte le riunioni del comitato dei 9 perché ricordavo I colleghi che la collega citato, recatevi al MEF e troviamo un punto di caduta su tutto su tutto questo. In ultimo ho tentato recentemente di poter far restare il provvedimento in commissione per poter continuare nelle interlocuzioni, soprattutto con le opposizioni, rispetto a quel punto di caduta che 1º avevo cercato, voglio dire, di individuare.
Malgrado il fatto che questo punto di caduta non è mai... Non è mai arrivato. Ora, che questo governo, come appena ascoltato, non abbia fatto nulla sotto questo e molti altri punti di vista è una bugia, è un errore. Sapete perfettamente che, voglio dire, questo è un governo che ampliato I pagamenti più rapidi ai dipendenti in condizioni di fragilità della pubblica amministrazione, portandoli ad un massimo di entro 3 mesi, dal 27, cosa già ricordata e citata, l'attesa è ridotta dai 12 ai 9 mesi e fondamentalmente cercheremo di capire se tra le pieghe della legge di stabilità qualcosa c'è da fare 1º del 14 di gennaio, al contrario tenteremo di farlo dopo. Su di un concetto e su di un protocollo su cui lo rinnovo, io sono assolutamente d'accordo, però presidente Rampelli e chiudo.
Mi pare voglio dire abbastanza strano dire che questo sia un governo o questa sia una maggioranza che sotto molti punti di vista che sono stati citati non fatto nulla. Mi pare, o perlomeno che ad esempio rispetto tutto il tema della pubblica amministrazione, I rinnovi rispetto alle funzioni centrali, I rinnovi contrattuali in istruzione e ricerca, I rinnovi contrattuali nelle funzioni locali, I rinnovi contrattuali in sanità 25 27 siano stati celebrati sotto l'egida di questo governo, che dato una spinta enorme sotto questo e molti altri punti di vista e ricordo a me stesso che nella scorsa legge di stabilità sono stati messi a terra oltre 2000000000 per I rinnovi contrattuali. Ora il tema voglio dire che negli ultimi tempi il presidente Rampelli si ascolta, si sente molto frequentemente anche in seno a molti dibattiti, voglio dire che è quello dei famigerati 29000000000 in termini di flessibilità. Ricordo a me stesso che tra l'altro 2 settimane fa rispetto al tema armi sono stati tolti, e lo sapete, 8000000000 dall'ingaggio in quel senso. Ma ricordo ancora una volta, sottosegretario, che gli investimenti non sono investimenti in armi, ovvero con quei soldi non è che andiamo a comprarci soltanto o perlomeno per la maggior parte le pistole, I cannoni, stante il fatto che 2º me di una riammodernata ne avremmo bisogno, ma si va a parlare di infrastrutture tecnologiche per il nostro paese, per un paese come molti altri paesi è sottoposto ad attacchi quotidiani, ad esempio rispetto a tutto il tema della cyber.
Chiudo e ricordo che ad esempio la collega dei 5 Stelle dice noi abbiamo fatto molto per I lavoratori. Io ricordo che avevate abolito la povertà, quindi non lo so se lei mi dice che esiste ancora la povertà dopo averla abolita, ma ricordo anche che al netto chiaramente degli interventi legittimi per chi... Per chi governa, se fondamentalmente tra super bonus, bonus facciate, reddito di cittadinanza, eccetera, avessimo quei 170, centottanta miliardi che ad oggi mancano fondamentalmente perché tecnicamente questo è un buco in termini economici, ecco che forse avremmo fatto qualcosa qualcosa in più presidente Rampelli. Le proposte serve presentarle, serve presentarle con delle coperture economiche adeguate. Io ho tentato di portare avanti ancora questo provvedimento in commissione per ampliare il dibattito e per cercare quello che fondamentalmente poteva essere una soluzione, così non è stato e chiaramente la politica in questo caso assolutamente mediatica vuole portare in aula un provvedimento che non passerà purtroppo.
Grazie.
Fabio Rampelli
Bene, facoltà di replicare, se lo ritiene, la sottosegretaria siracusano. Si riserva di farlo, il seguito del dibattito è rinviato ad altra seduta. L'ordine del giorno reca la discussione della proposta di legge 27 15 A, istituzione del registro nazionale degli orfani per crimini domestici. Avverto che lo schema recante la ripartizione dei tempi per la discussione generale è pubblicato in calce al vigente calendario dei lavori dell'assemblea. Dichiara aperta la discussione sulle linee generali.
La Commissione Affari Sociali si intende autorizzata a riferire oralmente. Facoltà di intervenire la relatrice deputata Maria Rosaria Carfagna. A lei la parola.
Maria Rosaria Carfagna
Grazie grazie Presidente, colleghi. L'Assemblea avvia oggi l'esame della proposta di legge 27 15 A volta a istituire il Registro Nazionale degli Orfani per Crimini Domestici. Attraverso questo provvedimento, di cui sono 1º firmataria, colmiamo finalmente una lacuna strutturale nel sistema di tutela e di monitoraggio dei figli rimasti orfani a seguito di crimini domestici con particolare riferimento agli orfani di femminicidio. Nel corso degli anni l'Italia compiuto importanti passi in avanti sul piano legislativo non solo nel contrasto alla violenza di genere e nella tutela delle vittime anche indirette, ma anche prevedendo misure di sostegno economico e sociale a favore degli orfani di femminicidio. Tuttavia, ad oggi riscontriamo ancora un limite decisivo, mancando un registro nazionale che consenta di censire e monitorare in modo sistematico le vittime di questi crimini, questi aiuti che il legislatore previsto e stanziato spesso non arrivano a destinazione.
Questa carenza rende anche estremamente difficile garantire un'effettiva uniformità di tutela e di intervento su tutto il territorio nazionale. E allora proprio per superare queste criticità il registro che ci apprestiamo a istituire non risponderà ad una mera funzione statistica ma avrà una valenza anche di carattere operativo. Permetterà infatti di attivare con tempestività la presa in carico delle vittime da parte dei servizi sociali territorialmente competenti e farà sì che gli orfani e I loro tutori ricevano un documento informativo unificato che illustri in modo chiaro tutte le tutele previste dalla legge, le misure economiche disponibili e le modalità per accedervi. 1º di illustrare nel dettaglio il contenuto del provvedimento, vorrei sottolineare come esso costituisca l'esito di un esame molto proficuo svolto in sede referente presso la Commissione Affari Sociali e ne approfitto per ringraziare il presidente Ugo Cappellacci e anche tutti I funzionari della commissione stessa. Nel corso dell'esame, e naturalmente anche I commissari, I colleghi commissari della commissione.
Nel corso dell'esame in commissione sono stati auditi numerosi rappresentanti di associazioni impegnate nel sostegno agli orfani di femminicidio, nella tutela dei minori, nel contrasto alla violenza di genere. Desidero inoltre evidenziare che questa proposta di legge trovato in commissione una piena condivisione ed è stata sottoscritta da componenti di diversi gruppi parlamentari. Il relativo iter si è quindi concluso con la decisione unanime di alla relatrice il mandato a a riferire favorevolmente in assemblea. Anche qui apro e chiudo una parentesi, vorrei ringraziare tutte le colleghe e tutti I colleghi di tutti gli schieramenti politici, di tutti I gruppi parlamentari che hanno voluto sin dall'inizio condividere questa proposta di legge sostenendola e anche apportando modifiche importanti attraverso contributi, spunti e proposte. In particolare, ringrazio chi con me l' sottoscritta, le colleghe Ascari, Debora Bergamini, Buonetti, Boschi Brambilla, Cavo, Di Biase, Ghio Lancellotta, Malavasi, Matera, Ravetto, Semenzato, Varchi e Zanella.
Passando al contenuto della proposta di legge che si compone di 7 articoli, segnalo che l'articolo uno stabilisce che il provvedimento mira attraverso l'istituzione del registro nazionale degli orfani per crimini domestici a garantire il censimento e il monitoraggio e il coordinamento delle misure di tutela, assistenza e sostegno economico disposte in favore di suddetti orfani. In particolare, I destinatari delle tutele sono I minori e I maggiorenni, non economicamente sufficienti, rimasti orfani a seguito dei crimini commessi in ambito domestico con particolare riferimento agli orfani di femminicidio. La disposizione precisa inoltre che l'obiettivo della norma è la realizzazione di un sistema unitario e integrato di tutela in conformità con gli obblighi internazionali assunti dall'Italia con la Convenzione di Istanbul. L'articolo 2 istituisce presso il Ministero della Giustizia il registro nazionale degli orfani per crimini domestici, precisando che le attività di raccolta e di aggiornamento dei dati presenti in questo registro rispondono alle esigenze di monitoraggio della distribuzione degli orfani sul territorio nazionale e dei loro bisogni sociali assistenziali, di verifica dell'effettiva attivazione delle misure di tutela già previste dalla legge, di agevolazione della cooperazione interistituzionale tra le amministrazioni competenti. Viene inoltre sancito l'obbligo di assicurare la pubblicità istituzionale dell'operatività del registro attraverso campagne di informazione mirate rivolte alle forze di polizia, alla magistratura, ai servizi sociali, agli enti locali e centri antiviolenza nonché agli ordini professionali coinvolti con l'obiettivo di garantire la piena conoscenza dello strumento.
L'articolo 3 stabilisce che gli uffici giudiziari trasmettono al Ministero della Giustizia I dati relativi agli orfani di crimini domestici e di femminicidio. Le tempistiche, le modalità e le procedure di trasmissione saranno individuate da un apposito decreto del Ministero della Giustizia da adottare entro centottanta giorni dall'entrata in vigore del provvedimento, previo parere del garante per la protezione dei dati personali. Un successivo decreto del Ministero della Giustizia da emanarsi sempre nel termine di centottanta giorni di concerto con il Ministero dell'interno e con il ministro per la famiglia, analtanità e le pari opportunità, sentito il garante per la protezione dei dati personali
Le modalità tecniche per l'accesso e la consultazione del registro. Segnalo che nel corso dell'esame in sede referente il testo della disposizione è stato integrato con la previsione che affida alla scuola superiore della magistratura il compito di promuovere e organizzare specifiche attività formative per il personale della magistratura coinvolto in questi adempimenti. Infine, la facoltà di consultazione del registro estesa agli enti pubblici preposti all'erogazione dei servizi e delle misure di sostegno previste dalla normativa vigente. L'articolo 4 disciplina l'obbligo di informazione immediata in favore dei tutori o degli affidatari degli orfani. In particolare si prevede che il competente procuratore della repubblica trasmetta all'orfano o, se si tratta di una persona minore di età, al tutore o affidatario del medesimo, nonché ai servizi sociali competenti per territorio un documento informativo unificato redatto in un linguaggio accessibile multilingue disponibile sia in formato cartaceo che digitale.
La trasmissione deve avvenire entro 4 giorni dall'iscrizione della notizia di reato nel relativo registro. Si prevede quindi che questo documento debba esplicitare le modalità di accesso alle misure sociali, economiche e giuridiche previste a tutela degli orfani di femminicidio. L'articolo 5 stabilisce che I servizi sociali ricevuto e richiamato documento informativo attivino tempestivamente la presa in carico dell'orfano attraverso la predisposizione di un progetto individuale di assistenza e tutela. Il piano può includere interventi di supporto psicologico, educativo, sociale e scolastico, oltre a forme di integrazione socio-sanitaria e misure di sostegno abitativo. È inoltre prevista la figura di un referente responsabile a cui competono la definizione degli obiettivi, il coordinamento delle azioni e il monitoraggio periodico dell'attuazione del progetto.
Infine, si dispone che I servizi sociali nell'ambito della presa in carico operino in costante raccordo con le istituzioni scolastiche, le aziende sanitarie locali, il tribunale per I minorenni e territorialmente competente di soggetti del 3º settore specializzati nella tutela dei minori nel sostegno psicologico e nel contrasto alla violenza domestica. L'articolo 6 reca disposizioni relative alla protezione dei dati personali. A tal fine si garantisce che le informazioni relative ai dati personali contenute nel registro nazionale degli orfani siano trattate nel rispetto della normativa contenuta nel Regolamento Europeo 679 del 2016 e nel codice della privacy. La norma vieta espressamente ogni utilizzo dei dati per finalità diverse da quelle indicate nella presente proposta di legge, ribadendo che l'accesso ai dati personali contenuti nel registro è consentito ai soli soggetti istituzionali incaricati di realizzare misure di protezione e assistenza nei confronti dell'orfano e limitatamente alle sole informazioni strettamente necessarie a tale scopo. È prevista altresì una modalità di accesso a fini statistici limitata ai dati aggregati che non permetta la reidentificazione dell'interessato.
Infine, l'articolo 7 contiene disposizioni finanziarie a copertura degli oneri recati dall'articolo 2 della proposta di legge prevedendo che I suddetti oneri pari a 1000000.250000 euro per l'anno 2027 a 460000 euro annui a decorrere dall'anno 2028 si provveda mediante corrispondente riduzione del fondo di rotazione per la solidarietà alle vittime dei reati di tipo mafioso, delle richieste estorsive, dell'usura e dei reati intenzionali violenti nonché agli orfani per crimini domestici. Il nostro auspicio, Presidente, è che il Parlamento possa utilizzare questi ultimi mesi che ci separano dalla fine della legislatura per approvare una legge di assoluta civiltà che è stata ispirata da uno spirito unitario. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, depurata Carfagna. Facoltà di intervenire la rappresentante del Governo se lo ritiene, rinuncia. È iscritto a parlare la deputata Michela Di Biase. Prego.
Michela Di Biase
Grazie presidente, onorevoli colleghe e colleghi, ma anzitutto sì, anch'io voglio insomma sottolineare quanto questa proposta sia frutto della condivisione del lavoro di molte colleghi, di molti partiti, naturalmente su impulso dell'onorevole Carfagna che ringrazio non soltanto per essere la 1º firmataria della proposta, ma per aver con determinazione non soltanto durante I lavori della commissione per aver accolto molti dei...
Delle osservazioni degli emendamenti che dalle opposizioni venivano fatte ma per lo spirito costruttivo con cui inteso costruire questa proposta. Proposta che lo lo diciamo nel contesto italiano si colloca all'interno di un sistema normativo che già preso in carico I minori perché la legge 4 del 2018 si è fatta carico di appunto delle vittime dei dei figli delle vittime di femminicidio prevedendo molte delle misure che oggi come dire consentono che quella presa in carico sia reale nel nostro paese, mi riferisco alla appunto al gratuito patrocinio, alla... Al al sostegno di natura economica. Purtuttavia nel nostro paese, siamo anche avanti con la legislazione, purtroppo non esiste un censimento reale di quelli che sono I bambini che si trovano ad affrontare questo dramma. Durante le audizioni in commissione le persone, gli esperti intervenuti davvero moltissimi provenienti anche da esperienze diverse, come dire ci hanno dato dei numeri con con una forbice anche abbastanza ampia che riguarda questi bambini tra I 3000.500 e I 5000 bambini.
Ora è chiaro che dal dal nostro punto di vista c'è necessità invece, bisogna sapere di quanti bambini parliamo perché questi bambini ed è bene ricordarlo in questa sede, sono bambini che hanno visto agire una violenza, una violenza che è sfociata nel femminicidio della madre, ma che era una violenza che aveva, come dire, origini anche precedenti e quindi sono bambini che sono cresciuti in un contesto violento. Oltretutto questi bambini che hanno vissuto il dramma appunto dell'uccisione della mamma, spesso sono bambini che rimangono vittime orfani di botto perché anche la figura del padre naturalmente viene viene meno naturalmente o perché viene assicurata alla giustizia o perché spesso come accade purtroppo molto spesso nei casi di femminicidio il padre decide di togliersi la vita. E molte tra di noi che si sono occupate dei temi che riguardano appunto le vittime dei crimini domestici e di femminicidio sanno che poi l'onere tremendo di accudimento di questi bambini spesso ricade sui nonni. Quindi ci sono testimonianze su queste anche davvero commoventi di nonne che debbono farsi carico, quindi ricade sulla famiglia senza che questa però possa avere anche gli strumenti di sostegno per questi... Per questi bambini.
Quindi questa proposta a mio avviso è estremamente importante perché appunto istituisce il registro nazionale degli orfani, ma non lo fa appunto esclusivamente da un punto di vista statistico. Lo fa mettendo in campo come è stato ampiamente insomma enunciato adesso dall'onorevole Carfagna, lo fa attraverso una serie di misure concrete. Io voglio in particolare citarne una che 2º me è anche un po' il cuore di questa... Di questa proposta che all'articolo 5 appunto... Come dire, crea un progetto individuale di assistenza e tutela, cioè il PIAT.
Questo progetto che è redatto dai servizi sociali è un piano naturalmente individuale di assistenza e tutela che può comprendere sia un supporto di natura psicologica, un supporto di natura sociale che naturalmente un supporto legato a quello che è il percorso scolastico del minore e naturalmente anche un percorso socio-sanitario, qualora ci sia necessità appunto di integrarlo, e un sostegno abitativo. È chiaro che questa misura, che sinora non c'era all'interno del nostro ordinamento è qualcosa che è un po' un cambio di paradigma rispetto al modo in cui noi siamo abituati ad affrontare questo tema, perché l'unico modo ritengo per raffrontare in modo come dire sufficiente, necessario questo tema è mettere in relazione quelle che sono tutti I bisogni dei ragazzi, tant'è che il merito anche di questa proposta è proprio quello di essere una proposta interdisciplinare che non guarda solamente un aspetto ma prova naturalmente a tenerne... A tenerli tutti insieme.
Un altro aspetto che appunto dal mio punto di vista va evidenziato è è quello che riguarda diciamo il ruolo che I servizi sociali e gli enti del 3º settore possono avere e debbono avere all'interno di questo diciamo dialogo costruttivo e quindi all'interno del PIAT perché anche qui diciamo questo è stato uno degli argomenti su cui noi con maggior forza abbiamo e ci siamo impegnate. Ora questo insomma lo sa l'onorevole Carfagna, lo sanno anche le colleghe. Noi auspichiamo che anche durante la discussione in aula potranno essere accolte ulteriori nostre osservazioni, nostri emendamenti su questa proposta e mi riferisco in particolare al tema della formazione degli operatori perché noi riteniamo, diciamo, non è così pretestuoso dire che bisogna investire su quella che è la formazione di tutte le persone che hanno a che fare col tema della violenza, quindi bene la formazione diciamo dei magistrati ma non basta perché a nostro avviso la formazione deve riguardare tutti coloro che agiscono con persone appunto che si trovano davanti la violenza, quindi io penso alla formazione all'interno delle scuole, penso a quella che è la formazione degli assistenti sociali, appunto di tutti coloro che debbono prendersi in carico il minore e noi naturalmente su questo come già insomma annunciato presenteremo un 1 nostro...
Un nostro emendamento. E l'altra questione che auspichiamo possa diciamo essere accolta è quella che riguarda la relazione al parlamento, perché? Perché noi siamo convinte che il parlamento debba conoscere numeri precisi di questo che è un fenomeno purtroppo drammatico è perché se noi non abbiamo dei numeri certi e il parlamento non dei numeri certi, io non so su che base noi possiamo anche pensare di legiferare in modo compiuto rispetto poi anche a possibili aggiustamenti che possano essere fatti della norma stessa. Quindi io credo che noi su questo, e e mi auguro ripeto che si possa arrivare a una... A una conclusione che sia favorevole e quindi mi auguro davvero che possano essere accolti insomma su questo fatemi ringraziare anche la sottosegretaria siracusano per insomma il consueto dialogo che messo...
Che messo in campo e e davvero però ecco speriamo che poi questo dialogo sfoci in qualcosa di positivo. La pecca su cui io non non posso non diciamo non esprimermi è costituita dal... Insomma per quelle che sono le risorse perché naturalmente diciamo avremmo gradito che si aumentassero quello le... Quelle che sono le risorse poi appunto che riguardano I servizi sociali e territorio perché... I territori perché tutte noi sappiamo che purtroppo le risorse messe a disposizione non sono sufficienti e quindi farlo senza che...
Insomma con un'invadenza finanziaria I comuni è un problema perché è chiaro che se noi chiediamo di aumentare il carico di lavoro dobbiamo anche prevedere misure aggiuntive a che poi I I servizi sociali, I servizi di prossimità possano realmente fare il loro lavoro. Per il resto ripeto, noi reputiamo che ci sia bisogno di questo registro, che sia qualcosa che servirà purtroppo ai bambini che hanno vissuto questo dramma. Mi auguro che questa proposta non faccia la fine di altre proposte che hanno riguardato la violenza contro le donne, perché vorrei che non diventassero terreno di scontro politico. Per noi non è così e lo abbiamo dimostrato ancora una volta volendo sin da subito sottoscrivere questa proposta ancor 1º diciamo che iniziasse il percorso in commissione. Mi auguro appunto e concludo che questo parlamento 1º della fine della scadenza insomma possa veder votare, possa votare una proposta che davvero migliorerebbe la vita dei bambini che restano e che hanno il diritto, come gli altri bambini, di crescere, di crescere sereni, di avere diritto allo studio, di avere diritto all'assistenza e di avere per quanto possibile una vita dignitosa.
Fabio Rampelli
La ringrazio, deputata di Biase. Mi chiesto di parlare la deputata Maddalena Morgante. Ne facoltà, a lei la parola.
Maddalena Morgante
Grazie, grazie presidente. Onorevoli colleghi, sottosegretario, Oggi interveniamo su una proposta di legge a 1º firma della collega Carfagna, una proposta di legge che affronta una delle conseguenze più dolorose e meno visibili dei crimini domestici, il futuro dei figli, che dopo aver perso un genitore per mano dell'altro, si ritrovano improvvisamente privati degli affetti, delle certezze familiari e troppo spesso anche di una rete di protezione, capaci capaci di accompagnarli nel percorso che li attende. Quando parliamo di femminicidio, il nostro pensiero va inevitabilmente alla donna che perso la vita, alla violenza che preceduto il delitto, alla responsabilità dell'autore e alla necessità di prevenire e contrastare ogni forma di sopraffazione. Ma vi è un'altra tragedia che non possiamo permetterci di lasciare sullo sfondo, quella dei bambini e dei ragazzi che sopravvivono ad un crimine destinato a cambiare per sempre la loro esistenza. Sono gli orfani di crimini domestici, spesso definiti orfani speciali.
Speciali non perché la loro sofferenza sia diversa o più meritevole di quella di altri, ma perché la loro condizione presenta caratteristiche particolarmente complesse. Alla perdita della madre si accompagna in molti casi l'impossibilità di conservare un rapporto con il padre, autore del delitto o sottoposto ad un procedimento penale. Alla ferita affettiva si aggiungono le conseguenze economiche, psicologiche, educative e giudiziarie. E mentre la loro vita viene sconvolta, I familiari che li accolgono devono affrontare nuovi bisogni, responsabilità ma anche difficoltà burocratiche. Ed è proprio su questa realtà che siamo chiamati ad intervenire.
E lo dobbiamo fare con la consapevolezza che la tutela dei minori non può esaurirsi solamente nell'approvazione di una norma, né può dipendere dalla capacità della singola famiglia di orientarsi tra uffici, scadenze e procedure amministrative. Il nostro ordinamento, come già precedentemente è stato ricordato qui in quest'aula, compiuto già passi davvero importanti. Penso alla legge 4 2018 1º di chiamata che riconosciuto specifiche tutele agli orfani per crimini domestici, introducendo misure di sostegno economico, assistenza, accesso allo allo studio ma anche protezione giuridica. A questa disciplina si affiancano gli interventi previsti dal fondo di rotazione e anche le disposizioni attuative che hanno progressivamente definito le modalità di accesso ai benefici. Il problema dunque non è soltanto stabilire quali diritti debbano essere riconosciuti, ma è di più e fare in modo che quei diritti siano conosciuti, siano accessibili e siano concretamente esercitabili da chi ne effettivamente davvero bisogno.
Ed è precisamente in questo passaggio che si colloca proprio la proposta di legge in esame ed in particolare mi riferisco all'articolo 2 che istituisce presso il Ministero della Giustizia il Registro Nazionale degli Orfani per Crimini Domestici. Uno strumento destinato a raccogliere e ad aggiornare informazioni e I dati identificativi degli orfani, monitorare la loro distribuzione sul territorio nazionale e I loro bisogni sociali assistenziali, verificare l'attivazione delle misure previste dalla legge, ma anche favorire la collaborazione tra le amministrazioni competenti. Un ausilio fondamentale perché consente di attivare un sostegno mirato e tempestivo in tempo utile. Le famiglie affidatarie devono poter conoscere I benefici disponibili, comprendere come richiederli e ricevere risposte senza essere costrette a sostenere da sole il peso di procedure complesse in una fase già drammatica della loro vita. Non basta mettere risorse a disposizione...
Se... A disposizione se chi ne diritto non riesce ad accedervi. Non basta riconoscere una tutela sulla carta se la sua attivazione è tardiva, frammentata o affidata all'iniziativa del singolo cittadino. Per questo il registro nazionale rappresenta un passaggio importante. Un sistema coordinato può consentire di individuare tempestivamente I soggetti interessati, seguire l'attivazione dei benefici, verificare eventuali ritardi e costruire politiche pubbliche sulla base di informazioni più affidabili.
Può anche favorire certamente una maggiore collaborazione tra le forze di polizia, autorità giudiziaria, servizi sociali, enti locali e soggetti del 3º settore. La proposta contiene disposizioni che meritano particolare attenzione, penso anche alla previsione di un documento informativo unificato da consegnare all'orfano o laddove questi sia minore al tutor affidatario dell'orfano stesso entro 4 giorni dall'iscrizione della notizia di reato.
Maddalena Morgante
In forma semplice e comprensibile le misure di tutela e le modalità per accedervi. Sono misure che riconoscono una verità fondamentale, la tutela non può essere soltanto economica e non può limitarsi al momento immediatamente successivo al delitto. Questi ragazzi hanno bisogno di accompagnamento nel tempo, hanno bisogno di stabilità, di continuità scolastica, di assistenza psicologica ma anche di opportunità per costruire la propria autonomia. Per Fratelli d'Italia la protezione dei minori, Presidente, e il sostegno alle famiglie rappresentano una responsabilità istituzionale che che non può essere subordinata a logiche di appartenenza politica. La famiglia è il 1º luogo degli affetti, della crescita e della formazione della persona.
Ma quando proprio il contesto familiare viene travolto da un crimine, è compito dell'istituzione intervenire affinché il minore non resti privo di riferimento e di prospettive. Questo significa anche riconoscere il ruolo delle famiglie affidatarie e di tutti coloro che spesso dall'oggi al domani si fanno carico con cura e con amore dei bambini e dei ragazzi colpiti da questa tragedia. Occorrerà prestare anche la massima attenzione alla protezione dei dati personali, come è prevista all'articolo 6 di questa proposta di legge, perché la conoscibilità istituzionale del registro non può trasformarsi in una diffusione indiscriminata di informazioni che riguardano minori e persone in condizione di particolare vulnerabilità. La proposta di legge che stiamo discutendo ci impone davanti ad una responsabilità precisa. Non possiamo restituire a questi bambini la madre che hanno perduto, né cancellare il trauma che segnato la loro vita.
Possiamo però impedire che alla tragedia si aggiungano l'isolamento, la disinformazione e l'assenza di una risposta istituzionale adeguata. Possiamo costruire un sistema nel quale I diritti siano conosciuti, le necessità individuate e gli interventi coordinati, ed è questo il significato più profondo del registro nazionale. Non un semplice elenco, ma uno strumento al servizio delle persone, non solamente un adempimento burocratico, ma una condizione per rendere più efficace la protezione pubblica. Non una promessa astratta, ma un passo verso la tutela che sia davvero uniforme su tutto il territorio nazionale. Fratelli d'Italia, ritiene presidente, che la forza di uno stato si misura anche dalla sua capacità di non abbandonare mai chi è più fragile, soprattutto quando una tragedia già sottratto a un bambino una parte essenziale della propria vita.
La vita, in ogni sua fase, è un capolavoro di fragilità e ma anche di meraviglia. È nei dettagli più semplici, nel desiderio di riscatto di un giovane, negli occhi carichi di memoria dei nostri anziani, nel 1º respiro di un neonato, ma anche nel progetto e nella speranza di futuro di un bambino orfano. Ma la bellezza della vita non è solamente un dato di fatto scontato, è un bene prezioso che richiede cura, che richiede ascolto e soprattutto protezione. Spesso la vita è fragile e dove c'è fragilità serve il coraggio della politica, serve il coraggio delle istituzioni Garantire la massima tutela e la protezione del minore, mettendone sempre al centro il supremo interesse e I delitti fondamentali, è un dovere umano e istituzionale. Ineludibile davanti alle drammatiche ferite dei crimini domestici.
Con questo provvedimento riaffermiamo la responsabilità dello Stato di non lasciare soli gli orfani per crimini domestici, assicurando loro non solo assistenza concreta e tempestiva, ma anche rispetto della propria dignità e la possibilità di costruire un futuro di speranza. Per queste ragioni riteniamo che questa sia una proposta di legge che merita il più ampio consenso possibile perché il dovere delle istituzioni non termina quando si spengono I riflettori su un caso di cronaca. È proprio allora che deve cominciare con continuità ma anche con responsabilità il lavoro più importante, garantire a quei bambini protezione, dignità e la possibilità concreta di guardare al futuro. Grazie presidente.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, deputata a Morgante. Sospendo a questo punto la seduta per una pausa tecnica in 3 minuti. La seduta è sospesa. La seduta è ripresa, chiesto di parlare la deputata Susanna Kerchi. Ne facoltà, prego.
La ascoltiamo.
Susanna Cherchi
Grazie presidente. Colleghi e colleghe, vorrei iniziare questo intervento chiedendovi per un momento di dimenticare I numeri, le statistiche, gli articoli di legge. Vorrei che pensaste a un bambino, un bimbo che una mattina si sveglia e scopre che la mamma non tornerà più. Che quella voce che lo chiamava per nome, quelle mani che lo accarezzavano, quell'abbraccio nel quale trovava rifugio, non ci saranno mai più. E vorrei che pensasse a una verità ancora più terribile.
Quella mamma è stata uccisa proprio dalla persona che avrebbe dovuto proteggerla e che avrebbe dovuto proteggere anche lui, cioè il suo padre. In un solo istante il bimbo perde tutto. Perde la madre, perde la famiglia che conosceva, perde la sicurezza della propria casa. Spesso perde anche il padre perché arrestato e detenuto. E insieme alla mamma perde una parte della propria infanzia.
Ci sono bimbi che hanno visto morire la propria madre, bambini che ne hanno sentito le urla, bambini che hanno assistito per anni e anni alle violenze, alle minacce, alle umiliazioni che subiva la madre vivendo nella paura che un giorno potesse accadere qualcosa di irreparabile. E quel giorno purtroppo è arrivato. Questi bambini non sono soltanto orfani, sono vittime di
Susanna Cherchi
Violenza che continuerà a segnare le loro vite per sempre. Eppure, colleghe e colleghi, troppo spesso dopo il femminicidio, dopo le telecamere, dopo I titoli dei giornali, dopo il dolore, l'indignazione, su questi bimbi cala il silenzio. Ci indigniamo... Indigniamo per una donna uccisa, ne pronunciamo il nome, chiediamo giustizia, ma poi dobbiamo avere il coraggio di domandarci, ma che fine fanno I suoi figli? Chi si prende cura di loro?
Chi li accompagna a scuola il giorno dopo quando riescono a tornarci? Chi li aiuta ad affrontare gli incubi, la paura, il senso di colpa che troppo spesso accompagna chi sopravvive a una tragedia? Chi sostiene I nonni, gli zii, I familiari che nel giro di poche ore si ritrovano a dover crescere bimbi devastati dal dolore, mentre stanno vivendo anch'essi un lutto terribile? E soprattutto dov'è lo stato dopo che quella porta di casa si è chiusa e le telecamere si sono spente? È da queste domande che nasce la proposta di legge che viene presentata oggi per istituire il registro nazionale degli orfani per crimini domestici.
Perché oggi nel nostro paese non disponiamo ancora di uno strumento nazionale unitario che permetta di conoscere e monitorare sistematicamente tutti questi orfani e le loro condizioni e le misure di sostegno effettivamente ricevute. Abbiamo approvato leggi importanti, pensa alla numero 4 del 2018 che riconosciuto specifiche tutele agli orfani per crimini domestici. Penso alla legge codice rosso di cui l'onorevole Stefania Ascari è stata la 1º firmataria e relatrice. Abbiamo previsto fondi fondi, sostegni economici, opportunità di studio, percorsi di assistenza, ma un diritto scritto sulla carta non basta perché se chi ne bisogno non sa nemmeno che esiste, non riesce ad accedervi, è tutto... È tutto inutile.
Non possiamo accettare che una nonna dopo aver seppellito sua figlia debba affrontare un labirinto di uffici, documenti, domande, procedure per ottenere ciò che aspetta ai suoi nipoti. Non possiamo accettare che il sostegno a un bambino dipenda dal comune in cui vive, dalla disponibilità di un servizio sociale o dalla fortuna di incontrare qualcuno capace di indicargli la strada. La tutela di questi bimbi non può essere una questione di fortuna. Deve essere un diritto garantito dallo Stato per tutti e tutte. Per questo si propone l'istituzione di un registro nazionale che non sia un semplice elenco di nomi.
Non si vuole creare l'ennesima banca dei dati destinata a rimanere inutilizzata, ma costruire uno strumento concreto capace di collegare le le istituzioni, individuare tempestivamente gli orfani, verificare che ricevano assistenza e impedire che qualcuno venga dimenticato. Si prevede che fin dal 1º contatto con le autorità I tutori e gli affidatari ricevono informazioni chiare sui diritti e sugli aiuti disponibili. Si prevede un avvocato dedicato, nominato d'ufficio, pagato dallo Stato perché nessun bambino debba rinunciare alla tutela dei propri diritti per ragioni economiche. Una presa in carico da parte dei servizi sociali con un progetto individuale che comprende un sostegno psicologico, educativo, scolastico e sanitario. Perché il trauma non finisce col funerale.
Il dolore di un bimbo può riemergere quando torna a scuola, quando vede gli altri compagni abbracciare le loro mamme, quando arriva Natale, quando compie gli anni, quando deve affrontare un momento importante della propria vita. E si accorge ancora una volta di quell'assenza, di quella terribile terribile assenza. Un bambino che perso la madre in un femminicidio non bisogno soltanto di un contributo economico. Bisogno di sapere che non sarà abbandonato. Bisogno di adulti preparati, psicologi, insegnanti, capaci di comprenderlo, di istituzioni che non lo costringono a raccontare 100 volte la propria tragedia.
E bisogno che tutto questo non dura... Non duri qualche settimana, ma continui nel tempo anche quando l'attenzione pubblica sarà svanita. La proposta prevede inoltre una formazione specifica per le forze dell'ordine, La magistratura, gli operatori e le operatrici sanitarie, I servizi sociali e tutti e tutte coloro che entrano in contatto con queste povere vittime. Perché anche il modo in cui si ascolta un bambino è il modo in cui gli si parla, il modo in cui lo si accompagna per fare... Può far la differenza tra una ferita che può venir curata, è una ferita che si invece magari si acuisce.
Colleghi e colleghe, non possiamo restituire una madre a un bambino che l' perduta, magari potessimo. Non possiamo cancellare quello che visto, quello che sentito, quello che vissuto. Non non possiamo restituirvi le note tranquille che gli son state rubate per sempre, ma possiamo fare una cosa fondamentale, possiamo evitare che dopo la violenza subita debba conoscere anche la violenza dell'indifferenza. Possiamo fare in modo che lo Stato non si presenti soltanto con una divisa, con un magistrato o con una sentenza, ma anche con una mano tesa, con una presenza concreta, con qualcuno che gli dica non 6 solo. Ci siamo noi e continueremo a esserci.
Perché la giustizia non può esaurirsi nella condanna di chi ucciso. La giustizia deve essere anche la possibilità per chi è rimasto di ricostruire una vita. E questo vale per I bambini che non hanno scelto nulla di ciò che è accaduto, ma ne pagano le conseguenze più dolorose. Questa proposta di legge prevede uno stanziamento di 1200000 di euro annui. Una cifra che dovrebbe farci riflettere.
Troviamo risorse per tante cose, spesso anche per cose che non sono indispensabili. Possibile che non riusciamo a garantire un sistema di protezione a chi perso la propria madre per mano della violenza, non è soltanto una questione di risorse. È di priorità, è una questione di priorità, di responsabilità, di umanità. Vorrei infine rivolgermi a tutte quelle nonne, quei nonni, gli zii, a quelle famiglie che oggi stanno crescendo I figli delle donne uccise. Persone che hanno dovuto trovare la forza, che forse pensavano di non neanche di avere, che hanno messo da parte il proprio dolore per asciugare le lacrime di quelle di un bambino, Che ogni giorno cercano parole giuste per spiegare, ahimè, l'assenza che non spiegazioni, a loro dobbiamo molto più della nostra solidarietà.
Dobbiamo risposte sostegno sostegno ai diritti concreti. Ai bambini che hanno perso la mamma dobbiamo una promessa. La promessa che non saranno soltanto ricordati su... Nelle statistiche sui femminicidi, che non saranno invisibili, che la loro vita, il loro futuro, I loro sogni conteranno per questo paese. Perché dietro ogni donna uccisa può esserci un bambino che continua ad aspettarla.
Un bambino che forse conserva ancora il profumo del suo un vestito, il profumo della mamma, una fotografia sul comodino, magari un messaggio vocale che ascolta per sentire ancora una volta la sua voce. Noi non possiamo dire... Limitarci a dire mi dispiace, dobbiamo agire. Per questo come Movimento 5 Stelle sosteniamo questa proposta di legge al di là delle appartenenze politiche. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, depurata Kerchi. Non vi sono altri iscritti a parlare pertanto dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali. Facoltà di replicare la relatrice, se lo ritiene, sì, la deputata Maria Rosaria Carfagna, prego.
Sì, la parola
2 minuti a disposizione.
Maria Rosaria Carfagna
Scusi, grazie presidente. Molto brevemente soltanto per ringraziare le colleghe che sono intervenute che hanno contribuito ad arricchire il dibattito e vorrei assicurare loro che anche nella fase emendativa ci porremo in una condizione di ascolto e di disponibilità all'accoglimento delle eventuali proposte di modifica che dovessero arrivare. E poi un ringraziamento sentito, non formale al governo, in particolare alla sottosegretaria Matilde Siracusano per la straordinaria sensibilità con cui seguito questo provvedimento non era scontato e anche per l'efficienza, l'operatività e la pazienza con cui garantito l'interlocuzione e il raccordo tra tutte le amministrazioni competenti. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Facoltà di replicare se lo ritiene la sottosedera siracusana? Si si riserva di farlo in seguito del dibattito rinviato dall'altra seduta. Passiamo agli interventi di fine seduta, chiesto di parlare il deputato Enzo Amic, ne facoltà. Prego.
Vincenzo Amich
Grazie presidente. Onorevoli colleghi e colleghi, vorrei portare all'attenzione dell'aula la vicenda di Fabio Campagnola, cittadino italiano originario di Casa de Monferrato, morto tragicamente in Brasile il 3 gennaio del 2023, dove viveva, lavorava come imprenditore nel settore della ristorazione. Una morte violenta che lasciato un dolore profondo nella sua famiglia, nella comunità monferrina e tra I suoi amici che continuano a ricordarlo con grande affetto. Oggi, al di là degli aspetti giudiziari sui quali non si intende entrare, desidero richiamare l'attenzione su una questione profondamente umana, esclusivamente umana. La possibilità per la famiglia di riportare in Italia le cinere di Fabio per potergli dare una degna sepoltura.
Dietro questa vicenda
Vincenzo Amich
Una madre di 78 anni che attende di poter avere suo figlio vicino, nella sua terra e un'intera famiglia che desidera semplicemente disporre di un luogo in cui raccogliersi, rendergli omaggio e custodirne la memoria. È difficile comprendere come a distanza di tanto tempo non sia ancora stato possibile realizzare questo desiderio. Ricordo che a gennaio saranno ben 4 anni da quel giorno tragico. Desidero quindi portare la vicenda a conoscenza del Parlamento nella speranza che possa essere prestata la dovuta attenzione alla situazione e che attraverso I canali ritenuti più opportuni si possa favorire una soluzione nel più breve tempo possibile. Nel richiamare l'attenzione sul caso di Fabio, il mio pensiero va anche a tutte quelle famiglie italiane che vivono situazioni analoghe.
Famiglie che attendono risposte, che chiedono verità e che in alcuni casi aspettano soltanto di poter riportare a casa I resti dei propri cari per dare loro una degna sepoltura. Perché dietro ogni vicenda ci sono persone, storie e famiglie e nessuna famiglia italiana deve sentirsi dimenticata o lasciato solo dalle proprie istituzioni. Tornando Fabio, tra Italia e Brasile esiste un rapporto di consolidata amicizia, ritengo che sussistono I presupposti proprio in virtù di questo legame per avere finalmente una giusta e doverosa soluzione. Parliamo di un gesto di umanità e di rispetto verso una persona scomparsa e verso I suoi familiari che hanno già dovuto affrontare il dolore di una perdita tanto grave. Concludo presidente presidente semplicemente augurandomi che Fabio possa presto tornare a casa e che sua madre, I suoi cari, le persone amiche possano finalmente tributargli l'omaggio che merita.
Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Deputato Amic, do quindi lettura dell'ordine del giorno della seduta di martedì 20 ottobre 2026 ore 11, svolgimento di interrogazioni. Ore 14, seguito della discussione del diritto legge recante a misure urgenti per assicurare la continuità operativa di impianti di interesse strategico nazionale, seguito della discussione del disegno di legge recante ratifica ed esecuzione dei trattati di estradizione e trasferimento delle persone condannate e assistenza giudiziaria in materia penale tra la Repubblica Italiana e la Repubblica Socialista del Vietnam, seguito della discussione del disegno di legge recante a disposizione in materia di protezione civile, seguito della discussione delle mozioni concernenti iniziative volte a tutelare l'operato della Corte Penale Internazionale nonché in materia di crimini internazionali. Seguito della discussione della proposta di legge recante a disposizione per la tutela e la valorizzazione delle attività commerciali e artigianali negli ambiti di interesse storico, culturale e paesaggistico dei centri storici. Seguito della discussione e il disegno di legge recante delega al governo in materia di professioni sanitarie a disposizione relative alla responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie.
Seguito della discussione della proposta di legge in materia di patrocinio e spese dello Stato in favore delle persone offese dai reati commessi con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro da cui consegue totale inabilità o decesso. A seguito della discussione sulla proposta di legge in materia di acquisto e di revoca della cittadinanza previo esame votazione delle questioni pregiudiziali di costituzionalità e della questione pregiudiziale di merito presentate, seguito della discussione della proposta di legge recante riduzione dei termini per la liquidazione e del trattamento di fine servizio dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche e rivalutazione dei limiti di importo