AULA, Seduta 729 - Approvato Decreto impianti interesse strategico
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Assemblea Camera dei deputati
Follow its sittingsEmanuele Prisco
In particolare, è stata data indicazione di mappare unicamente strutture di proprietà demaniale o pubblica già attive come centri di accoglienza straordinaria la cui individuazione non comporta la realizzazione di nuove opere infrastrutture né ulteriori adempimenti amministrativi e oneri finanziari a carico dei comuni interessati. Inoltre, è stato chiesto alle prefetture di selezionare strutture situate in aree contigue alle zone di frontiera di riferimento e tenendo conto dei collegamenti aerei e viari idonei a garantire la rapidità delle espulsioni delle attività amministrative. In merito alla tutela delle attività di accoglienza già in essere, ricordo che le direttive ministeriali impartite alle prevedono di assicurare la continuità dell'accoglienza ricollocando I richiedenti protezione internazionale in altri casse della stessa provincia o regione. Preciso che anche che I minori stranieri non accompagnati per espressa previsione normativa sono totalmente esclusi dalle procedure accelerate di frontiera, salvo nel caso in cui vi siano fondati motivi per ritenere che rappresentino un pericolo per la sicurezza nazionale e l'ordine pubblico. È in linea con le predette direttive ministeriali che il 22 giugno scorso la prefettura di Bologna proceduto a una rimodulazione delle presenze all'interno dell'ex caserma Gamberini di Ozzano dell'Emilia, menzionata nell'interrogazione, disponendo il trasferimento di 50 richiedenti asilo verso altri CAS della stessa regione.
La predetta prefettura evidenziato a riguardo che le indicazioni operative fornite dall'ente gestore sono state intese a limitare al massimo l'impatto sui percorsi di integrazione e di presa in carico già avviati sul territorio. È stato quindi raccomandato di escludere dai trasferimenti le persone già inserite in attività lavorative e formative, oltre quelle destinatarie di di presa in carico socio-sanitario e altri interventi assistenziali attivi sul territorio. Le persone da trasferire, perciò, sono state individuate sulla base di una valutazione delle singole situazioni personali dei richiedenti protezione internazionale coinvolti, focalizzandosi prioritariamente sui richiedenti asilo provenienti dai più recenti reparti e per I quali non sono stati ancora avviati percorsi di integrazione sul territorio. In ossequio a tali criteri, anche l'individuazione delle strutture di destinazione è stata effettuata tenendo conto della prossimità luoghi di lavoro e percorsi formativi e principali centri di interesse dei richiedenti, favorendo soluzioni territorialmente compatibili con la prosecuzione delle attività già intraprese. Risulta inoltre che l'ente gestore abbia provveduto a informare gli interessati ci
Emanuele Prisco
Trasferimenti programmati, svolgendo colloqui individuali finalizzati a raccogliere eventuali preferenze territoriali, successivamente considerate in sede di assegnazione delle destinazioni. Le misure adottate presso l'ex caserma Gambì dimostrano dunque che è possibile adempiere agli obblighi internazionali senza gravare sui bilanci dei comuni, senza interrompere I percorsi di tutela dei soggetti più vulnerabili, contemperando così il rigoroso rispetto dei vincoli europei sulla gestione dei flussi migratori con la salvaguardia dei diritti con la sostenibilità sociale dei territori coinvolti. In conclusione, la priorità di questo governo sul tema dell'immigrazione è quella di attuare procedure rapide ed efficaci per l'accoglienza, garantire l'accoglienza a chi realmente ne abbia titolo, evitando al tempo stesso domande strumentali, forme di abuso e ipotesi di permanenza ingiustificata prolungata. Accanto a ciò, le primarie esigenze di sicurezza dei cittadini impongono con fermezza di allontanare chi entra illegalmente e rappresenta un pericolo per la sicurezza pubblica. Da inizio dell'anno alla metà del corrente mese sono stati adottati circa 6000 rimpatri forzati, oltre 1200 in più rispetto allo stesso periodo del 2025 e oltre a 1600 in più rispetto all'analogo periodo del 2024.
È aumentato anche il numero di rimpatri volontari assistiti da gennaio a metà ottobre del corrente anno si registrano 1000 casi di rientro in patria superando I 195 del 2024.517 del 2025 nella nuovo periodo temporale. Concludo assicurando che l'obiettivo che il governo Meloni continuerà a perseguire con convinzione è quello di consolidare ulteriormente questi risultati in costante crescita che dimostrano come soltanto con politiche di rigore e di fermezza è possibile proteggere I confini nazionali da flussi migratori incontrollati, consolidare le frontiere esterne dell'Unione Europea e smantellare il traffico dei migranti. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, sottosegretario Prisco. 1º di dare la parola al deputato Andrea De Maria che facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta alla sua interrogazione. Vorrei salutare studenti e insegnanti del liceo Vittorio Gasman di Roma che sono presenti in tribuna ad assistere ai nostri lavori. Li ringraziamo per questo, gli auguriamo ogni fortuna e ricordiamo che la seduta di oggi è dedicata allo svolgimento delle interrogazioni pertanto sono presenti in aula solo I deputati che hanno presentato le loro interrogazioni e I sottosegretari per conto del governo Emanuele Prisco, Fausta Bergamotto e Giampiero Cannella. A lei la parola, deputato De Maria, prego, l'ascoltiamo.
Andrea De Maria
Grazie Presidente. Un saluto ai rappresentanti del Governo e grazie al sottosegretario Prisco per questa risposta. Io non mi posso dichiarare soddisfatto per 2 ragioni. La 1º riguarda la situazione specifica dell'ex caserma Gamberini. La mia interrogazione è nata da un confronto con gli enti locali del territorio, con I comuni interessati e con I comuni con termini, anche con le realtà dei cittadini di quel territorio, che hanno manifestato preoccupazione su questa evoluzione della gestione e del ruolo che avrà la caserma Gamberini rispetto anche all'impatto sulle comunità locali.
Anche perché inevitabilmente problemi che si creano in quella struttura si scaricano sui comuni, su servizi sociali dei comuni. Il comune non era a disposizione di informazioni che ho sentito qui dal sottosegretario, ovviamente ringrazio per averle fornite. Il 1º tema di insoddisfazione è la non coinvolgimento degli enti locali, ecco, questo lo ritengo un errore. È un errore che compie complessivamente il governo perché rispetto al sistema precedente di accoglienza diffusa, basata sul rapporto sugli enti locali, si sono voluti concentrare I migranti richiedenti asilo in grandi strutture che creano forti disagi sul territorio, tra le altre cose, oltre a essere creare situazioni di minore garanzia di diritti di quei migranti. E quindi il 1º motivo di insoddisfazione è il no il coinvolgimento del tessuto degli enti locali anche in questo caso, tanto appunto che alla fine abbiamo fatto un'interrogazione parlamentare che ho presentato io proprio per avere informazioni che non erano disponibili.
E poi il 2º motivo è una valutazione molto diversa sulle politiche del governo in materia di governo dei processi migratori. Noi, vale certamente per me, non siamo certo contrari a rimpatriare che deve essere rimpatriato, anzi chiediamo che venga fatto La mia interpellanza precedente, in questo caso un'interpellanza urgente su questo tema, è stata riferita a chi accoltellato a morte il Ambrosio, il ferroviere bolognese, che è una persona che aveva un decreto di espulsione emesso dal prefetto di Milano che non era stato attuato, però io credo, sono convinto che il tipo di politica che è stato presentato qui non aiuti a governare I processi e neanche a realizzare le espulsioni che vanno realizzate. Penso che andrebbe cambiata la normativa di riferimento, riscritta radicalmente la Bossi Fini e costruito un sistema che tenga insieme il governo dei flussi in ingresso senza spingere persone nella clandestinità, nelle illegalità, creando peraltro situazioni di insicurezza e creato un meccanismo più efficace di rimpatrio. Certamente, in attesa di modifica normativa che spero faremo come centro sinistra dopo le prossime elezioni politiche, se avremo la responsabilità di governare il paese, in questa fase il governo dei flussi migratori da parte del centro destra chiaramente fallimentare anche rispetto agli obiettivi che la stessa destra presentato al paese, certamente l'uso propagandistico del dei temi della migrazione per cercare il consenso elettorale non aiutato a governare questi processi, anzi creato più insicurezza tra I cittadini.
Detto questo, riferirò all'amministrazione comunale interessata a quelle con termini quanto il sottosegretario riferito in aula, che sono comunque informazioni interessanti. L'invito è davvero che si crei, anche diciamo nell'applicazione di una modalità di gestione che noi non condividiamo, si crei una maggiore relazione col sistema degli enti locali su cui poi è chiamato ad affrontare davvero sul territorio I problemi che si creano. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei deputato De Maria. Passiamo alle interrogazioni 3 29 54 presentata dai deputati Scotto e Peluffo e 3 29.55 presentata dal deputato Stefanazzi che hanno a oggetto chiarimenti e iniziative in merito alle vicende relative alla vertenza Eni Versalis. Le interrogazioni vertendo sullo stesso argomento verranno svolte ovviamente in maniera congiunta. La sottosegretaria per le imprese, il made in Italy, Fausta Bergamotto, facoltà di rispondere. Le lasciamo la parola, sottosegretaria, prego.
Fausta Bergamotto
Grazie, grazie presidente. Grazie onorevoli interroganti. Come noto presso il Ministero delle Imprese e del Made in Italy, è attivo un tavolo dedicato alla riconversione delle produzioni tradizionali di aniversalis, considerate non più sostenibili o competitive, con l'obiettivo di accompagnare il processo di transizione industriale salvaguardando la continuità produttiva, I livelli occupazionali e il patrimonio di competenze sviluppato negli anni nei territori interessati. Il percorso di confronto portato alla sottoscrizione il 10 marzo 25 di un protocollo d'intesa con Eni Versalis, regione Lombardia, e le organizzazioni sindacali CISL, FEMCA CISL, UILTEQUIL, UGL e CISAL. Le organizzazioni sindacali CGIL e FILCTEM CGIL hanno scelto di non sottoscrivere il protocollo.
Successivamente, il 27 marzo 25, anche la regione siciliana aderito al protocollo attraverso un apposito addendum che definisce gli impegni per il mantenimento dei livelli occupazionali dei siti interessati con riferimento ai lavoratori diretti sia anche a quelli dell'indotto durante la fase di transizione e nella successiva realizzazione delle nuove iniziative industriali. Il protocollo impegna Eni ad assicurare il mantenimento dell'intensità industriale e occupazionale nei siti italiani interessati dal piano di trasformazione Versalis, a garantire gli approvvigionamenti alle imprese utilizzatrici delle produzioni di cracking dismessi e a sostenere la riconversione delle imprese dell'indotto, anche attraverso percorsi di riqualificazione professionale finalizzati al reinserimento dei lavoratori delle nuove attività industriali. Con specifico riferimento a quanto richiesto dagli onorevoli interroganti, precisare che il tavolo di monitoraggio istituito presso il Ministero è una sede specificamente dedicata alla verifica dell'attuazione degli impegni assunti con il protocollo del 10 marzo 25. La sua funzione è quella di verificare lo stato di avanzamento degli interventi previsti, favorire il coordinamento tra I soggetti coinvolti nell'attuazione dell'intesa e individuare tempestivamente
Eventuali criticità o ritardi che possano compromettere il raggiungimento degli obiettivi industriali e occupazionali concordati. Per questo motivo al tavolo di monitoraggio vengono chiamati a partecipare tutti I sottoscrittori del protocollo. Per quanto riguarda l'attuazione del piano, l'ultimo incontro di aggiornamento del tavolo di monitoraggio si è tenuto il 30 luglio 2026 presso il ministero. Nel corso della riunione, ENI fornito un aggiornamento sullo stato di avanzamento degli interventi di riconversione industriale nei siti produttivi di Puglia e Sicilia. In particolare, a Brindisi è stato avviato il cantiere della gigafactory e si prevede l'entrata in funzione del sistema BES entro la metà del 2027.
Inoltre, l'advisor incaricato di individuare un soggetto interessato agli impianti attualmente in conservazione, in corso lo scouting con diversi potenziali acquirenti. A Priolo proseguono le attività di demolizione degli impianti dismessi e quelli di prefabbricazione della nuova boraffineria, il cui completamento meccanico è previsto entro la fine del 2018. A Ragusa è operativo il centro di eccellenza ed è stato attivato l'hub dedicato alle startup. Sono stati inoltre avviati gli incontri per lo sviluppo della filiera agricola a servizio dell'Agriab ed è stata confermata entro il 2028 la realizzazione del centro sperimentale per il riciclo meccanico delle plastiche. Nel corso dell'incontro è stato altresì evidenziato l'incremento delle risorse destinate da Eni al piano di trasformazione, passate dagli iniziali 2000000000 a circa 2500000000 di euro, a conferma dell'impegno dell'azienda nell'attuazione degli investimenti previsti.
Con particolare riferimento alla situazione dello stabilimento Leindol-Basel di Brindisi, il ministero segue con attenzione quanto rappresentato da uno dei quesiti delle interrogazioni in discussione. Infatti per la tutela dei lavoratori è stato istituito un apposito tavolo presso il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, al quale partecipa anche il Mimit, finalizzato all'individuazione delle possibili misure di salvaguardia occupazionale. Parallelamente, resta prioritario favorire soluzioni industriali che consentano da un lato di preservare le competenze presenti sul territorio e dall'altro di salvaguardare la capacità produttiva e la continuità della filiera chimica nazionale. Gli aggiornamenti presentati nel corso del tavolo confermano il proseguimento del percorso di riconversione 2º il cronoprogramma condiviso. Il Ministero continuerà pertanto a garantire il monitoraggio dell'attuazione del protocollo verificando il rispetto degli impegni industriali e di salvaguardia occupazionale.
Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Sottosegretaria Bergamotto. Il deputato Scotto facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta data alla sua interrogazione. A lei la parola, la ascoltiamo.
Arturo Scotto
Presidente, non siamo soddisfatti. Ringraziamo naturalmente per la risposta la Sottosegretaria Bergamotto, ma ci domandiamo rispetto a quello che era il quesito dell'interrogazione, cioè perché il più grande sindacato italiano escluso dal tavolo di monitoraggio se decide su questa materia l'Eni o se decide il Ministero del Made in Italy o io che sono meno esterofilo di voi, signor Presidente, il vecchio Ministero delle Attività Produttive. So di, diciamo, colpire la sua sensibilità, signor Presidente Rampelli. Qui ci troviamo di fronte all' all'esclusione e alla rimozione di un sindacato a cui viene detto al massimo potete fare delle specifiche proposte. Ma come si può gestire un processo di transizione che, come ammesso la stessa sottosegretaria, è tutt'altro che semplice?
Che naturalmente interessa la chimica, interessa 3 regioni in particolare, noi sappiamo che la chimica è la base dell'ottanta per 100 dell'industria manifatturiera italiana e sappiamo che c'è un processo di dismissione le cui alternative sono ancora tutte da verificare e tutte diluite nel tempo. Dopo il collega Stefanazzi sarà molto più preciso di me, ma è notizia di queste ore che Bazel abbandonato, diciamo, l'impianto PPL e che abbiamo 81 licenziamenti in corso. Lei stesso evocato il tavolo al Ministero del Lavoro dell'otto... Di 8... Di fine ottobre.
E di fronte a tutto questo servirebbe lavorare perché tutti partecipino alla riconversione. Non solo quelli che dicono sì ai protocolli, tra l'altro aggiungo che c'è una regione che il protocollo non l' firmato, che si chiama regione Puglia. E allora non possiamo essere soddisfatti, aggiungo, siamo anche molto preoccupati, perché se questo è il livello delle relazioni sindacali in questo paese e in e con questo governo, significa che ci troviamo di fronte a una stretta che non aiuta la risoluzione di vertenze complicatissime, la salvaguardia di una filiera strategica di questo paese nel momento in cui abbiamo interi settori che rischiano la dismissione. Noi sappiamo che cosa è la filiera dell'acciaio in questo momento e la crisi dell'ex Ilva, Inutile che lo spiego qui. E poi il settore della chimica, e poi il settore della filiera del bianco, il...
La filiera della moda, la filiera naturalmente è l'automotive. La domanda è, per quale motivo questo governo sta dismettendo la manifattura di questo paese? Per quale motivo si è deciso scientificamente di lasciare andare qualsiasi idea di politiche industriali. E questo accade nel momento in cui si sceglie di tenere fuori rispetto a un settore strategico come la chimica, la CGIL, la Ciltem CGIL. Così non va.
Fabio Rampelli
Ringrazio deputato Scotto. Il deputato Stefanazzi facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta alla sua interrogazione. Prego, a lei la parola deputato Stefanazzi.
Claudio Michele Stefanazzi
Grazie presidente. No, non siamo soddisfatti. Io ringrazio la sottosegretaria Bergamotto e mi viene da dire meglio tardi che mai, anche se in questo caso è veramente tardi, Sottosegretaria. Io ho iniziato a interrogare il Ministero dello Sviluppo Economico a a settembre del 23, poi a gennaio del 25, con una risposta che mi è arrivata 499 giorni dopo, poi ad aprile del 25, nessuna risposta, poi a luglio del 25, nessuna risposta, Poi a giugno del 26, e siamo qui oggi dopo 130 giorni a parlare di questa vicenda, e poi a settembre del 26, nessuna risposta. Peraltro, sottosegretario, nella risposta scritta del 12 di giugno, il governo, il ministero, preso un impegno chiaro rispetto alla continuità delle forniture da parte di Eni Versalis a Basel.
Impegno che è stato disatteso da Eni e che costretto Basel a fare un passo indietro ed andare via da Brindisi. Io le chiedo, mi perdoni se risulterò provocatorio, ma io la prossima interrogazione credo di doverla fare direttamente a De Scalzi. Che senso farla al governo italiano dal momento che il governo italiano è chiaramente su una vicenda così importante per la tenuta della manifattura in questo paese, se il governo è così supino alle condizioni che Eni pone rispetto al futuro della chimica di base in questo paese. E lo è, mi permetta di dirlo, in maniera acritica. Nonostante io sono stato testimone del momento in cui il ministro Urzo preteso che Eni incaricasse JP Morgan, quindi un advisor, di provare a collocare sul mercato il cracking di Brindisi.
E nonostante questo, nonostante ci sia stato un'indicazione chiara da parte del ministro Urzo, Eni fatto melina e adesso apprendiamo che, dopo il tavolo di fine luglio, non abbiamo ancora da parte JP Morgan nessuna indicazione. Dopodiché
Lei, diciamo, lo sa meglio di me, sottosegretario. Le indiscrezioni sono tante. Milano Finanza detto in maniera chiara evidentemente o citando fonti del ministero che esiste un acquirente. Perché non si chiude con questo acquirente? Perché il Ministero non chiama Eni e dice ad Eni di fare la cosa più semplice?
Cioè, di rimangiarsi un piano industriale. Lei mi appena detto, leggendo la sua relazione, che Versalis chiuderebbe perché non è più profittevole. E dove sta scritto? Shell a appena revampizzato l'impianto di produzione del propilene, abbassando le emissioni di CO2, mantenendo la quota di produzione, facendo quello che da tempo I sindacati, guarda caso in particolare la CGIL, è esclusa da quel tavolo, chiede che venga fatto anche a Brindisi. E invece la risposta di Eni, perché è santificata in un piano industriale che evidentemente De Scalzi non intende mettere in discussione, è che la la chimica di base, cioè il cracking di brindisi, che è il polo principale di produzione di propilene in questo paese, e tenga conto di una cosa, che Eni, disattendendo le indicazioni del del governo, ribattuto Adversize a Basel dicendo sostanzialmente tu la...
Te lo puoi andare a comprare in giro per l'Europa o per il mondo. Peccato che viviamo una crisi dell'intera filiale del petrolio, talmente grave che comprarlo fuori costa di più e costerà sempre di più. E lei avallato in questo momento la chiusura di uno stabilimento che da solo faceva un 4º della produzione di propilene di questo paese. E poi c'è un'ultima considerazione, che è quella legata al ruolo della... Di Seri in questa fantomatica vicenda delle BES.
Lei detto che siamo... Che il... Che c'è un impegno a recuperare le competenze maturate sul territorio. Mi chiedo come una fabbrica per la costruzione di batterie possa recuperare le competenze trentennali di lavoratori che hanno lavorato nel settore della chimica. E poi, non so se lo sa, sottosegretario, ma lei sta rispondendo all'interrogazione il giorno in cui davanti al tribunale di Santa Maria Capoa Vetere si discute il fallimento del socio che Eni scelto per fare l'impianto BES di Brindisi.
È una follia. Tutti sapevano, compreso il governo, che il... Quel quel socio non era affidabile e nonostante questo vi siete avventurati in questa operazione con l'obiettivo evidentemente di farla saltare, perché l'obiettivo era di prendere tempo e di consentire la chiusura delle cracking di Brindisi.
Fabio Rampelli
La ringrazio, deputato Stefanazzi. Passiamo all'interrogazione 3 29 56, presentata dal deputato Simiani che oggetto iniziative di competenza volte ad assicurare gli obiettivi di qualità del servizio postale universale nel comune di Massa Marittima in provincia di Grosseto. La sottosegretaria per le imprese in Made in Italy Fausta Bergamotto facoltà di rispondere. A lei la parola del sottosegretario.
Fausta Bergamotto
Grazie presidente. Allora, con riferimento ai disservizi segnalati nella frazione del comune di Massa Marittima, il ministero acquisito elementi da Poste Italiane sulla regolarità del recapito e delle aperture degli uffici postali. La società riferito che gli approfondimenti svolti... Dagli approfondimenti svolti non sono emerse criticità strutturali e di aver sostituito il personale addetto al recapito assente nel periodo estivo per assicurare la continuità del servizio. Nella frazione di Prata, nel mese di giugno, si sono registrate iniziali difficoltà operative legate alla fase di apprendimento del personale sostitutivo assunto a tempo determinato cui si sono aggiunte le problematiche dovute a indirizzi errati o incompleti e a cassette postali prive dei nominativi dei destinatari.
2º la società, la situazione si è progressivamente normalizzata dai primi giorni di luglio e al momento del riscontro non risultavano particolari criticità nel recapito sul territorio comunale. Per assicurare un miglioramento stabile, Poste Italiane inoltre predisposto una revisione organizzativa delle zone interessate di prossima attuazione, volta a favorire la regolarità e la continuità del recapito anche in caso di sostituzione del personale. In Toscana è stata altresì realizzata la campagna Etichetta la cassetta per sensibilizzare gli utenti sulla corretta indicazione dei nominativi sui citofoni e cassette postali e sulla completezza ed esattezza degli indirizzi riportati dai mittenti, compresi I gestori dei servizi di pubblica utilità. Quanto agli obblighi di qualità del servizio universale, la definizione degli standard e la vigilanza sul loro rispetto spettano per legge all'autorità per le garanzie nelle comunicazioni. La G-Com svolge regolari verifiche a campione attraverso un organismo specializzato indipendente sentendo il Consiglio Nazionale dei Consumatori e degli Utenti per la programmazione dei controlli.
Gli standard sono recepiti nella carta di qualità del servizio postale. La disciplina richiamata negli elementi acquisiti prevede inoltre disposizioni su informazioni e assistenza all'utente... All'utenza, Reclami, conciliazioni, rimborsi e indennizzi. All'autorità compete anche l'applicazione delle sanzioni previste dall'articolo 21 del decreto legislativo richiamato nell'ambito di un di verifica del rispetto degli obblighi di qualità e di intervento in caso di accertate violazioni. Per le aperture estive, la G-Com verifica il rispetto del decreto ministeriale di giugno 2007 e della delibera numero 13 2 9 3.
Il piano 2026 è stato valutato conforme con delibera 150 del 26 con prescrizioni che non riguardano gli uffici di massa marittima. Il comune, con circa 8200 abitanti, è servito da 5 uffici postali, soltanto 2 dei quali interessati alla rimodulazione estiva. Val piana registrato 8 giornate di chiusura in agosto garantendo 4 aperture settimanali ridotte a 3 nella settimana di ferragosto. Prata registrato 13 giornate di chiusura in luglio e 12 ad agosto assicurando 3 aperture settimanali. 2º Poste Italiane sono state quindi rispettate le aperture minime, mentre gli altri uffici comunali hanno continuato ad assicurare il servizio senza particolari difficoltà operative.
Quanto alla sede centrale di massa marittima, interessata dai lavori del progetto PoliS, la società ne confermato la regolare riapertura. Il prolungamento dei lavori è dipeso dalla necessità di rimuovere una superficie di pavimento galleggiante estesa del previsto e di riposizionare gli impianti sottostanti. Poste Italiane infine riferito di mantenere un dialogo costante con le amministrazioni locali e di non aver ricevuto istanze dalla sindaca sulle problematiche rappresentate. La revisione organizzativa predisposta assume dunque particolare rilievo rispetto alla richiesta degli interroganti di soluzioni stabili per la continuità del servizio nelle frazioni anche durante le ferie del personale. Quanto alle prospettive del servizio universale, anche nella transizione verso il nuovo affidamento fino al 2036, resta centrale assicurare continuità e qualità delle prestazioni, soprattutto nei piccoli comuni e nelle aree interne, dove I servizi postali sono essenziali per la coesione territoriale e l'accesso ai servizi di interesse generale.
La tutela di questi territori trova presidio negli obblighi di qualità, nelle aperture minime degli uffici e nei poteri di vigilanza e sanzione dell'AGCOM. Tali strumenti assumono rilievo anche nella ridefinizione del perimetro degli obblighi del nuovo affidamento rispetto alla quale l'esigenza di preservare accessibilità e continuità dei servizi nelle aree interne risulta coerente con gli obiettivi della strategia nazionale per le aree interne. Per massa marittima tali... A tali strumenti si affianca la revisione organizzativa, predisposta da Poste Italiane per favorire una maggiore regolarità del recapito e la continuità del servizio nelle frazioni interessate. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Sottosegretaria Bergamotto, il deputato Simiani facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta data alla sua interrogazione. A lei la parola.
Marco Simiani
Grazie presidente. Saluto la sottosegretaria, la ringrazio della risposta. Devo dire che non siamo soddisfatti della risposta. Ora, al di là del tema e della spiegazione che dato la la sottosegretaria, il... L'interrogazione era molto precisa e puntuale.
Il punto è politico, soprattutto legato ai servizi che oggi insistono non solo nell'area di massa marittima, ma in tutta la Toscana del sud. Come sa benissimo, quei territori sono territori vasti, poco andropizzati, che hanno bisogno sempre di più di servizi.
Perché in quelle distanze ci sono le vere disuguaglianze di un territorio. Ecco perché quelle distanze vanno colmate e oggi questa risposta di fatto non le colma. Perché? Perché non le colma? Perché oggi Poste Italiane è sempre più una azienda che fa finanza e che invece di fare servizi.
Guardate, noi eravamo d'accordo anche nel passato a far che Poste Italiane potesse essere anche altro, potesse fare... Attivare strumenti finanziari e potesse, come dire, riuscire a essere anche un po' banca e poter dare anche servizi che potevano andare anche vicino ai risparmiatori. Detto questo, oggi, questo è un fatto oggettivo, presidente, su tramite, lo dico al sottosegretario, che oggi Poste Italiane è una società quasi totalmente pubblica, se si può dire, perché il 23 per 100 è del Ministero dell'Economia, il 28 per 100 di cassa depositi e prestiti, poi c'è la parte fortante del mercato, in cui la fa da padrona comunque il fondo pubblico, che è una 1 company, una public company che è Black Rock, da non confondere con Black Rock, che invece è un fondo privato, che di fatto detiene comunque una parte importante di quel flottante che comunque determina una gestione totalmente pubblica. Ora io mi chiedo se oggi noi dobbiamo avere una società pubblica che invece di fare servizi per territorio, per le aree interne, che possa essere presenti, che possa dare veramente risposte a quei cittadini. Perché vede vede sottosegretario, oggi c'è stata nel comune di Grosseto, nella provincia di del di Grosseto, c'è stata una...
1 consorzio che fatto una denuncia in procura perché nel proprio consorzio che rappresenta... Questo consorzio è a Rocca Tederighi, un grande consorzio nel comune di Roccastrada, in cui è andata in procura perché non sono arrivate per oltre 3 settimane lettere o risposte importanti che riguardavano bollette della... Del dell'henn, del diciamo della luce, del gas e che di fatto poi venivano staccate perché non venivano pagate, così come importanti notizie. Addirittura c'era una... 1 cittadino svizzero che non avuto la scheda per votare, cioè gli è stato reso un diritto.
Ecco perché io mi chiedo, ma chiedo, ma oggi noi abbiamo una società pubblica che fa servizi finanziari o abbiamo una società pubblica che si chiama Poste Italiani che consegna la posta in maniera regolare? Perché vede, nel momento in cui non c'è una... Non c'è il personale perché comunque è malattia, perché comunque giustamente le ferie, le giuste situazioni, le giuste diciamo I permessi che comunque sono dovuti per il lavoratore e per la lavoratrice, quello che mi mi sembra veramente assurdo, che nel momento in cui una società come Poste Italiani guadagna su base annua, più diciamo una quota importante, guarda, glielo dico perché ce l'ho qui, più 19.39 per 100. Cioè guadagnato nel nel mercato più 19.39 per 100. Allora, se quelle risorse sono investite per poter, diciamo, come dire, incassare come Poste Italiane ottenendo valore, o deve essere...
Per incassare quelle risorse possono servire invece per dare un posto di lavoro in più perché quel servizio venga mantenuto. Ecco perché credo, signor Presidente e concludo, che oggi questa risposta che riguarda piccoli comuni della della provincia di Grossetto, ma riguardano tutta l'Italia e noi su questo tema dobbiamo dare risposte perché Poste Italiani possa essere altro, non solamente la società finanziaria.
Fabio Rampelli
Ringrazio deputato Semiani. Passiamo all'interrogazione 3 29 57 presentata dai deputati Pavanelli e Kerchi che oggetto iniziative per la promozione del... Dei festival culturali itineranti, il sottosegretario per la cultura. Giampiero Cannella facoltà di rispondere. A lei la parola, sottosegretario Cannella.
Pietro Cannella
Grazie presidente. Ringrazio l'onorevole Interrogante per il quesito posto che mi consente di informare l'aula in merito agli strumenti di sostegno adottati in favore dei festival culturali itineranti. Il sostegno ai festival dello spettacolo dal vivo teatrali, musicali, di danza, di circo e multidisciplinari è assicurato dal fondo nazionale per lo spettacolo dal vivo 2º I criteri fissati dal decreto ministeriale numero 463 del 2024 per il triennio 2025 2027. Nel settore festival risultano assegnati contributi per quasi 29000000 di euro a favore di circa 400 progetti per il 2020 e lo stesso per il 2026. A tali risorse si aggiungono le ulteriori linee della direzione generale spettacolo, il teatro urbano sociale e di strada con 500000 euro per il 2025100000 di euro per il 2026.
I bandi per la musica jazz con una media di 500000 euro per il 2025 e per il 2026 e infine quelli per festival, cori e bande pari a 1000000.500000 euro per il 2025 e oltre 1000000.400000 euro per il 2026. Quanto alla mappatura di tali eventi, la direzione generale spettacolo dispone attraverso le domande e I consuntivi presenti sulla piattaforma dedicata, dei dati relativi a luoghi di svolgimento, rappresentazioni, giornate lavorative e spettatori di tutti I festival finanziati. La normativa vigente consente quindi il sostegno ai festival itineranti e premia, attraverso precisi indicatori di qualità, il riconoscimento del valore dei luoghi, la diffusione territoriale e l'attenzione a nuovi pubblici, contribuendo alla valorizzazione del patrimonio culturale e alla promozione del turismo. Per quanto riguarda I giovani, I festival di teatro e multidisciplinari sono sostenuti anche per la progettualità rivolta ad artisti under 35 nel rispetto della parità di genere. L'attuale sistema punta ad assicurare stabilità e continuità ai festival attraverso un finanziamento costante, monitorato nel corso dell'esercizio finanziario.
L'ammissione al contributo a valere sul fondo nazionale per lo spettacolo dal vivo consente inoltre alle erogazioni liberali a sostegno dei festival di beneficiare del credito d'imposta Art Bonus quale strumento di partenariato pubblico privato. Si rappresenta inoltre che I festival culturali itineranti, se dotati di una rilevanza turistica, potrebbero essere sostenuti dalla quota del 20 per 100 del Fondo Unico Nazionale per il Turismo, gestita dallo stesso Ministero del Turismo. E potrebbero inoltre beneficiare sia della quota regionale dello stesso fondo, sia del fondo per I piccoli comuni a vocazione turistica, che già espressamente incluso spettacoli dal vivo e festival tra gli interventi ammissibili, finanziando 27 progetti che coinvolgono 100 comuni di 13 regioni d'Italia. Inoltre, sul portale del Ministero del Turismo Italia punto it, è presente una sezione dedicata agli eventi in programma sul territorio, aggiornata quotidianamente e alimentata con I contenuti forniti da vari soggetti, in primis dalle regioni. In aggiunta si dà atto che ENIT, società in house del Ministero del Turismo, con questo governo oltre a dedicarsi alla promozione all'estero, si è costantemente impegnata nel sostenere gli eventi territori e, ove necessario, e realizzato campagne volte a risollevare il turismo presso territori colpiti da eventi meteorologici estremi.
Pertanto, attraverso una sempre maggiore interazione tra cultura e turismo, continueremo a promuovere e sostenere eventi culturali nelle località minori convinti che siano volano anche per l'ulteriore sviluppo delle economie territoriali. Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei, sottosegretario Cannella. La deputata Pavanelli facoltà di dichiarare se sia soddisfatta per la risposta data alla sua interrogazione. La ascoltiamo, prego.
Emma Pavanelli
Sì, grazie Presidente. Grazie sottosegretario. La sua risposta elencato una serie di strumenti esistenti, ma senza spiegare perché quei festival restano magari appunto fuori. Citato 29000000 per il fondo festival, cori e bande, ma il fondo è unico per 3 categorie diversissime. Noi chiediamo appunto che I festival itineranti possono essere, come dire, considerati per la loro alta qualità di progettualità.
Il ministero a quanto pare sostiene circa 600 festival su 3000 censiti, 4 su 5 restano fuori e vivono magari di fondi regionali, comunali, fondazioni e sponsor privati, spesso più per resistere che per consolidarsi. Governare il settore, appunto, senza una mappa di chi riceve cosa non è una politica culturale. Servirebbe molto di più. Anche la trasparenza è carente. La direzione spettacolo pubblica I nomi dei beneficiari, ma non dei festival finanziati.
Alla direzione cinema nel 2024 su trecentottantadue domande ne sono state finanziate 192. C'è poi il tema dei tempi. Il fondo finanziato nella legge di bilancio 2025 è stato poi però assegnato formalmente a novembre...
2025, cioè I festival non sono una cosa improvvisata, un sottosegretario, ma vengono programmati. Serve ingaggiare gli artisti con mesi di anticipo, serve organizzare I luoghi dove fare appunto questi spettacoli. E chi anticipa I costi e aspetta il contributo a eventi conclusi, ovviamente si indebita. E vince chi le spalle più larghe, non chi il progetto appunto migliore. Quando arriveranno I pagamenti del 2026 ci si domanda se oggi non c'è una data certa per il prossimo bando?
E la risposta alla nostra interrogazione ovviamente è no, perciò non siamo appunto soddisfatti. Veniamo all'accessibilità. Requisiti pesanti per istituzioni con sede, residenza e storico consolidato escludono di fatto la costruzione di nuovi festival, soprattutto di festival diffusi e soprattutto se sono I più giovani a volerli proporre. Perché? Perché cambiano comune, cambiano regione spesso e volentieri.
Le soglie minime, giornate in un solo sito, rendicontazioni complesse dicono a un festival itinerante non 6 il nostro modello. E un under 35 senza una struttura, non la capacità amministrativa per questi bandi. E I giovani talenti che il governo dice di voler sostenere, purtroppo restano fuori. E allora il Governo annunciato all'inizio di questa legislatura di voler rilanciare le aree interne con il turismo, ma in migliaia di comuni non esistono purtroppo più teatri, cinema, a volte anche le semplici edicole. E un festival è uno degli ultimi presidi culturali.
Parliamo appunto di contrasto alla desertificazione culturale e il potenziamento del turismo. Penso ad esempio, solo per fare un esempio, sottosegretario, il Festival Musica con Vista che crea un viaggio musicale nei giardini, nei chiostri, nei cortili di dimore storiche, palazzi che sono appunto parte integrante dell'identità e del patrimonio culturale del nostro paese. Parliamo in questo caso di 9 regioni, 40 concerti, 400 attività collaterali e molto altro. E allora quello che noi appunto chiedevamo come impegni era una linea dedicata ai festival itineranti con requisiti costruiti su di essi, anticipazione di almeno il 50 per 100 al momento dell'assegnazione, scadenze vincolanti per decreti e pagamenti con programmazione appunto triennale. Concorda?
Entro 90 giorni una mappatura strutturale. Insomma, sottosegretario, credo che il Ministero possa fare molto di più, soprattutto se lavoro insieme al Ministero del Turismo per incentivare e aiutare I nostri artisti, I festival e I nostri territori, soprattutto le aree Grazie.
Fabio Rampelli
Grazie a lei. Passiamo all'interrogazione 3 29 58 presentata dal deputato Gabellone che oggetto elementi e iniziative di competenza in merito al progetto per la realizzazione del nuovo ospedale del sud Salento. Il sottosegretario per la salute Marcello Gemmato facoltà di risponderle. Prego, sottosegretario Gemmato, a lei la parola.
Marcello Gemmato
Sì, grazie presidente Rampelli. Io ringrazio l'onorevole Gabellone che con l'atto ispettivo in questione mi consente di fornire informazioni in merito allo stato di realizzazione del nuovo ospedale del sud Salento previsto nell'area compresa fra I comuni di Maglie e Melpignano. Il progetto, concepito per realizzare una struttura ospedaliera moderna in grado di coniugare eccellenza sanitaria, sostenibilità e umanizzazione delle cure, origini risalenti nel tempo. Le procedure per la realizzazione dell'ospedale sono state avviate... Avviate, chiedo scusa, già nel 2011.
L'opera infatti era inizialmente coperta da un finanziamento statale di 142000000 stanziato nel 2012 che tuttavia, come riferito dalla Regione Puglia, è decaduto a causa dei ritardi accumulati nell'iter procedurale. Successivamente, nel mese di novembre 2020, la regione Puglia, nell'ambito del programma pluriennale in materia di ristrutturazione edilizia e ammodernamento tecnologico del patrimonio sanitario, di cui l'articolo 20 della legge 67 del millenovecentottantotto sottoscritto col Ministero della Salute e il Ministero dell'Economia e delle Finanze un accordo di programma del valore complessivo di 335000000 di euro comprendendo 4 interventi, tra I quali figurava il nuovo ospedale del sud Salento per un importo pari a 142000000 di euro. Tuttavia, nel 2023, il Ministero della Salute dovuto prendere atto che per interventi inclusi nel citato accordo di programma, non risultavano pervenute nuovamente dalla Regione Puglia le relative richieste di ammissione al finanziamento entro I 30 mesi previsti dalla legge e si è visto costretto, o seguendo ovviamente alla legge, a comunicare alla Regione che gli stessi sarebbero stati quindi oggetto di revoca degli impegni di di spesa ai sensi dell'articolo appunto uno, comma 310 della legge 266 del 2005. La Regione Puglia confermato che, nonostante l'avanzato stato di progettazione, non era stato possibile completare gli adempimenti necessari per nessuno dei 4 interventi ricompresi nell'accordo di programma, sostenendo che le risorse previste si erano rilevate insufficienti rispetto ai costi effettivamente emersi nel corso della progettazione.
Alla luce di ciò, come già prospettato nel nel luglio del 2024, è stato quindi emanato il decreto interministeriale che disposto la revoca delle risorse previste dall'accordo di programma del 2020 per un importo complessivo di circa 318000000 di euro, comprendenti anche quelle destinate al nuovo ospedale del sud Salento. Successivamente, questo governo introdotto nella legge di bilancio per il 2024 la possibilità di finanziare nuovi interventi di indirizzo sanitario attraverso piani triennali di investimento immobiliari dell'INAIL. Il Ministero della Salute richiesto alle regioni di individuare nuove iniziative di investimento da inserire nella programmazione. Sulla base di questo nuovo quadro di opportunità, nel mese del luglio 2025, la Regione Puglia nuovamente proposto il progetto dell'ospedale del sud Salento nell'area citata a maglia di Melpignano, con un nuovo quadro economico questa volta pari a trecentottantotto milioni di euro. L'intervento è stato quindi inserito nello schema di decreto interministeriale di prossima emanazione, predisposto dal Ministero della Salute, al Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, e dal Ministero dell'Economia e delle Finanze, relativo all'approvazione degli investimenti di elevata utilità sociale nel settore dell'edilizia sanitaria valutabili dall'INAIL.
A tal riguardo, riferisco che nella seduta ordinaria del 1º ottobre 2026, la conferenza stato regioni sancito l'intesa sul citato schema di decreto. Nei giorni successivi, il decreto è stato sottoscritto dal Ministero della Salute e trasmesso ai ministeri concertanti per le controfirme. Seguirà la validazione degli organi di controllo e la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. Sarà cura del Ministero della Salute vigilare per gli aspetti di propria competenza affinché il progetto del nuovo ospedale del Suzzalento sia tempestivamente attuato alla luce di questo nuovo investimento promosso dall'esecutivo. Con questo intervento infatti, il governo conferma la volontà chiara di investire in modo concreto e strutturale nella sanità pubblica, superando anni di ritardi e sotto finanziamento.
Si tratta di risorse economiche che rafforzeranno la rete ospedaliera dando risposte concrete ai cittadini pugliesi.
Fabio Rampelli
Ringrazio sottosegretario Gemmato, il deputato Gabellone facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta data alla sua interrogazione. Prego, a lei la replica.
Speaker 14
Grazie Presidente. Sì, grazie per la risposta. Sono soddisfatto, particolarmente soddisfatto. L'ospedale Maglie Mel Pignano è fondamentale per il il sud Salento per le prestazioni sanitarie di un'area geografica che è in grande difficoltà. Vede, Presidente, attraverso il Lei, mi permetto di farlo notare al sottosegretario Gemmato, che ancora una volta ringrazio.
Noi in Puglia
Abbiamo una mobilità passiva che costa ai pugliesi circa 350000000 di euro l'anno. Per altro verso siamo nel 2000.26 costretti a pagare un addizionale IRPEF maggiorata per 359000000 di euro per coprire il buco della sanità. Quindi veramente oltre al danno alla beffa, perché non solo si è costretti a recarsi fuori regione per avere le prestazioni sanitarie, ma poi si paga un surplus per prestazioni sanitarie inesistenti. La regione Puglia è riuscita in un capolavoro di far passare 12 anni senza mettere in campo quella programmazione e quella progettazione che aveva previsto perché portato a morte I presidi ospedalieri di Campi Salentina, di Nardò, di Gagliano del Capo e sta avviando alla fase terminale gli ospedali di Casarano, di Galatina e di Copertino. A tutto questo non è corrisposta la realizzazione dell'ospedale del sud Salento che avrebbe garantito quelle prestazioni sanitarie che oggi di alta qualità che oggi evidentemente siamo costretti a recuperare fuori regione.
La Regione Puglia compiuto un capolavoro che è stato quello di perdere per 2 volte dei finanziamenti facendo in modo anche di far lievitare la spesa perché la 1º progettazione era di circa 145000000, con quella ultima del 2024 si è arrivati a trecentottantotto milioni. Allora io ringrazio il governo Meloni, ringrazio lei sottosegretario che sicuramente si è adoperato per fare in modo che nell'ultima conferenza Stato Regioni, grazie alle risorse messe in campo dal INAIL si è potuto... Si è potuta intercettare una 1 necessità, un fabbisogno, quello della Regione Puglia, per circa 620000000 e evidentemente perché nello stanziamento è previsto anche l'ospedale Panico, cardinale Panico di Tricase, altro presidio che bisogno di ammodernamento e di crescita, beh lei fatto in modo che si riuscisse a destinare 620000000 di cui trecentottantotto per l'ospedale del sud Salento. Adesso veramente le chiedo e le sue parole mi sono di tranquillità, mi hanno tranquillizzato, le chiedo che il governo vada a monitorare, a seguire le fasi successive perché non vorrei che ancora la la una volta, per la 3º volta, la Regione Puglia compisse un ulteriore capolavoro, cioè quello di fare in modo che anche queste risorse non vengano spese e che quindi I cittadini pugliesi e salentini rimangono senza servizi sanitari necessari, senza le prestazioni sanitarie e in più siano costretti ad andare fuori regione.
E magari il presidente della regione Puglia vieti anche questa possibilità di poter andare fuori regione per le prestazioni sanitarie necessarie. Grazie sottosegretario, ancora grazie.
Fabio Rampelli
Bene, grazie a lei, deputato Gabellone, così esaurito lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno e sospendiamo a questo punto la seduta che riprenderà alle ore 14. La seduta è sospesa.
Giorgio Mulè
Signore buon pomeriggio. La seduta in ripresa comunico che ai sensi dell'articolo comma 2 del regolamento, deputati in missione a deporre dalla ripresa pomeridiana della seduta sono complessivamente 95, così come risulta l'elenco consultabile presso la presidenza che sarà pubblicato nell'allegato A reso conto xenografico della seduta in corso, Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento I termini di previsione di 5.10 minuti previsti dall'articolo 49 comma 5 del regolamento. Chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori la deputata Laura Ravetto e ne facoltà. Prego.
Allora da sistemare.
Laura Ravetto
Grazie presidente. Noi di Futuro Nazionale chiediamo un'informativa urgente al ministro Piantedosi sui fatti avvenuti a Milano. A Milano c'è stata una vera e propria guerriglia urbana organizzata ad opera di ragazzi minorenni nati in Italia ma perlopiù da famiglie marocchine, pakistane e albanesi che coinvolto anche italiani da generazioni. E ci sono stati degli atti di vera e propria criminalità. Abbiamo notato che Confcommercio rilevato un danno per I soli esercizi commerciali pari a 1000000 di euro, ma noi pensiamo che ci sia anche un grandissimo danno d'immagine per la città tutta di Milano, tant'è che molti turisti stanno disdicendo hotel e ristoranti.
Ci stupito la presa di distanza un po' tiepida delle forze di sinistre... Di sinistra. Ancora qualche giorno fa colleghi di AVS chiamavano questi ragazzi delinquentelli, altro che delinquentelli, questi per noi sono veri e propri criminali. Chiediamo al ministro di verificare che non ci sia vicinanza con delle organizzazioni ben più estremiste. Se è vero, come pare, per la diffusione in rete, alcuni gruppi organizzati propal abbiano addirittura messo a disposizione dei ragazzi la tutela legale.
Chiediamo al ministro come mai l'intelligence, nonostante il traffico di dati imponente sui social non abbia previsto la situazione, perché una cosa è non prevederla il sabato, ma se poi la domenica a Milano succedono le stesse identiche cose, qualcosa che non va c'è, facciamo naturalmente un plauso alle nostre forze dell'ordine per come hanno agito e non reagito e un plauso al dirigente De Simone che ferito alla testa è stato al fianco dei suoi uomini. Però adesso ministro questi ragazzi vanno individuati uno a uno, devono ripagare I danni, se sono minorenni devono ripagare I danni le loro famiglie, se sono stranieri vanno remigrati e se hanno doppia cittadinanza gli vale elevata la cittadinanza italiana. E ministro chiediamo soprattutto di seguire la traccia data da Futuro Nazionale con il suo piano sicurezza, cioè ridare una vera tutela giuridica alle forze dell'ordine. Le forze dell'ordine hanno bisogno di regole certe e di tutela giuridica. Abbiamo visto tutti le scene a Milano delle forze dell'ordine che indietreggiano perché sappiamo tutti che se le forze dell'ordine per sbaglio avessero colpito uno di questi minorenni oggi tutta la sinistra in quest'aula, tutti I giornali di sinistra sarebbero a scagliarsi contro le forze dell'ordine che ricordiamolo sono ragazzi, sono ragazzi che difendono tutti noi.
Quindi chiediamo che non ci siano tentennamenti nel dare più tutela ai nostri ragazzi delle forze dell'ordine, ricordandoci che quando ci sono queste azioni, da una parte ci sono criminali e dall'altra c'è lo Stato e che non è fascismo chiedere legalità e non è razzismo chiedere sicurezza.
Giorgio Mulè
Grazie, su lo stesso argomento è che se interveniva la deputata Augusta Montaruli ne facoltà. Prego. Chiedo scusa, comunicazione. Allora, intanto sullo stesso argomento, non è quello di Riccardo Ricciardi, prego.
Riccardo Ricciardi
Grazie presidente. Condanniamo la violenza, la violenza che abbiamo eletto nell'elenco di armi che il nostro governo sta comprando. Quelle armi non sfasciano le vetrine, quelle armi buttano giù direttamente I palazzi e dentro ci sono vite che sono conteggiate come danni collaterali. Condanniamo la violenza di un governo che farà l'ennesimo pacchetto sicurezza tolleranza 0, 1 governo che parla di sicurezza e difesa poi di fronte a un gruppo autoproclamato che dice domani andremo lì e sfonderemo tutto, non riesce neanche a difendere il Duomo di Milano. Condanniamo la violenza di chi usa la parola giovani, riferiti...
Riferendosi a una massa uniforme di sfaticati, come se non ci fossero degli individui che conoscono I sacrifici. E chi lo dice, lo dice parte di una generazione, quella 1º della mia, che è andata in pensione a quarant'anni e oggi a quarant'anni neanche se un contratto. Condanniamo la violenza di chi è complice di un genocidio. Condanniamo la violenza di un sistema mediatico che ci deve parlare per l'ennesima volta dei crimini di Garlasco e mette in ultimo piano, se lo mette, la protesta di autotrasportatori e agricoltori che chiedono di lavorare. Condanniamo la violenza del profitto che in Italia ammazza 3 persone sui luoghi di lavoro ogni giorno.
Condanniamo la violenza che maciulla il cervello di molti adolescenti che poi si ritrovano e si prendono un coltello e vanno nelle scuole ad accoltellare grazie a quegli algoritmi nascosti che servono a fare il profitto delle big tech che ovviamente non tassiamo. Condanniamo la violenza di chi non riconosce che il patriarcato uccide ogni giorno. E condanniamo anche I saccheggi, I saccheggi delle banche che quando devono condividere I rischi sono di tutti, ma I profitti sono tutti loro. E condanniamo I saccheggi dei fondi a cui stiamo svendendo energia, telecomunicazioni, servizi idici, previdenza. Condanniamo la violenza di chi distrugge la nostra terra e ci lascia oceani di plastica, aria irrespirabile, rifiuti interrati e cemento, cemento e cemento.
E condanniamo la violenza di chi costringe la gente a rinunciare alle cure perché deve fare profitto sulla salute delle persone. Condanniamo la violenza di chi dice che in questo stato le stragi di mafia sono una questione di appalti regionale e non un depistaggio di stato. E ci siamo stufati di fare sempre la premessa. Certo che condanniamo la violenza di chi spaccia una vetrina o spacca una strada e tanto più se ferisce un agente. Ma tanto noi possiamo fare tutte le premesse che vogliamo, ma saremo sempre I filo violenti, I filo Amassi, I filo Putin, perché a questa gente interessa solo la narrazione della loro città vetrina.
Loro vorrebbero una città vetrina con turisti, facoltosi,
Che spendono soldi. E intanto gli studenti possono andare a un'ora di distanza dalla facoltà pagando 1000 euro per una stanza e prendere il treno tutte le mattine, come se avessimo I treni che funzionano come funzionano in Giappone. E guardate che di buttar fuori la gente dalle città, di farla dormire in in quartieri dormitori, di chiudere spazi sociali, culturali, non dargli offerte di lavoro, togliere il reddito di cittadinanza, non dare alcuna prospettiva e dire a tante persone nate in Italia, voi siete nati in Italia ma tanto non sarete mai italiani. A un certo punto sta rabbia da qualche parte va, signori. Davvero pensate di creare un mondo che va in guerra e che la gente vi faccia gli applausi?
La Meloni chiesto di prendere le distanze, sempre le solite frasi, noi lo diciamo alla politica tutta, Perché la politica, a forza di prendere le distanze da quei mondi, quei mondi non li conosce più. Noi non li conosciamo più quei mondi. Quei mondi non c'è la politica e il problema è proprio che non c'è la politica in quei mondi. E allora lì dentro c'è quella rabbia che la la politica abbandonato a se stessa. Per paura di cosa?
Innanzitutto di questi giudizi, dei guerrafondai da salotto che si indignano per una vetrina e non per una bambina crivellata di colpi. Quindi sì, prendiamo le distanze, innanzitutto da voi e dalla vostra violenza quotidiana.
Giorgio Mulè
Chieso di intervenire dunque su argomento l'onorevole Montarudi, prego.
Augusta Montaruli
Presidente, io mi sarei aspettata un altro tono e discorsi di massima responsabilità a fronte delle immagini indegne a cui abbiamo assistito. Perché non basta, ovviamente, la condanna a parole, ma la presa di distanza nei confronti delle violenze non è l'elogia... Non è elogiare l'integrità di una vetrina, ma è elogiare l'integrità, la sicurezza di lavoratori, studenti, ragazzi che non possono essere messi sotto scatto da criminali, perché di questo si sta parlando. Ed è altrettanto irresponsabile non andare a vedere come in determinate città ci sia stata una saldatura da parte di organismi che fanno riferimento ai centri sociali e persone che hanno sfruttato il fatto di essere persone di 2º generazione per trovare una giustificazione ad una rabbia che non giustificazione, ad una violenza che non può mai avere una giustificazione. E l'approccio di questo Parlamento dovrebbe essere sì unanime, di condanna e di presa di responsabilità nel fare in modo che chi utilizza la violenza, chi si abbandona alla criminalità, possa avere un recupero nella legge.
Quando la Giorgia Meloni avuto un approccio pragmatico con la la... Il tentativo, il provvedimento che inverte la presunzione di imputabilità nei confronti dei minori, fatto esattamente questo, un approccio pragmatico per fare in modo di prevenire e sostenere dei ragazzi nel rispetto della legge, perché 1º ancora nel... 1º ancora la 1º prevenzione è cercare di educare questi ragazzi a questo. Però bisogna essere netti, bisogna essere assolutamente netti e non dare nessun tipo, nessun velo di giustificazione a quello che abbiamo visto. Chi va davanti ad una bretina e la spacca e intimorisce dei lavoratori non giustificazione.
Chi va ad occupare una scuola elementare come avvenuto a Torino non giustificazione. Chi fa la... Il numero a persone incappucciate, chi aggredisce le forze dell'ordine, non nessuna giustificazione. Chi aggredisce le forze dell'ordine perché sono il baluardo dello stato non nessuna giustificazione. Allora, da quest'aula io mi sarei aspettata innanzitutto un atto di solidarietà concreta nei confronti di chi indossa la divisa e si trova in piazza in queste ore a fronteggiare quella violenza.
A loro dobbiamo la nostra più ampia gratitudine e a loro dobbiamo dare gli strumenti per poter lavorare. E quindi, lo dico io, grazie a tutti gli agenti che in questo momento stanno permettendo a chi vuole manifestare di manifestare e a chi invece vuole utilizzare le piazze per la violenza a essere altrove. Però io dico ancora un'altra cosa. Guardate che si può manifestare andando anche in altre piazze. Non bisogna fare il numero dei violenti.
Non bisogna accodarsi a I cortei di cui si sta già. Ci sono margini di violenza, in sétà che poi sfoceranno negli atti che abbiamo visto. Questo è quello che dobbiamo dire ai ragazzi. Non di rinunciare alla contestazione, ben venga la contestazione anche nei nostri confronti, ma fatelo in altre piazze. Non andate a fare le pecore e I numeri dei ragazzi invece che vogliono la violenza.
Non andate a fare il numero ad organizzazioni criminali. Non andate a fare numero e mettervi... E farmi mettere il dai delinquenti anche dei centri sociali. Non fatelo. E questo dovrebbe arrivare, quest'appello dovrebbe arrivare da tutti.
È questo che mi aspetto, da tutte le forze politiche.
Giorgio Mulè
Bene, onorevole Montaruli, grazie. Solo per il verbale, se si associa o meno alla richiesta di informativa urgente che aveva avanzato la collega. Si è associato. Va bene, grazie, onorevole Montaruli, andiamo avanti. Onorevole Richetti, prego.
Matteo Richetti
Grazie, grazie Presidente per associarmi alla richiesta di informativa del ministro Piantedosi sui disordini nelle nelle città, per esprimere senza nessuna ambiguità la nostra non solo solidarietà, ma ringraziamento alle forze dell'ordine che hanno tentato di riportare le città al loro stato di normalità, per aggiungere a questa solidarietà anche quella verso I cittadini e I commercianti che hanno subito le violenze a cui abbiamo assistito, perché ci sono anche loro. E perché, presidente, io spero che l'informativa del ministro Piantedosi sia l'occasione per avere qualche risposta fuori da quelle ideologiche che stanno già fornendo. Perché quando le famiglie dei ragazzi fermati vanno davanti alle questure dicendo, mentre noi stavamo a lavorare, cosa combinavano I nostri figli? Se volete, la risolviamo col decreto antimaranza, antirave, anti qualunque cosa che accade. Poi, casomai, la risolviamo anche con qualcosa che non sia solo il cedimento ideologico, ma una risposta concreta e puntuale?
Tipo rispondere puntualmente alle 110 interrogazioni che il nostro collega Benzoni presentato al ministro Piantedosi, perché è saltato fuori che il governo più securitario della storia repubblicana messo meno poliziotti sulle strade che quelli che lo hanno preceduto. Perché quando si annunciano che arrivano 20 poliziotti, ma non si dice che ne sono andati in pensione 35, c'è un problema di saldo complessivo. Perché quando si fanno I decreti sicurezza, e in quei decreti sicurezza, le opposizioni chiedono 12000 carabinieri assunti in più nelle strade e si bocciano queste proposte, beh, potremmo fare tutti I decreti antiproblema che vorrete. Ma questo è il tempo nel quale, purtroppo, le ideologie non bastano più e soprattutto gli slogan non bastano più ad affrontare la complessità di quello che sta succedendo. Perché, e lo dico da forza politica, che condanna senza se e senza ma, chiunque commetta anche solo un'unghia di violenza, il problema non è non accodarsi alla violenza.
Il problema è riuscire a prevenire quando una manifestazione che il sacrosanto diritto di avvenire, perché spero che nessuno in questo paese neghi il diritto di manifestare, non siamo in grado di impedire che quella manifestazione diventi veicolo per I violenti e chi provoca disordine. E allora, certo, ci accodiamo, presidente, ci uniamo a questa richiesta sperando che questa volta il Parlamento sia in grado di dibattere I problemi veri del paese. Grazie.
Davide Faraone
Sì, grazie presidente. Io sono stupito dal dibattito e da una richiesta che dovrebbe essere fatta unitariamente per la presenza del ministro Piantedosi e che dovrebbe vedere come base di discussione la
condanna
Davide Faraone
La violenza come un fatto scontato da parte di tutte le forze politiche che diventa invece una richiesta sostanzialmente affibbiando a qualcuno responsabilità sulle violenze, così come fatto la collega Montaruli, ma così come hanno fatto tutti I colleghi di maggioranza nelle dichiarazioni successive ai fatti di Milano. Cioè io credo che pensare che ci sia una forza politica in quest'aula, anche un solo parlamentare che sostenga I violenti che hanno lanciato I sampietrini addosso alle forze di polizia o che hanno spaccato le vetrine sia un fatto immondo anche un po' infame, cioè è un modo per dire qui c'è l'ordine, dall'altro lato c'è la violenza costruendo una propaganda che è assolutamente fuori luogo. In passato, di fronte a fenomeni come questi, c'è mai stata una divisione da parte delle forze politiche, c'è stato sempre un clima di responsabilità e di fronte alla violenza e alla solidarietà nei confronti delle forze dell'ordine, le forze politiche più responsabili hanno sempre manifestato unità. Invece purtroppo ci ritroviamo con un governo che sta sfruttando un episodio, episodi vergognosi che meritano il massimo della condanna per oscurare assolutamente quella che è la vera questione che c'è in atto in questo paese e cioè l'emergenza sociale che vede come prime vittime I poliziotti mandati allo sbaraglio senza un governo che abbia un minimo di idea di come si deve garantire la sicurezza in questo paese.
Perché quei poliziotti che stavano lì a beccarsi San Pietrini in testa lo facevano mentre I colleghi di Fratelli d'Italia erano nelle piazze delle città d'Italia coi gazebo per contrastare il Burca. Di questo si occupavano I colleghi di Fratelli d'Italia, mentre I poliziotti subivano le aggressioni in piazza a Milano. Vuol dire che siamo di fronte a una classe dirigente che è totalmente fuori dal mondo, fuori contesto, che parla di temi che interessano loro semplicemente per distrarre l'opinione pubblica, perché accanto alla necessità di solidarietà dei dei poliziotti, lo detto delle forze dell'ordine, lo detto bene il collega Richetti quando dice avete tagliato gli organici e poi vi lamentate che sono pochi a fronteggiare I delinquenti, Avete ridotto gli interventi sugli stipendi nei confronti della polizia che sono I primi proletari a subire una condizione in cui anche avere un mutuo, pagare un affitto è diventato una trasformazione per quel poliziotto, per la... Per persone che 1º appartenevano al ceto medio di, diciamo, questione e di povertà che li comincia a riguardare direttamente perché è cresciuto il costo della vita, perché è cresciuto il il costo del mutuo, perché è cresciuto il costo del carburante, gli stipendi sono calati del 6 per 102º I dati ISTAT che è diventato anche l'ISTAT una sorta di ostacolo alla propaganda menzognera della Premier Meloni, per cui rispetto a tutti questi temi noi continuiamo a voler guardare la luna e non il dito.
Come questo governo che è arrivato al decreto sicurezza numero 7 intende affrontare le questioni sociali e soprattutto dare risposte concrete senza occuparsi costantemente di distrarre l'opinione pubblica su temi e questioni che poco interessano e poco riguardano il futuro delle nuove generazioni di famiglie che oggi sono in grande difficoltà, per cui ben venga il ministro Piantedosi venga qui a raccontarci cosa sta accadendo e non a provocare costantemente perché si ricordi che il 1º uomo dell'istituzione, il ministro dell'interno, dovrebbe garantire l'ordine, non il caos. Grazie.
Giorgio Mulè
A lei. 1º di andare avanti, salutiamo la delegazione dell'Istituto Comprensivo Fratelli Corrà che arriva da Isola della Scala, provincia di Verona, sono in visita alla Camera dei deputati. Benvenuti. Chiesto di intervenire l'onorevole Maggini, facoltà.
Riccardo Magi
Grazie presidente. Ci uniamo con forza alla richiesta di informativa del ministro dell'interno piante e dosi. Siamo davvero preoccupati dalla mancanza di senso delle istituzioni che il responsabile del Viminale manifestato a caldo di fronte a gravi violenze, a gravi fatti che hanno leso e turbato l'ordine pubblico nel paese, addirittura provando a ribaltare le responsabilità sui sindaci, sul sindaco di Milano con parole da vero e proprio agente del caos. Noi pensiamo che chi riveste un ruolo così delicato debba 1º di tutto avere la cura per l'unità delle istituzioni ed è davvero inspiegabile quello che detto il ministro Piantedosi. Così come sono inspiegabili le misure che da quello che leggiamo saranno dagli annunci che son stati fatti saranno prese di nuovo a caldo di pancia di fronte a questi fatti.
Ancora una volta strumenti che già sono stati adottati, che già esistono, misure che già erano state introdotte con I precedenti pacchetti sicurezza, il fermo preventivo che già è stato introdotto, magari sarà esteso, l'arresto in flagranza differita,
senza
Riccardo Magi
accorgersi che quello che è accaduto nei giorni scorsi, I fatti di Milano, ma non solo di Milano, sono la dimostrazione patente del fallimento di questo governo proprio sul terreno della sicurezza, fino ad arrivare a rilanciare e a chiedere maggior numero di militari addirittura con compiti di polizia giudiziaria. È un errore, non è questo che devono fare. I militari non hanno competenze, non hanno preparazione per questo, piuttosto si faccia un piano di assunzioni di forze dell'ordine, piuttosto si richiamino immediatamente quegli agenti che sono in Albania a fare la guardia a delle gabbie vuote, ma per fare questo Meloni dovrebbe ammettere un altro fallimento su un altro terreno. Noi però non accettiamo, non accetteremo e per questo vogliamo il ministro Piantedosi qui in aula che tutta questa dinamica venga giocata sul piano della propaganda, che tutto si risolva in un confronto e in uno scontro tra I violenti nelle piazze e un governo che introduce sempre maggiori misure repressive che colpiscono il diritto di manifestare perché alla fine di questo gioco quei violenti hanno annullato completamente le ragioni di chi manifestato pacificamente le migliaia di persone che lo hanno fatto pacificamente in maniera non violenta di fronte a una situazione economica che li colpisce drammatica, di fronte a affitti impossibili da sostenere, di fronte a una perdita di potere d'acquisto degli stipendi nel nostro paese che non precedenti.
Giorgio Mulè
Grazie, onorevole Maggio, chi sente via? L'onorevole Grimaldi. Prego, onorevole Grimaldi.
Marco Grimaldi
Grazie presidente. Viviamo in tempi bui, in tempi caratterizzati da guerre, da riarmo e caro vita. E mi sarei aspettato, ci saremmo aspettato, aspettati, che dopo le mobilitazioni in tutta Europa e nelle mobilitazioni che... Di cui parleremo presto con gli interventi delle onorevole Piccolotti che proverà a chiedere un'informativa, per esempio sulle mobilitazioni studentesche, quelle che chiederemo per quanto sta succedendo con gli agricolture... Gli agricoltori del sud e quanto sta succedendo in tutta Italia.
Io ricordo che si dice spesso che in Italia servirebbero più mobilitazioni, più partecipazioni. Abbiamo visto scendere in piazza più di 100000 persone a Roma contro il caro vita e ahimè, abbiamo visto pochissimi titoli di giornale e oggi non mi pare che il Parlamento stia chiedendo di discutere di questo. E ahimè, la cosa più grave non è tanto il fatto che si apra una seduta su temi diversi, come quelli accaduti a Milano, Torino, in tante altre città. Fa un po' sorridere, me lo faccia dire, presidente, che siano intervenuti delle deputate che fino ad ora hanno sostenuto, fino a un certo punto e continuano a sostenere, un ministro che continua a sfornare decreti sicurezza e continua a non saper prevenire un bel nulla. Ma sa qual è la cosa più difficile in queste ore?
Non tanto spiegare che davanti al vostro
fallimento
Davanti a 6, 7, 8 decreti, questi siano I risultati. La verità è che la percezione di sicurezza degli italiani è molto cambiata. Gli italiani, avete ragione, si sentono insicuri. Si sentono insicuri perché basta un evento, un evento qualsiasi, per non pagare le bollette, non pagare gli affitti. Hanno paura di ammalarsi per non potersi pagare le cure.
E voi, davanti a tutto questo, a questo senso di insicurezza, pensate di cavarvela davanti alle mobilitazioni straordinarie di questi di questi giorni che chiedono più salari e una risposta al caro vita, parlando di di quello che è successo, di quelle... Di quei fatti, sì. Allora, parliamo un po' di quei fatti. Qualcuno dice che siano inediti. Giustamente la collega Piccolotti oggi spiega quanto siano distanti anche solo da un manifesto politico o da alcune rivendicazioni politiche che abbiamo visto negli anni.
Inediti sì, ma non sono per la 1º volta usciti in queste ore. Ognuno di voi si ricorderà, io penso alla mia città. Siamo nel 2020 quando un'ottantina di ragazzi entrano in via Roma, eravamo nel post Covid, le mobilitazioni a fianco, se vogliamo fare un parallelismo, erano quelle cosiddette no-vax, sfondarono, diciamo, quelle vetrine per farne, diciamo, un pezzo, no, di di di preda, di, come si può dire, di bottino, ecco. Guardate, io penso che da allora è successo ancora qualcos'altro e penso che tanto la destra quanto la sinistra quanto tutti I gruppi dovrebbero vedere cosa ricollega queste manifestazioni giovanili di protesta estrema in tutta la nostra Europa. Sapete cosa lega spesso queste queste manifestazioni di rabbia, di rabbia assoluta?
Speaker 30
Che potete pure negare, ma esiste. La la razzializzazione di questi ragazzi, il fatto che si sentano esclusi, il fatto che in qualche modo si sentano già vivere dentro delle prigioni a cielo aperto. Guardate, possiamo anche non vedere che le nostre carceri minorili sono già piene, Possiamo anche non vedere che si sono già sommati anni e anni di carcere. Ma attenzione, che è un paese che non... Che dice che quei ragazzi non sono italiani, non lo sono con lo ius soli e non lo sono con lo ius colle.
Speaker 33
Li chiamate Maranza come se fossero diciamo già un mostro, un mostro Sì, sì, sì, Quando proponete di reemigrarli esattamente dove volete farli remigrare. Sono nati e cresciuti in Italia, guardate I dati, non hanno mai visto il paese di origine dei loro genitori dove volete farli remigrare. Allora dovete avere un po' di decenza, potete pure scagliarcele addosso, dire che siamo noi I capi dei Maranza, ma la responsabilità di quell'esclusione ve la dovete sentire anche addosso. Grazie. Perché questo è un fenomeno che non andrà via se non bonifichiamo I giacimenti d'odio.
Grazie.
Matteo Mauri
Grazie Presidente. Innanzitutto bisogna mettere un punto fermo nella discussione.
E il punto fermo è che le violenze che hanno devastato alcune città italiane in questi giorni, e in particolare la mia città, Milano, sono inaccettabili, perché non è possibile che si possano devastare I centri storici, le aree delle nostre città, con saccheggi, violenze, aggressioni alle persone. Io credo che la politica su questo debba dire una parola chiara, così come bisogna iniziare a riflettere su cosa sta accadendo nel nostro paese, perché non basta indignarsi, non basta leggere la realtà, bisogna saperle interpretare. E allora, qui oggi ci stiamo interrogando se il governo debba venire o non debba venire a riferire in parlamento. Guardate la verità che il governo, e in particolare il ministro dell'interno, avrebbe già dovuto essere qua su quei banchi a dire con un'informativa al parlamento, un'informativa quella sì urgente, cosa è successo? E guardate, c'è una ragione per cui il governo l' fatto e in questo momento su quei banchi non c'è il ministro dell'interno, e la ragione fa paura, fa tremare I polsi, perché la ragione è che non lo sanno, Non hanno idea di cosa sta succedendo nel nostro paese, non hanno capito quello che stava per succedere, non l'hanno capito nemmeno il giorno dopo.
Speaker 37
E cosa fanno? Provano a fare l'unica cosa in cui sono obiettivamente bravi.
Provano a strumentalizzare la realtà. Provano a trasformare l'insicurezza che I figli anche della loro incapacità per provare a trasformarle in un'arma a proprio favore. La verità è che la Costituzione, le leggi di questo paese, attribuiscono al governo, al ministero dell'interno, le sue articolazioni, le competenze esclusive per la sicurezza, per la pubblica sicurezza e per l'ordine pubblico.
E sono tutte cose che sono mancate in questi giorni clamorosamente e che mancano da tanto tempo, perché la verità è che negli ultimi 4 anni, e lo dicono I dati ufficiali e le statistiche, e lo dice anche la percezione delle persone, la vita quotidiana delle persone, l'Italia è meno sicura di 1º. E al governo ci siete voi. E di fronte a quello che è accaduto, allo scempio che è accaduto negli scorsi giorni, voi come rispondete? Leggiamo la dichiarazione di esponenti di maggioranza che vi apprestate a fare l'ennesimo decreto cosiddetto di sicurezza. Se tutti I 6 7 decreti che avete già fatto avessero funzionato anche solo per il 10 per 100, oggi sarebbe una stazione tranquilla.
Ogni volta ci avete assicurato che quello sarebbe stato il decreto sicurezza buono. Ogni volta la situazione è peggiorata, perché voi non avete idea di come si garantisca la sicurezza, voi pensate esclusivamente a usare in maniera strumentale ciò che accade in questo paese per guadagnare qualche voto in più. E vi state tra l'altro apprestando a fare una cosa che è eversiva, volete conferire ai militari delle funzioni che non gli spettano, perché una cosa sono le forze dell'ordine, la pubblica sicurezza, un'altra cosa sono I militari, che sono addestrati e sono in grado di fare bene il loro mestiere, ma non sono addestrati, non sono formati per fare altro. Voi state provando a militarizzare la sicurezza, perché su quello voi provate a raccontare ai cittadini italiani che voi avete il pugno duro e che col pugno duro si risolverà tutto. La verità è che avete passato anni ad aumentare inutilmente pene e a vedere contestualmente I reati crescere.
Speaker 36
Non è questo il modo per garantire la sicurezza. La sicurezza si garantisce certamente con la repressione e voi siete quelli durante il cui governo la distanza tra organici delle forze dell'ordine, cioè quanti dovrebbero essere I poliziotti, I carabinieri, la guardia di finanza e quelli che sono realmente è aumentata. Mancano 60000 agenti. Ci dovrebbe fare un 1 piano straordinario di assunzioni. Voi state facendo esattamente il contrario e in questi anni avete tagliato le risorse ai comuni per fare prevenzione.
Questo siete voi. Per cui oggi non venite a raccontarci che col vostro pugno di ferro riuscirete a riportare l'ordine. L'ordine si può riportare solo se si capisce da dove arriva quel disagio, perché guardate, riconoscere, chiudo presidente, che c'è un fortissimo disagio, che la marginalità cresce nelle nostre città, nelle nostre periferie, non significa giustificare cosa è accaduto, significa dire che se non si capiscono le ragioni profonde, non si riuscirà mai a mettere un freno a certe derive e a garantire più sicurezza. Voi siete quelli che hanno peggiorato le condizioni di sicurezza in questo paese, voi siete quelli che anche con questo decreto sicurezza vi prestati a fare delle cose che non si sono mai fatte nella storia della Repubblica. Chiaro.
E se non si sono fatte e se la Costituzione dice un'altra cosa, una ragione c'è. Voi siete un pericolo per questo paese. Vi chiediamo di fermarvi perché non
Speaker 36
Può criminalizzare un'intera generazione esclusivamente per provare a lucrare qualche voto. Siete degli Grazie.
Grazie, presidente.
Enrico Costa
Abbiamo individuato in queste... In questi 2 giorni la parola che unisce il campo largo. La parola è ma. Condanniamo le violenze ma, Giuseppe Conte. Condanno le violenze dei delinquenti ma.
Ellischelain, la violenza oscura le ragioni delle proteste, ma. Nicola Pratoianni, la guerriglia è sempre da condannare, ma. Mario Calabresi. Quei ma, dopo la condanna, capovolgono il senso del discorso, sono delle giustificazioni, sono delle comprensioni, sono delle frasi che, in un certo senso, alimentano quello che si vorrebbe condannare. Io penso che questo Parlamento dovrebbe fare una premessa a tutti gli interventi, che le violenze e I saccheggi vadano condannati senza se e senza ma.
Poi si può discutere, si può approfondire, si può dibattere, si possono avere delle posizioni diverse. Ma, onorevole Mauri, io ho ascoltato il suo intervento. Lei è partito sostenendo che sono inaccettabili le violenze e poi definito strumentale l'atteggiamento della maggioranza per qualche voto in più. Per qualche voto in più voi oggi non condannate senza se e senza ma quello che è accaduto. Perché...
Ti ho ascoltato, perché perché le misure, perché le misure che verranno adottate dal governo sono misure che vogliono garantire la libertà dei cittadini perbene, la libertà dei commercianti, la libertà di coloro che vogliono esercitare I loro diritti, perché in questo paese, e lo dico a quelli del Ma, non ci sono solo diritti, ci sono anche dei doveri e il dovere di consentire a ciascuno di esprimere, di esercitare la propria libertà è un dovere fondamentale. Noi siamo dalla parte dei cittadini e siamo dalla parte delle forze dell'ordine, perché anche qua le forze dell'ordine non mi pare che abbiano visto una grande solidarietà da parte del Campo Largo. Le misure ci saranno, le misure ci sono state. Ministro Piantedosi verrà, noi accogliamo volentieri l'invito dell'opposizione a chiedere la presenza del ministro Piantedosi. Le misure sono state fatte e vi dico questo, se non ci fossero state tutte quelle norme che voi a voi tenete finito liberticide, probabilmente la situazione sarebbe ancora peggiore.
Giorgio Mulè
Grazie. Bene, passiamo a un altro argomento sempre sull'ordine dei lavori, chiesto intervenire la deputata Piccolotti, ne facoltà.
Elisabetta Piccolotti
Grazie, Presidente. Io intervengo per chiedere un'informativa urgente al ministro Valditare e alla ministra dell'Università Bernini relativa ai problemi delle scuole degli studenti universitari di questo paese, perché mentre vi siete concentrati esclusivamente su quegli... Su quei ragazzi e quelle ragazze che a Milano hanno distrutto negozi, vetrine, cassonetti, avete completamente ignorato il grido di una generazione di studenti e studentesse che hanno piantato le tende pacificamente per protestare contro il caro affitti e che in queste ore stanno occupando tante scuole italiane. Lo avete fatto perché quelli sono temi che vi mettono in difficoltà, che vi svergognano, che raccontano di una politica che anche quando finge di voler risolvere I problemi delle giovani generazioni, in realtà dietro le quinte sta organizzando filiere per I profitti, sta organizzando imprenditori che usano soldi pubblici e agevolazioni al solo fine di fare speculazione. Lo dico forte e chiaro, avevate 1000000000200000 del PNRR per fare le residenze universitarie?
Li avete dati in mano a gente che ristrutturato alberghi avvolta a 30 chilometri dalla 1º università mettendo le stanze sul mercato a 700, a 800, a 900, a volte a più di 1000 euro. E allora sfido chiunque in quest'aula a sostenere che persone e famiglie che hanno magari uno o 2 stipendi da 1000.500 euro al mese possano permettersi di pagare per I figli quelle stanze. Per produrre quelle stanze avete usato fondi pubblici che dovevano invece andare agli enti del diritto allo studio. E attenzione, avete fatto lo stesso anche sul piano casa. Avete annunciato 100000 alloggi in 10 anni e scopriamo da Milena Gabanelli che dietro quei 100000 alloggi ci sono I fondi privati di Dubai che puntano alle speculazioni, che puntano a appropriarsi delle risorse pubbliche per sostanzialmente aumentare I loro profitti.
Se questa è la politica che offrite a quelle giovani generazioni, penso che non dobbiate stupirvi se quelle giovani generazioni manifestano indignazione, manifestano rabbia, manifestano per denunciare una vergogna che è sotto gli occhi di tutti. E guardate, lo dico anche alla luce del fatto che in questi anni avete fatto ben 7 decreti in cui avete reso reato praticamente qualsiasi cosa. Avete fatto decreti contro I ragazzi che protestavano per il clima, con azioni simboliche, con della vernice lavabile, avete fatto decreti per mandare in carcere chi partecipa ai rave, avete fatto decreti per rendere reato punibile col carcere il blocco stradale, parlate ogni 10 minuti contro gli scioperi dicendo che sono una perdita di tempo e che si fanno il venerdì per creare il caos nel paese. Bocciate gli studenti e le studentesse che fanno autogestione occupazione a scuola con le norme del ministro Valditara. Avete fatto il deserto della partecipazione politica, democratica, avete fatto il deserto degli strumenti legali di protesta e pacifici e poi naturalmente in questo deserto ogni tanto spunta un Riot, spunta della violenza di piazza che noi condanniamo ma che è l'esito di un processo di criminalizzazione delle proteste pacifiche che voi avete messo in campo in questi anni.
Dovreste ammettere che è stato un fallimento su tutta la linea, perché le proteste più violente che abbiamo mai visto si sono manifestate durante gli anni del vostro governo. E nelle scuole abbiamo visto I coltelli, abbiamo visto le aggressioni, abbiamo visto persino un ragazzo ucciso. Ecco, allora, siccome voglio sgombrare il campo dall'ipocrisia, presidente, mi faccia dire un'ultima cosa. Questa è una maggioranza un po' strana perché oggi viene qui e condanna le violenze e fa fuoco e fiamme contro I Riot di piazza. Ma qualche tempo fa a Fenix, l'iniziativa dei giovani di Fratelli d'Italia, ad un evento che si intitolava Vogliamo liberarci dalla cultura dei Maranza, è stato invitato, preso la parola e preso gli applausi Massimiliano Zossolo, fondatore della pagina Welcome to favelas.
Ecco, Massimiliano Zossolo è stato condannato a 4 anni e 8 mesi con interdizione dai pubblici uffici per 5 anni per resistenza, violenza e minaccia a pubblico ufficiale, devastazione e saccheggio per gli scontri di piazza risalenti al 15 ottobre 2011. Come vede, ci stiamo prendendo in giro. Ad alcuni che fanno devastazione e saccheggio, fate gli applausi nelle vostre iniziative di partito. Complimenti.
Rachele Scarpa
Grazie, presidente. Per associarci all'informativa...
Appena chiesta dall'onorevole Piccolotti e per cercare di riportare anche un po' l'attenzione, il dibattito di quest'aula sulle ragioni e le istanze che venivano dalle proteste di studenti, studentesse, autotrasportatori, agricoltori che in questo weekend si sono fatti sentire e sono scesi in piazza con delle rivendicazioni ben precise. Vedete, io in questa ultima mezz'ora di dibattito in cui abbiamo parlato anche di quello che è successo a Milano, ho sentito tante risposte facili e tante risposte emotive a quello che è successo, però non credo che il Parlamento sia il luogo delle risposte facili, non credo che sia il luogo delle risposte emotive, e credo che la missione della politica dovrebbe essere quella di riportare le ragioni delle proteste e delle manifestazioni di disagio, anche quelle che ci risultano più incomprensibili all'interno dei binari di una discussione democratica. Allora, nel weekend noi abbiamo visto più scene, Abbiamo visto decine e decine di piazze di studenti che piantavano le tende e chiedevano finalmente di avere una dignità abitativa. Chiedevano di non avere più idonei non beneficiari delle borse di studio, chiedevano di intervenire sul caro libri, sul caro trasporti, e chiedevano di non vedere più il loro diritto sacrosanto a studiare, ad avere delle aspirazioni a farsi un bagaglio d'istruzione legato alla loro condizione economica.
Avevamo le piazze degli autotrasportatori, degli agricoltori, del sud Italia che inascoltati da settimane chiedevano chiedevano dignità, chiedevano di poter mettere insieme il pranzo con la cena grazie al frutto del loro lavoro, avevamo delle delle proteste a a Milano, delle scene di violenza dove la violenza diventava anche auto rappresentazione di una generazione, forse slegata da rivendicazioni politiche, ma sicuramente manifestazione anche questa di qualcosa. Io credo che ciò che ci dicono queste scene di questo weekend è che il patto sociale nel nostro paese si sta rompendo. E si sta rompendo per lo studente che cerca una stanza in affitto e non la trova nella sua città universitaria, che è costretto magari a a rinunciare a vivere fuori sede, o che è costretto a pagare una fortuna per poter fare il pendolare, che è costretto a a volte a studiare, a lavorare insieme, si è rotto il patto sociale per il il lavoratore, l'agricoltore che protesta per 2 settimane inascoltato senza che dal governo si si muova un dito, e si è rotto il patto sociale anche per quei ragazzi delle periferie o di 2º generazione che dopo aver visto I loro generazioni, I sogni del... Dei loro genitori umiliati da lavori sottopagati, esclusione sistematica dalla partecipazione democratica o umilianti file alla alla questura si vedono anche rigettati dal sistema d'istruzione, rigettati dalle città, rigettati dalla possibilità di essere visti e compresi o a...
Oppure respinti nella loro legittima aspirazione di un futuro migliore, di andare all'università, di di avere un futuro da costruirsi in questo paese. Ecco, di fronte a questo mi sembra che la risposta sia solo emotiva e che la risposta sia solo securitaria. È evidente che non basterà. Non basterà a sedare nessuna delle ragioni per cui si è scesi in piazza in un modo più o meno condivisibile in questo... In questo weekend.
Anzi, la ricerca del capro espiatorio, la criminalizzazione e la semplice... Ricorrere semplicemente alla militarizzazione delle città come risposta a questi bisogni sociali, compositi e complessi, non sarà probabilmente solo improduttiva, sarà anche pericolosa. Non servirà a calmare le proteste, servirà a consentire a una parte politica di continuare a ignorare ciò che le piazze chiedono. Dignità sul lavoro, una casa sicura che non sia insalubre, un diritto a studiare e a farlo senza che l'ostacolo economico si frapponga nel nel percorso di ciascuno nell'avere... Nell'avere il diritto allo studio, dei trasporti decenti e funzionanti, una lotta seria al caro carburante e all'energia che sta strozzando le famiglie, sta strozzando I sogni delle giovani generazioni Concluda.
Italiane, straniere, chiunque viva in questo paese e che non si possa considerare ricco semplicemente. Riportare l'attenzione alla scuola in questo sarebbe un segnale di serietà, di ritorno della politica in quella che sennò rischia di essere semplicemente un 1 tentativo maldestro di arginare una violenza che non ci si è neanche sforzati di comprendere.
Antonio Caso
Grazie, Presidente, per accodarmi alla richiesta di informativa della collega Piccolotti. A me vien da dire quanto è facile, quanto è facile guardare alla vetrina rotta anziché ad una generazione rotta, quanto è facile indicare quella scuola magari un po' devastata da un'occupazione, ignorando che magari quella scuola aveva un tetto che già era crollato. Quanto è facile dire agli studenti, ai ragazzi, ma voi dovete manifestare in modo pacifico?
Potete farlo, ve lo concediamo, manifestate pacificamente quanto è facile. Però magari andiamolo a dire a chi le tende in protesta alla scellerata attuazione del PNRR da parte della ministra Bernini c'era già 3 anni fa. Già 3 anni fa diversi studenti pacificamente hanno montato le tende fuori questo palazzo, fuori le università, dicendo alla ministra Bernini, guarda attenzione a come spenderai questo miliardo e 200000000 di euro di soldi nostri, perché abbiamo veramente bisogno di alloggi studenteschi e l'hanno fatto pacificamente e dopo 3 anni pacificamente si son ritrovati degli alloggi finanziati con I soldi pubblici ma che costano 850 euro, 900 euro, 1000 euro. E allora questo dite ai ragazzi, voi fatele le proteste, noi vi ignoriamo. E se osate alzare un po' di più la testa, allora lì veniamo a punirvi.
Perché ora in questi... Questo nuovo decreto sicurezza che si sente I minori sono il target che è stato puntato. Quei minori a cui semplicemente si è anche detto vi riformiamo la scuola perché vogliamo fare in modo che il merito, tanto da rinominare anche un ministero, diventi elemento essenziale. La scuola dell'università, dell'istruzione e del merito. Poi sotto che cosa accadeva?
Si andava a smantellare un sistema scolastico inteso come sistema che deve eliminare le differenze, deve eliminare le disuguaglianze. E invece pezzo dopo pezzo, riforma dopo riforma, si sta rendendo una scuola sempre più classista. Dimmi in quale famiglia Senato, dimmi in quale strada Senato, in quale quartiere Senato, in quale città il tuo destino è segnato. Non è scampo, non esiste un ascensore sociale. Sono questi I messaggi che diamo ai nostri ragazzi...
Alle nostre ragazze. E allora poi si è iniziato a puntare il dito, tu 6 1 maranza, a categorizzarli. Poi si è iniziato a dire, guarda ma in questa scuola non 6 poi così bene accetto perché non 6 nato in Italia. Questa scuola non fa per te, massimo potete essere il 30 per 100. E allora io mi metto nei panni di chi va a scuola e si sente diverso dagli altri.
Va a scuola e un tetto che gli... Gli rischia di cadere sopra la testa perché la sua è una scuola di periferia. Di chi poi torna a casa e trova I genitori contare fino all'ultimo euro per poter arrivare a fine mese. Oppure rischia ogni mese uno sfratto perché gli affitti sono 1º duplicati, poi triplicati, poi quadruplicati. E poi si esce di casa e si trova cosa?
Una distesa di cemento. Non esistono luoghi di aggregazione. Questa è la società che gli abbiamo creato, però poi ci lamentiamo che sono sugli smartphone che si isolano sui social, sui social dove
Speaker 47
Poi gli facciamo vedere degli... Una società irrealizzabile, ideologizzata.
Conclude.
Speaker 47
E noi che cosa... Gli diciamo, che cosa gli dite a questi ragazzi? Che se alzano la testa l'unica cosa che devono aspettarsi è un manganello?
Giorgio Mulè
Grazie. Sullo stesso argomento l'onorevole Toccalini facoltà di intervenire. Prego.
Luca Toccalini
Okay. Grazie Presidente. Ovviamente contro questa richiesta di informativa mi ero promesso di non intervenire, però l'unica cosa che mi si è rotta sono I timpani da certe assurdità che ho sentito poc'anzi, perché parlare di generazione rotta, attribuendo a tutta la generazione una responsabilità che c'è evidente, evidentemente è stata in queste 48 ore, cercando delle giustificazioni surreali a fronte di dei ragazzini che invece di essere al parco a giocare la domenica erano a distruggere vetrine e a distruggere una città, mi viene un po' da preoccuparmi, perché vede, non solo dietro quelle vetrine c'erano dei lavoratori, c'erano delle famiglie che ancora oggi stanno pagando I danni di qualche mancanza di educazione da parte di alcuni genitori, ma soprattutto io sono uno di quei ragazzi che non mai nascosto negli anni passati, quando era ragazzo, quando era giovane, di essere sceso in piazza. Sono sceso in piazza orgogliosamente nel 2006, a 16 anni contro la riforma Fioroni. Sono sceso incredibilmente in piazza nel 2008, quando quella riforma della scuola parlava il nome di Maria Stella Gelmini.
Però ogni volta che sono sceso insieme ai miei compagni in quella piazza, non mi è mai passato per la testa di rubare un estintore e di lanciarlo contro le forze dell'ordine. Perché questo, caro collega Caso, non si chiama alzare la testa, si chiama essere delinquenti, non altre interpretazioni o altre parole. Le abbiamo viste tutte le immagini di questo weekend, sono immagini raccapriccianti, perché evidentemente, come dicevo 1º, rappresentano delle grosse lacune educative. Non è un caso, visto che si citavano tanto I social e questa immagine distorta che I social danno, che noi da un anno a questa parte stiamo cercando di portare avanti proprio il divieto dei social network per I minori di 14 anni, perché è chiaro ed evidente che esaltino un po' troppo alcune prestazioni. Quando tu vedi questo ragazzino di 14 anni o di 13 anni che filma il compagno che lancia una pietra contro il poliziotto, chiaro ed evidente che forse c'è un problema da risolvere.
Però quello che mi preoccupa sono davvero tutte queste giustificazioni, ma I se, I però, a fronte, tra l'altro, mancando di rispetto, a migliaia di ragazzi che vivano le stesse situazioni di difficoltà in quartieri periferici ma non si sognano di vandalizzare le città. Si rimboccano le maniche come hanno fatto I loro genitori, vanno a lavorare, vanno a protestare con educazione e portano a casa I risultati impegnandosi nel sociale, per esempio, perché tanti di questi ragazzi, visto che si criticava tanto Valditara il ministro Bernini, io ricordo che quest'anno, grazie al PNRR e grazie a delle risorse che il ministro voluto inserire nelle varie leggi di bilancio, abbiamo recuperato 12000 istituti scolastici, perché anche lì vedere alcuni ragazzi che protestano perché cade il tetto in testa, ma protestando vanno a vandalizzare I bagni e I vetri e qualsiasi cosa che gli capiti davanti nelle scuole, per me non è il metodo, diciamo, corretto per portare avanti le nostre istanze. Così come altre proteste che abbiamo visto, queste sì, non violente, quelle delle tende che ogni tanto di solito sotto campagna elettorale tornano sempre in piazza, casualmente sempre con la stessa bandiera degli studenti finanziati dalla CGIL, anche questa sarà una coincidenza, proprio nell'anno in cui, solo, come abbiamo detto tante volte, abbiamo portato I posti letto per gli studenti universitari a 66000, quindi 30000 in più oggi operativi e 30000 che entreranno in vigore nel 2000.27, ma dove dopo cinquant'anni di parole della sinistra, abbiamo un piano casa voluto da Matteo Salvini che dà la possibilità di recuperare nei prossimi mesi 60000 case popolari.
E tante di queste case popolari, oggi inutilizzate perché gli amici della Salis vanno ad occuparle, le devastano 1º di essere cacciati fuori, andranno proprio a giovani coppie e persone che hanno realmente bisogno di un'abitazione, che rispettano le regole, che lottano con la forza delle idee, perché mai in quest'aula bisogna giustificare chi nell'ultimo weekend usato solo esclusivamente la violenza per portare avanti le proprie idee malsane.
Giorgio Mulè
Grazie. A questo punto, colleghi, andiamo avanti con l'ordine del giorno. L'onorevole Sasso, ragiona su questo argomento, prego.
Rossano Sasso
Presidente, verrebbe da dire, dulcis in fundo. Io non avrei davvero voluto intervenire, un po' come il collega Toccalini, ma dopo quello che ho sentito, non posso esimermi, sia da da deputato, ma soprattutto da uomo di scuola. Perché presidente, vede, io pensavo che l'epoca dei cattivi maestri fosse consegnata alla storia, fosse consegnata a... Alle pagine più squallide della storia repubblicana e della storia parlamentare, perché sentire dire in quest'aula è lungi da me l'idea di voler, quindi mi dissocio dalla richiesta di informativa, lungi da me l'idea di voler difendere il ministro Bernini, che per me è fin troppo spostato a sinistra, ma sentire dire, e lo dico per suo tramite al collega Caso, giustificazionismi nei confronti di una condotta criminale, delinquenziale e seriale non niente a che vedere con le proteste studentesche. Mi son sentito vecchio quando il collega Toccalini parlato di proteste contro la riforma Gelmini.
Io ho protestato nel 92 quando ero militante del fronte della gioventù contro la riforma Rosa Russo Iervolino. Noi lasciavamo le piazze più in ordine rispetto a quello che erano 1º. E in questo periodo, in questo periodo, intendo portare in quest'aula, presidente, anche la voce della stragrande maggioranza degli insegnanti e degli studenti che delle occupazioni organizzate dalle manifestazioni, dai soprusi, dalle violenze psicologiche dell'estrema sinistra hanno preso le distanze. Sì, perché, presidente, ci sono ragazzi che vorrebbero entrare nelle scuole, vorrebbero far lezione, vorrebbero vedere il proprio diritto allo studio tutelato e garantito, ma non possono, perché 4 violenti facinorosi, il più delle volte figli di papà fanno I picchetti davanti alle scuole. Non c'entra niente con la protesta studentesca, quella che abbiamo visto a Torino, a Bologna, a Bari e anche a Milano evidentemente, ma non è successo soltanto a Milano, che qui dentro dei deputati che dovrebbero servire con onore e dignità alla Repubblica, arrivino a minimizzare il gesto di 4, non solo 4 perché sono un esercito purtroppo, tra clandestini e italiani di 2º generazione.
Noi dobbiamo alzare il livello di guardia e nessuno si se qualcuno spacca una vetrina, fa razzie, tipica usanza islamica dopo una spedizione di guerra viene considerato come bottino di guerra, se si trova un poliziotto a mani nude, senza casco, con il manganello in mano, che nessuno si permetta di criticare quel poliziotto perché fatto soltanto il suo dovere. E vergognatevi se attaccate le forze dell'ordine.
Giorgio Mulè
Bene, colleghi, passiamo all'ordine del giorno con il seguito della discussione del disegno di legge già approvato dal Senato, si tratta della conversione in legge con modificazione del decreto legge 28 agosto 26 numero 154, recante misure urgenti per assicurare la continuità operativa di impianti di interesse strategico nazionale. Ricordo che nella seduta di ieri si è conclusa la discussione generale, il relatore e il rappresentante del governo hanno rinunciato a intervenire in sede di replica. Passiamo all'esame dell'articolo unico del disegno di legge di conversione delle proposte emendative riferite agli articoli del decreto legge. Le commissioni affari costituzionali e bilancio hanno espresso I prescritti pareri che sono in distribuzione. Chiesto di intervenire sul complesso degli emendamenti la deputata Patti l'abate e ne facoltà.
Prego.
Pasqua L'Abbate
Grazie presidente. Signor presidente, rappresentanti del governo, colleghi e colleghe, siamo ancora una volta chiamati a discutere un decreto legge che riguarda l'ex silva di Taranto e ancora una volta il governo interviene per garantire la continuità operativa di un impianto strategico per il paese. Ma dobbiamo avere il coraggio di porci alcune domande, ma strategico per chi? E a quale prezzo? Perché continua l'inquinamento, le emergenze sanitarie, la crisi industriale, l'incertezza occupazionale.
Sono passati 4 anni di questo governo e noi continuiamo a parlare soltanto di produzione? Almeno questo è quello che voi fate. Dobbiamo parlare delle persone, delle famiglie che hanno perso un proprio caro, dei lavoratori che si sono ammalati, di chi?
Trascorso una vita all'interno degli stabilimenti e oggi vive con la paura delle conseguenze dell'esposizione all'amianto e ad altre sostanze pericolose. E dobbiamo parlare di migliaia di lavoratori che oggi non sanno quale sarà il proprio futuro. La nostra posizione è chiara, l'area a caldo deve essere chiusa, ma nessun lavoratore deve essere abbandonato. E questi 2 obiettivi non sono in contraddizione, sono le condizioni indispensabili per costruire un futuro diverso per Taranto. La chiusura dell'aria a caldo non deve rappresentare la fine della storia industriale della città, deve rappresentare l'inizio di una nuova fase.
Però una fase fondata sulla tutela della salute, sulla sicurezza del lavoro, sulle bonifiche e sulla riconversione economica e produttiva del territorio. E soprattutto una fase nel quale lo Stato si assuma la propria responsabilità, perché Taranto non può continuare a essere costretta a scegliere tra il diritto alla salute e il diritto al lavoro. Nessuno dovrebbe essere costretto a mettere a rischio la propria vita per portare uno stipendio a casa. E nessuna famiglia dovrebbe vivere nell'incertezza economica perché lo Stato non è stato capace di programmare una trasformazione industriale. Non chiediamo quale attività vogliamo continuare a garantire, se non abbiamo ancora definito un percorso certo per la tutela dei lavoratori.
Non possiamo continuare a utilizzare provvedimenti emergenziali per prolungare una situazione che richiede decisioni strutturali. La continuità produttiva non può diventare un obiettivo indipendente dalle condizioni ambientali e sanitarie. E non possiamo limitarci a mantenere in funzione gli impianti senza indicare come intendiamo trasformarli e soprattutto non possiamo consentire le responsabilità ambientali vengano indebolite. Per questo abbiamo presentato delle proposte emendative che chiedevano di mantenere integralmente gli obblighi di messa in sicurezza e di bonifica e ripristino ambientale. Abbiamo chiesto garanzie effettive, abbiamo chiesto una valutazione integrata degli impianti ambientali e sanitari, abbiamo chiesto un accordo di programma dopo la chiusura dell'area a caldo per la salvaguardia occupazionale.
Abbiamo chiesto qualcosa di strano, non mi sembra. Ma allora spiegateci, io chiedo questo governo spiegateci perché tutte le nostre proposte sono state respinte e questo è un fatto che non possiamo ignorare perché non chiedevamo di abbandonare l'industria, chiedevamo di governare la trasformazione, non chiedevamo di lasciare I lavoratori senza prospettive, chiedevamo di proteggerli attraverso un programma concreto, non chiedevamo di rinunciare alla produzione industriale, chiedevamo di costruire un modello produttivo che non mettesse più in contrapposizione la salute e il lavoro. E invece ancora una volta queste proposte sono cadute nel nulla. Ma il problema rimane. Perché rimangono...
Rimane il problema della salute, il il problema dell'occupazione, il problema delle bonifiche. La Corte d'Appello di Milano confermato il il provvedimento relativo alla fermata, alla chiusura dell'area a caldo, arriverà adesso, a fine ottobre. La magistratura sta seguendo il proprio percorso nel rispetto delle competenze e della garanzia previste dall'ordinamento, ma non può essere la magistratura a sostituirsi alla politica. Il governo deve assumersi la responsabilità di definire un piano industriale e sociale. La chiusura dell'area a caldo deve essere accompagnata da un programma straordinario di lavoro, un programma che garantisca la protezione del reddito, che assicuri la continuità occupazionale dove è possibile, che preveda percorsi di formazione e riqualificazione professionale, che accompagni I lavoratori verso nuove attività industriali e produttive e che tuteli le imprese dell'indotto, garantisca strumenti previdenziali d'accompagnamento adeguati per chi non può essere ricollocato, Perché chiudere un impianto senza un piano per I lavoratori significa trasferire la crisi dalle fabbriche nelle proprie case, nelle proprie famiglie e questo non possiamo permetterlo.
Ma continuare a mantenere in funzione impianti senza una prospettiva industriale credibile significa prolungare l'incertezza e anche questo non possiamo permetterlo. La soluzione non è scegliere tra queste possibilità, la soluzione è programmare la trasformazione E per questo abbiamo proposto un accordo di programma che definisca tempi, risorse e responsabilità. Un accordo che coinvolga il governo, la regione Puglia, gli enti locali, I sindacati, le rappresentanze delle imprese. Un accordo che preveda la chiusura dell'area a caldo, la salvaguardia dei livelli occupazionali, le bonifiche e la riconversione economica del territorio con obiettivi misurabili, con finanziamenti certi, con scadenze verificabili, con responsabilità precise, perché I lavoratori non hanno bisogno dell'ennesima promessa, hanno bisogno di sapere quale lavoro avranno domani. E qui dobbiamo parlare anche dell'indotto, delle imprese che operano e anche al di fuori dello stabilimento, dei lavoratori della manutenzione, dei servizi, dei trasporti e delle attività collegati, di chi rischia di perdere il proprio reddito senza avere le stesse tutele dei dipendenti diretti.
E non possiamo costruire un piano di trasformazione che protegga soltanto una parte dei lavoratori. La tutela deve riguardare l'intera filiera e deve comprendere anche gli stabilimenti degli altri paesi. Perché la crisi dell'ex Ilva è una questione nazionale, richiede una risposta nazionale. Adesso parlo di amianto perché quando parliamo di ex silva non parliamo soltanto di emissioni degli impianti, parliamo di lavoratori che sono stati esposti per anni a questo killer nascosto che è l'amianto e parliamo di persone che hanno sviluppato quindi delle patologie gravissime, il mesotelioma, sono tumori polmonari e altre malattie correlate che sono... Perché sono stati esposti a questo killer.
E parliamo di famiglie che hanno perso un padre, una madre, un marito, una moglie, un figlio. E la responsabilità verso chi è stato esposto continua nel tempo e quindi è doveroso porre attenzione. Anche questo abbiamo scritto nei nostri emendamenti. Non possiamo quindi considerare soltanto il costo dell'impianto, il valore della produzione. Dobbiamo considerare anche le emissioni, I consumi energetici, il fabbisogno idrico, I rifiuti, gli effetti sanitari e gli obblighi di bonifica, tutto quello che può essere considerato per questa trasformazione di cui vi stiamo parlando, dobbiamo adottare un approccio coerente anche col principio one health, riconoscendo che la salute delle persone è strettamente connessa alla qualità dell'ambiente.
Vado alle conclusioni, Presidente. La prevenzione deve essere quindi una parte della politica industriale. Questo decreto interviene sulle garanzie finanziarie, ma non affronta in modo organico il futuro dell'ex Silva. Non definisce un piano complessivo dopo la chiusura dell'area a caldo, non costruisce da solo le condizioni per garantire la piena tutela occupazionale, non risolve il problema delle bonifiche e non introduce ulteriori tutele che abbiamo richiesto per I lavoratori esposti all'amianto. Abbiamo presentato proposte emendative che affrontano questi problemi, ma sono state tutte respinte.
Cosa resta? Restano I lavoratori che rischiano il posto, restano le famiglie che vivono nell'incertezza, I territori da bonificare, uno stato che non dà risposte e il lavoro deve dare dignità alla vita, non portar via la vita E una comunità non può essere condannata a scegliere tra il proprio futuro economico e la salute dei propri figli. Taranto merita una prospettiva diversa, una prospettiva nella quale chi subito un danno della salute riceve giustizia e protezione, una prospettiva nella quale le risorse pubbliche siano utilizzate per creare lavoro sicuro, innovazione e benessere duraturo. Questo è il futuro che dobbiamo costruire per Taranto.
Brava parte.
Giorgio Mulè
Grazie. C'è nessun altro che deve intervenire sul complesso degli emendamenti. Bene, a questo punto invito il relatore, il rappresentante del governo a esprimere il parere. Onorevole Iaia.
Giorgio Mulè
Su tutti gli emendamenti. Su tutti. La ringrazio. Sottosegretario Bergamotto. No, la
ascolta. Conforme.
Giorgio Mulè
La ringrazio. Passiamo ai voti. Cominciamo dal soppressivo, il DIS 1.1 dell'onorevole Santillo. Se nessuno chiede di intervenire... Allora interviene qualcuno?
Estraiamo a sorte? Che facciamo? Chi deve intervenire? Oremo Sportiello, prego.
Gilda Sportiello
Grazie, presidente. Siamo di fronte all'ennesimo decreto dove questo governo mette nero su bianco la sua incapacità di affrontare I problemi delle persone. Non sono bastate le manifestazioni, le piazze, il grido di dolore di una terra che da anni chiede di essere ascoltato, da anni chiede delle soluzioni strutturali e che in questo momento, facendo I conti anche con quelle che sono state le pronunce, avrebbe dovuto averle queste risposte. E invece siamo davanti a un decreto che ignora, che gioca
ancora
Gilda Sportiello
Sul ricatto inaccettabile tra lavoro e salute, quel ricatto su cui per anni e anni la terra, la nostra terra, è stata martoriata in più parti d'Italia. Noi non ci stiamo. A questo ricatto non ci arrendiamo e non ci arrenderemo mai. Per noi non può esserci nessun ricatto che ponga su 2 piani 2 diritti che devono essere parimenti rispettati, è la salute, quella che troppe volte un diritto alla salute abbiamo visto calpestare da questo governo, non è qualcosa che possiamo derubricare, non è un grido che può rimanere inascoltato. Con questi emendamenti, e ringrazio I colleghi della Commissione Ambiente, I colleghi della Commissione Attività Produttive, tutti coloro e tutte coloro che hanno lavorato in questi giorni nelle commissioni per provare a dirvi cambiate idea, perché non è questa la strada.
Cambiate idea perché le parole della presidente Meloni non sono più credibili. Ci vogliono I fatti per dare risposte a un paese che è in ginocchio. Ma voi niente, siete andate avanti per la vostra strada continuando ad ignorare quelle che sono le necessità di un paese intero. E allora con questo emendamento in particolare firmato dal nostro collega Agostino Santillo abbiamo chiesto la soppressione di una di queste... Delle previsioni contenute all'interno del decreto.
E l'abbiamo fatto perché pensiamo che la valutazione dei rischi gravi e significative per l'ambiente e per la salute non possa essere qualcosa che può essere rimandato, che può essere non considerato. E chiediamo la soppressione perché pensiamo che ad un certo punto quest'aula, oltre a diventare il posto in cui viene ratificato quello che viene deciso altrove, oltre a diventare il luogo in cui già tutto è deciso e inermi si assiste all'azione di governo, debba diventare invece il il momento in cui la discussione prende forma e si modifica quello che ci viene portato, già fatto, in quest'aula. Abbiamo ascoltato I pareri. Ancora una volta ci ritroviamo che davanti a tutte le proposte che vi abbiamo portato in quest'aula c'è una sfilza di pareri negativi senza possibilità di discussione e di modifiche e dall'altra parte un governo che si limita a dire conforme senza dare alcuna spiegazione sulle giuste e legittime modifiche che stiamo portando in quest'aula, raccogliendo dei bisogni delle necessità che vanno ascoltati, che vanno osservati. E invece niente, ancora questa volta, un'aula inerme in parte, devo dirlo, Presidente, completamente disinteressata, mentre in questo provvedimento si sta discutendo del futuro, di una terra.
La questione dell'ex Ilva di Taranto e che necessiterebbe di una discussione vera e fondata in questo Parlamento. Allora, voi potete continuare a decidere di ignorare, potete continuare a far finta di non guardare che il paese si è fermato, che l'intero sud si sta ribellando, che c'è un padrisse in ginocchio che non ce la fa più, che se si va al supermercato e non so se ci mettete piede, gli scaffali sono vuoti, si... C'è chi si lamenta qui, e meno male che a pancia piena vi lamentate qui, perché fuori invece la gente si lamenta perché quando va a pagare la cassa al supermercato si accorge che gli hanno addebitato la bolletta dell'elettricità e non può più pagarla quella spesa. La sapete questa cosa oppure alle vostre orecchie non vi è ancora arrivato? C'è un paese che fa difficoltà perché se scopre che il figlio bisogno di un apparecchio ai denti, che c'è una spesa non prevista, va nel panico l'intera famiglia.
Allora, signori, io vi prego, adesso prendiamo questo decreto, discutiamo emendamento per emendamento e cerchiamo di capire come dare risposte vere e strutturali al paese contemplando tutti I diritti fondamentali.
Arnaldo Lomuti
Sì, grazie, Presidente. Con questo emendamento chiediamo di sopprimere l'articolo uno, che consente alle imprese e all'amministrazione straordinaria di prestare garanzie finanziarie ambientali su base annuale, anche quando gli obblighi di gestione dei rifiuti e delle discariche durano molti anni. Il problema, presidente, sta nel fatto che I rischi ambientali non scadono dopo 12 mesi. Ma il Governo si è posto la domanda, cosa accade se un'impresa insolvente, alla scadenza dell'anno, non riesce a rinnovare la garanzia? Questa...
Questo testo, presidente, vede, non non riguarda soltanto l'IVA, ma solleva una questione di portata nazionale, non riguarda soltanto la Puglia, riguarda tutti I territori del nostro paese, come ad esempio la Regione, la Basilicata, dove le attività industriali ed estrattive rendono fondamentale la prevenzione dei danni ambientali. Con questo testo, voi fate carta straccia di un principio, quello 2º il quale chi inquina paga. Per questo, presidente, chiediamo la soppressione di questo articolo indecente. Grazie presidente.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Sottoscritto l'onorevole Del Lorio. Se è nessun altro che deve intervenire, dichiara aperta la votazione sull'emendamento riferito all'articolo unico del disegno di legge di conversione, l'uno 0.1 la votazione aperta con il parere contrario di commissione governo. Caro Tenuto. Bene, allora Maratin.
Se nessun altro deve votare, allora vedori. Dichiaro chiusa la votazione. La Camera respinge con 145 contrari, 47 favorevoli e 54 astenuti. Passiamo agli emendamenti riferiti al testo del decreto legge, cominciamo dall'uno 0.4 dell'onorevole Bonelli che chiede di intervenire? No, lo mettiamo in votazione con il parere contrario di commissione e governo alla votazione è aperta.
Vi ringrazio colleghi, dichiaro. Chiusa la votazione la Camera respinge 1000 dell'onorevole Ziello. Se nessuno chiede di intervenire dichiara aperta la votazione e il parere di commissione governo è contrario.
Giorgio Mulè
Dichiaro. Chiusa la votazione la Camera respinge. 1.5 dell'onorevole Simiani che deve intervenire, prego.
Marco Simiani
Arriva, è arrivato. Grazie presidente. No, ringrazio del... Dell'opportunità per spiegare questo emendamento, anche perché credo che su questo emendamento, sostanzialmente, si spiega anche un po' il decreto, perché noi andiamo a modificare delle garanzie finanziarie ambientali. Sostanzialmente, la novità principale riguarda la flessibilità economica concessa alle grandi imprese strategiche che sono commissariate.
La legge infatti, questo provvedimento, introduce la possibilità di presentare garanzie finanziarie annuali anziché pluriennali, per la gestione degli impianti di smaltimento e delle discariche di rifiuti collegate proprio alla produzione. Questo alleggerimento evita il blocco operativo delle attività per la mancanza di liquidità immediata necessaria a coprire le riduzioni a lungo termine. Questo è quello che sostanzialmente è questo decreto. E noi vorremmo con questo emendamento evitare però che queste garanzie pluriennali siano, come dire, confermate e se le dia. Cioè, noi pensiamo che queste garanzie debbano arrivare non oltre il 31 dicembre del 2028.
Perché? Perché questa situazione non può rimanere in eterno. Cioè, oggi le questioni ambientali venga... Devono essere assolutamente affrontate, sicuramente devono essere sostenute, sicuramente questo equilibrio, questa incertezza che comunque ancora regna su questa vicenda è oggettivo. Oggi c'è una sentenza ancora, diciamo, un'incertezza non solo economica, non solo ambientale, non solo lavorativa, non solo, diciamo, legata alla salute dei cittadini, ma anche giuridica, perché oggi sappiamo benissimo che la sentenza non dato ancora una risposta a quale sia il futuro di questa vicenda.
Ecco perché questo emendamento è un emendamento serio, di un... Diciamo, una posizione responsabile e politicamente, come dire, conforme anche a quello che la la maggioranza sta proponendo. Ecco perché non capisco sinceramente il voto contrario, presidente, e vorrei che ognuno di voi su questa vicenda, siccome ora ci sarà un bel dibattito sull'Ilva che non riguarderà solamente il provvedimento ma anche gli ordini del giorno, noi su questo, come dire, al di là delle posizioni politiche che prenderemo
alla fine,
Marco Simiani
Noi siamo critici su quello che il governo fatto fino ad oggi su questa vicenda. E siccome noi dovremmo prendere decisioni importanti, che non staranno sicuramente in questo decreto ma quelli da seguire, io credo che l'atteggiamento, la postura che voi dovete avere come maggioranza in questo momento deve essere molto responsabile, molto equilibrata, molto anche però legata alla prospettiva. Perché questa vicenda va risolta una volta per tutte. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie, allora Simiani. Dichiara aperta la votazione sull'emendamento 1.5, il parere contrario, commissione governo. Colleghi, mi raccomando, stiamo alla postazione. Grazie. Votato?
Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. 1.61 firmataria l'onorevole Bonelli, commissione governo hanno dato parere contrario, dichiara aperta la votazione. Favore sorte, grazie. Nisini è votato, dichiaro chiusa la votazione e la Camera respinge. 1.7 la parola all'onorevole Morfino, prego.
Daniela Morfino
Presidente, quando un governo porta in quest'aula un provvedimento che riguarda impianti di interesse strategico nazionale, dovrebbe avere il coraggio di affrontare insieme tutte le responsabilità, quelle industriali, quelle occupazionali e quelle ambientali. Invece quest'ultima non la calcola mai, mai. E allora intervenite sulle garanzie finanziarie e pretendete che basti una disposizione di legge a renderle adeguate. Ma I rischi di un impianto non cambiano solo perché cambia la formula scritta in un decreto. È questo il punto politico del nostro emendamento.
È su questo che deve rispondere la maggioranza. E invece no, bocciate. Consentite alle imprese in amministrazione straordinaria di prestare garanzie su base annuale considerandole conformi senza ulteriore integrazioni. Eppure, la durata di una garanzia da sola non ci dice se le risorse siano sufficienti a coprire ciò che potrebbe accadere. È questo il punto importante.
Allora, è logico chiedervi quanto serve per mettere in sicurezza il territorio? Quanto serve per bonificare? Quali rischi sono accertati e se la copertura è adeguata. Sono domande semplici e concrete. Riguardano soldi, responsabilità e persone.
E un governo serio, Presidente, dovrebbe essere il 1º a porsele. Invece no, bocciate l'emendamento. E allora noi vi chiediamo con questo emendamento che l'importo della garanzia sia aggiornato periodicamente sulla base dei veri rischi ambientali e sanitari effettivi e soprattutto con il parere vincolante dell'Istituto Superiore di Sanità, dell'ISPRA e dell'ARPA competente. Cosa c'è di strano in questo emendamento e in queste richieste? Devono pesare le valutazioni scientifiche, devono esserci risorse proporzionate a rischi e devono esserci responsabilità certe.
Vi stiamo dicendo che se emergono rischi gravi, non adeguatamente mitigati, allora occorre un 1 tempestivo adeguamento di garanzia commisurato ai potenziali danni e agli interventi necessari. Diteci che cosa c'è di sbagliato in questo emendamento. Davvero dobbiamo spiegarvi che una copertura economica va verificata rispetto ai costi che si deve sostenere? Il problema è che continuate ad affrontare le crisi industriali spostando in avanti le questioni più difficili. E intanto l'incertezza rimane sulle spalle dei lavoratori e della comunità.
Un operaio diritto di sapere che dietro le decisioni sul suo futuro ci siano un progetto credibile, investimenti e tutele concrete. Una famiglia diritto di sapere che se occorre intervenire sul territorio le risorse ci siano. Nessuno deve essere lasciato a sperare che vada tutto bene. Stiamo cercando di spiegarvi che la definizione di interesse strategico nazionale comporta una seria responsabilità per lo Stato. Ogni agevolazione deve essere accompagnata da controlli e obblighi adeguati, altrimenti voi state chiedendo ai cittadini di assumersi un rischio senza dare loro sufficienti certezze.
Presidente, nel 2000.26 non è più possibile chiedere ai cittadini di Taranto di dover scegliere tra salute e lavoro. Bisogna uscire immediatamente da questa logica. Sarà un percorso duro e per nulla in discesa, ma la politica il dovere di assumersi le sue responsabilità. Oggi potete dimostrare che per voi la parola garanzia ancora un significato perché I lavoratori meritano certezze, I territori meritano rispetto e I cittadini hanno già pagato abbastanza. E ve lo stanno dimostrando in questo momento che I cittadini hanno già pagato abbastanza, anche gli agricoltori, pescatori e gli autotrasportatori che hanno bloccato l'intero paese.
Ma voi pensate a fermarli davvero con un decreto legge dell'ordine pubblico che state partorendo in quest'ore in Consiglio dei Ministri? Ma dove volete arrivare? Conclude. L'esercito non lenirà la loro esasperazione. Così mettete in difficoltà anche chi porta la divisa.
Ve l'ho anche detto anche stamattina in un comunicato il sindacato di polizia. Dopo 4 anni non avete ancora capito che governare, no comandare, e concludo presidente, significa assumersi la responsabilità e non mostrare muscoli davanti a una legittima e democratica manifestazione pacifica.
Giorgio Mulè
Grazie. Se nessuno che deve intervenire... Antonio, prego. Un 1 minuto.
Mario Perantoni
Sì, grazie presidente. Vorrei sottoscrivere questo emendamento innanzitutto perché è un emendamento che va a integrare quello che è il testo di legge in modo, diciamo, tale da portare una copertura di garanzia e di tutela nei confronti del territorio. Se le garanzie finanziarie ai fini delle bonifiche sono ridotte a un anno, è necessario che vengano fatte delle opportune verifiche e che, anche all'interno del... Di questo arco temporale, queste garanzie devono essere, diciamo, congrue. Non possiamo pensare che semplicemente si dia, diciamo, sponda a quello che è l'aspetto finanziario della gestione dell'impresa, ma non si guardi a quelle che possono essere le concrete ricadute sul territorio e le effettive garanzie che debba avere il territorio a fronte della necessità di...
Delle bonifiche, delle eventuali bonifiche che un domani possono verificarsi. Per dare sostanza a questo decreto, per dare anche peso a quello che è la valenza della tutela territoriale, mi pare evidente che questo emendamento dovrebbe essere accolto. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Se nessun altro chiede di intervenire dichiara aperta la votazione, l'emendamento è l'uno 0.7, Commissione Governo dato il parere contrario e stiamo votando. Cannata. Votato. Che è successo?
Altri? Dichiaro chiusa la votazione, la Camera pro respinge. 1.8, onorevole Bonelli, il parere contrario di commissione governo dichiara aperta la votazione. Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge.
Emendamento 1.9 sempre dell'onorevole Bonelli dichiara aperta la votazione parere contrario di commissione governo. Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge 1.10. Ancora l'unione di 1º firmatario, il parere di commissione governo è contrario dichiara per 3 votazioni. Dichiaro, chiusa la votazione la Camera respinge. Adesso siamo all'uno 0.11, chiede intervenire l'onorevole Ferrari e ne facoltà.
Sara Ferrari
Grazie presidente. Per chiedere alla rappresentante del governo se può valutare un accantonamento di questo emendamento, perché non vi stiamo chiedendo qualcosa di finanziariamente impegnativo, di politicamente innovativo o divisivo. Vi stiamo semplicemente chiedendo di inserire in norma una precisazione che va a garantire che la garanzia finanziaria non dia
Per superati o per risolti quelli che sono gli obblighi del gestore in relazione alla messa in sicurezza, alla bonifica e al ripristino ambientale del sito. Noi siamo convinti che dobbiamo alle persone che abitano, in particolare in quella zona, il... La possibilità di essere considerati cittadini di serie A e non di serie B rispetto, in particolare alla loro... Al diritto alla salute. A Taranto, la distinzione fra garanzia finanziaria e garanzia anche del rispetto degli obblighi ambientali un significato immediato.
Le persone che vivono in quel territorio hanno bisogno di essere sicure che verrà portato fino in fondo il ripristino ambientale e che una garanzia finanziaria non possa essere una ragione che rinvia, riduce o in qualche maniera considera, appunto, già assolti quei doveri. Noi crediamo che la restituzione di un territorio risanato a chi vive lì sia un dovere e una responsabilità collettiva nostra nel precisare dentro a questa norma questo dovere, ma in particolare dello Stato che si accinge a fare questa operazione finanziaria e che, non capisco perché, non possa assicurare anche il pieno assolvimento di quei doveri di ripristino ambientale. Quindi, le chiedo perché non si possa, o se si possa, accantonare questo emendamento che da quel punto... Da nessun altro punto di vista è impegnativo, se non, appunto, per dare quelle garanzie necessarie al compimento di questi lavori di ripristino ambientale. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie onorevole Ferrari, chiedo al relatore se intende accogliere la richiesta, non intende accogliere l'onorevole Iaia. Dunque, onorevole Ferrari, a questo punto lo mettiamo in votazione con il parere contrario di commissione governo. La votazione aperta, siamo all'emendamento 1.112, più di un 2º. Con calma noi vuol dire. No, non precipitiamo la situazione che già è compromessa.
Cavandoli. Noi Cavandoli. Prego. O no Billy, votato? Sì.
A posto. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge 1.181 firmataria l'onorevole L'Abate, nessuno che deve intervenire? L'Abate, siccome c'era il suo collega pure. Prego.
Pasqua L'Abbate
Grazie presidente. Questo è l'emendamento di cui vi ho parlato anche 1º che parla di un accordo di programma e io voglio rileggervi le parti perché veramente non riesco a capire perché siete contrari ai vari punti che abbiamo esposto. Tra I vari punti c'è appunto un risanamento in generale dal punto di vista sia ambientale che sanitario, Sono 2 parole importanti. Continuerete a sentirle in quest'aula da noi, risanamento sanitario e ambientale. Questo non posso dire che è colpa vostra per ora, perché assolutamente in passato quello che accadeva che quando si faceva un'azienda si pensava solo al riscontro economico, ma non veniva tutelata in passato, non c'erano indicatori sulla sostenibilità ambientale, sulla salute e quindi veniva portata avanti una un'impresa, un nuovo progetto senza verificare poi la ricaduta sui territori.
Ahimè, però da anni questo si è capito, sappiamo come misurarle queste cose e quindi adesso non abbiamo più l'alibi che non possiamo considerarle. Il nostro accordo di programma chiaramente prevede I 2 ministeri, il ministero del made in Italy, il ministero dell'ambiente e gli enti locali. Ovvio che come 1º punto abbiamo inserito la chiusura dell'ali a caldo che ovviamente ci vede concordi. Giustamente è arrivata questa cosa, è giusto che accada perché se andiamo a vedere in Italia, ma quante ce ne sono ancora? Ormai tutto il...
L'acciaio che si produce, si produce con dei forni elettrici proprio perché l'aria a caldo è un processo industriale che non riesce a essere, come dire, trasformato in qualcosa che non danneggi l'ambiente e la salute. Il processo è quello. E allora dobbiamo eliminarlo, dobbiamo eliminarlo perché ormai sulla pelle della gente quello che è accaduto lo conosciamo, lo conoscete anche voi, non possiamo chiudere gli occhi. Va eliminato. Ma va fatto altro insieme, va fatto altro.
Abbiamo la salvaguardia degli... Dei livelli occupazionali, dei lavoratori interni ma anche di quelli dell'indotto. Io non parlo per cose che ho letto in giro, parlo perché sono pugliese, parlo perché con loro ci ho parlato e vi dico anche, vi racconto una cosa personale anche in passato quando lavoravo stavo lì al Politecnico, ho anche valutato quelle che erano le emissioni dell'IRBA, ma parliamo veramente anche di molti anni fa, già da allora si vedeva che la situazione era critica. Quindi è una situazione reale, è reale, quindi noi abbiamo un indotto immenso fatto di autotrasportatori, fatto di chi comunque effettua servizi a questa azienda. E quando parliamo di un cronoprogramma, un accordo di programma, perché ci rendiamo conto che non è facile.
Però non significa che non può essere fatto, significa che per una volta bisogna mettersi al tavolo e valutare insieme come possiamo far sì che queste persone possano avere un futuro lavorativo. Qualcosa si può fare. Si possono effettuare le attività di bonifica, però devono essere finanziate e quindi chiediamo in questo punto di finanziarle. Nel momento in cui sono finanziate, è su questo diciamolo che questo governo diciamo che tolto un attimino un po' quelli che erano I finanziamenti di questa bonifica, una parte di lavoratori può essere impiegato per le bonifiche, quindi può essere reimpiegato in qualcosa che serve assolutamente al territorio, ma che creerebbe quindi uno sbocco lavorativo differente. Poi abbiamo, abbiamo parlato della chiusura dell'area a caldo, se veramente dobbiamo continuare a produrre qualcosa, ma produrla sempre con ambiente e salute al 1º posto, stiamo parlando di chiaramente di forni elettrici, di idrogeno verde, anche questo è importantissimo.
Parliamo ancora di un'altra cosa, I programmi di formazione che sono finalizzate al rimpiego appunto dei lavoratori, di quelli dell'ex silva sia quelli dell'indotto. L'incentivo all'esodo. Magari ci sono persone che con un incentivo hanno un'età tale che possono chiaramente non continuare il loro lavoro, ma almeno una somma di 150000 euro per dipendente. Guardate, 2º le nostre stime, tutto quello che finora è stato speso, a volte forse non fatto in modo... In modo, diciamo, giusto, equilibrato, potevamo già ripagare queste persone.
Veramente chiudo con altri 2 punti. L'istituzione di una zona franca per prevedere delle esenzioni per le imprese. Chiaramente l'amianto l'ho detto anche 1º, 1... È un fondo di sviluppo per finanziare dei fondi di investimento green e di blu economy. Tutto questo si chiama riconversione economica e sociale e culturale del territorio.
Era un emendamento che mi sembra assurdo che abbiate bocciato.
Giorgio Mulè
Ora vediamo se viene bocciato, noi ve la Dichiara aperta la votazione, siamo sull'emendamento a titolo personale, revoca la votazione, la vuole per Antoni, prego. No no, adesso lo verrà acceso, ecco.
Mario Perantoni
Sì, grazie presidente. Come al solito, molto brevemente. Insomma, questo è un emendamento che vorrei scrivere e che dà sostanza, come... Ulteriore sostanza a a questo decreto. Anche perché, insomma, non vorremmo che l'ennesimo decreto ILVA facesse la fine, non solo dei precedenti che sono intervenuti e che nulla hanno risolto, così come nulla hanno risolto I precedenti decreti sicurezza che sono stati reiterati da questo governo, ma che almeno abbia dei dei contenuti, dei contenuti che prevedano uno spiraglio, che prevedono uno spiraglio per I lavoratori, per l'ambiente, per il territorio, per la riconversione finalmente di questo...
Di questo importante complesso industriale
Conclude.
Mario Perantoni
Che deve necessariamente essere messo in sicurezza e dev'essere riconvertito nell'interesse non solo nazionale, ma soprattutto della gente e dei cittadini di Taranto. Grazie presidente.
Anna Laura Orrico
Grazie Presidente. Questo emendamento che chiedo di poter sottoscrivere a 1º firma della collega l'abate credo dovrebbe essere sottoscritto dall'intera aula perché è questa la proposta, è questa l'iniziativa politica che aspettano I tarantini. Un
Di programma che li faccia uscire da un tunnel lungo decenni fatto di lavoro e di precarietà della salute, di inquinamento ambientale e non di valorizzazione di quelle che sono le potenzialità di una città millenaria. Quindi la domanda ovviamente è retorica sul perché il governo non abbia fatto proprio questo emendamento. La domanda non retorica che rivolgo a tutti I colleghi della maggioranza è perché non votate favorevolmente date finalmente una risposta ai tarantini invece di perder tempo?
Enrica Alifano
Presidente, anche io ho notato la pregevolezza di questo emendamento. Ora che stiamo attendendo il responso della suprema corte, la corte di cassazione che si è riservata proprio in queste ore sul tema dello spegnimento dell'area a caldo. C'è stata l'intervento del procuratore generale che sottolineato come siano importanti anche le esigenze lavorative oltre a quelle di salute dei tarantini. Ora, con questo emendamento si ripropone proprio questo, una mediazione tra le esigenze di salute e quelle di lavoro. E mi meraviglio che quest'aula resti insensibile e non voti, speriamo adesso andrà in votazione, e io mi auguro che voti favorevolmente.
Valentina D'Orso
Sì, grazie presidente. Anch'io chiedo di poter sottoscrivere questo emendamento che che ritengo veramente molto importante per... Sotto il profilo 1º di tutto umano. Perché, vedete, questo emendamento è un emendamento che dà speranza ad una città, che dà speranza ad una comunità, perché è l'... Un emendamento che guarda al futuro, al futuro in particolare dei lavoratori e delle famiglie dei lavoratori del ex Ilva.
E lo fa tra l'altro dando una serie di indicazioni, di possibili soluzioni, quindi c'è anche una concretezza, c'è una visione. E io mi chiedo davvero come non possiate prendere in considerazione e approvare un emendamento del genere e invece vi limitate ad una, diciamo, previsione assolutamente secca, arida, che riguarda garanzie finanziarie ma nulla dice del futuro di una comunità che già è stata... Veramente già pagato un prezzo troppo alto rispetto a questa situazione. Grazie.
A lei, Onorevole Quartini.
Andrea Quartini
Sì, grazie. Allora, Presidente, io chiedo intanto di sottoscriverlo a nome del... Di tutto il gruppo del Movimento 5 Stelle, perché questo effettivamente è oggettivamente un emendamento che cerca di tenere insieme il diritto alla salute e il diritto del lavoro. Questo è il dato di fatto. Un emendamento di questo tipo cerca di restituire alla terra dei tarantini un po' di tranquillità in termini sanitari e ai lavoratori e agli stessi lavoratori dell'indotto di dargli una speranza per il futuro e non, dopo anni di sudore, vederselo sottrarre e veder...
E dover pagare anche gli interessi di tanta fatica che hanno fatto. Grazie.
Grazie a lei. Onorevole Orienna, prego.
Carmela Auriemma
Grazie presidente. Io vengo da un territorio che una storia simile all'Ilva dove siamo stati sempre costretti a scegliere tra lavoro e la tutela ambientale. C'era un sito, il sito della Montefibre, che per tantissimi anni inquinato e dopo tantissimi anni lasciato tantissime famiglie senza un lavoro. Oggi questi lavoratori, dopo 15 anni di cassa integrazione, sono arrivati alla soglia dell'età pensionata e non hanno nulla. È stato sottratto il lavoro, è stato sottratto la salute e non hanno nulla.
È giusto intervenire. È giusto che ad Acerra e in ogni zona, nell'Ilva, in ogni zona Italia, un lavoratore non debba scegliere tra il lavoro tra portare il piatto sulla propria... Sul proprio tavolo e la propria salute. Grazie.
Antonino Iaria
Guardi, presidente, io sono sconvolto che questa maggioranza di incompetenti non si sia posto il problema che l'area caldo di Ilva sarebbe stata spenta. E quindi, in 4 anni, vi siete posti questo problema. Adesso, noi proponiamo anche una soluzione e voi non avete nemmeno il coraggio di votare questo emendamento. Io trovo che il vostro atteggiamento di nullità politica stia facendo male al paese, non tanto alla politica stessa, perché non l'avete fatta. E fate pagare sempre agli ultimi le vostre scelte scellerate di governo.
Dario Carotenuto
Sì, presidente. Guardi, bocciare questo emendamento, l'ennesima porta in faccia ai tarantini e per estensione direi al sud da parte di un governo che per tutto, tutta questa legislatura sta dimostrando di essere antimeridionalista profondamente e lo vediamo anche come quando nelle ultime ore stanno ricevendo per una protesta che è nata al sud dei dei rappresentanti dell'autotrasporto a Milano. Cioè, una cosa veramente incredibile, inaccettabile. Ebbene qui con questo emendamento c'è un programma chiaro, definito, dove diciamo... Dove ci mettiamo dentro la chiusura dell'area a caldo, le le bonifiche prescritte dalla Corte d'Appello, la tutela di tutti I lavoratori, perché vedete chiudere l'area a caldo e non abbandonare nessun lavoratore sono le 2 metà della stessa frase.
Chi le mette l'una contro l'altra vuol dire che non semplicemente non un piano per tenerle insieme e quindi è meglio che ve ne tornate a casa.
Giorgio Mulè
Se nessun altro chiede di intervenire dichiara aperta la votazione. Siamo all'emendamento 1.18 l'abate con il parere contrario di commissione governo e il parere contrario della 5º commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Raggiunga il tavolo dei 9, onorevole Grip, così facciamo 1º. Non dico il governo ma almeno quello. Circumnavighi, esatto.
Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. 1.21 firmatario l'onorevole Simiani chiede di intervenire e ne facoltà.
Marco Simiani
Grazie, Presidente. Logicamente, noi vorremmo che il Parlamento contasse in questo processo decisionale e soprattutto nella verifica delle garanzie. Perché pensiamo che troppe volte, non solo per I decreti legge che il governo fa sistematicamente in ogni... In ogni... In ogni tema di discussione, noi vorremmo che ci fosse una relazione semestrale proprio alla...
Diciamo, al Parlamento, che preveda proprio un incontro e, diciamo, una discussione, non solo col ministro dell'industria, ma anche col ministro dell'ambiente, proprio per garantire e verificare non solo le garanzie finanziarie sulle discariche, ma anche l'attuazione delle prescrizioni AIA e dell'avanzamento della... Diciamo, della cessione degli impianti. Perché noi vorremmo effettivamente capire, insieme anche a questo procedimento, che comunque oggi, anche attraverso queste garanzie finanziarie, si va a attivare. Lo vorremmo perché crediamo che il Parlamento abbia non solo il... L'onere e l'onore di poter rappresentare alcune decisioni, ma soprattutto per capire lo stato dell'arte di quello che oggi è la questione Ilva.
Guardate, credo che questa incertezza che oggi c'è sul settore dell'acciaio è un fattore nazionale, nazionale. Ecco, chi pensa che oggi la questione dell'acciaio sia legato solamente a una questione pugliese o piombinese o di altre regioni, ecco, è sbagliato. L'asset dell'acciaio è un asset strategico e il governo deve permettere al Parlamento di parlarne. Perché se il governo pensa di poter fare come vuole su una questione così importante che riguarda l'aiuto dei cittadini, che riguarda l'ambiente, che riguarda la crescita di un paese, perché sappiamo benissimo che oggi noi siamo sotto attacco anche per quanto riguarda le questioni che riguardano I prezzi e soprattutto le acquisizioni anche di aziende che possono sì far ripartire le le imprese, ma del resto sappiamo benissimo che ci sono convenienze che possono garantire da altre parti, invece, guadagni importanti. Ecco perché credo che parlarne in...
Nel Parlamento e discutere e ragionare insieme e di verificare qual era l'andamento del percorso che è in atto sarebbe assolutamente fondamentale. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Se hai nessun altro che deve intervenire, dichiara aperta la votazione l'emendamento è l'uno 0.20, il parere di commissione del governo è contrario.
Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge. 1000 e uno, 1º firmatario l'onorevole Ziello. Dichiara aperta la votazione con il parere contrario di commissione governo. Grazie colleghi.
Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge. MIN 1000 0 2 sempre dell'onorevole Ziello dichiara aperta la votazione per le ricontare commissione governo. Dichiaro, chiusa la votazione la Camera respinge. 1.02. Chiaro, onorevole Viggiano, prego.
Francesca Viggiano
Signor presidente, signora sottosegretaria, colleghe e colleghi, qualche giorno fa l'annuncio della convocazione di un nuovo tavolo fatto sì che I lavoratori delle Xilva rimuovessero I blocchi stradali e si garantisse l'approvvigionamento di carburante che per giorni aveva subito un notevole... Una notevole riduzione e che ovviamente aveva comportato numerose conseguenze da un punto di vista anche dell'approvvigionamento delle merci, salvo poi ricevere inoltre 8000 lavoratori la comunicazione dell'ennesima cassa integrazione. Quella fiducia, con ogni evidenza probabilmente mal riposta, non può diventare il tempo che il governo guadagna per rinviare le proprie decisioni. Adesso serve l'impegno a decidere ed è questo ciò che chiediamo con l'agenda per Taranto. Vede, signor Presidente, io vorrei che senza retorica alcuna e senza doverci piangere addosso, una volta per tutte questa maggioranza comprenda che a Taranto una famiglia non può organizzare la propria vita sulla base della prossima convocazione al ministero, Non può decidere se accendere un mutuo, che con ogni evidenza non passerà, se poter far studiare un figlio fuori, se restare nella città in cui è nata aspettando ogni volta di sapere quanto durerà l'ennesima soluzione provvisoria.
Ed è a queste persone che deve rispondere l'agenda per Taranto che noi proponiamo come Partito Democratico e chiediamo al governo di assumere la responsabilità dell'intera riconversione con un piano integrato che affronti insieme le conseguenze industriali, occupazionali e territoriali del superamento del ciclo integrale e dell'utilizzo del carbone. Il tavolo permanente presso la Presidenza del Consiglio serve a questo, mettere nella stessa sede I ministeri competenti, la Regione Puglia, la provincia, I comuni di Taranto Estate, I sindacati e le rappresentanze delle imprese. Chi deve decidere deve esserci, assumere impegni e risponderne. La misura dell'agenda e le misure che noi proponiamo con l'agenda stessa devono essere vincolanti per il soggetto attuatore. Chiediamo scadenze per progettare, autorizzare, realizzare e mettere in esercizio I nuovi impianti, fonti di finanziamento individuate 1º, infrastrutture energetiche adeguate e chiediamo di accelerare con le bonifiche la messa in sicurezza e la riconversione delle aree industriali.
Dentro questo percorso devono esserci tutti I lavoratori, quelli diretti, quelli in amministrazione straordinaria, quelli dell'appalto e quelli dell'indotto, con salvaguardia occupazionale, formazione, ricollocazione, ammortizzatori sociali e sostegno al reddito. La busta paga di un lavoratore dell'indotto mantiene una famiglia esattamente come quella di un dipendente diretto E l'agenda prevede inoltre un programma di diversificazione, cantieristica, economia del mare, logistica, energie rinnovabili, turismo, agrilumentare e artigianato. Taranto deve poter creare questo lavoro anche fuori dai cancelli di quella fabbrica. Verifiche semestrali in relazione al Parlamento devono consentirci altresì di sapere cosa si è fatto e dove ci si è fermati. Vi chiedo pertanto di votare favorevolmente questo emendamento sperando che non rimanga cosa vana e che soprattutto si inizi a comprendere realmente l'importanza che la tematica dell'ex Ilva e di tutte le connotazioni ambientali, sanitarie ed occupazionali iniziano ad essere compresi anche da quest'aula.
E chiedo quindi anche l'aiuto dei colleghi pugliesi che con me condividono l'esperienza territoriale di farsi porta atroci... Portatori del messaggio che proviene dal nostro territorio e che finalmente quest'aula comprenda fino in fondo la problematica e soprattutto si assuma la responsabilità della soluzione.
Giorgio Mulè
Grazie, ho chiesto di intervenire, il procuratore Cappelletti ne facoltà.
Enrico Cappelletti
Diente, io intervengo su questo emendamento perché cita tutta una serie di interventi che andrebbero fatti, realizzati per per un cambiamento rispetto a un destino che pare già pre... Predefinito di questo insediamento. Ossia, mi riferisco alla transizione ecologica, mi riferisco alla riconversione del ciclo produttivo, mi mi riferisco ad un programma di diversificazione produttiva, mi riferisco all'accelerazione degli interventi di bonifica, di messa in sicurezza. Sono tutti aspetti tralasciati dal ministro Urso, tralasciati dal governo. Io mi rendo conto, e credo che ce ne rendiamo conto tutti in questa assemblea, che la gestione dell'ex Ilva è uno dei dossier più più difficili, magari più controversi per il ministro delle imprese.
Per carità, noi non ci aspettavamo nulla di diverso da questo. Ricordo che il ministro Urso avrà probabilmente ricordato nella storia per I suoi oltre 3 anni di calo continuativo della produzione industriale nel nostro paese. Quindi, ben difficilmente ci saremmo potuti aspettare un benché minimo passo in avanti su un dossier così complesso. Però stridono a distanza di anni gli annunci di rilanci industriali fatti dal ministro rispetto ai risultati reali, concreti, ottenuti. Ne ricordo qualcuno, nel dicembre 2022 Urso disse che l'obiettivo era di arrivare a 6000000 di tonnellate di acciaio, con l'ambizione di raggiungerne 8.
Obiettivo ovviamente disatteso. Nel settembre 2024 disse addirittura che la questione ex Ilva fosse stata definitivamente risolta dal governo Meloni. Abbiamo visto in che termini è stata risolta. Varie altre dichiarazioni nel 2024, 25, 26, su una trattativa di vendita che è in dirittura di arrivo, ma di cui non se ne conoscono affatto I dettagli. È di tutta evidenza che le dichiarazioni del ministro Urso, di tutte le dichiarazioni che son state fatte, non se n'è avverata neppure una.
Al contrario, la la produzione industriale è ulteriormente diminuita. Quindi, al ministro e al governo Meloni va va attribuita una grande responsabilità. E io credo che la responsabilità principale sia la mancanza di una strategia industriale brexit silva. Cioè, è mancata la capacità di selezionare un 1 che fosse disposto a garantire la produzione, l'occupazione, gli investimenti ambientali. È mancato il coordinamento tra cessione, disponibilità delle risorse finanziarie e la continuità degli impianti.
È mancata proprio una visione politica. Il governo non è riuscito a costruire neppure le premesse per una soluzione che possa essere ambientalmente anche sostenibile, capace di evitare la crisi... Che la crisi arrivasse a questo punto. Certo, va dato atto al governo Meloni e al ministro Urso che la crisi è stata ereditata. Non è certo il ministro che originato il problema Xilva.
La crisi ambientale, industriale e finanziaria si trascina da molti anni. Vi sono enormi responsabilità della precedente gestione industriale. Ricordo che I commissari straordinari hanno citato in giudizio Anselor Mital davanti al tribunale di Milano, chiedendo addirittura un maxi risarcimento di 7000000000 di euro. E le accuse contro Anselho Mitar sono incredibili. Si parla di saccheggio, si si parla di killer acquisition, si parla di una governance parallela.
Ai 7000000000 di euro si aggiungono ulteriori richieste per quasi 1000000000 per gravi carenze manutentive, pensate che vi sono contati oltre 1000 guasti registrati negli impianti a causa delle carenze manutentive di questi anni. Per non parlare poi della presunta truffa aggravata legata ai dati presumibilmente falsi sulle emissioni di co2. Evidentemente la scelta di Anselon Mital è stata quella più sbagliata che si potesse fare. Ebbene, nel 2017, l'incredibile scelta di assegnare l'IVA ad Anselm Mital, anziché alla cordata concorrente a C'hai Italia, che ricordo era composta addirittura da cassa depositi e prestiti, fu presa dal ministro dello sviluppo economico di allora, a cui va l'intera responsabilità politica di questo disastro.
Giorgio Mulè
Concluda? Ho concluso. Ringrazio. Se non ci sono altri interventi, dichiaro dunque aperta la votazione. L'emendamento è l'uno 0.02 Viggiano, il parere di commissione governo è contrario.
Patriarca. Va bene. Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge. 1.03, onorevole vi chiede di parlare l'onorevole Stefanazzi e ne facoltà.
Claudio Michele Stefanazzi
Grazie, Presidente. Intanto siamo un'altra volta qua in aula a discutere di Il Va e mi pare francamente incredibile che si debba procedere con una sciatteria e un'approssimazione simile, tenendo conto che stiamo parlando della... Di uno dei più grandi compendi industriali e manufatturieri del nostro paese. Però il governo Meloni ci abituato a questo andamento lento rispetto al rapporto con il sistema produttivo. Abbiamo visto in questi anni alcune...
Abbiamo assistito ad alcuni avvenimenti persino grotteschi, ministri che si scippavano le competenze in materia ilva, Fitto che la rubava Urso, poi Urso che la se la riprendeva, poi Mantovano che interveniva da Palazzo Chigi per mettere ordine. Insomma, avete dato uno spettacolo davvero poco edificante. Una delle confusioni maggiori che avete creato è questa delle... Dei fondi a disposizione per le varie transizioni che avete annunciato e poi puntualmente non realizzato in questi anni. Quindi, con questo emendamento, in realtà, stiamo provando a fare chiarezza rispetto a a questa diluvio di norme e di provvedimenti di natura finanziaria, per far sì che, una volta ricondotta a unità il il criterio dei di dei dei...
Delle risorse finanziarie a disposizione, si possa poi prevedere, istituendo in aggiunta un fondo presso il Ministero dello Sviluppo Economico, si possa prevedere un'allocazione di queste risorse e si possa iniziare davvero a programmare una transizione, non solo evidentemente con riferimento al sito industriale, ma anche con riferimento a tutto ciò che quel sito industriale lasciato in termini di devastazione socio-ambientale sul territorio tarantino. Con una, però, premessa, che questi soldi intanto dovrebbero essere, devono e dovrebbero essere oggetto di una verifica continua da parte del governo, semestrale rispetto agli stati di avanzamento, e poi soprattutto che qualora vi riesca il miracolo, io non sono molto ottimista per la verità, ma qualora vi riesca il miracolo di trovare un acquirente, o meglio, qualora vi riesca il miracolo di trovare un acquirente che non vi prenda in giro come fatto Mittal in questi 4 anni, o perlomeno un acquirente da cui non vi facciate prendere in giro come fatto Mittal in questi 4 anni, ecco, in quel caso le risorse che si mettono a disposizione devono essere restituite. Questo sia per un principio di equità generale, perché non si può ammettere che un privato usufruisca di risorse pubbliche per fare attività di impresa e poi per una questione anche di carattere normativo che continua a sfuggirvi, ho l'impressione, e che 1º la Corte di Giustizia e poi la Commissione vi chiarito rispetto alle modalità attraverso le quali si può sostenere il tentativo di rinunciare...
Di rilanciare Ilva. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Se è nessun altro che deve intervenire, dichiara aperta la votazione 1.03, vi pare che conta le commissioni governo, 5º commissione, sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Grazie,
Giorgio Mulè
dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge. Siamo all'uno 0.04. Chiede l'onorevole Vigiano di intervenire, ne facoltà.
Francesca Viggiano
Grazie presidente. Approfitto di questo momento per... Non solo per sottoscrivere il... L'emendamento della collega, ma soprattutto per dirvi che c'è una notizia che vorrei darvi, non esistono a Taranto soltanto I lavoratori dell'Exilva. Esisterebbe anche il resto di una città che vorrebbe continuare a produrre, a e ad avere un'economia slegata da quella del siderurgico.
È vero anche che quando sessant'anni fa è stato costruito lo stabilimento, non ci si è posti il problema di costruire uno stabilimento all'interno della città. Ho anche sentito negli anni alcune ricostruzioni molto fantasiose che volevano la costruzione dei quartieri dopo, diciamo, l'avvento dell'Exilva, ma non è così. Però, purtroppo, a Taranto, chi non mai lavorato nell'ex silva si ritrova a dipendere dalle sue sorti. Non dipende ovviamente da una scelta automatica da parte di queste persone, ma dai fatti. Ne dipende chi un negozio, chi cerca il 1º impiego, chi vorrebbe aprire un'attività e si domanda se in questa città ci sarà ancora qualcuno in condizione di spendere.
Questa dipendenza va affrontata con investimenti e scelte industriali ed è questo il senso dell'emendamento in discussione. Un piano per la diversificazione industriale dei territori che ovviamente ospitano gli impianti Exilva, finanziato con 500000000 di euro per il 2026 e con altri 500000000 per il 2027 avvalersi sul fondo per lo sviluppo e la coesione. 1000000000 di euro per favorire nuove attività industriali ambientalmente sostenibili. Prevediamo incentivi e un credito d'imposta sulle spese di insediamento delle nuove imprese, perché creare occupazione alternativa richiede anche rendere possibile e conveniente investire in quei territori. Al Ministero delle Imprese e del Made in Italy chiediamo un tavolo con le istituzioni competenti, I territori, le imprese e I sindacati, incaricato di semplificare e accelerare le autorizzazioni assicurando tempi certi e parità di trattamento.
Chi vuole realizzare un investimento sostenibile deve trovare interlocutori che decidano e procedure che arrivino a conclusione. Ai colleghi pugliesi mi rivolgo sempre, ma non perché io sia un disco rotto, ma proprio perché chi conosce quella realtà dovrebbe avere maggiormente rispetto ad altri la responsabilità di portare il messaggio del territorio in quest'aula, perché se no il nostro ruolo diventa completamente inutile. Loro perché dovranno semplicemente portare il risultato voluto dal governo a casa e noi perché come opposizione continueremo a chiedere garanzie e tutele senza essere ascoltati come sta accadendo esattamente in questo momento, in cui penso che l'organizzazione della cena valga molto di più del destino di un'intera città. E questa cosa mi rammarica per il ruolo che io rivesto e anche per il rispetto che io devo nei confronti del mio territorio che qui umilmente cerco di rappresentare in tutte le sue sfaccettature. E quindi mi rivolgo nuovamente ai colleghi pugliesi di qualunque schieramento.
Chiedo di considerare il significato concreto di questa proposta. Ogni nuova possibilità di lavoro rende una famiglia meno esposta alla prossima crisi della fabbrica. Ogni nuova impresa amplia la libertà di una città che da troppo tempo si sente dire che non può permettersi di scegliere. Votate questo emendamento e votarlo significa iniziare a costruire quelle possibilità. Taranto ne bisogno adesso, esattamente come noi abbiamo bisogno del vostro voto favorevole per portare a casa con questo emendamento un piano reale per la città di Taranto e dei suoi cittadini.
Giorgio Mulè
Grazie, onorevole Viggiano. C'è nessun altro che deve intervenire. Dichiara aperta la votazione, l'emendamento è l'uno 0.04. Commissione Governo annodato il parere contrario e c'è anche il parere contrario della 5º commissione bilancio. Grazie colleghi.
Dichiaro, chiusa la votazione la Camera respinge. 1.05, onorevole Stefanazzi, prego.
Claudio Michele Stefanazzi
Grazie, presidente. Dunque, questa è un'altra questione particolarmente vecchia, che è quella che da 4 anni proviamo a introdurre nel dibattito surreale intorno a Ilba, surreale per quello che ho detto 1º, cioè per la vostra incapacità di gestire questa questione fondamentale per il paese, dicevo, introduciamo da 4 anni un tema, cioè già quando vi consigliavamo di lasciare perdere Mittal, perché appunto Mittal vi stava prendendo in giro, e e adesso, riteniamo che dal momento che mi pare che si brancoli sul nel buio rispetto alla possibilità di individuare un acquirente per la la fabbrica, abbiamo più volte suggerito che lo Stato potesse... Il governo potesse entrare direttamente, acquisendo temporaneamente la la la... L'azienda, nella gestione del più importante polo sudergico. Ricordo benissimo che il ministro Urso, un po' di anni fa, credo 3 anni fa, in aula venne a dirci che non era possibile, dicendo evidentemente una gastroneria, perché il diritto comunitario consente chiaramente che questa acquisizione si possa fare, evidentemente vincolandola a un termine entro il quale il il compendio imprenditoriale industriale deve essere rimesso sul mercato.
Allora, dal momento che mi pare, ripeto, che non
Prospettive di nessun tipo rispetto a cordate o imprenditori che possano decidere di investire, di risolvere al vostro posto il problema Ilva, ecco, riteriamo con questo emendamento la... L'ipotesi, la proposta che sia lo Stato a intervenire direttamente a tutela di un settore strategico del nostro paese. Anche perché quello che è stato fatto finora, in termini di denaro pubblico che è stato utilizzato per consentire a Ilva di andare avanti con, diciamo, con gli scarsissimi risultati che abbiamo visto, già avrebbe giustificato, avrebbe già potuto giustificare un intervento pubblico e avrebbe già potuto garantire, consentire che quelle risorse fossero utilizzate in maniera molto più efficace per avviare per tempo una transizione in senso di decarbonizzare, nel senso di decarbonizzare la fabbrica, il che avrebbe consentito oggi di essere nel nel mezzo, nel pieno di una transizione industriale che altri paesi e altri stabilimenti e altri operatori industriali, compreso Mithal in Belgio, stanno facendo e hanno fatto, anche per recuperare, in termini di concorrenza, uno spazio produttivo in Europa e a livello mondiale, perché evidentemente l'inerzia con la quale avete trattato Ilva, oltre a condannare il territorio di Taranto a il dramma che sta vivendo e e gli altri territori legati a Ilva, sta determinando anche un ritardo enorme, gigantesco e, mi auguro, non più non recuperabile rispetto alla transizione di questo stabilimento all'interno di una di una tecnologia che, ripeto, in Europa, soprattutto altri paesi e altre aziende hanno messo in campo.
Grazie.
Giorgio Mulè
Se nessun altro che deve intervenire sottoscrive l'onorevole Laus, dunque dichiara parte la votazione, siamo all'emendamento 1.05, parere contrario di commissione governo, 5º commissione bilancio. Grazie colleghi, la votazione è chiusa e la Camera respinge. Siamo all'emendamento 1.06, Eurione Pandolfo. Chiede di intervenire e ne facoltà.
Alberto Pandolfo
Sì, grazie presidente. Ma questo emendamento chiede l'ingresso dello Stato nel capitale, dunque nella gestione, in modo temporaneo per l'ex Ilva. Ieri mattina ero di nuovo a Cornigliano con la collega Ghio davanti ai cancelli dello stabilimento di Genova. C'erano lavoratori che giovedì scorso avevano ricevuto rassicurazioni precise e che poi neanche 2 giorni dopo si sono visti recapitare una lettera dei commissari che portava la cassa integrazione di nuovo a 870 lavoratori su 917. Beh, comincio da qui, presidente, perché questo emendamento nasce da qui, nasce dalla distanza tra le parole del governo e la vita reale da...
Di chi lavora nella siderurgia italiana. Il decreto che stiamo convertendo introduce una disciplina speciale sulle garanzie finanziarie per gli impianti di gestione dei rifiuti dell'impresa in amministrazione straordinaria. Una norma che va incontro al fatto che a Taranto ci sono difficoltà a trovare le garanzie per la gestione dei rifiuti e a cascata, ovviamente, la produzione. Ma diciamo che è la... L'ennesima toppa in emergenza.
Le garanzie non si trovano perché manca un gestore stabile e solido che sia capace di sostenere gli investimenti per la manutenzione, per la messa in sicurezza e per la degli impianti. Quindi, problema non è la garanzia. Il problema è che dopo anni il paese non sa ancora chi guiderà la sua principale acciaieria e questo, diciamo, fatto sì che a cascata ci fossero tutti gli eventi anche contradditori che si sono manifestati in questi giorni. Quindi, il percorso è stato tortuoso e noto, però è giusto riproporlo qui. Appunto, ogni volta che ci viene detto che la soluzione vicina al ministro Urso sbandierato per troppo tempo la l'opzione dei forni elettrici ancora in quella sede, io gli chiesi più di un anno fa a Genova, appunto, qual era la previsione rispetto all'ingresso dello Stato, ma mai abbiamo avuto una risposta.
Beh, ecco, a oggi questo emendamento chiede di fatto, come già fatto anche il Partito Democratico in ogni sede, lo fatto la nostra segretaria Elischlein, una nazionalizzazione temporanea. Ma non lo fa per ideologia. Lo fa perché, se il mercato non offre delle soluzioni adeguate, lo Stato il dovere di intervenire. Una presenza pubblica nel capitale dell'ex Ilva è stata più volte evocata. Ecco, il nostro emendamento impegna il governo qualora entro il 31 dicembre del 2026 la procedura non si concludesse con un'aggiudicazione e non garantisse ovviamente anche un piano industriale con una continuità produttiva di tutti gli stabilimenti, un'occupazione, il processo di decarbonizzazione.
Ecco, chiede come l'ingresso dello Stato, attraverso una società a maggioranza pubblica, anche tramite Invitalia, con una partecipazione pubblica limitata in un tempo di 5 anni, con un piano industriale e di decarbonizzazione che deve essere sottoposto ovviamente all'attenzione del Parlamento. Ecco, chiediamo un ponte verso il futuro, il futuro che ci chiedono ogni giorno quei lavoratori, perché senza la sua siderurgia, in particolare di Genova, di Taranto, di 9 Ligure, di Racconigi, ecco, l'intera manifattura nazionale diventa sempre più fragile, presidente. Grazie.
Luigi Marattin
Ma io 1º ce l'ho fatta sul 1º emendamento, sul 2º no. Cioè, intanto la presenza pubblica di minoranza in Ilva c'è già, tramite Invitalia, quindi quando si chiede entriamo magari in minoranza c'è già. 2º, io non sono così sicuro che il problema sia stato che il mercato non offerto soluzioni. Il problema è stato che il mercato le soluzioni le aveva pure offerte. Quella gara del 2017 di cui si citava 1º e cui si ebbe un sacco da dire, poi non è risultato in una risoluzione del problema nonostante I miliardi di investimenti che il privato aveva messo sul tavolo, perché gli abbiamo cambiato le condizioni a partita in corso.
E nel mondo globalizzato, quando uno viene e ti promette 4000000000, non ti preoccupà, ti prometti 4000000000 di investimenti e sulla base di un'impostazione e tu gliela cambi sotto mano, nel mondo globalizzato questo saluta, ringrazia e se ne va. 2º, non è stata la politica a chiudere l'area a caldo. È stata una sentenza della magistratura e non è che se la gestione dell'Ilva è pubblica può non rispettare le sentenze della magistratura. L'unica cosa che mi vien da dire sentendo questi emendamenti che voi dite vabbè, qualunque sia il punto, se c'è il pubblico ci mette I soldi pubblici, cioè non ti verrà più a rompere le scatole come fa un privato a dire io ci devo guadagnare, ci mette I soldi delle nostre tasse. Ma per fare tutto quello che scrivete nell'emendamento, ci vogliono decine di miliardi di euro.
Allora la domanda è semplice, voi state dicendo che dobbiamo prelevare nei prossimi anni decine di miliardi di euro dalle tasche di cittadini e imprese per l'Ilva oppure state dicendo che quei soldi li prendiamo dal cielo? Perché altrimenti evocare sempre la mano pubblica in questo paese come soluzione dei problemi, non riesco a capire che cosa voglia dire dimenticando che qualche decennio fa, diciamo, questa parte politica era quella che faceva le privatizzazioni e le liberalizzazioni. Se poi sono andate male, non è necessariamente colpa del fatto che il privato è sempre cattivo Concludo. Il pubblico è sempre buono. È colpa del fatto che le privatizzazioni le...
Non sono state accompagnate a vere liberalizzazioni, ma questa è un'altra storia. Grazie.
Claudio Michele Stefanazzi
Sì, per suo tramite, presidente, perché l'onorevole Marattinna si diverte, diciamo, a stuzzicare risposte. Ora, io non c'ero in Parlamento quando ci fu quella lunga procedura che portò Mittal a prendersi Ilban. No, non ero nemmeno, diciamo, nella maggioranza che alle... Allora decise. Però ricordo perfettamente, perché lavoravo in Puglia, che c'era un'altra proposta, Onorevole Marattinda, che prevedeva che si...
Un investimento per la decarbonizzazione proprio nell'ottica di riportare sotto il profilo concorrenziale quell'industria in un ambito competitivo. Si scelse un'altra soluzione e quella soluzione da subito, da subito sembrò una soluzione non utile ai destini di Mittal, di Ilva, perché da subito si capì che Mittal aveva un solo obiettivo, rimettere la quota acciaio di Mittal, di Ilva, all'interno della divisione della... Che c'era a livello europeo, perché era interessante
Chiudere il più grande competitor del gruppo Mittal in Europa e riprendersi quella quota. Quindi, io posso essere d'accordo su tante cose, però che si arrivi in quest'aula a negare l'unica verità che si è compresa in questi anni e cioè che abbiamo, che avete dato Ilva ad un soggetto che aveva da sempre l'unico obiettivo di chiuderla, e questo mi pare che sia innegabile, non deve essere nemmeno messo in discussione. Poi io non sono convinto che servano miliardi per fare il il revamping. All'epoca, e parliamo di un'epoca neanche tanto Onorevolemente. Vecchia, datata...
Su, chiudo presidente, Gindal aveva un piano che sarebbe arrivato ad avere I forni elettrici nel giro di 5 anni investendo soltanto 3000000000 e mezzo di euro. In in questi anni il collega Marattin credo siano stati buttati talmente tanti soldi che se noi avessimo iniziato in quel momento storico oggi parleremo di altro.
Grazie, onorevole Faraona, prego.
Grazie, onorevole.
Davide Faraone
Sì, presidente, grazie. Io sinceramente condivido le le le... L'introduzione fatta dall'onorevole Marattin, nel senso di dire che quella di Asseron Mittal era un'occasione e non è vero che quella chance è stata persa perché c'era una responsabilità del governo di allora nell'aver individuato quell'interlocutore. Il problema è che il governo successivo cambiò le condizioni, ad esempio, sul tema dello scudo penale, e quella era una questione dirimente per poter andare avanti oppure no. Dall'altro lato però non condivido le conclusioni a cui arriva l'onorevole Malatin rispetto a questo emendamento, nel senso che io vorrei capire quali sono le alternative di fronte a 4 anni di fallimento del governo Meloni, visto che Urso ci sempre detto che c'era una gara, c'era un acquirente, abbiamo chiuso, stiamo facendo e siamo arrivati di fatto che l'unica cosa che chiude è l'acciaieria e la sovranità nazionale sul settore per noi strategico che è l'acciaio.
Per cui se il tema è che io per mantenere quella sovranità e per mantenere quella produzione ho bisogno temporaneamente di un intervento dello stato pur essendo io un liberale, non mi impressiono nel mettere in campo un'iniziativa di questo tipo. Il tema è il tempo, tempo e per fare che. Per cui credo che dobbiamo avere una ricostruzione storica della vicenda Ilva che sia veritiera e che non aver dato a una opportunità è stato un errore storico, dall'altro lato però visto che il governo Meloni ci portato a questo punto provare un... 1 iniziativa diversa rispetto a quella che finora ci portato a girare a vuoto potrebbe essere un'opportunità. Io continuo a sperare in un intervento del privato, ma questa potrebbe essere una strada.
Grazie.
Angelo Bonelli
Signor Presidente, io vorrei ricordare che la procura della repubblica è intervenuta sulla base di indagini epidemiologiche, lo ricordo verso tramite l'onorevole Marattin, perché a volte il cinismo di una sorta di turboliberismo in questo paese dimentica che in quella città migliaia e migliaia di cittadini hanno lasciato la vita. Ecco, questo turboliberismo misto anche a una sorta di opportunismo politico visto che siamo in previsione di elezioni e di sistemazione di seggi elettorali da una parte all'altra, dovrebbe ricordare che quando parliamo della salute delle persone dovremmo andare molto molto cauti. E vorrei anche ricordare che, è vero, Arsenon Mittal è stata una scelta sbagliatissima, ma non l' fatta, e facciamo anche nomi e cognomi, il governo Conte, perché il tema viene 1º. E pensare che in uno stato di diritto si possa governare garantendo l'immunità penale, garantendo l'immunità penale a chi inquina, provocando malattia e morte, penso che non siamo in uno stato di diritto, o almeno qualcuno lo pensava, ma siamo nella barbarie dello stato di diritto, perché quando si garantisce immunità penale, vuol dire che hai finito di garantire I diritti ai cittadini, quei diritti costituzionalmente dati come il diritto alla salute. Vorrei ancora altresì ricordare, per poi annunciare il mio voto di astensione a questo provvedimento, perché io penso che se lo Stato deve intervenire, deve intervenire con una strategia industriale precisa, proprio anche per liberarsi, quello che diceva la collega Viggiano 1º, da quella dipendenza dalla monocultura economica della...
Del siderurgico. Allora, se devi intervenire, devi intervenire con una strategia precisa. Anche perché, signor Presidente, ricordo che tra il 2005 e il 2007, 2º I registri INES, a Taranto venivano scaricati 93 per 100 della diossina prodotta in tutta Italia. Non so se vi è chiaro questo dato. Il 93 per 100 di tutta la diossina prodotta in Italia, verrà...
Veniva scaricata a Taranto e questo qualcuno se lo dimentica. Si dimentica il futuro di una popolazione che pagato un prezzo alto e qualcuno si si dovrebbe cominciare a prendere le responsabilità che fino ad oggi non se le è rispese e continua a dispensare lezioni, lezioni di come si dovrebbe fare, e anche fatto il ministro dello sviluppo economico.
Matteo Richetti
No, presidente, io non so quanto il collega Bonelli conoscesse del governo Renzi e Calenda ministro, non so quanto conoscesse dell'accordo che è stato fatto a seguito della sentenza che poi assolto, tra l'altro, I Riva, ma nessuno mai messo in discussione lo stato di diritto e nessuno mai proposto l'immunità penale. Abbiamo applicato un principio in quel provvedimento, e il fatto che quando è stato rimangiato sia crollato tutto l'accordo che sosteneva Ilva e il suo rilancio, che perché sia comprensibile a tutti, compreso chi mi posto questa domanda o chi l' posta all'aula, è il principio per cui se compri un appartamento e nell'armadio c'è dentro un morto, non è detto che 6 l'assassino. Non è la fine dello stato di diritto, ma è rispondere delle responsabilità che realmente si hanno, concetto difficile da spiegare. Grazie.
Giorgio Mulè
Altri colleghi che intendono intervenire? In votazione emendamento 1.06 con il parere contrario di commissione governo 5º commissione bilancio. Grazie colleghi. La votazione è chiusa, la Camera respinge 148 I contrari, 71 I favorevoli, 43 gli astenuti. Siamo all'uno 0.07 dell'onorevole Ghio, chiede di intervenire, ne facoltà.
Valentina Ghio
Grazie Presidente. Intervengo su questo emendamento che abbiamo presentato per sostenere garanzie di approvvigionamenti continuativi di coils, di BRAM e gli stabilimenti di Genova, di di Novi, di Raconige e di Taranto. Perdendo da una considerazione che questo decreto affronta una questione specifica, quella delle garanzie finanziarie per la continuità degli impianti, ma non c'è vera continuità produttiva se non ci sono le materie prime necessarie a far funzionare gli impianti. E non ci sono garanzie per I lavoratori se non ci sono certezze della produzione. Ancora una volta siamo di fronte all'ennesimo intervento che rincorre l'emergenza, senza affrontare problema strutturale.
Scusi presidente, sento un brusio che non riesco a sentirmi nemmeno io.
Giorgio Mulè
E questo non va bene. Colleghi, per favore, la collega Chio giustamente reclama rispetto per il silenzio in aula, prego.
Valentina Ghio
Dicevo che ancora una volta siamo di fronte ad un intervento che va avanti a gestire emergenza su emergenza, senza affrontare la questione in modo strutturale, quale futuro vogliamo dare alla siderurgia italiana? Quali investimenti strutturali e quale piano per la transizione ambientale per assicurare la salute pubblica? Quale futuro vogliamo garantire alle migliaia di lavoratrici e lavoratori che vivono nell'incertezza. Lo diceva 1º il collega Pandolfo. Ieri eravamo di nuovo davanti ai cancelli dell'Ilva di Cornigliano, di Genova Cornigliano, perché I lavoratori sono stati presi in giro un'altra volta Mercoledì scorso, quindi pochi giorni fa, I commissari straordinari rassicuravano sul fatto che gli stabilimenti di Taranto e Genova non avrebbero chiuso, che l'attività sarebbe andata avanti.
Pochi giorni dopo è arrivata la comunicazione di un aumento dei lavoratori interessati dalla cassa integrazione, da 4459 a 8622 suddivisi nei vari stabilimenti. Sono numeri che parlano da soli, numeri che raccontano la distanza tra le rassicurazioni e la realtà.
Quotidiana, è la realtà ogni giorni... Vissuta ogni giorno. E quindi non bastano rassicurazioni sulla continuità degli stabilimenti, se questa continuità non è stabilita da decisioni operative, perché le mobilitazioni meritano ascolto, meritano rispetto e meritano decisioni conseguenti. Quindi, il governo dovrebbe assumersi fino in fondo la propria responsabilità e non può lasciare che ogni volta siano I lavoratori a ricordare che dietro questa avvertenza ci sono famiglie, ci sono persone, ci sono comunità. Questi impianti non possono restare ostaggio dell'incertezza dello...
Dell'approvvigionamento. Sono 4 anni che è andata avanti con annunci su questo tema e sappiamo bene, l'abbiamo sentito anche nella discussione sull'emendamento precedente, che la crisi dell'Ilva arriva da lontano. Ma questo governo aveva 4 anni per dare risposte un po' meno sotto forma di annuncio, come ci abituato il ministro Urso, sono stati davvero 4 anni di annunci poi smentiti poco dopo dalla realtà dei fatti. Non è stata definita una strategia, non sono state definite soluzioni alternative. Abbiamo assistito ad una successione di annunci, appunto, a previsioni che sono state sistematicamente smentite.
Ma ex Ilva è un asset strategico nazionale, questo lo diciamo, lo diciamo sempre tutti. La siderurgia è una componente essenziale della nostra manifattura, della nostra autonomia produttiva, dalla capacità del paese di stare sul... Nel nel consesso internazionale, cosa intendete fare? Rinunciare a produrre acciaio nella speranza che arrivi un godè 1º o poi? Vi abbiamo chiesto di pensare ad un intervento pubblico temporaneo.
In altre parole, lo Stato interviene per garantire continuità, per realizzare gli investimenti, per creare le condizioni con un progetto chiaro per un futuro ambientale sostenibile. Un piano che tuteli l'occupazione, favorisca il progressivo riassorbimento dei lavoratori, che metta al centro la salute e la sicurezza degli impianti. In attesa di questo, vi abbiamo chiesto di impedire che l'assenza di una strategia industriale provochi la perdita irreversibile di capacità produttiva che potrebbe essere salvaguardata. Vi abbiamo chiesto risorse che per il bilancio dello Stato sono risorse davvero accettabili per assicurare la continuità produttiva. Il governo dato parere contrario e se l'aula, se la maggioranza respingerà questo emendamento dovrà venire sui territori a spiegare ai lavoratori perché non ritiene, concludo presidente, non ritiene necessario assumere un impegno.
I lavoratori non chiedono più rassicurazioni, chiedono lavoro, certezze e rispetto. E il governo il dovere di dare risposte perché su questa vicenda il tempo delle promesse è finito.
Giorgio Mulè
Grazie. Ci sono altri colleghi che intendono intervenire? L'onorevole Fornaro, prego.
Federico Fornaro
Ma grazie signor Presidente. Io chiedo di accantonare questo emendamento perché vorrei segnalarlo al relatore e rappresentante del governo mercoledì scorso, non un anno fa. I commissari, in una lettera inviata a più soggetti, cito, confermano che gli stabilimenti di Taranto e Genova non chiudono e che prosegue l'attività produttiva. Questo emendamento dà le risorse per fare esattamente quello che I commissari hanno detto mercoledì scorso. C'è la possibilità di proseguire l'attività produttiva negli stabilimenti di la laminazione a freddo per Genova Novi, Racconigi e per l'area Freddo di Taranto.
Occorrono risorse perché bisogna approvvigionarsi di Bramme e di Coils. Allora, voglio dire, c'è modo e modo di interloquire, è evidente che siamo in fase di conversione, però un no secco a questo emendamento significa dire l'esatto contrario di quello che stanno dicendo I commissari e certificare che in realtà ILVA non riaprirà più questa primavera. Io credo che da questo punto di vista esiste una questione sull'area caldo, che evidentemente temi di compatibilità ambientale che son stati ricordati dai colleghi, ma c'è la possibilità di proseguire per le attività a freddo, questo emendamento dava le risorse per andare e per risolvere questa situazione.
Giorgio Mulè
Onorevole Iaia, relatore, c'è una richiesta di accantonamento. Intende... No. E allora il relatore non intende accoglierla dunque Onorevole Ghia a questo punto ci andiamo a votare l'emendamento. 1.07 il parere contrario di commissione governo e 5º commissione bilancio.
Chi manca?
Onore Stumpo. Grazie colleghi, la votazione è chiusa, la Camera respinge. 1.09, onorevole Abate, se nessuno chiede di intervenire, onorevole Ferrara, prego.
Antonio Ferrara
Grazie presidente, colleghi. Con l'emendamento 1 0 9, il Movimento 5 Stelle propone 1000000000200000 di euro per avviare la decarbonizzazione all'ex Ilva, puntando sull'idrogeno verde e sui forni elettrici. Una proposta concreta, perché Taranto non può più aspettare e soprattutto non può più essere costretta a scegliere tra il diritto al lavoro e il diritto alla salute. Da anni assistiamo allo stesso spettacolo, promesse, annunci, decreti d'urgenza, ma una vera riconversione industriale non si vede e non arriva. E dopo 4 anni, il governo Meloni non può più dare colpa a qualcun altro.
Adesso, la responsabilità è vostra. E ricordiamoci un fatto, che c'era già 1000000000 di euro per il pre-ridotto, il DRI, inizialmente previsto nel PNRR. Il governo deciso di trasferire quelle risorse sul Fondo per lo Sviluppo e la Coesione. Ma spostare I soldi, da un capitolo all'altro, non significa realizzare un impianto. Non basta spostare risorse, bisogna trasformarle in industria.
E allora, chiediamo al ministro Urso, dove sono gli impianti? Dove sono I progetti? E dove sono gli investimenti? E soprattutto, dov'è quel famoso piano industriale. Perché, a forza di annunciare l'acciaio verde, il rischio è che rimangano verdi soltanto le slide del Ministero.
Quindi, colleghi, l'idrogeno verde non è propaganda, è una scelta strategica. Significa energie rinnovabili, riduzione diretta del minerale, forni elettrici, infrastrutture e nuova occupazione. Significa produrre acciaio senza continuare ad avvelenare il territorio. E guardate il paradosso. SNAM lavora ai grandi corridoi per portare l'idrogeno dall'Africa, passando attraverso l'Italia, ma per la Germania.
L'idrogeno passerà dal nostro paese, ma il valore industriale rischia di fermarsi altrove. E noi? Noi continuiamo a discorrere e rincorrere il gas, gestire emergenze, a rinviare investimenti. Gli altri pianificano il futuro. Questo governo amministra il rinvio.
E intanto, arriva anche la magistratura a ricordare che la salute non può essere sacrificata. Nel 2024, la Corte di Giustizia Europea chiarito che, davanti a gravi rischi per la salute e per l'ambiente, l'attività industriale può dover essere sospesa. La Corte d'Appello di Milano disposto lo stop dell'area caldo entro ottobre. E oggi, la Cassazione esaminato il ricorso, riservandosi la decisione. Ma è possibile che si debba intervenire sempre attraverso un giudice perché la politica non decide nulla?
E mentre il governo perde perde e prende tempo, chi paga? Pagano I lavoratori, le famiglie, le imprese dell'indotto. E I commissari hanno chiesto di estendere la cassa integrazione fino a un massimo di 8622 lavoratori. 8000.622 persone che rischiano di pagare il prezzo dell'ennesimo fallimento industriale. E il ministro Urso, che cosa propone?
Propone un altro decreto, un altro tavolo, un altro annuncio, un decreto per arrivare a domani, una conferenza stampa per arrivare a dopodomani. È un piano industriale che non arriva mai. Presidente, colleghi, noi non vogliamo assistere all'agonia dell'ex Ilva. Vogliamo costruire il futuro, con risorse vere, con tecnologie pulite, con garanzie ambientali e con lavoro e dignità. Perché questo è il senso dell'emendamento.
E alla maggioranza, diciamo una cosa semplice, che avete parlato abbastanza. Ora dovete scegliere. O continuate a finanziare le emergenze, oppure iniziate a finanziare il futuro. Perché Taranto non bisogno di altre promesse.
Bisogno di una svolta, e quella svolta comincia con un voto favorevole per questo emendamento. Quindi, rinvii, basta annunci, Taranto diritto a un futuro, e quel futuro va costruito adesso. Grazie.
Giorgio Mulè
La ringrazio, grazie a lei. Se nessuno chiede di intervenire, dichiara aperta la votazione, l'emendamento è l'uno 0.09, il parere contrario di commissione governo e 5º commissione bilancio. Mi piace. Cavo. Cavo.
Stumpo? Votato? Madonna Cavo votato? Sì? Okay, dichiaro...
Provenzano. Provenzano, votato il nome Provenzano, no? Ora sì, grazie, dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge 1.010 dell'onorevole Viggiano. Chiede di intervenire, ne facoltà.
Francesca Viggiano
Sì, grazie presidente. Quando si discute di di risorse per l'exilva, Taranto deve sempre chiedere se una parte arriverà anche al territorio che quella produzione compromesso, come se bonificare fosse una voce da valutare dopo aver sistemato tutto il resto. Con l'emendamento in discussione chiediamo di finanziare gli interventi urgenti di bonifica, ambientalizzazione e riqualificazione dell'area SIN di Taranto attraverso l'istituzione presso il Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica di un fondo da 500000000 di euro per ciascuno degli anni 2026, 2027202810000 e mezzo complessivo. La copertura è individuata nel fondo per interventi strutturali di politica economica e oggi in commissione bilancio ci è stato detto che mentre ci sarebbe la possibilità di una copertura per il 2026, per il 2027 e il 2028 non vi sarebbe questa copertura con anche delle implicazioni rispetto alle scelte che il governo e questo parlamento sono chiamate a fare per il mio territorio che, al contrario di quello che è stato detto 1º, mi dispiace che non ci sia in aula l'onorevole Marattin, ma per il suo tramite, signor presidente, le chiedo di avere rispetto quando si tratta la tematica di Taranto e quando si pensa di poter fare dell'inutile cinismo rispetto ad una problematica e da un...
E a una città che non chiede né assistenzialismo né assolutamente alcun tipo di scorciatoia. Noi chiediamo semplicemente di ottenere quello che sino ad oggi abbiamo dato per lo Stato. Noi chiediamo lo stesso rispetto e la stessa determinazione che noi abbiamo portato avanti, portando avanti la carretta dello Stato italiano e dell'economia dello Stato italiano. Oggi è il momento che quella carretta venga trainata non per sotterrarci per un'altra volta, ma per portare quelle risorse che alla mia città servono e al mio territorio servono. E io non so come si faccia a non far sigillare il sangue nelle vene da parte di colleghi che sono del mio stesso territorio, che continuano a votare passivamente degli emendamenti in maniera contraria sebbene sanno perfettamente quanto bene potrebbero fare al territorio.
Io a questo tipo di politica non mi riuscirò mai a capacitare. Pertanto chiedo che si possa intervenire partendo anche dalle bonifiche mentre si cerca di risolvere la partita fondamentale dell'ex Ilva e vi chiedo il voto favorevole per destinare 1000000000 e mezzo di risorse per le bonifiche delle aree di Taranto che chiedono quel rispetto che sino ad oggi non siamo riusciti ad ottenere. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a Eleonora Vigiano. Se nessuno chiede di intervenire, la votazione è aperta, siamo all'articolo aggiuntivo 1.010 con il parere contrario di commissione governo 5º commissione bilancio. Grazie colleghi. Datagli una mano, cioè o bravi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge.
1.011 dell'onorevole La Carra. Se nessuno chiede di intervenire dichiara aperta la votazione, parere contrario di commissione governo e anche della 5º bilancio.
Dopo vorrei una relazione che
io stesso...
Giorgio Mulè
Grazie colleghi. Pandolfo votato, Stumpa votato. Tu hai votato? Votato, grazie. Siamo a posto lassù, onorevole Stefanazzi, sì, abbiamo votato.
Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. 1.012. Dichiara aperta la votazione il parere contrario di commissione governo 5º commissione bilancio.
Giorgio Mulè
Dichiaro, chiusa la votazione, la Camera respinge. 1.013. Onor Lo Avevigiano la parola.
Francesca Viggiano
Grazie, grazie presidente. Chi vive a Taranto il diritto di capire che cosa accade nell'ambiente in cui vive e chi vive lì e deve programmare una bonifica deve poter lavorare su informazioni aggiornate, integrate e utilizzabili. Si tratta di esigenze elementari, eppure la frammentazione dei dati continua a rendere difficili da soddisfare queste esigenze di chiarezza e di trasparenza. Per questo abbiamo presentato con I colleghi del Partito Democratico l'emendamento in discussione con il quale proponiamo la formazione di un centro unico per le bonifiche, finanziato con una quota fino al 3 per 100 delle somme residue previste per altri interventi di cui alla legge centottanta del 2025. Il centro deve raccogliere, integrare ed elaborare I dati ambientali delle amministrazioni e degli enti competenti, anche in tempo reale o prossimo al tempo reale, per sostenere il monitoraggio e la programmazione delle bonifiche.
Su questo abbiamo voluto insistere perché il tempo nel quale un'informazione diventa disponibile incide drammaticamente sulla sua utilità. Per decidere come intervenire dobbiamo poter mettere insieme ciò che sanno ARPA, ISPRA ed ASL, Ministero ed Enti Territoriali. Dati separati, letti in momenti diversi, rendono enormemente più difficile avere un quadro comune e verificare gli effetti sui lavoratori e ovviamente sui lavori da eseguire rispetto alle bonifiche. Il centro non sostituisce ovviamente gli enti di controllo e non realizza da solo le bonifiche. Deve mettere le conoscenze disponibili nelle condizioni di orientare meglio gli interventi, rendendo più solido il controllo pubblico sul percorso di risanamento.
Abbiamo firmato questa proposta di emendamento pensando alla distanza che troppo spesso c'è tra le informazioni possedute dalle istituzioni e le risposte che arrivano alla città. Colmare quella distanza è parte del nostro dovere. Vi chiedo pertanto di sostenere questo emendamento. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie onorevole Vigiano. Se nessuno chiede di intervenire dichiara parte della votazione, l'articolo aggiuntivo, il parere contrario di commissione governo 1.013. Abbiamo fatto tutto? Ci siamo? Lillo, abbiamo votato.
Okay, dichiaro chiusa la votazione e la Camera respinge. Colleghi adesso avverto che consistendo il disegno di legge di un solo articolo non si procederà alla votazione dell'articolo unico. Dopo l'esame degli ordini del giorno si procederà direttamente alla votazione finale articolo 87 comma 5 del regolamento. Colleghi per favore passiamo agli ordini del giorno. Per cortesia sottosegretario Bergamotto se mi dà I pareri.
Ordine del giorno uno Pandolfo.
Parere contrario.
Contrario.
4 La Carra.
Contrario.
5 Simiani.
Contrario.
Fausta Bergamotto
Allora, nella... Nell'impegno impegna a valutare l'opportunità di intraprendere ogni opportuna iniziativa, atta... Si esclude il 0.1. Okay, al 0.2, si esclude il 0.3456.
Novevigiano. Contrario.
Giorgio Mulè
10 l'abate. Contrario. 11 Donno. Contrario. Scusi, se sono tutti contrari, come facciamo 1º?
Giorgio Mulè
Benissimo, 16 Cavo è favorevole. Tutti gli altri sono contrari? Contrari. Benissimo, la ringrazio. Onorevole Pandolfo, c'è parere contrario al suo ordine del giorno, chi deve intervenire ne facoltà.
Alberto Pandolfo
Sì, grazie presidente. Intervengo perché anche in ragione dell'intervento che fatto il collega Maratin 1º, questo ordine del giorno riprende di fatto quanto proponeva il nostro emendamento sul tema della nazionalizzazione. Ma l'onorevole Maratin ci detto quanto già il governo ci aveva detto rispetto al tema della nazionalizzazione, che costa troppo. Ma mi domando, costa meno di anni di prestiti... Di prestiti ponte, costa meno della cassa integrazione, costa meno di impianti fermi che perdono valore ogni giorno, costa meno del
sacrificio
Lavoratori che chiedono di fatto esclusivamente una cosa molto semplice, di lavorare, di lavorare, di farlo in sicurezza, di farlo con una prospettiva, di farlo anche davanti alla garanzia che ci sia un approvvigionamento nelle fasi in cui, anche separatamente nel senso di una strategia diversa per gli impianti che sono diffusi sul territorio, di poter continuare a lavorare. Ecco, io credo che, appunto, la prospettiva di una nazionalizzazione temporanea, così come proponeva l'emendamento e che ora ripropone l'ordine del giorno, sia una prospettiva per dare solidità ai lavoratori e ovviamente una stabilità all'ex Ilva. Ecco, io credo che questo ordine del giorno sia di buon senso rispetto ad una cosa che chiediamo da molto tempo, consumando le ipotesi che il governo ci posto, ma non solo consumando le ipotesi, consumando anche delle risorse pubbliche. Ecco allora che quanto ci evidenziava rispetto al costo l'onorevole Marattin, riprendendo le tesi che il governo esposto in tante occasioni, beh, credo che si infrangano esattamente con la rappresentazione della realtà che c'è oggi, in cui le risorse invece vengono depauperate senza senza avere una strategia di fondo. Ecco perché la richiesta della nazionalizzazione noi pensiamo soprattutto se in una fase temporanea di ricerca degli interlocutori possa essere una opzione da prendere in considerazione.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei, Onorevole Pandolfo. Dichiara aperta la votazione sull'ordine del giorno uno con il parere contrario del governo. Un'amica c'era ricreazione, colleghi. Fra un po' la facciamo mo. Onega Colucci votato?
Votato? Onnevole Richetti, diamogli una mano, brava Loredana Patriarca. Bonetti votato. Aiello? Aiello, Piccolotti.
Aiello.
Piccolotti votato. Aiello sta votando, votato. Onorevole. Baccalì.
Ora vi chiudiamo le porte e non esce più nessuno. Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge 147 contrari, 70 favorevoli, 36 gli astenuti. Onorevole Chio chiede di intervenire, ne facoltà, prego.
Valentina Ghio
Grazie presidente. Allora, con questo ordine del giorno, che cosa chiedevamo? Chiedevamo di impegnare il governo ad adottare ulteriori iniziative, anche normative, per quanto di competenza, nel rispetto della disciplina dell'Unione Europea, volta ad assicurare l'approvvigionamento continuativo dei semilavorati bram e coil agli impianti di laminazione a freddo e zincatura di Axilva di Genova, Nuovi Ligure, Raconigi e Taranto per salvaguardare la continuità produttiva e occupazionale. Ecco, francamente non comprendo, non comprendo il parere contrario per diverse ragioni. In 1º luogo, perché questa richiesta è, parliamo di un ordine del giorno, avete già respinto l'emendamento, ma un ordine del giorno è un'indicazione di volontà, un valuteremo, cercheremo di fare.
Quindi, non lo capisco, mi scusi, non lo capisco nel merito perché così dite no ai lavoratori, e poi non lo capisco perché lo stesso principio è stato richiesto nell'ordine del giorno numero 16, che condividiamo, naturalmente, che condividiamo. Allora, quello che si poteva chiedere, e invito ancora a rileggere bene l'impegno dell'ordine del giorno, era di valutare magari una riformulazione delle premesse, se c'è qualcosa che ritenete non conforme alla realtà o con quanto accaduto. Proporre ovviamente è nella vostra facoltà una riformulazione delle premesse, ma in questo modo la bocciatura secca di questo impegno che non chiede altro, non dà giudizi, non fa affermazioni sul passato, non giudica il presente, non giudica il pasticcio del della lettera dei commissari e il cambio di risposte, il... E le promesse non mantenute anche delle ultimissime ore, ma chiede semplicemente, semplicemente no, chiede la disponibilità a impegnarsi per assicurare le forniture che fanno sì che quei numeri incredibili che ho detto 1º, ovvero che su 8622 dipendenti, che è stata annunciata la cassa integrazione per 8622 dipendenti rispetto agli attuali 4450, possano avere un po' di respiro fino a che si capirà che cosa succede del futuro di questi impianti. Ed è soprattutto davvero non spiegabile come 2 richieste uguali di 2 ordini del giorno abbiano ricevuto un parere diverso.
Pertanto, chiedo di ripensare, perché è difficile spiegarlo anche ai lavoratori, il fatto che ci sia un parere diverso su una richiesta che è condivisibile, è assolutamente condivisibile, e che credo dovrebbe trovare la massima unità di quest'aula, perché penso che nessuno dei presenti nell'aula voglia non assicurare la continuità produttiva con la fornitura di materiali. Quindi chiedo davvero che ci sia un accantonamento per valutare un parere differente.
Grazie.
Federico Fornaro
No, signor Presidente, per ragioni di merito e di metodo chiediamo, ribadisco, la richiesta di accantonamento. Mi rivolgo per il suo tramite al governo. Non è accettabile, ripeto, per ragioni di metodo e di merito, che 2 ordini del giorno che hanno sostanzialmente lo stesso impegno quasi letterale abbiano 2 giudizi così diametralmente opposti. E quindi, non non posso pensare che uno viene giudicato negativamente perché è presentato da un deputato del Partito Democratico e invece, siccome l'altro è presentato da un deputato della maggioranza, un giudizio favorevole. Credo e spero che sia una svista e quindi chiediamo l'accantonamento perché possa il governo riformulare nei termini e nei modi che descritto poc'anzi la collega Ghio.
Giorgio Mulè
La ringrazio. Accantoniamo l'ordine del giorno numero 2. Procediamo con il numero 3, Curti e Simiani. Nessuno vuole intervenire? Ornavole Lamato lo sottoscrive.
Dichiara aperta la votazione. Vuole intervenire, va'? Chiedo scusa, prego, onorevole Lamato.
Gaetano Amato
Grazie presidente. Volevo intervenire su questo ordine del giorno che chiede liquidità e crediti per le imprese dell'indotto. Ecco presidente, quando parliamo di imprese dell'indotto, parliamo di imprese che danno lavoro, che danno una mano alle famiglie, che permettono degli stipendi e se noi fermiamo la linea produttiva, finiamo così come stiamo finendo in questi giorni, con gli agricoltori che non possono mangiare, con gli scioperi dei tir, con I ragazzi in strada che chiedono giustizia e chiedono di poter studiare serenamente. Del resto, questa maggioranza si gira, si volta sempre dall'altro lato. L' fatto anche in questo caso.
L' fatto fermandosi su 4 delinquenti che hanno sfasciato negozi e che dobbiamo sempre vedere chi li mandati. Io penso che ci sia sempre un dubbio. Anche perché in uno dei famosi decreti sicurezza di questa maggioranza fu detto che all'interno delle carceri andavano infiltrati agenti provocatori. Io non vorrei che avessero ripreso la stessa cosa anche durante le proteste per poter fare l'ennesimo decreto sicurezza che l'unica cosa che bloccato sono I ref. Grazie.
Giorgio Mulè
Vabbè. Altri colleghi, dichiara aperta la votazione. L'ordine del giorno è il numero 3, Curti Simiani e parere del governo è contrario.
Grazie colleghi.
Giorgio Mulè
Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge.
Ordine del giorno 4 la Carra e Simiani che deve intervenire con la e ne facoltà.
Marco Lacarra
Grazie signor Presidente. Onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, questo ordine del giorno nasce da una preoccupazione precisa che non dovrebbe dividere quest'aula.
Parliamo di fatti. Chi gestisce impianti di rifiuti deve presentare una garanzia finanziaria, cioè una fideiussione o una polizza. Serve a coprire I costi ambientali se il gestore non è in grado di pagarli. E l'ex Ilvan non riusciva più a ottenerla. Senza garanzie si è fermata la gestione dei rifiuti e a catena anche una parte della produzione.
Il governo scelto di intervenire così. Per le imprese in amministrazione straordinaria, la garanzia non deve più coprire tutta la durata dell'autorizzazione. Basta una garanzia di un anno da rinnovare anno per anno fino alla vendita dell'azienda. In più, la legge la considera comunque valida, anche se non dice nulla su cosa accade dopo quell'anno, né su come si possono incassare le somme in caso di necessità. Ora, noi comprendiamo l'esigenza di non bloccare gli impianti su cui comunque incombe una sentenza che a breve dirimerà la questione, ma dobbiamo dire con chiarezza che cosa sia una garanzia finanziaria e la tutela che consente alla collettività di non pagare al posto di chi è inquinato se il gestore non adempie.
Se quella copertura si accorcia un anno alla volta, mentre gli obblighi di messa in sicurezza, bonifica e ripristino, durano decenni, il rischio è evidente che una norma pensata per la durata della garanzia, finisca per essere eletta nella prassi come un alleggerimento degli obblighi sostanziali. C'è poi un elemento che il passaggio al Senato reso più rilevante. Il testo originario limitava la deroga alle società in amministrazione straordinaria che gestiscono almeno un impianto di interesse strategico nazionale. Quel limite è stato soppresso e non a caso il titolo del decreto oggi parla di imprese in stato di insolvenza. La disciplina speciale vale quindi per tutte le grandi imprese in amministrazione straordinaria che gestiscono l'impianto di smaltimento e recupero dei rifiuti.
Una platea più ampia rende ancora più necessario fissare un punto fermo. E il punto fermo è semplice. Il nostro ordinamento si fonda sul principio chi inquina paga, richiamato dal codice dell'ambiente e dai trattati europei. Una crisi aziendale, per quanto grave, non può trasformarsi nell'occasione per spostare sulle comunità e sui bilanci pubblici il costo di ciò che resta sul territorio. Taranto conosce bene questo rischio, è una città che pagato un prezzo altissimo in termini di salute e ambiente e che non può sentirsi dire, ancora una volta, che le esigenze della produzione vengono 1º di tutto il resto.
Per questo l'ordine del giorno chiede al governo un impegno preciso, chiarire e assicurare nell'applicazione dell'articolo uno che la disciplina speciale delle garanzie non incide sugli obblighi del gestore in materia di messa in sicurezza, bonifica e ripristino ambientale che restano fermi 2º la normativa vigente. Insomma chiediamo che l'applicazione di questo decreto non apra pericolose zone d'ombra. Consentitemi infine una considerazione più generale. Negli ultimi 15 anni, il Parlamento convertito una decina e più di decreti legge sull'ex Ilva. Una miriade di provvedimenti che, è evidente, non sono riusciti a risolvere uno dei capitoli più dolorosi della nostra storia recente.
Quello che approvato oggi non è diverso, è l'ennesima misura d'urgenza, adottata senza una prospettiva industriale certa, senza obiettivi, risorse e tempi definiti per... Definiti per la decarbonizzazione, per la tutela dei lavoratori diretti, di quelli dell'appalto e dell'indotto, per la salvaguardia di tutti gli stabilimenti del gruppo. Perché la crisi non riguarda soltanto Taranto. Si continua a rincorrere l'emergenza, mese dopo mese, senza mai affrontarne le cause. Noi non vogliamo sottrarci alla responsabilità di garantire la continuità degli impianti, ma la continuità produttiva e la tutela dell'ambiente non sono beni da mettere in alternativa.
Devono procedere insieme. Accogliere questo ordine del giorno significa dare un segnale semplice, seppur minimo, ai cittadini di Taranto e a tutti I territori interessati. La crisi di un'impresa non cancella le sue responsabilità verso l'ambiente e verso chi ci vive. Confilo per questo nel voto unanime dell'aula. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei, se nessuno chiede di intervenire. Dichiara aperta la votazione l'ordine del giorno il numero 4 con il parere contrario del governo. Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. Onorevole Simiani, siamo all'ordine del giorno.
Chiede di intervenire, prego.
Marco Simiani
Grazie, grazie presidente. Allora, su questo ordine del giorno noi chiediamo una cosa molto semplice, perché sappiamo benissimo, e anche gli interventi 1º del... Per quanto riguarda gli emendamenti che si sono susseguiti, nell'ambito proprio della possibilità che le partite importanti che riguardano Piombino, che riguardano che riguardano Taranto, sulla possibile soluzione positiva, come sappiamo benissimo, c'è una gara in atto a Taranto che fra pochi giorni scadrà, su cui ci sono delle incertezze vere. C'è un'altra partita importante, un accordo di programma, dove vede Meetingvest, che è una società importante che oggi promesso, sostanzialmente, è... Diciamo, chiesto chiaramente la possibilità di acquisire l'area di di Piombino per per quanto riguarda insieme, insomma, una compagine societaria, per poter acquisire quel quell'azienda, ma soprattutto per poter iniziare, attraverso anche la possibilità di avere le concessioni demaniali che poi ti permettano di poter svolgere l'investimento, la possibilità di, come dire, acquisire e soprattutto a creare tutte le condizioni ambientali e soprattutto anche di bonifica, ma soprattutto per quanto riguarda anche l'acquisizione e la costruzione di nuovi forni, di un nuovo forno elettrico, e la possibilità di poter gestire quell'area attraverso un percorso nuovo e comunque assorbendo molti di di lavoratori che oggi sono...
Che sono lì a Piombino. Ora, il punto qual è? Noi non sappiamo perché ad oggi, anche soprattutto su Piombino, abbiamo una grossa incertezza, perché sappiamo benissimo che la guerra in Ucraina sta continuando, che la società che comunque oggi è è 1º, diciamo, interlocutore che è MIDINVEST, una difficoltà perché ci sono I droni russi che stanno bombardando le proprie... Le proprie... La propria azienda, e su questo si crea una grossa incertezza.
Ora, noi siamo sicuramente con loro, noi siamo sicuramente, dalla parte dell'impresa, che possa, in questo caso, svolgere il proprio ruolo e poter acquisire EEE gestire e costruire questo impianto che sicuramente sarà importante, un investimento di 3000000000, che è una cosa molto importante. Ora, io dico questo, se tutto questo però non dovesse avvenire, noi ci ritroveremo di nuovo con la stessa condizione. Questo vale per Piombino, ma vale anche per Taranto. Ora, dico che il governo, che lo Stato, in questo caso, non possa fare la sua parte, guardate, in un paese dove l'inflazione avuto un balzo del 4.3 in questo anno, In momento in cui... Difficile, dove il lavoro, di fatto, un costo vero, perché il costo del lavoro in Italia è del 45 barra 46 per 100, sicché una, diciamo, una grande incognita, anche per quanto riguarda il futuro, visto che gli italiani hanno sempre meno soldi in tasca e che ci sono difficoltà a avere.
Dove il lavoro viene assolutamente anche, come dire, non valorizzato perché, come sapete benissimo, oggi sì sono aumentati I posti di lavoro, ma non ci sono... Ma non c'è una 1 crescita adeguata alla... All'aumento dei posti di lavoro, perché siamo allo stesso livello. Vuol dire che c'è un problema di capacità di produzione della ricchezza e soprattutto di migliorare I cicli produttivi del nostro paese. La chimica l'abbiamo abbandonata.
L'acciaio oggi non è più italiano, è estero. Cioè, per la maggior parte... Oggi ci sono gli indiani, c'è Gindal, c'è... Ci sono grandi società come quella ucraina che vengono in Italia. Tutto buono.
Se c'è l'investimento, noi siamo contenti. Ma se non ci fosse, il governo deve mettere mano direttamente e acquisire le quote sia di Ilva che di Piombino. Se dovesse esserci una criticità, perché non si può più aspettare, non si può più non ammettere che l'acciaio è un asset strategico per il paese. È un asset strategico. Ecco perché noi dobbiamo modificare il nostro pensiero.
Se veramente noi crediamo che l'industria italiana, guardate, questo... Il Parlamento, nella scorsa legislatura, nella scorsa legislatura, acquistato una banca investendo 3000000000. Noi siamo stati d'accordo. Ora, che su questa cosa non si possa fare sul lavoro, io ritengo un'assurdità. Ecco perché credo che oggi questo governo deve prendere atto che se, giustamente, non c'è la possibilità, non c'è lo sbocco, c'è un'acquisizione
C'è una richiesta, oggi c'è una gara in atto da parte di Gindal che acquisterebbe IVA per un euro. Logicamente promette di fare investimenti importanti, di risolvere le questioni ambientali, di dare posti di lavoro. Okay, va bene anche a un euro. Ma se questo non avvenisse, oggi è un'acquisizione temporanea da parte del governo, io ritengo che sia un fatto positivo. Così come così come Piombino.
Se Piombino non dovesse oggi risolversi attraverso la chiusura del cerchio, dove in questo in questo momento le banche stanno chiedendo un supporto maggiore a Meetingvest, vogliono più garanzie. Okay, ci stanno lavorando. Io credo che la proprietà stia facendo anche un buon lavoro di di chiusura. Ma se non dovesse questo chiudersi, noi cosa facciamo? Qual è la soluzione politica, economica e sociale e lavorativa di questo governo?
Abbandonare tutto? Rimanere fermi? Guardate che questo blocco, in un certo senso, è un po' voluto. Perché ci sono... Ci sono queste aziende, in Italia tengono bloccate, ma d'altre parti guadagnano.
Ecco perché credo che questi ordini del giorno potrebbero, come dire, mettere in chiaro anche rapporti e relazioni industriali fra fra il paese e queste aziende. Io credo... Io sono un uomo che crede nel mercato. Io credo fortemente nel mercato, ma quel mercato che comunque dà una funzione sociale, che possa determinare posti di lavoro, ricchezza per il paese. Noi abbiamo bisogno di grandi imprenditori, non di imprenditori, è una cosa diversa.
Noi abbiamo bisogno di definire una strategia industriale. Noi abbiamo svenduto molte situazioni. La chimica, oggi, è, come dire, regalata tutta all'esterno. Ecco perché, concludo, presidente, che credo che forse il governo dovrebbe accantonare questo questo nostro ordine del giorno, perché credo che forse, su questo tema, ci sarebbe molto da riflettere. Noi siamo disponibili a rivederlo, a riformularlo e anche a, come dire, a creare le condizioni perché questo avvenisse nella discussione al Parlamento, ma c'è bisogno da parte vostra di un'attenzione maggiore su un tema che potrebbe scappare di mano.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Chiedo alla rappresentante del governo se intende accantonare il... L'ordine del giorno o no. Allora la nuova Simiale lo pongo in votazione, il parere contrario del governo dichiara aperta la votazione. Dichiaro.
Chiusa la votazione, la Camera respinge. Onorvole Stefanazzi, parere contrario, lo pongo in votazione, l'ordine del giorno è il numero 6 e la votazione è aperta.
Fassino. Dichiaro. Fassino.
Stie al posto. Chi? Allora Fassino, prego. Deve metta'... Che faccia?
Dichiara chiusa la votazione, la Camera respinge. Chiedo ai colleghi del gruppo del Partito Democratico se la collega Ribaudo accetta... Ribaudo accetta la riformulazione. Sì? Okay, l' accettata.
Invece l'onorevole Ferrari su ordine del giorno del parere contrario lo pongo in votazione e la... E dichiara aperta la votazione. Il numero 8 la revoco immediatamente perché l'onorevole Santillo vuole intervenire. Prego.
Agostino Santillo
Presidente perché ho letto con attenzione il... L'ordine del giorno della della collega Ferrari a cui chiedo di sottoscrivere questo impegno e vorrei capire perché il Governo, il relatore poi, che è proprio di quell'area, di quelle zone della provincia di Taranto, non la accantonano per fare un'ulteriore riflessione o comunque capire con quale responsabilità vota contro un ordine del giorno che, rileggo assieme a tutta l'aula, chiede di assicurare risorse adeguate e continuità agli interventi di bonifica, quindi stiamo parlando della bonifica delle aree. È riportato ambientalizzazione, cioè risanamento ambientale di un sito industriale, e interventi di riqualificazione di un sito di interesse nazionale, nella fattispecie quello di Taranto, che raccoglie I comuni di Taranto e di Statte. Allora, io vorrei capire a voi che cosa vi hanno fatto gli abitanti di Taranto e di Statte e lo vorrei chiedere proprio agli esponenti di questa maggioranza che siete in quest'aula e che andranno su quei territori a raccattare I voti. Voi state votando contro, parere contrario del relatore che è della provincia di Taranto e del governo, ad un impegno al governo per assicurare risorse adeguate.
Non vi sta dicendo nemmeno quante risorse impegnarvi. Ma perché non lo accantonati, almeno valutate un po' l'opportunità economica di assicurare in futuri... In futuri provvedimenti? Vede, stiamo anche convertendo in legge il famoso decreto decreto legge ambiente alla Camera dei deputati, dove lavorerò assieme al deputato Iaia. Non si può trasformare questo impegno in un modo che possa accontentare la collega e votarlo in maniera corale in quest'aula dando un messaggio agli abitanti di Taranto del sito di interesse nazionale di Taranto per dire siamo tutti con voi e assieme troveremo le risorse e vi daremo una risposta.
Perché questi bambini di Taranto devono essere diversi dai bambini del resto della Puglia e dai restanti bambini d'Italia? Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a Eleonora Santillo, chiedo al governo se intende accantonare. Non mi pare no. Madonna Ferrari, prego.
Sara Ferrari
Scusi presidente, era perché immaginavo di doverlo chiedere io l'accantonamento in realtà di questo ordine del giorno. Non l'ho fatto semplicemente perché sull'emendamento precedente che ricalcava questa richiesta c'è stata una chiusura netta e dunque adesso approfitto dell'assist anche del collega per chiedere se invece sull'ordine del giorno il governo si sentisse, diciamo così, meno pressato e fosse disponibile a ragionare proprio nei termini che proposto chi mi preceduto anche in in in ragione di un... Di una valutare l'opportunità, perché credo che su un tema di questo tipo e una disponibilità ad aprire alle garanzie di ripristino ambientale di di quel sito non possa esserci una contrarietà di merito.
Giorgio Mulè
Aveva già risposto 1º, onorevole Ferrari, in verità il governo aveva detto il suo no. No, onorevole Pellegrini, prego.
Marco Pellegrini
Grazie presidente. Voglio sottolineare l'assurdità della scelta del del governo, anche del parere del del relatore. Guardate, come già detto 1º di te... 1º di me il collega Santillo e la e la proponente, sembra quasi che gli abitanti di Taranto, I bambini di Taranto che sono morte... Che ne sono morti in in gran numero a causa delle patologie collegate alla presenza del centro siderurgico, sembra quasi che questi abitanti della città di Taranto, dell'hinterland di Taranto, siano dei cittadini di serie B o siano figli di un dio minore.
Io non so come questo parlamento possa accettare una impostazione del genere. Ripeto il... L'ordine del giorno è costruito proprio in maniera tale da dover essere accolto perché non c'è nessun riferimento, nemmeno a un limite di spesa, non viene ipotizzato alcun diciamo importo, quindi dovrebbe essere facile trattandosi di un'enunciazione di principio per il governo accoglierlo. Se il governo deciso di non accoglierlo, vuol dire che considera gli abitanti di Tarto, gli abitanti pogliesi, meritevoli di morire per causa di patologie connesse al centro chirurgico. Se per voi è accettabile, per noi non lo è affatto e continueremo questa battaglia.
Grazie.
Francesca Viggiano
Allora, grazie presidente. Io immagino che il collega Iaia condivida con me gli stessi obiettivi di portare a casa un risultato, non solo per I bambini di Taranto che non ce l'hanno fatta più, ma io penso soprattutto a quelli che vogliono continuare a vivere in quella città. Penso anche a quelli che poter... Per poter continuare a vivere in quella città hanno dovuto attraversare periodi di cura e di lontananza dalle loro case. Non voglio entrare nel merito perché trovo ultroneo dover portare degli esempi plastici in quest'aula per far comprendere quale sia il dramma che si continua a vivere in assenza di decisioni piene ed efficaci e soprattutto effettive per il territorio di Taranto.
Però, signora sottosegretaria, non so da lei... Lei dal dove provenga, ma io le posso assicurare che sulle nostre spalle ci sono centottantamila persone e cerco di dividere il carico e il peso con il collega Jaya che non ho dubbi che abbia la mia... Il mio stesso obiettivo che è quello di tutelare il nostro territorio ma magari qualche problema di maggioranza se continua ad insistere per un accantonamento. Quindi gliela... Diciamo ci
Questa responsabilità, ci dividiamo questo carico e le chiedo per favore di poter ripensare perché per lei è un accantonamento, per noi significa almeno recepire un impegno pieno rispetto a tutti quelli che sono stati gli emendamenti bocciati in quest'aula che pure avevano dignità e soprattutto meritavano di essere rivisti, compresi e magari anche riesaminati da parte della maggioranza di governo. Quindi le chiedo per per cortesia e a nome di quelli che sono I cittadini di Taranto di poter ripensare sull'accantonamento e valutarlo. Grazie.
Presidente?
Fausta Bergamotto
Dicevo, lo lo accantoniamo ma ho bisogno di qualche minuto per riguardarlo con attenzione.
Giorgio Mulè
Va bene, prendiamoci qualche minuto. Onorevole Viggiano, adesso siamo al suo ordine del giorno che è il numero 9, lo pongo in votazione con il parere contrario del governo. Chiedo scusa, Onorevole Del Loglio, prego.
Grazie presidente.
Gianmauro Dell'Olio
Ecco, grazie. Grazie presidente. Volevo chiedere alla collega se potevo, sì, firmare questo ordine del giorno e volevo intervenire. Dunque, volevo intervenire perché credo che sia il caso di chiamare quest'aula alla responsabilità politica, perché quest'ordine del giorno fotografa senza sconti la realtà e impegna quello che il governo avrebbe dovuto fare fin dal 1º giorno, cioè costruire una strategia unitaria definita nei tempi, nelle risorse e negli obiettivi per l'ex Idua e per il suo futuro. Noi ora stiamo votando qua questo decreto legge, che è un testo, un provvedimento d'urgenza che soli 2 articoli e nasce ancora una volta da quella che è una pezza emergenziale.
Tutto questo nasce da... Dalle enormi difficoltà che lo stabilimento ex Ilva avuto nel reperire le garanzie finanziarie per la gestione dei rifiuti e la messa in sicurezza ambientale. Difficoltà che hanno portato alla sospensione di quelle stesse attività e delle connesse linee produttive. E di fronte alla bocciatura di fideiussioni inadeguate, invece di imporre alla gestione dei commissariali di trovare le coperture vere per tutelare il territorio e la salute della popolazione, cosa fa il governo? Cambia le regole del gioco a partita in corso, ma per questo siamo abituati, l'avete sempre fatto, l'avete fatto anche per quanto riguarda le persone presenti in questo parlamento.
Voi riscrivete per il decreto legge, l'articolo 208 del codice dell'ambiente, per spezzettare le garanzie di anno in anno, abbassando quindi l'asticella della legalità e delle tutele, pur di tirare avanti per qualche mese. Ma, presidente, direi che c'è un po' troppa confusione su un argomento del genere come l'Ilva.
Colleghi.
Gianmauro Dell'Olio
Però almeno il buon gusto di un po' di silenzio su questo argomento che non è davvero il massimo, come la la situazione delle persone che stanno soffrendo lì a Taranto e anche negli altri siti. Comunque, dicevo...
Giorgio Mulè
Colleghi, per favore, prendiamo posto e ascoltiamo, sono usciti dall'aula. Dai. Onorate dell'olio, prego.
Gianmauro Dell'Olio
Grazie presidente. Questo è il 5º decreto legge Salva Ilva che è stato creato da questo governo in meno di 4 anni. Una sequenza infinita. Avete cominciato a gennaio 2023 con il 1º intervento per la ricapitalizzazione, poi a gennaio 2024 per il decreto per commissariare le acciaierie d'Italia, poi ancora a febbraio 2024 per il 1º prestito ponte statale, quindi un altro intervento emergenziale, ancora a settembre 2024 per salvare l'indotto sbloccando ulteriori garanzie e poi quest'altro, quello con cui facciamo il... Fate il frazionamento anno per anno nelle garanzie finanziarie ambientali per le imprese in amministrazione straordinaria.
Un decreto legge con cui ammettete implicitamente che il sistema è al collasso finanziario e che l'unica cosa che vi resta da fare è condonare le garanzie ambientali d'obbligo. Ora, guardiamo la realtà. Dall'inizio... Dal 2023 a oggi, questo governo drenato dalle casse dello stato oltre 2000000000 e mezzo di euro di soldi pubblici tra prestiti ponti, iniezione e iniezione di capitale e garanzie, erogati a singhiozzi a fondo perduto, cioè non avete mai mai affrontato la questione in maniera unitaria. E che cosa avete dato in cambio all'Italia e ai cittadini di Taranto, Genova, Novi Lugar e gli altri siti?
0 transizione ecologica perché della decarbonizzazione reale e dei forni elettrici non c'è traccia. Le imprese dell'indotto sono sul lastrico, autotrasportatori, ditte di manutenzione e fornitori locali vantano crediti non incassati e rischiano il fallimento quotidiano senza che vi sia uno scudo sulla liquidità o una vera legge speciale? E sul fronte del lavoro assistiamo a una vera e propria macelleria sociale. Ecco, su questo voglio richiamare l'attenzione dell'aula a quello che aveva scritto all'inizio di questo all'ordine del giorno, che era stato messo nero su bianco. I commissari straordinari di Accialeria d'Italia hanno chiesto di ampliare il ricorso alla cassa integrazione straordinaria per un totale di 8622 lavoratori fino al febbraio 2027, un raddoppio della cassa integrazione.
A Taranto praticamente quasi la totalità, l'ottantotto per 100 delle persone, a Genova il 95 per 100, anche a Noviligori. Questa è una paralisi totale e mentre a Bari la presidente Meloni festeggiava il 4 settembre il il record del governo più longevo della storia repubblicana, nello stesso giorno partivano oltre 2500 lettere di licenziamento dalle imprese dell'indotto. Quindi fare passerelle e comizi di propaganda mentre vengono licenziati I lavoratori delle ditte d'appalto e la fotografia plastica dell'ipocrisia di questa maggioranza e di tutti I parlamentari, non solo quelli del sud, tutti I parlamentari che non hanno letto una parola per la scellerata di questo governo su questo dossier nazionale. Avete sbandierato per anni il mito della sovranità industriale del Made in Italy, ma sull'ex Ilva avete realizzato il più imponente fallimento di indirizzo industriale della storia recente d'Italia. Il sostegno al reddito e agli ammortizzatori sociali sono necessari e doverosi, sia chiaro, ma non possono e non devono diventare una risposta sostitutiva a un parcheggio permanente.
La cassa integrazione non può essere la foglia di fico per nascondere la totale assenza di un piano industriale di investimenti mirati e di modifiche tempestive e concrete prospettive occupazionali, ma su questo non è un problema. Il vostro ministro dell'economia l' dichiarato, lo ripeterò sempre, il 4 dicembre 2024 che non è compito di questo governo fare la politica industriale. Andate a rivedervi I video se non ci credete. La Corte Costituzionale lo ribadito a più di prese, la continuità della produzione non può travolgere il diritto primario alla salute dell'ambiente, né il lavoro può essere sacrificato sull'altare dell'emergenza parallelamente. I 3 pilastri salute, ambiente e lavoro devono camminare insieme, nessuno deve essere sacrificato in nome dell'altro.
Ecco perché quest'ordine del giorno è un atto di responsabilità. Qua con questo... Con quest'ordine del giorno si impegna formalmente il governo a fare quello che finora non avuto la capacità o la volontà di fare e non so quale delle 2 sia peggio, cioè adottare ogni ulteriore iniziativa, anche di carattere normativo, per definire e attuare una strategia unitaria per l'ex Ilva, una strategia che sia adeguatamente finanziata, fondata su obiettivi... E tempi certi e finalmente verificabili, in grado di assicurare la decarbonizzazione reale, la prosecuzione serrata delle bonifiche e il monitoraggio ambientale trasparente e capace di garantire al contempo la continuità produttiva degli stabilimenti e la salvaguardia di tutti I posti del lavoro diretti e dell'indotto. Credo che sia il caso di finirla con la gestione a trimestre.
Basta con questi decreti tappabuchi che abbonano le garanzie ambientali perché lo Stato non sa gestire I propri commissari. Servirebbe, serve una visione, servono risorse certe e serve trasparenza nei confronti dei cittadini di Taranto e dei lavoratori di tutta Italia. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Se è nessun altro che deve intervenire, dichiara aperta la votazione, l'ordine del giorno è il numero 9, 1º firmataria l'onorevole Digiano, parere contrario al governo. Saluto. Dichiaro, chiusa la votazione la Camera respinge. Siamo all'ordine del giorno 10, l'abate.
Chiede di intervenire ne facoltà.
Pasqua L'Abbate
Grazie, grazie presidente. Questo ordine del giorno è simile a quell'emendamento che avete bocciato. Quell'emendamento che tutto il Movimento 5 Stelle sottoscritto perché quello che veniva chiesto era appunto di mettere sullo stesso piano la salvaguardia della salute, dell'ambiente e del lavoro. Abbiamo inserito una serie di punti che riteniamo non siano cose assolutamente fuori luogo, anzi io sono convinta che anche dalla parte qui governativa se vi parliamo e vi ascoltiamo forse uno per uno, viene fuori quella parte di quell'umanità che si rende conto che abbiamo scritto delle cose reali. Io chiederei l'accantonamento anche
Pasqua L'Abbate
Mi rendo conto che ci sono dei punti sui quali sicuramente non potremmo mai essere d'accordo, però possiamo anche rivedere e portare a casa almeno una parte di queste e ce n'è uno in particolare sul quale vorrei vorrei ampliare questo mio discorso. Guardate, se la magistratura preso questa decisione di chiudere l'area a caldo, l' fatta chiaramente con dei dati certi che gli sono stati forniti dall'ARPA, dall'ISPRA, da da da, appunto, da chi raccoglie e fa un'analisi chiara dei parametri che ci sono in quella situazione lì all'Ilva. E adesso vi do un dato certo, che veramente fa paura. Posso chiederle, presidente, un po' di silenzio? Perché stiamo parlando veramente di una cosa molto molto seria, mi perdoni.
S' ragione, lo chiedo mai,
Giorgio Mulè
ci mancherebbe altro, però l'abbiamo già fatto tra tante volte oggi pomeriggio e quindi lo facciamo di nuovo adesso. Però aspetti un attimo, appena c'è silenzio, ricomincia il suo intervento. Aspetti un attimo che I colleghi gentilmente nel frattempo si tacciono.
Pasqua L'Abbate
La ringrazio presidente, perché solitamente non faccio così ma il mormorio quando io parlo di amianto non è possibile. Qui abbiamo 2000 tonnellate di amianto, 2000. E non stiamo parlando di amianto che è tenuto in situazioni, come dire, di sicurezza perché è stato sigillato, no. È lì, aperto all'aria. Guardate se ci andate anche voi, anche da voi arrivano le le piccole...
I piccoli frammenti di amianto che volano nell'aria. 2000 tonnellate di amianto e uno di quei punti sui quali io chiedo veramente al governo, chiedo al collega di Taranto che è il relatore di porre attenzione e magari di estrapolarlo e di portarlo avanti è quello appunto di riconoscere praticamente a chi avuto questo problema una semplificazione in quella che è la prospettiva, quindi riesca ad avere un risarcimento di questo danno. E ovviamente non solo per chi già purtroppo contratto questa malattia, perché guardate l'altro giorno ho parlato con una serie di persone che purtroppo hanno questo problema. Con le leggi che ci sono adesso succede che il riconoscimento del danno gli viene fatto dopo la morte e non sto scherzando, sto parlando di persone che mi hanno raccontato quello che è accaduto ai loro familiari. Quindi questo è un punto che io vi chiedo veramente di rivedere e oltre a questo ovviamente se vi ho detto che 2000 tonnellate di amianto sono esposte all'aria, la 1º cosa che bisogna fare, perché quando si parla di bonifiche non parliamo solo di emissioni nell'aria, di particolare sottile, adesso parliamo anche di quello, ma parliamo anche di mettere in sicurezza perlanianto perché è volatile.
Sapete che lì vicino all'Ilva di Taranto hanno fatto un parco giochi? No, io queste cose voglio dirvele perché qui dobbiamo restare umani anche in quest'aula. Hanno fatto un parco giochi vicino all'Ilva di Taranto. Allora mi dite I bambini che vanno a giocare nel parco giochi, le mamme con le carrozzelle, io c'ho 2000 tonnellate di amianto che stanno così a e libere per aria. Bonifica.
Allora questi 2 punti almeno sto dicendo, almeno avanti il discorso dell'amianto e tuteliamo chi già si è ammalato, perché è giusto che sia riconosciuto per quello che purtroppo la vita che sta perdendo e la salute che sta perdendo. E dall'altra parte evitiamo che altre persone abbiano questo danno. Quindi la bonifica dell'amianto è la 1º cosa che bisogna mettere a punto. Quindi io vi richiedo l'accantonamento per questi 2 punti. Volete cancellare tutto il resto?
Ma quantomeno, quantomeno su una cosa e che io ritengo che sia la più importante, oltre chiaramente a quello che vi è stato detto di riconoscere il... La continuità lavorativa di tutti quei lavoratori, ma su questo io mi auguro che almeno su questo qui in quest'aula ci siamo capiti e questo verrà fatto, ma dall'altro canto io devo pensare alla salute, perché ho quel parco giochi, me l'hanno detto gli stessi genitori, ci hanno fatto il parco giochi, allora lei mi dice io ci posso andare, I suoi bambini ci andrebbero lì, io cosa gli devo rispondere? No, non ci possono andare, perché c'è questo, c'è il killer, c'è il killer, il numero uno. Poi l'altro punto per cui il... I magistrati hanno sempre effettuato questa azione di chiudere l'area a caldo è anche il PM 2, PM p m 10, p m 2 25.
Queste sono le polveri sottili. Ora, devo essere sincera, non stanno dicendo che sono state superate ma non c'è una valutazione del rischio. Non c'è una valutazione del rischio ancora per capire se quelle percentuali che ci sono in quell'area sono a rischio per I cittadini, stiamo sullo stesso punto, anche queste polveri sottili vanno a ricadere su quello che c'è intorno. Persone che ci abitano, persone che devono aprire il balcone la mattina in certi periodi, m'hanno detto lo tengono anche chiuso per evitare che le polveri arrivano, persone che vanno lì a passeggiare nei parchi che sono castati costruiti lì sotto. E allora io vi chiedo questo.
Vi chiedo veramente un attimo, chiedo al collega, chiedo al governo, Stiamo parlando quasi della stessa cosa dell'emendamento della collega che avete accantonato, lì si parlava della parte bonifiche, cioè qui stiamo parlando della stessa cosa, bonifiche quantomeno poniamo attenzione ai killer, all'amianto 2000 tonnellate e alle polveri sottili. Iniziamo questo lavoro, fate vedere che comunque su queste cose siamo rimasti umani anche in quest'aula. Grazie presidente. Mi rendo conto che il tempo è è finito, ho ancora un minuto? Mi mi concede una cosa presidente con questo minuto?
Posso chiedervi di alzarci tutti in piedi per ricordare tutte le che sono morte, I bambini che sono morti, un minuto di silenzio. Vi chiedo solo questo, ho un minuto a disposizione. Io ve lo chiedo, io resto in piedi.
Giorgio Mulè
Si può fare di spontanea volontà come se la presidenza non le... L'indice per cose particolari. Chi intende aderire?
La ringrazio.
Giorgio Mulè
Chiedo se vi sono colleghi che intendono intervenire. Allora Pellegrini.
Marco Pellegrini
Grazie. Grazie presidente, dicevo per noi pugliesi è ancora più difficile parlare di Taranto perché è una ferita ancora aperta ed è una ferita dolorosa. E la storia del siderurgico, dell'impianto siderurgico è una storia che ormai da tanti anni è anche una storia tragica per I tanti morti, per il tributo di vite immane che che il territorio di Taranto tributato appunto al centro siderurgico, per le sofferenze terribili che vissuto la la popolazione, per I tanti bambini, lo dicevo lo dicevo, lo ricordavo nel mio precedente intervento, per I tanti bambini che hanno perso la vita, ma presenta anche degli aspetti tragicomici dal mio punto di vista e mi riferisco in particolare a un ministro che pensava di aver fatto l'affare trattando la cessione a Arcelor Mettaro, quel ministro diciamo noi tutti, ex ministro per fortuna che tutti noi conosciamo, che va in TV a a vantarsi di essere il più bravo, il più simpatico, lavorato in Ferrari, tutto lui fa e non non si era accorto del pacco colossale che gli avevano messo sotto il naso e non se n'era accorto, non si era accorto della fregatura, non aveva capito che Arcelot Mittar aveva un unico obiettivo, quello di svuotare Taranto, di non fare nulla di cui aveva preso impegno tramite gli accordi contrattuali e così ovviamente è successo e avendo quindi una responsabilità diretta in tutto quello che è successo da quella tragica...
Da quel tragico accordo in poi. Però io devo dire che noi parliamo ad oggi, nel 2026, e quindi noi sappiamo, abbiamo delle risultanze che ormai sono certissime dagli accertamenti giudiziari e da quelli tecnici. Noi sappiamo che ci sono all'interno del centro 2140 tonnellate di amianto. Lo voglio ripetere, 2140 sono 2140000 chili di di amianto e una sola fibra in astratto, una sola fibra che è leggerissima, pesa meno di di un grammo, può scatenare il terribile mesioteloma e noi invece lo lasciamo lo lasciamo all'aria aperta.
Anzi, come ricordava la collega l'abate, si costruiscono, si realizzano dei parchi giochi vicino all'Ilva, consentendo ai bambini di fare respiri di morte. Quello stiamo facendo. Allora, questo ordine del giorno si limitava a dire abbiamo un problema colossale di bonifica ambientale e anche di salute, anzi soprattutto di salute dei dei tarantini. Come lo possiamo risolvere? Si propone di fare un accordo di programma tra il governo, I ministeri e e, diciamo, le le regioni, gli enti locali e territoriali per predisporre innanzitutto un piano straordinario di bonifica ambientale, ma poi anche per finanziare la riconversione industriale del sito, diciamo, avviando una produzione di acciaio da forni elettrici, subordinando, diciamo, questa riconversione industriale, ovviamente, a una nuova vias, ma anche prevedendo degli scivoli previdenziali, ma anche prevedendo delle attività di riconversione professionale per aiutare gli ex lavoratori del siderurgico a lavorare invece nelle bonifiche, per ridare una nuova possibilità a Taranto.
Allora, io davvero da cittadino pugliese, non da parlamentare, mi aspetterei che il governo accogliesse un ordine del genere, un 1 ordine del giorno del genere, perché è un ordine del giorno di puro buon senso, perché mira solo ed esclusivamente a risolvere un problema ambientale e sanitario gigantesco. Allora, se il governo come pare, ma io rinnovo la richiesta, non vuole accantonarlo per fare una riflessione ulteriore, ma io davvero la prego, sottosegretaria, ci pensi perché non c'è alcun intento né dilatorio né di polemica da parte di questo gruppo parlamentare su questa questione, perché stiamo parlando di questioni che toccano così da vicino le coscienze di ciascuno di noi che non ci può essere polemica su questi temi. Allora, io innanzitutto chiedo alla sottosegretaria al governo di ripensarci, quantomeno di accantonarlo, E poi ovviamente chiedo di votare in senso favorevole perché I cittadini di Taranto hanno diritto a vivere. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Allora colleghi, non vi sono altre richieste di intervento. Dunque procediamo alla votazione dell'ordine del giorno, siamo al numero 10 dell'onorevole l'abate d'altri, il parere del governo è contrario. Di... Peluffo.
Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. Ordine giorno 11, onorevole Donno. C'è nessuno che deve intervenire? Vuole intervenire? Ora mi è torto, prego.
Daniela Torto
Grazie presidente. Intanto sottoscrivo l'ordine del giorno del collega Donno e vorrei rivolgermi direttamente alla sottosegretaria e anche al relatore perché io credo che questo ordine del giorno non sia stato letto, e questo è per dare una giustificazione, al parere contrario. Ma leggiamolo insieme perché magari siete presi da tante cose, come risolvere I problemi del paese, come abbattere le liste d'attesa, come aiutare gli autotrasportatori, come tagliare le accise e non avete fatto in tempo a leggere l'ordine del giorno per salvare I lavoratori dell'Ilva, sottosegretario. Lei accenna che ho ragione e allora glielo leggo io perché vogliamo essere sicuri che lei si prende la responsabilità in quest'aula della Camera dei deputati a bocciare le nostre richieste. Allora, lei è contraria a provvedere con urgenza affinché sia sospesa ogni procedura di licenziamento individuale o collettivo.
Lei e il relatore Iayah siete contrari a introdurre nuovi strumenti straordinari di tutela al reddito dei lavoratori. Siete contrari a garantire la copertura degli ammortizzatori sociali. Tutto questo arco parlamentare di centro destra è contrario a prevedere la proroga fino al 31 dicembre 2027 della tutela NASPI per I lavoratori dell'indotto. Siete contrari a maggiorazioni contributive per I dipendenti esposti all'amianto. Siete contrari agli incentivi e all'esodo dei dipendenti in cassa integrazione.
Fratelli d'Italia, Forza Italia, Lega saranno contrari con questo voto a istituire un fondo che finanzia incentivi all'esodo dei dipendenti in cassa integrazione e non solo, a garantire la riqualificazione professionale concordando tra Ministero del Lavoro, Regioni, Comuni interessati e quindi finalizzando queste operazioni anche a percorsi formativi e di ricollocazione dei lavoratori ex Ilva. Ecco, io credo che sia davvero una vergogna che ora ci venga confermato questo parere contrario che vi abbiamo avuto... Abbiamo avuto modo di leggere perché non lo avete fatto e se lo avete fatto e ora, dopo un'ennesima lettura, confermate che siete contro I lavoratori, contro ogni assistenza al lavoratore dell'ex Ilva, io credo vi dovete veramente passare una mano sulla coscienza, tanto più se siete originari di quei territori. E mi rivolgo per suo tramite, presidente, al relatore perché dare un parere contrario a questo ordine del giorno 2 sono le cose, o si è davvero contro I lavoratori oppure semplicemente si dà un parere contrario perché questo ordine del giorno porta la firma di un onorevole e di onorevoli del Movimento 5 Stelle. E allora sarebbe una doppia vergogna per questo governo Meloni, relatore e sottosegretaria presente in quest'aula.
Bravo, dai.
Guarda, facciamo questo.
Dario Iaia
Grazie presidente. Se mi consentite, mi spoglio un attimo dalla veste di relatore, visto che sono stato chiamato in causa più volte insieme ai miei colleghi pugliesi. Intanto, presidenti, io penso che ci sia un limite alla strumentalizzazione e questo limite questa sera si stia effettivamente superando. Ho fatto un voto di silenzio perché non era mia intenzione intervenire, ma quando si supera il limite e quando la strumentalizzazione ad oggetto vite umane e anche vite di bambini, allora credo che si sia andati oltre questo limite che non può essere assolutamente tollerato. Detto questo, signor Presidente, mi fa specie...
Mi fanno specie gli ultimi 2 interventi provenienti dai colleghi del Movimento 5 Stelle. Premetto, io rispetto il tono e l'atteggiamento, la postura della collega Viggiano, del Partito Democratico, che ringrazio per la serietà con cui posto le sue argomentazioni e proprio alla luce della validità di quelle argomentazioni dal nostro punto di vista il sottosegretario, io condivido, accantonato l'ordine del giorno. Ma non accettiamo e non accetto attacchi da parte di chi, vedi Movimento 5 Stelle, nel 2018 raccolto oltre il 52 per 100 dei voti in città a Taranto promettendo la chiusura dello stabilimento, cosa che poi, pur governando per 5 anni, non assolutamente fatto. Quindi lezioni dal Movimento 5 Stelle non ne accettiamo perché hanno preso in giro I cittadini tarantini. Avete preso il 52 per 100 dei voti a Taranto, Avete promesso la chiusura dello stabilimento e non l'avete fatto.
E fanno bene I cittadini tarantini, anche coloro I quali protestano e vogliono la chiusura dello stabilimento ad allontanarvi dai movimenti di protesta, perché non avete diritto a stare lì, insieme a questi cittadini. Detto questo, per quanto riguarda l'ordine del giorno di cui stiamo discutendo, signor Presidente, probabilmente la collega Torto non avuto modo di leggere lei l'ultimo decreto che è stato varato venerdì dal governo. Sono state approvate delle misure per quanto riguarda la tutela del lavoro, che sono misure straordinarie, che fanno seguito a tutte quelle misure che abbiamo messo in campo per la continuità produttiva di un'impresa strategica. Ci avete sempre contestato l'approvazione di questi decreti. Forse non sapete che dalla continuità produttiva di un'impresa strategica deriva il pagamento degli stipendi.
Senza continuità produttiva con le vostre favole non si possono pagare gli stipendi. Vostro problema è che vivete veramente in un altro mondo. Quindi le misure per quanto riguarda il lavoro ci sono, le tutele sociali ci sono, non solo per I lavoratori e I dipendenti diretti del gruppo Exilva.
Ma anche per I dipendenti dell'indotto. Per cui da questo punto di vista non abbiamo bisogno da parte di lezioni da parte di nessuno. Grazie.
Alfonso Colucci
Presidente, purtroppo di questo mondo di favole che ci è stato raccontato, I cittadini di Taranto e Taranto non se ne sono accorti. Le lavoratrici e I lavoratori di Taranto non se ne
sono accorti e non se ne sono accorti le persone malate di Taranto delle vostre parole della mancanza dei provvedimenti. Dovreste rispondere del perché votate contro quest'ordine del giorno firma dell'onorevole Donno, illustrato dall'onorevole Torto. E allora vergognatevi perché state facendo una bassa propaganda sulla pelle dei cittadini di Taranto. Ve ne dovete vergognare.
Giorgio Mulè
Bene. Per favore, colleghi. Onorò Pellegrini, management intervenuto?
Quanto tempo ho, per favore?
Marco Pellegrini
Grazie. Non dichiaro il mio completo disinteresse a a polemizzare con il relatore. Non mi interessa perché nel mio precedente intervento ho detto sono argomenti, sono materie così delicate che fare polemica tra di noi è controproducente, però prendo atto che il relatore privilegiato questa via. Prendo altresì atto che il relatore non conosce o non l' letto o non l' capito l'accordo a cui facevo riferimento e mi sono riferito a un... A un ministro che non era di destra, quindi stranamente non l' capita questo fatto, se leggesse bene quell'accordo forse capirebbe il motivo per cui non è stato possibile subito chiudere il...
Lo stabilimento. Ma noi tra l'altro abbiamo chiesto di quel centro siderurgico la chiusura dell'area caldo e la riconversione. Dica vogliamo la chiusura totale, noi vogliamo la bonifica di quei territori e produrre in modo sostenibile, in modo che non muoiano le persone. È difficile da capire questo fatto. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Colleghi, ci sono altri... Qualcuno che vuole intervenire? No? Dichiara aperta la votazione.
L'ordine del giorno è il numero 11, il parere del governo è contrario. Onorevole Viggiano, Vinci, patriarca. Mamma mia, patriarca. A me va dire, anna mo so. Grazie, dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge.
Onorevole Ilaria Fontana che deve intervenire e ne facoltà.
Ilaria Fontana
Grazie presidente. Il Governo si presenta qui e boccia la maggior parte degli ordini del giorno, compreso compreso questo. Io rimarrò nel merito di quest'ordine del giorno, senza strumentalizzare, senza fare ideologia, ma semplicemente raccontandolo quest'ordine del giorno. E con la semplicità con la quale il governo viene e boccia ordine del giorno dopo ordine del giorno, però si denota anche che quando si parla di di salute, quando si parla di di ambiente, l'apertura di questo governo nei confronti della... Dell'opposizione, perché probabilmente se quest'ordine del giorno, esattamente con gli stessi impegni, l'avesse presentato un collega o una collega della maggioranza, forse il governo avrebbe avuto un'apertura.
Invece non c'è stata. C'è stata una chiusura netta. Il parere contrario lo denota, neanche un... 1 possibilità di riformulazione, neanche un'apertura nel... Nella...
Nell'approcciare, no, a questi temi che sono importantissimi. Noi contestiamo l'impostazione di questo decreto, lo abbiamo raccontato attraverso gli emendamenti, lo stiamo raccontando attraverso gli interventi del mio gruppo agli ordini del giorno. E questa maggioranza però è come se se la stessa navigasse a vista. Abbiamo assistito ad una sequenza interminabile di... In questi 4 anni di decreti d'urgenza, di proroghe, di di di deroghe, di nuovi finanziamenti, di interventi tampone, uno dietro l'altro.
E poi si parla spesso, troppo spesso di di deroghe. Però le le deroghe purtroppo non bonificano I terreni, le deroghe non abbattono le emissioni, tanto tanto che le deroghe ancora non proteggono la salute dei dei cittadini, delle cittadine, ma anche delle comunità stesse, no? Del... Delle nostre comunità. E quindi noi andiamo a contestare il metodo, il merito dell'approccio a questi...
A questi temi, a questo tema, e nel particolare di questo decreto e di questo ordine del giorno. Quindi noi da una parte abbiamo l'articolo 9 della Costituzione, l'articolo 41, l'articolo 32, che ci indirizzano in qualche modo in quello che andrebbe fatto. Anche perché poi c'è un limite che questo governo continua a dimenticare. Peccato che quel limite si chiama Costituzione. E ritornando a quell'articolo 9 della Costituzione, quindi tutela della...
Dell'ambiente, della biodiversità, per le future generazioni, l'interesse delle future generazioni, l'articolo 32 della salute, l'articolo 41, l'interesse economico deve esserci comunque l'aspetto ambientale che conta. E poi, lo ribadito la stessa Corte Costituzionale, no? Nella nella sentenza. Noi abbiamo scelto da che parte stare fin da subito, fin dal principio. E I nostri impegni sono chiarissimi, perché quando poi si boccia quest'ordine del giorno, si va a bocciare degli impegni, sono 3 in particolare.
Il 1º, che garantisce la chiusura definitiva ed insicurezza delle fonti inquinanti dell'aria caldo, assicurando il rigoroso rispetto delle scadenze operative stabilite dalle pronunce giurisdizionali. Il 2º, subordinare la realizzazione e l'entrata in esercizio dei nuovi impianti, nonché l'efficacia dell'AIA, quindi l'autorizzazione integrata ambientale, già rilasciate alla preventiva verifica della loro compatibilità sanitaria e ambientale. E poi c'è il 3º, che in realtà io ci tengo particolarmente, ma perché? Perché si parla di futuro. E questo prevede l'introduzione obbligatoria della VIAS, quindi della valutazione integrale di impatto ambientale e sanitario, ovviamente da da redigersi con...
Sulla base di apposite linee guida, definite con decreto Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica e anche ascoltando l'ISPRA e l'ARPA. Nonché però anche questo aspetto della VIG, cioè della valutazione di impatto generazionale, proprio al fine di garantire il pieno rispetto del principio di equità intergenerazionale. Questo sta nella... Nel dovere di ognuno di noi qui dentro, perché è vero che siamo legislatori, quindi quotidianamente lavoriamo a dei decreti legge, a delle proposte di legge, che poi diventano leggi effettive dello Stato, ma noi dobbiamo pensare al futuro, all'equità intergenerazionale. E quindi la VIG è fondamentale, la valutazione di impatto generazionale.
Ecco, la salute non è una variabile negoziale e l'ambiente tanto meno non è un ostacolo da aggregare. Tutto ciò che che chiediamo, partendo proprio senza ideologia e senza strumentalizzazione da questo ordine del giorno, è ideologico? Io me lo chiedo, e ve lo chiedo, è ideologico tramite lei, presidente, la sottosegretaria, questo ordine del giorno? No. È semplicemente ciò che impone la Costituzione, ecco.
E allora costruiremo noi un'alleanza per la Costituzione, capace capace di difendere l'ambiente, la salute, il lavoro e veramente di pensare alle future generazioni. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. A questo punto lo votiamo? Siamo all'ordine del giorno 12, il parere del governo è contrario. È la votazione aperta.
Giorgio Mulè
Carotenuto riesce a votare? Per favore se diamo una mano all'onorevole carotenuto che non riesce a votare in alto nel settore... Grazie. Settore 5 Stelle. Ora votato, dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge.
Onorevole Morfino, su ordine del giorno lo mettiamo in votazione con il parere contrario del governo e la votazione aperta. Grazie colleghi. La la votazione è chiusa, la Camera respinge. Siamo all'ordine del giorno 14 dell'onorevole Santillo che tiene... Ritiene di intervenire.
Ne facoltà.
Agostino Santillo
Presidente, sì grazie perché fra 8 giorni, il 28 ottobre, chiude l'area a caldo all'Ilva perché I giudici hanno sbattuto in faccia la Costituzione, alla maggioranza e al governo e che hanno detto che negli atti forni c'è l'amianto e chiaramente non possono passare sulla salute degli operai. Loro però cosa fanno? Uno sconto sulle fideiussioni per I rifiuti. Allora, noi abbiamo un ministro Urso che da 2 anni, 2 anni, va in giro come un piazzista di pentole negli autogrill e lui puntualmente lunedì annuncia delle cordate per l'Ilva, poi queste cordate se ne scappano direttamente il
Questo sta succedendo all'IRBA di Taranto. Che cosa chiediamo con questo ordine del giorno? Una legge speciale per Taranto. Una legge speciale che possa aiutare la riconversione industriale e quindi in uno il coordinamento con il tessuto sociale, culturale, economico della città, con una... Un'area franca, una zona franca.
Voi che avete superato il concetto della nostra ZES particolare, zona economica speciale per anche delle agevolazioni e dei contributi fiscali, Ecco, voi l'avete superata con una ZES unica. Qui lo chiediamo speciale per Taranto. Ovviamente chiediamo anche un potenziamento di tutta la parte infrastrutturale, soprattutto retroportuale, I collegamenti con l'intermodalità, e quindi con il sistema ferroviario, soprattutto per il trasporto delle merci, e vi abbiamo indicato, e vado già verso la conclusione, presidente, vi abbiamo indicato anche la via d'uscita, cioè dov'è la copertura economica. Ci sono tutti questi soldi che state stanziando per il ponte sullo stretto. A noi ci sembra molto più giusto prendere quei soldi e dare una risposta ai cittadini di di Taranto e non lasciarli tra I veleni e tra, ovviamente, la cassa integrazione.
Grazie.
Lei, Onorevole Ieria, prego.
Antonino Iaria
Nel sottoscrivere l'ordine del giorno del collega Santillo, io volevo tornare un pochettino su alcune frasi che sono state dette dal mio quasi omonimo Jaya, ma lì la r fa la differenza. Il collega Jaya detto, come al solito, che noi quando abbiamo fatto I nostri governi non siamo riusciti a fare nulla per l'Ilva di Taranto. E ricordo però che noi abbiamo governato per 2 anni e mezzo, in piena pandemia, ma questo non lo voglio tirare fuori per trovare scuse o meno. Possiamo ammettere anche che noi non siamo riusciti a risolvere il problema in quei 2 anni e mezzo in cui ci sono stati anche altri problemi da risolvere, chiaramente non non meno importanti, non più importanti. Ma il tema fondamentale è che voi siete qui da 4 anni.
Da 4 anni con una maggioranza granitica, con un... L'idea che in campagna elettorale avreste risolto tutti I problemi, dalla sicurezza all'Ilva di Taranto, a tutto il resto. E noi siamo qui, a ottobre 2000.26, ad avere una situazione che è molto peggio di quella lasciata dopo I governi Conte uno e Conte 2. Cioè, noi abbiamo la stessa situazione a Taranto, pericolosa per la salute, abbiamo la stessa... La...
Non c'è nessuna azienda che vuole riconvertire, volete buttare dei soldi, mettere dei soldi in una modalità che non sarà sicuramente utile. Noi abbiamo fatto tutta una serie di proposte di buon senso su su dove andare, come andare, come pensare un investimento per il futuro, e si continua invece a usare la scusa del passato. Mi dispiace, ma questa scusa non regge. Non regge perché chi l'onere e l'onore di governare deve portare qualche risultato. Poi, personalmente, io non ho visto nessun risultato in questi 4 anni.
Quindi, un pochettino di cenere nel capo non sarebbe male da parte dei membri della maggioranza ed evitare di trovare la... Il compiacimento nel passato per trovare una scusa per anche nascondere la loro, come dire, loro imbarazzo. Perché voi avete un certo imbarazzo e devo dire anche che il mio collega Jaya, penso che abbia veramente un imbarazzo, perché sono sicuro che anche lui tiene alla città di Taranto, tiene chiaramente ai suoi concittadini. E lo capisco che nelle dinamiche di un governo che non fatto nulla per la sua città, lui debba trovare anche qualche, diciamo, modalità per non farlo passare per quello che è. Un governo incompetente, anche pericoloso, per I cittadini di Taranto.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Onore Pellegrini sottoscrive, Onore Garotondo sottoscrive, se non vi sono altri interventi dichiara per te la votazione, ordine del giorno è 14, il parere del governo è contrario. Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. Onorevole Suma Oro, ordine del giorno è parere contrario, lo pongo in votazione, dichiara aperta la votazione, è il numero 15.
Sì. Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. Cavo è favorevole sull'ordine del giorno. Onorevole Bonelli, parere contrario al suo ordine del giorno, lo pongo in votazione con il parere, ripeto, contrario del governo.
La votazione aperta. Grazie colleghi. Dichiaro chiusa la votazione, la Camera respinge. Siamo al 18 Zaratti, parere contrario del governo, dichiara aperta la votazione. Grazie colleghi.
Dichiaro chiusa la votazione la Camera respinge ordine del giorno 19. Ghirra chiede di intervenire ne facoltà.
Francesca Ghirra
Grazie presidente. Signora segretaria, sottosegretaria, io sono abbastanza sorpresa, ma soprattutto dispiaciuta e preoccupata da questo parere negativo su questo ordine del giorno che sembra scrivere, diciamo, una resa del governo rispetto a una vicenda che lei conosce molto bene perché seguito di persona I tavoli di crisi che riguardano Euroluminia, quella fabbrica che è sotto il controllo della russa Rusal, che si trova in Sardegna, nel Sulcis, nell'area industriale di Portovesme, e produceva ossido di alluminio, che è stato definito dal ministro Urso, in numerose circostanze, un asset strategico per il nostro paese, e non solo per le produzioni della Sardegna, che vedono una desertificazione costante. Come lei sa, gli asset aziendali della società sono attualmente congelati dal comitato di sicurezza finanziaria all'interno del regime sanzionatorio nei confronti della della Russia, e chiaramente questo costituisce un ostacolo alla ripartenza produttiva. Ricorderà quanti sono gli operai in cassa integrazione. Solo 38 oggi sono attivi con una cassa integrazione a rotazione, e lo scorso novembre sono saliti sul silo più alto della fabbrica, a 3 metri e 40, sotto il vento e la pioggia, per attirare l'attenzione del governo, che nel tavolo di crisi, che si tenne al limite il 10 di dicembre, decise di stanziare 9000000.6 per garantire la continuità della fabbrica per almeno 6 mesi.
La... L'attività produttiva ordinaria non è in corso, ma le manutenzioni, le attività ambientali di sicurezza e di trattamento delle acque vanno avanti e sono fondamentali per garantire la tutela dell'ambiente e la sicurezza di quel luogo. A marzo, in un question time in aula, il ministro Urso continuava a parlare di produzione strategiche e ribadiva l'impegno del Governo per trovare delle soluzioni. Da allora, il silenzio. Ho presentato numerose interrogazioni che son rimaste senza risposta.
Di fatto, da agosto, Euralumina non non dispone più di nessuna liquidità. In cassa ci sono novecentottantatrémila e 938.79 euro a fronte di obbligazioni scadute o in scadenza per quasi 2000000 di euro e costi di gestione della fabbrica che ammontano a 1000000.600000 euro al mese. Io le chiedo di riflettere su quello che noi chiediamo su... Con questo ordine del giorno, perché di fatto contiene una proposta che il Governo, nell'ultimo tavolo di crisi, aveva fatto. Nonostante alcune perplessità dei sindacati, io penso che sia forse oggi l'unica strada perseguibile, visto che, appunto, non è possibile sbloccare gli asset della della RUSAL.
Non non è possibile fare per il governo stanziare nuove risorse. Allora, noi chiediamo di valutare che venga predisposta un'amministrazione controllata della della fabbrica. La invito a riflettere perché una... In azione del Governo, in questi giorni che potrebbero essere determinanti, potrebbero segnare la parola definitiva, fine, sul futuro di un'industria che visto sicuramente alti e bassi, che segnato la storia dei nostri territori, ma che potrebbe garantire buste paga importanti in un territorio dove I posti di lavoro son sempre meno e dove le industrie tendono a a scomparire. Quindi, davvero le chiedo di valutare un accantonamento, anche una raccomandazione potrebbe essere un segnale, ma non spegnete I fari su questa importante fabbrica per il nostro territorio.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei che dal governo si intende accantonare, no. Dunque lo pongo in votazione e il... Okay, allora lei sottoscrive. 19 parere contrario e la votazione aperta. Grazie colleghi.
Abbiamo...
Dichiaro, si deve sbrigare però. Votato, dichiara chiusa la votazione alla Camera respinge. Nurale Pastorino, il parere contrario sull'ordine del giorno, dichiara aperta la votazione. Dichiara, chiusa la votazione, la camera respinge. Torniamo adesso ai 2 accantonati, chiedo al governo il parere sull'ordine del giorno 2, Ghio.
Fausta Bergamotto
Allora, sull'ordine del giorno 2 abbiamo un parere favorevole con riformulazione. Nelle premesse va e spunto il 0.3. È sull'impegno, lo passo a leggere, a promuovere d'intesa con I commissari straordinari ogni iniziativa utile ad assicurare l'approvvigionamento continuativo dei semilavorati, bram e coils e poi è tutto uguale.
Giorgio Mulè
Gli impianti di laminazione, eccetera. Okay. E invece sull'otto... Ferrari Simiani?
Fausta Bergamotto
Sull'otto stessa cosa, parere favorevole con riformulazione. Va e spunto il 0.4 delle premesse e l'impegno va riformulato in questo modo. Passo a leggere. A proseguire negli... Impegni del governo a proseguire negli interventi di bonifica, ambientalizzazione e riqualificazione del sito di Taranto, eccetera eccetera, così com'è.
Giorgio Mulè
Okay, grazie infinite. Allora, onorevole Dio, che facciamo? Lo accettiamo okay? Onorevole Ferrari lo accettiamo? Va benissimo.
Colleghi a questo punto io direi di sospendere per 8 minuti. Sospendiamo e ricominciamo alle 18.30. Grazie.
Colleghi, la seduta è ripresa e riprendiamo in seguito la discussione il disegno di legge già approvato dal Senato è il numero 3 1 3 1 come Roma. Passiamo al voto finale, facoltà di intervenire l'onorevole Davide Faraone. Prego.
Davide Faraone
Sì, presidente, grazie. Io sinceramente credo che questo provvedimento sia, diciamo, simbolo di una politica, di un governo che è assolutamente fallimentare. E il ministro che guida il dicastero che sta seguendo, salvo poi commissariamenti dell'ultim'ora da Palazzo Chigi, il provvedimento è colui che esprime al meglio la qualità di questo governo e cioè pessima. Il ministro Urso che è stato soprannominato Urs per una volontà dirigista, per una volontà statalista di governo delle imprese e dell'economia di questo paese, 2º me ingenerosamente per l'Unione Sovietica, che almeno pur seguendo, diciamo, dei principi lontani anni luce dai miei, ma almeno non aveva... Aveva una linea, un'impostazione per l'impresa e cioè lo Stato che occupava le imprese e I soviet...
I soviet come strumento di governo. Invece Urso credo che abbia più le caratteristiche di Attila Flagello di Dio. Presidente, ricorderà Diego Abbadantuono e colui che dove passava non cresceva più l'erba. E l'atteggiamento e l'azione di Urso nei confronti delle imprese italiane è proprio quella di Attila Flagello di Dio. Cioè non ne azzeccata una, raso al suolo tutto quello che toccato.
La produzione industriale di questo paese da quando c'è il governo Meloni Meloni e Urso ministro delle imprese avuto un calo del 2 percento nel 2023, del 4 percento nel 2024, dello 0 2 per 100 nel 2025 e dell'uno e 3 per 100 nel 2026. Cioè, ci siete voi e crolla l'impresa e l'industria in questo paese costantemente e continuamente, come quasi fosse un indirizzo politico. E questi sono dati dell'ISTAT. Io so che vi fanno male I dati dell'ISTAT perché quando un organismo neutro tira fuori dei dati che smontano la narrazione della Meloni è chiaro che poi diventa complicato contrastarli. Così come credo che I fatti concreti oltre Ilva, di cui parlerò fra qualche 2º, ci sta anche Stellantis.
La Meloni mandato qui in aula ripetutamente Urso a dirci che Stellantis avrebbe prodotto 1000000 di auto l'anno. Ne prodotto trecentottantamila nel 2025. Cioè siamo alla fandonia che diventa proposta di governo e che diventa chiacchiera da diffondere in libertà tra I cittadini che poi però viene smentita dai fatti. Per non parlare della vertenza Beco, per non parlare di transizione 5.01 strumento che era diciamo pane per le nostre aziende e che è stato disatteso nell'applicazione dei primi anni, poi creato aspettative perché si era detto Todos Caballeros, chiunque presenterà domande verrà pagato e poi I soldi non bastavano e quindi si è tornato indietro salvo poi ritrovare I soldi e ripartire un'altra volta. Se c'è una cosa di cui hanno bisogno le imprese è la certezza e certezza questo governo non ne dato neanche sullo strumento più importante che avuto a disposizione in questa legislatura.
Ma su Ilva diciamo si è compiuto il capolavoro, perché è stato accusato diciamo la l'azienda, il gruppo industriale che doveva avviare il risanamento, il rilancio di Ilva, Alsero Mittal, è stata accusata dal dal governo delle più grandi nefandezze. Era stato detto che sarebbe intervenuto lo Stato e che avrebbe risolto tutto attraverso un'amministrazione straordinaria che sarebbe stata la panacea di tutti I mali e queste erano le dichiarazioni da parte del ministro Urso, salvo poi ritrovarci ancora oggi senza investitori e come I prestigiatori questi investitori sono apparsi e scomparsi dalle parole di Urso durante questi 4 anni, cioè spuntava un giorno Urso e ci diceva arriverà l'investitore. E questo investitore da un poco non ce l' più. E poi ce n'era un altro ancora e poi non ce l' più neanche quell'altro. Poi si è pensato al commissario straordinario, ai piani industriali, alle gare tutte cose annunciate costantemente e poi rinviate tutte le volte che c'era da entrare, diciamo, nel vivo di una azione che potesse salvare un soggetto industriale che, ricordo, consente una sovranità industriale nell'ambito della produzione dell'acciaio al nostro paese che è assolutamente strategica, quindi non stiamo parlando di un'azienda qualunque, stiamo parlando oltre che di un'azienda che fatto lavorare tantissime persone anche di un'azienda che cura un asse strategico del nostro paese.
Invece, mentre si diceva che si sarebbe rilanciato la produzione, la produzione è precipitata, sono aumentate le le perdite che si sono accumulate, avete permesso di concludere la gara per la vendita... Avevate promesso di concludere la gara per la vendita nell'aprile del 2026 e che anche lì sarebbe raddoppiata la produzione. Andatevi a guardare le dichiarazioni scandalose del ministro
Ad aprile 2026 gara e raddoppio della produzione. Siamo a fine 2026, non è successo né l'uno né l'altro, ma in un altro paese un ministro così sarebbe stato mandato a pedate e invece questo continua a venire in quest'aula a raccontare fandonie e rimane lì imperterrito a ripeterle costantemente e continuamente sulle spalle dei lavoratori e del nostro paese. A maggio si parlava di perdite di 50000000 al mese. Si può sapere sottosegretario a che punto siamo, quali sono le perdite. Noi l'unica cosa che abbiamo visto materializzarsi concretamente è stata la cassa integrazione per 8622 lavoratori.
Cioè di tutte le barzellette che ci avete raccontato sul rilancio di Ilva, su un piano di risanamento ambientale e tutto il resto, l'unica cosa concreta è la cassa integrazione. Avete stanziato 41000000 di euro per tenere gli altri forni accesi in attesa della decisione della magistratura. Siamo passati dai soldi che dovevano essere investiti per la produzione dell'acciaio, ai soldi che sono stati investiti semplicemente per tenere accesi I forni. E di tutto questo non risponde nessuno. Cioè, la Meloni commissariato Urso dopo questa incapacità palese, ma lo fatto nel silenzio, semplicemente richiamando a Chigi l'azione su questa azienda che naturalmente non cambiato nulla, però senza che nessuno si assumesse le responsabilità.
Avevano avevate promesso 4 cose concrete, salvare la produzione e siamo ai minimi, salvare l'occupazione e siamo alla cassa, risorse per l'ambiente e quindi il risanamento e siete fermi, tutelare la salute e siamo a 0. Quindi nei 4 anni che siete stati al governo, le emergenze che avevate ereditato le avete mantenute intatte con una piccola, diciamo, differenza che nei 4 anni che sono passati si è logorato il tempo e oggi è veramente seriamente messa in discussione la possibilità che questa azienda possa proseguire, seppur in un percorso di risanamento ambientale è assolutamente indispensabile. Io ricordo che non è vero che non è possibile mantenere in piedi aziende produttive così strategiche e risanare l'ambiente. La raffineria di Gela è stato un esempio di come si è trasformata in bìoraffioneria raffineria e si sono mantenuti I posti di lavoro e continua a essere più un'estrazione che è decisiva per la nostra energia. Quindi io credo che, presidente, siamo di fronte a un governo che prova a nascondere le incapacità palesi che su Ilva si sono manifestate, ma se andiamo a guardare tutto il il governo che sostanzialmente le azioni di governo che le hanno contraddistinte, stanno lì a parlare di burqa semplicemente perché non sono nelle condizioni di dare risposte al nostro paese, in cui c'è stato un 24 per 100 da quando sono al governo di costo della vita aggiuntivo.
Quindi vuol dire che quello che costava 100º, oggi costa 124, un 3º in più. Quindi stiamo parlando di un caso clamoroso di incapacità di governo che si riversa sulla vita dei cittadini. Siete incapaci di gestire contestualmente la sicurezza perché avete mandato I poliziotti allo sbaraglio a Milano e a risolvere l'emergenza sociale, salvo poi naturalmente provare a cavalcare alcune iniziative per distrarre gli italiani che ormai non si fanno distrarre più perché l'onda è troppo alta e non si ferma il vento con le mani. Per cui noi voteremo contro questo provvedimento e siamo contro un governo che è incapace di gestire un paese in piena emergenza. Grazie.
Ilaria Cavo
Grazie presidente. Sottosegretaria e colleghi questo provvedimento, al di là che ci accingiamo a votare, al di là della sua apparente tecnicità, interviene su un nodo concreto e urgente della più grande crisi industriale che il paese sta affrontando in questi anni. Il testo modifica il codice dell'ambiente introducendo una disciplina speciale per le garanzie finanziarie richieste dall'autorizzazione unica per gli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti. Per le società ammesse alle procedure di amministrazione straordinaria, queste garanzie possono essere prestate per il periodo dell'amministrazione straordinaria e sino alla cessione a terzi del compenio aziendale su base annuale e comunque per una durata non inferiore a un anno, anche qualora l'autorizzazione abbia durata superiore. La garanzia così prestata è considerata conforme ai requisiti di legge per il relativo periodo di efficacia.
Il Senato poi esteso la misura a tutte le imprese in stato di insolvenza superando il riferimento originario ai soli impianti di interesse strategico nazionale. Questo intervento si è reso necessario perché lo stabilimento ex Ilva di Taranto è stato oggetto di determinazioni della provincia e di e di diffide ministeriali che non tenevano conto di quelle peculiarità. Ciò che aveva portato alla sospensione dal 20 agosto del 2000.26 delle attività di gestione dei rifiuti e di conseguenza delle correlate attività produttive. Il decreto, in vigore del 29 agosto, mira a sbloccare questa situazione e a preservare la funzionalità degli impianti nelle more della vendita e nel rispetto delle norme ambientali. Un intervento mirato tecnico, però era doveroso anche ricordare il tecnicismo che stiamo andando ad approvare, ma con ricadute immediate e concrete sulla possibilità di non spegnere ulteriormente un ciclo produttivo già gravemente compromesso.
È evidente che parliamo di un tecnicismo, di un provvedimento molto mirato, ma che portato a una riflessione più ampia. L'hanno dimostrato gli emendamenti presentati, gli ordini del giorno presentati su quello che è il tema dell'ISM... Dell'ex Ilva, è un tema obiettivamente molto complesso oltre che molto attuale, molte sfaccettature, implicazioni, una storia industriale dolorosa, una ferita aperta per territori e lavoratori con l'urgenza di nuove prospettive di di rilancio. Seguo da sempre questa vicenda come parlamentare vicepresidente della commissione attività produttive, ma anche come parlamentare ligure e dove appunto sede quello di Genova Corrigliano, che è uno degli stabilimenti che rientrano in tutto questo tema dell'ex Ilva insieme a quello di 9, dei Raconigi, insieme all'indotta, alla filiera, per I quali poi ci tornerò abbiamo chiesto uno sguardo particolare per tutta quella che è l'attività a freddo che non è colpita dalla sentenza della magistratura, capesato con Momacigno su questa vicenda, anche sulla gara in corso di cui ci aspettiamo l'assegnazione, ma la sentenza della magistratura, quella della Corte d'Appello di Milano, dice chiusura dell'area caldo, ma continua a prevedere e a rendere possibili la attività dell'area freddo con l'approvvigionamento chiaramente da altri siti ed è uno dei nodi che abbiamo seguito e vogliamo continuare a seguire.
Siamo in attesa però della sentenza della Cassazione. Oggi preso tempo la Cassazione, si è riservata alcuni giorni, per capire se confermerà o meno la sentenza della Corte d'Appello di Milano. Nel frattempo, nella attesa della decisione della Corte, si è espresso in maniera molto chiara al Procuratore Generale, lo abbiamo... Qualcuno l' già detto in quest'aula, io ripeto alcune delle sue parole, quello che manca nel decreto della Corte d'Appello di Milano che stabilito appunto lo stop dell'area caldo dell'ex Ilva di Taranto è il bilanciamento tra la tutela della salute e la produzione industriale. Queste le parole appunto del...
Dell'avvocato generale della Cassazione Biritieri nel corso dell'udienza di oggi. La pericolosità dell'amianto è indiscussa, scrive e dice, scusate, ma la Corte d'Appello di Minau non desume il pericolo ma non lo accerta. Questo per dire che cosa? Che è evidente che il bilanciamento tra salute e rispetto dell'ambiente e produzione industriale è esattamente l'obiettivo che vogliamo, è un bilanciamento che vogliamo percorrere e che deve essere l'obiettivo finale di tutta la partita che riguarda Exilva e che riguarda anche il provvedimento che stiamo andando ad approvare, quindi nel bilanciamento proprio di produzione ambiente, e già lo anticipo ovviamente dichiariamo il voto positivo e favorevole da parte di noi moderati. È un bilanciamento, sono dichiarazioni, una ricostruzione di tutta la vicenda Ilva che non può perdere di vista quello che è la siderurgia, quello che vale come settore fondamentale del nostro paese, alimenta l'automotive, la meccanica, l'edilizia, la cantieristica, l'energia, le infrastrutture, perdere capacità produttiva, quote di mercato, competenze significherebbe indebolire intere catene del valore.
Per cui è chiaro che è un tema che riguarda la competitività del nostro sistema manufatturiero nel suo complesso ed è un tema su cui dobbiamo avere la massima attenzione con ogni passaggio, con ogni decreto, anche con il decreto che appunto sappiamo essere soltanto un tassello, ma un tassello indispensabile che abbia... Andiamo ad approvare oggi. Si inserisce questo provvedimento in una sequenza di interventi volti proprio a tenere in piedi un asset strategico così come delineato, in una fase appunto segnata da questi vincoli giudiziari, da difficoltà finanziarie e incertezze. Penso al decreto approvato dal Consiglio dei Ministri, credo sia dover
Ribadirlo il 13 ottobre che autorizza I commissari a mantenere in condizioni di riscaldo gli impianti dell'area fusoria fino a appunto alla pubblicazione delle motivazioni della sentenza della Corte di Cassazione, comunque non oltre il 15 dicembre. Penso anche all'erogazione dell'ultima tranche di prestito ponte, alle misure di sostegno al reddito per I lavoratori diretti e dell'indotto con ammortizzatori estesi fino al giugno 2000.27. Sono interventi necessari per guadagnare tempo e non disperdere ulteriormente la capacità produttiva e occupazionale. In questa prospettiva ritorno su quella che era l'ottica degli stabilimenti del nord, ma non soltanto del nord, di tutta le aree a freddo. Io parlo ovviamente molto di Genova, di Novi, di Racconigi, ma anche di Taranto, perché anche a Taranto abbiamo un'area freddo.
Sono realtà produttive competitive, distintive, hanno lavorazioni specializzate, mercati propri e un'intera filiera strategica per l'economia nazionale. Quindi il brocco dell'area caldo reso evidente la loro vulnerabilità se non si prevede un approvvigionamento da fonti diverse che non siano necessariamente l'area caldo di Taranto su cui penso una sentenza della magistratura. Abbiamo chiesto con insistenza, si è fatto a tutti I livelli, istituzioni locali, sindacato, di prevedere che questi impianti continuino a lavorare, non sia previsto né un fermo né un rallentamento, ma continuino a lavorare con un approvvigionamento evidentemente di Bramme per quello che riguarda Taranto e di Coils per quello che riguarda Genova e gli impianti del nord, che è stata confermata, anzi annunciata nel question time del ministro la settimana scorsa in quest'aula, detto proprio di aver dato mandato ai commissari di prevedere questi acquisti di coils, quindi straordinari rispetto a Taranto, per permettere a questi impianti di continuare a lavorare. Siamo andati poi più nel dettaglio con un comunicato dei commissari di acciarie che precisato quanti coils e di fatto portato a un accordo, o meglio a un comunicato molto più preciso, che era quello che chiedevano anche sindacati e lavoratori, e dopodiché ovviamente ci sono state anche altre precisazioni.
Anche io ieri sono stata a contatto coi lavoratori, ho sentito che se n'è parlato molto quest'aula, ci sono stata sotto la prefettura e ci sono stata anche in una situazione meno facile che era quella del blocco dell'aeroporto che è avvenuto ieri a Genova, in quanto non c'era stata una chiarezza, o meglio non era stata intesa come tale rispetto alle casse integrazione e alle richieste di cassa integrazione che sono state avanzate dai commissari. Ringrazio anche la sottosegretaria Bergamoto per il lavoro che è stato fatto e per quella che è risultata poi una chiarezza finale, con una precisazione da parte del Ministero del Lavoro che detto chiaramente che in questo momento è vigente il numero e le richieste che sono state fatte a giugno, Quelle aggiuntive che prevedono dei numeri più alti, tanto per Taranto quanto per Genova, sono sostanzialmente congelate in attesa dell'incontro che ci sarà importante il 27 ottobre prossimo a Palazzo Chigi e in attesa ovviamente che si facciano chiarimenti, scelte e si vada ad aprire un dialogo o una trattativa con il sindacato. Perché dico questo? Perché io ho voluto riportare in quest'aula, non l'ho fatto con un emendamento, sono consapevole che ci fossero degli emendamenti che andavano in questo senso, con un decreto che è in fase di conversione e anche di scadenza, credo che lo strumento giusto, e chiedo anche al collega se può evitare di avere la voce troppo alta, che lo strumento giusto fosse quello dell'ordine del giorno, quindi credo che sia positivo il parere positivo avuto dal governo a quell'ordine del giorno che chiede di velocizzare l'acquisto dei coils per le aree a freddo, quindi per gli stabilimenti di Genova, del nord, perché è chiaro che è una corsa contro il tempo e il fattore tempo è importante, il fatto che ci sia un parere favorevole sulla velocizzazione significa che c'è un parere favorevole sulle impostazioni di fondo, ovvero quello che è il messaggio passato che bisogna prevedere approvvigionamenti diversi per garantire continuità.
Ho visto che anche altri ordini del giorno simili sono stati approvati, io credo che questo sia positivo al di là di alcuni toni che invece ho sentito dalla posizione in quest'aula, così come positivo un ordine del giorno trasversale che è stato votato oggi all'unanimità nel Consiglio comunale di Genova. Molto diverso appunto dai toni che abbiamo ascoltato oggi e quindi di fronte invece a certe strumentalizzazioni, soprattutto riguardanti Taranto e che abbiamo assistito soprattutto da parte del Movimento 5 Stelle, permettetemi di associarmi all'intervento che fatto il collega Jaya, perché io credo che fosse doveroso e sicuramente al nostro sostegno. Ci hanno detto che siamo nullità politica presidente, vado a concludere, e io credo a nome del gruppo di Noi moderati che approvare il decreto di oggi, anche con tutto il dibattito che c'è stato, non sia fatto nullità politica, ma sia un atto di responsabilità politica in linea con la responsabilità che abbiamo avuto nell'affrontare una difficile situazione che è stata ereditata e che abbiamo ereditato da anni e che sia un passo importante nell'attesa di una sentenza della Cassazione e della chiusura di una gara, quindi non nullità ma responsabilità politica. Questo senso annuncio il voto favorevole di noi moderati.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Chiesto di intervenire l'onorevole Bonelli, ne facoltà.
Angelo Bonelli
Signor Presidente, ecco, grazie. Signor Presidente, il 26 luglio del 2000.12 veniva sequestrato l'impianto siderurgico di Taranto perché, 2º il GIP Patrizia Todisco, provocava inquinamento e malattia e morte. Sono passati oltre 14 anni e il tribunale di Milano, il 1º grado, e la Corte di appello ribadito un concetto drammatico, a Taranto si continua ad inquinare.
In questi anni rappresentano il fallimento più totale di un'intera classe politica che in questi anni attraversato l'arco costituzionale e governato questo paese. Ci sono alcuni soggetti, devo dire purtroppo, che ancora oggi dispensano consigli nonostante abbiano avuto delle grandi responsabilità, ma su questo ci tornerò dopo. Ebbene, in questi 14 anni, tra poco quasi 15 anni, sono stati approvati, questo sarà il trentunesimo decreto legge tra... Decreti legge e DPCM, che complessivamente, progressivamente hanno sospeso diritti costituzionali in quella città, sospeso l'applicazione della legislazione ordinaria, fatti interventi precisi da questo punto di vista, che ripeto, hanno sospeso interventi e diritti costituzionali molto molto importanti a tutela della salute dei cittadini. Al punto che non è stato tutelato nemmeno il lavoro.
Quei lavoratori che dovevano vedere garantiti in prospettiva il lavoro, non c'è stato tutto ciò. Cioè, abbiamo assistito a cassa integrazioni, prepensionamenti, a uno svuotamento massiccio di una città che si trovava oggi francamente abbandonata. Sabato scorso, nel silenzio dei... Del servizio pubblico radiotelevisivo, non solo, oltre 10000 persone a Taranto hanno manifestato. Una manifestazione imponente che diceva semplicemente una cosa, vogliamo aria pulita.
Oltre 10000 persone, studenti, studentesse, mamme, famiglie, genitori, lavoratori, anche dell'Ilva, hanno spilato chiedendo proprio aria pulita rispetto a un fallimento di questa classe politica, che in questi anni non è riuscita a costruire una prospettiva di conversione industriale che riuscisse a tenere insieme la questione del lavoro, insieme la questione della salute, come in altre parti d'Europa hanno fatto. Non voglio andare oltre Atlantico per scomodare ciò che è stato fatto a Piesburg, un grande polo siderurgico. Lì si propone... Si produceva più del 50 per 100 dell'acciaio degli Stati Uniti d'America. Oggi è una città ipertecnologica, un PIL elevatissimo, un lavoro, un aumento dell'occupazione in...
Consistente. Ma se andiamo in Europa, pensiamo a Bilbau, pensiamo al bacino carbonifero della Rura, anche lì impianti siderurgici, dove I processi di conversione hanno hanno realizzato un progetto e una giunta di valore economico e quindi di lavoro, anche attraverso il risanamento, principalmente il risanamento ambientale e le bonifiche. Purtroppo però, e qui torno su un punto, coloro I quali si dovrebbero assumere la responsabilità di questo totale fallimento in questi anni, sono qui a dispensare e a dare lezioni. Lezioni a chi in quegli anni e ancora oggi rivendica il diritto alla salute in quella città, insieme al diritto al lavoro, non assumendosi la responsabilità di un fallimento. Andiamo per punti.
Chi fatto entrare Arcelor Mittal? Chi costruito quel bando? Chi era il ministro dello sviluppo economico che fece quel lavoro? Chi decise che si doveva realizzare e dare l'immunità penale, una barbarie dello stato di diritto? Quindi se è barbarie non può essere stato di diritto.
E vorrei rispondere amichevolmente per suo tramite, signor presidente, l'onorevole Richetti che ovviamente io persona che stimo per la sua onestà intellettuale, guardate che la responsabilità penale in questo paese è soggettiva. Non è che se una società x commette un reato, allora quella che subentra si accolla il reato della società x. È un'aberrazione giuridica questo. E quindi lo vorrei dire con molta chiarezza. L'aver introdotto il tema dell'immunità penale determinato una zona franca in questo paese che ritardato l'assunzione di decisioni di politiche industriali in questo paese.
E anche...
Dimenticare l'aspetto per cui oggi noi stiamo parlando, quello che trovo francamente profondamente sgradevole è quello di derubricare, articolare questo ragionamento in una sorta di tecnicalità che dimentica le persone in carne e ossa, coi loro dolori e con le loro problematicità. Vorrei dire anche in questo senso che ho apprezzato molto l'intervento dell'attore Michele Riondino che in maniera puntuale ricordato una cosa, che quando si è sindaci o sindache bisognerebbe ricordarsi di essere solidali, perché le mamme di Cornigliano nel 2001 fecero una battaglia enorme per difendere la salute e a Genova la procura, sulla base dell'indagine epidemiologica, decise un processo di dismissione che portò alla chiusura degli altiforni di Genova, che furono trasferiti integralmente a Taranto. E tra il 2005 e il 2007, a Taranto si è prodotta il 93 per 100 della diossina che stava in tutta... Di tutta la diossina italiana, cioè, vale a dire, il 93 per 100 della diossina che veniva scaricata in Italia era prodotta a Taranto. E il 60 per 7 per 100 del piombo che veniva immesso in atmosfere e poi entrava nelle falde veniva prodotto a Taranto.
E tutto il piombo, 2º I registri INES che venivano immessi in atmosfera in tutta Italia. Un danno incredibile alla salute delle persone. Un danno incredibile. E vorrei ricordare anche una contraddizione anche questa incredibile è la contraddizione della storia. Chi è di Taranto?
Io non lo sono, ma conosco bene quella realtà, il quartiere Tamburi, la contrada Rondinella. Pensate che lì c'era un ospedale fatto, realizzato nel 1935, che si chiamava l'ospedale Testa, realizzato... Che stava nella contrada Rondinella e che serviva, è una sorta di sanitorio contro coloro I quali... Colui I quali avevano la tubercolosi. E sapete perché è stato fatto...
Fu fatto là a Contrada Rondinella vicino al quartiere Tamburi? Perché c'era un'area pulita, perché c'era un'area salubre, e andavano lì a curare le persone che avevano la tubercolosi. Oggi quindi non dite che il quartiere Tamburi è come se fosse un qualcosa di scomodo e dopo è arrivato qualcun altro. È stato, ovvero il siderurgico, è stata una scelta sbagliata. Come è stata sbagliata la scelta di dare ad Arsenon Mittal?
Lo vorrei dire al al senatore Calenda, all'allora ministro dello sviluppo economico, perché Arsenon Mittal bastava chiamare il Presidente della Repubblica Francese Francois Oland, che proprio per impedire la operazione di rapina che fu fatta in Francia nel rilevare il... Gli stabilimenti siderurgici francesi Arcelor, da lì Arcelor Mittal, la funzione di 2, diciamo, realtà siderurgiche diverse, Holand intervenne con la famosa legge Fleaurange dalla città di Florange dove che cosa fece? Allora, a quel punto Arsenon Mittal? Aveva un atteggiamento predatorio. Prendeva gli impianti siderurgici, li acquisiva, li si prendeva le quote di mercato e poi chiudeva, a tal punto che la Segettes, la...
Il sindacato francese proclamò uno sciopero proprio contro questo atteggiamento di rapina il predatario di Arsenon Mittal. E allora mi chiedo io, perché si è fatto questo sapendo in tutto il mondo chi era... Si sapeva chi era Arsenon Mittal? Io penso che di professori che ci dispensano di lezioni e non si assumono la responsabilità dei loro fallimenti, anche basta, perché la storia ne è piena e ne è piena anche di fallimenti. E quindi dico anche, per concludere, su questo aspetto, per ricordare proprio la posizione di Michele Leondino che abbiamo molto apprezzato, Tarantino che fa delle battaglie molto importanti e per ricordare quella manifestazione di cittadini che vogliono aria pulita, che quando, ripeto, gli artifoni sono stati spostati a Taranto, beh, sarebbe molto importante, anche a partire dalla stessa sindaca di Genova, Silvia Salis, che ci sia un atteggiamento solidale nei confronti di chi subisce problematicità in una città perché non siamo a compartimenti stagni.
L'Italia è una, è anche, tra territori, ci deve essere un atteggiamento, è un comportamento solidale, perché non si può scaricare la crisi di una momento di profondo inquinamento in una città che pagato un prezzo molto molto alto. E quindi noi diciamo che dopo 14 anni e mezzo, tra poco 15, quello che sta accadendo ancora volta oggi è il segnale di un fallimento di chi non il coraggio di avviare un progetto di conversione industriale che tenga insieme salute e lavoro e questo è ancora un ulteriore modo. Quanti anni dovranno passare? Perché non si fa quello che è stato fatto in altri paesi d'Europa del mondo? Per quale ragione un territorio deve essere abbandonato, avere questa contraddizione lacerante nel subire inquinamento e nello stesso tempo perdere posti di lavoro?
Noi l'abbiamo indicata una strada, ma voi continuate trasversalmente, in questo senso, dal punto di vista dei processi storici, da dove veniamo, a continuare con questi errori madornali tragici per la storia di questo paese dal punto di vista della desertificazione industriale, ma anche principalmente per la storia di Taranto.
Giulia Pastorella
Grazie presidente. Ormai ho perso il conto di... Delle puntate di questa terribile serie che però non è una serie televisiva perché dietro non ci sono attori comparse ma ci sono vite umane e soprattutto c'è un intero settore, un'intera economia strategica che ci stiamo perdendo pezzo per pezzo. E sembra che l'obiettivo di questo ennesimo decreto ILVA, ripeto, ho perso il conto di quanti già ne abbiamo votato, sia alla fine vivacchiare, mettere delle pezze tra prestiti ponte, proroghe, questo ancora una volta entra per evitare semplicemente una sospensione della produzione, andando a toccare il problema delle garanzie sui prestiti. Beh, e fino ad ora che cosa abbiamo ottenuto?
Cosa avete ottenuto visto che noi al governo non ci siamo? C'eravamo un'altra volta, adesso arrivo anche a quel punto e a tutte le accuse che son state volte all'allora ministro dello sviluppo economico Calenda? Beh, fino ad ora non abbiamo ottenuto praticamente poco nulla a fronte di una spesa pubblica che non fa che crescere. È stato stimato a circa 4000000000 tra tutti I vari strumenti utilizzati dal pubblico. E cosa sia ad oggi?
Cassa integrazione, forni chiusi, incendi, incidenti, danni e soprattutto delle offerte private che continuano ad allontanarsi, che sembrano sempre più distanti e e questa continuità produttiva di cui tutti si riempiono la bocca assolutamente resta un sogno. È ovvio che questo problema abbia radici antiche che ben precedono questo governo, ma in quest'aula io ho sentito delle ricostruzioni quantomeno fantasiose. Addirittura viene incolpato il... L'allora ministro Calenda per aver, anzi pare che addirittura abbia del sangue sulle sue mani, il sangue dei bambini, quando quello che aveva tentato di fare con quella gara, con quell'affidamento, era precisamente andare a trovare, aveva trovato un investitore privato che avrebbe bonificato, che avrebbe evitato la situazione in cui siamo adesso e che andava a mettersi spalle, certo, per interessi privati ci mancherebbe, è un'azienda, ma una situazione veramente complessa che ancora ad oggi non abbiamo assolutamente dipanato. E questa storia dello scudo penale, al di là di citare l'ottima metafora del capogruppo Richetti del fatto che se compri una casa e nell'armadio si trovi morto, non 6 tu l'assassino.
Ma è una pratica che non è stata inventata dal nulla. L'abbiamo vista in tantissime altre categorie forse che ai colleghi piaceranno di più, pensiamo allo scudo penale inserito per I medici, per I... Per I poliziotti, per I funzionari, quando c'era la paura della firma, per veramente per ogni sorta di categoria dove c'è una presunzione che non si possa incolpare la persona per, diciamo, atti pregressi di cui non colpa. E quindi la domanda vera a queste altre accuse assurde per cui forse Arserol Mittle tutto quello che voleva fare era chiudere l'Ilva, ma non è che forse chi voleva chiudere l'Ilva era proprio il governo Conte che tolto quello penale e condannato questo impianto ad essere nella situazione in cui è oggi? E il dubbio è lecito anche guardando come hanno votato I colleghi dei 5 Stelle, che alle proposte non molto liberali ma che noi abbiamo addirittura sostenuto dell'idea di una parziale nazionalizzazione o comunque una nazionalizzazione, un ingresso dello Stato a tempo, hanno votato contro.
Quindi il dubbio è lecito nel pensare che non vogliano in realtà trovare una soluzione e che vadano nella direzione di chiudere perché in fondo la produzione dell'acciaio, che è brutta, è cattiva, perché serve alle armi. Il problema, cari colleghi, è che non è che serve solo alle armi. Serve all'automotive, serve alle tubi, ai tubi e le e le turbine per il nostro settore energetico, serve a tantissimi settori della meccanica, anche quello stesso settore dell'automotive in cui tutti ci strappiamo I capelli dicendo non sappiamo come salvarlo. Ecco, magari buttare via la produzione di acciaio nostrano forse non è proprio un'ottima idea, vista la catena di approvvigionamento globale, tutte le difficoltà. E agli amici dei verdi vado a dire ambientalisti ma, diciamo, guardando solo oltre il confine, sia ambientalisti a casa ma finché l'acciaio lo produce, lo producono altri stati dove le norme ambientali fanno schifo, va tutto bene, basta che non sia casa nostra.
Peccato che le emissioni non si fermano ai confini, peccato che l'inquinamento è globale e che forse dovremmo pensare che se c'è una maniera di mantenere la produzione a casa
Facendolo bene, ovviamente, facendolo bene, forse andrebbe esplorata invece che pensare che si può semplicemente lasciare impianti chiudere, delocalizzare e tanto chi se ne importa. Quindi veniamo al punto, che fare? Perché fino ad ora le ricette non hanno... Non hanno funzionato. Beh, da liberale mi vien da dire una cordata o un accordo qualcuno dal mondo del privato, un'azienda sarebbe ovviamente l'opzione migliore.
Una offerta che dovrebbe avere tutte le garanzie del caso a livello di salute, a livello di ambiente, insomma tutto quello di cui abbiamo giustamente discusso, eppure, nonostante la stabilità, la credibilità, la longevità e quant'altro di questo governo, queste offerte continuano ad essere molto molto pavide, anche per una giurisprudenza che nel corso degli anni è passata da prediligere, diciamo, come principio la strategicità del settore siderurgico e la continuità produttiva, adesso un'attenzione maggiore alla salute e un approccio più prudenziale. Io non mi permetto di giudicare l'operato dei giudici, però sicuramente c'è stato un cambiamento di di sentiment. E allora a che fare in attesa ovviamente delle delle... Di quello che verrà detto insomma, di quello che verrà deciso di qui a pochi giorni? Mi sento da dire persino da liberale che forse l'opzione, come dicevo 1º, di un intervento statale potrebbe essere un po' l'ultima...
L'ultima spiaggia. L'ultima spiaggia che però non ci assicura alcun futuro se non è fatto bene, perché sappiamo bene come finisce, no? Questi interventi pubblici, l'abbiamo visto nel caso di Alitalia, di salvataggio, che poi finiscono tra lacrime e sangue e alla fine altro che continuità produttiva e altro che protezione occupazionale di tutti questi poveri lavoratori che sono anni che sono in cassa integrazione. Quindi, partendo da una prospettiva scettica, mi dico però che forse in questo e per un periodo limitato, visto il contesto geopolitico, visto I nostri impegni internazionali, visto tutto quello, diciamo, che c'è di di contesto, forse una delle opzioni da considerare. Ripeto, mi auguro che questo governo usi quella credibilità di cui si pavoneggia per cercare di convincerli di trovare qualche investitore internazionale, ma se questo non succederà piuttosto che buttare a mare tutta la produzione, non solo la produzione in loco, ma anche quello che c'è dietro, quindi tutto il retroporto, tutto quello che è la catena di valore che si sviluppa sul nostro territorio nazionale fino in Liguria e oltre, ecco buttarlo proprio a mare metaforicamente non non assolutamente senso, ci resterebbe assolutamente sul groppone quindi una soluzione deve essere trovata al più presto smettere di avere e e di continuare a votare decreti Ilva avanti pezzettino per pezzettino pezza per pezza deve far parte di una strategia industriale più ampia, che noi più volte abbiamo detto a questo governo che manca e e manca in una maniera drammatica, in un momento in cui I salari stagnano, in cui abbiamo visto le proteste dei giovani che non vedono il futuro, non I violenti, attenzione, I giovani che manifestano pacificamente per il loro futuro.
Ecco, in questo contesto noi non ci possiamo permettere questo tipo di fallimento. E da ultimo un pensiero, un'attenzione naturalmente a un impianto di rilevanza più che nazionale, forse direi internazionale europea, ma sicuramente la comunità tarantina è quella che sofferto di più, che non si merita di essere a alla... A valle di tutte queste scelte screanzate e e scelte assurde della politica e quindi, ecco, quando pensiamo a quale sia il futuro, naturalmente dobbiamo pensarlo in un'ottica europea, ma con un occhio di riguardo a chi poi ne vivrà le conseguenze tutti I giorni sulla propria pelle. Grazie.
Leonardo Donno
Grazie presidente. Taranto chiede una scelta chiara su ex Ilva, chiudere l'area a caldo, avviare immediatamente le bonifiche, investire risorse importanti, come peraltro avevamo iniziato a fare noi con il cantiere Taranto nel governo Conte 2, e dare al territorio una nuova prospettiva di rilancio economico, sociale e culturale. Un percorso avviato appunto da noi nel governo Conte 2 che però Giorgia Meloni appena arrivata al governo arrestato portando indietro le lancette del tempo e facendo perdere diverse opportunità molto importanti alla città. Ci sono migliaia di cittadini che sono scesi per le strade di Taranto che chiedono di vivere in un ambiente sano, dove far crescere I propri figli, dove I giovani che lo vogliono possano poter costruire il proprio futuro nella loro città e non abbandonarla.
La mobilitazione per una Taranto libera dai veleni esprime una richiesta che attraversa cittadini, lavoratori, associazioni e il Movimento 5 Stelle partecipato dall'inizio alla fine di quella manifestazione. Invitato tutti I cittadini a partecipare al corteo del 17 ottobre, senza simboli di partito, rispettandone lo spirito civico e unitario. Questa battaglia appartiene alla comunità. Chi manifesta chiede salute, lavoro, una prospettiva concreta, è da qui che deve partire la discussione sul futuro dell'ex Ilva. Dietro le proteste di migliaia di famiglie, stanchi di dover scegliere tra salute e lavoro, stanche di vivere nell'incertezza.
Queste famiglie vorrebbero un futuro migliore, che sono famiglie che devono pagare le bollette, fare la spesa, accendere un mutuo, pagare un mutuo, ma non vogliono rischiare la vita. E allora ai lavoratori sì, esprimiamo assolutamente piena solidarietà, difendono la propria dignità e I propri diritti, ma Taranto già pagato un prezzo troppo alto e allora servono unità e risposte immediate senza compromessi a ribasso sulla sulla salute e sull'ambiente. Perché dopo 4 anni di governo Meloni, non potete continuare a presentarvi come spettatori di questa crisi. Gli annunci sicuramente non mettono al sicuro gli impianti, non risanano il territorio, non garantiscono uno stipendio. Servono decisioni, risorse, responsabilità riconoscibili e serve rispondere anche alla nostra mozione depositata ormai diverse settimane fa, che chiede un cambiamento concreto nella gestione della vertenza.
Sul futuro dell'ex Ilva, Presidente, voglio essere molto chiaro, ribadire con chiarezza la posizione del Movimento 5 Stelle. Qual è? Chiusura dell'area a caldo, piena tutela dei lavoratori e dell'indotto, avvio immediato delle bonifiche e messa in sicurezza del territorio. Sono queste le nostre precondizioni, imprescindibili e non negoziabili, perché la salute, la sicurezza, l'ambiente non possono continuare a essere subordinati alla produzione industriale, qualunque essa sia. Da qui deve partire un vero progetto di riconversione economica, industriale, sociale, culturale di Taranto fondato sul superamento della monocultura dell'acciaio, sulla diversificazione produttiva, sulla trazione di investimenti e sulla creazione di nuove filiere capaci di generare occupazione stabile e qualificata.
È il percorso di fatto che avevamo inviato... Avviato con il governo Conte 2, con il cantiere Taranto e voi che cosa avete fatto? Lo avete cancellato. Per quanto riguarda poi il documento recentemente sottoscritto in regione Puglia, quello è un punto di mediazione tra istituzioni, sindacati, forze politiche di diverso orientamento nel quale ciascuno portato le proprie istanze, le proprie idee, senza rinunciare alle proprie posizioni. E il Movimento 5 Stelle partecipato, consenso di responsabilità, per sostenere le rivendicazioni dei lavoratori, chiedere risposte concrete al governo.
Ma unità nella difesa del lavoro non significa condivisione delle stesse scelte industriali, perché la nostra linea politica non è cambiata. Siamo contrari alla produzione... Alla prosecuzione della produzione a carbone e alla sua sostituzione con un modello fondato sul gas, così come ribadiamo il nostro no al rigassificatore e non accettiamo quindi che un documento unitario venga interpretato come un consenso politico alla continuità produttiva dell'area a caldo. Sia chiaro, non intendiamo alimentare divisioni, ma neppure accettare ambiguità. Non si può sacrificare la salute in nome del lavoro né abbandonare I lavoratori in nome dell'ambiente.
Per questo noi chiediamo un accordo di programma vincolante, con risorse certe, tempi definiti, responsabilità precise, che garantisca a tutti I lavoratori accompagnando la chiusura dell'area a caldo e realizzando finalmente un grande piano di bonifica e riconversione del territorio. Perché Taranto non bisogno di altre promesse o rinvii, ma di coraggio, di decisioni, investimenti, prospettive concrete. Il suo futuro non può restare prigioniero del passato industriale. Il presidente Conte qualche giorno fa ricordato I miliardi di fondi del PNRR messi a disposizione durante il Conte 2 per la riconversione, denunciandone poi l'utilizzo da parte di questo governo per la gestione corrente anziché per la trasformazione dello stabilimento. E allora dovete rispondere ai cittadini, al territorio spiegando come sono state impiegate le risorse e quali risultati avete ottenuto, perché tutto quel cambiamento da voi annunciato, di fatto non si è realizzato.
Taranto chiede un futuro dignitoso, una transizione sostenibile e le necessarie bonifiche. Anche davanti agli interventi della magistratura la politica deve assumersi le proprie responsabilità. E sulle affermazioni della Presidente del Consiglio Meloni di qualche giorno fa al Senato, vogliamo trasparenza. Come chiesto il nostro vicepresidente tarantino Mario Turco, renda pubblico Giorgia Meloni il famoso patto parasociale con Mittal che richiamato, chiarendo I firmatari, obblighi, le conseguenze, perché il Parlamento deve poter conoscere eventualmente questi atti, ma siamo certi che anche questa volta, anche qui, Giorgia Meloni...
Abbia mentito spudoratamente e fa... E lo abbia fatto sulla pelle dei tarantini e questa è l'ennesima vergogna di Giorgia Meloni. Questo decreto, questo decreto continua a tamponare l'emergenza perché prorogare la la cassa integrazione di qualche mese non basta. Quale futuro attende I lavoratori? Chi bonifica?
Con quali soldi? 2º quale calendario? E come Movimento 5 Stelle ovviamente condividiamo le richieste sindacali, accompagnamento alla pensione per chi è prossimo ai requisiti, reintroduzione delle misure di prepensionamento per gli esposti all'amianto, riconoscimento dei benefici previdenziali per I lavori usuranti, incentivi realmente volontari all'uscita. Presidente, per la riconversione servono almeno 8000000000 di euro da programmare ovviamente su più anni. Le risorse si possono andare a prendere, ci sono per esempio dalla folle spesa al riarmo che avete previsto o riprogrammando quelle risorse, quei miliardi stanziati sul ponte sullo stretto.
E siccome noi siamo abituati, non come fa Giorgia Meloni, non siamo abituati noi a scappare, ma siamo abituati a metterci la faccia, noi non puntiamo il dito contro gli altri, ma ci assumiamo le nostre responsabilità. Sul piano e sull'individuazione delle risorse, e sulla strada ovviamente da intraprendere, avvieremo presto proprio a Taranto nelle assemblee pubbliche pubbliche di ascolto dei cittadini e delle associazioni, perché vogliamo condividere la nostra visione, le nostre idee, costruire però insieme alla comunità, raccogliere le proposte della comunità e arrivare a un nostro documento conclusivo da portare al tavolo progressista. Quindi il confronto dovrà tradursi in interventi concreti e coperture credibili per il futuro di Taranto e dei suoi giovani. Riprendiamo il percorso avviato dal cantiere Taranto... Con il cantiere Taranto durante il governo Conte 2.
Significa valorizzare le competenze del territorio, investire nella formazione, riaprire prospettive anche per settori tradizionali come la cantieristica navale e da diporto. La trasformazione e la lavorazione dell'acciaio potranno inserirsi in un'economia più ampia, capace di offrire nuove opportunità. Cultura e qualità della vita devono entrare a pieno titolo in questa progettazione perché il futuro della città riguarda anche gli spazi in cui si vive, si studia, si cresce. Ogni progetto dovrà avere risorse concrete, responsabilità e scadenze verificabili. Allora vi chiediamo di cambiare direzione, di dare seguito alle richieste della nostra mozione.
Assumetevi le vostre responsabilità, date alla comunità una prospettiva credibile e soprattutto ascoltatela, ascoltate la comunità, ascoltate come dovreste ascoltare chi protesta in questi giorni centinaia di migliaia di studenti, lavoratori, agricoltori, pescatori, autotrasportatori che sono nelle strade a protestare e voi anziché ascoltarli cosa fate? Pensate a reprimere il dissenso e la libera manifestazione del pensiero, ma così pensate di risolvere I problemi, ma veramente silenziando la protesta? Veramente senza vergogna. E in conclusione, Presidente, ho sentito l'intervento del collega Iaia durante la discussione sugli ordini del giorno. Guardi, intanto vorrei ribadire e ricordare, noi alla manifestazione del 17 ottobre abbiamo partecipato dall'inizio alla fine.
Lei collega Le Iaia dov'era? Si nascondeva? Si è nascosto? Aveva paura di metterci la faccia a venire sul territorio? Dov'era collega Leiaia?
È lei che in quest'aula è venuta a dire che Elba non inquina più? Dopo che poi è arrivata la... Sono arrivate 2 sentenze della della Corte di Milano, della Cassazione, attendiamo quelle della Cassazione, e la Corte d'Appello di Milano sancito che Ilva inquina, guardi un po', collega Jaya, e soprattutto che cosa è successo? Un altoforno è è esploso dopo una settimana, 10 giorni dall'inaugurazione, lo aveva inaugurato lei insieme al ministro Urzo. Concludo, presidente, guardi collega Jaya, non accettiamo lezioni da voi.
Giorgia Meloni anziché venire in Puglia a fare passerelle, a fare le vacanze, a festeggiare il governo più longevo della storia, vada a parlare con I cittadini di Taranto. L'ultima volta che Giorgia Meloni è venuta a Taranto per l'ennesima passerella ai giochi del Mediterraneo, l'accoglienza se la ricorda collega Jaya? Fischi assordanti, andatevene a casa.
Vito De Palma
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor sottosegretario, 1º di iniziare l'intervento, a proposito di fischi, vorrei ricordare al collega Donno che I fischi assordanti che ricevette Di Maio a Taranto con il loro governo sono ancora nelle orecchie non dei tarantini ma di tutta l'Italia, altro che I fischi commissionati in una manifestazione importante Non non parlato nessuno. In una manifestazione importante qual era quella dei giochi del Mediterraneo e dove proprio in quel caso bisognava evitare, in presenza del Presidente della Repubblica e di tante autorità italiane e straniere invece, evitare la strumentalizzazione. Ma andiamo al dunque. Taranto pagato un prezzo altissimo e non può continuare a essere la città delle emergenze permanenti e soprattutto delle contrapposizioni tra salute e lavoro.
Sono 2 diritti costituzionali che devono essere garantiti insieme, ma vorrei richiamare l'attenzione dell'aula su un aspetto fondamentale. Di che cosa si occupa realmente il decreto che oggi siamo chiamati a convertire? Della durata delle garanzie finanziarie previste per la gestione dei rifiuti e delle discariche delle imprese in amministrazione straordinaria. Consente a determinate condizioni di prestare queste garanzie su base annuale. Le garanzie ambientali non vengono eliminati, gli obblighi di legge rimangono e la tutela della salute non viene messa in discussione.
Proprio per la natura circoscritta del provvedimento, voglio stigmatizzare l'atteggiamento di chi tentato di trasformare l'esame in una discussione su ogni possibile problema dell'ex Ilva. Abbiamo visto emendamenti, ordine del giorno che affrontavano questioni ben più ampie rispetto all'oggetto del decreto, dalla nazionalizzazione, alla riconversione industriale, agli accordi di programma, emendamenti, ordine del giorno che andavano nella maniera più varia. Ma non si può utilizzare mancato accoglimento di determinate proposte per accusare la maggioranza di essere contraria alla tutela della salute, alla tutela dell'ambiente, alla tutela dei lavoratori ed anche determinate sceneggiate che non voglio commentare, non possono essere utilizzate in quest'aula. In quest'aula è assolutamente impossibile utilizzare determinati comportamenti magari per riprenderli con un social e magari poi attraverso questo social farlo farlo girare in tutte le chat di Taranto, d'Italia, eccetera eccetera. Abbiamo il dovere di essere seri, abbiamo il dovere di affrontare il problema con serietà.
Voi che governate la Regione, e mi riferisco a chi è alla mia destra, il Movimento 5 Stelle, il Partito Democratico, la Regione e il comune di Taranto da oltre vent'anni venite qui oggi a tentare di fare lezioni e far scuola a noi. Ma in vent'anni, oltre vent'anni, che cosa realizzato la regione? Che cosa realizzato il comune di Taranto? Che cosa? Ditelo.
Questa è una strumentalizzazione politica che respingiamo con fermezza. Taranto non bisogno di una gara a chi presenta più emendamenti o più ordini del giorno. Bisogno di decisioni, di investimenti e di risultati. E a proposito di responsabilità politica, credo che quest'aula manchi il dovere della memoria. Vorrei ricordare ai colleghi del Movimento 5 Stelle cosa accadeva nel 2018.
Il collega Iaia 1º ricordato che nel 2018 il Movimento 5 Stelle a Taranto raggiunse il 52 per 100, prese tutti I parlamentari sia al Senato che alla Camera, vinse in tutti I collegi. Quindi avevano la maggioranza assoluta del territorio, di fatto. Voglio ricordare ai colleghi di quest'aula del Movimento 5 Stelle, che un certo Maurizio Martina, vado indietro col tempo, allora era segretario nazionale del Partito Democratico e accusava il governo Conte, il governo Conte uno, il ministro Di Maio, di perdere tempo e giocare alla Scologa Barile. Addirittura, nella festa dell'unità del del Partito Democratico, Martina arrivò a dichiarare, caro Di Maio, se hai una faccia sola, chiedi scusa a Taranto e all'Italia. E non lo diceva Forza Italia.
Lo diceva il segretario nazionale del Partito Democratico. Denunciava quella che definiva una sceneggiata politica che era costata, 2º la sua valutazione, al... Oltre 80000000 di euro. E appena un anno dopo, nel settembre 2019, poi il Partito Democratico e il Movimento 5 Stelle si ritrovarono insieme al governo con Luigi Di Maio nuovamente ministro. E quelli che si accusavano reciprocamente di aver tradito Taranto, finirono per governare insieme.
E per fare cosa? Per far nulla, perché di fatto non fecero nulla. Al Movimento 5 Stelle voglio ricordare che loro avevano fatto una battaglia sulla chiusura dell'area a caldo, quale una delle principali battaglie politiche. Dovevano chiudere l'Ilva, dovevano realizzare all'interno dell'Ilva un grande parco, poi addirittura un parco acquatico, poi addirittura un acquario green digitale, quindi manco quello reale, quello digitale. Di tutte queste cose oramai non abbiamo assolutamente visto nulla, salvo oggi venire ad accusare il governo di centro destra Guido Meloni che da 4 anni governa
questa
Vito De Palma
Nazione e che di fatto sta producendo tutta una serie di risposte sul problema Ilva e soprattutto l'ultimo decreto. L'ultimo decreto, che non è questo in questione. E avremo modo di discutere quando quel decreto verrà in aula. A distanza di anni, non è stata la politica, mettetevelo in testa, colleghi 5 Stelle, non mi guardate strano, non è stata la politica a chiudere l'aria a caldo. Non siete stati voi.
È questo che vi rode. È stata la Corte d'Appello, poi vedremo quello che succederà con con il... Ma è stata la Corte d'Appello. Non avete fatto voi, perché? Perché non avete avuto né il coraggio né la voglia, avete soltanto...
L'avete soltanto strumentalizzato la questione. E a proposito, sentivo 1º di chi partecipato o meno alle manifestazioni. Al collega Donno voglio ricordare che durante la manifestazione del 17 ottobre dei cittadini di Taranto che le rivendicavano il legittimo diritto, legittimo diritto alla salute, il senatore Mario Turco, vicepresidente del Movimento 5 Stelle, è stato invitato ad allontanarsi dal corteo. I cittadini gli hanno detto allontanati perché non 6 1 di noi. Non 6 tu una di noi, non dove stavo io.
E anche qui bisogna ristabilire la verità dei fatti. La procedura di gara, la procedura di gara a proposito del senatore Turco, che addirittura si permette di chiedere al al presidente Meloni che fine fatto quell'accordo, questo e quest'altro. Ma se 6 1... 1 1 1 insieme di bugie colossali, ogni giorno approfitto della presenza del sottosegretario Bergamotto, durante una trasmissione televisiva ebbe il coraggio di dire che la gara per il dry DRAI di di Taranto era stata cancellata per una scelta politica del governo Meloni. Cari colleghi, la gara per il D.
A. È stata cancellata dal Consiglio di Stato. È stata cancellata dal Consiglio per gravi vizi sostanziali dell'offerta giudicataria. Non è una decisione politica del governo. E allora, colleghi del Movimento 5 Stelle, consentitemi qualche qualche domanda.
Ma vi accorgete soltanto oggi dell'amianto presente nello stabilimento? Vi accorgete soltanto oggi della necessità di bonificare? Quando eravate al governo, l'amianto non c'era, le bonifiche non erano necessarie, I problemi ambientali erano forse meno gravi e soprattutto I bambini di Taranto, ai quali oggi fate continuamente riferimento, non avevano anche allora lo lo stesso sacrosanto diritto alla salute. Dov'eravate? Dov'eravate politicamente quando avete avuto la la responsabilità di governare?
La salute dei bambini di Taranto non può diventare un argomento da utilizzare solo quando si è all'opposizione. Il loro dolore, quello delle famiglie di un'intera comunità, merita rispetto, non contrapposizioni strumentali. E ripeto, a proposito dei bambini, lo dico da genitore, lo dico da da padre, finitela, finitela perché questo è uno sciacallaggio politico. Siete miserabili. I bambini non vanno strumentalizzati per una contrapposizione politica.
I bambini non vanno utilizzati per I vostri interessi reconditi. La tutela della salute si dimostra con I fatti. Con le bonifiche, con I investimenti, con le decisioni assunte quando si hanno responsabilità di governo. Il governo Meloni sta affrontando una crisi industriale straordinaria e complessa. Sta mobilitando risorse per la continuità operativa, I lavoratori e le imprese dell'indotto.
Il recente decreto... Il recente decreto legge del 16 ottobre introduce ulteriori misure di sostegno e strumenti per il lancio industriale. Noi vogliamo un'industria moderna, green, decarbonizzata, fondata sull'utilizzo del per il ridotto di ferro, il DII forni elettrici, un'industria capace di produrre acciaio riducendo le emissioni attraverso le tecnologie innovative e sostenibili. Una trasformazione che deve essere accompagnata da 3 garanzie irrinunciabili, garanzie per la salute dei cittadini, garanzie per I lavoratori e garanzie per l'impresa. E in questa prospettiva assume un valore strategico il distretto industriale Brindisi Taranto di accelerazione per le tecnologie a 0 emissioni nette, istituito con il recente decreto legge del 16 ottobre.
Concludo presidente, Taranto non chiede assistenza permanente, chiede salute, lavoro, sviluppo e un futuro industriale sostenibile. È questa la sfida sulla quale Forza Italia continuerà a garantire il proprio impegno. Per queste ragioni annuncio il voto favorevole del gruppo di Forza Italia e ringrazio I colleghi. Grazie presidente.
Grazie a lei.
Giulio Centenaro
Grazie presidente, onorevoli colleghi. Nel presente decreto arriva un momento di grave crisi dell'impianto ex IVA di Taranto e dell'intero comparto siderurgico dell'Italia e anche dell'Europa. Siamo tutti in attesa di capire se si riuscirà ad evitare la prospettata obbligatoria chiusura della parte a caldo dell'impianto nei prossimi giorni, qualora la Corte di Cassazione convalida la sentenza della Corte d'Appello. Per l'ennesima volta l'Ilva è diventato l'argomento dominante delle aule parlamentari in una situazione paradossale e grave che il nostro governo purtroppo ereditato a causa di cattive amministrazioni e scelte ambientali ideologiche del passato, che ora stanno purtroppo distruggendo l'industria italiana. Situazione che il governo sta cercando di risolvere con ulteriore decreto legge, il centottantacinque del 16 ottobre scorso, che prevede misure strumentali al rilancio industriale dell'ex Ilva e al rimpiego delle maestranze in attesa della sentenza della Corte di Cassazione.
Perché la chiusura dell'altoforno a caldo dell'Ilva distrugge l'autonomia della nostra filiera industriale dell'acciaio, Ci obbliga a dipendere da importazioni estere per avere la materia 1º, ammesso che si riescono a salvare le fabbriche sul territorio nazionale e l'indotto. Perché l'impianto di Taranto fornisce la materia 1º ai complessi industriali di Genova, Novi Ligure, Racconigi, Porto Marghera, garantisce l'occupazione a queste fabbriche e all'indotto. Perché la produzione dell'acciaio è la base per tutta l'industria manifatturiera, delle infrastrutture, della meccanica, della cantieristica del settore automobilistico, dell'industria della difesa e degli elettrodomestici. Ecco quindi perché una questione sostanzialmente tecnica, come quella del presente decreto, importanti risvolti politici ed economici per il nostro paese. Il decreto interviene sulla periodicità delle garanzie finanziarie obbligatorie per la gestione di rifiuti e delle discariche all'interno degli stabilimenti industriali, delle imprese in stato di insolvenza, ammesse all'amministrazione straordinaria, tenuto conto delle oggettive difficoltà che essi incontrano nel reperire sul mercato bancario finanziario garanzie a lunga durata.
Il governo dovuto intervenire d'urgenza per garantire garanzie su base annuale per le imprese in amministrazione straordinaria che gestiscono almeno un impianto dichiarato di interesse strategico nazionale, poiché la normativa vigente non temeva né conto della peculiare situazione in cui versano tali imprese. Infatti il MASE è stato costretto a disporre la sospensione a decorrere dal 20 agosto 2026 delle attività di gestione di rifiuti e conseguentemente delle correlate attività produttive della fabbrica dell'ex Ilva di Taranto, che era stata oggetto di determinazione della provincia di Taranto di diffide ministeriali. È stato un emendamento della Lega presentato al Senato e un 2º emendamento presentato dal presidente della 9º commissione del Senato di Fratelli d'Italia, che hanno permesso che una misura prevista esclusivamente per le imprese di amministrazione straordinaria che gestiscono almeno un impianto dichiarato di interesse nazionale, sia diventata ora valida ed efficace per tutte le imprese in amministrazione straordinarie che gestiscono discariche nell'ambito dei propri impianti. Grazie a questa modifica approvata al Senato, le garanzie finanziarie previste nell'autorizzazione unica degli impianti possono essere ora su base annuale sino alla cessione a terzi del compendio aziendale, anche qualora l'autorizzazione o il periodo di gestione autorizzato abbia durata superiore. Tale possibilità permette a tutte le grandi imprese in stato di insolvenza, ammesse in amministrazione straordinaria, di non immobilizzare le proprie risorse finanziarie in garanzie pluriennali, visto che si tratta di imprese che hanno proprio bisogno di liquidità per garantire la continuità produttiva e quindi di pagare anche gli stipendi, come si diceva 1º.
Per questi motivi il nostro gruppo Lega Salvini Premier vede con estremo favore il presente decreto legge come modificato dal Senato e voterà convintamente a favore della sua conversione in legge. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Chiesto di intervenire l'onorevole Viggiano, ne facoltà.
Francesca Viggiano
Signor presidente, signora sottosegretaria, colleghe e colleghi. Non vi chiederò di immaginare di vivere a Taranto. È una richiesta che abbiamo fatto tante volte senza ottenere molto. E oggi non voglio raccontarvi qualcosa di doloroso nella speranza di vedervi fino
Alzare gli occhi. Né voglio però domani dover spiegare ai miei concittadini e alle mie concittadine che l'unico gesto che questo Parlamento è riuscito a fare a tutela delle persone che vivono a Taranto, siano esse bambini o adulti, è stato raccogliersi in un minuto di appunto raccoglimento per le vittime di Taranto. Io non non posso accettare questo tipo di visione della mia città che è una città viva, è una città che vuole vivere, che è una città che non si ferma alle richieste di assistenzialismo che qualcuno vorrebbe... Con cui qualcuno magari vorrebbe lavarsi la coscienza. E come diciamo a Taranto, la Madonna sa pach porta le orecchini.
La Madonna sa chi porta gli orecchini, perché quando si discute della problematica dell'ex Ilva dobbiamo avere almeno la delicatezza di poter avere la faccia pulita, di dire di aver fatto tutto ciò che era possibile fare. Ed è questo che come Partito Democratico stiamo cercando di portare avanti da ormai alcuni anni e da ormai settimane e mesi in cui la vertenza exilva è esplosa in maniera dirompente. Voglio parlare sapendo che qualcuno continuerà a guardare il telefono, come sta accadendo in questo preciso istante, e che questo intervento finirà e passeremo al voto successivo, che per molti di voi Taranto tornerà a esistere alla prossima scadenza, al prossimo decreto, alla prossima emergenza. È da questa indifferenza che voglio partire perché ormai fa parte della vicenda industriale dell'Exilva. Il decreto che discutiamo interviene sulle garanzie finanziarie relative alla gestione dei rifiuti e delle discariche.
Per le imprese in amministrazione straordinaria consente di limitarne la durata a un anno, evitando di immobilizzare somme per garanzie pluriennali e rendendo così disponibili risorse potenzialmente utilizzabili per ulteriori investimenti. Questo è l'oggetto del provvedimento e noi ne siamo ben consapevoli. E proprio da qui nasce la domanda politica alla quale dovete rispondere, alla quale io purtroppo anche questa sera non ho trovato risposte. Quali impegni assumete nei confronti delle persone e del territorio mentre intervenite sulle condizioni finanziarie che consentono all'impresa di proseguire? Perché la maggiore disponibilità cassa di un'impresa non diventa da sola una garanzia per I suoi lavoratori, non assicura che un posto sarà conservato, non realizza una bonifica, non dà a una famiglia la certezza che tra 6 mesi avrà ancora un reddito.
Sono scelte che il governo deve assumere e rendere verificabili, e queste garanzie ancora non si vedono. Chi governa sa che può presentarsi ancora con un intervento circoscritto lasciando senza risposta alle questioni decisive. Sa che ci sarà sempre qualcosa da preservare, una scadenza da affrontare e un'urgenza da invocare e intanto alle persone viene chiesto di aspettare. Di fronte alla richiesta di cassa integrazione per oltre 8000 lavoratori del gruppo dovete dire che cosa accadrà dopo. Quelle persone continueranno ad avere bisogno di lavorare anche quando avrete finito di occuparvene.
Continueranno ad avere una rata, un affitto, figli che chiedono qualcosa e dovranno spiegare ancora una volta perché bisogna aspettare. Avete mai pensato a quanto possa sentirsi umiliato un padre che deve chiedere pazienza al proprio figlio per una decisione che non dipende da lui? A quante volte una persona possa rispondere ancora non so 1º di cominciare a vergognarsi pur non avendo alcuna colpa? Li chiamate lavoratori da ricollocare, da formare, da accompagnare, sanno già lavorare ed è questo che chiedono di fare con tutte le sicurezze per loro e per le loro famiglie. E mentre noi discutiamo di come accompagnarli, mentre qualcuno si azzuffa e cerca di ottenere una patente di verginità che purtroppo in questo parlamento non può vantare nessuno, ci sono queste persone che continuano a lottare e sono loro che da anni tengono in piedi famiglie intere, arrangiandosi con le conseguenze di decisioni prese altrove.
Il governo deve assumersi l'impegno di garantire la continuità occupazionale e la tutela del reddito, indicando dove, come e con quali risorse queste persone continueranno a lavorare. Deve farlo per I dipendenti diretti e per quelli dell'appalto e dell'indotto, senza lasciare che il contratto da cui si dipende determini anche il grado di di protezione a cui si diritto. Deve assicurare che la trasformazione industriale e il risanamento ambientale prevedano l'impiego dei lavoratori, valorizzandone le competenze e garantendo condizioni contrattuali retributive adeguate. Di questi impegni chiediamo atti, risorse, tempi e responsabilità, ma ancora purtroppo non li vediamo. Sabato scorso, come è stato già richiamato, Taranto è scesa in piazza, ma non userò quella manifestazione come una fotografia da esibire in quest'aula.
La politica già preso abbastanza dalle persone di questa città, della mia città. Le loro storie, il loro dolore, persino la loro rabbia, ogni volta trasformati nell'argomento di qualcuno. Quella piazza deve poter chiedere conto anche a noi, anche a me, perché essere di Taranto non mi assolve, essere all'opposizione non mi assolve. Se torno a casa soltanto con un intervento che è piaciuto, non ho fatto abbastanza, ma questo non rende uguali le responsabilità. Voi avete il potere di decidere, anche noi lo abbiamo, ma possiamo esercitarlo solo insieme a voi e nella misura in cui...
In cui voi ce lo concedete purtroppo e speriamo ancora per poco. Avete I ministeri, le risorse e gli strumenti e dovete rispondere dell'uso che ne fate. Dovete assumere un impegno altrettanto preciso sulla salute e sull'ambiente. Se intervenite sulle garanzie finanziarie per la gestione dei rifiuti e delle discariche, dovete assicurare che gli obblighi ambientali siano integralmente rispettati, che I controlli siano effettivi e che I costi non ricadano domani sulla collettività, Senza tirare per la giacchetta la magistratura e addossare le colpe a quest'ultima che colpe non ne se non quelle di aver fotografato le gravissime inadempienze in cui è in corso il governo Meloni e che non può continuare a tirare dentro I governi precedenti perché in 4 anni avrebbe ben potuto e dovuto risolvere una questione nota anche per I precedenti governi ai quali alcune di quelle forze che oggi compongono la maggioranza hanno preso parte girandosi dall'altra parte e pensando che gli interventi tampone avrebbero portato semplicemente a traghettare la città verso ulteriori impegni elettorali, perché purtroppo di questo parliamo. Dovete dare certezza alle bonifiche, rendere accessibili I dati ambientali, finanziare la trasformazione produttiva e costruire occasioni di lavoro anche fuori dalla siderurgia, perché a Taranto deve essere possibile cercare un'occupazione senza ritrovarsi sempre a dipendere dalle sorti della stessa fabbrica.
Né si può chiedere ai territori di Genova, di 9 Ligure, di Re Conigi di essere sempre vittime di quelle che sono le non decisioni sullo stabilimento di Taranto. Ogni territorio unito deve avere pari dignità a partire da Taranto e proseguendo per Genova, Noviligure, Racconigi e tutte le realtà che sono coinvolte in questa vertenza che ormai conta più decreti che soluzioni. E devono poter sopravvivere anche I negozi, le attività artigiane, le imprese, di chi con l'acciaio non mai lavorato e tuttavia ne subisce ogni conseguenza. Non mi darebbe alcuna soddisfazione tornare a casa mia tra qualche mese e dire che avevamo ragione. Vorrei poter tornare con una risposta per chi mi chiede se lavorerà ancora, per chi paura dell'area che respira, per chi sta decidendo se chiudere la propria attività e lasciare la città.
Io lo so che queste parole possono non cambiarvi la giornata, anzi sono certa che non lo faranno, ma voi state decidendo degli anni degli altri, degli anni della mia comunità e delle altre comunità che sono oggi racchiuse tutte all'interno della avvertenza exilva. E se potete ascoltare tutto questo senza sentirne il peso, allora quel peso deve entrare negli obblighi che vi chiediamo di assumere, nelle risorse vincolate, nelle scadenze, nelle garanzie occupazionali e ambientali, nelle responsabilità per gli impegni mancati e I mancati approvvigionamenti che consentirebbero la continuità operativa di tutti I siti produttivi senza intaccare le garanzie sanitarie ed ambientali. E per l'assenza di queste risposte, per la distanza tra ciò che consentite all'impresa e ciò che ancora non garantite alle persone che annuncio il voto di astensione da parte del Partito Democratico esclusivamente per rispetto dei lavoratori e di chi ancora attende risposte perché non vogliamo sentirci dire che per colpa nostra sono state sottratte risorse a degli impegni che questo governo deve assumere con I territori. È un'astensione di sfida la nostra, è un'astensione che sfida il governo finalmente ad assumersi le proprie responsabilità. Noi vi stiamo dando anche un assist questa sera.
Non sprecate questa palla perché per noi significa il destino delle nostre comunità. Buon voto a tutti ma soprattutto fatelo con responsabilità e agite di conseguenza perché noi non possiamo più attendere.
Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Chiesso di intervenire all'onorevole... L'onorevole Benvenuti Gostoli e ne facoltà.
Stefano Maria Benvenuti Gostoli
Presidente, onorevoli colleghi, voglio dire che, innanzitutto, oggi, in questo... In questa lunga discussione in aula, ho sentito dire strumentalmente e provocatoriamente di tutto e di più, ben oltre l'oggetto della norma è, mi sia consentito, anche al di là del minimo sindacale di onestà intellettuale dovuta. Su questo voglio essere chiaro. Ma comprendo che il clima elettorale riesce a tirare fuori da qualcuno il peggio di sé. Voglio però tenermi al tema senza accettare provocazioni.
Il provvedimento che stiamo per votare interviene su una questione di grande concretezza, garantire la continuità operativa e occupazionale di attività produttive di interesse strategico nazionale anche quando l'impresa si trova in amministrazione straordinaria. È una norma quindi che riguarda esplicitamente, certo, l'ex Ilva di Taranto, ma non solo. Nello specifico, il provvedimento prende atto che nella fase dell'amministrazione straordinaria, reperire delle garanzie finanziarie pluriennali da parte dell'azienda può essere particolarmente difficile e oneroso, rischiando di compromettere la prosecuzione di attività regolari, con possibili ripercussioni certamente sui lavoratori, sull'indotto e sull'intera... L'intero sistema produttivo. Il decreto legge quindi affronta questo problema modificando l'articolo 208 del codice dell'ambiente e la modifica normativa intende consentire che le garanzie finanziarie relative alle autorizzazioni per gli impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti siano siano prestati su base annuale durante l'amministrazione straordinaria.
La logica è chiara, adeguare la durata delle garanzie alla natura temporanea e straordinaria della procedura, evitando che, in una fase di particolare incertezza, quale l'amministrazione straordinaria è, un onere finanziario che appare sproporzionato nella durata impedisca e interrompa di fatto e da subito la continuità di attività autorizzate. È una distinzione fondamentale, perché la norma non elimina la garanzia, ma ne rende più sostenibile la prestazione nel tempo. Non viene cancellato l'obbligo di copertura finanziaria degli adempimenti ambientali, né viene introdotta una deroga generalizzata alle responsabilità previste dalla legge, come ho sentito dire falsamente. Resta fermo che nessuna attività di discarica può essere svolta senza la relativa garanzia. Siamo quindi di fronte a una misura di non a una misura di esenzione.
Il legislatore interviene sulle modalità dell'obbligo e quindi non sull'obbligo stesso. L'obiettivo è impedire quindi che una difficoltà finanziaria contingente si trasformi in un ostacolo alla prosecuzione di attività, che possono invece continuare ad essere svolte nel rispetto delle condizioni autorizzative. Naturalmente flessibilità non significa assenza di controlli. Le garanzie dovranno restare effettive e dovranno essere chiare le responsabilità, anche nella fase successiva alla cessione del compendio aziendale o alla conclusione dell'amministrazione straordinaria. Questo è un punto essenziale.
Non devono crearsi dei vuoti di tutela, soprattutto rispetto agli interventi di messa in sicurezza, di ripristino e protezione del territorio. Ma proprio per questo è importante distinguere tra la necessità di mantenere ferme le garanzie sostanziali e l'opportunità di rendere più ragionevoli le modalità con cui esse vengono prestate. Onorevoli colleghi, questa norma esprime un principio politico fondamentale dal nostro punto di vista, la tutela dell'ambiente e la continuità produttiva non sono obiettivi alternativi e devono coesistere e procedere di pari passo. Sostenibilità deve essere un requisito concreto e deve proteggere il territorio, certo, ma anche consentire alle imprese di operare, investire e mantenere l'occupazione. Deve garantire regole rigorose, ma anche applicabili e proporzionate alle situazioni reali.
Non basta fissare obiettivi condivisibili, occorre costruire percorsi credibili e realisticamente percorribili per raggiungerli. È questo l'approccio del governo e che Fratelli d'Italia apprezza e sostiene. Nessuna attività produttiva può prescindere dal rispetto dell'ambiente, ovviamente, ma non ogni attività industriale può essere considerata, in quanto tale, un problema da eliminare. La tutela ambientale deve accompagnarsi alla tutela del lavoro, delle competenze e della capacità produttiva del paese. Questo vale in particolar modo per realtà strategiche come l'ex Ilva e il territorio di Taranto, dove la sfida è tenere insieme risanamento, occupazione e continuità industriale.
Il provvedimento, certo, non pretende di risolvere da solo crisi aziendali complesse, interviene però su un ostacolo preciso, con uno strumento mirato, temporaneo e proporzionato. È una scelta di responsabilità garantire la continuità operativa senza cancellare le garanzie, sostenere la produzione senza sottrarla alle regole, rendere più flessibile però una procedura senza indebolire la tutela ambientale. Presidente e colleghi, ancora una volta questo governo dimostra di non voler abbracciare un ambientalismo ideologico, fatto di divieti astratti e di contrapposizioni preconcette. Sceglie invece la strada più ragionevole, anche quella più difficile, cioè quella della sostenibilità ambientale e produttiva del paese. Una sostenibilità capace di proteggere il territorio senza distruggere il lavoro, capaci di accompagnare la transizione, senza compromettere né cancellare l'industria, capace di coniugare responsabilità ambientale, crescita e interesse nazionale.
Il buon senso di questa norma sta proprio qui, nel riconoscere che una garanzia deve essere effettiva, ma che le modalità della sua prestazione devono essere compatibili con la fase straordinaria attraversata dall'impresa. È una norma equilibrata, concreta, ragionevole. Problema. E proprio per questo meriterebbe in quest'aula una maggior condivisione, ma siamo ormai tristemente abituati alla retorica di chi si sente in perenne campagna elettorale. Ce ne faremo una ragione.
In ogni caso, per tutte le ragioni che ho esposto, dichiaro che il provvedimento il convinto e pieno sostegno di Fratelli d'Italia che voterà quindi a favore. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto finale. Indico la votazione nominale finale mediante procedimento elettronico sul disegno di legge già approvato dal Senato, il numero 3131, si tratta della conversione in legge con modificazioni del decreto legge 28 agosto 2026 numero 154 recante misure urgenti per assicurare la continuità operativa di impianti di interesse strategico nazionale. La votazione è aperta. Partini votato, non ci sono altri colleghi che devono votare.
No, sono solo. Dichiaro chiusa la votazione, presenti 220, votanti 168, astenuti 52, favorevoli 125, contrari 43, la Camera approva. Chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori il deputato Rossano Sasso, prego.
Rossano Sasso
Sì, grazie presidente. Intervengo per chiedere un'informativa urgente al ministro Crosetto, il ministro della Difesa. E lo faccio perché le dichiarazioni che rilasciato ad una TV straniera sono molto preoccupanti. Mi rendo conto che siamo a fine giornata lavorativa, però su un tema che tocca anche la centralità del parlamento.
Giorgio Mulè
Vedi, per favore, noi non abbiamo ancora finito, quindi chi deve lasciare l'aula lo faccia in silenzio, per favore. Prego.
Rossano Sasso
Forse I colleghi moderati di centro destra e I comunisti e I progressisti fanno bene a uscire perché quello che sto per dire non farà loro piacere.
Andiamo avanti, Onorevole Sasso.
Rossano Sasso
Che nessuno si senta offeso se vi ho definito comunisti. Lo fate nelle piazze, non vergognatevi della falce del martello. Dicevo... Che non avete mai rinnegato fino in fondo. Dicevo, presidente, le dichiarazioni del ministro Crosetto mi preoccupano non solo da deputato ma da cittadino italiano, perché il ministro Crosetto rilasciato questa dichiarazione, che io spezzetterò in sintesi, in 3 parti, analizzandole.
Abbiamo... No, sappiamo perfettamente che la la nostra opinione pubblica italiana è maggioranza contraria all'invio di aiuti economici e militari per Zelensky, ma lo faremo lo stesso. Questa affermazione è grave perché, se da un lato denota la consapevolezza del governo di andare contro un'opinione pubblica che è trasversale, che non è soltanto fatta di chi il governo lo contesta, ma anche di molti elettori del centro destra, dall'altro lato evidenzia l'indifferenza totale nei confronti della sovranità popolare che noi qui nel Parlamento rappresentiamo. E il ministro rappresenta il governo, il potere esecutivo, e quindi è libero di dire quello che vuole, e il governo è libero di proporre tutto ciò che vuole, ma poi è il Parlamento che deve approvare o meno un ennesimo
invio
Rossano Sasso
Aiuti militari ed economici. E presidente, io li voglio vedere ai colleghi che nei post sui social o che nei comunicati stampa dicono basta soldi a Zelensky e poi sempre tutti a testa bassa a votare per l'ennesimo invio di soldi degli italiani a Zelensky per una guerra che non è la nostra. Il 2º punto, non si può cedere all'opinione pubblica, parole del ministro Crosetto, quando si è convinti che l'opinione pubblica si sbagli. Allora, a Roma direbbero famosi HP, stile marchese del Grillo, del popolo non ce ne frega nulla per usare un eufemismo e questo è molto grave. È un'affermazione preoccupante perché di questo passo il ministro della Difesa potrebbe seguire lo stimolo continuo dei cosiddetti volenterosi e trascinare anche la nostra nazione in un conflitto nonostante l'opinione pubblica sia contraria.
Chi se ne frega dell'opinione pubblica, il popolo si sbaglia, date brioche al popolo. Questo è molto preoccupante. E poi però arrivo alla parte finale che è quella più preoccupante davvero. Zelensky 5 giorni fa fa una conferenza stampa in cui dice che la guerra nel 2027 costerà tot milioni di euro e chiede all'Unione Europea 70000000 di euro. Zeleschi chiama, Crosetto risponde, Governo italiano risponde e dice che non bastano I 12 pacchetti di invio inviati a a Zeleschi, a breve ne invieremo un altro.
Allora, presidente, al netto della disponibilità continua e costante ai diktat di Ursula von der Leyen e di Volodimir Zelensky, al netto del fatto che abbiamo già inviato circa 20000000000 tra contributi diretti e indiretti dei soldi italiani, in un periodo in cui abbiamo il caro vita, in un periodo in cui abbiamo l'agricoltura in ginocchio, in un periodo in cui abbiamo l'emergenza abitativa, in un periodo di disastro sociale ed economico che, per carità, non è tutto dipendente dal governo Meloni, ma vi pare normale che il centrodestra che si definisce conservatore patriota, ancora una volta, pensi, turbando l'opinione pubblica italiana, di prendere I soldi a Calogero della Sicilia, a Gennaro, a Nicola e a Mario, e di darlo a Bolodimir e alla sua cricca di corrotti per una guerra che non è la nostra. Futuro nazionale reputa tutto questo profondamente ingiusto. Al ministro Crosetto, che noi comunque stimiamo e ci mancherebbe, diamo un suggerimento, si preoccupi delle guerre che ci sono in questi giorni e apprendiamo tristemente che I 500 militari che lui e il governo hanno deciso di inviare a Milano, purtroppo, e lo dico con il massimo rispetto per chi indossa una divisa, non serviranno a niente perché non avranno alcun potere di intervento.
Noi vogliamo il pugno duro contro criminali e delinquenti, altrimenti non c'è differenza tra centro destra e comunisti e 5 Stelle. Grazie presidente.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Romoni. Passiamo agli interventi di fine seduta. Chiesto di intervenire l'onorevole Di Maggio e ne facoltà.
Grazia Di Maggio
Grazie, presidente, colleghi. Oggi è il 20 ottobre. Credo che sia dovuto, necessario, 1º di chiudere la seduta di questi lavori, pronunciare 2 parole, martiri di Gorla, perché è un nome che porta con sé una ferita che non riguarda soltanto la città di Milano, ma credo l'intera coscienza nazionale. 82 anni fa, durante un bombardamento degli alleati, una bomba colpì il vano delle scale della scuola elementare Francesco Crispi a Milano, appunto nel quartiere di Gorla. Morirono centottantaquattro bambini e 20 adulti tra insegnanti e personale scolastico.
Erano bambini usciti di casa per andare a scuola. A casa c'erano delle famiglie, dei genitori pronti a riabbracciarli e ad aspettarli. E basta pensare appunto a quell'attesa, a quello strazio, per comprendere il dolore di quella tragedia che non è consegnato soltanto a quelle famiglie, ma da una comunità intera. Oggi noi abbiamo una responsabilità, che è quella di far conoscere questa storia nelle scuole, alle nuove generazioni, e fare in modo che il ricordo continui a interrogare anche le nostre scelte. E per questo noi abbiamo presentato e portato anche all'approvazione in Parlamento della giornata dell'istituzione del giorno del ricordo dei piccoli martiri di Gorla e delle piccole vittime di tutte le guerre.
Per questo ringrazio il sottosegretario Frastinetti e il relatore Decorato. Corre la 1º istituzione da quella giornata proprio quest'anno ed oggi. E quindi, signor Presidente, ai bimbi... Ai bambini martiri di Gorra noi dobbiamo la memoria, ai bambini di oggi dobbiamo protezione, a quelli di domani un mondo che conosce e comprende e impara dai propri errori, perché la guerra spento le loro... Le loro voci 82 anni fa.
Oggi quest'aula il Parlamento parla per loro e credo che finché l'Italia avrà voce, fin quando noi avremo voce, calerà mai il silenzio sui martiri di Gorla.
Giorgio Mulè
Brava. Grazie. Chiesto di intervenire l'onorevole Marino, ne facoltà.
Veramente grazie, brava. Ora
Maria Stefania Marino
sì, grazie signor Presidente. Colleghe e colleghi, il 10 maggio del 2025 a Barrafranca in provincia di Enna perso la vita Gabriele Giadone. Aveva appena 15 anni e frequentava il 1º anno del liceo scientifico. Amava il calcio, era uno scout. Aveva davanti a sé tutta la vita, I suoi sogni, le sue possibilità.
È morto mentre era alla guida del suo ciclomotore, travolto da un'automobile che 2º quanto contestato procedeva contromano. Oggi la sua famiglia, mamma Lucia, Papa Angelo e la sorellina Gloria è costretta a convivere con un dolore incolmabile e insieme a chiedere che sia fatta piena luce su quanto accaduto. Una famiglia che scelto la strada della giustizia, non quella della vendetta, una famiglia che merita ascolto e rispetto e vicinanza. La domanda che I genitori di Gabriele pongono è drammatica nella sua semplicità, può la morte di un ragazzo di 15 anni tradursi in una pena di pochi mesi attraverso il patteggiamento? Non spetta a noi entrare nel merito delle decisioni giudiziarie, né anticipare valutazioni che competono ovviamente ai magistrati.
La magistratura deve poter svolgere il proprio lavoro in piena autonomia sulla base delle prove e delle norme, ma proprio nel rispetto della giustizia abbiamo il dovere come Parlamento di interrogarci sull'adeguatezza della legge e sugli strumenti che mette a disposizione per affrontare I casi più gravi di omicidio stradale. Per questo ritengo necessario aprire una riflessione seria sulla disciplina del patteggiamento in questi procedimenti valutando se e come limitarne l'applicazione nei casi di particolare gravità, soprattutto quando sono contestate condotte che mettono consapevolmente a rischio la vita altrui. Una riflessione che garantisca proporzionalità della pena, pieno rispetto delle garanzie processuali e attenzione concreta alle vittime e ai loro familiari. Non si tratta di chiedere pene sulla base dell'emozione, né di mettere in discussione l'autonomia della magistratura. Si tratta di di verificare se le nostre leggi siano adeguate a titolare il valore della vita e a restituire fiducia a chi chiede giustizia, perché nessuna norma può cancellare il dolore di una famiglia, ma il Parlamento il dovere di fare tutto ciò che è nelle sue possibilità affinché la giustizia sia sempre all'altezza del valore della vita umana.
Grazie Presidente.
Leonardo Donno
Grazie Presidente. L'aggressione compiuta pochi giorni fa nei confronti di Claudio Martella, ex sindaco ed oggi consigliere comunale di Salve in provincia di Lecce, ci lasciato sgomenti. Un'aggressione violenta, premeditata che non possiamo accettare e che abbiamo da subito condannato. A preoccupare però non è solo il gesto vigliacco di chi vuole fare da padrone, ma il clima sempre più pesante che si sta diffondendo da tempo nel comune di Salve. Ma c'è una cosa che ci tengo a sottolineare presidente, di fronte a tutto questo noi non faremo mai nessun passo indietro e di certo non lasceremo solo Claudio e tutta la comunità.
Non arretreremo di un centimetro di fronte a chi vuole intimidire, minacciare, perché la libertà di esprimersi, la legalità, la trasparenza, l'etica pubblica per noi sono valori che non possono essere barattati e sui quali non arretreremo. A Claudio quindi e a tutte le persone vittime di intimidazioni e violenze, noi diciamo che non sono sole, siamo al loro fianco. Senza nessuna paura ed esitazione difenderemo sempre la legalità. Grazie.
Carmela Auriemma
Siamo al fianco dei lavoratori Solcobas della logistica che operano in sub appalto della filiera GLS Temi e che oggi...
Ragazzi, scusami.
Carmela Auriemma
Sobal Cobas della logistica e che operano in sub appalto della filiera GLS Temi e che oggi in Campania hanno proclamato una giornata di sciopero. La loro vicenda racconta un sistema che merita piena chiarezza. Ieri sera siamo stati insieme al collega carotenuto con loro e quello che ci hanno raccontato è aberrante, licenziamenti punitivi, ritardi nel pagamento, condizioni di lavoro inaccettabili e forti dubbi sull'agenità degli appalti. Presidente, noi davanti a tutto questo ci poniamo al fianco dei lavoratori
E non faremo un passo indietro finché I loro diritti non saranno rispettati e finché questo sfruttamento non finirà. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. Chiesto a intervenire l'onorevole Borrelli ne facoltà. Prego.
Francesco Emilio Borrelli
Grazie Presidente. In questi giorni, in modo molto meno clamoroso dal punto di vista mediatico, ma molto impattante dal punto di vista sociale di battaglia, ci sta in corso nel sud e nelle isole una grande protesta dei trasportatori e degli agricoltori, ma anche di tanti cittadini, stanchi degli aumenti vergognosi del costo della vita fino al carburante. Ebbene, incredibilmente per 4 teppisti vandali vergognosi si sono fatti le aperture di tutti I telegiornali da giorni in modo civile e corretto. Sta facendo una protesta al sud e non se ne parla quanto si dovrebbe. Eppure è partita dal sud la protesta.
Eppure è stata fatta in modo civile, ma se si ci si comporta in modo civile e corretto le risposte sono incredibilmente deboli e l'attenzione è poca. E anche adesso, poco fa, c'è stato un incontro tra il ministro che ricevuto coloro che protestano al sud, non a Roma nel suo ministero. Li incontrati a Milano, come a dire voi valete meno di niente. Siamo tornati all'epoca delle canzoncine che facevi senti che puzza. Ebbene, li ricevuti ma non si è raggiunto un accordo.
Noi chiediamo che il Presidente del Consiglio, il ministro Salvini, il ministro dell'Agricoltura vengano in aula a riferire della situazione del sud Italia che in questo momento è in grande difficoltà, si sta protestando e il governo sembra come sempre sordo.
Dario Carotenuto
Sì, sullo stesso argomento, presidente. Vede, in questi giorni c'è stata veramente una 1 protesta dignitosissima, molto pacifica, ma anche davvero doverosa, perché vede questi lavoratori dell'autotrasporto, che poi è un comparto strategico perché poi tutto quello che mangiamo, tutto quello che abbiamo nelle nostre case, vengono vengono dall'autotrasporto nel nostro paese. E allora loro stanno chiedendo delle condizioni di lavoro più dignitose e chiedono di poter arrivare alla fine del mese in modo dignitoso, cosa che è prescritta peraltro dalla nostra Costituzione, lo dice chiaramente che che il lavoratore deve poter vivere una vita... Un'esistenza dignitosa, lui e la sua famiglia. E allora veramente chiedono delle cose semplicissime e chiedono un aiuto economico.
Ora è incredibile che questo... Che da... Per una protesta che è che è nata al sud si ci sia dovuto incontrare al nord, a Milano in prefettura, ma non è un ministero quello mi sembra. È una prefettura a Milano. Io non so Salvini se vuole se vuole dimostrare ulteriormente quanta poca quanta poca considerazione del sud dopo tutti I provvedimenti di autonomia differenziata e tutte le schifezze che abbiamo dovuto vedere in questi anni.
Di sicuro vi dico che noi saremo e siamo stati e saremo ancora a fianco di questi lavoratori finché le loro giuste richieste non saranno accolte. Grazie.
Giorgio Mulè
Grazie a lei. La lettura dell'ordine del giorno della seduta di mercoledì 21 ottobre 26 alle 9.30 alle 16.15, seguito dell'esclusione del disegno di legge canti ratifica ed esecuzione dei trattati di estradizione e trasferimento delle persone condannate assistenza giudiziaria in materia penale tra la Repubblica Italiana e Repubblica Socialista del Vietnam, seguito della discussione del disegno di legge recante a disposizione in materia di protezione civile, seguito della discussione delle mozioni concernenti iniziative volte a tutelare l'operato della Corte penale internazionale nonché in materia di crimini internazionali, Seguito della discussione della proposta di legge recante disposizioni per la tutela della valorizzazione delle attività commerciali e artigianale negli ambiti di interesse storico, culturale e paesaggistico dei centri storici. Seguito della discussione del disegno di legge recante delega al governo in materia di professioni sanitarie a disposizione relative alla responsabilità professionale di