Presentazione documento conclusivo su contrasto a evasione fiscale

10:35 - 41:30

Maurizio Casasco

In assenza di adeguati contrappesi organizzativi e normativi il rischio è quello di determinare fenomeni di sovraesposizione informative incompatibili con I principi di tutela dei dati personali e con le garanzie riconosciute ai contribuenti. In tale prospettiva, la Commissione ritiene che l'evoluzione dei processi di interproprietà debba procedere parallelamente al rafforzamento dei sistemi di sicurezza attraverso la piena tracciabilità degli accessi, l'adozione di meccanismi di audit periodico e la costante verifica della proporzionalità dei trattamenti effettuati. L'obiettivo non deve essere quello di limitare la circolazione delle informazioni necessarie allo svolgimento delle funzioni pubbliche bensì quello di assicurare che tale circolazione avvenga all'interno di un quadro di regole trasparente controllabile e rispettoso dei diritti fondamentali. Utilizzo dell'intelligenza artificiale e trasparenza algoritmica, Uno dei temi sul quale è stata concentrata la maggiore attenzione nel corso dell'indagine conoscitiva riguarda il crescente ricorso a strumenti di intelligenza artificiale, analisi predittiva per machine learning nella gestione del patrimonio informativo fiscale e di contrasto all'evasione. Le audizioni hanno evidenziato come tali tecnologie rappresentino una delle principali direttrice su cui è orientata l'amministrazione finanziaria e consentono di sviluppare modalità di analisi ciclicamente più efficaci rispetto ai modelli tradizionali, fermo restando la convergenza assualità di mantenere una visione antropocentrica dell'impiego ai fini fiscali dei sistemi di intelligenza artificiale.

La Commissione, anche a questo proposito, richiama l'esigenza di adeguamento alle norme di legge e alle direttive delle autorità vigilanti, richiamando in particolare le linee guida per lo sviluppo di sistemi di intelligenza artificiale nella pubblica amministrazione. Nell'AGI il documento che a quanto consta, dopo la sua apertura alla pubblica consultazione, non è stato ancora adottato, con le metà indicate dall'articolo 71 del DLCS 82 2005, che si soffermano sull'esigenza di superare la supervisione umana. Con specifico riferimento alla fiscalità, con forte apprendere che l'atto di indirizzo sulla politica fiscale 26 28, diramato il 25 febbraio 26 dal ministro dell'economia e delle finanze, stabilito che nel periodo suddetto la lotta all'evasione dovrà essere sostenuta dall'intelligenza artificiale che si conformerà al principio ritenuto al ministro irrinunciabile della non esclusività della decisione algoritmica. Ma l'atto di indirizzo non indica quanto parte delle decisioni resterà di competenza dell'uomo e 1º ancora quale ruolo avrà l'obbligo di collegamento tra le informazioni derivanti dai pagamenti elettronici dalla registrazione dei corrispettivi come testualmente si legge rispetto al fine di alimentare le informazioni a disposizione del SIF su cui si baseranno la valutazione del rischio non compliance e il metoraggio dei soggetti a elevata pericolosità fiscale. Un chiarimento su questo punto sarebbe oltremodo opportuno.

La Commissione preso atto che anche nel settore della giustizia tributaria è stato sviluppato un piano di digitalizzazione in cui viene fatto ampio ricorso alle piattaforme informatiche SIGIT che utilizzano strumenti di analisi predittiva per la gestione dei fascicoli e l'asseggiazione e l'assegnazione delle cause. Un aspetto alquanto delicato della digitalizzazione del processo tributario e anche quello sviluppato nell'ambito del progetto ProDGD nel quale si prevede l'impiego della tecnologia digitale e dell'intelligenza artificiale al fine di introdurre strumenti innovativi che includono la sperimentazione di un modello di prevedibilità della decisione che si basa sulla Banca Dati Nazionale della Giurisprudenza Tributaria di Merito. La Commissione ritiene che le autorità competenti dovranno vigilare affinché questi strumenti costituiscano un mero ausilio nell'elaborazione delle sentenze limitato alle funzioni di ricerca giurispudenziale scusate e di analisi dei dati senza generare rischi di bias algoritmo, profilazione indebita dei giudici e delle parti e di indebita interferenza sulle decisioni giudiziarie. In generale la Commissione osserva che l'impiego di tecnologie basate sull'intelligenza artificiale deve comunque assicurare la trasparenza, contrabilità e spiegabilità dei processi e la tutela dei diritti fondamentali dei privati nel rispetto dei valori costituzionali di legalità, imparzialità, buon andamento e tutela del diritto di difesa. Tra tali principi assume particolare rilievo quello della trasparenza algoritmica.

L'utilizzo di modelli predittivi e di sistemi automatizzati di analisi non può infatti determinare forme di opacità. I contribuenti devono poter conoscere le ragioni che hanno condotto l'avvio di attività istruttoria o di controllo nei loro confronti e devono essere posti nelle condizioni di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. La questione non riguarda esclusivamente la conoscibilità del risultato finale prodotto dall'araborismo ma più in generale la comprensività dei criteri che ne guidano il funzionamento. Quanto al ruolo dell'intervento umano nei processi decisionali le tecnologie di analisi avanzata possono contribuire alla selezione delle posizioni a rischio, alla classificazione delle informazioni e alla segnalazione di anomalie ma non possono sostituirsi alla libertà di valutazione e alla connessa responsabilità del funzionario competente. L'entrata in vigore del regolamento UE 24 16 89 del 13 giugno 24, Artificial Intelligence Act o AI act e il consolidamento dei principi elaborati dalla normativa europea in materia di protezione dei dati personali confermano la necessità di assicurare la costante supervisione umana nei processi decisionali che incidono sui diritti e sugli interessi dei cittadini.

Il regolamento europeo è esplicitamente ispirato a logiche antropocentriche e segue un rapporto ris-based nella graduatoria dell'intensità di prescrizioni e divieti. In linea con quanto è emerso da alcuni contributi, la Commissione è dell'avviso che il legislatore nazionale potrebbe classificare tra quelli di alto rischio I sistemi di AI utilizzati ai fini fiscali, rafforzando il livello di tutele a favore dei contribuenti. Principi conformi a quelli indicati alle AI ACTA sono stati eseguiti dalla legge 23 settembre 25 numero 132 recanti disposizioni e deleghe al governo in materia di intelligenza artificiale. La disciplina nazionale ne conferma l'impostazione improntata a una prudenza consapevole, costruisce un quadro regolatorio aperto e demanda la definizione delle modalità di utilizzo dei sistemi AI a una serie di decreti legislativi per definire strumenti applicativi. Ne risulta un'architettura normativa che riflette una strategia di cauta gradualità del governo del fenomeno tecnologico.

Ulteriori profili critici nell'uso dell'intelligenza artificiale riguardano il rischio di errori sistemici, di distorsione dei dati utilizzati per addestramento degli algoritmi e di possibili effetti discriminatori derivanti dall'utilizzo di modelli statistici non adeguatamente verificati. Algoritmi costruiti su dati inattendibili, incompleti e non aggiornati possono generare risultati fuorvianti determinando inefficienze amministrative e potenziali pregiudizi per I contribuenti. La Commissione rileva pertanto come la crescente diffusione dell'intelligenza artificiale nell'ambito fiscale rimane necessario sviluppare adeguati sistemi di governance algoritmica fondati su procedure di validazione, monitoraggio, revisione periodica dei modelli utilizzati tali da garantire la qualità delle decisioni e la correttezza dei processi e la piena tutela dei diritti fondamentali. Qualità, affidabilità e aggiornamento dei dati. Un altro punto.

La Commissione rilevato che l'efficacia delle politiche di contrasto all'evasione fiscale dei sistemi di analisi del rischio e delle applicazioni di intelligenza artificiale dipende in misura determinante dal valore del patrimonio formativo fiscale precisione accuratezza coerenza completezza e tempestività. La crescente interpreta da banche dati accresciuto la necessità di assicurare elevati livelli di qualità informativa. La presenza di dati duplicati, non allineati o privi di adeguata validazione può ridurre semplicemente l'efficacia dei processi di analisi e compromettere la capacità delle amministrazioni di sviluppare valutazioni affidabili. Le audizioni hanno evidenziato come la qualità del dato assuma un'importanza ancora maggiore nell'attuale contesto caratterizzata dall'utilizzo crescente di strumenti di intelligenza artificiale e di analisi predittiva. La qualità del dato è strettamente connessa ai principi di buon andamento, imparzialità e proporzionalità dell'azione amministrativa, decisioni fondate su informazioni inaccurate o non aggiornate rischiano infatti di compromettere il corretto esercizio delle funzioni pubbliche e di incidere negativamente sul rapporto di fiducia tra amministrazione e cittadino.

Particolare rilievo assume in tale prospettiva I processi di validazione, verifica e aggiornamento continuo delle informazioni. Tali attività devono accompagnare l'intero ciclo di vita dell'informazione dalla fase di acquisizione fino a quella di elaborazione e utilizzo. Considerato quanto sopra l'acquisizione di dati con l'impiego di tecniche di web scraping l'uso dei relativi risultati e senza il necessario vaglio critico l'attribuzione dei medesimi di un valore probatorio che va oltre il semplice indizio e l'assenza di semplici mezzi di tutela da parte dei contribuenti sarebbe inaccettabile alla luce dei principi costituzionali di riserva

Legge, l'articolo 23, capacità contributiva, articolo 53, imparzialità e buon andamento, l'articolo 97, e di quello europeo, del divieto di ingerenza nella vita privata, articolo 18, CEDU. Unica difesa da queste possibili censure sarebbe rappresentata dall'assicurazione di un ragionevole bilanciamento tra valori costituzionalmente protetti, anche alla stregua del principio europeo della proporzionalità, articolo 5 e apparecchio 4 della TUE. E tra questi valori vanno sicuramente collocati sia l'interesse erariale all'accertamento dei tributi sulla base dell'effettiva capacità contributiva del contribuente, sia il principio di leale collaborazione nella corretta realizzazione del prelievo fiscale, 2º criteri di solidarietà coperti in tempi dall'articolo 55 e in rapporto all'articolo 2 della Costituzione. Equilibrio tra contrasto all'evasione e tutela dei diritti individuali. Altro punto.

Le profonde trasformazioni strutturali che stanno interessando I SIF hanno sollecitato l'attenzione su un punto fondamentale, l'efficacia dell'azione amministrativa diretta, l'accertamento dei tributi e la tutela dei riti individuali non costituiscono valori tra loro alternativi o incompatibili ma sono entrambi meritevoli di tutela. Il contrasto alle evasioni fiscali rappresenta infatti un obiettivo di rilevanza costituzionale strettamente connesso ai principi di solidarietà, capacità contributiva ed equità fiscale, son citi degli articoli 2 3.53 della Costituzione. Così come tale finalità deve essere perseguita nel rispetto di principi di illegalità, proporzionalità, ragionevolezza, buon andamento e tutela della dignità della persona che trovano copertura oltre che nei detti articoli anche negli articoli 23 24.97 della nostra Carta Fondamentale. Sulla base di questo principio, la Corte Costituzionale, la sentenza 137 del 28 luglio 25, delineato un modello di cooperazione bidirezionale tra amministrazione e contribuente. In tal modo la Corte eleva il principio di collaborazione e buona fede sancito all'articolo 10 dello statuto del contribuente e fondamento di una necessaria asimmetria informativa.

Particolare rilievo assume un'intera prospettiva anche I principi delle normative europee e nazionale in materia di protezione dei dati personali che impongono di eseguire il trattamento delle informazioni fiscali nel rispetto dei principi di necessità, minimizzazione, proporzionalità, correttezza e limitazione della finalità. 2º questa logica l'impiego degli algoritmi nei processi decisionali pubblici non può prescindere dalle esigenze di affidare le decisioni finali all'intervento umano. Un sistema percepito come trasparente proporzionato e rispettoso delle garanzie individuali maggiormente in grado di promuovere comportamenti conformi agli obblighi fiscali rispetto a un modello fondato esclusivamente sulla repressione e sul controllo. Dunque la sfida principale posta dall'evoluzione del SIF consiste nel costruire modelli organizzativi e tecnologici capaci di garantire il colletto bilanciamento tra interesse fiscale e diritti del contribuente attraverso il costante rispetto dei principi di illegalità proporzionalità trasparenza, responsabilità e supervisione umana costituendo il fondamento dello stato di diritto. L'esigenza di una governance unitaria della sicurezza, l'ampliamento delle banche dati nell'anticipazione dei flussi informativi tra amministrazione e l'evoluzione delle minacce cyber e l'utilizzo di tecnologie avanzate di analisi rendono indispensabile un approccio sistemico della protezione del patrimonio informativo fiscale.

Il sistema di sicurezza attualmente operante si fonda su una polarità di soggetti istituzionali ciascuno titolari di specifiche competenze e responsabilità. L'esultanza dell'indagine mostra tuttavia come la crescente centralità del patrimonio informativo fiscale renda necessario rafforzare ulteriormente la capacità di coordinamento strategico del SIF. La sicurezza delle banche dati non può infatti essere considerata come la semplice somma delle misure adottate dalle singole amministrazioni. Una vulnerabilità presente in uno dei soggetti coinvolti può infatti compromettere la sicurezza di dati e servizi condivisi. La Commissione osserva inoltre che la governance della sicurezza non può essere limitata ai solo aspetti tecnologici ma richiede una costante integrazione da dimensione organizzativa, gestione delle risorse umane, formazione del personale, controllo degli accessi, monitoraggio delle attività e valutazione della vulnerabilità.

Pertanto il progressivo rafforzamento del SIF dovrà essere accompagnato da un corrispondente consolidamento della governance della sicurezza intesa quale insieme di protezione uniforme coordinata dal patrimonio informativo pubblico da realizzarsi attraverso una sempre maggiore integrazione tra diverse amministrazioni coinvolte valorizzando le competenze esistenti rafforzando I meccanismi di coordinamento strategico. Raccomandazioni e proposte della Commissione. Le proposte che osseguono non esauriscono la ricchezza dei contributi acquisiti nel corso dell'indagine, ma rappresentano la sintesi delle principali esigenze emerse dalle audizioni e delle direttrici di sviluppo che la Commissione ritiene ragionevolmente meritevoli di attenzione da parte del Parlamento, del Governo e delle amministrazioni competenti. Realizzare una piena centralizzazione e interiorità del patrimonio informativo fiscale. La Commissione ritiene che nel completamento del processo di integrazione e centralizzazione e piena valorizzazione del patrimonio informativo del SIF occorre superare definitivamente una logica fondata sullo scambio episodico di informazioni mediante convenzioni, protocolli o accordi bilaterali sostituendola con un modello di effettiva condivisione del patrimonio informativo pubblico basato su efficienti basi tecnologiche.

L'obiettivo a cui tendere è quello di un sistema nel quale il dato venga acquisito una sola volta, validato una sola volta e su certamente reso disponibile 2º le regole uniformi di interiorità a tutte le amministrazioni. Tale impostazione trova significativi fondamento nell'ordinativo vigente. Il codice dell'amministrazione digitale approvato con il decreto legge 7 marzo 2005 numero 82 afferma il principio della disponibilità e dell'affidabilità dei dati tra amministrazioni pubbliche mentre la piattaforma digitale nazionale dati rappresenta il principale strumento attraverso il quale realizzare un ecosistema fondato sulla piena interrabilità delle informazioni superando la logica delle connessioni bilaterali e favorendo un modello di cooperazione applicativa generalizzato stabile e standardizzato. Nel corso dell'indagine è emerso l'opportunità di estendere tale processo di integrazione anche I grandi patrimoni informativi settoriale. Particolare rilievo assume in questa prospettiva il patrimonio informativo immobiliare.

La Commissione ritiene meritevole di attenzione la proposta formata dal Consiglio Nazionale del Notariato di valorizzare e integrare all'interno del SIF l'anagrafe immobiliare integrata quale piattaforma unitaria nella quale far convergere dati catastali, registri immobiliari e ulteriori informazioni detenute dalle amministrazioni competenti. Palimenti, la commissione ritiene opportuno valorizzare il contributo che I notai possono offrire alla qualità del patrimonio informativo. Una più efficace integrazione trattare I soggetti e il SIF potrebbe contribuire sia a migliorare l'affidabilità dei dati sia a semplificare gli adempimenti a carico dei privati. Anche il flusso dei dati che saranno raccolti attraverso il neo istituto, organismo di gestione centrata di dati antiriciclaggio di cui il decreto legislativo 122 2006 la cui gestione sarà affidata al consiglio nazionale del notariato dovrebbe essere integrato all'interno del sistema informativo della fiscalità e costituire un'ulteriore fonte di informazioni fruibile in tempo reale da tutti I soggetti che operano all'interno del SIF. Ad avviso della Commissione il coordinamento dell'intero sistema dovrebbe essere assunto dall'AGIT alla luce della funzione attribuibile all'articolo 50 ter del CAD di ente tecnico della Presidenza del Consiglio dei Ministri che coordina la trasformazione digitale nella pubblica amministrazione e di garantire la realizzazione degli obiettivi dell'agenda digitale italiana nonché della sua recente designazione da parte della legge 132 del 2005 quale autorità nazionale per l'intelligenza artificiale.

La Commissione ritiene tuttavia che l'incremento delle capacità conoscitive dell'amministrazione deve procedere parallelamente al rafforzamento dei presidi di sicurezza dei sistemi di autentificazione della profilazione degli utenti e della tracciabilità integrale delle consultazioni. Ogni accesso deve risultare giustificato da una specifica affinità istituzionale, essere registrato mediante sistemi di logging sottoposto a verifiche periodiche accompagnato da un chiaro regime di responsabilità degli operatori autorizzati. In tale prospettiva meritano attenta valutazione anche soluzioni organizzative idonee a ridurre il rischio di utilizzi impropri quali la periodica revisione delle autorizzazioni agli accessi, la segregazione delle funzioni e l'introduzione di meccanismi di autorizzazione congiunta per le consultazioni maggiormente resensibili. La commissione osserva infine che un patrimonio informativo pienamente interoperabile produce benefici che travalicano il contrasto all'evasione fiscale orientando l'azione dell'amministrazione finanziaria verso un modello fondato sulla prevenzione e sulla compliance piuttosto che sulla repressione delle violazioni. Garantire un equilibrio moderno tra tutela della privacy e interesse pubblico al contrasto dell'evasione fiscale.

Nel nuovo modo in cui le amministrazioni finanziarie esercitano le proprie funzioni di controllo e accertamento, dibattito pubblico tende a rappresentare la tutela della privacy e le esigenze di contrasto all'evasione come interesse tra loro antagonisti e difficilmente conciliabili. Le risultanze dell'indagine consentono invece di affermare che una simile impostazione non appare né giuridicamente corretta né coerente con l'evoluzione degli ordinamenti europei. La protezione dei dati personali costituisce certamente un diritto fondamentale riconosciuto dalla Costituzione, dalla carta d'inizio dei diritti fondamentali dell'Unione Europea e del regolamento 2016 679. Tuttavia nessuna delle fonti normative esaminate configura tale diritto come assoluto e insuscettibile di bilanciamento tra altri interessi pubblici di rango costituzionale. Tra questi ultimi assume particolare riviero il contrasto all'evasione fiscale che incide direttamente sui principi di uguaglianza, solidarietà e capacità contributiva sanciti dagli articoli 2, 3.53 della Costituzione.

Per tale ragione la Commissione ritiene che la tutela della riservatezza non possa

Essere interpretata come uno strumento idoneo a limitare in modo irragionevole o sproporzionato la capacità conoscitiva dell'amministrazione finanziaria. Tali principi ripresi e ulteriormente approfonditi dalla citata sentenza 50 26 sono stati da tempo affermati dalla Corte Costituzionale con sentenza 51 del 3 febbraio 92 in cui si sottolinea che nel bilanciamento dei valori costituzionali quelli collegati al dovere di riserbo sui dati bancari sono sicuramente recessivi di fronte a quelli riferibili al dovere inderogabile imposto dall'articolo 53 della Costituzione. L'analisi comparata degli ordinamenti europei sviluppata nel corso dell'indagine conferma tale imposizione. Sarebbe opportuno effettivamente una uguale regola europea e non una disparità tra stati. La protezione dei dati personali deve pertanto operare con la garanzia del corretto utilizzo delle informazioni attraverso adeguati meccanismi di sicurezza tracciabilità e responsabilizzazione degli operatori e non quale ostacolo alla loro acquisizione quando sia previsto dalla legge risulti funzionali alla tutela dell'interesse generale.

E' perciò da evitare che l'autorità fiscale utilizzi le informazioni bancarie come basi per la formazione di presunzioni non corroborate da elementi di gravità, precisione e concordanza adeguati a supportare gli accertamenti. La commissione rileva come la protezione dei dati personali dei contribuenti debba essere garantita anche con il contrasto alla cosiddetta minaccia interna. In tale prospettiva assumono particolare importanza misure quali la periodicità revisione delle autorizzazioni di accesso, il principio del minimo privilegio, la segregazione delle funzioni, la condivisione e abbinamento al momento dell'ordine delle chiavi di accesso di 2 funzionari, il motonaggio continuo delle età svolte dagli utenti e l'utilizzo di sistemi di analisi comportamentale capaci di individuare tempestivamente accessi incoerenti o eccessivamente frequenti rispetto alle mansioni attribuite, bloccando gli accessi stessi. Queste misure non dovrebbero essere lasciate a determinazioni degli stessi uffici in cui operano I titolari del trattamento dei dati ma andrebbero definiti in via preventiva almeno negli standard minimi dati delle competenti autorità di vigilanza. Ad esempio da apposite linee guida che l'AGID potrebbe diramare a tutti I soggetti che operano all'interno del SIF.

In questa direzione si dovrebbe muovere le autorità competenti abituate ai sensi della legge 132 del 2005. Ed ancora, promuovere l'impiego dell'intelligenza artificiale 2º criteri di trasparenza verificabilità e tutela del diritto di difesa. La Commissione ritiene che la piena legittimazione dell'impiego di tecnologie basate sulla intelligenza artificiale debba necessariamente fondarsi sul rispetto di alcuni principi direttamente riconducibili ai valori di costituzionale di legalità e imparzialità, buon andamento e tutela del diritto di difesa. In 1º luogo l'utilizzo dell'intelligenza artificiale deve essere improntato al principio di trasparenza. La trasparenza algoritmica non implica necessariamente la divulgazione integrale dei codici sorgenti o delle soluzioni tecniche adottate ma richiede quantomeno la possibilità di ricostruire I criteri generali utilizzati per la selezione delle posizioni a rischio per l'elaborazione delle segnalazioni destinate agli uffici competenti.

Questo requisito dovrebbe essere normativamente garantito e non affidato alle buone pratiche degli enti impostitori. Un 2º principio imprescindibile è quello della verificabilità. In questo ambito dovrà essere riservata particolare attenzione ai fenomeni del bias algoritmico e delle possibili distorsioni derivanti dall'utilizzo di dati incompleti non aggiornati o scarsamente rappresentativi dalla tutela economica sottostante potenzialmente idonei a generare falsi positivi. La commissione ritiene inoltre che l'utilizzo dell'intelligenza artificiale debba avvenire nel pieno rispetto del diritto di difesa del contribuente e non può tradursi nella creazione di presunzioni automatiche o di meccanismi decisionali sottratti al contraddittorio. In tale contesto il principio della supervisione umana costituisce uno dei cardini fondamentali di ogni futura applicazione dell'intelligenza artificiale in ambito fiscale.

Alla luce delle considerazioni che precedono, la Commissione raccomanda di assicurare che lo sviluppo e l'utilizzo di strumenti di intelligenza artificiale e supporto delle attività di contrasto all'evasione fiscale sia fondato sui principi di trasparenza, verificabilità, supervisione umana, responsabilità amministrativa e piena tutela del diritto a difesa del contribuente e si è garantito anche in sede processuale attraverso la previsione a pena di nullità dell'atto impugnato di un obbligo di motivazione rafforzata a carico dell'amministrazione che metta atti in positivi basati su strumenti dell'intelligenza artificiale. Propone altresì che di classificare I sistemi di intelligenza artificiale tra quelli classificati ad alto rischio dall'articolo 6 paragrafo uno 2 dell'intelligenza AI act europea in modo di garantire ai contribuenti una maggior tutela nella fase di introduzione delle norme che regolano la loro adozione modifica e soppressione. Inoltre l'effettivo rispetto di questi principi dovrebbe essere garantito da un efficiente sistema di tutele preventive in questa prospettiva potrebbe ben collocarsi l'attribuzione al garante nazionale del contribuente di cui l'articolo 13 della legge 212 2000 statuto dei diritti del contribuente e di specifiche funzioni di controllo dell'uso dell'intelligenza artificiale da parte del fisco. Assicurare la tempestiva disponibilità dei dati bancari per le amministrazioni competenti. Le risultanze dell'indagine hanno evidenziato come nell'attuale contesto economico il valore di un'informazione non dipende soltanto dalla sua completezza e affidabilità ma anche dal momento in cui essa viene resa disponibile alle amministrazioni competenti.

Nel corso della sua audizione il Comandante Generale della Guardia di Finanza rappresentato l'esigenza di intensificare la frequenza dei flussi informativi relativi alla sezione contabile dell'archivio dei rapporti finanziari chiedendo di sostituire l'attuale alimentazione su base annuale con una trasmissione mensile delle informazioni previste dall'articolo 11 comma 2 del decreto legge 6 dicembre 2011 numero 201 convertito con modificazione della legge 22 dicembre 2011 numero 214. La Commissione considera tale proposta meritevole di attenzione. Semplificazioni procedurali. La Commissione valuta con favore la proposta del consiglio del notariato di ampliare l'accesso dei notai al sistema informativo dell'anagrafe tributaria al fine di soddisfare le esigenze di efficienza operativa della categoria, anche tutela degli interessi dell'ammirazione finanziaria, semplificando alcuni adempimenti che il notaio chiamato a svolgere nell'espettamento delle sue funzioni al fine di alimentare le informazioni da immettere nel sistema. Promuove la sperimentazione controllata dell'intelligenza artificiale attraverso un sandbox in ambito fiscale.

La Commissione ritiene opportuno accompagnare il crescente utilizzo delle intelligenze artificiali e delle tecnologie avanzate nell'ambito del SIF con strumenti che consentono di sperimentare nuove soluzioni in un ambito controllato 1º della loro eventuale adozione su larga scala. In tale prospettiva appare meritevole di approfondire la possibilità di attivare un sandbox dedicata alla sperimentazione dell'intelligenza artificiale in ambito fiscale che consenta di testare in condizioni controllate I sistemi di intelligenza artificiale destinati tra l'altro all'analisi del rischio fiscale, alla prevenzione delle frodi, all'individuazione delle anomalie, alla promozione dell'anneguimento spontaneo e la semplificazione dei rapporti tra amministrazione e contribuente. La sperimentazione dovrebbe essere effettuata 2º criteri di privacy e by design e by default, minimizzazione dei dati, trasparenza tracciabilità, verifica e supervisione umana. Un simile modello potrebbe consentire di superare una contrapposizione meramente astratta tra innovazione tecnologica tutela dei diritti introducendo un metodo fondato sulla sperimentazione preventiva sulla misurazione dei risultati e sulla produzione concreta dei rischi e favorendo una maggiore cooperazione ex ante tra amministrazioni autorità di controllo e soggetti tecnologici. Ovviamente questo è una sintesi di 65 pagine che sarà distribuita ai commissari immediatamente e aggiungo che è stata anche importantissima e sarà rilevata anche l'audizione del vice ministro Leo con delega tutto il sistema fiscale che va a individuare quelli che sono stati il rapporto tra amministrazione fiscale e contribuente e altrettanto voglio ringraziare tutti quanti hanno partecipato a questa chiusura, gli auditi, in particolare tutte le istituzioni e tutte le agenzie a partire dal Comandante Generale della Guardia di Finanza, dal direttore generale dell'agenzia delle entrate Carbone e da tutti I direttori presidenti di tutte le agenzie interpellate oltre che le varie associazioni professionali che sono state sentite.

A questo punto do la parola ai colleghi commissari che potranno formulare quesiti, osservazioni o richieste di chiaramente, non so se ci saranno interventi, nessun intervento quindi propongo infine che il termine per le presentazioni di proposte di modifica e integrazione del documento conclusivo che vi ripeto a tutti I commissari sarà inviato nel pomeriggio a più tardi domani mattina sia fissato a lunedì 26 ottobre 26 alle ore 12 quindi il termine per le osservazioni è ripeto è lunedì 26 prossimo alle ore 12 alla fine di consentire di procedere all'approvazione finale del documento nella successiva seduta della commissione

Sarà prevista poi mercoledì 28 ottobre alle 8.30 e se non vi sono obiezioni così rimane stabilito. Aggiungo che se I commissari sono d'accordo, è stata fissata diciamo la presentazione del documento finale, ripeto, che è di oltre 60 pagine, il 17 novembre, nella sala della regina, voglio dire, della... Al Parlamento, e, se siete d'accordo, nel frattempo saranno inviate le comunicazioni ai vari relatori, sarà a partire, voglio dire, da oggi, per cui saranno gli stessi, sostanzialmente, che hanno partecipato al convegno precedente quindi le massime autorità delle nostre agenzie delle nostre istituzioni e pertanto ovvio per motivi anche organizzativi se è d'accordo procederemo anche all'invio degli inviti per il 17 di novembre. Ci rivediamo il 28 di ottobre alle 8 e mezza per l'analisi e l'approvazione del documento finale e ecco è fondamentale mi dicono giustamente gli uffici che è obbligatoria la presenza perché non si potrà votare online e quindi prego tutti della presenza e di fare eventuali osservazioni entro lunedì. Grazie, la seduta è terminata.

Prego.