Indagine Conoscitiva Tecnologie Quantistiche - Audizione dell'Ing. Daniele Pavarin, CEO di T4i (Technology for Propulsion and Innovation S.p.A.)
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
IV Commissione (Difesa) Camera dei deputati
Daniele Pavarin
Costa tra I 20000 e I 100000 dollari, a 2º della versione. In realtà, nonostante il costo ridotto, non è un oggetto rudimentale. Alcuni esemplari recenti montano sistemi di intelligenza artificiale per la visione, le correzioni di volo autonome e l'identificazione del bersaglio nella fase terminale. Dall'altra parte abbiamo le difese, tipicamente I missili intercettori, la punta di diamante della difesa aerea. Un missile intercettore come il Patriot, o come l'Aster 30, del sistema italo-francese Sumtie, costa dai 2 ai 4000000 di dollari.
Sono sistemi progettati per intercetta ai velivoli supersomici o missili balistici, non aeromodelli. Per rampattere un drone, quindi, si spende da 20 a 200 volte il suo costo e come se non bastasse I droni armati non volano da soli. Accanto a loro volano le gerbera, droni di polistirolo e compensato ancora più vicini a degli eramodelli da circa 10000 dollari non hanno esplosivo, ma sui radar sembrano droni d'attacco. Mescolate negli sciami consumano intercettori costosi e aprano la strada ai droni armati. È la combinazione di queste 2 minacce che rende il tutto ancora più letale.
Per capire quanto questo confronto sia in realtà impari, possiamo guardare I numeri. Nei primi giorni... Nei primi 4 giorni dell'operazione Epic Fury, Stati Uniti e Paesi del Golfo hanno schierato tra le 35 e le 45 batterie di difesa aerea e hanno lanciato circa un migliaio di intercettori. Costo stimato? 1700000000 di dollari.
In 4 giorni. Eppure I danni sono arrivati lo stesso. Sono stati colpiti radar di allarme precoce a Doha, aerei a terra in Arabia Saudita, veicoli radar ai fornitori, raffinerie in quiete in Arabia Saudita e l'impianto di gas naturale di Rass Lafan in Qatar, critico anche per l'Italia. Per dare un ordine di grandezza l'obiettivo della nostra difesa per I prossimi anni di circa 10, almeno da quello che si sa è di circa 10 batterie SAMT di nuova generazione e 9 sistemi grifo. Non è un giudizio è una proporzione ci dice quanto conta in questo tipo di conflitto la quantità E noi in Italia siamo in pericolo?
Beh questi droni sono un problema che non è lontano, hanno autonomie dai 1000 ai 2000 chilometri, hanno una navigazione iniziale satellitare e possono valare informazioni su rotte programmate. Le possibili aree di lancio, a sud come a estere, entreranno in questo raggio. Nord Africa, Mare Nero, Europa Orientale. Abbiamo già visto che in quella zona gli sconfinamenti sono in aumento. Uno sciame di droni può raggiungere Taranto, Roma, La Spezia, Milano arrivando da direzioni diverse per aggirare e saturare le difese.
Come abbiamo visto, sono oggetti piccoli, circa 3 metri per 200 chili, si nascondono facilmente, ad esempio all'interno di container, si lanciano in fretta e chi li lancia poi torna rapidamente nell'ombra. E anche la loro produzione è dispersa, fatta di design semplici e componenti commerciali difficili da colpire e da sanzionare gli sconfinamenti dei droni sul fianco est della NATO nei baltici in Polonia e Romania sono in aumento e caccia della
nostra
Daniele Pavarin
Aeronautica, ne hanno già abbattuti qualcuno. Ma quali sono I sistemi che si possono mettere in campo per difenderci? Oggi non esiste una soluzione unica. Esiste una combinazione di strati e ognuno di essi un limite. Alla base c'è la difesa elettronica.
Disturbo, inganno, attacco informatico. È la più economica, ma contro I droni avanzati non sempre funziona. Poi ci sono I cannoni automatici, qualche migliaio di euro per abbattimento, ma piattaforme che costano milioni con un raggio limitato e sono difese di punto, proteggono una zona circoscritta, non un territorio esteso. Non sono prodotti in grandi dimensioni, possono essere a loro volta distrutte con attacchi di saturazione e con armi di classe superiore, con perdita ingente di risorse e capacità. Le armi a a energia diretta, laser e microonde, costano ancora meno per colpo ma hanno un raggio più corto e sono ancora tecnologie in fase di maturazione.
Il laser risente delle condizioni ambientali e impiega diversi secondi per abbattere un oggetto anche piccolo e vicino. Quindi contro uno sciame si satura. Le microonde colpiscono più droni insieme ma possono provocare danni collaterali E droni veloci e schermati che arrivano dall'alto all'ultimo momento non sono così vulnerabili. Poi ci sono I droni intercettori, la ricetta di maggior successo in Ucraina. Costano migliaia di euro, si producono in decine di migliaia al mese, e le forze ucraine dichiarano successo dal 90 al 95 per 100.
Ma ogni intercettore bisogno di un pilota addestrato. In Ucraina ci sono circa 40000 piloti di droni attivi in combattimento. Quanti sono gli gli effettivi dell'intera aeronautica militare? È un modello che un paese con forze armate professionali e volontarie fa molta fatica a replicare. C'è anche un limite geometrico.
Per pilotarli a mano si intercetta da dietro quindi l'intercettore dev'essere più veloce del bersaglio e I tempi di reazione si allungano. L'intelligenza artificiale ridurrà in parte questi limiti però non è ancora pronta. Poi abbiamo gli intercettori a getto. Negli Stati Uniti il Koyote costa circa 120000 dollari ed è accreditato di 600 abbattimenti. Il roadrunner, più grande e veloce, si attesta intorno ai 500000 dollari.
Sempre molto meno di un patriot ma ancora lontani dai costi e dai numeri che servono. Ci sono piccoli razzi guidati come la pk v doppio s americano posta tra I 22 e I 35000 dollari a esemplare. Ne vengono prodotti in grande quantità 100000 esemplari ed è stato recentemente autorizzato anche per le esportazioni in Italia ma hanno un raggio di pochi chilometri e 1.1 guida che ne limita l'impiego in tutti gli scenari operativi. E poi in cima c'è la punta di diamante, I missili. I missili sono efficaci contro qualsiasi tipo di drone a qualsiasi quota e a qualsiasi velocità, ma costano troppo e si producono nel...
E non si producono nelle quantità necessarie. Oggi reagiamo così, sommiamo strati, a caro prezzo e non sempre in modo efficace. Ma la minaccia, per sua natura si adatta rapidamente. L'avversario non sta fermo. In pochi anni questi droni sono passati dalla semplice navigazione satellitare alle reti di comunicazione cellulari e satellitari, alle antenne mesh che fanno parlare I droni tra di loro fino all'intelligenza artificiale per riconoscere e inseguire I bersagli.
Con le reti mesh se un drone dello sciame viene distrutto la rete si riorganizza da sola e il segnale trova un'altra strada. Quando I droni intercettori hanno cominciato a funzionare troppo bene la risposta è arrivata in tempi abbastanza rapidi. Nuovi modelli con motore a getto che volano oltre I 7000 metri e fino a 600 chilometri orari molto più difficili da raggiungere. L'ultimo, il Geran 5, abbandonato la classica forma triangolare ed è diventato di fatto un missile da crociera a basso costo. Il tasso generale di abbattimento è sceso al 60 per 100.
Questo significa che in una sola notte centinaia di droni tornano a superare le difese aeree e colpiscono obiettivi di vario tipo, case, infrastrutture energetiche. Sono certamente più costosi dei precedenti e prodotti in numeri minori, ma pur sempre a migliaia, e la produzione russa sta puntando proprio verso questo oggetto. Anche la difesa naturalmente cerca di adattarsi. In Ucraina e in diversi paesi europei si studiano intercettori più veloci anche a getto A0A razzo, ma offesa e difesa, pur crescendo entrambe, rimangono molto sbilanciate. È un ciclo continuo di aggiornamento.
E poi in questo momento stanno entrando le tecnologie quantistiche, che come dicevamo entrono... Durano un nuovo cambiamento sostanziale nella capacità di offesa di questi droni. Quindi è lecito porsi una domanda, domani quello che abbiamo basterà? Con le tecnologie quantistiche non si tratta di un miglioramento graduale, rappresenteranno un cambio di paradigma per la difesa. E per comprenderlo torniamo alla nostra piramide.
Abbiamo visto che lo strato più economico della difesa è quello elettronico ingannare il drone fargli perdere strana strada. Mano a mano che I sensori quantistici renderanno I droni indipendenti dal segnale del satellite le loro comunicazioni diventeranno più resistenti e l'inganno elettronico perderà efficacia e l'inganno elettronico a noi piaceva molto perché era poco costoso E qui l'impatto diventa importante. La base della piramide si sgretola, e tutto quello che non viene fermato deve essere abbattuto, E ogni abbattimento, consuma un intercettore. Il peso della difesa quindi si sposta verso gli strati più alti, che sono più costosi e più soggetti a saturazione. Quindi cosa resta?
Resta l'abbattimento sempre più droni andranno fermati colpendoli e per colpirgli serviranno munizioni, intercettori che si consumano ad ogni colpo. Qui il problema di oggi diventa il problema di domani, ma ingigantito. Le scorte di intercettori si consumano nel giro di giorni e si reintegrano nell'arco di anni. La capacità di produrre missili fissa il limite, di quanto a lungo una forza militare può continuare a difendersi. La necessità di difese sostenibili esiste già oggi, le tecnologie quantistiche la renderanno ancora più urgente.
Il limite quindi non è quanto sia efficace un missile. I nostri sistemi sono eccellenti il limite e quanti ne riusciamo a produrre, in quanto tempo e a quale costo. E I numeri lo dicono in modo piuttosto chiaro. Gli Stati Uniti oggi producono 650 patriot l'anno e arriveranno a 2000 nel 2030. L'Astria 30 dovrebbe superare I 300 esemplari l'anno nel 2028 con circa 18 mesi per costruirne uno.
La Russia, dall'altra parte, produce svariate migliaia di geran 2 al mese. Si può scendere certo d'Italia verso missili più piccoli. Il costo passa dai milioni a qualche centinaio di migliaia di dollari ma resta troppo alto rispetto al bisogno si può scendere ancora verso razzi guidati e piccolissimi ma poi sono limitati contro le minacce più avanzate come I nuovi droni a getto con le tecnologie classiche è estremamente difficile tenere insieme la taglia e la prestazione da una parte e la scalabilità industriale, costi e tempi di produzione dall'altra. Ma perchè? Perchè è così difficile produrre di più?
La ragione è tecnica ed è precisa, I motori a razzo tradizionali usano propellente solido che di fatto è materiale esplosivo. Si può produrre solo in pochi stabilimenti specializzati autorizzati a maneggiare esplosivi. Questi siti non si possono moltiplicare in fretta né distribuire sul territorio. Hanno un'ubicazione molto precisa e rappresentano anche un punto vulnerabile, un attacco, un sabotaggio riuscito può fermare un'intera filiera e anche per molto tempo che gli esempi cominciano a susseguirsi. Anche lo stoccaggio per la pericolosità del materiale è limitato e va protetto.
Chi usa questi sistemi la vive così. Un costo che non scende nemmeno aumentando I volumi, anni per anni per aumentare la capacità, vincoli su stoccaggio e trasporto e l'impossibilità di seguire il ritmo di una crisi. Il limite non è di chi lo produce, è della tecnologia. Ed è per questo che serve una nuova generazione di vettori più economici, scalabili, producibili in massa e in modo distribuito, capaci di ristabilire l'equilibrio tra difesa e attacco. Ma quindi?
C'è una risposta possibile? Sì, c'è una risposta possibile a nostro avviso. La guerra in Ucraina
Ce l' mostrato con I droni I grandi impianti produttivi possono essere colpiti e distrutti tante piccole fabbriche distribuite sul territorio invece hanno permesso di produrre milioni di droni sotto un bombardamento continuo La propulsione a razzo ibrida permette di portare questa stessa logica nella missilistica. Il principio di un propulsore a razzoli ibrido è semplice, il combustibile è un solido inerte, materiale plastico, l'ossidante è un fluido, protossido di azoto, un gas liquefatto, chimicamente stabile, usato anche in medicina come analgesico anestetico. I 2 restano separati fino all'accensione e nessuno dei 2 è un esplosivo. Senza propellente esplosivo e senza una grossa testata il sistema caratteristiche di munizione insensibile più sicuro, logistica più semplice, costi di produzione bassi, trasporto e stoccaggio e impiego. Il motore inoltre è anche controllabile, questo dà al vettore un'elevata manovrabilità e aumenta la probabilità di neutralizzare il bersaglio.
Un motore ibrido quindi si può produrre e immagazzinare in sicurezza, in un normale capannone. Parliamo di una famiglia di sistemi producibili dalle migliaia alle centinaia di migliaia di esemplari l'anno con costi che vanno dalle migliaia di euro per I sistemi più semplici a qualche decina di migliaia di euro per quelli più avanzati. In Tipo Rai lavoriamo su questa tecnologia da più di 10 anni e non siamo I soli a crederci. Negli Stati Uniti la propulsione ibrida per la difesa ricevuto investimenti privati per centinaia di milioni di dollari per esempio nelle startup fire hawke e vaya ma c'è di più c'è un 2º aspetto decisivo La tecnologia ibrida può essere industrializzata con tecnologie che derivano in gran parte dal settore automobilistico. I fornitori dell'automotive e della meccanica possono essere qualificati rapidamente e da qui derivano 2 importanti conseguenze.
La 1º, la produzione può essere delocalizzata distribuita su più siti e su più paesi aumentata nei momenti di crisi e riconvertita al civile quando la crisi cessa. Si possono raggiungere ratei di produzione elevatissimi, dalle migliaia alle centinaia di migliaia di pezzi l'anno. Questo significa che l'integrazione della filiera non è soltanto verticale all'interno delle difese, è anche orizzontale con l'industria automobilistica, le competenze della difesa e la capacità produttiva dell'automotive che si incontrano quindi nello stesso prodotto. In sintesi, questa tecnologia, la propulsione ibrida, permette di raggiungere 3 obiettivi che con I sistemi convenzionali sono difficili da ottenere. Costi di produzione drasticamente ridotti, un'elevata scalabilità industriale e una filiera resistente e flessibile.
Dicevamo questa tecnologia è in fase di sviluppo in T4RI da più di 10 anni. T4 high è un'azienda nata nel 2014 come dicevo dal gruppo di ricerca della propulsione spaziale dell'università di Padova. Ad oggi siamo 50 persone, progettiamo, costruiamo e testiamo motori a razzo ibridi per vari tipi di applicazione oltre a vari altri sistemi e sottosistemi propulsivi per applicazioni spaziali. Operiamo con alcune tra le maggiori aziende tragliane dell'aerospazio e della difesa. Non facciamo disegni, il nostro gruppo fatto volare I primi booster ibridi nel 2009, dal 2009 al 2010, ancora quando era un solo gruppo universitario.
Tiforai fatto volare un razzo sonda nel 2022 dal centro interforze PISC in Sardegna e lo scorso aprile negli stati uniti in un programma della presidenza del consiglio dei ministri guidato del cnr un razzo aviotrasportato da un'alfa getta è stato lanciato sopra il Golfo del Messico per le sue caratteristiche e un'unicità al mondo. La nostra storia è fatta di centinaia di migliaia di ore di progettazione, realizzazione, sperimentazione e test. Quello che stiamo proponendo non è sostituire le tecnologie esistenti. I sistemi ad alte prestazioni della nostra industria nazionale ed europei sono e devono rimanere la punta di diamante della difesa. Servono contro le minacce più sofisticate e nessuna tecnologia a basso costo le può rimpiazzare.
Ma le lance con la punta di diamante da sole, come abbiamo visto, non bastano. Accanto servono molte lance con la punta di ferro, meno costose ma molto più disponibili. Effettori economici prodotti in grandi numeri che si occupino delle minacce più numerose e meno costose e lascino I missili più pregiati ai bersagli che veramente ne hanno bisogno. E la difesa strati di cui si parla da molto tempo applicato davvero un mix di sistemi ad altissime prestazioni e di sistemi più economici prodotti in numeri molto superiori con requisiti calibrati sui costi, tempi e capacità produttiva. Con requisiti calibrati sui costi, tempi e capacità produttiva.
E vale la pena rimarcarlo perché oggi I requisiti sono sono calibrati solo sulle prestazioni. Questi sistemi si integrano in una rete estesa di rilevamento e ingaggio quella che si chiama Killweb. Satelliti di allerta, radar terrestri e aerei, sensori ottici, infrarossi, acustici distribuiti sul territorio collegati in un'unica rete modulare che si aggiorna continuamente per adattarsi a una minaccia che cambia. È quello che avviene oggi in Ucraina. E possono essere racchiusi in un container di derivazione civile, trasportati su un camion o su navi per dare una potenza di fuoco flessibile scalabile e a costi contenuti anche per esempio a supporto delle nostre unità navali.
Il risultato è la possibilità concreta di uno scudo ampio, distribuito e sostenibile capace di proteggere il territorio europeo dai droni della classe shahed e da altre minacce R a basso costo prodotte in massa. Tutto questo naturalmente non si costruisce da soli. Serve una filiera nazionale che si integri e collabori, grandi gruppi e piccole imprese insieme. Noi stiamo dicendo che competenze... Le competenze tecnologiche sono pronte e aspettano solo di essere integrate.
Resumo il mio intervento in 3 punti. 1º, le tecnologie quantistiche indeboliranno progressivamente l'inganno elettronico e sposteranno sempre più il peso della difesa sull'abbattimento. 2º abbattere in grandi numeri è un problema di produzione. Oggi le scorte si consumano in giorni e si ricostruiscono in anni. 3º, la risposta è una difesa a strati con lance con la punta di diamante e accanto lance con la punta di ferro, meno costose ma più disponibili, prodotte da una filiera integrata in verticale nella difesa in orizzontale con l'industria automobilistica.
La prossima volta la domanda non sarà se abbiamo I sistemi migliori, sarà se ne disporremo in quantità sufficiente. E noi, qui in Italia, possiamo prepararci a questo scenario insieme. Grazie dell'attenzione.
Speaker 1
Ringrazio l'Ingegnere Pavarin, chiedo ai colleghi se intendano intervenire, prego, Onorevole Bergamini.
Davide Bergamini
Grazie Presidente. Voglio ringraziare l'Ingegnere Pavarin per per l'esposizione che è stata molto dettagliata e anche molto interessante. Abbiamo visto che ovviamente tutto quello che sono I sistemi di difesa varieranno, stanno già variando, hanno già iniziato e lei ci ci spiegato benissimo questa nuova tecnologia. Una domanda che volevo fare, siccome da quanto ci detto questa tecnologia comunque può essere diffusa anche all'interno del paese in varie sedi, perché comunque diventa molto più semplice da produrre e meno costosa. A suo parere questo può far diventare nel lungo periodo anche meno sicuro questo tipo di produzione, perché magari non sono gli stessi standard di produzione che possono essere quelli della catena della difesa tradizionale, con dei parametri molto elevati di sicurezza, mentre andando ad estendere utilizzando anche un settore come quello dell'automotive perché una parte della tecnologia che può essere impiegata nella produzione, mi chiedo se poi questo possa andare ad indebolire quelli che sono...
Quella che è la filiera della sicurezza della produzione degli armamenti e magari favorire anche gruppi terroristici che possono essere interessati allo stesso tipo di produzione, trovando in questa produzione 1 1 1 semplicità proprio di di costruzione di questi nuovi sistemi. Grazie.
Mauro Malaguti
Grazie Presidente, grazie Ingegnere per la interessantissima relazione che ci portato, che ci dipinde... Ti ci dipinge un quadro a tinte molto fosche dove credo l'oscuro prevalga sul chiaro. Quasi un Caravaggio, diciamo. Noi siamo in una situazione in cui ci sono dei Paesi che stanno combattendo ormai da anni e per cui sono sicuramente andati avanti nella ricerca, nella produzione, nella sperimentazione. La Russia portato avanti un un'economia di guerra, un'industria di guerra.
Noi invece siamo un paese in cui ancora si discute, diciamo c'è una parte politica che ritiene che ogni soldo speso nella difesa sia buttato e invece una parte politica che è preoccupata di quello che sta vedendo, perché fino a poco tempo fa nessuno avrebbe mai immaginato di vedere 2 guerre così vicine a noi, e oggi invece stiamo assistendo a questo. Il problema a monte, diciamo per fortuna che ci sono, non non è il termine corretto di startup come voi che stanno andando avanti con la ricerca, perché se non ci fosse neanche questo sarebbe ancora più cupo il quadro in cui ci troviamo. Credo però che il problema a Monte sia riuscire a far capire non solo alla parte politica avversa ma anche ai cittadini alle persone che comunque c'è una 1 realtà con cui dobbiamo fare I conti perché è è molto vicina a noi e noi credo che siamo ancora non so adesso dal punto di vista industriale se riusciamo a star dietro a questa accelerazione di ricerca e di innovazione che che ci sta arrivando. Io spero che, ecco, forse bisognerebbe divulgare di più quello che voi state facendo, quelli che come voi stanno facendo, per far capire che non sono soldi buttati, sono ormai sono un'esigenza impellente per darci quel minimo di sicurezza sempre auspicando che non succeda mai niente, però forse anche l'Ucraina sperava non succedesse mai niente, però purtroppo può accadere.
Grazie.
Speaker 4
Grazie presidente, grazie per la relazione precisa e puntuale. A suo avviso, visto che la tecnologia c'è, il quadro normativo attuale è all'altezza della tecnologia esistente?
Speaker 1
Grazie. Se non ci sono altre richieste, do la parola all'ingegnere Pavarin per poter rispondere alle vostre domande, prego.
Daniele Pavarin
Relativamente alla possibile indebolimento della filiera della difesa. Beh, cioè questo è certamente un tema che va che va affrontato. Le società che lavorano nella difesa hanno degli standard di sicurezza che direi più di sicurezza che qualitativi che l'automotive non conosce. E quindi, certamente, qui stiamo cambiando un paradigma a cui va sottoposto in parte anche la nuova filiera della difesa, quindi questo è certamente un problema importante. Vorrei però anche aggiungere che per certi aspetti qui non stiamo parlando di armi offensive, ma stiamo parlando di armi difensive.
Quindi, il rischio che finisca nelle mani di un gruppo terroristico, a mio avviso, è... Diciamo, il rischio è che anche gli altri imparino a difendersi nello stesso modo, però queste armi, questi oggetti, sono armi offensive. C'è un motivo per cui la la propulsione solida fatto da padrone negli ultimi... Da da quando è iniziata l'era missilistica sostanzialmente rispetto ad altri tipi di propulsione. La propulsione ibrida non l'abbiamo inventata noi, esisteva già...
È stata... I primi motori di salio negli anni 50. Sono motori che sono un po' più grossi, sono un po' meno gestibili rispetto a un motore solido. Tipicamente la componente offensiva non li gradisce. Cominciano a diventare chiave quando invece abbiamo la necessità di proteggere un territorio esteso da minacce diffuse.
Quindi hanno un'implicazione molto specifica. Perciò se da una parte certamente il il... La filiera che eventualmente dovesse entrare in gioco in questo... In questo tipo di di sviluppo andrebbe protetta, andrebbe gestita a 2º degli standard di sicurezza maggiori, dall'altra parte chi vuole costruire armi offensive lo fa in modo diverso e ed è anche più efficace nel farlo. Quindi, diciamo che il il problema che questo poi esca di controllo e entri in in nelle mani di gruppi terroristici, 2º me è relativamente relativamente grave ma questo sicuramente la filiera va comunque protetta non ho dubbi non so se ho risposto la domanda grazie e per quanto riguarda la divulgazione degli aspetti io insegno anche ancora all'università e mi accorgo che c'è una...
1 tema di sensibilità decisamente importante. Mi accorgo che in parte sta cambiando. Avevo colleghi che mi dicevano, io non mi metterei a lavorare nel settore della difesa per nessun motivo al mondo. Dopo hanno avuto dei figli e hanno cominciato a pensare come potrebbe essere la vita dei loro figli un domani in cui quello che sta succedendo in Ucraina... In Ucraina potrebbe diventare qualcosa comune anche a casa nostra, e stanno cominciando a cambiare idea.
Io credo che il tema sia sia certamente un tema informativo, un tema di coinvolgimento, far capire che difendersi non è offendere, che che tra l'altro è nella nostra Costituzione. Quindi, 2º me c'è un tema... È assolutamente corretto che c'è un tema di coinvolgimento generale nel far comprendere che la minaccia è reale e che la nostra etica, I nostri valori non sono sposati dagli altri e che quindi potrebbero essere calpestati e a quel punto dovremmo capire se subire o se in qualche modo attrezzarci per difenderci. Per quanto riguarda il quadro normativo, beh, diciamo che il quadro normativo è è piuttosto è piuttosto ampio, io non credo che sia completamente adeguato ancora a questo... A questo scopo.
Io credo che anche il quadro normativo vada reso più più snello perché dobbiamo affrontare delle minacce che fino a ieri non esistevano. Quello che si è visto ed è stato evidente nella nella guerra con l'Iran. Abbiamo uno degli eserciti più preparati al mondo che è strutturato e pensato per affrontare minacce di... Con stati equipaggiati nello stesso modo e si è trovato completamente impreparato di fronte a una guerra asimmetrica. Ecco questo paradigma sta cambiando e e quindi anche dal punto di vista normativo noi veniamo da una cultura che segue un certo tipo di paradigma, che in un certo qual modo è di derivazione della guerra fredda.
Dobbiamo diventare più snelli, più veloci, e dobbiamo capire che o diventiamo veloci noi, o diventano veloci gli altri.
Speaker 1
Bene, la ringrazio. Se non ci sono altre richieste di intervento io ringrazio ancora I I nostri ospiti per il contributo ai nostri lavori, ringrazio I colleghi intervenuti e dichiaro conclusa l'audizione.
Grazie. Grazie a tutti per l'attenzione.