AULA, Seduta 733 - Tutela equidi e mozione disabilità invisibili, discussione generale
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Assemblea Camera dei deputati
Follow its sittingsMaria Cristina Caretta
Il servizio veterinario della ASL competente per il territorio nel quale l'equide è custodito o il veterinario libero professionista provvedono ad identificare l'animale mediante inoculazione di un transponder di identificazione, rilasciando un documento nel quale sono indicati gli estremi dell'animale, del proprietario o del detentore nonché il luogo di custodia dell'equide e il codice di stalla. L'articolo 3 della proposta di legge introduce disposizioni in materia di riconversione degli allevamenti prevedendo che, con decreto del Ministero della Salute di concerto con I Ministri dell'Agricoltura, della Sovranità Alimentare, delle Foreste e delle Imprese del Made in Italy, sentita alla conferenza Stato Regioni, siano stabilite le linee guida per promuovere la transizione degli allevamenti di equidi destinati alla produzione alimentare verso forme di allevamento che tengano conto dello status di animale d'affezione. L'articolo 4 stabilisce che a seguito dei processi di riconnessione degli allevamenti, gli equidi in esubero possono essere affidati ad enti e associazioni non aventi a scopo di lucro, ivi compresi quelli aventi ad oggetto della protezione degli animali, a strutture private che dispongano di tutte le necessarie autorizzazioni per la detenzione degli equidi con cui svolgono attività di pet therapy, a pensionati e centri di recupero già esistenti sul territorio.
La definizione dei criteri e dei requisiti per l'affidamento degli equidi è demandata ad un decreto del ministro della salute da adottarsi entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della predetta proposta di legge previa intesa in sede di Conferenza Stato Regioni. L'articolo 5 istituisce nello stato di previsione del Ministero della Salute il fondo per la riconversione degli allevamenti di equidi finalizzato a concedere incentivi economici per le finalità
Conversione degli allevamenti e una dotazione di 6000000 di euro per ciascuno degli anni 2025, 2026.2027. La definizione dei criteri e delle modalità di utilizzo delle risorse del fondo sono demandate ad un apposito decreto del ministro della salute da adottarsi di concerto con il ministro dell'economia e delle finanze. Per quanto concerne le sanzioni, l'articolo 6 stabilisce una sanzione amministrativa pecuniaria fino a 50000 euro per I casi di violazione delle disposizioni contenute nella proposta di legge. Nei casi di violazione dei divieti attinenti, la macellazione e le altre attività indicate all'articolo uno, è prevista la pena della reclusione da 10 mesi a 6 anni e una multa fino a 100000 euro. Infine, le entrate derivanti dalle sanzioni pecuniarie sopra illustrate vanno a confluire nel fondo per la riconversione degli equidi di cui all'articolo 5.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Nel prendere atto di quanto precisato dalla vicepresidente Caretta in ordine alla decisione della commissione di scegliere come testo base la proposta di legge numero duemilacentottantasette Zanella anche ai fini della presentazione degli emendamenti in assemblea dichiarò aperta la discussione sulle linee generali. Facoltà di intervenire il rappresentante del governo, intende che si riserve di farlo in seguito, è iscritto a parlare il deputato Borrelli, ne facoltà. Prego onorevole.
Francesco Emilio Borrelli
Grazie presidente. Vorrei iniziare questo mio intervento sottolineando una cosa. Se un gruppo politico assume la responsabilità di presentare una norma, deve cercare in tutti I modi di portarla in Parlamento e farla votare. È evidente che il gruppo AWS, essendo soltanto composto da 10 persone, essendo in minoranza di questo Parlamento, raramente, quasi mai, come la gran parte ovviamente delle opposizioni, è riuscito a far approvare delle norme. C'è un governo di colore diverso e quindi I parlamentari di opposizione difficilmente riescono ad approvare le norme che propongono, anche se per fortuna I regolamenti del nostro parlamento ci permettono quantomeno di aprire una discussione e di portare poi ai voti dell'aula anche le proposte dell'opposizione.
Nel caso mio specifico è successo ad esempio sulla vicenda tariffa unica r c auto, che è arrivata al voto di quest'aula sia come legge, sia come mozione, sia come emendamenti, stata sempre bocciata. In questo caso però c'è un altro elemento. Mentre per altre norme noi ci trovavamo in una situazione di totale, cioè di essere totalmente minoranza, cioè non c'erano proposte simili anche dalla maggioranza, in questo caso ci sono norme non tutte quante uguali, ma sostanzialmente, come giustamente e correttamente detto 1º la vicepresidente, varie proposte che, in modo più o meno simile, affrontavano il tema del... Della tutela degli equidi come animali di affezione. Tra queste proposte, voglio ricordare, ce sta anche una di un esponente dell'attuale maggioranza.
Non mi sembra di vederlo, però mi risulta che ci sta una proposta di AWS, una proposta del PD, una proposta dei 5 Stelle e una proposta di un esponente della maggioranza. Motivo per cui noi ci saremmo aspettati un'attenzione completamente diversa. Questa legge arriva in aula in questo modo perché alla fine è sembrato, ci è sembrato, che mentre noi, e lo rivendico come gruppo di AWS, se noi presentiamo una legge, siamo convinti di portarla avanti e anche di votarla come gruppo. Altrimenti, io ritengo poco serio, sto parlando ovviamente in generale, ma questo è un episodio di scuola, presentare norme che poi non si vogliono approvare. Io se presento delle leggi sono per, e il mio gruppo le sostiene, le firma.
Io sono ovviamente firmatario della legge sulla tutela degli equidi del mio gruppo parlamentare. Trovo molto poco serio proporre leggi nella speranza casomai che uno può dire in campagna elettorale o in generale nei confronti del del mondo animalista, facciamo un esempio, però in realtà queste leggi io non ho alcuna intenzione di farle approvare. E il motivo per cui come gruppo di AUS abbiamo insistito, essendo una delle nostre prerogative, come abbiamo fatto sulla tariffa unica, poiché noi ci sentiamo di rappresentare la cultura di un animalismo, ovviamente intelligente e di prospettiva, abbiamo portato avanti questa norma. E perché la portiamo avanti con tanta convinzione? Io ho ho partecipato a tutte le audizioni che abbiamo fatto, sia ascoltando il mondo animalista e dell'associazionismo ambientalista, sia coloro che lavorano e operano nel...
Ovviamente nel mondo degli equidi, anche gli allevatori, anche I venditori di carne di cavallo. Ovviamente, si sono scontrate delle visioni. Una di queste, la dico a me stesso, è, ma come facciamo ad accettare il fatto che possa crollare il mercato della carne di cavallo, perché se non la vendiamo noi, la vendono altri? Voglio dire, la modernità sempre portato avanti delle posizioni in cui alcuni paesi sono stati precursori e altri hanno seguito anche, non non... Voglio dire, noi abbiamo avuto la schiavitù nel nostro pianeta e per molti era legittima, era normale, perché uno non può fare lo schiavo?
C'erano delle argomentazioni anche ben strutturate. Un tempo si mangiavano I cani e I gatti, perché oggi non li mangiamo più. Perché mano a mano si va avanti. Ci sono dei paesi in cui I cani e I gatti sono regolarmente mangiati, Noi ci indichiamo, ma sono... È norma di legge si possono mangiare I cani e I gatti.
Per noi è credibile. E però se li mangiano. Che significa? Quindi noi non affronteremo mai questo tema finché tutto il pianeta non smetterà di mangiare carne da cavallo. Noi prendiamo un altro punto di vista, che è frutto anche di un'analisi molto serrata che abbiamo fatto.
La stragrande maggioranza degli italiani, così come contro la caccia, ritiene oramai I cavalli come animali di affezione. E quindi abbiamo... Siamo partiti da un'idea. Diamo anche al cavallo la... Lo status di animale di affezione.
Qualcuno potrà ribattere, ma allora siete contro in generale gli allevamenti? Beh, sicuramente AVS è per il superamento degli allevamenti intensivi. Bisogna superarli, bisogna andare verso il futuro, sia dal punto di vista ambientale sia nel rapporto con gli animali. È chiaro che per noi l'idea di fare, di utilizzare, di stressare e di far soffrire degli animali solo per mangiarli, quando casomai non ce n'è più necessità o addirittura ci sono alternative nutrizionali che ci permettono di non far soffrire altre specie? Sì, è una prospettiva.
E quindi partiamo da un punto, dal cavallo. Il cavallo è considerato oramai un animale che, ovviamente di una grandezza diversa da un cane e da un gatto, che gli italiani considerano un animale di affezione e allora non ce lo dobbiamo più mangiare. E allora non va più sfruttato per... Con le carrozze, come se, I cosiddetti ignuri, molti comuni, per fortuna anche quello di Palermo, lo stanno eliminando. Anche se, devo dire, col caro Benzina e la speculazione in atto su cui incredibilmente il governo scelto di non intervenire, potremmo ragionare di nuovo di utilizzare gli asini e I cavalli per muoverci, perché il costo della benzina sta talmente crescendo che potrebbe essere un'opzione.
Il tema è, noi possiamo continuare a immaginare che gli animali debbano esistere non nella loro specificità, ma per il nostro divertimento o il nostro nutrimento? Noi riteniamo di no. E quindi gradualmente, noi gradualmente siamo verso verso il superamento. Ovviamente la nostra era una proposta aperta, nel senso che ci rendiamo conto, abbiamo messo ovviamente la possibilità di costruire gradualmente perché oggi fa gli allevamenti di poter gradualmente concludere, essere indennizzato. È evidente che noi non non non riteniamo che chi svolge questa attività debba essere criminalizzato immediatamente e stoppato, però, oggettivamente parlando, la nostra è una proposta chiara, come erano chiare le altre proposte, che oggi addirittura quella della maggioranza è scomparsa anche chi l'aveva proposta e noi la invitiamo a tornare in aula, Perché poi è l'aula, è il momento pubblico che qualifica il comportamento.
Se 6... Se presenti le leggi a favore degli animali, le devi votare. Se 6 contro la caccia, devi votare contro la caccia. Io non non ritengo... Noi non riteniamo che una posizione chiara, da questo punto di vista, possa essere oggetto di, come dire, strani nascondimenti, strane situazioni in cui all'improvviso ovviamente tra virgolette nascondimenti.
La 2º parte, il 2º punto che noi teniamo... Riteniamo particolarmente qualificante, oggi
Francesco Emilio Borrelli
Anche gli ippodromi non riescono più ad attrarre tutti I cittadini che vorrebbero, incredibilmente I cavalli vengono utilizzati in un mercato infame, sul quale effettivamente già esistono delle leggi. Su questo io non posso che dire pubblicamente che noi sappiamo benissimo esistono delle leggi, però delle leggi che difficilmente vengono applicate perché mancano gli uomini, manca la preparazione e più volte in commissione e anche con la commissione Comaffi, di cui sono vicepresidente, siamo stati nel siciliano, in alcune zone in particolare del catanese, per verificare quello che avviene. Quanti animali che vengono utilizzati per le corse dei cavalli negli ippodromi diventano anziani, come gli spetterebbe di diritto? Perché sappiamo bene che un animale che, un cavallo che svolto un'attività di corsa nel... Nei...
In un ippodromo non può essere macellato per tutta una serie di motivazioni, anche di carattere sanitario. E quindi qua si si nota il grande amore per questi animali. Animale d'affezione significa che, se tu ce l'hai, vuoi godere del rapporto con questo animale, non che lo sfrutti e poi lo smaltisci come se fosse un ferro vecchio. Anche da questo punto di vista, per noi il vero amore nei confronti dell'animale non è possedirlo, è amarlo. E allora la domanda che ci poniamo è, come mai la gran parte dei cavalli che superano il periodo di attività dentro gli ippodromi finiscono quasi tutti a fare corse clandestine in alcune zone del nostro paese, in particolare in Sicilia?
E come mai I controlli con la vendita per strada, addirittura in alcune zone della Sicilia, di carne di cavallo macellata in modo assolutamente improprio, non vedo nessuno stop? Come mai? Come non si interviene? Perché si continua a portare avanti un sistema che è noto, una parte consistente degli animali, dei cavalli da corsa per gli ippodromi, arrivate e superato il periodo in cui possono svolgere la loro attività di corsa, vengono spediti prevalentemente in Sicilia in modo legale, voglio dire, perché noi abbiamo fatto anche dei sopralluoghi all'interno del centro storico di Catania, dove abbiamo trovato, non li avevano visti, però abbiamo sentito l'odore, siamo riusciti verso a trovare dei cavalli detenuti in situazioni ignobili, cioè dentro a delle delle cantinole o delle catapecchie. Questi animali tenuti così erano microchippati.
Addirittura una signora anziana che stava allettata da non so quanti anni era proprietaria di 50 cavalli. Nessuno aveva controllato, che risultava lei titolare di tutti questi cavalli. Quando hanno fatto le rare volte dei controlli a tappeto, abbiamo scoperto che alcune della carne di cavallo che vendevano per strada erano stati macellati dopo averli utilizzati e sfruttati ulteriormente per fare corse clandestine. Le chiamiamo corse clandestine, 2º me, impropriamente, perché vengono fatte in diretta social, quindi voglio dire in mezzo alle strade pubbliche, quindi è è clandestina così, pur parlé. Un tempo clandestino era di nascosto.
Queste invece sono in diretta social e, come dire, su strade pubbliche asfaltate, quindi completamente visibili. Una volta sfruttati questi cavalli che non possono più correre negli ippodromi legali, vengono utilizzati per le cosiddette corse clandestine. Per concludere la loro esistenza, macellati illegalmente, illegalmente, e venduti col rischio di creare anche dei problemi di salute in coloro che li mangeranno perché sono animali che sono stati, in alcuni casi, oggi oggetto di utilizzo anche molto pesante di antibiotici o altri medicinali di questo tipo. E allora, noi riteniamo che il percorso sia diverso rispetto a quello fino ad oggi. Oggi, 2º noi, I cavalli non vengono sufficientemente rispettati.
C'è una frase di uno degli auditi che fa l'allevatore di cavalli, insomma, che utilizza e che vende macella e poi vende legittimamente, ovviamente, 2º le norme attuali, carne da cavallo, a cui ho detto, ma lei come fa a a dire che ama gli animali se poi li macella? Lei si è mangiato il suo cavallo? E lui risposto, con onestà intellettuale, non me lo dimentico ovviamente agli atti della commissione, che il suo cavallo, il suo cavallo, lui non l'aveva macellato, ma l'aveva fatto morire e l'aveva seppellito. Il suo. Il che cosa significa?
Che gli altri cavalli che non sente, giustamente non sente suoi, li può tranquillamente macellare. E quindi, è il motivo per cui noi vogliamo che tutti... Perché in quel caso, sente che quel cavallo con cui lui sentiva, con quel cavallo con cui aveva creato il rapporto lui, macellatore di cavalli, quel cavallo col quale aveva creato un rapporto, col quale casomai galoppava, col quale si vedeva, si sentiva sentiva un affetto e così via, non l'aveva trattato come gli animali che normalmente utilizza per il macello, ma gli aveva dato una degna fine di vita e una degna sepoltura. E allora, il nostro punto di vista, è necessario aumentare e continuare in questo percorso? A 2º di di non trasformare I cavalli in animali di affezione?
2º noi si può fare una svolta. È graduale. Noi non proponiamo un taglio netto, proponiamo la gradualità, ma è chiaro che noi lo vediamo come prospettiva. È chiaro che noi riteniamo che la prospettiva dell'uomo non è di continuare a realizzare allevamenti intensivi, sfruttare ogni forma di vita fino alla distruzione. Riteniamo che anche con la nostra tecnologia dobbiamo cercare di trovare sistemi alternativi di rispetto nei confronti di tutti gli esseri del creato, altrimenti la nostra sembra una religione un po' a fasi alterne.
E poi, ovviamente, nei confronti degli animali. Noi abbiamo fatto patrono dell'Italia, San Francesco, ma ci siamo dimenticati qual era la sua caratteristica, che parlava e stava con gli animali. E allora, rispetto a questo, ovviamente non si... Non si vuole demonizzare chi fa oggi ancora l'uso di carne e ovviamente nei confronti di chi svolto questa attività. È semplicemente una prospettiva.
Noi riteniamo che la modernità, come si è fatto in tante altre situazioni, debba essere capacità di legiferare in questa direzione. E lo stiamo facendo coerentemente, avendo proposto questa legge che dal nostro punto di vista, anzi vogliamo ringraziare, Animal Equity che è stata una delle associazioni che maggiormente promosso questa norma. Ci sono anche alcuni animalisti come Enrico Rizzi, altri altre associazioni come la LAV, la LIPU, che hanno sponsorizzato pesantemente questa questa legge come ovviamente la battaglia contro la caccia, è che noi poi abbiamo una caratteristica. Se si tratta di ammazzare gli animali, legittiliamo, legiferiamo per ammazzarne sempre di più. Vedi, caccia.
EEE va in parallelo quasi, nel senso che noi stiamo per arrivare in aula su una norma che viene definita tutte... Da tutte, da tutte le associazioni animaliste, ambientaliste, legge spara tutto, spara tutti, e dall'altra parte c'è un'altra visione. Da una parte io voglio uccidere quanti più animali, anche solo per divertimento, non solo me li mangio, ma anche per non mangiarli, per il piacere di uccidere. Dall'altra parte, chi propone un'altra visione. Noi dobbiamo ridurre sempre di più il consumo di carne, che tra l'altro è una cosa per la nostra salute, da quello che dicono I medici, utilissima, ridurre il consumo di carne e aumentare il rispetto per gli animali.
Sono 2 2 filosofie completamente diverse. Eppure, se sulla caccia non si è trovato un punto di equilibrio, perché la maggioranza deciso di andare avanti a carro armato, sulla questione dei cavalli si potrebbe trovare un punto di equilibrio. Il punto di equilibrio è nei tempi. Noi siamo disponibili a trattare sui tempi e sulla gradualità dell'attuazione della norma. Sulla differenziazione di alcune cose, so benissimo che alcuni pongono dei temi su alcune tradizioni legati legate agli equidi.
Quello su cui ovviamente non siamo disponibili a trattare è che non se ne discuta, che non si affronti il tema, perché se c'è una filosofia, tra virgolette, che ritiene giusto aumentare le possibilità per chi piacere fisico nello sparare agli animali o altri esseri viventi, noi vogliamo affermare con forza che c'è un'altra filosofia che invece li vuole proteggere, che vuole dare più possibilità di vita e di sopravvivenza a questi animali, che non ritiene l'uomo al centro di tutto, ma che ritiene che l'uomo debba convivere con tutte le altre specie e con la natura, che poi 2º noi è l'unico modo per salvare salvare il pianeta. Ed è il motivo per cui abbiamo insistito per la calendarizzazione, perché un'altra cosa che non ci piace è comunicare ai cittadini cose che poi non si vogliono veramente fare. C'è una cosa insopportabile della politica che c'è in tutte le coalizioni e in tutti I gruppi politici purtroppo molto spesso, è chi è presente in un'area, ma in realtà propone cose in cui non crede. O propone cose che non alcuna intenzione
Fare. Noi abbiamo veramente intenzione e se avremo la possibilità di andare al governo, AWS proporrà con estrema estremo rigore il tema della tutela e della difesa degli animali, sia rispetto alla legge sparatutto sulla caccia, sia rispetto alla tutela degli equidi, sia rispetto a tutte le tutele che in questi ultimi anni, ahinoi, nonostante la presenza di alcuni esponenti dell'attuale maggioranza ultratrentennale nelle file di questo Parlamento e che hanno... Che governato l'attuale maggioranza con forme diverse, espresso negli ultimi 25 anni diversi presidenti del consiglio, dalla Premier Meloni che fatto... Messo in record, ma al 2º posto abbiamo Berlusconi, 2º, al 3º posto abbiamo Berlusconi, mi sembra 4º. Insomma, la destra governato negli ultimi 25 anni per ampiamente il 60 70 per 100 del tempo.
E in questo tempo gli animali sono stati sempre meno protetti. Non basta farsi la foto e il video con Doo-doo per dire che si amano gli animali o fare come il Presidente del Senato far entrare un cagnolino. La vera tutela degli animali si fa legiferando e tutelandoli ed è questa la battaglia ed è questo il motivo per cui noi come AVS insisteremo fino all'ultimo giorno di questa legislatura affinché siano approvate norme in difesa del mondo animale. Grazie, onorevole.
Prego.
Giandonato La Salandra
Sì, grazie grazie presidente. Ringrazio anche il collega Borrelli per il suo intervento che, diciamo, è riuscito nel suo intervento a distinguere un animalismo intelligente da un animalismo non intelligente. E dico e dico questo perché? Perché, devo dire la verità, voglio dare anche un principio di solidarietà al collega Borrelli che su questa proposta di legge mi sembra che non abbia trovato in primis il favor della della propria... Della propria coalizione.
E, devo dire la verità, la mia solidarietà al collega Borrelli, attraverso di lei, presidente, è tale per cui riesco anche a capire le difficoltà nell'esporre questo testo di legge avendo, diciamo, discusso di tutto e il contrario di tutto. Ma vorrei provare a concentrare il mio intervento su di una parola, che è agricoltura. E dico questo perché? Perché noi non possiamo pensare di non comprendere quanto la classificazione giuridica, la classificazione giuridica determini una serie di effetti. C'è un problema in questa legge.
Nella discussione del collega Borrelli è evidente e immagino anche in quella della collega che mi seguirà, il provare a distinguere, a distinguere il mondo in buoni e cattivi. Buoni e cattivi. Il mondo non è fatto di buoni e cattivi. Un legislatore non si deve occupare della divisione tra buoni e cattivi. Un legislatore si deve preoccupare di produrre norme I cui effetti portino una serie di conseguenze positive, positive, per il comparto a cui sono destinate.
Io ricordo sempre ogni tanto l'uscita Eisenhower quando sosteneva che è facile parlare di agricoltura quando si è convinti che un aratro sia una penna e si vive migliaia di migliaia lontani lontani da un campo... Da un campo di grano. Ma io voglio entrare nel merito di questa proposta di legge, ma ne voglio entrare nel merito superando quello che è lo schema... Quello che è lo schema dei buoni e dei cattivi. Il collega Borrelli correttamente evidenziato come proposta di legge Zanella, Dori, Borrelli ed altri, la proposta di legge del del gruppo parlamentare A.
S. Abbia incontrato il favore di altre... Di altre proposte... Di altre proposte di legge. Ora, io non entro nel merito, diciamo, del senso di responsabilità politica che deve albergare in ognuno di noi, però qualche considerazione anche su questo va fatto.
Con onestà, io riconosco il merito ai presentatori di questa proposta di legge di aver evidenziato come il rapporto tra l'uomo e il cavallo oggi sia profondamente mutato rispetto alla sua... Alla sua evoluzione... Alla sua evoluzione nel tempo. Ma, noi dobbiamo essere attenti, sempre per quella somma di visio tra buoni e cattivi, ad evitare che l'attenzione alla sensibilità di qualcuno o di ognuno di noi, possa portare delle conseguenze negative. Perché?
Perché noi siamo chiamati non semplicemente a legiferare, ma anche ad assumerci la responsabilità di ciò che facciamo. Il collega parlato di gradualità, parlato di gradualità, ma io nel testo questa gradualità non l'ho letta in alcun punto, anzi, alla parola gradualità, leggendo le norme, ho individuato una evidente radicalità degli interventi. E questo perché? Perché nelle disposizioni che sono state portate all'attenzione della Commissione Agricoltura e oggi della della Camera, è di tutta evidenza come ancora una volta si abbia un atteggiamento ideologico che però non riguardo in alcun modo di quella che è la cosiddetta gradualità sostenibile degli degli interventi. E questo non lo dico io, ma è evidente anche dai dai dossier, che evidenziano come l'imposizione di I divieti che vengono...
Che vengono imposti, vanno di fatto a cancellare un'intera branca dell'economia... Dell'economia zootecnica, trasformando un patrimonio produttivo in un costo fisso di mantenimento non remunerato. Vede, entro sempre nel merito, la collega Zanella aveva individuato uno stanziamento intorno ai 6000000 di euro, andando a vedere più o meno I numeri anche per quanto è emerso in sede di audizione, è di tutta evidenza che questo stanziamento sia assolutamente inadeguato rispetto agli obiettivi che il testo... Che il testo si si poneva. Ed è per questo che, da parte mia, ma sono sicuro anche da parte del gruppo, ci sia una criticità rispetto al testo che si pone.
Nel senso della sua inadeguatezza rispetto al comparto che si vuole... Si vuole... Su cui si vuole intervenire. Ma vado ancora avanti, in ordine a quella che è la qualità, la qualità della disciplina. Ad esempio, se andiamo a prendere l'anagrafe, le proposte istituiscono un 1 registro presso le ASL con l'obbligo di iscrizioni tramite trasponder entro termini stringenti.
L'Italia è già dotata di questo... Di questo sistema di identificazione, proprio per quanto riguarda... Proprio per quanto riguarda gli equidi. E questo sistema di identificazione, diciamo, va avanti dal 2022, è è correttamente ed è conforme alle regole alle regole alle regole europee. E quindi mi riferisco al Regolamento Europeo al 2016 429 e al decreto legislativo 134 del 2000...
Del 2022. Il tema qual è? È che le proposte di legge, così come avanzate nel loro complesso, non solo determinano una sovrapposizione normativa, ma per come presentate, da qui il concetto di inadeguatezza del testo, un rischio inevitabile di conflitto tra norme proprio a tutela degli equidi. Cioè, si porta avanti legittimamente, legittimamente, e il collega Borrelli io lo apprezzo sempre per questo, si portano avanti sempre le proprie idee, ma bisogna anche fare il paio su ciò che le proprie idee o contrastano rispetto al regolamento, oppure portano un danno rispetto a chi si vuole... A chi si vuole...
Chi si vuole tutelare. Ma vado... Ma vado avanti, anche rispetto anche ad altri testi normativi, ad esempio, mi riferisco, lo dico serenamente, rispetto alla proposta di legge della collega... Della collega Brambilla che prevedeva box di dimensioni minime prestabiliti, paddock, eccetera. E sono tutti obiettivi...
Tutti obiettivi condivisibili. Ma di fatto il Ministero della Salute già regolamenta tali tali condizioni, cioè abbiamo una duplicazione normativa che, con riguardo alle alle precedenti proposte, oltre a duplicare la normativa, rischia di determinare una serie di contrasti. Con riguardo a questa, abbiamo una duplicazione, cioè andiamo a regolamentare ciò che il ministero sostanzialmente sostanzialmente già fa. Ora, dicevo, il collega è riuscito, diciamo, a discutere di tutto...
E del contrario di tutto. Parlato anche, diciamo, della caccia e non voglio dilungarmi su questo, ma voglio proprio intervenire sempre sul merito delle proposte di legge che esaminiamo. Le proposte di legge, signor Presidente, proprio perché parlano all'agricoltura, cioè al sistema degli equidi, mancano di un totale raccordo con le regioni. È un po' come con la caccia, collega. Io lo dico serenamente perché conosco la tua onestà intellettuale e io ho la certezza di quanto tu abbia consapevolezza del testo che stiamo esaminando in commissione.
Le regioni sulla regolamentazione della caccia sono assolutamente libere. Su questa legge, le regioni si trovano a essere vincolate da una normativa nazionale e fino a prova contraria l'agricoltura è normativa concorrente, cioè andiamo a discutere di una legge che verosimilmente aumenterà anche una serie di conflitti costituzionali. Signor Presidente, io mi avvio serenamente alle conclusioni, perché? Perché io non ritengo che il mondo possa dividersi così semplicisticamente in buoni e cattivi, ma ritengo che quando si discute di agricoltura, quando si discute di equidi, così come ho riconosciuto la sensibilità dei presentatori di questa legge rispetto ad una evoluzione del rapporto tra l'uomo e il cavallo, devo riconoscere come questa legge non solo abbia incontrato la contrarietà, quasi unanime, delle associazioni di categoria che rappresentano, del mondo legato al comparto agricolo. Ma questa legge presenta una serie di profili di criticità, anche costituzionali nel rapporto con le regioni, che, a differenza di quello che viene raccontato nella normativa sulla caccia, le regioni sono assolutamente libere di regolamentare il fenomeno, escludendo, ecco, questa narrazione dello sparatutto.
Così come questa legge, di fatto, espone il comparto agricolo, per come è formulata, ad una serie di problematicità che ritengo possano essere serenamente superate in un altro modo e non attraverso una impostazione ideologica frutto di quella divisione classica di una certa... Di una certa sinistra tra buoni e cattivi. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie onorevole. È iscritta a parlare la deputata Chierchi ne facoltà. Prego.
Susanna Cherchi
Grazie presidente. Volevo dire così a a al collega tramite lei, presidente, che amare e rispettare gli animali non niente di ideologico.
È il vostro... È l'atteggiamento della maggioranza che è ideologica perché risponde sempre esclusivamente a interessi economici sia quando si parla degli italiani, sia quando si parla degli animali. Quindi ideologia qua non ce n'è. Qua per noi è importante ed è la sensibilità degli italiani che ce lo chiede, perché la maggior parte degli italiani è contraria alla macellazione degli equidi ed è contraria alla caccia. Quindi ricordiamocelo questo, è inutile dire...
Sì, io molto gentilmente io vorrei... No, no, bisogna dirle veramente le cose. Gli italiani sono contrari alla caccia, è contrari alla macerazione. Questo è in primis, va bene? Ecco, quindi oggi...
Discutiamo di una proposta di legge che io considero una battaglia di civiltà, perché questa è civiltà. Il fatto di andare avanti, di di così di rispettare gli animali è una battaglia di civiltà. In Grecia le... È da già dal 2020 che non si... Che non si macellano gli animali e in più cosa succede?
Che cioè gli animali che non vengono macellati vengono controllati in modo che non possano essere venduti all'estero, perché sarebbe una contraddizione non macellare e però poi venderli all'estero per fargli fare 5 5 600 chilometri senza acqua, sotto il sole, con le... Ammassati, con le zampe che si spezzano perché sono uno contro l'altro, sarebbe una contraddizione. Dice, io non li macello. No, quelli che non vengono macellati, cioè non vengono macellati ma vengono anche controllati e non vengono venduti all'estero. Questa è civiltà, questa è civiltà.
Quindi... Per me è una battaglia di civiltà, così come una battaglia di civiltà, anche se poi il collega dirà che io ho parlato di tutto e del contrario, di tutto come fatto con l'onorevole Zanella. Io invece penso che l'onorevole Zanella fosse assolutamente coerente nel nel modo di parlare. Quindi... Anche anche in in in Spagna stanno annullando le corride.
Cioè, ma vi rendete conto che è una tradizione secolare? I I ragazzi non le vogliono più vedere, non vogliono più vedere un toro che viene con una spada ucciso oppure le... Addirittura c'è una 1 festa in Spagna con le... Il toro viene... Le corna del toro vengono bagnate di di benzina e queste...
Le corna bruciano. Cioè, queste non verranno mai più fatte queste cose perché sono andate avanti, sono un po' più civili, ecco. E rispettare gli animali è civiltà. Quindi volevo ricordare anche un'altra cosa. Ne parlato il collega.
Per San Francesco le creature viventi fanno parte della stessa famiglia e tutte hanno origine da Dio e tutte derivano da Dio. Voi parlate padre, madre, famiglia, cristianità, Dio, la la la patria, tutte queste belle parole, questi paroloni stupendi. Però quando si tratta di soldi, Dio si dimentica. Il suo insegnamento ci invita a comprendere, l'insegnamento di San Francesco, che l'uomo non è superiore e non può diventare questa una giustificazione per esercitare crudeltà sugli esseri più indifesi, perché deriviamo tutti da Dio. Ricordiamocelo.
Adesso parliamo degli equidi, dei cavalli, degli asini, dei muli, dei bardotti. Animali straordinari che ci hanno accompagnato durante la la storia, condividendo con l'uomo lavoro, fatica, guerre, sofferenze e spesso anche solitudine. Abbiamo un debito morale, grande come una casa nei loro confronti e I debiti si onorano. Voi conoscete le mulattiere? Si chiamano così perché sono stradine piccole piccole dove possono passare soltanto gli asini che che gli uomini facevano lavorare, andare avanti e indietro per portare dei pesi, eccetera eccetera.
E hanno lavorato veramente, si dice, hanno lavorato per noi e con noi. E quindi I debiti si onorano. Oggi queste cose, le mulattiere non esistono, cioè esistono ma non vengono più utilizzate sperando che con questa crisi non verranno riutilizzate di nuovo. Comunque e ci... E quello gli animali ci accompagnano nello sport, nelle attività ricreative, nelle terapie assistite.
Eppure, nonostante tutto questo, continuiamo a considerarli in determinate circostanze animali da macello. È una contraddizione che dobbiamo avere il coraggio di superare. Un cavallo non può essere amato vent'anni e diventare un 1 compagno, cioè vivere in una famiglia EEE diventare un compagno inseparabile e magari, appunto, come fatto quel signore che dice il mio cavallo non lo... Non lo macello. Quindi lui, un cavallo che la fortuna di vivere in una famiglia per tanti anni, è considerato un cavallo, un animale d'affezione.
Ma l'altro, l'altro poverino, che è identico al 1º, per sensibilità, intelligenza, capacità di soffrire, di amare, può essere allevato, trasportato e ucciso per finire nelle nostre tavole. Ma qual è la differenza nella natura dell'animale? Nella sua capacità di provare dolore? Nella sua sensibilità? Non credo proprio.
Soltanto nella destinazione economica che l'essere umano deciso di attribuirgli. Questo per ricordarci le parole di San Francesco, gli uomini non sono superiori e non devono esercitare crudeltà negli esseri più indifesi. Questa è la logica che dobbiamo cambiare. Un cavallo non diventa meno degno di vivere perché qualcuno deciso per
soldi
Susanna Cherchi
Che la sua carne può essere venduta. Colleghi, chi conosce veramente I cavalli, io ne so qualcosa perché ne ho avuto uno, sa di che cosa sto parlando. Il cavallo è un animale sensibile, intelligente, capace di riconoscere le persone, di instaurare legami profondi, di ricordare le esperienze positive e negative. Tra cavallo e cavaliere nasce un rapporto straordinario quando monti sempre lo stesso cavallo. Tu ti accorgi 1 2º 1º che lui sta per sgroppare, perché te...
È talmente la la la... Il contatto di ogni giorno che ti accorgi 1 2º 1º quando lui paura e sta per per scartare il il il... L'ostacolo. È proprio un 1 contatto, un rapporto strettissimo che hai col col tuo cavallo. Quindi fatto di rispetto e collaborazione.
So cosa significa, appunto, guardarlo e capire cosa sta pensando. E questo è è... Ritengo che sia quindi inaccettabile che questo... Che I cavalli possano può essere considerati un prodotto alimentare. Non possiamo continuare ad amare I cavalli fino a quando ci fanno divertire e considerarli carne da macello quando non servono più.
Questo è il punto fondamentale. È qui che voglio affrontare... È qui voglio affrontare una questione che considero importante, il destino dei cavalli anziani. Perché troppo spesso il problema nasce proprio quando il cavallo invecchia, Quando non può più gareggiare, non può più essere montato, quando non ti più... Non ti può più far divertire.
Il cavallo può vivere anche trent'anni, talvolta di più. E la sua vita lavorativa però finisce 1º. Allora cosa può succedere? Succede che quei cavalli che hanno dato tutto veramente, che hanno lavorato per anni, partecipato magari alle competizioni, che ti hanno regalato tante soddisfazioni, tante soddisfazioni, troppo spesso diventano alla fine un costo, un peso. Io trovo ingiusto che il valore della vita di un animale venga misurato sulla base della sua utilità economica.
Un cavallo anziano non è un cavallo inutile, può essere... Lui diritto a trascorrere serenamente gli ultimi anni della propria esistenza. Deve essere curato, alimentato e rispettato. Diritto a non essere abbandonato quando non produce più reddito e soprattutto diritto a non essere mandato al macello come ricompensa per una vita trascorsa al servizio dell'uomo. Questo principio deve diventare fondamentale nella nostra legislazione.
Non possiamo accettare più una società nella quale un animale viene considerato prezioso finché è giovane, finché è produttivo. E quando è vecchio si butta via, viene sacrificato. Se è una concezione veramente la... Fondata sul profitto e e io la respingo. Signor Presidente, questa proposta di legge affronta un problema attraverso il riconoscimento degli equidi come animali di affezione.
È una scelta importante che deve essere accompagnata da strumenti concreti. Non basta affermare un principio se poi non siamo capaci di garantirne l'applicazione. E quindi voglio soffermarmi sugli articoli che riguardano la riconversione degli allevamenti. L'articolo 3 prevede disposizioni per la riconversione degli attuali allevamenti di equidi destinati al consumo umano 2º criteri compatibili con il riconoscimento dei cavalli come animali di affezione. È un passaggio fondamentale.
Dobbiamo avere il coraggio di dire che la macellazione degli equidi deve cessare. Ma dobbiamo anche accompagnare concretamente gli allevatori in questa trasformazione. Non possiamo ignorare le realtà economiche che oggi operano nel settore. Esistono aziende, famiglie che hanno costruito la propria attività intorno agli allevamenti degli liquidi. La transizione deve essere seria, programmata, è sostenuta economicamente, dobbiamo offrire alternative concrete fornendo attività compatibili con la tutela degli animali.
Penso all'allevamento non destinata alla macellazione, alle attività educative, al turismo. E questo è responsabile, perché il turismo è questo e deve essere responsabile, attenti a montare cavalli se non avete mai montato 1º, perché il cavallo è particolare. Agli interventi assistiti con gli animali, ai centri di recupero e alle strutture dedicate alla loro cura. Non vogliamo sostituire una sofferenza con un'altra, vogliamo costruire un sistema diverso nel quale il benessere degli animali e la dignità del lavoro possono convivere. Naturalmente queste attività devono rispettare le esigenze etologiche degli equidi.
Possiamo riconoscere un animale come un essere senziente. Dobbiamo riconoscere un animale come un essere senziente. Vuol dire anche impedirne lo sfruttamento, qualunque forma esso assuma. L'articolo 4 è un altro problema decisivo. Il reinserimento, l'utilizzo degli equidi in esubero provenienti dagli allevamenti oggetto di riconversione.
Ed è proprio su questo punto che dobbiamo prestare la massima attenzione. Che fine fanno questi animali? Verranno trasferiti? Dove? Chi garantirà il loro mantenimento?
Chi controllerà che non finiscono attraverso passaggi di proprietà, trasferimenti all'estero, proprio in quei circuiti di macellazione che questa legge vuole superare? Non possiamo permettere che il divieto di macellazione in Italia poi si trasformi in uno spostamento del problema. Sarebbe un'ipocrisia intollerabile perché oltre confine magari vengono massacrati. Quindi dobbiamo dichiarare di voler salvare I cavalli, Però non... Quindi non possiamo chiudere gli occhi davanti alla possibilità che vengano trasportati per migliaia di chilometri per essere riusciti altrove.
Sarebbe assurdo. Dobbiamo garantire la tracciabilità e controlli e la tutela effettiva per tutta la vita dell'animale. Come dicevo 1º, in Grecia fanno così. Garantiscono la tracciabilità di tutte... Per tutta la vita dell'animale.
Occorrono quindi strutture adeguate, programmi di affidamento responsabile, centri di accoglienza, sistemi di verifica e soprattutto dobbiamo evitare che gli equidi anziani malati o non... Vengano dimenticati perché sono proprio loro gli animali più vulnerabili. L'articolo 5 riguarda gli incentivi alle aziende per la riconversione degli allevamenti e le relative coperture finanziarie. Anche questo è un punto essenziale. Una legge che vuol cambiare un intero settore produttivo deve prevedere risorse adeguate.
Non possiamo chiedere agli allevatori di modificare radicalmente la propria attività senza offrire un sostegno concreto, ma dobbiamo essere altrettanto chiari. I finanziamenti pubblici devono servire a realizzare una vera riconversione, non a mantenere indirettamente I sistemi di sfruttamento degli animali. Servono criteri rigorosi e verifiche sull'effettivo utilizzo delle risorse. Ogni euro investito deve contribuire a costruire un modello diverso nel quale la vita degli equidi venga finalmente tutelata. L'articolo 6 infine disciplina le sanzioni per le violazioni.
E qui è anche bisogna essere chiari. Le sanzioni devono essere efficaci e dissuasive. Una legge... Una legge senza controlli e senza conseguenze concrete per chi... Per chi la viola, rischia di rimanere una dichiarazione di buone intenzioni e basta.
Dobbiamo contrastare I circuiti illegali, le false dichiarazioni sulla destinazione degli animali e ce ne sono tante, mi creda, nell'ambiente, tante false dichiarazioni. Le irregolarità nell'identificazione e ogni tentativo di aggirare le disposizioni. La tutela degli equidi non si può fermare sulla carta. Deve diventare una realtà verificabile. E poi ricordiamoci una cosa.
Gli equidi che non sono destinati a... Alla produzione alimentare, quindi equidi non destinati alla produzione alimentare, sono quelli che fanno concorsi che vengono anche spesso quando hanno dolori, eccetera, vengono utilizzate medicine che non sono propriamente, diciamo, che fa fa... Che non fanno certamente bene a a all'uomo. Quindi è è importante questa questa controllare che quelli che non sono... Cioè quindi gli animali che vengono utilizzati per...
Che non sono quindi destinati alla produzione alimentare, non devono non devono attraverso circuiti strani poi essere macellati, perché fa male anche alla... All'uomo. Perché sono... Molti di loro sono... Non voglio dire...
Cioè le le medicine che danno ai cavalli sono medicine da cavallo. Cioè, le quantità sono veramente impressionanti. Quindi fanno male all'uomo quelle quantità, perché non sono le quantità che prendiamo noi in fialette. Sono quantità enormi. Quando dici da cavallo lo capiamo, no?
Cosa vuol dire, E e quindi non possono essere destinate alla produzione alimentare. Ma una questione politica è un'altra. Perché dobbiamo distinguere una a... Una categoria destinata al macello e l'altra no? Stiamo parlando degli...
Degli stessi animali e della stessa capacità di soffrire. C'è anche un problema sanitario che non possiamo appunto sottovalutare, che è quello di cui ho parlato 1º. Quindi io ritengo che la soluzione più coerente sia superare definitivamente la destinazione degli liquidi alla produzione di di carne. Nessun cavallo deve nascere con una condanna a morte già scritta nei suoi documenti. Voglio chiarire un altro aspetto.
Non si... Io non sono contraria, ovviamente l'ho fatta, alle attività sportive quando vengono praticate nel rispetto degli animali. L'equitazione è un'esperienza meravigliosa. Il rapporto tra cavallo e cavaliere può essere straordinaria forma di collaborazione, fondata sul rispetto e non sulla costrizione. Sul benessere e non sullo sfruttamento.
E soprattutto non deve smettere quando il cavallo smette di gareggiare. Il...
Col col col proprietario che poi è brutto, col con la persona che lo montato e che lo cavalcato per tanti tanti tanti anni. Chi sceglie un cavallo deve sapere che si assume una responsabilità per tutta la vita. Quand'è chi... Io posso... Chi sceglie un animale, Chiunque, qualsiasi animale deve capire che per tutta la vita, fino a quando l'animale non ci lascia, noi lo dobbiamo seguire, aiutare fino a quando non è anziano o magari muore di di di malattia.
Dobbiamo comunque seguirlo sempre, non mai lasciarlo solo, mai abbandonarlo. Questo dev'essere... Deve valere per tutti, per gli allevatori, per I proprietari, per chi pratica sport. Abbiamo compiuto progressi straordinari nella scienza e nella medicina, conosciamo sempre meglio la la capacità cognitiva degli animali, provano dolore, paura, stress e poi sappiamo che instaurano relazioni affettive. Io apro e chiudo velocissima una parentesi.
Il mio cavallo, dopo che finito di di fare... Dopo che io ho finito di fare equitazione, l'ho portato in un paradiso terrestre, meraviglioso posto, dove conosciuto una cavallina bianca. E avevano un rapporto strettissimo loro 2. Purtroppo il mio... Il mio nibbio è morto di blocco intestinale.
I cavallini non forse non lo sapete, ma non possono vomitare. Scusate il termine. E quindi una volta che c'è un blocco intestinale o lo fai... Cioè deve aggiustarsi tra virgolette da solo perché non puoi fare niente per per aiutare il cavallo se non farlo passeggiare. Comunque lui è morto di blocco intestinale.
Dopo 3 minuti, 3 minuti, Bianca, la cavallina, è morta di infarto. Perché capito che Nibbio era morto e lei è morta di dolore. Allora questo non è amore e non è un sentimento. È un sentimento umano, quasi umano, anzi forse più che umano. Comunque, siamo davanti a una scelta.
Possiamo considerare gli animali strumenti a servizio dell'uomo oppure finalmente riconoscere che la loro vita un valore che va oltre qualsiasi interesse economico. Non parliamo più di interesse economico. Io so da che parte stare. So che devo stare da chi non voce, dalle... Dal...
Dagli esseri più più deboli da parte degli animali che hanno guadagnato l'uomo per secoli e che troppo spesso sono stati ripagati con sfruttamento, abbandono e morte. Sto dalla parte dei cavalli anziani, di quelli malati, di quelli che non servono più a nessuno, ma che hanno ancora il diritto di vivere. E voglio dirlo con chiarezza, nessun cavallo deve finire al macello. Questa deve essere la nostra battaglia perché I cavalli che vanno al macello spesso li li li scuoiano ancora vivi e e che non non li hanno
Onorevole, deve concludere.
Susanna Cherchi
Sì, non li hanno colpiti quanto avrebbero... Dovrebbero. Quindi c'è una sofferenza immane. Ecco, e allora dico una cosa. Quando mangiate carne, pensate a quanta sofferenza c'è dentro quel pezzo di carne.
E se la sofferenza venisse trasferita nella carne? Beh, allora auguri. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Non vi sono altri iscritti a parlare pertanto dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali. Facoltà di replicare la vicepresidente della commissione deputata Maria Cristina Caretta, intende che vi abbia rinunciato, facoltà di di replicare il rappresentante del governo, si intende che vi abbia rinunciato, seguito del dibattito e rinviato ad altra seduta. L'ordine del giorno reca la discussione della mozione Barzotti Malavasi Zanella ed altri numero uno 559 in materia di disabilità invisibili. La ripartizione dei tempi riservata alla discussione è pubblicata nel vigente calendario dei lavori dichiaro aperta la discussione sulle linee generali.
È iscritto a parlare il deputato Quartini che illustrerà anche la mozione numero 1 5 5 5 9 di cui è cofirmatario. Prego onorevole.
Andrea Quartini
Grazie, grazie presidente. Oggi torniamo a parlare di disabilità. Torniamo a parlarne con una mozione e cercheremo di...
Anna Ascani
Onorevole può avvicinarsi un po' al microfono? Oppure parlare forse un po' più forte? Perché la sento molto piano. Provi.
Se se se è migliore sì.
Penso che funzioni
Anna Ascani
Okay, no perché l'audio in questo momento io non la sento bene. Allora aspettiamo un attimo, raggiunga il banco, vediamo se da lì riusciamo a sentirla un po' meglio.
Ecco.
Più... È più alto effettivamente.
Andrea Quartini
Allora, grazie presidente. Dicevo che oggi parliamo nuovamente, per fortuna, in un'aula come questa così importante, parliamo di disabilità. Noi dobbiamo provare a guardare oltre le apparenze, e quindi a costruire anche delle risposte concrete. In questa mozione noi vorremmo cercare di fare un cambiamento di prospettiva. La domanda di partenza è, quante volte giudichiamo le difficoltà o le capacità di una persona basandoci e unicamente su ciò che riusciamo a vedere a 1º vista.
C'è un paradosso in questo, si potrebbe chiamare paradosso della normalità apparente. Molte persone studiano, lavorano, prendono mezzi pubblici, sorridono, conducono una vita in apparenza priva di ostacoli. Tuttavia, dietro questa apparenza possono celarsi patologie autoimmuni, dolore cronico, disturbi dello spettro autistico, condizioni neurologiche, sofferenze psichiche o disturbi dell'apprendimento. Ecco, noi con questa mozione vorremmo cercare di andare oltre le barriere visibili. Siamo abituati a riconoscere la disabilità solo quando si manifesta con ausili visibili, tipo una sedia a rotelle o un bastone.
Quando il segno non c'è, subentra il sospetto o il dubbio. La mancata visibilità diventa così una 2º barriera. La persona si trova costretta a dimostrare o giustificare continuamente la propria condizione per ottenere tutele o adattamenti che dovrebbero essere dei diritti fondamentali. Quindi l'obiettivo qual è? Superare dal nostro punto di vista la presunzione che ciò che non si vede non esista, passando dall'atteggiamento di sospetto all'ascolto e soprattutto al rispetto della dignità personale.
Abbiamo alcuni numeri da dare, la dimensione globale 2º l'OMS riguarda la disabilità 1001000000.300000 persone, Il 16 per 100 di tutta la popolazione mondiale sono persone che convivono con la disabilità, in particolare con questa disabilità invisibile. In Europa l'incidenza supera il 20 per 100 tra gli adulti e raggiunge quasi il 50 per 100 sopra I 65 anni. In Italia si pensa che siano almeno 3000000 di persone che devono affrontare gravi limitazioni nelle attività quotidiane. Più del 21 per 100 della popolazione riferisce importanti limitazioni funzionali. Non si tratta quindi di una questione marginale, ma di una realtà importante e strutturale.
Da un punto di vista normativo vale la pena di ricordare che la Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità del 2009 è stata ratificata appunto nel 2009, la disabilità non è più intesa solo come una condizione medica individuale, ma come il risultato dell'interazione fra le condizioni di salute e le barriere ambientali e culturali. Di fatto si è sposato, ed è giusto che sia così, il modello biopsicosociale. Poi abbiamo dei riferimenti nazionali, la legge 104, la legge 68, la legge del dopo di noi, e quindi l'Italia possiede un'impalcatura normativa avanzata. Tuttavia, la vera sfida resta l'effettiva e omogenea applicazione sul territorio. Abbiamo sicuramente alcuni aspetti rispetto all'inclusione lavorativa e alle barriere organizzative.
La realtà occupazionale in Italia sappiamo che solo il 33 per 100 delle persone con disabilità in età lavorativa è occupato. A livello europeo oltre il 50 per 100 dichiara di avere subito delle vere e proprie discriminazioni o trattamenti ingiusti. Quindi c'è una rigidità dei sistemi che cozza con la capacità della persona. Spesso I sistemi aziendali pretendono che la persona si adatti a ritmi e strutture rigide, invece di rendere le organizzazioni più intelligenti e flessibili. Chi necessita di flessibilità oraria, smart working o ambienti di lavoro
Non è meno competente e meno motivato, ma rischia di essere ingiustamente giudicato come poco affidabile. Ci sono delle soluzioni concrete. Gli accomodamenti ragionevoli, il lavoro agile, il potenziamento del collocamento mirato e le politiche di diversity management non sono concessioni o privilegi, ma strumenti indispensabili per permettere a ciascuno di esprimere il proprio potenziale. Poi abbiamo degli strumenti anche di sensibilizzazione. Parliamo rapidamente del cosiddetto cordino girasole.
Che cos'è? È nato nel 2016, nel Regno Unito, è un laccetto verde decorato con girasoli che segnala in modo discreto che chi lo indossa... Quel chi lo indossa una condizione non visibile che potrebbe necessitare di più tempo, attenzione e supporto. Alcune opportunità e limiti chiaramente, perché è un simbolo importante, permette di comunicare un bisogno senza dover rivelare I propri dati sanitari. Deve basarsi ovviamente su volontarietà, inclusione e dignità.
Non è una soluzione sostitutiva, un simbolo aiuta a cambiare la sensibilità collettiva, ma non sostituisce servizi accessibili. Il personale formato, le risorse adeguate, I diritti formalmente garantiti chiaramente non possono essere sostituiti da un simbolo. Noi con questa mozione che cosa chiediamo? Chiediamo di passare dalle dichiarazioni di principio, su cui io credo tutta questa aula, presidente, sia completamente d'accordo, a delle azioni concrete. La mozione, infatti impegna il governo su diversi assi prioritari.
Il 1º asse è il riconoscimento e politiche pubbliche che vadano in quella direzione, quindi inserire esplicitamente le disabilità invisibili nelle politiche sanitarie, sociali, educative e lavorative, garantendo I livelli essenziali delle prestazioni sociali su tutto il territorio. Un 2º asse riguarda l'accertamento e I dati, adottare criteri valutativi multidisciplinari sull'impatto funzionale della patologia e raccogliere dati disaggregati con Istat per monitorare discriminazioni e bisogni reali. Il 3º asse è quello della formazione e della scuola. È assolutamente importante formare operatori sanitari, scolastici, sociali e amministrativi, diffondere l'istruzione universale e contrastare lo lo stigma e il bullismo. Il 4º asse è...
Riguarda l'accessibilità universale, integrare I principi dell'Universal Design nei trasporti, nei servizi digitali, negli spazi pubblici, sostenendo anche I progetti di vita indipendenti. Concludo, Presidente, soltanto con una ultima frase. L'inclusione non è un atto di gentilezza o una concessione fatta a una minoranza, ma la misura della qualità democratica di una società. Un paese veramente civili... Civile non rimuove soltanto le barriere architettoniche visibili, ma abbatte le barriere culturali.
Abbatte le barriere amministrative, abbatte le barriere sociali che rendono invisibili I diritti di milioni di persone. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Casu, ne facoltà. Prego.
Andrea Casu
Grazie presidente. Onorevoli colleghi, onorevoli colleghi rappresentanti del governo, intervenire oggi in quest'aula non può che partire dalla considerazione.
Oggi è un bel giorno per il mondo. 1º la notizia della straordinaria vittoria della lista degli studenti alle elezioni parlamentari in Serbia, nonostante la repressione del governo. Mette fine a oltre 12 anni di poteri liberali di poi la rielezione di Lula in Brasile che sconfigge Flavio Bolsonaro. È un giorno importante, è una giornata storica che dimostra come partecipazione, libertà, democrazia e la speranza di milioni di persone possano sconfiggere gli autocrati e costruire un futuro migliore per il proprio paese e per il mondo. In questo giorno quindi è con un po' di emozione che interveniamo anche su questa mozione che affronta un tema importante, di grande rilevanza sociale e civile, il riconoscimento e la tutela delle persone con visibilità invisibili.
Ora, è un tema che ci riguarda tutti perché tutti noi conosciamo, sappiamo, ci rendiamo conto nella nostra esperienza quotidiana, anche familiare, di quanto sia difficile la condizione di queste persone e interroga il modo in cui concepiamo la disabilità, il significato che attribuiamo ai diritti, la capacità delle istituzioni di rispondere ai bisogni delle persone, senza pregiudizi e senza lasciare indietro nessuno. La domanda da cui partiamo per questa mozione, per queste considerazioni, per la battaglia politica che vogliamo accompagnare alla difesa di questo testo è quante volte nella nostra società abbiamo riconosciuto una difficoltà soltanto quando era immediatamente visibile ai nostri occhi. Troppo spesso siamo abituati ad associare la disabilità a ciò che si vede, a una limitazione fisica evidente, a un asilo, a un segno riconoscibile. Eppure esistono condizioni che possono incidere profondamente sulla vita quotidiana, sulle relazioni, sul percorso scolastico, sull'attività lavorativa e sull'autonomia personale senza essere immediatamente percepibile all'esterno. Per questo, perché la disabilità non diventa meno reale se non è immediatamente visibile, un bisogno non diventa meno legittimo perché non è comprensibile, uno sguardo superficiale, che noi pensiamo che sia indispensabile introdurre un principio di civiltà.
Dare piena attuazione all'articolo 3 della Costituzione, garantire un'eguaglianza non solo formale, anche sostanziale, adempiere a quelli che sono gli obiettivi della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, ci indicano chiaramente la strada di superare una concezione esclusivamente medica della disabilità e riconoscere il ruolo delle barriere ambientali, culturali, organizzative e sociali nel determinare l'esclusione. Questo significa che una società inclusiva non deve chiedere alle persone di adattarsi a un sistema che le esclude, deve essere il sistema a rimuovere le barriere e a rendersi accessibili. Il 1º terreno, quindi, è quello del riconoscimento e dell'accertamento della condizione di disabilità. Non possiamo accettare che l'accesso ai diritti dipenda dalla maggiore o minore visibilità di una condizione, né possiamo permettere che persone con limitazioni significative siano costrette a percorsi amministrativi complessi, ripetitivi e spesso estenuanti per ritenere... Ottenere il riconoscimento della propria condizione e dei propri bisogni.
È necessario, quindi, rafforzare il sistema di valutazione realmente multidisciplinare e multidimensionale, coerente con il modello bio psicosociale, capace di considerare non soltanto la diagnosi clinica, ma anche l'impatto concreto nella condizione della vita quotidiana. La riforma della disabilità avviata nel 2021 aperto una prospettiva importante. Questa prospettiva deve tradursi in un miglioramento tangibile dell'esperienza delle persone e delle famiglie. Non bastano procedure nuove se non sono accompagnate da servizi accessibili, personale formato, tempi certi e risorse adeguate. Soprattutto non possiamo accettare che la tutela dei diritti vari in maniera sostanziale a 2º del territorio in cui si vive.
Per noi, per il Partito Democratico, il rafforzamento dei livelli essenziali di prestazioni sociali e socio sanitarie è una questione centrale. I diritti delle persone con disabilità non possono dipendere dal codice postale, dalla disponibilità economica della famiglia, dalla profondità della tasca della persona o della capacità del singolo di orientarsi in una burocrazia complessa. La Repubblica deve garantire livelli adeguati e omogenei assistenza sostenendo I comuni, I servizi territoriali, il sistema socio sanitario pubblico e deve farlo attraverso finanziamenti sufficienti, monitoraggio di risultati e strumenti capaci di ridurre concretamente le diseguaglianze territoriali. Il 2º terreno per noi è fondamentale ed è quello del lavoro. I dati richiamati dalla mozione evidenziano una distanza ancora troppo ampia tra le opportunità occupazionali delle persone con disabilità e quelle del resto della popolazione.
Flessibilità degli orari, adattamento delle mansioni, tecnologie assistive, modalità di lavoro agile quando compatibili con le funzioni svolte e procedure riservate per richiedere gli accomodamenti possono fare la differenza. Ma serve anche una responsabilità precisa nel mondo del lavoro, per valutare le persone per le loro competenze, per il contributo che possono offrire, non sulla base di stereotipi o pregiudizi. Inoltre, l'altro aspetto fondamentale della mozione è quello della scuola, quello dell'università, dell'inclusione scolastica. E e uno studente con una condizione neurologica, cognitiva, segno sensoriale o psichica non immediatamente riconoscibile può incontrare difficoltà che, se non comprese, vengono interpretate erroneamente come scarso impegno, indisciplina o disinteresse. Da qui possono nascere isolamento, discriminazione o dispersione scolastica.
La risposta non può essere affidata soltanto alla sensibilità del singolo insegnante, della singola famiglia. Serve formazione continua, materiale accessibile, metodologie didattiche flessibili, adeguamenti, strumenti di supporto, una collaborazione stabile tra scuola, famiglie, servizi e associazioni. Serve soprattutto una cultura educativa che insegni il rispetto delle differenze e il valore dell'inclusione, perché la scuola non deve trasmettere soltanto conoscenze, deve contribuire a costruire una società nella quale nessuno venga umiliato, isolato o penalizzato per una condizione di salute che gli altri non riescono a comprendere. Un ulteriore aspetto che merita attenzione è la necessità di
migliorare
Andrea Casu
La raccolta di dati, la conoscenza del fenomeno. E in questo quadro, noi pensiamo che sia indispensabile sancire alcuni principi. Conoscere non significa etichettare, significa rendere visibili I bisogni per poterli affrontare, senza trasmettere le informazioni raccolte in strumenti di esclusione e stigmatizzazione. In questo quadro si colloca anche il tema del cordino girasole. Si tratta di uno strumento semplice, volontario, riconoscibile, che può aiutare a segnalare la possibile presenza di una disabilità non immediatamente visibile, a favorire un atteggiamento più attento da parte degli operatori della cittadinanza.
Può essere utile negli aeroporti, nelle stazioni, in luoghi pubblici, nei servizi sanitari e negli spazi caratterizzati da grande affluenza. Può evitare incomprensioni, facilitare e ricordare a tutti che ogni difficoltà è visibile. Per questo riteniamo importante promuoverne la conoscenza, coinvolgendo associazioni e persone con disabilità, enti territoriali, operatori di servizi. Ma sottolineiamo un punto, il Coordino Girasole deve essere uno strumento di libertà e consapevolezza, non una condizione per ottenere il riconoscimento dei propri diritti. Nessuno deve essere obbligato a indossarlo, nessuno deve essere costretto a rendere pubblica la propria condizione di salute.
Nessuno deve vedersi negare un'assistenza perché non porta con sé un simbolo. Il simbolo deve poter aprire una porta, ma è compito delle politiche pubbliche fare in modo che quella porta resti sempre aperta per tutti, anche per coloro I quali non lo portano. Non basta chiedere alle persone con disabilità invisibili di farsi riconoscere. Dobbiamo costruire istituzioni, servizi, ambienti capaci di riconoscere e rispettare le pluralità dei bisogni. Ci chiede...
Il tema della disabilità degli invisibili ci richiama in definitiva una responsabilità che riguarda l'intera società. Ci chiede di superare l'idea che esistano bisogni legittimi solo quando sono immediatamente comprensibili. Ci chiede abbandonare una cultura che troppo spesso confonde la differenza con un problema e la richiesta di aiuto con una pretesa, perché dietro ogni condizione ci sono persone, storie, capacità, aspirazioni e progetti di vita. L'inclusione deve essere una misura concreta della qualità della democrazia e della giustizia sociale, perché una società è davvero libera quando le persone possono partecipare, scegliere, lavorare, studiare e vivere con dignità, senza essere costrette a superare ostacoli che le istituzioni avrebbero dovuto rimuovere. Per questo, nostra valutazione della mozione deve tradursi in un impegno preciso, passare dalla sensibilizzazione all'attuazione, dalle dichiarazioni di principi a politiche verificabili, dai riconoscimenti formali a diritti effettivamente esigibili attraverso risorse, servizi, personale, procedure, dati affidabili e un coordinamento istituzionale che abbia un obiettivo, un'ossessione, quella di riuscire a ridurre effettivamente le diseguaglianze e garantire che la riforma della disabilità produca risultati concreti nella vita di persone, che I livelli essenziali di prestazioni siano effettivamente assicurati e che nessuno venga lasciato solo di fronte alla complessità della burocrazia e all'insufficienza dei servizi.
La dignità di una persona non deve dipendere dalla capacità degli altri di riconoscere immediatamente le condizioni. Una visibilità invisibile non deve mai tradursi in diritti invisibili. Per questo vogliamo costruire un paese nel quale l'inclusione non sia affidata alla fortuna di incontrare qualcuno disposto a capire, ma sia garantito dalle istituzioni capaci di ascoltare, riconoscere e rispondere ai bisogni di tutte le persone, nessuna esclusa, perché una comunità giusta non è quella che si limita a vedere chi bisogno, è quella che si organizza perché nessuno debba lottare per essere visto, ascoltato e rispettato.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Non essendovi altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione sulle linee generali. Il cogoverno intende intervenire o si riserva di... Si riserva di farlo successivamente, il seguito della discussione è rinviato ad altra seduta. Comunico che con lettera pervenuta in data 26 ottobre 2026 la deputata Simonetta Matone, già iscritta al gruppo parlamentare Lega Salvini Premier, dichiarato di aderire al gruppo parlamentare Forza Italia Berlusconi presidente PPE.
La presidenza di tale gruppo con lettera pervenuta in pari data comunicato di aver accolto la richiesta. Passiamo agli interventi di fine seduta. È iscritto a parlare il deputato Borrelli. Prego ne facoltà.
Francesco Emilio Borrelli
Grazie Presidente. Volevamo cogliere l'occasione della seduta per lanciare un appello al governo e cioè, come è stato così solerte nell'intervenire a favore delle banche nelle grandi multinazionali. Addirittura si è mosso subito per individuare nella precettazione lo stop alle proteste del tutto legittime di agricoltori e trasportatori. Ebbene, domandiamo al governo, c'è una parte consistente del nostro paese che sta soffrendo, che il diritto di protestare ma il diritto anche di essere ascoltato. Perché non interviene contro la speculazione indegna che si sta facendo adesso nella buona parte delle pompe di benzina?
Perché non interviene nei confronti di chi sta speculando sul cibo? Abbiamo prodotti venduti dagli agricoltori a 60 centesimi rivenduti a 11 euro. Ecco, un governo che è al sodo, o che ritiene I principali interlocutori, speculatori, grandi multinazionali e se ne strafrega del disagi del popolo, non è destinato a durare. L' dimostrato... L' dimostrato la Serbia.
Non sempre si vince con la forza. Bisogna avere anche il coraggio di ascoltare I più deboli.
Anna Ascani
Grazie, Onorevole. Do quindi lettura dell'ordine del giorno della seduta di martedì 27 ottobre 2026, ore 11, svolgimento di una interpellanza e interrogazioni ore 14. Seguito della discussione della mozione concernenti iniziative volte a tutelare l'operato della Corte penale internazionale nonché in materia di crimini internazionali. Seguito della discussione del disegno di legge recante delega al governo in materia di professioni sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie. Seguito della discussione della proposta di legge in materia di acquisto e di revoca della cittadinanza.
Seguito della discussione della proposta di legge recante riduzione dei termini per la liquidazione del trattamento di fine servizio dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche, rivalutazione dei limiti di importo per l'erogazione rateale del medesimo trattamento. Seguito della discussione della proposta di legge recante istituzione del registro nazionale degli orfani per I crimini domestici, seguito della discussione della proposta di legge recante norme per la tutela degli equidi e il loro riconoscimento come animali di affezione, seguito della discussione della mozione concernente iniziativa in materia di disabilità invisibili, seguito della discussione della proposta di legge recante interventi per la prevenzione e la lotta contro il virus dell'immunodeficienza umana HIVU, la sindrome da immunodeficienza acquisita IDS, il papilloma virus umano HPV e le infezioni trasmesse a trasmissione sessuale. La seduta è tolta.