AULA, Seduta 735 - Approvata delega professioni sanitarie
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Assemblea Camera dei deputati
Follow its sittingsNon è il ministro.
Dunque, sarà il ministro.
Federico Cafiero de Raho
Un'informativa urgente al ministro dell'interno in relazione ai fatti di Milano, Torino, Bologna, Napoli. Ebbene, quelle manifestazioni pubbliche sono state delle manifestazioni di protesta in cui giovani e meno giovani hanno portato delle loro istanze, che sono istanze importanti. E l'attuale progetto politico del governo invece posto ai margini ciò che questi giovani chiedono. Ma cosa chiedono in particolare? Una scuola che sia realmente fondamento di democrazia.
Le nuove generazioni chiedono che la scuola diventi una scuola moderna, che dia loro la possibilità di competere nel mondo, sia una scuola in grado di rispondere alle esigenze attuali. Ma chi sono I giovani di oggi? Sono quella generazione Z che è restata nell'isolamento del Covid e che poi è passata nell'isolamento digitale e che oggi sente invece su di sé tutta la minaccia di un paese che non pensa alle loro aspettative, non guarda alle loro proiezioni, guarda tutt'altro. E guardate, in quelle manifestazioni, cosa chiedevano gli studenti universitari, scolastici e ad essi si sono unite tante persone meno giovani. Un diritto allo studio, studio
Investimenti, investimenti per formare le nuove generazioni, come dicevo, renderle competitive, consentire ad esse di entrare nel mondo del lavoro. E loro per questo urlavano, no al riarmo, no alle spese militari. Dicevano, noi la guerra non la paghiamo. E tutto questo perché I giovani vogliono che le loro esigenze vengono rispettate, ma non solo quelle esigenze propriamente universitarie e scolastiche è qualcosa di molto di più. Loro guardano al caro vita, guardano alla povertà, guardano alla mancanza di alloggi, ma guardano a tutto ciò che potrebbe essere la loro vita se non intervengono in tempo, se non protestano, se non chiedono un'attenzione del governo e quest'attenzione non c'è.
Ebbene, in quelle manifestazioni, in tanti si sono unite per urlare la loro sofferenza, per urlare la violazione dei loro diritti, delle loro aspettative. Ed allora smettiamo con le speculazioni che vorrebbero che quelle manifestazioni siano state manifestazioni solo violente. Quasi tutti erano uomini, donne che volevano pacificamente protestare per uno stato che oramai è noto a tutti. Non si riesce più a mettere il... Un piatto a tavola, non si riesce a fare un pieno di benzina, non si riesce a recarsi sul posto di lavoro.
E tutto questo per un governo che è cieco di fronte alle esigenze di questa società. Ceco e sordo alle urla di chi soffre, presidente. Ebbene allora noi vogliamo che il ministro dell'interno venga qui in quest'aula per spiegarci bene, perché a Napoli non c'è stato nulla? A Napoli la polizia si è tolta il casco e detto noi siamo tutti sullo stesso piano. Vogliamo che tutto si manifesti in modo civile, con il rispetto e la dignità di chi partecipa e così è avvenuto.
A Bologna uomini e donne meno giovani si sono frapposte fra polizia e I giovani per impedire che la polizia colpisse con I manganelli I giovani che pacificamente stavano là. E allora smettiamo di fare un fascio con le violenze rispetto a quelle che invece è stata una vera e propria manifestazione pacifica. Pensiamo un attimo a capire cosa è avvenuto e perché non sono state isolate quelle frange violente che hanno distrutto e saccheggiato. Bravo. Allora vi era un'insufficienza nel prevedere, nel prevenire.
E il ministro dell'interno ci spieghi perché in queste manifestazioni non si riescono mai a isolare queste frange. È pensabile questo? Migliaia e migliaia poliziotti appartenenti anche al... Alle armi più specializzate intervengono in questi casi. Ebbene, non pensano a una cinturazione che sia tale da prevenire e impedire?
Le manifestazioni sono state pacifiche e hanno voluto soltanto sostenere I diritti delle persone. Bravo. I valori della nostra Costituzione.
Non lo so, lei chiuda.
Marco Grimaldi
Grazie, Presidente. Ci associamo a questa richiesta, ma sarebbe stato molto più semplice fare tutt'altro. E allora lo chiediamo a lei, Presidente. Ma come mai Piantedosi dato, annunciato la sua presenza nel question time? C'erano tante interrogazioni che avremmo voluto sottoporgli e poi, dopo aver annunciato la sua presenza, disdetto.
Disdetto, non sappiamo per quali impegni istituzionali, ma guardi, con diversi colleghi abbiamo depositato interrogazioni per chiedere conto di quello che è successo. Perché è davvero assurdo che, a distanza di una settimana, si sono moltiplicate, come si vede su tutti I giornali, l'identificazione e il fermo preventivo di minori in tutta Italia. Ci sono genitori che chiamano, scrivono da tutta Italia perché I loro figli sono stati preventivamente fermati anche per 9 ore. È un errore? O è figlio esattamente di quei decreti sicurezza che avete scritto?
Ma in quei decreti, non avevate detto che non ci sarebbero state misure non proporzionali ai diritti che nella Costituzione sono incisi, sono incisi e scritti per sempre? Cioè, l'idea che una persona non può essere fermata senza aver commesso nulla. Guardate, certo, c'è stato un tempo, quello del terrorismo, in cui si potevano anche fermare per 10, 12 ore, 24 ore quei ragazzi. Ma che cosa stiamo dicendo? Che quei ragazzi perché vestiti di nero possono essere fermati, come la ragazza che oggi testimonia alla sua 1º manifestazione perché aveva una 1 tuta dell'Adidas, non può andare in una manifestazione?
No, ve lo chiedo. È possibile che dei minori per 10, 12 ore siano in una questura senza poter chiedere I genitori, senza poterli chiamare? Vi chiedo se è possibile tutto questo. E mentre avete identificato 5000 persone, e mentre continuate a bollare tutte le manifestazioni come criminali, ci avete messo una settimana a spiegarci che erano tutti maranza. Poi davanti agli autotrasportatori avete detto che erano tutti camorristi, adesso sono tutti islamizzati.
Ma vi rendete conto che in questo paese ribolle la rabbia, la rabbia verso il caro vita, verso il riarmo, verso generazioni che non vengono mai ascoltate, vengono solo bollate nel caos? E in tutto questo però Piantedosi non riesce a rispondere all'unica identificazione che tutti insieme le opposizioni le chiediamo da giorni. Come è possibile che in una piazza di 10000 persone a Torino, Davanti a delle persone che non possono andare in da nessuna parte perché chiuse in ogni via, un'auto bianca irrompe come in un attentato terroristico, tira giù come dei birilli le persone e a distanza di 5 giorni non sappiamo ancora di chi è quella vettura? Com'è possibile? È vero o non è vero?
Come ricostruiscono, diciamo, le agenzie che quell'auto è della Polizia di Stato? Se sì, si sono aperte delle indagini, non abbiamo ancora sentito le scuse di Matteo Piantedosi. Non le abbiamo sentite. Non abbiamo sentito, diciamo, una riga istituzionale per dire che cosa è successo. Guardate, siamo in tempi bui, ma l'unica cosa che non possiamo fare è rispondere a quelle proteste, bollandole, sono con l'ordine pubblico.
E allora tutto questo lo dico perché ci chiedono perché siamo in quelle piazze. Siamo dove I cittadini ci chiedono di stare e a quella repressione e a quei decreti risponderemo con ancora più partecipazione e ancora più democrazia. Grazie.
Sergio Costa
Sì, grazie, onorevole Grimaldi, onorevole Faraone. Prego. Benissimo argomento, ovviamente.
Davide Faraone
Grazie. Sì, presidente, mi scusi. Io sinceramente mi rivolgo prevalentemente a lei e e alla presidenza della Camera perché credo che in un paese che si rispetti e quando le istituzioni funzionano, e di fronte ai fatti accaduti nelle giornate passate, è naturale che il ministro dell'interno venga qui a fare un'informativa. E dovrebbe essere pressante la richiesta da parte della Presidenza della Camera indotta naturalmente dai gruppi parlamentari a chiedere una cosa che il ministro dovrebbe sentire di suo. Ma quello che accade invece in un paese che normale non è, è che non solo il ministro dell'interno non venga qui a fare un'informativa e a raccontarci non alla stampa, non con le mezze verità raccontate in nome della propaganda, ma al Parlamento, a casa della democrazia, non viene a fare un'informativa spontaneamente, ma addirittura annulla la sua presenza al question time dove avremmo potuto fare delle richieste e quindi avere anche delle risposte.
Ma il problema, presidente, è che si cerca semplicemente di costruire attorno a fatti gravi, perché quello che è accaduto il 17 ottobre è un fatto gravissimo, cioè le immagini di vetrine spaccate, di forze dell'ordine che si sono beccati I San Pietrini in testa, è un'immagine clamorosa che meriterebbe un approfondimento da parte della della Camera dei deputati, da parte del governo. Ora, noi siamo dalla parte dei lavoratori, per cui siamo dalla parte della polizia che è costretta, I primi lavoratori sono I poliziotti costretti a stare lì con stipendi da fame, disorganizzati perché il governo non svolto nessuna
Di prevenzione rispetto a quelle manifestazioni. Siamo la parte lavoratori, I commessi e I titolari dei negozi che sono stati devastati in quei giorni. Ma siamo anche la parte lavoratori, gli gli agricoltori di cui questo governo non parla e viene eclissata la loro protesta. Siamo la parte lavoratori perché anche I ragazzi e le ragazze che cercano una prospettiva futura non con stage gratuiti, mal retribuiti nei lavori dove sostanzialmente con gli stipendi non riescono neanche a potersi permettere un affitto, per cui noi siamo dalla parte dei lavoratori. Il governo dalla parte di chi è, presidente?
Perché noi non l'abbiamo ancora capito. Perché se nella 2º manifestazione prevista il sabato successivo si è riuscita a fare prevenzione e quindi si sono limitati incidenti, non possiamo solo rallegrarci, ma dobbiamo chiederci, ma perché 1º del 17 ottobre invece questo tipo di attività non è stata svolta? Perché si è permesso tutto quel caos, si sono mandati I poliziotti allo sbaraglio, si sono fatte distruggere vetrine e soprattutto si è criminalizzato un movimento complessivo, addirittura additandolo come maranza, con un arresto che... Sul quale noi vorremmo capirne anche un po' di più, sì c'è la procura, faccia tutte le indagini, ma è stato spiattellato su tutti I telegiornali, su tutti I giornali, il volto di un uomo a cui è stata affibbiata l'organizzazione di un movimento. E su quello si è costruito una propaganda e magari scopriremo fra un po' che questo tizio aveva idee sbagliate, aveva sicuramente un comportamento non consono, ma sicuramente non era il nuovo Billaden.
Così come è stato detto che le organizzazioni delle manifestazioni sud gli autotrasportatori degli agricoltori erano organizzate dalla dalla criminalità. Totorrina organizzato gli autotrasportatori e Billaden organizzato le manifestazioni di Milano. Ma di che cosa stiamo parlando, presidente? Ora di tutto questo non è possibile discutere col ministro dell'interno, sentiremo magari la propaganda di dei capigruppo di maggioranza se vorranno parlare per dirci qualche sciocchezza così come tutte quelle che hanno raccontato in TV e sui giornali, ma non abbiamo la possibilità da legislatori, da rappresentanti delle istituzioni di poter parlare col ministro che è molto loquace in TV, molto loquace alle conferenze stampa, ma non viene in Parlamento a riferire. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Faraone, deputata Bonafì. Prego. Medesimo argomento sempre.
Simona Bonafè
Sì, grazie presidente. Anche noi del Partito Democratico ci associamo alla richiesta che è stata fatta dai colleghi di un'informativa urgente del ministro Piantedosi sulle manifestazioni che ci sono state nei giorni scorsi nel nostro paese che hanno interessato diverse città. Manifestazioni in larga parte pacifiche, manifestazioni che sono state troppo velocemente derubricate dal governo, dai membri del governo, dalle forze politiche di maggioranza, come manifestazioni che hanno prodotto scontri e violenze. E purtroppo, non è stato invece colto il malessere delle nuove generazioni. Nuove generazioni che sono sempre più strette fra il caro vita, fra il caro affitti che non permette ai giovani studenti che non hanno alle spalle una famiglia di poter frequentare le università, viene meno il loro diritto allo studio, che è uno degli ascensori per la mobilità sociale.
Invece, purtroppo ferma, queste nuove generazioni non vedono il futuro davanti a loro e scendono in piazza appunto a chiedere risposte. Risposte che non sono arrivate, risposte che non abbiamo visto né per gli studenti e né per gli italiani che non ce la fanno più, che non arrivano alla fine del mese. E allora, caro presidente, più che oltre che la richiesta al ministro Piantedosi, chiederei che venga il ministro Giorgetti a riferire che cosa intenzione di fare visto che oggi verrà votata dal Consiglio dei Ministri la manovra e si preannuncia un'ulteriore manovra che non guarda alla distanza che c'è fra la propaganda della Presidente del Consiglio e la vita reale del paese. E chiederei anche alla Presidente del Consiglio di venire a riferire che cosa intende fare per queste nuove generazioni che stanno chiedendo futuro, non stanno chiedendo altro. E purtroppo, ieri non abbiamo visto nemmeno piante dosi, Non abbiamo visto piante dosi, era stato annunciato durante il question time, che certo, non è un'informativa ma è comunque un atto importante, era stato annunciato e poi, a un certo punto, il ministro Piantedosi non dato più la disponibilità.
E allora, noi abbiamo pensato che ci fosse qualcosa di urgente, perché, insomma, 1º di evitare di venire a riferire in Parlamento su questioni importanti, pensavamo che il ministro Piantedosi avesse da fare altro di importante. E invece abbiamo visto dalle agenzie che si è materializzato in una convention politica, nella convention di Nord chiama sud, e a parlare di che cosa? A parlare, per l'appunto di sicurezza, a parlare di quello che 2º lui evitato il il il... Insomma, il ripetersi di di scontri, e cioè la nuova la nuova... Il nuovo pacchetto sulla sicurezza.
E qui, insomma, è giusto ricordare che noi siamo davanti all'ottavo pacchetto sicurezza, e che tutti I pacchetti sicurezza che sono stati fatti non hanno evidentemente prevenuto poi quella parte di... Quella quella... Gli scontri che ci sono stati in una parte delle delle manifestazioni. Quindi, questo a dimostrare che l'efficacia delle norme, così come detto il ministro Piantedosi, evidentemente non c'è stata, perché se ci fosse stata, noi quegli scontri ancorché residuali rispetto alle manifestazioni pacifiche non ci sarebbero stati. E allora, Presidente, noi pensiamo che la sicurezza sia una cosa seria, che la sicurezza non sia solo una questione di ordine pubblico, come purtroppo vediamo troppo spesso dire e fare da il governo e da autorevoli rappresentanti della maggioranza, e soprattutto pensiamo che la la sicurezza non possa essere propaganda, perché la sicurezza a che fare con la qualità della vita del paese, e noi, appunto, non vogliamo che su questo si costruisca una narrazione che, invece, tende a ridurre tutto all'ordine pubblico e non al bisogno di qualità della vita dei cittadini che non ce la fanno più.
Grazie,
Domenico Furgiuele
Grazie presidente per associarci come futuro nazionale alla richiesta di Informativo Urgente al ministro Piantedosi. Per chiedere allo stesso ministro sulla scorta di quello che abbiamo visto a Milano, a Bologna e in altre parti della nostra nazione, se lo Stato si è arreso. Perché al cospetto di strade messe a fuoco, di negozi devastati, di cittadini preoccupati e rinchiusi nelle proprie case, vorremmo sapere se il ministro Piantedosi ancora, esponente di questo governo di maggioranza di centro destra, reputa che l'ordine pubblico in Italia va bene. Allora, al ministro Piantedosi vorremmo chiedere e al governo dov'è l'autorevolezza dello stato? Dov'è il pugno duro di quel governo di centro destra che doveva portare sicurezza?
Non possiamo, signor presidente, dare solidarietà alle forze dell'ordine il giorno dopo che le stesse sono state aggredite. Dobbiamo dare la possibilità alle forzine dell'ordine di intervenire, dare la possibilità di avere delle direttive chiare, degli strumenti certi e tutte le tutele del caso. Perché se un poliziotto deve poter utilizzare il manganello per difendere sé, per difendere I cittadini, per difendere un bene pubblico, deve poterlo fare. E noi crediamo che l'azione del ministro Piantedosi, del Ministero degli Interni, che la prefettura e la questura dei territori di Milano e di Bologna abbiano fallito. Ed oggi non basta mandare I militari direttamente in piazza, perché quei soldati che ci rappresentano, vengono messi alla mercé di frange, di estremisti che non hanno nulla a che spartire con le azioni e con la buona volontà di studenti.
Sono solo dei faccino
Speaker 14
E si è potuto attestare il fatto che il 50 per 100 di coloro che hanno devastato le nostre piazze, le nostre strade, sono immigrati di 2º generazione. Allora quei militari con quale prerogative sono stati mandati in piazza? A fare I piantoni? Quei lince di cui qualche ministro si è riempito la bocca, sono stati mandati lì a consumare quel gasolio che gli agricoltori calabresi non possono più mettere nei loro serbatoi? E allora al ministro Piante Dosi chiederemo in aula qual è il modello di sicurezza che vuole portare nelle Città del Nord che sono devastate e per quale motivo si è speso per terrorizzare con una minaccia di precettazione gli agricoltori del Mezzogiorno d'Italia che anche ieri sono venuti a manifestare qui a Roma in modo pacifico.
Domenico Furgiuele
Al ministro Piantedosi diremo che le manifestazioni così come le hanno interpretate loro, oggi non esistono ma esistono dei cittadini che soffrono. E allora ci troviamo di fronte e al cospetto di una situazione chiara e cristallina in Italia che non riguarda la gestione del Ministero degli Interni, che evidentemente dimostrato di avere tante lacune, ma dimostra di avere sul territorio città al nord assediate dall'insicurezza e agricoltori, autotrasportatori, imprese boschive al sud che non riescono a portare a casa un pezzo di pane. Al cospetto di tutto ciò, c'è un governo assente che non sa difenderli e non sa ascoltarli. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Furgioele. Passiamo adesso, sempre sull'ordine dei lavori, ad
Presidente, l'onorevole.
Sergio Costa
Chiedo scusa, l'onorevole Bignano. Parliamo del medesimo argomento, immagino. Prego, onorevole Bignano.
Galeazzo Bignami
Grazie, presidente. In realtà, stamattina, nell'associarmi alla richiesta di informativa, quando ho sentito l'onorevole Cafiero De Rao prenda la parola, Credevo anche nello squillare del suo cellulare in diretta che ricevesse una chiamata da parte di un qualcuno dei suoi ex colleghi magistrati che lo aggiornava in ordine all'importante operazione compiuta stanotte, che portato all'arresto di 41 esponenti a criminalità organizzata, tra cui anche quella del sindaco di Corigliano Rossano Calabro, che credo qualcuno da quella parte conosca. E invece no, ci hanno parlato delle proteste Milano, Bologna, Torino, ci hanno evocato I diritti dei Maranza, tra cui sicuramente c'è anche il diritto all'eleganza di cui una volta parlava l'onorevole Sumaoro difendendo la moglie, ed è quello il diritto che esercito quando vanno a rubare dalle vetrine, no? Perché chi non vuole un capo firmato. Però quello che mi sorprende è il silenzio che invece nella richiesta di informativa I colleghi tutti di sinistra hanno ritenuto di riservare per la vicenda che portato all'arresto stanotte, non voglio fare il nome, di Flavio Stasi, sindaco di Corrigliano, per il quale si erano spesi direttamente l'onorevole Conte, l'onorevole Schlein, l'onorevole Baldino, l'onorevole Tridico, e abbiamo con una certa sorpresa trovato I video di quando lui, festeggiando la vittoria, scandivi I cori Flavio Uno di Noi, cos'era?
Una confessione oppure c'era in quel momento un anelito di libertà e partecipazione? E quando dite, ma era civico, e quindi lo avevate appoggiato in concorso esterno con l'appoggio di PD 5 Stelle a VS? Perché non dite che lui era nei presidi degli autotrasportatori e degli agricoltori e diceva questo gentiluomo su cui certamente bisognerà verificare che cosa la magistratura riterrà di contestargli e gli spetta un'ordinanza che parla... Mi chiedo scusa ma devo leggere perché Prego, prego. Che dicesse?
Per favore, per favore.
No, ma
Non si è associati
Galeazzo Bignami
a Guardi, Prego. Presidente, mi rendo conto che a sinistra si siano resi conto che qualcosa di importante è accaduto, ma non abbiano capito cosa. E credo che sia anche importante rappresentare ai colleghi di sinistra che I reati ipotizzati a vario titolo nei loro confronti sono associazioni di tipo mafioso, omicidio, hanno anche preso Damiano Pepe, quello che hanno provato ad ammazzare 48 ore fa, detenzione e porto d'armi da fuoco, estorsione, rapina, furto, intestazione fittizia di beni, procurato inosservanza di pene, favoreggiamento immigrazione clandestina, che è una specialità della casa, tutti aggravi... Tutti aggravati da metodi di finalità mafioso, nonché patto elettorale politico mafioso. Chissà a favore, chi il patto elettorale politico mafioso?
Non avete detto una parola, ma va bene che non abbiate detto una parola, perché anch'io al posto vostro sarei stato imbarazzato, ma arrivare a parlare di agricoltori e di trasportatori, beh, io devo dir la verità. Lì sì che mi sarei aspettato una parola, visto che il sindaco Stasi aveva detto, se questi sono malavitosi, ci costituiamo tutti. È stato di parola, anzi, sono andati a prenderlo per essere sicuri che fosse di parola. E questo per dire, cari colleghi, che il vostro doppio pesismo è lo standard che voi avete nel richiedere la partecipazione
Per I
e la presenza
Galeazzo Bignami
Io rilevo una cosa. Io rilevo una cosa, presidente, che quando parlano I colleghi del centrosinistra, qua nessuno dice nulla, quando parliamo noi devono sempre interrompere. Capisco che vi dia fastidio, ma dovete anche imparare un po' di democrazia. E quindi ci permettiamo di rilevare che certamente agricoltori e trasportatori non hanno nulla a che fare con la malavita organizzata, ma forse qualcuno che partecipava ai presidi e si metteva alla testa dei cortei sì. E noi confidiamo che il ministro Piantedosi venga a riferire anche di questo.
Sergio Costa
Bravo. Grazie, onorevole Bignami. Sull'ordine dei lavori, altro argomento, la deputata Ruffino. Prego.
Daniela Ruffino
Grazie, signor Presidente. Il 10 ottobre ho partecipato insieme credo a 5000 cittadini alla manifestazione che coinvolto 3 comuni in Piemonte, Collegno, Rivoli, Grugliasco, 3 comuni di Cintura, insomma decisamente popolati e coinvolti da un problema importante che è quello relativo ai... Al prolungamento della linea uno della metropolitana di Torino, da Fermi a Cascine Vitaca. Lavori che sono bloccati. La situazione è seria e rischia di ritardare l'apertura di diversi anni.
Al 28 ottobre 2026 I lavori sono fermi. Infrattò rescisso il contratto con ICI, l'impresa incaricata, a causa della grave crisi finanziaria. Devo dire per correttezza che c'è un grande impegno da parte di Infrattò e da parte dell'ingegner Bernardino Chiaia. Quindi stiamo parlando di 4 stazioni coinvolte di un un'opera veramente attesa da tempo, dei lavori che sono avanzati per il 75 per 100, forse anche qualcosina in più. Mancano I fondi, mancano 70000000 ed è per questo che io sono a chiedere un'informativa urgente in quest'aula percorsa da un fermento non indifferente, signor Presidente.
E dicevo, 70000000 è la richiesta al ministro delle infrastrutture Matteo Salvini di venire in quest'aula e di dirci che cosa intenzione di fare. E spiego anche perché, perché non sappiamo quando riprenderanno I lavori. Al momento non c'è una data certa. Questo, ci sono, c'è un cantiere che sta cercando di rimuovere la parte più pericolosa, Però, signor Presidente, sono coinvolte 750 attività commerciali, sono coinvolte dai cantieri bloccati. Arriviamo se pensiamo a tutto l'asse di Corso Francia a circa 1000 attività e quindi mi sento di dire che la situazione è particolarmente difficile.
Che abbiamo dei commercianti che denunciano delle perdite superiori all'ottanta per 100 della clientela. Molte attività hanno già chiuso. Parlo di 20000 residenti che subiscono I disagi dei cantieri. La Regione Piemonte stanziato 400000 euro per I ristori, ma non è sufficiente. Non è sufficiente perché c'è stata una riduzione dei parcheggi, c'è un danno alla qualità della vita, alla viabilità.
Allora, io non penso che queste popolazioni stiano chiedendo chissà che cosa, ma I 70000000 da tempo attesi da parte del governo in qualche maniera debbono essere stanziati perché siamo a opere, all'ennesima opera iniziata, avviata ed interrotta. C'è una forma di rispetto che deve essere data al territorio ed è quel rispetto che I 5000 manifestanti hanno espresso quel giorno sfilando per le città pacificamente e chiedendo attenzione da parte del ministro. E sarebbe ed è veramente importante capire il suo pensiero. Pensate, 70000001 cifra certamente consistente ma non impossibile da stanziare. C'è poi un danno patrimoniale, ma e concludo signor Presidente, sono 6 anni, 10 mesi e 23 giorni di cantiere e si parla di una inaugurazione che può arrivare probabilmente all'anno 2030.
È possibile tutto questo? Io penso di no, ed è per questo che chiedo sicuramente un impegno al governo, al ministro, ma che chiedo anche ai colleghi presenti in quest'aula un impegno, un impegno nelle varie commissioni, perché non è sufficiente arrivare a Rivoli con la metropolitana. Da lì in poi c'è la necessità di prolungare la metropolitana agli ospedali di Rivoli e... O all'ospedale San Luigi, perché quell'area è totalmente sprovvista di trasporto pubblico locale. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, deputata Ruffino. Onoribile... Sì, sempre stesso argomento, Onoribile Grimaldi. Poi Laus e poi Yaria. Prego.
Marco Grimaldi
Grazie, Presidente. Ci associamo alla richiesta e fateci subito dire una cosa. A luglio la società che doveva finire la metro uno avviato le procedure di fallimento. Fateci dare la solidarietà a tutti I lavoratori e le lavoratrici che in questo momento non stanno lavorando in quel cantiere, ai 20000 cittadini coinvolti in quel cantiere che genera polvere e disagi da più di 6 anni. Fateci dare la solidarietà a tutti I commercianti che vedono quel buco in mezzo a Corso Francia che può unire Collegno e Rivoli con meno di 70000000, perché sono 30000000 per le opere e altri 40 per tutto quello che è la parte più tecnica.
Ma ci faccia dire una cosa, presidente. Se vogliono I colleghi questa informativa possono anche non farla fare perché basta una cosa ancora più semplice, scrivere tutti insieme un emendamento alla legge di bilancio. Sarebbe stato meglio approvarlo già ieri visto che avete trovato un accordo per la prossima legge di bilancio, e trovare le risorse per ogni linea di metropolitana di questo paese. Guardate, abbiamo vissuto anni tremendi nella pandemia e sapete benissimo che il trasporto pubblico ci messo tempo a riguadagnare anche fiducia, perché come sapete ci sono stati anni di flessione. Ormai I numeri parlano chiaro, basta prendere la metro, anche in questa città.
Ogni mattina sempre più persone davanti al caro vita ci chiedono trasporto pubblico locale. Lo dobbiamo fare per I cambiamenti climatici, lo dobbiamo fare per chi ogni giorno lavora, studia. Guardate, lo sapete, spesso ci contrapponiamo anche per per delle idee molto distanti, per esempio sulle grandi opere, no? Penso al ponte sullo stretto, ma penso anche a proposito del Piemonte, state mettendo 800000000 di euro per la Orbassano, cioè fino a a al collegamento con la... Con l'alta velocità di un tunnel che non c'è, quello della TAV Torino Leone.
Ecco, non volete contrapporre quelle risorse, quegli 800000000 o I miliardi messi sul TAV Torino Lione? Bene, non contrapponiamoci, ma troviamo insieme questi 70000000. A fianco ai sindaci di Grugliasco, Collegno, Rivoli, Torino c'erano tantissimi altri sindaci della città metropolitana, ma soprattutto c'erano decine di migliaia di cittadini, anche vostri elettori, che vi chiedono semplicemente di finire quell'opera, di dare risposte a quello che è la vita quotidiana di tante persone. Oggi parliamo di Torino, ma questo vale per tutte le grandi città italiane. Servirebbe così poco, così poco per rendere il trasporto pubblico dignitoso.
Servirebbe così poco dal punto di vista del bilancio per fare un passo avanti. Un passo avanti fino a Cascinevica, fino a Rivoli, ma soprattutto per un paese più civile. Grazie.
Sergio Costa
Onorivole Grimaldi, sempre medesimo argomento, o l'onorevole... Onorivole Laus.
Mauro Antonio Donato Laus
Grazie, Presidente. Che noi del gruppo del Partito Democratico chiediamo un informativo urgente al Governo, in modo particolare al ministro delle infrastrutture e dei trasporti Matteo Salvini. Mi riferisco al prolungamento della metropolitana di Torino da Collegno a Cascinevica nel comune di Rivoli.
Non sto a ripetere quanto già detto dai colleghi, dalla collega Ruffino, dal collega Grimaldi. Parliamo di un'infrastruttura strategica. I lavori sono iniziati nel 2019. L'opera doveva essere completata nel 2024. Oggi, dopo 7 anni, si parla addirittura del 2031 e senza alcuna certezza.
È una situazione inaccettabile. Parliamo di un'infrastruttura strategica per l'intera area metropolitana turinesa... Torinese, attesa da migliaia di cittadini, lavoratori, studenti e imprese. Come ricordavano I colleghi, il 10 ottobre scorso sindaci, cittadini, commercianti, organizzazioni sindacali sono scesi in strada per chiedere una cosa semplicissima, che lo Stato, anche in questo caso, rispetti gli impegni assunti. Compito nostro come parlamentari della Repubblica è rendere presenti in quest'aula gli assenti e gli assenti in quest'aula sono I sindaci e una comunità.
Questo è il motivo per cui noi parlamentari dell'opposizione abbiamo il dovere e la responsabilità di sollecitare, oltre alle proteste esercitate per strada, nell'aula del parlamento una richiesta di informativa urgente. Non è possibile, dicevo, che un'opera pubblica abbia tempi di realizzazioni in fin definiti e responsabilità che sembrano non appartenere mai a nessuno. Quali sono le cause dei ritardi chiediamo? Se siano garantite tutte le risorse necessarie e quale sia la data certa per completare quest'opera. Presidente, I cittadini non possono continuare a pagare il prezzo dei ritardi, dei disagi e delle promesse disattese.
Servono semplicemente 70000000 di euro. Ci accingiamo ad approvare la legge di bilancio. Chiedo a tutti I colleghi del Piemonte di intervenire e firmare assieme un emendamento che possa trasferire questa questione finalmente nell'aspirazione al giusto epilogo. 7 anni di attesa sono già troppi, il governo venga in Parlamento e dia delle risposte non altre da rinviare. E come gruppo del Partito Democratico, anche noi ringraziamo il presidente amministratore delegato, il professor Bernardino Chiaia, presidente e amministratore delegato di Infratò.
Grazie, presidente.
Sì. Grazie.
Antonino Iaria
Grazie presidente. Anche noi, chiaramente, ci associamo e anche... Ci associamo anche perché, chiaramente, abbiamo partecipato alla marcia. E però, devo dire una cosa, la maggioranza che ci governa, che sono diventati il partito del no alle opere pubbliche utili. Sono diventati il partito dello spreco di soldi pubblici per buttarli in opere che non servono.
Il caso della fine della metro uno, di questo trapiccolo tratto di metropolitana, così importante per la nostra... Per la provincia di Torino, è emblematico. 70000000 che si potevano trovare subito, perché l'avete trovati ieri, avete trovato 160000000 per togliere le multe ai no vax, e non trovate 70000000 per fare un'opera pubblica che porta lavoro, porta progresso, riduce l'inquinamento e collega una gran parte della città... Gran parte della città di Torino con dei comuni limitrofi. Io devo dire che sono sconvolto dalla sciatteria di questo governo, la sciatteria del ministro delle infrastrutture.
Noi sprechiamo soldi per far partire un tratto del... Della... Il tratto italiano del TAV Vigliaro Orbassano, senza avere la copertura totale dell'opera, e buttiamo lì 800000000 di euro. E così blocchiamo anche l'altra opera infrastrutturale che a Torino è importante, la fine della metro 2, l'ultimo tratto della metro 2. Voi siete il partito del no alle opere utili e ormai è acclarato.
E dovete venire in piazza con noi, nel corteo con noi, a dire che l'Avigliano Orbassano, un'opera che non si sarà, quando comincerà e quando finirà, è più importante di un'opera che doveva finire già da 2 anni. Andatelo a dirglielo voi, invece di fare le solite polemiche su cose assurde che non servono ai cittadini del nostro paese e della nostra regione. Sono d'accordissimo a fare emendamenti, sono d'accordissimo a fare fronte comune e lo faremo, ma io trovo vergognoso che che non si trovano 70000000, che tra l'altro trovo vergognoso che aver dato I poteri a un commissario per fare tutte le serie di opere, il commissario Chiario, l'infrattore che sta lavorando bene, però gli è dato un potere senza la possibilità di attuare questo potere, di facilitare la chiusura di questo... Di questa opera pubblica. Questo è un altro tema.
Non fate commissari senza dargli la possibilità di fare il loro lavoro, Se no, diventa solo una retorica, una finta soluzione di cui vi siete riempiti la bocca in questo 4 anni, e abbiamo gli stessi problemi di 4 anni fa. Vergognatevi.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Iaria. Allora, 1º di proseguire con l'ordine del giorno, salutiamo le ragazze e I ragazzi, le docenti e docenti dell'Istituto Comprensivo di Gonzaga e Pegognaga, spero averlo detto bene, che fanno anche parte, è una bella notizia, del Consiglio Comunale dei Ragazzi e delle Ragazze di Gonzaga, provincia di Mantova. Benvenuti a Montecitorio. Grazie di essere qui. E allora, passiamo adesso all'ordine del giorno che reca il seguito della discussione del disegno di legge numero 2700 A, delega al Governo in materia di professioni sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie.
Ricordo che nella seduta di ieri è stato da ultimo respinto l'ordine del giorno berruto numero 26. Passiamo quindi all'ordine del giorno, caso numero 27 sul quale il governo già aveva espresso parere contrario. Lo pongo in votazione. Con parere contrario del governo, la votazione è aperta. Chi altro...
Ecco, raggiungete gli scranni, colleghi, per favore. Un attimo ancora che stanno rientrando colleghi. C'è qualcun altro lì? No, No. Là?
Sì, sì, sì, Prego, colleghi, per favore, così poi chiudiamo questa votazione. Abbiate pazienza, la 1º. Ci siamo? Barbagallo. Barbagallo.
Okay. Votazione chiusa. Presenti 258 contrari 143, la Camera respinge. 28 carotenuto. Lo pongo in votazione con parere contrario del governo, la votazione è aperta.
Ci siamo con... Sì, dove sta?
Carfagna.
Carfagna. Carfagna.
Sergio Costa
Carfagna. Jacopo. Votato, perfetto. Carfagna sta per votare. Perfetto.
Votazione chiusa. Presenti, 263, contrari 147, la Camera respinge. 29 Di Lauro. Accetta la riformulazione? Onorevole Caramillo, interviene lei.
Prego. Sì,
Alessandro Caramiello
grazie presidente. Volevo riascoltare la riformulazione del governo.
Sergio Costa
Allora, chiedo al sottosegretario Gemmato per il 29 di Lauro la riformulazione in cosa consisteva. Prego.
Ripeto, 29 di laurea.
Marcello Gemmato
Sì, grazie, presidente. La la riformulazione è un... A valutare l'opportunità di definire compatibilmente con I vincoli di bilancio. Presidente, se mi consente, io approfitterei per cambiare il parere sul 37 e da contrario diventa favorevole.
Sergio Costa
Carmina, giusto? Sì. Perfetto. Allora, onorevole Di Lauro, accetta la riformulazione? Attraverso Caramiello, certo.
Accetta o non accetta? No. Vuole parlare? Prego.
Alessandro Caramiello
No, presidente. Sottosegretario, non accettiamo ma resto senza parole. Cioè, è sempre una questione dei vincoli di bilancio. Questa ansiata, per costruire un ponte, miliardi per per il riarmo e poi dobbiamo pensare ai vincoli di bilancio per mandare dei medici nelle aree interne o nelle isole minori? È una cosa veramente vergognosa.
Noi chiedevamo soltanto incentivi economici aggiuntivi e differenziati in relazione alla gravità delle carenze e alle caratteristiche territoriali, ma anche misure per garantire alloggi, trasporti e servizi essenziali ai professionisti assegnati alle aree più isolate, alle aree più fragili, alle aree interne che si stanno spopolando sempre di più. Quindi stanziate miliardi per costruire... Per cercare di costruire un ponte, per unire l'Italia e poi la volete tra l'altro dividere con l'autonomia differenziata. Quindi è una cosa vergognosa, non accettiamo la riformulazione e chiedo di mettere al voto.
Sergio Costa
Signor Rivole Caramillo, quindi pongo in votazione il 29 di Lauro parere contrario del governo, la votazione è aperta. Colleghi? Mici. Al Mici. Ci siamo?
Votato sì, chi altro deve votare? Votazione chiusa. Presenti 266, contrari 149 la Camera respinge. 30 Marianna Ricciardi. Accetta la riformulazione?
Grazie. E quindi 31 Aiello. Lo pongo in votazione. No, che accetto, è contrario.
Lo pongo...
Lo pongo in votazione con parere contrario del governo, la votazione è aperta.
Scusi, presidente, le devo guardare il Ho capito.
Sergio Costa
Votazione chiusa, presenti 266, contrari 147, la Camera respinge. 32 Tucci. Pongo in votazione comparire contrario del governo, La votazione è aperta.
Votazione è chiusa. Presenti 266, contrari 147, la Camera respinge. 33 Alfonso Colucci. Prego, onorevole Colucci.
Alfonso Colucci
Grazie, grazie presidente. Il voto di ieri sull'articolo 8 è stato forse il momento più basso, più buio di questa legislatura. È il voto contrario al mio ordine del giorno. A questo ordine del giorno che stiamo discutendo, che chiede di rivedere quel voto, sarà ancora più grave. Il relatore e il governo hanno espresso parere contrario e la maggioranza si prepara a respingerlo.
Avete così dato uno schiaffo, uno schiaffo ai medici che hanno seguito le regole, a chi curato 2º
E coscienza a chi rischiato la vita per salvare quella degli altri. Avete offeso la memoria di chi facendo il proprio dovere perduto la propria vita. L'articolo 8, che avete approvato ieri, offre una possibilità speciale di rientro ai sanitari radiati per aver violato I propri doveri durante la pandemia. Radiazioni adottate dagli ordini professionali per proteggere I pazienti. Indebolire l'autonomia degli ordini professionali significa indebolire la garanzia per la salute di tutti.
Significa spezzare quel necessario rapporto di fiducia che deve legare il cittadino paziente al medico alle istituzioni sanitarie, ed inclusi gli ordini professionali dei medici. Avete rinnegato chi seguito le regole anche quando seguire le regole comportava sacrifici e lo avete fatto per basse ragioni di consenso elettorale. E questa responsabilità porta anche il nome di Lega e di Forza Italia. Avete votato per mantenere l'articolo 8, avete votato contro il nostro emendamento soppressivo e ora vi accingete a votare contro il mio ordine del giorno. Ma voi, Lega, Forza Italia, eravate nel governo Draghi, eravate maggioranza.
Voi avete votato allora quelle norme, avete votato quegli obblighi, vi assumeste la responsabilità di quelle scelte davanti al paese. Ma oggi assecondate con questo voto una campagna che discredita le vostre stesse decisioni e aprite una corsia preferenziale per I medici che hanno violato quelle regole che voi stessi avete approvato. Siete pronti a tutto? Siete pronti anche a sconfessare la politica sanitaria che voi stessi avete contribuito a costruire e lo avete fatto con il voto di ieri e lo state per fare con il voto contrario al mio ordine del giorno. Rinegate le vostre stesse responsabilità e lo fate per bassa convenienza politica.
Questa è la vostra ipocrisia politica. L'ho detto ieri in aula e lo ripeto oggi, dovete vergognarvi. Chi si presenta come una forza moderata dovrebbe sapere che la credibilità delle istituzioni si difende anche a costo di perdere qualche voto e dovrebbe avere rispetto per quei cittadini che hanno seguito le indicazioni delle istituzioni. Quei cittadini si fidarono di voi quando votaste quei provvedimenti, ma voi mandate tutto in fiamma e lo fate per raccattare, raccattare. Sperate, qualche voto in più.
Chi governa e chi cura il dovere di decidere sulla base della migliore scienza disponibile nel momento in cui quelle cure, quelle decisioni vengono prese. È il criterio che ci guidato nella pandemia e che consentito all'Italia di uscirne a testa alta le migliori evidenze di allora, valutate dalle massime più autorevoli istituzioni scientifiche italiane ed internazionali, l'Istituto Superiore di Sanità, il Consiglio Superiore di Sanità, l'AIFA, lo Spallanzani, le università, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, l'Agenzia Europea per I medicinali. La conoscenza scientifica è provvisoria e correggibile, ma ciò non rende tutte le opinioni egualmente fondate. Le decisioni di allora vanno giudicate alla luce delle conoscenze disponibili allora. Usare ciò che si è appreso dopo per screditare chi dovette decidere nell'emergenza è una mistificazione, una mistificazione che è alla base anche dell'uso politico della commissione Covid.
Nell'audizione di lunedì dell'ex ministro Roberto Speranza, ministro della salute, alle sue risposte istituzionali, ai suoi dati scientifici scientifici avete contrapposto interruzioni, offese, accuse vergognose, tollerate, se non addirittura alimentate da una conduzione di parte del presidente della commissione. Da tempo denunciamo l'uso politico del... Di quella commissione. Il presidente Lisei, che non mai smesso di indossare la casacca di Fratelli d'Italia, dimostra ogni volta di non svolgere il suo ruolo 3º imparziale, come la sua qualifica di presidente esigerebbe. Ne abbiamo chiesto le dimissioni e continuiamo ad attenderle sotto la sua presidenza.
Avete trasformato una commissione d'inchiesta in un tribunale politico, piegando l'istituzione alla lotta contro gli avversari. Avete escluso dal perimetro delle sue indagini le regioni e c'è proprio gli enti territoriali cui la nostra Costituzione affida la gestione operativa del sistema sanitario italiano e ciò rivela il vero obiettivo di quella indagine che nulla nulla a che fare con il rafforzamento del sistema sanitario nazionale, che nulla a che fare con I diritti, con gli interessi dei cittadini. In commissione Covid Fratelli d'Italia dà il peggio di sé. Una volta, vi racconto questo episodio, entrando a San Macuto per un'audizione, ho trovato I componenti di una di quelle associazioni chiamate da Fratelli d'Italia, chiamate in audizione, riuniti in un circolo attorno a San Macuto, intenti a svolgere strani riti propiziatori 1º dell'audizione stessa. Il tripudio della superstizione, delle fattucchiere, della credibilità, una parola, il tripudio dell'antiscienza.
Il rispetto per chi fatto il proprio dovere si dovrebbe dimostrare non con le vostre vuote parole che spendete in pubblico, ma nelle leggi che votate, nei voti che esprimete, con il voto di ieri sull'articolo 8, con il voto di oggi sul mio ordine del giorno, date uno schiaffo a chi fatto il proprio dovere. Tradite I medici diligenti, tradite I malati, I morti di Covid. Tradite la scienza, tradite lo Stato. La storia vi chiederà conto un domani delle vostre azioni, ma per oggi resta il nostro giudizio. Dovete vergognarvi.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Colucci. La deputata D'Orso voleva intervenire. Prego.
Valentina D'Orso
Grazie presidente per sottoscrivere questo ordine del giorno e chiaramente sottoscrivo anche ogni parola del collega Corucci. Però io voglio anche sottolineare un altro aspetto che non è stato sottolineato rispetto al... A questo scellerato articolo che viene introdotto. Lo abbiamo detto in Commissione Giustizia per quei pochi minuti in cui ci è stato consentito di esaminare e discutere questo provvedimento così delicato. Il il punto è questo, per la 1º volta il legislatore, anzi il governo che fa da legislatore, sta facendo carta straccia di un...
Di provvedimenti disciplinari resi quindi da un ordine professionale. Questo è un precedente gravissimo e io vorrei davvero che fuori da quest'aula arrivi a tutti gli ordini professionali che questa cosa può ripetersi, perché una volta che questo precedente passa, e ripeto, va a calpestare l'autonomia degli ordini professionali, l'autonomia delle comunità che fanno parte degli ordini professionali. Ebbene, oggi è capitato ai medici ed è gravissimo anche il contesto e le motivazioni per cui sta capitando. Domani può capitare a tutti gli altri professionisti di questo paese e quindi questo è bene che... Un messaggio che è bene che passi fuori da quest'aula perché oggi sta accadendo qualcosa di molto molto grave.
Con buona pace di tutti voi, soprattutto quelli di maggioranza, che vi sbandierate come veramente, diciamo, molto vicini ai vari ordini professionali, ai professionisti, col cavolo, perché state facendo forse la cosa più grave, più grave che sia stata mai fatta contro gli ordini professionali in questo paese. Grazie.
Sergio Costa
Grazie deputata D'Orso, la collega Morfino sottoscrive, deputata Zanella, prego, e anche Pellegrini.
Luana Zanella
Anche il gruppo ABS, sottolineo, il... Vuole... Intende sottoscrivere questo ordine del giorno. Ieri, mentre ci ci fu la discussione su questo famigerato articolo 8, ho ascoltato con molta attenzione il presidente della commissione 12º, Ugo Cappellacci, a cui riconosco autorevolezza
e
Onestà intellettuale. E io pregherei il presidente attraverso la sua persona presidente, di rileggersi l'articolo, come ho fatto io, e con calma leggere e considerare la lettera di quanto è scritto. Perché con l'articolo 8, non a caso, ci siamo soffermati per mesi, O meglio, la maggioranza bloccato I lavori per un certo numero di mesi per esaminare proprio questo tipo di soluzione a cui poi siete addivenuti. Perché alla fine di tutto... Di tanto lavoro e di tanta mediazione, voi istituite una disciplina speciale per la reiscrizione nell'albo professionale dei sanitari che siano stati radiati.
Vede, Presidente, il fatto che ci si possa reiscrivere a determinate condizioni è già previsto dalla normativa vigente. E quindi bisognava e bisogna chiedersi perché questa nuova riformulazione delle condizioni e delle e delle procedure che vengono istituite per il reintegro? Intanto, ricordo che è stato sottolineato il fatto che non è una norma ad no vax. E questo, se mi consentite, non è vero, perché altrimenti non si capisce. Perché la disciplina si si, invece, relazioni proprio al periodo in cui c'è stata la pandemia.
Quindi, si circoscrive ad un periodo ben preciso e si sa benissimo che le radiazioni, che non sono state molte, sono state una percentuale molto contenuta, sono state decise, sono state combinate proprio in relazione a pratiche no vax, al fatto di sottrarsi al vaccino e anche ad altri atti molto molto penalmente rilevanti e molto più gravi, ma non voglio qui riprenderli. Quindi, in poche parole, mi chiedo, ma perché questi medici che sono stati medici o sanitari, sanitarie, che sono stati radiati, non hanno fatto ricorso all'ordine come prescritto dalla normativa vigente e anche dalle regole degli ordini stessi. Perché non l'hanno fatto? E perché adesso, al posto degli ordini, la competenza viene attribuita alla Commissione Centrale, che è l'organo a cui di solito si ricorre contro I provvedimenti delle... Degli ordini e delle federazioni, quindi in 2º istanza.
Allora, mi viene da dire che questo in realtà è una misura che viene pensata per accelerare I procedimenti e per fare e dare la possibilità di una vera e propria sanatoria. A chi poi? A chi? Perché guardate che proprio nel 22, se non vado errata, alcuni medici, mi pare circa 400, 500, sono stati reiscritti, quindi reintegrati anche nei luoghi di lavoro e di professioni, di esercizio professionale, perché si sono vaccinati. Quindi c'è stato il pentimento e c'è stato l'immediato reintegro.
Invece qui mi dovete spiegare come avviene il reintegro a fronte del fatto che è anche previsto che ci sia, come dire, una sorta di ritorno indietro rispetto ai convincimenti precedenti, che non sono convincimenti in capo alla persona che un no vax, difficile che passi a essere invece a favore dei vaccini, vero? E invece dovrebbe essere proprio così, perché le rilevanze scientifiche sono adesso molto chiare, sono state dimostrate dalla storia, sono state dimostrate anche da tutte le altre considerazioni che sono stati fatti in commissione anche qui in aula. E sembrerebbe che tutti e tutte qui fossero d'accordo. Forse, non so, il il collega Aiello forse non è d'accordo, anche qualcun altro di loro. Però, per il resto, dovremmo essere tutti d'accordo.
Allora, voi avete sottolineato addirittura quasi quasi delle condizioni che erano già comprese nella normativa precedente, avete introdotto e innovato la procedura, però alla fine legittimate effettivamente quello che è avvenuto nel periodo da... EEE tutte le, diciamo, e tutti gli atti che sono stati commessi da parte dei medici sanitari radiati, in una sorta di assoluzione che politica, perché di scientifico non c'è niente, anche ponendovi contro tutti gli ordini dei medici e degli esercenti delle professioni sanitarie che hanno ribadito la contrarietà. Ecco, quindi, mi pare che per accontentare una 1 parte di questa maggioranza, e ancora una volta, per una missione populistica che è innata nel vostro agire politico, avete veramente sacrificato un ordine giuridicamente corretto che da questo punto di vista viene inficiato da un'eccezione che non si capisce perché sia addirittura sottoscritta dalla maggioranza di una Camera dei Deputati. Grazie.
Sergio Costa
Grazie deputata Zanella. Sia... Sì, un attimo. Sia il gruppo Movimento 5 Stelle che il gruppo PD sottoscrive l'ODG. La...
Lei vuole intervenire deputata Malavasi, prego.
Ilenia Malavasi
Grazie, Presidente. Intervengo e volevo intervenire per sottoscrivere a nome del Partito Democratico questo ordine del giorno e anche per sostenere la bontà degli interventi che mi hanno preceduto. Io penso che la cosa peggiore che ci sia in questo provvedimento sia proprio l'articolo 8 che svenduto la dignità del Parlamento e la credibilità delle istituzioni sanitarie del nostro paese. Ma devo dire che nel... Ieri nel silenzio dell'aula con un voto favorevole del Governo e della relatrice, è stato approvato un altro ordine del giorno che vorrei in parte richiamare, che è ancora peggio dell'articolo 8 che stiamo votando.
Ed è l'ordine del giorno a firma della collega Buon guerrieri, la stessa che proposto la sanatoria dell'articolo 8. Nel nel... Nell'ordine del del giorno numero 8 viene chiesto di adottare ogni provvedimento utile per non considerare illecito disciplinare le condotte dei sanitari durante il periodo pandemico consistenti in scelte diagnostiche o terapeutiche difformi dalle indicazioni ministeriali, ma motivate sulla base delle condizioni del singolo E ancora consistenti in critiche, riserve, contestazioni motivate dall'obbligo... All'obbligo vaccinale e alle relative sanzioni espresse in ambito professionale, scientifico, divulgativo nell'esercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di critica scientifica, nonché nel rispetto della dignità delle persone. E ancora, determinare l'archiviazione d'ufficio parte degli ordini e degli degli organi disciplinari competenti di tutti I procedimenti ancora aperti, aventi esclusivamente ad oggetto le condotte di cui appunto I precedenti.
Determinare l'estinzione e la cessazione degli effetti dei provvedimenti già inflitti per le stesse condotte e impugnati alla data di entrata in vigore della legge davanti alla Commissione Centrale per le Professioni Sanitarie, prevedendo che gli ordini professionali cancellino dagli albi e dagli archivi ogni annotazione relativa a quei procedimenti, a quei provvedimenti, senza necessità di alcuna istanza di reiscrizione all'interessato, mantenendo ferme le responsabilità disciplinari, civili e penali solo per le condotte dolose e gravemente colpose. Allora, qui stiamo
parlando
Peggio dell'articolo 8. Parliamo di una sanatoria tout court di tutti quelli che sono stati I procedimenti disciplinari che sono stati avviati durante il periodo pandemico. E come azzittire gli ordini professionali, togliere l'autonomia e la credibilità, la responsabilità disciplinare che è in capo agli ordini professionali. È evidente che c'è in questa... In questo procedimento, in questo provvedimento una grossa forzatura con...
Non solo con la delega al governo per riabilitare I medici no vax radiati dall'albo, che già di per sé è una scelta vergognosa, ignobile, senza precedenti, che crea ovviamente un precedente pericoloso, ma la volontà politica ben superiore di eliminare qualsiasi assegnazione, annotazione, provvedimento preso dagli ordini in quel periodo. Io non so se ci siamo dimenticati, ma il periodo pandemico è stato davvero un periodo drammatico per il nostro paese, non è stato certamente un gioco e ne siamo... E siamo usciti da quella pandemia grazie a chi continuato a fare il proprio lavoro negli ospedali per difendere le nostre comunità, a chi si è affidata alla scienza, a chi si è vaccinato affidandosi al dato scientifico, proteggendo se stesso e tutta la propria comunità di riferimento, dimostrando ancora una volta come il vaccino e I vaccini non siano strumenti di protezione individuale, ma strumenti di protezione collettiva, un investimento importante delle politiche pubbliche sanitarie. Oggi, purtroppo, il messaggio che diamo è esattamente il contrario e non è ovviamente la 1º volta. Ed è proprio la difformità e gli errori che fatto la politica nell'aprir delle crepe, 2º me, nella nostra società, l'alimentazione di una cultura di contrapposizione sociale è molto pericolosa.
Oggi, purtroppo, la maggioranza, anche se ieri abbiamo visto qualche cedimento da parte di Forza Italia, con un colpo di spugna fatto una scelta precisa, offendere la memoria di tutte le vittime, distruggere il valore della scienza e del rigore scientifico, minare la credibilità della classe medica e delle istituzioni sanitarie delegittimando anche gli ordini professionali, contestandone la loro autonomia e la loro autorevolezza e compromettendo la loro credibilità. Io penso che si sia un rotto un patto di fiducia importante tra la scienza, tra l'affidamento che dobbiamo avere verso la scienza e la classe medica alle nostre comunità. Premiare oggi, perché è questo il messaggio che passa. Chi si è sottratto all'obbligo vaccinale è un messaggio grave di cui ci pentiremo rispetto comunque alla alla tenuta dell'obbligo vaccinale che riguarda tantissimi patologie nel nostro paese. Chi di premiare, chi diffuso teorie antiscientifiche, chi non seguito il proprio codice deontologico, significa riscrivere la storia con un colpo di spugna, mistificando una delle pagine più drammatiche del nostro paese e semplicemente per un pugno di voti.
Io, in realtà, voglio ringraziare, approfitto di questo intervento per ringraziare I governi invece che hanno saputo tenere la barra dritta con determinazione, conducendo il paese fuori dalla pandemia e mi riferisco ai governi Conte e ai governo Draghi, perché con scelte rigorose e supportate da dati scientifici hanno condotto con trasparenza, con una cristallina trasparenza il paese fuori da un periodo davvero drammatico. E voglio ringraziare il collega Speranza che lavorato con serietà e con dedizione per il nostro paese senza speculazioni, senza pensare al proprio interesse di bottega, ma lavorando con un unico obiettivo, salvare le vite e proteggere con ogni strumento e con ogni scelta supportata da Dati le nostre comunità. E ora come allora voglio... Lo voglio dire con molta nettezza, con una chiarezza cristallina, con serietà e con autorevolezza, saputo tenere la barra dritta perché difendere la scienza, come fatto lui insieme ai governi nei quali era incaricato, è stato il modo migliore per difendere e tutelare la salute dei cittadini. A lui va la nostra solidarietà per gli attacchi vili e vergognosi che subito lunedì in commissione Covid.
Di fronte a cause infamanti risposto dati alla mano a illazioni, smentendo ogni affermazione costruita strumentalmente contro di lui. Il tentativo di trasformare la commissione Covid in un tribunale politico per colpire grezzamento le opposizioni è fallito davanti ad un uomo retto, ad un collega competente, ad un ministro inattaccabile che ancora una volta dimostrato l'etica e il rigore con cui si amministra e con cui si interpretano I ruoli pubblici cercando sempre di lavorare solo e unicamente per il bene comune e non per I propri interessi personali e politici. A lui va tutta la nostra stima e la nostra solidarietà per il lavoro che fatto e sosteniamo anche quest'ordine del giorno perché non possiamo permetterci una deriva antiscientifica nel nostro paese così pericolosa. Grazie, Roberto.
Sergio Costa
Grazie, deputata Malavasi. Se nessun altro intende... Chi? Carmina, prego.
Sì, grazie presidente.
Ida Carmina
Onorevoli colleghi, voglio sottolineare l'esigenza quantomeno di accettare questo ordine del giorno, che non elimina di per sé l'articolo 8, ma ne chiede anche un monitoraggio per vedere I casi, perché questo articolo che è stato approvato in modo risicato ieri con... E ciò evidenzia come sia problematica, sia stata problematica la sua accettazione anche da parte di una nutrita, un dito numero di colleghi della maggioranza, di cui alcuni hanno votato persino in uno alla minoranza, ponga una questione gravissima, che questo regime speciale, al di là del fatto che l'intento sembra essere quello di fare... Di dare un colpo di spugna nell'ottica di una pacificazione nazionale, che però vede un'eccessiva indulgenza nei confronti di chi è stato radiato dall'ordine dei medici, non da magistrati, che hanno valutato con la loro autonomia e autodichia la gravità di comportamenti antiscientifici e dannosi evidentemente nei confronti della gente affidata alle cure di questi medici, io credo che questa indulgenza non ci sia stata vista, si dice che qua il presupposto sia... I medesimi siano la diretta conseguenza della di limitatezza delle conoscenze scientifiche al momento del fatto e dalla carenza di risorse di personale, questa indulgenza non ci sia stata in chi aveva la massima responsabilità di governare un fenomeno pandemico così grave, sconosciuto, con risorse anche limitate, perché allora c'era stata una limitazione di investimento in questo versante, come il presidente Conte e il ministro Speranza, questa indulgenza non c'è, anzi c'è una clava politica e si addiviene un processo politico che esclude I presidenti delle regioni in una ai quali si era affrontata la pandemia e dico anche ai sindaci come me, che in quel momento erano gravati di una responsabilità enorme e hanno compiuto scelta che io vorrei sapere se a partire dalla mia sono state tutte opportune, oculate, adeguate, se ho violato qualche...
Il diritto costituzionale di qualcuno. Perché noi no? Non siamo oggetto di questa valutazione e quindi tutto questo è evidente. Ma soprattutto la cosa gravissima è che si mina la fiducia nella scienza e si legittimano, sia pur indirettamente, le condotte antiscientifiche. Noi non possiamo...
Io sono un giurista di medicina, capisco limitatamente, e mi devo fidare. E invece così noi diamo la stura, la possibilità di addivenire alla... A credenze maghi, veggenti, stregoni che si inventano teorie e poi vengono anche considerati non imputabili neanche dal punto di vista disciplinare. Ora io vi porto un caso, perché è bene sempre che noi ricordiamo che fuori di qua c'è un paese reale, ci sono le persone. E vi porto un caso, ad agosto è morta una bambina di difterite a Palermo, Non era stata vaccinata e non messo a rischio e purtroppo I genitori facendo questa scelta hanno messo a rischio lei, ma hanno messo a rischio tutti I bambini fragili che lei frequentava.
Il cuginetto si è infettato di difterite, non è morto perché è vaccinato. A me questo interessa l'evidenza scientifica e l'evidenza scientifica vuole che l'ottantacinque per 100 dei bambini del... Scusate il 95 per 100 dei bambini vuole che sia vaccinato contro questa malattia in modo obbligatorio, perché purtroppo noi dobbiamo consentire alla scienza di poter dare delle indicazioni sicure a cui noi
Attenerci perché sennò si minan le fondamenta la possibilità di una vera tutela delle... Della salute. E guardate che per l'iscrizione questo dovrebbe... Di questo dovrebbe occuparsi un ministro alla salute. Io ho fatto un'interrogazione in tal senso, perché l'iscrizione alle scuole avviene non in base all'effettiva vaccinazione, ma si aggira l'ostacolo facendo la domanda amministrativa, presentano il fatto di aver fatto la richiesta di vaccinazione, poi I figli non li vaccinano, li mandano a scuola e con il propagarsi di queste infezioni, perché nessuno era in grado, poiché la diffiterite pediatrica era da decenni che non si verificava, nessuno è in grado di prevenire o di curare tempestivamente a volte questi...
Queste patologie con gli esiti nefasti che si sono avuti a Palermo. Quindi noi stiamo attenti perché abbiamo in mano la vita delle persone a partire dai nostri bambini. Brava, Ida.
Sergio Costa
Grazie, deputata Carmina. Se nessun altro intende intervenire, pongo in votazione il 33 Alfonso Colucci, parere contrario del governo, la votazione aperta. Chi? Maulu? Zaratti.
Ci siamo, mi pare, sì. No. Zaratti deve votare? Abbiate pazienza, prende la tessera il collega. Ci siamo?
Perfetto. Votazione chiusa. Presenti e votanti, 274, contrari 151, la Camera respinge. 34. Sportillo, accetta la riformulazione?
Pongo in votazione comparire contrario, la votazione aperta. Votazione chiusa, presenti 271, contrari 150, la Camera respinge, 35 quartini. Lo pongo in votazione, parere contrario del governo, la votazione aperta. Votazione chiusa, presenti 267, contrari 146, la Camera respinge. 36, Donno.
Lo pongo in votazione, parere contrario del governo. Cosa? La votazione è aperta. Votazione chiusa, presenti 274, contrari 151, la Camera respinge. Il 37, Carmina, è favorevole, il 38, Lomuti.
Prego, onorevole Lomuti.
Arnaldo Lomuti
Sì, grazie, Presidente. Ma io ricordo che questo disegno di legge delega trova le sue motivazioni in una indagine che è stata svolta nella Commissione Affari Sociali qui alla Camera. Un lavoro importante, nel quale sono stati auditi tutti, ecco, I protagonisti, tutte le figure professionali nel mondo della sanità. E alla fine di questo lavoro, si è giunto poi a un documento condiviso, nel quale venivano riportati I problemi del sistema sanitario nazionale e le possibili soluzioni sul quale c'è stata l'unanimità di quella commissione. Allora, se questo disegno di legge nasce da quel lavoro, presidente, non si spiega perché questo testo va totalmente in senso opposto a quel documento.
Tra l'altro, parliamo di una legge delega, quindi parliamo di tempi estremamente lunghi finché arriveremo a vedere una normativa sostanziale che vada incontro, o meglio, che vada a contrastare la drammaticità in cui vive il nostro sistema sanitario nazionale. Tra l'altro, parliamo di un testo a costo 0. Ora, su una... Su un tema così importante, davvero non si può... Non ci si spiega come mai ci si presenti qui in Parlamento con una riforma a costo 0 sulla sanità per giunta.
Non non esistono queste riforme. Purtroppo questo governo ci abituato a una serie di riforme, tutte a costo 0, e pertanto sono sono delle non riforme, ecco, chiamiamole così, presidente, come il caso di oggi. Abbiamo presentati, sono stati presentati una serie di emendamenti per raddrizzare un po' il tiro in commissione, tutti bocciati. Sono stati ripresentati caparbiamente qui in aula, nella speranza che al governo tornasse la ragione, ma questa speranza è stata... È stata nuovamente disattesa.
E poi un... C'è un altro tema, vede, Presidente, perché quando si parla di sanità, quando si norma sulla sanità, quando siamo chiamati a normare sulla sanità, bisogna non bisogna dimenticarsi una cosa, che bisogna mettere al 1º posto il paziente e per mettere al 1º posto il paziente dobbiamo, ecco, tutelare quelle figure che sono protagoniste in questo settore, cioè le figure professionali del mondo della sanità. E tutto questo non è stato assolutamente fatto. Niente che vada a contrastare seriamente l'indebolimento del sistema sanitario che stiamo vivendo a causa dei continui tagli, delle continue frammentazioni, delle continue privatizzazioni che hanno generato poi disuguaglianze e ingiustizie. Niente di tutto questo stato fatto.
Ma faccio l'esempio della professione dell'infermiere. Oggi fare l'infermiere, presidente, è un'avventura. Gli stipendi sono quelli fra I più bassi d'Europa, specie se li rapportiamo poi al costo della vita. E lavorano con un disorganico perenne, cioè il tema dell'organicità non viene preso in considerazione. Condizioni di lavori...
Di lavoro difficilissimi, turni massacranti, le festività manco a parlarne, esposti continuamente anche al fenomeno delle aggressioni, un burnout che non viene preso in considerazione, quarant'anni di un mestiere che è a tutti gli effetti un lavoro usurante. Anche questo dovrebbe essere un tema che un governo serio dovrebbe prendere in considerazione. E veniamo al provvedimento. Prevede I casi di responsabilità, individuazione delle responsabilità, in base alle condizioni in cui lavorano I professionisti sanitari. Ma, se quel professionista, in caso...
In un caso di malasanità, di chi è la responsabilità se non è del imputabile al professionista? Alla politica, perché evidentemente la politica non è stata capace di mettere il professionista nelle condizioni di lavorare adeguatamente ed evitare gli errori. Allora, la pistola fumante di un caso di malasanità, ce l'abbiamo in mano noi, resta in mano a noi, presidente, e questo è estremamente grave. Come facciamo a rafforzare, a pensare di rafforzare il sistema sanitario, a mantenere, a tenerci stretti I professionisti, I nostri professionisti nel nostro sistema, con una riforma del genere, tra l'altro con sfumature no-vax, mentre fuori un cittadino normale, un cittadino comune, è costretto ad aspettare mesi per una visita nel pubblico e se non ce la fa, se non può aspettare, è costretto a aspettare soldi. Il risultato, presidente, è che ci sono nel nostro paese 6000000 di cittadini che rinunciano a curarsi e per I costi della sanità privata, è per le lunghe liste d'attesa.
Con quest'ordine del giorno, andavamo proprio nell'indirizzo di quel documento che era stato inizialmente approvato nella Commissione Affari Sociali e che era, diciamo, la scintilla dalla quale il governo mosso I primi passi per arrivare poi oggi in Parlamento con questa legge delega. E cioè il rafforzamento, lo dico in generale senza entrare nei particolari, del sistema sanitario nazionale, di andare incontro alle figure professionali e poi chiedeva un'altra cosa, perché una riforma, per capire bene gli effetti di una riforma, poi verificarli nel tempo. E noi chiedevamo questo, che poi gli effetti di questa riforma, quando verrà approvata con I decreti attuativi, fra anni, e se... È un'eternità rispetto alla drammaticità in cui vive il nostro sistema sanitario nazionale, fosse poi sottoposto a una valutazione del del Parlamento. Anche questo, bocciato.
E allora, Presidente, vede, è una questione di anni, dicevo. Noi stiamo aspettando troppi anni, ma sono passati anche troppi anni. 4 anni nel quale sul sul sistema sanitario non è stato fatto nulla, se non interventi spot, come le hai viste d'attesa. Ma vogliamo parlare anche della riforma del titolo 5º della Costituzione. Ma un governo serio vuole fermarsi un attimo e valutare in maniera pacata, serena sugli effetti di questa riforma avuto nelle...
Nei nostri cittadini a da da quando è stata approvata. Niente, niente sul tema della dirigenza che non possono essere nominati I dirigenti su un concetto amicale quando dovrebbe basarsi sulle solide fondamenta del merito, della competenza, sui ruoli nazionali unici, nulla, presidente.
Sui salari adeguati, nulla. Sulla fine dei vincoli alle assunzioni, nulla. Sulla riforma del rapporto pubblico privato, nulla. Sulla tutela delle fragilità, nulla. Sulla prevenzione come asse strategico, nulla.
Nulla di nulla, presidente. Questo governo, il più longevo, ma anche, diciamo, il più micidiale, il killer più micidiale della storia della nostra sanità pubblica. Tutto questo, mentre il nostro sistema sanitario nazionale sta morendo. Grazie presidente.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Lomuti. Pongo in votazione l'ODG 38 Lomuti, parere contrario del governo. La votazione è aperta.
Sergio Costa
Onorevole Cerrito, perfetto.
Chi altro manca, mi pare? Nessuno. Votazione chiusa. Presenti, 276 contrari, 153, la Camera respinge. Avverto che il gruppo Movimento 5 Stelle esaurito I tempi previsti dal contingentamento.
Essendone stata fatta richiesta, la presidenza concederà tale gruppo un tempo aggiuntivo pari a un 3º rispetto al tempo originariamente assegnato al gruppo medesimo dal contingentamento. E quindi passiamo al 39, l'abate. Lo pongo in votazione con parere contrario del governo, la votazione è aperta. Onorevole Ricciardi, deve votare? No.
Votazione chiusa. Presenti, 276, contrari, 154, la Camera respinge, 40 dell'olio. Prego, onorevole Dell'olio.
Gianmauro Dell'Olio
Grazie presidente. Io sinceramente volevo chiedere davvero al governo per quale motivo questo ordine del giorno avuto un parere negativo, perché di fatto questo ordine del giorno non crea nuove competenze, non sposta nessun confine tra le professioni, chiede solo al governo di dare attuazione a quello che le norme già prevedono, le la legge 3 del 2018, quello che è stato previsto dal decreto... Del decreto Presidente della Repubblica del 2021. Cioè, sostanzialmente, oggi, con quei... Anzi, con queste leggi, il Parlamento aveva definito il profilo dell'osteopata, collocandolo nell'area della prevenzione e del mantenimento della salute.
Questo questo ordine del giorno non fa altro che chiedere di attuare. Non ci sono soldi da spendere. Non è... Oggi se si... Un cittadino si rivolge a un osteopata, non...
Nessuno sa dire come questo professionista si dovrebbe dovrebbe dialogare con il medico, perché non è stato fatto quello che doveva essere fatto. Attualmente una delle critiche più forti, una delle tematiche critiche più forti, è quella dei setting ambulatoriali, cioè gli ambienti in cui si ergono le prestazioni sanitarie, quindi ambulatori pubblici, strutture private accreditate, poliambulatori, servizi territoriali. Questi setting non c'è... Non è ancora inserita la prestazione osteopatica e le università, soprattutto loro che devono quelle pubbliche, non sanno come far fare I tricini degli studenti perché serve una formazione pratica. Cioè, questo ordine del giorno chiede, in sintesi, che il riconoscimento formale della professione diventi un'effettiva integrazione nei servizi sanitari, nella formazione...
Nella formazione sanitaria. Qua si chiedevano 6 cose principalmente, presidente, e io in questo volevo chiedere al governo di di spiegare perché dato un parere negativo e chiederei veramente di riguardarlo e di fare un supplemento di indagini, perché qua si chiede di, uno, di vedere gli indirizzi applicativi, che sono tutti definiti intesa con le conferenze stato regioni, per chiarire gli ambiti di intervento. 2, valutare d'intesa con le regioni l'inserimento dell'osteopata nei setting territoriali e ambulatoriali, in coerenza con il decreto 77 del 2022. 3, favorire modelli di collaborazione con I medici di medicina generale, I pediatri di libera scelta e gli altri professionisti. 4º, valutare I criteri uniformi per le sedi di tirocinio clinico pratico.
5º, valutare l'inclusione dell'osteopata nella nella pianificazione del fabbisogno previsto qui all'articolo 3, comma uno, lettera g. E infine garantire che le indicazioni attuative assicurino chiarezza delle responsabilità. Qua l'unica obiezione che... Le uniche 2 obiezioni che si potrebbero fare è, ma così si amplia il campo di azione degli osteopati? A parte il fatto che non si amplia nulla perché, come ho detto 1º, è già previsto dalla legge, significa dare completa attuazione alla normativa, e a parte poi che parliamo di circa 15000 osteopati rispetto a 73000 fisioterapisti, ma non si tratta di andare a rubare il lavoro, si tratta di andare a definire gli ambiti operativi che, ripeto, sono definiti già di partenza dalla legge.
E 2º, 1 potrebbe dire prematuro. No, non è prematuro, perché comunque le università hanno bisogno di sapere come inquadrare questi percorsi. Per cui, presidente, tramite lei richiedo al sottosegretario Gemmato di valutare, di leggere bene questo ordine del giorno e magari di accantonarlo per richiedere una... 1 supplemento di indagine, di di valutazione da parte del ministero, perché non c'è un euro da spendere in più, non si chiede di valutare l'opportunità di spendere nei limiti della finanza pubblica. Qua è tutto già previsto dalla legge, si chiede solo di dare attuazione alla legge.
Grazie.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Dell'Olio. Quindi chiedo al sottosegretario sull'istanza di accantonamento. No. E allora pongo in votazione il 40 dell'olio, parere contrario del governo, la votazione è aperta. Come si chiama questo?
Onorevole. Onorevole Toni Dicciare... Vabbè, già votato, già votato, votazione chiusa, presenti 267, contrari 150, la Camera respinge, 41 Amato. Pongo in votazione parere contrario del Governo, la votazione è aperta. Votazione chiusa, presenti 265, contrari 148, la Camera respinge.
42 Alifano. Lo pongo in votazione, parere contrario del governo, la votazione aperta. Votazione chiusa, presenti 265, contrari 149, la Camera respinge. 43 ciocchetti. Accetta la riformulazione, ciocchetti, occhi per...
Sta lì. Perfetto, grazie. 44 Pretto, accetta la riformulazione? Sì, perfetto. E quindi passiamo al 45, Iaria.
La deputata Marianna Ricciardi, prego.
Marianna Ricciardi
No, è vero. Grazie, presidente. Sono molto dispiaciuta per questo parere contrario che sinceramente non non capisco. Vorrei capire, quando un tecnico di neurofisiopatologia viene chiamato a eseguire un elettroencefalogramma a un paziente con male epilettico in pronto soccorso, merita minor riconoscimento rispetto ad altri professionisti. Quando un tecnico di radiologia viene chiamato a eseguire una TAC urgente ogni ora in pronto soccorso, merita minor riconoscimento rispetto ad altri professionisti, le sue TAC sono molto più complesse rispetto a chi le fa in elezione.
O ancora, un tecnico di laboratorio che deve maneggiare un campione di liquor per sospetta meningite proveniente dal pronto soccorso, merita minor riconoscimento rispetto ad altri professionisti? Un campione di liquor come per sospetta meningite, chi altro lo fa se non il tecnico di laboratorio che maneggia I campioni provenienti dal pronto soccorso? Nessuno. E allora per questo noi con quest'ordine del giorno chiedevamo di non fare differenziazione tra I professionisti, di far sì che l'indennità di pronto soccorso venga riconosciuta senza eccessive sproporzioni tra I professionisti che lavorano nei percorsi dell'emergenza urgenza, perché tutti hanno il diritto di veder riconosciuto il carico di lavoro usurante all'interno del... Dei servizi di pronto soccorso, dei servizi di emergenza urgenza.
Vivono tutti nello stesso contesto organizzativo, vivono lo stesso disagio lavorativo, vivono la stessa pressione lavorativa. E allora chiedevamo di emanare delle linee, di prendere un impegno, emanare delle linee di indirizzo a livello nazionale per far sì che su tutto il territorio nazionale si potesse essere una omogeneizzazione da questo punto di vista per evitare eccessive sproporzioni nel riconoscimento dell'indennità di pronto soccorso. Ma non di solo pane vive l'uomo. Questi professionisti chiedono anche formazione, chiedono anche dei percorsi di carriera per la valorizzazione del lavoro fatto e per poter fare questi percorsi di carriera vogliono essere formati. Chiedono di poter accedere a dei percorsi magistrali di laurea a indirizzo clinico affinché tutte le energie poi profuse nello studio possano essere convogliate in modo adeguato e non sprecate, chiedono anche di poter avere una chiara cornice di responsabilità e inquadramento professionale.
Questo chiedevamo con l'ordine del giorno. Mi dispiace non aver avuto neanche una proposta di riformulazione, che avremmo potuto certamente valutare. E tra gli impegni chiedevamo anche di promuovere una più chiara articolazione della dirigenza delle professioni sanitarie, prevedendo funzioni di direzione tecnico-professione
Coerenti con le aree tecnico-sanitaria della riabilitazione e della prevenzione. Chiedevamo di istituire presso il Ministero della Salute un tavolo nazionale permanente sulle professioni sanitarie tecniche della riabilitazione e della prevenzione, e di predisporre un piano straordinario di valorizzazione delle professioni tecniche sanitarie, comprendendo misure economiche, percorsi di carriera e incentivi per le aree maggiormente esposte alla carenza di personale. Credo che siano tutti impegni di buon senso. E alla luce di queste esigenze, io non so come farete poi a votare contro quest'ordine del giorno e andare poi a farvi un esame audiometrico, una visita... Una seduta logopedica, un'elettromiografia da professionisti a cui oggi non avete voluto tendere la mano.
E allora io pertanto rinnovo l'invito a ripensarci al governo, valutare una riformulazione di quest'ordine del giorno e invito l'aula a votare a favore.
Sergio Costa
Grazie, deputata Ricciardi. Quindi pongo in votazione il 45 Iaria, parere contrario del governo, la votazione è aperta. Votazione Provenzano? M' già votato, perfetto. Voto...
Tutto okay, okay. Votazione chiusa. Presenti 265, contrari 148, la Camera respinge. 46 Ferrara. Accetta la riformulazione, Onorevole Ferrara?
La vuole riascoltare? Premetto che sono nel resoconto stenografico, però chiedo comunque al sottosegretario la cortesia del 46 Ferrara quale riformulazione.
Marcello Gemmato
È un parere favorevole a valutare l'opportunità di riformulato così.
Sergio Costa
Grazie. Sottosegretario, Onorevole Ferrara, accetta la riformulazione?
Sì, sì. Sì?
Perfetto, grazie.
Sergio Costa
Quindi 47 Cerrito favorevole, 48 D'Alessio. Accetta la riformulazione D'Alessio? Sì, sta qua. Addiu sta?
Accetta.
Sergio Costa
Scusi, non l'avevo vista lì. Okay, allora, 49 Ciancito accetta la riformulazione? Perfetto, grazie. 50 Matone, accetta la riformulazione deputata Matone? Grazie.
51 Zanella favorevole, 52 Borrelli. Prego, onorevole Borrelli.
Francesco Emilio Borrelli
Grazie, Presidente. Con la collega Zanella abbiamo portato avanti una richiesta che riteniamo quasi ovvia e che non comprendiamo perché il Governo, sia quando abbiamo presentato l'emendamento, sia adesso è l'ordine del giorno, rifiuti nel riconoscere la funzione del chinesiologo, chinesiologo, come attività sanitaria. Voglio specificare che si sono laureati, o hanno preso la laurea di 1º livello e laurea magistrale centinaia, migliaia di persone. Ovviamente parliamo soprattutto di giovani, ragazzi e ragazze che hanno investito in questa professione il loro futuro. Noi continuiamo a dire ai nostri giovani formatevi, trovate un lavoro, mettete su famiglia, restate in Italia e poi alla 1º occasione gli sbattiamo la porta la porta in faccia.
Per di più voglio far presente 2 elementi. Qua ovviamente abbiamo a che fare con l'attività fisica. Il nostro non è soltanto un paese che sta invecchiando rapidamente e quindi l'attività fisica e l'attività motoria sono fondamentali nella prevenzione medica. Ma è anche un paese che un 1 altissimo livello di persone obese. Uno degli elementi per ridurre sia l'obesità sia, purtroppo, quello che ogni giorno avviene, e cioè il fatto che non facciamo attività fisica, comporta una...
Al di là, ovviamente, di tutta un'altra serie di questioni, comporta un 1 problema serio dal punto di vista sanitario, perché persone che non fanno attività fisica e che mangiano male, comportano ovviamente il fatto che casomai arrivano molto 1º degli ospedali, hanno patologie a 30 e a quarant'anni che dovrebbero avere eventualmente vent'anni dopo. E allora, persone specializzate in questo settore, non solo creano lavoro, ma servono al servizio sanitario nazionale. E allora, la nostra delusione è sempre la stessa. Cioè, quando si tratta di fare piaceri a piccole o grandi cricche o gruppi di potere, siamo sempre genuflessi. Quando si tratta di riconoscere un diritto che questi giovani hanno già conseguito e quindi hanno creduto nel nostro paese, hanno creduto in una forma di istruzione, e però questo non gli dà una prospettiva lavorativa.
Ancora una volta, non abbiamo dimostrato di saper amministrare in modo corretto il nostro paese, perché abbiamo illuso dei giovani e poi li abbiamo lasciati per strada. Noi questa battaglia la porteremo. Se il Campo Largo vincerà le elezioni, noi ci impegneremo a riconoscere a questi giovani quello che gli spetta di diritto.
Sergio Costa
Grazie, Onorivoli Borrelli. Salutiamo le ragazze, I ragazzi, le docenti e I docenti della scuola elementare Giuseppe Mazzini di Roma. Grazie di essere qui e benvenuti. Credo di aver capito che la relatrice intende intervenire. Onorevole Schifone, prego.
Marta Schifone
No, sono Grazie, brevemente. Io volevo solo fare un punto perché ho sentito un grande dibattito sulla vicenda dei chinesiologi e ci tenevo, diciamo, a raccontare la nostra posizione. Intanto per ricordare che oggi qui a me stessa e all'aula c'è una delega... Stiamo discutendo la delega al governo in materia di professioni sanitarie. Come tutti noi sappiamo, gli ordini professionali sono degli enti pubblici non economici, di natura quindi completamente giuridica, hanno una serie di perimetri entro I quali si devono mantenere, penso all'attività disciplinare, penso alle sanzioni, penso al codice deontologico, penso all'accesso alla professione, gli esami di stato e le laureabilitanti, penso al...
Ai percorsi che... Di scolarità, per esempio I percorsi accademici che vengono seguiti dagli ordini professionali per poi potersi iscrivere a degli albi professionali. Le professioni sanitarie sono 31 in questo paese. E ne abbiamo maxi ordine con 18, le altre sono medici, odontoiatri, veterinari, biologi, chimici, fisici, ostetriche, farmacisti e sicuramente ne avrò passata qualcuna, spero di no, ma comunque parliamo di 31 professioni sanitarie. Il focus di questo provvedimento è sulle professioni sanitarie e su nessun'altra attività.
Di grandissimo pregio, ci tengo a dirlo, di grandissimo pregio svolge... Svolgono sicuramente attività di grandissimo valore. I chinesiologi abbiamo trattato più di un emendamento, più di una norma, per esempio, veniva citato il passaggio sull'obesità. Ebbene, anche lì sono state fatte delle norme che portavano avanti, che delle istanze dei chinesiologi sull'attività motoria meritoria importantissima, ma noi qui stiamo parlando di altro, stiamo parlando di professioni sanitarie. E quindi ci stiamo occupando di quello e questo quello...
Questo provvedimento è andato a fare. Siamo disponibilissimi in qualsiasi momento a parlare di tutto di di questa... Di questa attività come di altre, perché ci siamo occupati anche di altre attività, ma non è questo il caso. I... Le professioni sanitarie sono vigilate dal Ministero della Salute, per esempio I chinesiologi so che hanno la competenza al Ministero dello Sport, proporremo un tavolo per poterne parlare insieme però in un altro contesto, non in questo.
Grazie.
Sergio Costa
Grazie, deputata Schifone. No, che? Onoribile Berruta, prego. Quanti minuti?
Mauro Berruto
Io ho ascoltato l'intervento sia del collega Borrello che anche ora della della relatrice. Io non credo che la soluzione sia quella dell'inserimento della figura del chinesiologo nella, diciamo, nel ruolo di operatore di professione sanitaria. Però quello che che lei detto e che io condivido è stato smentito ieri con il voto contrario e con il parere contrario al mio emendamento, che invece non chiedeva l'inserimento del... Della figura del chinesiologo nel... Nell'ordine delle professioni sanitarie, ma che chiedeva quello che lei detto in questo istante, cioè di aprire un tavolo dove le istanze di queste 35000 persone che si sono già laureate con un percorso di studi che un'indicazione precisa, cioè si sono iscritte alla laurea LM 67 perché c'era scritto che quella laurea avrebbe permesso di fare delle cose e
Mauro Berruto
Invece, è stato smentito, ripeto, dal parere contrario al mio ordine del giorno. Scuè a lungo, abbiamo discusso ieri sera, ci siamo fermati 40 minuti, perché io condivido anche l'idea e l'indicazione che, diciamo, chi definisce I protocolli siano I medici dello sport, possano essere I medici dello sport, e ci mancherebbe altro, perché io sono a favore della scienza, di chi studia, di chi si prepara per fare quella professione. Poi, ovviamente, non posso non risottolineare che il presidente della Federazione dei medici sportivi italiani votato per il reintegro dei medici radiati no vax, ma su questo ho già il... Ho parlato a lungo ieri. Quindi, mi concordo con quello che lei detto, ma quello che lei detto è stato smentito ieri sera con un voto contrario a un ordine del giorno che chiedeva esattamente quello che lei detto, e mi riferisco ovviamente alla relatrice attraverso di lei, presidente.
Quindi ben venga questo tavolo, mettiamolo in in azione il 1º possibile. Registro il voto contrario al mio emendamento, ma registro anche questa apertura e questa disponibilità alla quale chiedo che ci sia seguito. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, grazie, Onorevole Berruto. Se nessun altro, quindi, intende intervenire, pongo in votazione il 52 Borrelli, parere contrario del Governo. La votazione è aperta. Deputata Ricciardi. Un attimo ancora, colleghi.
Votazione chiusa. Presenti 260, astenuti 107, contrari 145, la Camera respinge. 53, Bagnasco. Accetta la riformulazione, onorevole Bagnasco? L'accetta?
Sì. Perfetto.
54 Gardini accetta la riformulazione? Perfetto. Il 55 Panisutta è stato ritirato.
56, Benzoni. Accetta la formulazione, Benzoni? Benzoni accetta? Poi il 57 Cappellaccio è favorevole e quindi abbiamo finito con gli ordini del giorno e un po' come abitudine io sospenderei 5 minuti 1º dell'inizio della discussione discussione di... Della dichiarazione di voto.
La seduta è sospesa e riprenderà alle 11.35.
La seduta è ripresa e passiamo al voto finale. Perfetto. Facoltà quindi di intervenire per dichiarazione di voto l'onorevole Boff. Prego.
Gianangelo Bof
Presidente, onorevoli colleghi, oggi il re è nudo, avemus papam, il re è nudo. Rispetto alla narrazione che abbiamo ascoltato nelle scorse settimane dove Futuro Nazionale sarebbe la stampella del Campo Largo, dove Futuro Nazionale sarebbe quel partito politico che accondiscende al Campo Largo alla sinistra. Bene, annunciamo al presidente Meloni che la narrazione è finita. La narrazione è finita perché quelli che stanno dalla parte del Campo Largo si sono visti ieri qui in aula. Quelli che stanno dalla parte là del Campo Largo sono I suoi alleati.
Quelli che stanno dalla parte del Campo Largo sono quelli che ieri sulla votazione dell'articolo 8, e sappiamo tutti quanto sia un argomento scottante per la maggioranza di governo e soprattutto per il Presidente del Consiglio quel quella... Quell'atteggiamento giacobino tenuto dai governi durante il periodo del Covid. Tutti lo sanno quanto Fratelli d'Italia ci tenga a quel periodo in cui la gente veniva semplicemente discriminata per fantomatici dati scientifici che poi tra l'altro si sono dimostrati non essere neanche tanto scientifici se arriviamo al punto in cui la Francia è è arrivata ormai al settantacinquesimo atto per risarcimento danni di quel periodo. Ahimè, un periodo sul quale bisognava stendere un velo pietoso, era un'emergenza, è stata gestita come doveva essere gestita un'emergenza senza puntare il dito su nessuno, né 1º ma neanche poi. Su un argomento come quello, annuncio al presidente del consiglio Giorgia Meloni che ci sono stati ben 22 assenti, presenti, non votanti o assenti, come li volete chiamare, nelle file di Forza Italia.
Ci sono state 25 assenti non votanti al... Nelle file della Lega. Presidente Meloni, gli alleati del Campo Largo, gli alleati della sinistra, li trovi all'interno della sua maggioranza, non vada a cercarli altrove perché il futuro nazionale è coerente con il proprio programma, è coerente con il programma della destra, non è coerente col programma progressista. Noi questo provvedimento lo abbiamo votato, abbiamo votato con il centro destra, abbiamo votato nel merito delle questioni e nel merito delle questioni il futuro nazionale c'è sempre, perché futuro nazionale è a destra ma è dalla parte dei cittadini, è dalla parte degli operatori sanitari, è dalla parte di chi certi soprusi li subiti. Questa è la posizione di futuro nazionale.
Se essere dalla parte dei cittadini, se essere dalla parte di chi difende I nostri cittadini negli ospedali, Si chi... C'è chi deve difendersi all'interno dei nostri ospedali per le aggressioni che subisce è essere a destra, sì, noi siamo a destra, a differenza di qualcun altro che lo usa solo come appellativo o solo come etichetta da da attaccare sul bavero della giacca, però quando si scende in campo e si tratta di votare, diventano tutti progressisti. Presidente Meloni, faccia I conti bene, prenda la calcolatrice e così capirà chi è dalla parte della destra, chi è dalla parte del governo e chi invece è dalla parte del Campo Largo. Il re adesso è nudo. Le scuse non ci sono più.
I voti lo dimostrano. Se ieri Futuro Nazionale avesse votato dalla parte del Campo Largo, il governo sarebbe andato sotto per la sua maggioranza. Sarebbe andato sotto, questa è l'evidenza dei fatti. Le... Il resto sono solo chiacchiere, il resto è solo quella propaganda che volete far passare, quella propaganda fasulla che volete far passare, che poi quando si scontra con la realtà, quando si scontra con l'evidenza dei fatti, dimostra e cala il sipario su quella che è semplicemente una narrazione.
Vedete, noi voteremo favorevoli a questo provvedimento. Voteremo favorevoli a questo provvedimento perché crediamo che ci vogliano maggiori tutele per le nostre professioni sanitarie, per le persone che si spaccano la schiena nei nostri ospedali, però voi vedete noi siamo favorevoli nell'intento che voi ci proponete all'interno di questo provvedimento, riconosciamo però altresì che il provvedimento è carente. Il provvedimento, come molti provvedimenti, è carente di risorse, è carente di iniziative che vadano a tutelare le nostre professioni sanitarie. E ve lo spiego subito, e ve lo spiego subito. Noi diciamo che ci vuole uno scudo penale per I nostri infermieri, per I nostri medici rispetto alla negligenza e all'imprudenza.
E ci sta, voglio dire. Però, nello stesso provvedimento, diciamo che se I nostri operatori dimostriamo che non erano stati messi nelle condizioni di poter operare serenamente, allora decidiamo di togliere loro la responsabilità. Ma il problema nasce dal fatto che lo Stato non li messi nelle condizioni di poter operare serenamente e di poter fare bene il loro lavoro. Quello è il problema. E poi noi abbiamo medici che sono radiati, li teniamo fuori.
Mancano I medici e quei medici che potrebbero fare I medici, che hanno le competenze per poter fare I medici, no. Rispetto a quella che dovrebbe essere la la maggioranza moderata, la la maggioranza progressista, quei medici che ci servono non li facciamo rientrare al lavoro, li lasciamo radiati. Ahimè, questa è la posizione di futuro nazionale. La posizione di futuro nazionale dice che I nostri medici devono poter operare serenamente nei pronto soccorsi e devono essere messi in sicurezza, devono avere la garanzia di poter lavorare senza essere aggrediti all'interno dei pronto soccorsi, senza essere... Senza finire essi stessi assistiti dai medici perché mal menati all'interno dei pronto soccorsi.
E qui, in questo provvedimento, le risorse per questo ahimè mancano, sono carenti, sono carenti. Noi non possiamo dire che non diamo gli strumenti, non diamo le risorse ai nostri sanitari per poter operare, ma poi se sbagliano li escludiamo. Va bene che questi vengano scudati e è giusto questo, ma se non gli diamo gli strumenti, se non gli diamo le risorse, se non gli diamo il personale per poter curare bene I nostri cittadini, vedete, al centro della nostra attenzione, al centro della... Dell'attenzione di futuro nazionale, è che I nostri cittadini all'interno dei nostri ospedali ricevano le cure che meritano... Le cure che meritano per le tasse che pagano allo Stato italiano e non che debbano essere curati in carenza di organico, in carenza di risorse.
Questo è quello che noi vogliamo. Noi ci aspetteremo anche, visto che ognuno di noi qualche volta è stato nei pronto soccorsi, ognuno di noi qualche volta si è trovato ad avere a che fare con la sanità. E noi ci...
Tutta una serie di persone che vengono nel nostro paese, millantano diritti, intasano I pronto soccorsi e mettono in fila I nostri italiani per poter essere curati. Bene, noi diciamo che I diritti in un paese vanno conquistati, non è che chi arriva per ultimo deve avere gli stessi diritti di chi per anni sacrificato e lavorato nel nostro paese. Questa era una cosa che andava inserito in questo provvedimento. Abbattiamo le file di attesa ma anche qui 1º I diritti vanno a chi sacrificato nel nostro paese, poi giustamente tutte le persone vanno curate. Ma provate a uscire fuori di qui, andate a parlare con I cittadini che si trovano a essere in fila per ore e ore e ore nei pronto soccorsi e si vedono passati avanti da chi è arrivato ieri nel nostro paese e pretende di avere tutti I diritti e poi si lamenta anche.
Guardi, ho assistito personalmente a una scena in cui un cittadino, anzi non un cittadino italiano, una persona presente nel pronto soccorso si lamentava della sanità italiana perché nel proprio paese di origine la sanità andava meglio. Allora a queste persone noi diciamo tornatevene nel vostro paese dove potete curarvi meglio e lasciate liberi I nostri pronto soccorsi, lasciate liberi gli spazi per gli italiani che hanno diritto di avere le cure perché hanno pagato le tasse, hanno pagato quegli ospedali, hanno pagato quei macchinari. Questo chiede Futuro Nazionale. Se chiedere questo vuol dire essere di destra, sì, noi siamo di destra proprio perché chiediamo questo. E ahimè, ci ci aspetteremo da un governo di destra anche un approccio rispetto alla meritocrazia.
Noi qui, in questo provvedimento, vediamo molto tecnici... Molti tecnicismi, assenza totale di risorse, ma non vediamo quella che è l'aspetto meritocratico. Riconosciamo ai nostri operatori sanitari, diamo modo di poter riconoscere ai nostri operatori sanitari quel valore che hanno 1º che se ne vadano all'estero. E invece qui vediamo un appiattimento sindacalizzato di quelli che sono la distribuzione dei meriti che in realtà non porta a far emergere quello che è il valore aggiunto, non porta a far emergere quello che è il merito, non porta al fatto che un giovane italiano che si laurea in medicina voglia rimanere nel nostro paese per garantire la sanità ai nostri cittadini. Noi su quello dobbiamo investire, dobbiamo investire su quel capitale di risorse umane, su quei tanti ragazzi che decidono di prendere la valigia e andarsene nel nostro paese e invece potrebbero essere una grande risorsa.
Poi dall'altra parte però formiamo Chiudere quelli che con percorsi universitari e addirittura anche con percorsi di dottorato, quei terroristi quei terroristi che pianificano il disordine nel nostro paese. Noi per quelli paghiamo paghiamo anche l'istruzione, facciamo in modo che quelli rimangano a casa loro e teniamoci I nostri medici, teniamoci I nostri ricercatori. E chi va a ricercare nelle nostre università per pianificare gli attentati e il disordine nelle nostre città se ne torni a casa sua. Grazie.
Grazie, onorevole Boff.
Onorevole Faraone, prego.
Davide Faraone
Presidente, intanto 2º me abbiamo speso male I soldi della nostra istruzione per il parlamentare Boff che dovrebbe sapere che si dice pronto soccorso, non pronto soccorsi, però lui la cittadinanza ce l' nonostante queste, diciamo, chiamiamole carenze, mentre ci sono tanti altri ragazzi che studiano all'università e che sono diventati medici, pur non essendo nati... Essendo nati in Italia, ma magari non avendo genitori italiani che meritano molto più di lui la cittadinanza, per cui sinceramente questi interventi sono veramente indecorosi. Però lasciamo perdere perché ormai abbiamo fatto il callo. Io volevo ringraziare il ministro Gemmato per la presenza durante tutti I lavori. Ministro Gemmato, grazie per essere stato qui con noi, perché il ministro Schillaci si vergogna di questo provvedimento, quindi non si presenta e poi lei è il vero ministro e questo provvedimento, l'approvazione dell'articolo 8 dimostra chi comanda in quella sede lì e chi invece riveste il ruolo di figurina da rappresentanza del governo, perché non posso mai credere che il ministro Schillaci possa condividere il provvedimento che noi stiamo andando a votare oggi.
Tra l'altro, il vostro essere un governo no vax, ma neanche lisciate il pelo ai no vax. Cioè, voi siete no vax strutturalmente, ma tra l'altro coerentemente, perché io le devo dire ministro Gemmato che durante la pandemia voi avete sempre mantenuto questa posizione sul tema dei vaccini, ma avete mantenuto questa posizione anche durante il periodo del vostro governo, perché qui tutti stiamo a parlare di quest'articolo 8 come se fosse una sorpresa. Noi siamo il paese che visto ricomparire I morti per difterite come se nulla fosse, quindi una malattia estinta per scienza, per vaccini è obbligo vaccinale, è ricomparsa durante il periodo del governo Meloni. E mentre accade questo, voi siete quelli che coerentemente avete votato durante sessioni dell'OMS vi siete astenuti per quel che riguarda la cooperazione internazionale sui vaccini, scelta politica del governo sempre con Forza Italia accondiscendente e silente, però l'importante è che loro... I loro medici durante la pandemia stavano a vaccinare.
Voi siete quelli che avete votato contro le regole internazionali che l'OMS voleva darsi su piani pandemici qualora, Dio non voglia, si dovessero riverificare. Voi siete quelli, ministro Gemmato, che fine fatto il gruppo consultivo nazionale sulle vaccinazioni? Avevate inserito 2 no vax all'interno. Poi, siccome è scoppiato lo scandalo, li dovevate tirare fuori e il ministro, pseudo ministro Schillaci deciso di azzerare le nomine, ma da allora è passato un anno, non c'è stato un nuovo organismo che possa consultare il ministero sui vaccini e poi ne avete tanto bisogno di consultazione sui vaccini. Ora, io credo che alla fine il provvedimento, il centro, il cuore del provvedimento è l'articolo 8 e sta porcheria che avete inserito.
Perché poi alla fine il provvedimento non prevede un euro di investimento sulla sanità, per cui stiamo approvando un provvedimento sulle professioni sanitarie con 0 euro di investimento. Ma uno dice, vabbè, avviamo questa discussione sulle professioni sanitarie senza un euro perché le metteranno le risorse in legge di bilancio, per cui andavamo in parallelo sperando che in legge di bilancio si trovassero risorse che rendessero esecutivo questo provvedimento. Invece no, in legge di bilancio lo pseudo ministro Schillaci chiede 5000000000 di euro e passa sulla sanità, le regioni chiedono 6000000000 di euro e passa sulla sanità, il governo e la presidente Meloni con il vero ministro Gemmato accondiscendente e silente mette 2000000000 e qualche cosa sulla sanità. Quindi di fatto non prevedendo alcun investimento se non cosa? La copertura dei costi per l'inflazione.
Cioè quindi tutto quello che costerà di più verrà coperto, tutto quello che servirebbe alla sanità non viene pagato. Per cui continueremo ad avere una situazione in cui I medici continueranno a scappare, le liste d'attesa si continueranno ad allungare, l'edilizia sanitaria continuerà ad avere I suoi deficit, ma voi continuate a non mettere un euro. E tra l'altro, se noi fossimo in una condizione in cui il nostro sistema sanitario funziona, allora uno dice, vabbè, non c'è bisogno di un investimento. No, noi abbiamo numeri incredibili, cioè ci sono 7000000 di italiani che non hanno un medico di base. Ma tra l'altro questi dati ce li fornite voi, perché ora, Istat e non va bene è diventata la Prabda per cui tutto quello che dice Istat è da criminalizzare perché c'è lì un politico che depista.
AGENAS, che è l'agenzia, la vostra agenzia istituzionale per cui, diciamo, dovrebbe essere un'agenzia su cui anche voi dovreste sostanzialmente tirar fuori delle valutazioni e considerazioni per produrre dei provvedimenti, ci dà dei numeri inquietanti. C'è 3 38000000.8 di prestazioni sanitarie prescritte dal servizio sanitario nazionale, sa quante ne sono state erogate presidente? 14100000.
Quindi una prestazione sanitaria su 3, 2 su 3 non vengono erogate, vengono prescritte e non erogate. Ma questo è servizio sanitario universale, presidente. Ma di cosa stiamo parlando? Perché il tema diventa ancora più drammatico quando oltre a non erogarne 2 su 3, si scopre che 4000000 di queste prestazioni vengono erogate in ritardo. Quindi uno che bisogno per una malattia di un intervento immediato, altrimenti muore così come è accaduto e accade purtroppo troppo spesso, non la possibilità attraverso il nostro sistema sanitario di avere una cura e quindi muore se non soldi.
Perché poi, presidente, l'altra questione. Io non confondo minimamente, come fanno alcuni miei colleghi, il... La sanità privata convenzionata e sovvenzionata che è una sanità che svolge a tutti gli effetti un servizio pubblico, perché agisce per nome e per conto dello stato con criteri che lo stato gli assegna. Ma altra cosa è il privato puro. Quando incrementano...
Si incrementa l'investimento del 167 per 100 sul privato puro, quindi senza convenzione con lo Stato, vuol dire che soltanto alcune persone in questo stato hanno potuto fare un investimento sulla propria salute perché avevano risorse da investire. Ci sono stati quelli che non hanno avuto erogato il servizio, quelli che non hanno hanno avuto il servizio fatto in ritardo, che se non avevano I soldi non sono curati e in alcune cose sono sono morti, oppure decidono sostanzialmente di non c'ho I soldi, non mi dà... Dà una mano allo stato, decido di non curarmi. Questo è quello che si sta verificando, per cui quando noi diciamo che servirebbero investimenti sulla sanità, tra l'altro altro scandalo clamoroso, voi ci dovete spiegare perché I fondi SAIFE li prendete, con gli stessi interessi che paghiamo come Stato, però indirizzati sulla difesa e sulle armi, mentre I fondi del MES con gli stessi costi, 36000000000 che erano destinati per la sanità, avete deciso in maniera scellerata di di non prenderli, nonostante l'Europa a cui chiediamo sempre facciamo debito comune, facciamo debito comune li avesse messi a disposizione. In più, ministro, il vostro più grande fallimento non è la la la...
Non sono le critiche delle opposizioni, quelle ci stanno in democrazia. Ma quando ci sono medici che si dimettono con l'età media 48 anni dal sistema sanitario nazionale, quindi smettono di svolgere la funzione di medici negli ospedali pubblici e decidono di andare a lavorare nella sanità privata o decidono di andare all'estero, questo è il più grande segnale di sfiducia nei confronti di questo governo. I medici non si fidano di voi, non si fidano del vostro governo, della qualità del vostro governo e non si fidano a ben donne, visto che non siete in grado né di gestire il sistema sanitario né di investire un euro su un sistema sanitario che è diventato soltanto in maniera fittizia universale. Di universale questo sistema sanitario non c' più nulla, perché se mettiamo le differenze regionali e mettiamo le differenze di reddito, siamo di fronte a una situazione in cui non tutti gli italiani sono uguali rispetto alla sanità e questa è per grossa parte vostra responsabilità. Grazie.
Martina Semenzato
Grazie presidente, onorevoli colleghi, sottosegretario Gemmato, magari a me il compito di riconcentrarsi sul provvedimento e la bontà di questo provvedimento. La qualità di un sistema sanitario non si misura soltanto dalle risorse che si investono, ma anche dalla capacità di mettere I professionisti nelle condizioni di curare e I cittadini nella condizione di essere curati. È da questo principio che dobbiamo partire per valutare il disegno di legge e delega che a breve voteremo. La sanità italiana dispone di competenze di straordinario valore, ma queste competenze rischiano di essere mortificate quanto mancano una programmazione adeguata, un'organizzazione efficiente ed un riconoscimento coerente delle responsabilità professionali. Per questo, presidente, riformare le professore sanitarie non significa solo occuparsi di ordinamenti e percorsi formativi, significa intervenire sulla capacità del Servizio Sanitario Nazionale di rispondere innanzitutto ai bisogni delle persone, oggi e negli anni a venire.
Il 1º merito di questo provvedimento è rimettere al centro le persone che fanno funzionare la sanità. La delega affronta la programmazione dei fabbisogni formativi, I percorsi di specializzazione, le forme di lavoro flessibile per I medici in formazione specialistica e la valorizzazione delle competenze. Interviene inoltre sulla permanenza del personale nelle strutture situate nelle aree disagiate. Questo è un tema decisivo perché la carenza di professionisti nei territori più difficili non si risolve con gli annunci, ma con una programmazione seria, condizioni di lavoro sostenibili e strumenti capaci di rendere quelle sedi attrattive. L'universalità delle cure non può fermarsi alle dichiarazioni di principio, deve tradursi nella possibilità concreta di ricevere assistenza, indipendentemente dal luogo in cui si vive.
Il 2º obiettivo, presidente, è rendere l'innovazione uno strumento al servizio della cura. La razionalizzazione degli adempimenti amministrativi, l'accesso alle informazioni sanitarie dei pazienti da parte dei professionisti coinvolti nel percorso assistenziale e la formazione in materia di sanità digitale e intelligenza artificiale vanno nella direzione di un sistema più moderno ed integrato. La tecnologia, infatti, non deve aggiungere burocrazia ma restituire tempo ai professionisti, migliorare le decisioni e rendere più efficace l'assistenza. In questa prospettiva si collocano anche la certificazione delle competenze, il riordino dei percorsi formativi e degli ordinamenti professionali e l'approccio on-earth, che riconosce lo stretto legame tra la salute umana, salute animale e ambiente. L'obiettivo è quindi accompagnare l'evoluzione della medicina senza perdere di vista ciò che deve rimanere al centro di ogni scelta, la persona e il suo diritto alla salute.
C'è tuttavia una questione che attraversa tutti questi interventi, la capacità di trasformare le riforme in risultati concreti. Non possiamo chiedere ai professionisti di garantire prestazioni sempre più complesse senza mettere a loro disposizione strumenti adeguati, percorsi formativi aggiornati e un'organizzazione all'altezza delle responsabilità che sono chiamati ad assumersi. Allo stesso modo, presidente, non possiamo chiedere ai cittadini di avere fiducia nelle istituzioni se quella fiducia non trova riscontro nella qualità e nella continuità dell'assistenza. Ed è qui che si misura la credibilità delle politiche sanitarie, nella capacità di ridurre la distanza tra I principi affermati e I servizi effettivamente garantiti. Il 3º punto riguarda l'equilibrio tra responsabilità professionale e tutela dei pazienti.
Chi cura deve rispondere delle proprie decisioni, ma la responsabilità non può essere valutata prescindendo dalle condizioni nelle quali quelle decisioni vengono assunte. Il provvedimento considera, tra gli elementi rilevanti per la valutazione della colpa, le risorse disponibili, le carenze organizzative non evitabili dal professionista, la complessità della patologia, le conoscenze scientifiche e le situazioni di urgenza o d'emergenza. È un principio questo di ragionevolezza, distinguere ciò che dipende dalla condotta individuale da ciò che deriva da condizioni operative che il singolo non può governare. Contrastare la medicina difensiva significa evitare che il timore del del contenzioso condizioni le scelte cliniche, alimentando prestazioni non necessarie e costi che ricadono sull'intero sistema. Ma il punto politico è soprattutto un altro.
La tutela di chi cura e la tutela di chi viene curato non sono obiettivi contrapposti. Sono 2 condizioni della stessa sanità di qualità. La revisione della responsabilità professionale non deve diventare né un'immunità generalizzata né un incentivo alla rinuncia. Deve garantire regole chiare, valutazioni equilibrate e piena attenzione alla sicurezza delle cure. Naturalmente molto dipenderà dai decreti attuativi.
Sarà essenziale che I principi della delega si traducano in disposizione efficaci e coerenti. Rafforzare il servizio sanitario nazionale significa
Investire sulle persone, rendere più efficiente il sistema ed impedire che il territorio di residenza diventi un fattore di disuguaglianza nell'accesso alle cure. Significa soprattutto riconoscere che dietro ogni prestazione sanitaria c'è una relazione di fiducia tra il cittadino e il professionista, ma anche tra il cittadino e le istituzioni che noi qui rappresentiamo. È una fiducia che non si conquista con le dichiarazioni ma garantendo competenze, sicurezza e qualità dell'assistenza. È una scelta di responsabilità quella che facciamo oggi, verso chi ogni giorno si prende cura degli altri e verso tutti I cittadini che chiedono alla sanità pubblica risposte adeguate, tempestive e sicure. Per queste ragioni, presidente, annuncio il voto favorevole del gruppo Noi moderati.
Grazie presidente.
Luana Zanella
Spero di non estrarre tutto come ho fatto ieri. Grazie, presidente. Ecco, io ringrazio, così come hanno fatto I colleghi che mi hanno preceduto, il sottosegretario per essere come in aula, ma anche sempre presente e e in commissione e lo ringrazio anche per aver dato un parere favorevole al al nostro ordine del giorno che riguarda la formazione circa la la necessità della prevenzione, del contrasto e della repressione, della violenza e dei femminicidi.
Ecco, noi stiamo stiamo dando una delega al governo su una materia molto delicata e e che sarebbe veramente stata un'opportunità per innovare, rinnovare effettivamente, razionalizzare il sistema sanitario attraverso la rivisitazione della... E l'aggiornamento anche della normativa... Delle normative riguardanti le professioni sanitarie. Ci siamo però persi perché questo provvedimento, che ricordo essere un collegato alla finanziaria, alla legge di bilancio scorsa, prevede una delega in tempi molto ristretti per una materia così complessa e articolata. E infatti l'esercizio della delega dovrebbe completarsi entro la fine di quest'anno.
Abbiamo detto, un tempo assolutamente insufficiente. In più, il contesto in cui si colloca questo provvedimento e che è il contesto di una sanità pubblica, di un sistema di un servizio sanitario pubblico. In crisi conclamata, facevo notare anche ieri, che ben 6 presidente di di regione si sono rivolti al governo proprio perché il fondo sanitario nazionale dovrebbe prevedere un incremento di soli 2000000000 e mezzo, quando lo stesso ministro Schillacci ne avrebbe richiesti ben 5.5, che ancora sono il minimo necessario per affrontare l'emergenza, senza cioè porre una 1 svolta decisa e decisiva al sistema sanitario stesso che, come sappiamo, è aggredito ormai dalla deriva verso la privatizzazione. Come diceva giustamente il collega Faraone, non si tratta qui di un privato convenzionato. Non si tratta di questo, che già sappiamo essere integrato nel...
Da decenni ormai nel sistema sanitario pubblico, ma si tratta di un'offerta di prestazioni e di servizi sanitari all'interno del mercato della salute. Quindi un mercato che tende al profitto e non certo alla realizzazione di quanto previsto dalla nostra Costituzione, articolo 32, dove dovrebbe essere detto servizio universale, dovrebbe essere omogeneamente garantito in tutto il territorio e quindi finanziato dalla fiscalità pubblica e dalla fiscalità, diciamo, universale generalista, ecco. Quindi noi ci troviamo di fronte ad una situazione in cui la sanità rischia proprio di essere scardinata nelle premesse della 8 3 3 che l' istituita. Parlo sempre di sanità pubblica. Ebbene, noi abbiamo quindi una delega molto molto, come dicevo 1º, molto orientata al...
Con una pretesa molto forte di riorganizzazione e razionalizzazione del lavoro dei medici e e degli operatori e operatrici sanitarie, ma a costi 0. È questo il problema. La clausola del... Dell'invarianza dal punto di vista finanziario, ovviamente, inficia tutto tutto l' articolato di questa delega. Perché, vedete, prendo in considerazione il lavoro flessibile dei medici specializzandi, che noi sappiamo essere non soltanto importante e prezioso per il futuro, no?
Ma anche indispensabile per il presente, visto il loro impiego diffusissimo nelle strutture sanitarie, socio-sanitarie pubbliche o private accreditate. Ebbene, si prevede la loro utilizzazione nelle aree disagiate, comprese le Isole minori marine. Noi abbiamo cercato di allargare anche il perimetro di questa definizione di area disagiata, ma è stato respinto l'emendamento e andiamo avanti. Anche in questo caso, vedete, sono previste non delle indennità per le aree disagiate ulteriori a quelle già preventivate, ma premialità legate alla produttività. Quindi non in relazione alle condizioni oggettive di lavoro, ma al surplus di lavoro che dovrebbe essere garantito e neanche in misura oggettiva, diciamo, ma in funzione dei risultati.
Quindi una sorta di cottimo aggiuntivo solo in queste condizioni quei... I medici possono... E il personale in generale possono sperare di trovare qualcosa in più in busta paga. Quindi, accompagniamo il sottofinanziamento strutturale, le disuguaglianze territoriali e sociali, la crisi del personale a iniziative che sono assolutamente al di sotto delle necessità e e di quanto noi abbiamo in più emendamenti proposto sempre, essendo questi rifiutati. Noi invece abbiamo di fronte aumentati I bisogni di una popolazione che invecchia e abbiamo anche dei costi relativi alle innovazioni farmacologiche e tecnologiche enormi.
Si pensi anche all'utilizzo dell'intelligenza artificiale, come dovrebbe essere utilizzata, non in sostituzione del lavoro umano e soppressiva, in qualche misura, di competenze già molto collaudate, ma in funzione di una riorganizzazione e di un rinnovo, di un aggiornamento delle modalità in cui I... Gli operatori sono chiamati ad esercitare il loro
La loro professionalità, il loro lavoro. E inoltre, anche per quanto riguarda, e chiudo, presidente, le assunzioni, I rinnovi contrattuali, la valorizzazione professionale e la sicurezza di cui forse abbiamo parlato troppo poco, la delega rischia di produrre un riordino puramente formale e non incidere sulle condizioni reali del Servizio Sanitario Nazionale. Chiudo, Presidente, ritornando sul tema dell'articolo 8. Non ripeto quanto già ho detto sia ieri che oggi, però ho l'obbligo di ricordare a al... A questa assemblea, o meglio, di informare questa assemblea e il rappresentante del governo dell'ANSA, che è stata della agenzia che sicuramente anche voi avete sotto gli occhi, della presidente Craxi del Senato in cui dichiara che al Senato Forza Italia si impegnerà a modificare questa vostra decisione.
Io sono molto molto contenta di questa presa di posizione così netta e così decisa, Ma chiedo anche al... Alla alla collega Craxi, perché non 6 intervenuta ieri? Perché non hai evitato questo scempio? Ecco, non vorrei che fosse un gioco delle parti, una 1 presa di posizione tardiva proprio perché non era conveniente per Forza Italia una rottura decisa su un argomento così delicato il 27 e quindi prendere posizione il 28. Grazie.
Elena Bonetti
Grazie presidente. Sottosegretario, vorrei riprendere le parole dell'articolo uno della legge 8 3 3 del 78, la legge che visto come madre Tina Anselmi, Ministra della della salute. La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività mediante il servizio sanitario nazionale. Questo il modo attraverso quale la legge nel nostro paese incarnato il principio costituzionale del diritto alla salute per tutti e quindi organizzato e riorganizzato l'intero Servizio Sanitario Nazionale. C'è una cronaca che racconta che nella sera del 23 dicembre del 78, quando la legge è stata approvata alla Camera, uscendo Tina Anselmi abbia dichiarato stasera abbiamo fatto un golfino per tutti gli italiani.
È una frase che, al di là della coincidenza insomma della prova storica, dice dell'umanità profonda con cui questa donna straordinaria intriso la struttura del nostro Servizio Sanitario Nazionale, la sua intenzionalità da donna delle istituzioni, perché ci sono I 2 elementi caratteristici del nostro Servizio Sanitario Nazionale, il tema dell'universalità del per tutti, del fatto che nessuno può essere lasciato escluso, lasciato indietro, del fatto che non sia accettabile, sopportabile, l'ingiustizia che invece ancora oggi vediamo, della differenza di accesso alle cure sanitarie a 2º dello stato economico di una persona, a 2º delle condizioni familiari, sociali nella quale vive, a 2º della regione o del territorio nella regione nel quale vive. E poi c'è un altro tratto, quello di questa cura, prendersi carico, del prendersi cura con con empatia, di... Delle mani operose che costruiscono percorsi di vicinanza, di accompagnamento per le persone, per le loro famiglie nel dolore, nella malattia, nella fragilità. E chi, da familiare o da paziente, si è trovato negli ospedali, nelle sale di attesa, visto quanto queste mani oggi abbiano la carne, il volto, la... Lo sguardo di tante donne e di tanti uomini che proprio svolgono le professioni sanitarie nei nostri ospedali.
Penso alle infermiere, agli infermiere, agli OSS. Penso a tutta questa comunità straordinaria che si prende cura della nostra fragilità, della nostra umanità e sappiamo quanto è importante sapersi affidare a loro, proprio per le questioni fondamentali, quanto quella infermiera che in un mattino ti rivolge uno sguardo, un sorriso, può fare per te la differenza tra il sapere che quel dolore può essere attraversato e non un'esperienza definitiva per te che ti possa sconfiggere. Ti fanno sentire meno sola, meno solo. E allora a queste donne, a questi uomini, è giusto che lo Stato dia e riconosca tutto il sostegno, perché possono svolgere al meglio questo servizio straordinario. Tanto più in un paese come il nostro, che dei dati evidenti di dover fare carico di una riorganizzazione, di un rafforzamento dell'intero servizio sanitario nazionale.
Perché sono proprio queste le figure che si dovranno fare carico della popolazione italiana che sta invecchiando e ai dati di aumento delle aspettative di vita, della longevità, di fatto non stanno corrispondendo sempre in modo ugualitario un aumento anche dell'aspettativa però di una lunga vita in benessere. Noi avremo sempre più anziani, purtroppo però sempre più anziani soli, perché le famiglie, I legami familiari, I dati, Istat lo confermano, si stanno disgregando e quindi avremo una popolazione che avrà meno coesione, ci sarà più solitudine, ci sarà una cronicizzazione delle patologie, quindi certo il tema della prevenzione è fondamentale, ma noi dobbiamo anche costruire un servizio di persone che sappiano essere accanto a sostenere queste persone. Perché è di persone che si sta parlando e quindi di investimenti di vita, di progetti, del fatto che ci sono tanti giovani che oggi hanno scelto le professioni sanitarie investendo in competenza, in professionalità, in forte dedizione, perché fanno dei corsi di studio molto duri, ma poi fanno dei dei lavori che richiedono una fatica intellettuale, manuale, fisica enorme. E allora bene che il governo abbia deciso di dare una risposta nella riorganizzazione per far funzionare meglio il sistema, ma poi non ci dobbiamo dimenticare che stiamo parlando di ogni singola donna e uomo che vive in questa comunità.
E allora, sottosegretario, ce lo lasci dire, la mancanza delle risorse per adeguare in modo significativo I salari di queste professionisti è un elemento critico che risulta una zavorra non sormontabile nella legge delega che avete portato a questo Parlamento ed è una delle ragioni più forti per le quali alla fine noi ci siamo astenuti sugli articoli della riorganizzazione delle professioni sanitarie, ma voteremo contro all'intero provvedimento. Perché al di là di una delega riorganizzativa, che pur riteniamo possa andare a rispondere alcuni bisogni, manca. Manca quella che è la parte fondamentale, cioè dare a queste persone, a queste donne, a questi uomini, soprattutto ai più giovani, gli strumenti anche economici e di sostentamento per poter scegliere di svolgere in Italia, nel loro paese, magari in alcune aree particolarmente disagiate, un servizio che per noi è fondamentale, ma che per loro richiede un sacrificio a volte non sostenibile. Il fatto che nel nostro paese ancora abbiamo degli stipendi medi degli infermieri e dei medici più bassi del resto dell'Europa, dice che a fronte di un servizio sanitario nazionale che è ancora un fiore all'occhiello che l'Italia anche nel contesto europeo, noi siamo mancanti e questa è una responsabilità del governo.
Certo che ci sono poche risorse, ma quando ci sono poche risorse bisogna fare le scelte giuste. Noi la scelta l'abbiamo fatta, la faremo, la riproporremo nella legge di bilancio. Le poche risorse vadano ad aumentare I salari e il sostegno economico per chi oggi lavora nel Servizio Sanitario Nazionale. Ci sono poi degli altri punti che abbiamo invece apprezzato di questa legge, mi lasci citare sottosegretario l'articolo 7 che che toglie, diciamo, in qualche modo sostiene I medici nell'esercizio della loro professione, togliendo quella gogna alla quale troppo spesso sono preventivamente esposti nel nel giudizio, diciamo, nel dover rispondere di responsabilità che a volte non competono pienamente a loro, perché da un lato ovviamente I cittadini, I pazienti devono essere pienamente tutelati anche nella richiesta di giustizia, ma questa norma può aiutare anche invece a far tornare I medici più liberi esercitare in modo cosciente e scientifico la loro responsabilità, senza invece doversi sottoporre a quella cosiddetta medicina preventiva che in qualche modo in questi anni rappresentato uno degli ostacoli
delle
Elena Bonetti
Efficienza complessiva del servizio sanitario nel nostro paese. E quindi su questo noi abbiamo convintamente votato invece a favore dell'articolo corrispondente. Arrivo però a ad un punto, sottosegretario, che ovviamente non posso eludere nella valutazione complessiva di questo provvedimento ed è lo scempio che avete fatto nell'introduzione dell'articolo 8, del reintegro dei medici radiati. Tra l'altro qui non si parla neanche del reintegro dei medici no vax, parliamo proprio del reintegro dei medici che erano stati ritenuti colpevoli di azioni tali da essere radiati dall'ordine a cui appartenevano. Ecco, questa è una norma che rinnega la coscienza e rinnega il ruolo dei medici nel nostro paese.
Perché se una cosa che devono fare I medici è tutelare la salute dei pazienti, è questo che chiede l'articolo uno della legge che istituisce il Servizio Sanitario Nazionale, un medico che nel suo lavoro nega la scienza e la medicina come unico strumento per salvare la vita dei propri pazienti, per curare I propri pazienti, non è un medico e quindi non deve e non può avere diritto di esercitare questo ruolo. Ieri abbiamo denunciato con forza, ho denunciato con forza e ho richiamato in particolare il gruppo di Forza Italia ad un'assunzione di responsabilità. Il fatto che la capogruppo al Senato, la presidente Craxi, oggi abbia di fatto rivisto la posizione del suo gruppo, in coerenza con la posizione che Forza Italia aveva avuto nel governo Draghi, ci pare una buona notizia e quindi sottosegretario dice gliela gliela dico così. Oggi votiamo contro per tutte queste ragioni, ma mi auguro proprio che ci rivedremo in quest'aula, perché se il Senato avrà il coraggio di modificare quella legge, noi lo sapremo riconoscere. Grazie.
Sergio Costa
Grazie deputata Bonetti. Salutiamo le ragazze e ragazzi, le docenti e docenti dell'Istituto Comprensivo Domenico Savio di Mattinata, provincia di Foggia. Grazie di essere qui, ragazzi e ragazze, e benvenuti a Montecitorio. E allora, deputata Marianna Ricciardi, prego.
Marianna Ricciardi
Grazie presidente. Colleghi e colleghe, con questa legge siete riusciti a imbrogliare tantissimi italiani. Li avete convinti che riabilitare I medici radiati significhi riabilitare chi non si è vaccinato durante il Covid. E siccome questa notizia viene detta da politici di primissimo piano, la gente giustamente ci crede e magari empatizza pure con quelli che non si sono vaccinati. Ma allora per rispetto del Parlamento e per rispetto degli italiani vi chiedo di essere chiari.
Vi chiedo di dire la verità nei vostri interventi e dire che chi non si è vaccinato è stato solo sospeso, non è stato radiato e oggi avuto anche la possibilità di essere reintegrato. I medici e gli infermieri che sono stati radiati non sono persone che hanno rifiutato il vaccino, ma sono persone che hanno diffuso informazioni palesemente false, sciocchezze, informazioni complottiste che potremmo aspettarci da 4 amici al bar e non da chi con l'autorevolezza del camice bianco, diffuso fake news sui social e messo in pericolo la salute delle persone. E questi medici e questi infermieri radiati dall'ordine provinciale hanno potuto fare ricorso all'ordine nazionale. E se il ricorso... E se la radiazione è stata confermata, hanno potuto fare appello al TAR.
E se la radiazione è stata confermata, hanno potuto fare appello al Consiglio di Stato. Sono 4 gradi di giudizio. Con 3 giudici, 12 persone, 6 medici e 6 magistrati. Io penso che al termine di tutto questa valutazione, con una certa ragionevolezza, è stata confermata la radiazione, vuol dire che veramente avevano fatto qualcosa di grave. E allora reintegrarli francamente mi lascia senza parole.
E allora voi cosa avete pensato di fare? State dando l'enorme potere di prescrivere farmaci, di fare informazione sanitaria autorevole a 4 cialtroni. Voi siete dalla... Voi siete dalla parte dell'analfabetismo funzionale, delle credenze antiscientifiche del ritorno al passato, ma noi, noi vogliamo vedere un futuro migliore dove le conoscenze e la tecnologia possono aiutarci ad andare verso il progresso, a elevare moralmente e intellettualmente la nostra società e non regredire seguendo le stupidaggini dette sui social e grazie a voi ridarete la credibilità a chi non doveva averla più. Ma consentitemi di stigmatizzare un teatrino veramente deludente a cui abbiamo appunto assistito pochissimi minuti fa leggendo delle agenzie dove la capogruppo dei senatori di Forza Italia appena detto che al Senato modificherà, farà di tutto per modificare l'articolo 8 che appunto reintroduce, dà la possibilità ai radiati di essere riabilitati.
Però io vorrei capire, com'è possibile che la senatrice di Forza Italia, capogruppo dei senatori, non sa che I suoi deputati alla Camera hanno votato a favore? E allora questo francamente mi sembra un teatrino teatrino molto deludente, ma perché poi vorrei aggiungere una cosa, cioè voi ci volete far credere che metterete a rischio l'approvazione del provvedimento entro il termine della legislatura con un 3º passaggio alla camera, ma questa è una cosa che non si verificherà mai. La verità è che volete semplicemente fare un'operazione comunicativa, volete lavarvi la faccia, capire che Forza Italia non vuole che si faccia questa riabilitazione dei radiati, ma la verità è che non cambierà assolutamente nulla. Con un altro provvedimento avevamo chiesto di trasformare il contratto degli specializzandi in un contratto di formazione lavoro, come avviene anche in altri paesi europei. Voi avete bocciato questo emendamento, chiedevamo responsabilità crescenti, autonomia crescente, regole chiare.
Oggi questa chiarezza non c'è, tant'è che può capitare che in una scuola di specializzazione uno specializzando al 1º anno viene lasciato completamente solo in reparto E nello stesso ospedale, magari al piano di sopra, in un altro reparto, un altro primario non consente agli specializzandi fino all'ultimo anno di specializzazione di mettere piede in sala operatoria. Così abbiamo specialisti in chirurgia che lo sono soltanto sulla carta. Questo succede in assenza di regole chiare e in assenza di un contratto di formazione lavoro. E allora mi sono chiesta, ma come è possibile che è stato bocciato questo emendamento quando la stessa ministra Bernini detto di voler fare questa riforma? Ci ho dovuto pensare molto, ma alla fine ho capito perché se voi aveste votato a favore di questo emendamento, entro il termine della legislatura noi avremmo avuto un contratto di formazione lavoro.
Visto che non è stato fatto, voi potrete dire allora anche agli specializzandi, tranquilli, votateci perché la prossima volta lo faremo. Non ci siamo riusciti nel governo più longevo della storia, ma se ci votate fidatevi che lo faremo nella prossima... In prossima legislatura. E poi c'è un altro... Un altro aspetto che mi sta molto a cuore.
Questo è il 3º tentativo a cui assisto di riforma per contrastare il fenomeno della medicina difensiva. Il 3º tentativo è poco più di trent'anni, abbiamo avuto il decreto Balduzzi, poi ci provato la legge gialli bianco, adesso ci prova questa riforma. Sono tutte piccole modifiche che non cambiano la sostanza e questi dettagli non ridurranno le prescrizioni inappropriate a cui migliaia di italiani sono sottoposti. Questa legge non taglierà le liste d'attesa del 40 per 100 perché si stima che le prescrizioni inappropriate legate alla medicina difensiva siano fino al 40 per 100, allungano le liste d'attesa, rendono difficile l'accesso alle cure per 6000000 di italiani che devono rinunciare a curarsi perché non hanno la possibilità di... Economica di fare questi esami nel privato e non possono aspettare I lunghi tempi delle liste d'attesa.
E non... Questa riforma non ridurrà I 10000000000 che vengono buttati ogni anno in prescrizioni inappropriate. Non consentirà di frenare la fuga dai contesti a più alto rischio medico legale, come il pronto soccorso, come la chirurgia generale, dove I chirurghi non vogliono più scegliere quel tipo di specializzazione per il l'elevato tasso di contenzioso medico legale. Gli specializzandi, I I giovani medici non scelgono più quelle specializzazioni come medicina d'urgenza, come chirurgia generale perché sono a più alto rischio di contenzioso medico legale, questo è un problema enorme e questa riforma non lo affronta neanche di una virgola. E allora, voi però lo sapete che non cambierà nulla perché ve l'hanno detto nelle audizioni, ma non avete avuto il coraggio di abbracciare le proposte che vi abbiamo portato, che sono nate dal frutto dello studio di quello che viene fatto negli altri paesi europei per contrastare il fenomeno.
Noi vogliamo cambiare completamente il paradigma con cui vengono gestiti gli errori dei medici. In tutto il mondo I medici sbagliano, tutti I medici sbagliano. Il medico bravo sbaglia poco, ma anche il migliore tra tutti noi, un piccolo errore ogni giorno lo può commettere, ma perché la natura umana... I medici sono esseri umani, siamo esseri umani e e per definizione sbagliamo. E allora lo stato che io immagino deve ridurre al minimo gli errori per tutelare I pazienti, evitare il numero minimo di errori e di danni ai pazienti.
E allora vorrei che si passasse da un meccanismo basato sulla colpa, dove per ogni errore si cerca il colpevole, a un meccanismo basato sull'errore, dove ogni volta che qualcosa va storto, si cerca cosa non funzionato per evitare che si verifichi in futuro. E questo errore viene poi comunicato ai colleghi in modo tale che anche loro possano apprendere dagli errori degli altri colleghi ed evitare I danni ai pazienti. E con questo modello che immaginiamo, un paziente che subisce un danno viene risarcito senza dover fare una causa, ma viene risarcito non per punire il colpevole, viene risarcito per dare il giusto ristoro a chi subito un danno. E c'è un'evenienza che mi preoccupa particolarmente. Ci sono stati dei casi di medici che
Dopo aver sbagliato, hanno tentato di insabbiare l'errore per paura di essere accusati, processati, condannati e nel tentativo di insabbiare questi errori hanno creato ulteriori danni ai pazienti, magari non causati da loro ma hanno peggiorato una situazione che poteva essere evitata. Allora noi, se avessimo una legislazione adeguata, potremmo ridurre I danni, potremmo evitare I danni ai pazienti se il nostro nemico fosse l'errore e non la colpa, e non chi lo commette. E nelle legislazioni basate sull'errore e non sulla colpa, I medici urlano ai 4 20 dove hanno sbagliato, fanno delle riunioni, fanno delle conferenze per spiegare ai colleghi cosa si poteva evitare, e questo riduce significativamente gli errori nel corso del tempo. Significativamente, questo è il modello su cui dovremmo concentrarci, a cui dovremmo puntare. E per I pazienti sono soltanto vantaggi, perché vengono risarciti dai fondi statali, senza dover fare una causa, e parlo del fondo di solidarietà sociale che esiste anche in Francia, se il sistema no fault, un sistema che consentito notevolmente di ridurre la medicina difensiva e consentito di risparmiare anni di processi ai pazienti per vedere giustamente riconosciuto il loro diritto a essere risarciti.
Questo modello vorrei in Italia, però mi rendo conto che voi siete conservatori e questa è una proposta visionaria, ma mi rendo anche conto che avere una proposta del genere andrebbe a rompere gli interessi delle assicurazioni, perché dobbiamo anche dircelo, ci sono alcune specializzazioni in cui bisogna pagare anche fino a 30000 euro l'anno per la responsabilità professionale. I ginecologi pagano fino a 36000 euro l'anno di assicurazione professionale. E quindi avere un tipo di legislazione di questo tipo rompe molti interessi. Infine aggiungo che questo provvedimento, come al solito, c'è un'invarianza finanziaria, quindi anche qui non posso che stigmatizzare per l'ennesima volta questo aspetto, perché senza risorse, senza soldi non si cantano messe, non so come possiamo riordinare le professioni sanitarie. Per tutti questi motivi annuncio il voto contrario del Movimento 5 Stelle.
Sergio Costa
Grazie, deputata Marianna Ricciardi. Salutiamo le ragazze, I ragazzi, le docenti e docenti dell'Istituto Comprensivo Leonardo Da Vinci di Lavico in provincia di Roma. Grazie di essere qua e benvenuti a Montecitorio. E allora, Onorivole Bagnasco, prego.
Roberto Bagnasco
Grazie, presidente. Signor sottosegretario, cari colleghi, voglio iniziare proprio con un... 2 parole per il sottosegretario perché questa mattina, tarda mattinata, abbiamo assistito ad un altro tipo di infamia che avrebbe fatto il nostro sottosegretario. Presenzialismo, attenzione, presenza, io credo che sia un fatto positivo, molto positivo nell'interesse generale del paese e confermo evidentemente quindi la massima fiducia nel lavoro che sta facendo, che fatto e che farà in un prossimo futuro, anche partendo dalla precedente legislatura nella quale il sottosegretario Gemmato, tutti voi lo sapete, non era, non faceva parte della maggioranza di governo, nella quale io invece, insieme ai colleghi di Forza Italia, della Lega, eravamo un governo certamente difficile, ma molto autorevole come quello anche del del presidente Draghi. Bene, in questa...
In questa occasione ricordo molto bene, e ne sono testimone vivente, dell'impegno del, allora, solamente parlamentare, Gemmato, era, faceva parte anche lui della commissione 12º e il suo impegno contro il Covid a favore delle delle vaccinazioni famose del quale abbiamo parlato in queste ore è stato un impegno importante, significativo, attento e più volte confermato con iniziative sempre presenti e sempre e sempre efficaci. Quindi grazie, grazie sottosegretario e questo anche per dire evidentemente che molto spesso, quando si vuole negativizzare un'azione, si va oltre e si cerca... E si cercano in certi casi anche dei bersagli sbagliati. Io vorrei tornare però al al... Alle motivazioni di queste dichiarazioni di voto, cioè il disegno di legge delega al governo in materia di professione sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esergenti le professioni sanitarie.
Se n'è parlato poco, qualche collega lo fatto e evidentemente lo abbiamo... L'abbiamo... Là, in questo caso, l'abbiamo ascoltata con grande interesse. Molti altri colleghi, invece, hanno cercato solamente di strumentalizzare una situazione sicuramente difficile, un tema molto difficile che tocca le coscienze, ma soprattutto toccato purtroppo centinaia di migliaia, tragicamente centinaia di migliaia di nostri connazionali, e la strumentalizzazione è stata veramente vergognosa, l'ho già detto ieri, indipendentemente evidentemente dalle tesi che ognuno giustamente può e deve propugnare in questa occasione. Un...
1º di entrare nel merito, un 1 minimo di risposta e doverosa nei confronti dei colleghi e del gruppo di Vannacci, perché io credo che di tutto ci si può accusare, in questo caso Forza Italia, ma tanti altri colleghi anche di altri gruppi, ma sicuramente no, no, di non aver sempre garantito in maniera totale, assoluta, convinta il sostegno a questo governo. Noi siamo I più ferventi sostenitori di questo governo. E se bastasse la fiducia e e la convinzione con la quale stiamo portando avanti le nostre tesi, io credo che la... Che il presidente Meloni rimarrebbe in queste... In queste aule a vita.
Quindi il il pericolo che gli amici di di Vannacci hanno propugnato è assolutamente inventato, come molte altre delle loro prese di posizione che che in questo periodo stanno riempendo I giornali, ma non stanno sicuramente riempendo di contenuti il dibattito politico di questo paese. Colleghi, il provvedimento sul quale oggi siamo chiamati ad esprimerci affronta una delle questioni più importanti per il presente e per il futuro del nostro servizio nazionale. Il riconoscimento alla valorizzazione e alla tutela delle donne e degli uomini che ogni giorno garantiscono ai cittadini il diritto fondamentale alla salute. Quando parliamo di sanità, troppo spesso concentriamo la nostra attenzione sulle strutture, sulle risorse economiche, sulle liste d'attesa, sulle difficoltà organizzative, ne parlerò comunque in questo intervento. Sono tutte questioni fondamentali certamente, ma rischiamo di dimenticare che il vero patrimonio del nostro sistema sanitario è costituito dalle persone che vi lavorano.
Sono I medici, gli infermieri, gli operatori sanitari, I professionisti della prevenzione, della riabilitazione, dell'assistenza che rendono concretamente possibile l'esercizio di quel diritto alla salute che l'articolo 32 della nostra Costituzione riconosce a tutela ed è proprio da questa consapevolezza che nasce il valore politico e istituzionale del disegno di legge da oggi... Che noi oggi esaminiamo. È un disegno di legge, è chiaro che poi è una partenza di un lavoro che andrà avanti e andrà avanti molto bene nei prossimi mesi e anche nei prossimi anni. Per Forza Italia la difesa del Servizio Sanitario Nazionale e la valorizzazione delle professioni sanitarie rappresentano un impegno prioritario, che si inserisce in una visione della società nella quale la tutela della persona, la libertà professionale, il merito e la responsabilità costituiscono principi irrinunciabili. Non possiamo immaginare una sanità più efficiente senza investire sulla qualità del lavoro, di chi vi opera.
Non possiamo chiedere prestazioni sempre più complesse, senza riconoscere adeguatamente le competenze e non possiamo pretendere che I professionisti assumono decisioni delicate, spesso in condizioni difficili, di emergenza, senza garantire loro un quadro normativo chiaro, equilibrato e capace di tutelarne la serenità nell'esercizio delle proprie funzioni. Questa riforma si muove esattamente in questa direzione. Il 1º elemento che desidero sottolineare riguarda la valorizzazione delle competenze professionali. La medicina, e più in generale tutte le professioni sanitarie, attraversano una trasformazione importante. L'innovazione scientifica, le nuove tecnologie, l'intelligenza artificiale e la crescente complessità dei bisogni assistenziali richiedono conoscenze sempre più specialistiche e una capacità costante di
Il provvedimento interviene sulla formazione, sulla certificazione delle competenze, sulla programmazione dei percorsi specialistici e sul riconoscimento delle diverse professionalità. È una scelta importante perché significa riconoscere che la qualità dell'assistenza dipende anche dalla possibilità per ogni professionista di sviluppare le proprie capacità di aggiornarsi e di vedere riconosciuto il proprio percorso. Il merito per Forza Italia non è un principio astratto, ci torniamo sempre. È il criterio attraverso il quale costruire istituzioni più efficienti, servizi migliori e maggiori opportunità. Un 2º aspetto riguarda la necessità di rendere le professioni sanitarie nuovamente attrattive.
Sappiamo bene, e non solo dal punto di vista economico, perché I nostri giovani molto spesso lamentano difficoltà, giovani anche meno giovani, difficoltà di tipo economico ma molto spesso difficoltà molto più nobili, se me lo consentite. E su questo dobbiamo intervenire con la stessa convinzione. Sappiamo bene quanto siano profonde le difficoltà che attraversano il settore, la carenza di personale in tante discipline, la pressione sul pronto soccorso, le difficoltà dei presidi territoriali, le condizioni di lavoro particolarmente gravose in determinate aree del paese. Non possiamo rassegnarci all'idea di esercitare una professione sanitaria, significa accettare inevitabilmente condizioni di lavoro sempre più difficili. In questa direzione assumono rilievo le disposizioni relative alla programmazione della formazione specialistica, al riconoscimento delle attività svolte in contesti particolarmente disagiati e alla semplificazione degli adempimenti amministrativi.
Questo perché un medico deve poter dedicare il proprio tempo soprattutto a curare. Un infermiere deve poter concentrare le proprie energie sull'assistenza. Ogni professionista sanitario deve essere messo nelle condizioni di svolgere il proprio lavoro senza essere soffocato da procedure inutilmente complesse. Un altro tema sul quale desidero soffermarmi perché rappresenta uno degli aspetti più delicati e significativi di questa riforma, riguarda la responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie. È un tema che richiede equilibrio, attenzione e soprattutto il coraggio di superare contrapposizioni che per troppo tempo hanno caratterizzato il dibattito pubblico.
Da una parte vi è il diritto del paziente a ricevere cure appropriate, sicure, di qualità e di ottenere tutela quando subisce un danno ingiusto. Dall'altro però vi è il diritto del professionista sanitario a esercitare la propria
Onorevole Ciuda, per favore.
Roberto Bagnasco
Sì, chiudo dicendo solamente, chiudo e lascerò poi agli atti evidentemente il resto del mio intervento, dicendo solamente che abbiamo una grossa responsabilità nei confronti del paese, perché abbiamo ereditato un sistema sanitario che, a detta di molti, a detta di... Della stragrande maggioranza in... A tutte le latitudini, è uno dei migliori ancora oggi... Ancora oggi uno dei migliori sistemi sanitario al mondo. Questo me l' detto direttamente il...
L'allora... L'allora ambasciatore... Ambasciatore americano in Italia e ritengo che sia cosa molto giusta e del quale noi abbiamo... E sulla quale noi abbiamo una forte responsabilità.
Sergio Costa
Grazie, Onorevole Bagnasca. Ovviamente autorizzato a depositare il suo intervento e quindi do la parola alla deputata Luizzo. Prego.
Simona Loizzo
Grazie presidente. Il provvedimento che ci apprestiamo a votare non è un semplice intervento di settore, ma rappresenta una riforma strutturale e strutturata di portata storica per il nostro servizio Sanitario Nazionale. E mi sento di ringraziare il sottosegretario Gemmato e la relatrice Marta Schifone per il grande lavoro fatto insieme al presidente della Commissione Affari Sociali per portare avanti questo provvedimento. Con l'approvazione di questo disegno di legge e delega, la maggioranza e il gruppo della Lega danno una risposta organica concreta e attesa da anni ad oltre 1000000 di professionisti alla salute, infermieri, ostetriche, tecnici sanitari della riabilitazione e della prevenzione, che costituiscono l'ossatura del sistema sanitario nazionale. Dispiace sinceramente, ma non stupisce, che aver ascoltato in quest'aula I soliti toni disfattisti e demagogici da parte delle opposizioni.
Chi oggi grida allo allo smantellamento della sanità pubblica è lo stesso schieramento che per anni governato bloccando il turnover, imponendo tetti di spesa soffocanti sul personale e ignorando le grida... Le grida di aiuto che arrivavano dalle corsie dai nostri specialisti E soprattutto chi gridato oggi dai banchi dell'opposizione malamente e drammaticamente gestito il Covid. E mi riferisco all'ex premier Conte, al fu premier Conte e al Ministro della Salute, Onorevole Speranza. Troviamo, a dir poco, paradossale che chi creato le macerie strutturali del sistema sanitario italiano oggi pretende... Pretenda di salire in cattedra e dare lezione a partiti di maggioranza come la Lega e a questo governo su come ricostruirlo.
La verità è che la vostra è una protesta puramente strumentale, incapace di guardare al merito di una riforma che voi non avete avuto il coraggio di fare. Noi non replichiamo con la propaganda dei vostri slogan. Noi replichiamo nelle commissioni come la commissione d'inchiesta Covid dove abbiamo visto uno scempio del trattamento del personale medico e del comparto durante la più grande emergenza della storia della sanità italiana. Ma ritorniamo al provvedimento. Estendiamo finalmente I margini di non punibilità penale, limitandoli ai casi di colpa grave, allargando la tutela anche ipotesi di negligenza e imprudenza.
Fatto. Fissiamo un principio di profonda equità e realismo e chiediamo ai giudici di valutare la colpa dei professionisti tenendo conto del contesto operativo, ovvero della documentazione e della scarsità della della... Delle risorse umane e materiali e del carico organizzativo a cui I nostri medici spesso vanno incontro. Equipariamo finalmente le buone pratiche clinico assistenziali alle linee guida, riconoscendo il valore dell'evidenza scientifica sul campo. Il 2º asse strategico di questa riforma è quello relativo allo sviluppo delle competenze e della formazione continua.
Non ci limitiamo a difendere I professionisti in tribunali... In tribunale ma creiamo le condizioni affinché possano crescere e modernizzare il sistema sanitario nazionale. Questa riforma istituisce un sistema nazionale di certificazione delle competenze. Basta soldi a pioggia, basta dare a chi non lavora, basta dare a chi si nasconde. Noi vogliamo premiare I professionisti delle sanità che veramente lavorano e producono.
Vogliamo inoltre valorizzare chi decide di prestare servizio nelle aree interne e disagiate o di frontiera del nostro paese. Noi abbiamo un'Italia fatta di piccoli borghi, di piccole isole e non è vero che questa riforma ignora I professionisti sanitari che andranno a lavorare in queste... In queste località. Signor Presidente, questo Presidente per il... Questo provvedimento per il gruppo Lega è assai importante perché noi abbiamo realizzato, grazie alla collaborazione dei colleghi di maggioranza, diversi emendamenti importanti.
1º fra tutti, quello di valorizzare le competenze digitali del personale sanitario e del comparto di tutte le professioni sanitarie. È ormai ora tutti noi che facciamo parte del sistema sanitario nazionale ci rendiamo conto che la sanità digitale è un diktat. Nessuno può lavorare nel sistema sanitario nazionale senza avere le competenze digitali giuste. Lo chiederemo sempre in maniera forte, lo dico da presidente dell'intergruppo di sanità digitale, anche per I direttori generali. Non si può più avere direttori generali delle aziende sanitarie che non hanno competenze digitali con una sanità moderna e tecnologicamente avanzata.
E poi, importantissima, emendamento a cui tengo particolarmente è quello sulla psicooncologia. Per la 1º volta noi
abbiamo
Simona Loizzo
Approvato un emendamento che scriverà la storia della psicologia e che nei decreti attuativi finalmente chiarirà la strategia e il percorso di accesso per diventare psico oncologi. Questo è un grande, grandissimo risultato della... Del gruppo Lega che finalmente è, come sempre, al fianco dei malati oncologici nella gestione di un'emergenza che non è soltanto fisica, ma anche psicologica. E poi, una... Diciamo, altrettanto significativi sono molti ordini del giorno, quale quello che identifica la strada per sempre le malate oncologiche di tumore al seno, definisca finalmente il percorso di approvazione di una chirurgia senologica specifica.
Non a tutti possiamo dare in mano la capacità chirurgica di trattare le nostre pazienti con tumore al seno. Deve essere personale super specializzato in un'emergenza che vede le donne colpite in questo tumore così importante e così devastante nella fisicità delle nostre pazienti. Abbiamo poi contribuito a migliorare il testo su tantissimi aspetti, sull'aspetto dei dati sanitari, una battaglia storica della Lega. I dati sanitari sono loro della sanità perché consentono di fare programmazione sui territori in base alle patologie incidenti e consentono di fare ricerca. Dobbiamo liberare il sistema sanitario nazionali da burocrazie che rendono I dati sanitari fruibili soltanto per le multinazionali e non fruibili per I nostri ricercatori.
E poi la programmazione del personale, del comparto. Noi dobbiamo fare una mappatura importante dei bisogni, di quello che ci serve. Noi non dobbiamo aprire a 1500 professioni diverse. Noi dobbiamo andare a comprendere cosa serve al sistema sanitario nazionale e implementare le quote di quelle professioni sanitarie che... Di cui noi abbiamo bisogno nei vari sistemi sanitari regionali.
E poi il riconoscimento delle competenze acquisite nel corso della carriera. La valorizzazione degli ordini professionali. Bene, ma gli ordini professionali che, come diceva la relatrice Schifone, hanno una caratteristica giuridica, devono essere anche garanzia delle buone pratiche, della buona professione. Dobbiamo rilanciarli gli ordini professionali. Non possono essere relegati al rilascio di certificazioni.
Devono essere fonte di grande aiuto e di grande collaborazione a tutte le professioni sanitarie. Sono modifiche che si inseriscono in una riforma più ampia, che non si ferma qui, che punta a costruire una sanità più moderna, più efficiente e anche vicina ai bisogni dei cittadini. Si parte con questo... Questa legge delega sperando di avere ancora un anno per potere perfezionare ogni parte di questo... Di questo provvedimento.
L'altra cosa di cui mi preme dire, oggi in quest'aula che le professioni sanitarie che non avevano finora una loro casa, una loro struttura, un loro scheletro oggi sono definite e saranno definite. E questo è stato un grande lavoro della Commissione Affari Sociali in cui tutte le parti politiche dovrebbero rendere merito che finalmente... Sul fatto che finalmente Sì,
buttata e chiudo.
Simona Loizzo
Abbiamo una riforma delle professioni. Per questo, per tutto quello che è... Rappresenta l'investimento di questa legge delega, esprimo il voto favorevole della Lega Salvini Premier a questo provvedimento e soprattutto mi sarei aspettata e lo dico chiaramente oggi che le opposizioni non ci avessero vincolato in una discussione alquanto pretestuosa Chiuda,
per favore.
Simona Loizzo
Di un singolo articolo, ma avessero guardato a quello che è il progress di questa riforma che sarà per noi di grande valore storico. Grazie.
Ilenia Malavasi
Grazie, presidente. Colleghe e colleghe, abbiamo sentito tante parole in quest'aula oggi e devo dire che arriviamo a questo voto finale dopo un lungo percorso che visto 1º la Commissione promuovere un'indagine Edoardo al presidente Cappellacci, di aver audito molte professioni per arrivare ad avere una conoscenza approfondita che mettesse le basi per una legge, e poi siamo arrivati ad una legge delega, in realtà, proposta dal governo, che dà mani libere, diciamo, al governo, visto che vengono proposti uno o più decreti attuativi che dovranno fatti nei prossimi 6 mesi. Con, devo dire, l'ennesimo bluff che, 2º me, sta giocando questa maggioranza, che promette ovviamente una riforma delle professioni sanitarie con una vaghezza di intenti che anche durante le audizioni è stata particolarmente contestata.
Dico questo perché la norma si limita soprattutto ad un riordino dell'assetto normativo esistente senza nessun intervento vero che possa affrontare il tema più importante di cui ci dovremmo occupare, l'attrattività del sistema sanitario nazionale per trattenere le professioni sanitarie e I nostri professionisti che oggi, devo dire, sia per quanto riguarda I medici, anche gli infermieri, scelgono spesso e volentieri di uscire dal sistema pubblico per andare a lavorare o nel privato o addirittura per andare a lavorare all'estero. Non vediamo infatti nessun intervento strutturale all'interno di questa proposta sui contratti di formazione specialistica, sulle Borse di Studio, sulle specializzazioni che non vengono scelte dai nostri giovani professionisti, sulla continuità formazione lavoro e sulle condizioni economiche degli specializzandi. In assenza, devo dire, anche di risorse aggiuntive perché, udite udite, parliamo di una legge delega che viene fatta a invarianza finanziaria. Quindi, questo grande intendimento che la maggioranza propone per modificare in modo fantasmagorico il destino delle professioni sanitarie viene fatto a Iso Risorse. Una legge delega quindi che rischia di configurarsi come un intervento puramente ordinamentale, che non avrà effetti concreti per affrontare la crisi del personale sanitario, sia in termini, come dicevo, di attrattività delle professioni sulle specialità che vanno deserte, sia in termini di capacità di trattenimento in servizio.
E mi dispiace molto che si sia rotto un buon costume, 2º me, che la politica, purtroppo, perso spesso. Perché, quando si parla di leggi, anche delega, che riguardano riforme formative e ordinamentali delle professioni, si è sempre lavorato in questo Parlamento per provare a lavorare per arrivare ad un'adozione all'unanimità o a larghissima maggioranza, registrando, devo dire, quindi, un consenso unitario, trasversale sui contenuti normativi condivisi da tutti o da quasi tutti I gruppi parlamentari. Questa volta non è stato così. Lo voglio dire perché noi ci siamo approcciati a questo testo con serietà, provando a proporre emendamenti, cercando di migliorare, di portare anche le nostre idee all'interno del dibattito nella nostra commissione, ma siamo... Non abbiamo avuto attenzione rispetto comunque alle proposte che abbiamo fatto, come se l'evoluzione delle professioni e della salute non fossero più un patrimonio che appartiene a tutto il paese, a tutto il parlamento, ma come se appartenesse unicamente a una parte, utilizzando quindi in modo corporativo a proprio favore politico una gestione delle 31 professioni sanitarie che io trovo sinceramente vergognoso, inopportuno.
Devo dire che si tratta di un modo di governare che non ci appartiene. È un modo fatto di arroganza, di forzature, di chiusure ideologiche, perché I nostri emendamenti hanno sempre sempre il parere contrario, con bocciature, devo dire, pregiudiziali, anche qualora proponiamo proposte di buon senso. Semplicemente perché chi governa nel nostro paese comanda, lo avete detto voi, e chi comanda non bisogno di dialogo, di confronto, di condivisione, perché basta a se stesso, avendo sempre le ricette giuste in tasca e una verità monolitica da difendere. Questa legge delega è una delega molto ampia, una sorta di delega in bianco che rischia, come dicevo, di non affrontare I veri problemi della sanità. E il personale è un problema serio, un problema oggettivo.
E rimandasi in idea soluzioni strutturali che oggi
in realtà
Ilenia Malavasi
Urgenti con decreti attuativi che rischiano di narrare un impegno del Governo che pianta l'ennesima bandierina ideologica e propagandistica a cui il paese ormai è abituato. I dati sono oggettivi, sappiamo bene come manchino nel nostro paese medici, ma soprattutto infermieri. Nel 2025 l'Italia registrato una delle più alte densità di medici anche sopra la media europea, Ma al contrario, la densità degli infermieri è un 1... Molto inferiore rispetto alla media europea, con un tema che riguarda l'attrattività delle professioni, che incide anche rispetto alla conciliazione vita e lavoro, all'organizzazione, al burnout, al tema delle retribuzioni, momento in cui crescono I bisogni di salute delle nostre comunità, anche legata all'invecchiamento della popolazione, che vede invece una contrazione della forza lavoro a causa di pensionamenti, di emigrazioni, di un calo di laureati, senza dimenticare, come dicevo, retribuzioni che non sono certamente competitive. Le risorse umane del nostro sistema sanitario nazionale sono un asse strategico per l'attuazione dell'articolo 32 della Costituzione.
E allora vorrei fare un grande applauso perché il lavoro che fanno quotidianamente per garantire la continuità assistenziale, per garantire una presa in carico tempestiva, con competenze, con professionalità, non viene però riconosciuto nel nostro paese. E l'attrattività si costruisce non solo con I salari, che sono tra I più bassi in Europa, ma anche sviluppando percorsi formativi specialistici, di formazione alla pratica avanzata per le professioni sanitarie, anche rispetto alla digitalizzazione, con piani assunzionali straordinari, di cui non vediamo traccia e non vediamo traccia nemmeno in questa delega. Con parametri e criteri definitivi che riescano a garantire benessere organizzativo, cariche di lavoro sostenibili, equilibrio vita e lavoro e progressioni di carriera. Di fronte a tutti questi bisogni che ormai sono conclamati, troviamo invece una invarianza finanziaria, tutto si svolge a saldo 0, nessun euro in più, ma del resto ci siamo abituati. Sembra, devo dire, uno scherzo, ma non lo è.
Non è una proposta seria, è una proposta che io penso sia ipocrita e lo... E voglio usare un termine pesante. Non è pensabile di riformare il sistema sanitario e le 31 professioni sanitarie, risolvendo la carenza di personale, garantendo una formazione adeguata senza nuove risorse, sapendo che abbiamo bisogno di implementare nuovi modelli organizzativi e non possiamo farlo certamente a costo 0. Parliamo di 1000000.600000 professionisti che quotidianamente garantiscono il diritto alla salute delle nostre comunità. L'OMS dimostrato come ogni euro investito sul personale sanitario generi un ritorno sociale di 4 euro.
Non è una spesa, è un investimento. È il più grande investimento che possiamo fare sulla salute pubblica e sulla tenuta sociale del nostro paese. Questa proposta di riforma poteva essere un buon antidoto e noi ci abbiamo sperato e abbiamo lavorato con questo spirito in commissione. Poteva essere una buona cura per il sistema sanitario nazionale, perché c'è bisogno di una riforma che possa, diciamo, raccogliere I nuovi bisogni di salute e mettere, modernizzare anche le professioni sanitarie con formazione adeguata rispetto a nuove esigenze, a nuove organizzazioni, a nuove terapie, a nuove... A nuovi antidoti.
Ma, rispetto al lavoro che avete fatto, non siamo riusciti a contribuire e avete guardato in basso, non siete riusciti a guardare in alto, a restare... E resterà semplicemente un tiepido palliativo, utile a tirare avanti un po', ad illudere come che... Come sempre, che si sia tutto risolto, come abbiamo risolto, del resto, fenomeno delle liste di attesa, senza riuscire davvero a risolvere il problema del personale sanitario. E la cosa per la quale voteremo convintamente contro a questo emendamento riguarda l'articolo 8, ne abbiamo parlato a lungo e non ci voglio tornare. Sono rimasta però stupita e mi chiedo qual è la credibilità con la quale ci apprestiamo a votare se Stefania Craxi, la capogruppo di Forza Italia, oggi annuncia che questo provvedimento, quando arriverà al Senato, verrà cambiato.
Verrà cambiato perché detto che non ci possono essere ambiguità quando si parla di vaccinazioni. Evidentemente, questa maggioranza sta perdendo I pezzi perché chi lavorato nel governo Draghi non può essere in difficoltà a votare un provvedimento che cambia la linea e cambia idea per interessi di bottega, soprattutto di Fratelli d'Italia. Io penso che in politica ci voglia serietà, coerenza e che sia un valore. Ed è la stessa serietà che abbiamo visto anche in commissione Covid nelle parole enunciate dall'ex ministro Speranza che non si è piegato alle accuse, alle illazioni che sono state fatte perché c'è un'etica con cui si interpreti in ruoli pubblici. E io penso che l'insegnamento che I governi hanno messo per garantire durante il periodo pandemico la barra dritta sia il modo migliore per interpretare in modo autentico una politica seria che non si fa, diciamo, tradire per interessi di bottega e per uno spicciolo pugno di voti, ma cerca di mantenere dritta la barra, perché difendere la sicurezza della salute dei cittadini, difendere la scienza significa tutelare la garanzia dei cittadini e del loro diritto alla salute all'articolo 32.
Penso davvero che minare l'autorevolezza delle istituzioni Sì. Sia un errore gravissimo, e chiudo presidente, e legittimare l'antiscienza, l' detto anche Mattarella, sia una scelta sbagliata. Mattarella parla di posizioni sconcertanti di questo Parlamento e non vogliamo essere complici di questa scelta, anzi continueremo a rinfacciarla perché pensiamo che sia un grandissimo errore per la nostra comunità. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, deputata Malavasi. Salutiamo le ragazze e I ragazzi, le docenti e docenti dell'Istituto Comprensivo Calamandrei Plesso Goffrido Mameli di Firenze. Grazie di essere venuti qua e benvenuti a Montecitorio. Passiamo adesso la parola alla deputata Schifone. Prego.
Marta Schifone
Grazie, Presidente. Oggi qui per l'approvazione della delega in materia di professioni sanitarie, un provvedimento complessivo di riordino, un vero riordino dopo anni di frammentazione, di stratificazione legislativa, di tagli lineari e anche di promesse non non mantenute. Questo provvedimento è uno dei 4 pilastri che compongono il pacchetto di riforme che il governo Meloni inteso mettere in campo per le professioni italiane, che investito orizzontalmente tutti gli ordini professionali, oggi parliamo di professioni sanitarie, e che voluto restituire la centralità che I professionisti meritano, che voluto restituire tutele, dignità, che voluto restituire futuro a milioni di italiani. E per questo provvedimento è stata messa in campo un'azione di confronto, di dialogo, di interlocuzione molto lunga che viene anche da un'indagine che è stata promossa dalla Commissione Affari Sociali, ringrazio tutti I componenti. Da lì è stata...
È nata la fotografia del mondo dei professionisti sanitari, con tutti I divari che abbiamo potuto... Che sono emersi, con tutte le criticità, e il Governo recepito, devo dire, quasi in toto tutte le istanze che sono derivate da quel provvedimento e lo ringrazio. Lo ringrazio per... Nella persona del ministro Schillaci, del sottosegretario Gemmato. E permettetemi anche di ringraziare il...
Però in questo momento il presidente Lisei, perché è stato oggetto di attacchi inaccettabili in queste ore, in quest'aula. Voglio ringraziarlo perché tutto il lavoro svolto, per tutto il lavoro svolto dalla commissione, dai membri componenti della maggioranza, la mia collega Alice Buonguerrieri. Capisco che c'è un certo imbarazzo, che c'è anche un po' di nervosismo nelle fila delle opposizioni per quanto sta emergendo in queste ore, ci dispiace, ma è così. Dovete accettarlo la nostra gratitudine e il nostro orgoglio al presidente Elisei e a tutta la Commissione. Dicevo dicevo, presidente, questa fotografia che è partita dalla commissione e che poi permesso di scrivere questa delega.
Abbiamo quindi ereditato un sistema, come è emerso, ferito, ferito da tagli orizzontali, ferito da dei finanziamenti cronici, ma il governo Meloni deciso di invertire la rotta. 143 I miliardi quota il fondo sanitario nazionale, 17170000000 e 700000000 in più dal 20 22. Grazie. Abbiamo riconsegnato contratti... Abbiamo riconsegnato contratti rinnovati e allineati per 2000000000200000, abbiamo aumentato l'indennità di specificità oltre 3000 euro per I medici, 1600 euro per I veterinari.
Lo stesso sulle prestazioni aggiuntive, 100 euro all'ora per I medici, 60 per I veterinari, 450 sono I milioni destinati ogni anno alle assunzioni in deroga
Ai vincoli di spesa e poi abbiamo inserito le Borse di Studio per gli specializzandi di Area Sanitaria che non avevano mai ricevuto alcuna retribuzione e 220 sono I milioni per gli specializzandi come il 50 per 100 in più per coloro che scelgono una specialità meno attrattiva. E quindi, Presidente, questi sono dei numeri, sono dei dati che non sono né di destra né di sinistra, ma che tratteggiano una realtà e cioè che possiamo dire a pieno titolo e che possiamo dire senza paura di essere smentiti, che il governo Meloni iniettato il record storico di risorse nel sistema sanitario nazionale. Perché ho sentito in queste ore parlare di invarianza finanziaria, di di iso... Di isorisorse, di pochi oneri. E allora voglio dire che però, per onestà intellettuale, bisogna anche dirci le cose come stanno.
Perché con... Perché con altrettanta chiarezza, dopo aver ricordato quello che è stato messo dal governo Meloni nel sistema sanitario nazionale, voglio anche dire che non sono le risorse o solo le risorse il punto. Il punto è come queste risorse vengono spese, come vengono impiegate, come... Che... Di che cosa si fa di questi soldi.
E vedete, non vorrei far passare un'immagine, diciamo, poco generosa di professionisti che chiedono solo oneri, che chiedono solo... Che si interessano solo al fattore economico e infatti questo non è mai successo. Mai è arrivata una sola volta da parte delle categorie una richiesta che fosse incentrata solo sulle retribuzioni. Perché I professionisti se ne intendono di sanità, perché sono degli addetti ai lavori, perché sanno di che cosa parliamo, perché chi sa parla... Sa di che cosa parliamo quando parliamo di sanità, chi conosce la sanità nel profondo, sa che se parliamo di sanità non possiamo parlare solo di risorse.
Si deve parlare di organizzazione, di riorganizzazione, di razionalizzazione, di modello organizzativo ed è proprio quello che abbiamo fatto. Lo abbiamo fatto dall'inizio della legislatura e lo abbiamo fatto in questo provvedimento. Questo provvedimento che d'altronde l'obiettivo è la direttrice che va in questo senso, nel senso di un riordino complessivo organico e si, diciamo, si 3 grossi macro macro strutture. La 1º è quella che parla di attrattività perché vogliamo che chi si è formato in Italia scelga di restare e quindi nasce da una metodologia comune, nasce una metodologia comune per stabilire I fabbisogni, quando, quanti, dove, per cui tutti gli gli specializzandi in... Con specializzazioni mediche e con specializzazioni sanitarie.
Gli specializzandi lavoreranno con forme compatibili con la formazione perché noi diciamo no ad una manodopera a basso costo, ma diciamo sì ai giovani professionisti valorizzati. Come d'altronde il pieno sostegno per le aree disagiate per le isole, come diceva la collega Loizzo, perché il diritto alla salute non può cambiare a 2º di dove si vive. E il 2º pezzo sono sicuramente le competenze che si aggiornano con I nuovi bisogni di salute, penso all'approccio One Health, penso alle nuove tecnologie, all'intelligenza artificiale e anche al nuovo sistema nazionale di certificazione delle competenze. Poi abbiamo le specializzazioni per la medicina generale, che è il 1º presidio, ma anche per tutte le altre professioni sanitarie, perché la sanità non si poggia solo su una professione, ma si poggia sulla integrazione delle competenze, sulla cooperazione e anche su un modello multidisciplinare. Di questo ne siamo profondamente convinti.
Abbiamo lavorato poi alla modifica della responsabilità professionale. Io, presidente, preferisco chiamarla così, con il suo nome, perché la formula scudo penale è fuorviante, non dà... Dà un'idea di impunità, un'idea di impunità che non corrisponde al vero, perché questo non è un salvacondotto, ce lo dobbiamo dire. Affronta invece senza ipocrisia un fenomeno che oramai era diventato una realtà consolidata. Da un lato, aumentava il contenzioso con le cosiddette cause temerarie, dall'altro, però, c'era anche 1 1 1 crescita, naturalmente, della...
Dei medici che andavano a utilizzare e, diciamo, rifugiarsi nella cosiddetta medicina difensiva. Il rischio era quella... Quello della progressiva compromissione del rapporto medico paziente. E poi anche senza ipocrisia c'è una ragione squisitamente di sostenibilità ne... In questo...
In questo discorso, perché c'è un costo che grava pesantemente sulle casse dello La medicina difensiva grava per oltre 10000000000 sul... Sulle sulle casse dello Stato. E questo noi oggi non ce lo possiamo più permettere. Quindi, abbiamo con questo provvedimento, chi segue le linee guida e e le buone pratiche risponde penalmente solo per colpa grave. Questo consentirà ai professionisti di lavorare finalmente con maggiore tranquillità, la tranquillità che meritano, e non è un privilegio, ma è una forma di giustizia.
Infine, signor Presidente, questo disegno di legge è un passo concreto verso una sanità più equa, più efficiente, più inclusiva, più sicura. Perché solo con I professionisti valorizzati, tutelati, che sono messi in condizione di lavorare con tranquillità, che si può attuare l'articolo 32, quello che affida alla Repubblica la tutela del bene più prezioso, del fondamentale diritto alla salute dell'individuo e della collettività. E l'articolo 32, me lo faccia dire, Presidente, è la stella polare delle politiche sanitarie del governo Meloni. E certamente tuteliamo I professionisti sanitari, certo, ma tuteliamo I professionisti sanitari perché vogliamo tutelare I cittadini, perché sono loro che garantiscono le cure nelle farmacie, negli ambulatori, negli studi professionali, nelle case dei pazienti negli ospedali. E quindi tutelare loro Chiuda, deputato.
I professionisti e tutelare chi ci cura è la 1º e la forma più alta di cura. Grazie presidente. Brava.
Sergio Costa
Grazie deputata Schifone. Scudi, non non Allora il presidente. Come... Allora, uno... Sì sì sì, va bene, va bene.
Allora, l'onorevole Cappellacci per un breve ringraziamento. Prego. Ringraziamento però, mi raccomando, non intervento politico.
Ugo Cappellacci
Sì sì, assolutamente. Sarò brevissimo, presidente. Grazie. Con l'approvazione di questo provvedimento si compie un passo importante, importante per valorizzare della salute, vero pilastro del nostro Servizio Sanitario Nazionale. Approfitto solo di 2 secondi per ringraziare il Governo, 1º di tutto, e in particolare nelle persone del Ministro Schillacci e del sottosegretario Gemmatto.
La relatrice Marta Schifone, I colleghi di commissione con I quali si è fatto un lungo lavoro, ma soprattutto consentitemi di spendere una parola di ringraziamento nei confronti di tutti coloro I quali hanno reso possibile questo lavoro, perché questo lavoro parte da una indagine conoscitiva, è stato ricordato anche dai colleghi dell'opposizione, che è stata deliberata nel settembre del 2024. Visto delle audizioni che sono partite nell'ottobre 2024 e si son concluse nel marzo del 2025. 62 audizioni in rappresentanza di 1000000 e mezzo di professionisti sanitari che, iscritti ai rispettivi ordini che afferiscono a 10 federazioni nazionali. Un ringraziamento sincero a tutti coloro. Grazie, a tutti costoro.
Grazie.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Cappellacci. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto finale e, se non vi sono obiezioni, la presidenza si intende autorizzata al coordinamento formale del testo approvato. Indico la votazione nominale finale mediante procedimento elettronico sul disegno di legge numero 2700 a, delega al governo in materia di professioni sanitarie e disposizioni relative alla responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie. Il voto è aperto. Colleghi?
Onori... Colleghi, chi altro deve votare? Alzarsi il braccio, per favore. Chi è? Passiro.
Perfetto, votato. Ci siamo. C'è qualcun altro?
Mi pare di no. Votazione chiusa.
Presenti, 259. Contrari, scusate, favorevoli 143, la Camera approva.
Colleghi, comunico che 2º le intese intercorse fra I gruppi, l'esame degli argomenti per I quali sono previste votazioni nel corso della settimana si concluderà questa mattina procedendo anche all'esame e al voto delle questioni pregiudiziali di costituzionalità e della questione pregiudiziale di merito riferite alla proposta di legge in materia di acquisto e di revoca della cittadinanza. Gli ulteriori argomenti scritti all'ordine del giorno si intendono rinviati ad altra data. Conseguentemente, nella giornata di domani, giovedì 29 ottobre, l'assemblea non terrà... Non terrà seduta. La riunione della conferenza dei presidenti di gruppo è stata posticipata al termine delle votazioni antimeridiane dell'assemblea.
La commemorazione dell'onorevole Pietro Soddu avrà luogo al termine della riunione del Parlamento in seduta comune che è convocato alle ore 16.30 per l'elezione di 10 componenti il Consiglio Superiore della Magistratura. Quindi, in questo caso, ci saranno I voti per questo aspetto. E allora, l'ordine del giorno reca il seguito della discussione della proposta di legge numero 2124 a, modifiche alla legge 5 febbraio 1992 numero 91 in materia di acquisto e di revoca della cittadinanza. Ricordo che sono state presentate le questioni pregiudiziali di costituzionalità Alfonso Colucci ed altri numero uno e Zaratti ed altri numero 2, nonché la questione pregiudiziale di merito Bonafè ed altri numero uno. Passiamo...
Non lo lascio lasciare. Passiamo adesso all'esame di tali questioni pregiudiziali. Avverto che I tempi per il relativo esame sono computati nell'ambito del contingentamento relativo alla discussione generale. Ricordo che a norma dell'articolo 40, comma 4, 1º periodo del regolamento, nel concorso di più questioni pregiudiziali luogo un'unica discussione. In tale discussione, ai sensi del comma 3 del medesimo articolo 40, potrà intervenire oltre ad uno dei proponenti, per illustrare ciascuno degli strumenti presentati per non più di 10 minuti, un deputato per ogni...
Per ognuno degli altri gruppi per non più di 5 minuti. Al termine della discussione si procederà ai sensi dell'articolo 40, comma 4, 3º periodo del regolamento, ad una votazione sulle questioni pregiudiziali sollevate per motivi di costituzionalità e poi ad un'altra votazione sulla questione pregiudiziale sollevata per motivi di merito. Illustra dunque la questione pregiudiziale di costituzionalità Alfonso Colucci ed altri numero uno, l'onorevole Alfonso Colucci. Prego, onorevole.
Sergio Costa
E allora aspetti. Prego, onorevole Colucci. Un po'... Un po' di silenzio, colleghi, così andiamo anche con I tempi previsti.
Alfonso Colucci
Permetti il microfono, il... Signor Presidente, colleghe e colleghi, la proposta che la maggioranza porta in aula rende più difficile l'acquisto della cittadinanza e amplia I casi di revoca della cittadinanza. Interviene così sull'appartenenza alla Repubblica, sui diritti politici, sulla vita di persone che in Italia sono nate, hanno studiato, lavorano. E vedete, è bene essere chiari, chi commette un reato deve risponderne. Le vittime hanno diritto a protezione e giustizia, qualunque sia la cittadinanza del responsabile.
Ma da quando Giorgia Meloni è al governo, l'Italia è diventata sempre meno sicura, I reati aumentano, I cittadini hanno paura, la criminalità dilaga, la maggioranza completamente fallito sul tema della sicurezza. 8 decreti sicurezza, molti reati nuovi introdotti, aumenti di pena, ma la popolazione sempre più paura. Questo fallimento avrebbe dovuto suggerire al governo e alla maggioranza un cambio di passo. E invece no, coazione a ripetere. Persevera imponendo nuove strette, nuove preclusioni, un'impostazione securtaria che si è già dimostrata inefficace e dannosa.
Meloni tradito le sue promesse elettorali e reso l'Italia un paese meno sicuro. Partiamo dai ragazzi nati e cresciuti in Italia. Per loro la legge già richiede 18 anni di residenza legale ininterrotta. Hanno imparato a leggere nelle nostre scuole, sono cresciuti insieme con I nostri figli. Quel radicamento deve avere un peso.
Questo provvedimento però li discrimina. Hanno costruito in Italia la propria storia personale e familiare, hanno frequentato le nostre scuole, hanno partecipato da anni alla vita delle comunità, ma vengono trattati come se fossero ancora estranei al paese in cui sono nati e cresciuti. Vi diamo sì atto che in Commissione avete ristretto il catalogo dei reati ostativi rispetto alla vostra formulazione iniziale. Avete introdotto una garanzia per chi ottenuta la sospensione della pena non commetta altri reati e avete lasciato la riabilitazione. Sì sì, ve ne diamo atto, ma tutto il resto è un disastro e il nostro giudizio complessivo resta fortemente negativo.
Avete lasciato preclusioni che non garantiscono una valutazione adeguata dell'età al momento della commissione del reato, del tempo trascorso dal fatto e del percorso di vita successivo. E questo è particolarmente grave per I reati commessi da minorenni, Gli articoli 27.31 della nostra Costituzione pongono al centro il recupero del condannato e la protezione della gioventù. Un ragazzo che abbandona un ambiente criminale, che riprende gli studi, che cambia vita, deve vedere riconosciuto il proprio cambiamento. Lo Stato che investe nel suo recupero deve tenerne conto anche quando decide della sua cittadinanza. E poi c'è l'acquisto, cioè anzi c'è la sospensione dell'acquisto della cittadinanza.
Per I nati in Italia la sospensione scatta quando viene esercitata l'azione penale per I diritti indicati e dura fino alla comunicazione della sentenza definitiva, senza un limite massimo specifico, senza una valutazione individuale della necessità. È questa emarginazione automatica e potenzialmente prolungata che contestiamo alla luce degli articoli 3.27 della nostra Costituzione. Ricordate Detenuto in attesa di giudizio con Alberto Sordi? E quel film raccontava una vita travolta 1º che fosse riconosciuta l'innocenza. Qui un ragazzo che è nato e cresciuto in Italia rischia di restare per anni in attesa della cittadinanza.
E se al fine viene assolto, chi li restituisce quegli anni? La presunzione di non colpevolezza prevista dalla nostra Costituzione deve proteggere anche il suo futuro e deve contare anche in sede amministrativa, qual è quella della concessione e della revoca della cittadinanza. I nostri emendamenti che sono tesi al contenimento dei vostri danni, chiariscono espressamente che la condanna deve essere definitiva per poter produrre gli effetti ostativi sulla cittadinanza. La revoca della cittadinanza poi riguarda persone che sono già italiane e qui create cittadini di serie A e cittadini di serie B. E infatti, presidente, immaginiamo che 2 cittadini italiani vengono vengano condannati per lo stesso reato, ma uno è italiano dalla nascita, l'altro l' acquistata successivamente.
Entrambi rispondono penalmente in egual modo, ma il 1º resta cittadino italiano, mentre il 2º perde la sua appartenenza alla Repubblica Italiana. È una pena oltre la pena. Questa differenza esiste già, ma voi scegliete di estenderla e questa estensione deve misurarsi con l'articolo 3 della nostra Carta costituzionale. Dopo che una persona è diventata italiana, per quanto tempo continuerete a considerarla un italiano diverso dagli altri, di serie B appunto? Quando la revoca comporta anche la perdita della cittadinanza europea, la Corte di
Giustizia
Alfonso Colucci
Richiede un esame individuale della proporzionalità, della conseguenza, anche dal punto di vista familiare. Il provvedimento amplia I casi di revoca senza introdurre un'espressa garanzia di questo esame E questo è un nodo che investe anche l'articolo centodiciasette della nostra Costituzione. Né basta prevedere un riacquisto dopo 10 anni dalla definitività del provvedimento sulla cessazione della pericolosità sociale. Resta addirittura incerto il percorso di chi non sia mai stato dichiarato socialmente pericoloso. Colleghe, colleghi, qui emerge anche la debolezza politica della vostra scelta.
Voi concentrate l'intervento sulle esclusioni, sulle preclusioni, lasciate fuori la prevenzione, il sostegno educativo, il contrasto al reclutamento degli adolescenti da parte delle organizzazioni criminali. Ogni ragazzo sottratto a quel reclutamento è una conquista concreta di sicurezza. E il Parlamento dovrebbe essere impegnato sui temi della inclusione e della prevenzione. E invece no, perché voi non ne siete capaci. Il Movimento 5 Stelle propone, scusatemi, lo ius scole perché il percorso scolastico, il percorso scolastico costruisce integrazione, responsabilità e partecipazione alla vita comune.
Noi chiediamo che la Repubblica riconosca il legame maturato da parte di chi cresce e studia qui in Italia. È una scelta coerente col compito di rimuovere gli ostacoli alla piena partecipazione che la Costituzione affida alle istituzioni. Presidente, quindi in conclusione questo provvedimento viola la Costituzione in più punti e ne tradisce la sua stessa più profonda essenza e per queste ragioni noi voteremo a favore della pregiudiziale e chiediamo alla Camera di non procedere all'esame di questo provvedimento. Grazie.
Sergio Costa
Grazie, onorevole Colucci.
Illustra la questione pregiudiziale di costituzionalità Zaratti ed altri numero 2 l'onorevole Davis Dori. Prego.
Devis Dori
Grazie presidente. Il DDL in esame non introduce soltanto nuovi requisiti per l'acquisto della cittadinanza, ma riflette anche una concezione della funzione che la cittadinanza è chiamata a svolgere all'interno di un ordinamento. Il dibattito quindi non riguarda solo l'individuazione dei requisiti necessari per acquisire uno status giuridico, ma richiama una questione più ampia di politica legislativa, quale ruolo attribuire alla cittadinanza nei processi di integrazione e di costruzione della comunità nazionale. Esistono infatti 2 modelli differenti, 2º 1 1º impostazione, quella del governo e della maggioranza, la cittadinanza assume il carattere di un premio o di una certificazione finale di un percorso subordinato al progressivo soddisfacimento di requisiti, ma sempre più stringenti come questo disegno di legge. Una 2º impostazione considera invece la cittadinanza anche come uno strumento di integrazione, non come il punto di arrivo di un percorso già concluso, ma come uno degli strumenti attraverso cui l'ordinamento favorisce la piena partecipazione delle persone alla vita economica, sociale e democratica del paese.
Si tratta quindi di 2 modelli profondamente diversi. La scelta tra queste 2 impostazioni non è per nulla neutrale perché produce conseguenze concrete sulle persone direttamente interessate e comunque in generale sulle politiche pubbliche. Da questo punto di vista appare quindi opportuno interrogarsi sul rapporto tra cittadinanza e sicurezza. Il governo muove dall'assunto 2º cui un maggiore irrigidimento delle condizioni di accesso alla cittadinanza possa contribuire a rafforzare la sicurezza pubblica. Tale relazione tuttavia non è supportata da elementi empirici idonei a dimostrare che un più difficile accesso alla cittadinanza produca effetti positivi in termini di sicurezza collettiva.
Anzi, al contrario, un'ampia letteratura internazionale evidenzia come la stabilità giuridica, l'inclusione sociale, l'accesso ai diritti e la piena partecipazione alla vita della comunità costituiscano proprio fattori che favoriscono percorsi di integrazione, riducono condizioni di marginalità e di esclusione riconosciute tra gli elementi che possono sì quelli incidere su fenomeni di cosiddetti di devianza. L'eventuale permanenza quindi di condizioni di precarietà giuridica può incidere sulle scelte individuali di studio, lavoro e mobilità internazionale, favorendo percorsi di allontanamento dal proprio paese, proprio da persone sulle quali la collettività però già investito attraverso un sistema scolastico, sanitario, sociale. La riflessione riguarda dunque non solo la tutela di diritti individuali, ma anche la qualità delle politiche pubbliche. Le modalità attraverso cui uno Stato disciplina l'accesso alla cittadinanza producono effetti sulla coesione sociale, sulla partecipazione democratica, sul mercato del lavoro e sulla capacità di trattenere competenze e capitale umano. L'introduzione quindi, come avviene con questo DDL, di nuove cause ostative, l'ampliamento dei requisiti e l'estensione delle ipotesi di revoca della cittadinanza rispondono a una logica di progressiva restrizione dell'accesso allo status di cittadino, senza che emerga una dimostrazione della loro effettiva capacità di perseguire quegli obiettivi dichiarati dalla maggioranza dal governo di integrazione e sicurezza.
La disciplina della cittadinanza produce effetti che vanno ben oltre la definizione formale di uno status giuridico. Essa incide sulle opportunità educative, lavorative, sulla partecipazione alla vita democratica, sulla stabilità delle persone e più in generale sulla capacità del paese di valorizzare chi è nato, cresciuto e si è formato nel territorio nazionale. La scelta che il legislatore quindi chiamato a compiere riguarda il ruolo stesso della cittadinanza all'interno dell'ordinamento, se essa debba essere concepita prevalentemente come uno strumento di selezione, sempre più rigoroso, oppure come uno... 1 degli strumenti attraverso cui favorire percorsi di inclusione, partecipazione e piena appartenenza alla comunità nazionale. E l'articolo uno di questo disegno di legge introduce nella legge 91 del 92 un nuovo articolo che preclude l'acquisto della cittadinanza italiana allo straniero nato in Italia, che vi abbia risieduto legalmente senza interruzione fino alla maggiore età, qualora abbia riportato condanne per determinate categorie di delitti.
E quindi la la disposizione stabilisce una causa ostativa per alcuni, ulteriori, nuovi delitti, ma senza introdurre per tali fattispecie una soglia minima di pena o una valutazione individualizzata della gravità della condotta. Ne consegue che la disposizione attribuisce il medesimo effetto preclusivo a condotte che possono presentare livelli sensibilmente differenti di gravità e offensività, senza consentire di valorizzare adeguatamente le circostanze del fatto, l'età dell'interessato al momento della commissione del reato, il tempo trascorso e il successivo percorso di integrazione sociale. Pur prevedendo una specifica eccezione nei casi di sospensione condizionale della pena e la cessazione degli effetti preclusive a seguito di riabilitazione, la disciplina conserva comunque un carattere sostanzialmente automatico che appare suscettibile di determinare conseguenze sproporzionate rispetto alle finalità E tale automatismo solleva rilevanti dubbi di compatibilità con l'articolo 3 della Costituzione sotto I profili della ragionevolezza e della proporzionalità, in quanto determina un trattamento indifferenziato di situazioni oggettivamente diverse. Ma poi c'è anche il tema introdotto dal comma 3 del nuovo articolo 4 bis. La disposizione infatti determina il differimento dell'acquisto della cittadinanza sulla base della mera pendenza di un giudizio penale, indipendentemente dall'accertamento definitivo della responsabilità dell'interessato.
E la sospensione non è subordinata a una valutazione individualizzata della gravità delle imputazioni, delle concrete circostanze del caso e dell'effettiva sussistenza di esigenze di tutela dell'ordine pubblico, né è accompagnata dalla previsione di un termine massimo di durata. Tale meccanismo può comportare il protrarsi della sospensione per un periodo particolarmente lungo anche in presenza di una successiva pronuncia assolutoria, facendo dipendere l'effettivo esercizio della facoltà di acquistare la cittadinanza da circostanze processuali non necessariamente imputabili al richiedente. L'espressa quindi previsione nel comma uno bis, di una preclusione collegata anche alla pendenza dei procedimenti penali, accanto alla distinta disciplina della sospensione contenuta nella stessa... Nello stesso comma, determina un'incertezza circa gli effetti giuridici attribuiti alla mera sottoposizione a un procedimento penale. E tali disposizioni quindi presentano profili di un...
Di contrasto con gli articoli 3.27 della Costituzione. Nella misura in cui collegano alla pendenza del procedimento penale effetti sfavorevoli potenzialmente prolungati, senza un adeguato bilanciamento tra l'interesse pubblico e il principio di presunzione di non colpevolezza. Principio
Che non deve essere sventolato solo quando fa comodo da parte della maggioranza, quello del principio di presunzione di non colpevolezza, ma che è un valore costituzionale a cui tutti dobbiamo aderire non solo quando fa comodo. In questo caso, con questo provvedimento, invece, c'è una vera e propria violazione del principio di presunzione di non colpevolezza. La disciplina della revoca continua quindi a operare nei confronti dei cittadini che abbiano acquisito la cittadinanza 2º le modalità indicate, determinando una differenziazione rispetto ai cittadini italiani per nascita, ai quali invece non è applicabile la medesima conseguenza per la commissione degli stessi reati. Tale distinzione, pur muovendo da condizioni giuridiche originariamente differenti, necessita invece di una rigorosa giustificazione sul piano della ragionevolezza costituzionale, considerato che una volta acquisita, la cittadinanza attribuisce uno status comune ai suoi titolari. Quindi l'ulteriore ampliamento delle ipotesi di revoca accentua pertanto I dubbi di compatibilità della disciplina con l'articolo 3 della Costituzione, nella misura in cui introduce conseguenze differenziate di particolare gravità in ragione delle modalità di acquisto dello status di cittadino.
Quindi l'introduzione di preclusioni automatiche, sospensioni potenzialmente determinate ed ulteriori ipotesi di revoca della cittadinanza, senza un'adeguata valorizzazione delle specifiche circostanze individuali, rischia di alterare il necessario equilibrio tra l'interesse pubblico e la tutela dei diritti della persona. Per tutti questi motivi quindi, Presidente, alla luce di tutto il quadro complessivo contenuto in questo disegno di legge, noi riteniamo che qui ci siano veramente dei profondi profili di incostituzionalità con riferimento almeno agli articoli 2, 3, 10, 27.117 della Costituzione. Per tutti questi motivi quindi come gruppo AVS chiediamo che non si proceda all'esame del disegno di legge. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Illustra la questione pregiudiziale di merito Bonafè d'altri numero uno, la deputata Laura Boldrini che l' sottoscritta in data 27 ottobre. Prego, onorevole.
Laura Boldrini
Sì, grazie, signora Presidente, colleghe e colleghi. È sempre bene, quando si deve giudicare un atto politico e ancor più un atto parlamentare, domandarsi innanzitutto quali siano le finalità che questo atto persegue. E dunque, a che cosa punta in realtà questa legge in materia di revoca e acquisto della cittadinanza? Questa è la domanda che ci siamo fatti. Beh, viene da chiedersi se è prevenire la violenza giovanile, a contrastare oppure il fenomeno delle cosiddette terminologia che non amo ma riporto, riporto delle cosiddette baby gang, oppure magari a fare qualcosa di più utile ad aggiornare una legge di quasi 35 anni per allinearla agli standard europei.
Ma ma figuriamoci, Presidente, ma che niente niente di tutto questo. Anche con questa legge continuate a sgranare il rosario di provvedimenti, bandiera e propagandistici. 8 decreti sicurezza. 8 quindi uno più inutile dell'altro vuol dire. E ora e ora ci mettete anche le cause ostative e quelle di revoca della cittadinanza.
Quindi, propaganda, pura propaganda. Quindi il Parlamento e la legge usati come fossero, signora sottosegretaria, sa il megafono, no? Il megafono da comizio oppure uno sport elettorale veramente non è molto edificante, ma neanche per voi lo è. Ecco, e anche questa volta, e di qui la nostra pregiudiziale, si agisce fuori da ogni principio di ragionevolezza e calpestando principi costituzionale. Alla fine avete avete tolto o avete ridotto, direi, il numero di pagine perché erano pagine pagine piene zeppe di reati ostativi all'acquisto della cittadinanza.
Reati a dir poco bagatellari, quindi a dir poco imbarazzanti come, ad esempio, non so, omissione di soccorso, omissione di soccorso, diffamazione, accesso obesivo a un sistema informatico, perdi la cittadinanza per aver fatto questo, Cioè, possibilità di accedere alla cittadinanza. Violazione della corrispondenza, cioè leggi la la la corrispondenza di qualcun altro, non puoi accedere a fare la domanda per la cittadinanza. Rivelazione di segreti professionali, ingresso abusivo in un fondo altrui, cioè il rave party praticamente, oppure imbrattare imbrattamento di cose altrui. Oppure sentite questa, la diffusione illecita di contenuti manipolati mediante intelligenza artificiale, quello che fa vannacci per intenderci, quindi questo impedirebbe di fare una domanda per la cittadinanza. Ecco, per questi reati, 2º I proponenti, non si può diventare cittadini italiani.
Ma allora io chiedo, ma dov'è la ragionevolezza? Dov'è la proporzionalità? Ma vi rendete conto che è una follia tutto questo? E ve lo hanno detto tutti coloro che sono venuti in audizione e ve lo abbiamo ripetuto noi più e più volte in commissione. Alla fine, devo dire che in parte avete ceduto e meno male che avete ceduto, ma non ancora a sufficienza.
Anche perché vedo emendamenti di colleghi della maggioranza che non paghi puntano a reintrodurre alcuni di quei reati che sono stati appunto espunti dal testo. Lo faccio presente anche alla sottosegretaria ed a... Ed anche ad aggiungerne altri, magari derivanti dall'ultimo inutile decreto sicurezza. E non ci si riesce a starci dietro a tutto, a tutti questi reati, peraltro. Ora, l'irragionevolezza regna ancora sovrana tra le righe della vostra proposta, nonostante abbiate sgravato un po' di qualche reato, ma continua a essere comunque un provvedimento irragionevole.
E questo perché il difetto sta proprio alla radice del provvedimento, giacché alla pena comminata da un giudice 2º il codice penale vigente si vuole aggiungere una pena ulteriore. Una pena ulteriore che consiste nell'impedire l'accesso alla cittadinanza oppure nel revocarla. Ma l'articolo 27 della Costituzione finalizza la pena alla rieducazione del condannato e cioè si dà adesso una nuova chance, com'è giusto che sia. Invece qui si aggiunge un'ulteriore pena, non combinata da un giudice, che non prevede alcuna 2º possibilità. Il collega Colucci poco fa diceva la pena oltre la pena.
Ma chi siete voi per poter decidere questo in barba ai principi del nostro ordinamento? Naturalmente, questo riguarda solo una categoria, chiamiamola così, di persone perché in particolare per la revoca della cittadinanza c'è una colossale disparità tra coloro che la cittadinanza l'hanno acquisita e I cittadini per nascita, I quali qualsiasi reato e commettono rimangono cittadini italiani. Quindi non hanno un di più di pena. Gli altri invece sì. L'articolo 3 della Costituzione però parla del principio di uguaglianza e dice che I cittadini sono uguali di fronte alla legge e non prevede cittadini di serie A e cittadini di serie B perché in questo caso tutti loro sono cittadini.
C'è poi nel testo un passaggio molto critico che disciplina la sospensione del procedimento di cittadinanza perché si dice che qualora sia stata promossa un'azione penale per una serie, questa serie lunghissima di reati, l'acquisto viene sospeso fino alla comunicazione della sentenza definitiva. Avete capito bene, colleghi e colleghe. Ma la nostra Costituzione Sottosegretaria che cosa dice? Chi è indagato o imputato non è colpevole, non è colpevole e non lo è fino a sentenza definitiva. E invece voi lo volete punire, volete sanzionare un innocente.
In questo modo si fa strame di un altro principio di civiltà giuridica che è la presunzione di non colpevolezza. Ma non ce l'avevate voi I liberali, I garantisti nella maggioranza, tutti garantisti pentiti, stile ministro nordio? E questa illogica sanzione che volete dare della sospensione può durare anni stante la lunghezza dei processi penali e trasformarsi quindi in una sostanziale diniego della cittadinanza. E non si tiene in conto in alcun modo della particolarità che assumono I reati commesso in età minorile, parliamo di minori, ai quali l'ordinamento
giuridico
Assegna un percorso del tutto particolare. Perché? Perché è finalizzato all'evoluzione della persona, al suo riscatto, alla sua crescita educativa. Voi qui questa particolarità l'avete completamente omessa. E invece voi emettete anche nei confronti dei minori una sentenza che non fine, quella di non poter più neanche chiedere di diventare cittadino italiano.
Ma vi rendete conto che così create nuove sacche di emarginazione, nuova rabbia contro un paese che esclude invece che includere? O forse è questo quello che volete, creare nuova rabbia, creare nuova tensione? Quanto poi alla clausola ostativa che riguarda, virgolette, comprovati motivi inerenti alla sicurezza della repubblica. Ora, voi mi volete spiegare? Comprovati motivi inerenti alla...
All'assicurazione della repubblica, signora sottosegretaria. Ma balzerà gli occhi anche a lei la vaghezza e la genericità di questa definizione, ma solo a noi sembra strana. È tutta generica, è vaga, quindi può lasciare spazio a qualsiasi arbitrio. Siete intervenuti con l'ascia, con l'ascia securitaria in una materia delicatissima che meriterebbe invece maggiore cautela e senso di responsabilità. Ecco, allora la cittadinanza, presidente, mi conceda 30 secondi, non è né un premio né una sanzione, ma il riconoscimento di un legale giuridico e politico con la Repubblica dal quale discendono non solo diritti e doveri, ma la possibilità di una piena partecipazione alla vita democratica del paese.
Il professor Rodotà diceva, il diritto ad avere diritti, impedirne l'accesso o revocarla produce conseguenze gravi sulla vita delle persone, gravi sui legami familiari, gravi sul rapporto con lo Stato. In verità voi continuate a surnare, concludo presidente, dei provvedimenti bandiera. E a proposito di cause ostative, do un consiglio e chiudo. Avete avuto 4 anni di tempo per rimuovere le cause ostative che impediscono ai giovani di pagarsi un affitto. Non avete fatto nulla.
Le cause ostative che impediscono a tante famiglie di potersi curare. Non avete fatto nulla. Ecco. Allora, allora la revoca la revoca ve la daremo noi alle prossime elezioni. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato D'Alessio ne facoltà. Prego.
Anna Ascani
Aspetti che c'è un problema coi tempi, scusate. No, ma era un problema nostro, collega D'Alessio, non era suo. Era un problema che non stava funzionando la programmazione del tempo. Grazie collega Richetti. Adesso dovrebbe andare.
Antonio D'Alessio
Proviamo. Sì, grazie presidente. Intanto si interviene su una... Su una materia molto molto delicata, cioè si introducono nuove cause ostative per gli stranieri nati in Italia che intendono acquistare la cittadinanza al raggiungimento della della della maggiore età, ampliando I requisiti di condotta e linguistici e poi si interviene anche modificando la disciplina della revoca. Intanto partiamo dall'articolo 3 della Costituzione, anticipo presidente che noi voteremo a favore delle pregiudiziali.
Dicevo l'articolo 3 della Costituzione che impone che situazioni uguali vengano trattate in modo uguali e situazioni non uguali e quindi diverse siano trattate in modo ragionevolmente differenziato. Cioè sono assolutamente inammissibili le discriminazioni prive di motivazione e dunque arbitrarie, ma anche le sovrapposizioni, cioè le equiparazioni che non abbiano una fondata, adeguata, ragionevole giustificazione. Allora in questo senso presidente, l'acquisto della cittadinanza da parte dello straniero nato in Italia che abbia avuto un percorso continuo ininterrotto nel nostro paese con un radicamento vero, che piaccia o non piaccia, è una fattispecie differente sia dall'acquisto per matrimonio che da quello per naturalizzazione che peraltro risponde a dei criteri molto ampi di discrezionalità della pubblica amministrazione. Poi c'è una criticità del comma 3 del nuovo articolo 4 bis che prevede la sospensione dell'acquisto della cittadinanza fino alla comunicazione della sentenza definitiva laddove sia stata ovviamente promossa l'azione penale nei confronti dell'interessato per uno dei delitti previsti nel comma uno. Però in questo senso che cosa succede conseguenzialmente?
1º, non si valuta la gravità del caso, cioè il il livello, il grado di gravità, la effettiva esigenza per l'ordine pubblico e le concrete circostanze del caso. Quindi 1º criticità. La 2º, non c'è un termine massimo per la durata e sappiamo benissimo che nel nostro paese I tempi della giustizia non sono assolutamente ragionevoli come dovrebbero essere, ma sono assolutamente incerti. Quindi si crea questo elemento di insicurezza, di indeterminatezza e che fa venir meno il bilanciamento, che quindi è assolutamente inevaso, tra l'interesse pubblico a intervenire in questo senso e il principio di non colpevolezza, che è un principio cardine del nostro ordinamento e quindi qui c'è anche la violazione dell'articolo 27. Da ultimo, Presidente, I ragazzi che al 18º anno, dopo un percorso assolutamente assimilato agli altri, chiedono la cittadinanza e la ottengono, se dovesse passare questa legge, si troverebbero in una condizione di spada di Damocle, di ipotetica revoca a vita che gli altri ragazzi non hanno.
E allora bisogna punire sì chi si macchia di reati, ma indipendentemente dal fatto che la cittadinanza l'abbiano ottenuta dalla nascita o dal 18º anno di età. Non possiamo creare una distinzione tra chi può avere potenzialmente una sanzione ulteriore e chi invece ne è escluso. L'articolo 3 subisce una violazione anche per questo... Per queste ragioni a nostro avviso. Allora, riteniamo fondate sia le questioni pregiudiziali di costituzionalità, in particolare con riferimento all'articolo 3.27, ma non solo, Nel senso naturalmente che c'è un contrasto tra la norma e I principi costituzionali, ma anche la questione pregiudiziale di merito, cioè quella motivazione di pregiudizialità con riferimento a pregiudizi di carattere logico giuridico che non dovrebbero consentire l'accesso all'esame del provvedimento.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Iscritto a parlare il deputato Gentile ne facoltà. Prego.
Andrea Gentile
Presidente. Signor Presidente, colleghe e colleghi, sottosegretario Ferro, noi riteniamo che la cittadinanza sia una materia seria, che richiede equilibrio, rigore e rispetto della Costituzione. Non può diventare terreno di propaganda, né tantomeno ogni iniziativa legislativa sgradita all'opposizione può essere automaticamente rappresentata come una minaccia ai principi fondamentali della Repubblica. La cittadinanza esprime un legame fondamentale tra individuo e Stato, diritti, ma anche doveri, responsabilità e appartenenza a una comunità fondata sulla condivisione di valori costituzionali. E allora pare lecito chiedersi, può lo Stato prevedere conseguenze giuridiche ulteriori per condotte gravissime che siano accertate con sentenza definitiva nei casi previsti dalla legge?
Speaker 71
Noi riteniamo proprio di sì. E riteniamo che questa possibilità debba essere esercitata con rigore e nel rispetto delle garanzie costituzionali, senza trasformare la Costituzione in una sorta di glimaldello per impedire al Parlamento di legiferare. La critica politica è legittima, l'accusa di incostituzionalità richiede argomenti giuridici puntuali, si richiama l'articolo 22 della Costituzione che vieta la privazione della cittadinanza per motivi politici. È un principio irrinunciabile. Ma qui non parliamo di opinioni, idee o appartenenze politiche, parliamo di fatti di reato, fatti di reato penalmente rilevanti e di responsabilità individuali.
Speaker 72
Una cosa è la privazione arbitraria della cittadinanza, altra cosa è una misura prevista dalla legge, fondata su presupposti determinati e soggette alle garanzie previste dal nostro ordinamento, quanto all'articolo 3, sì, l'uguaglianza davanti alla legge. Però l'uguaglianza dinanzi alla legge non impedisce al legislatore di distinguere tra situazioni giuridiche differenti. Richiede che tali distinzioni siano ragionevoli, giustificate e proporzionate. Ragion per cui noi riteniamo che non ogni differenza debba essere per forza sinonimo di discriminazione. Si richiama poi anche l'articolo 27 della Costituzione, il principio di non colpevolezza fino a condanna definitiva.
Ma anche qui occorre evitare di incorrere in un clamoroso equivoco, perché
bisogna
Distinguere l'accertamento della responsabilità penale dalla disciplina amministrativa rispetto all'acquisto della cittadinanza. La sospensione di un provvedimento... Di un procedimento amministrativo in presenza di un'azione penale non equivale a una condanna e non costituisce di per sé un'anticipazione della pena. La sua ragionevolezza va quindi valutata considerando finalità, durata e effetti della misura. E andando poi alla pregiudiziale di merito, si contestano le nuove cause ostative di natura penale, la sospensione dei procedimenti, l'ampliamento dell'ipotesi di revoca, ritenendoli eccessivamente rigidi e sproporzionati.
Ma mi sia consentito, presidente, il legislatore il potere e la responsabilità di stabilire le condizioni per l'acquisto della cittadinanza, considerando anche la gravità di determinate condotte e le esigenze di sicurezza della Repubblica. E voglio ricordare un dato giuridico preciso, la revoca della cittadinanza già acquisita è un istituto previsto all'articolo 10 bis della legge 91 del 92 per determinate condanne definitive. Non introduciamo dunque un istituto sconosciuto al nostro ordinamento, bensì interveniamo su una disciplina già esistente. E anche la tutela contro la politica, il rispetto degli obblighi internazionali e la proporzionalità delle misure devono essere considerati nel quadro delle garanzie costituzionali ed europee. Presidente, in definitiva, siamo favorevoli all'accoglienza di chi vuole integrarsi, lavorare, contribuire alla crescita del paese e rispettarne le leggi, ma siamo altrettanto fermi nei confronti di chi delinque, minaccia la sicurezza pubblica e viola le regole della convivenza e del vivere civile.
E le cronache quotidiane ci ricordano quanto sia importante difendere la legalità. Bravo. Noi difendiamo senza esitazioni il diritto di manifestare, di dissentire, di esprimere liberamente il proprio pensiero. Ma manifestare non può significare mettere ferro a fuoco una città, aggredire le forze dell'ordine o mettere in pericolo l'incolumità delle persone. Questo non è consentito, perché la libertà di manifestare è un diritto costituzionalmente garantito, la violenza gratuita non lo è.
Bravo. E questo principio vale per tutti, senza distinzione di nazionalità. E chi sceglie di vivere nel nostro paese, rispettarne le leggi, le istituzioni e I principi fondamentali. L'integrazione è un percorso di diritti e di responsabilità reciproche, ma non può diventare una rinuncia dello Stato a far rispettare le proprie regole quando queste vengono violate. Bravo.
Bravo. Questa riforma si inserisce dunque in una visione, la nostra visione, che vuole coniugare accoglienza, legalità e sicurezza, perché non esiste autentica libertà senza sicurezza e non esiste integrazione duratura senza rispetto delle regole. Questa è la nostra visione. Forza Italia, con Intest Leader Antonio Tajani, vuole questo, vuole essere accogliente con chi vuole integrarsi ma intransigente verso chi delinque, sempre dalla parte della legalità e della sicurezza tutti I Per queste ragioni annuncio il nostro convinto voto contrario alle alle questioni poste nell'aula... In quest'aula oggi.
Grazie.
Anna Ascani
Bravo. Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Vinci, ne facoltà. Prego, onorevole.
Gianluca Vinci
Grazie, signor Presidente. Io sarò molto breve perché devo dire che ho letto con la dovuta attenzione queste pregiudiziali e posso dire che mi hanno convinto profondamente in quello che c'era scritto, se non fosse il fatto che non c'entrano nulla con il provvedimento che stiamo andando ad approvare. Cioè, uno legge, legge una dichiarazione di principi ripetuta, addirittura legge qualcosa di assolutamente condivisibile, la responsabilità penale e personale. Bellissime frasi poste a fondamento del nostro ordinamento, chiaramente perfettamente rispettato anche in questa legge. Ma allora perché infarcire di frasi fatte, principi giuridici che non vengono minimamente violati da questa norma, dalla...
Dall'approvazione di questa norma, una pregiudiziale come questa, ma semplicemente perché si vuole deviare da quello che è l'intenzione del legislatore, cioè tutelare chi è già cittadino italiano ed impedire che chi non acquisito una vicinanza ai nostri ideali, anzi li contesta, o commette reato, non possa conseguire o venga revocata a cittadinanza italiana. Ma questa... Queste pregiudiziali dicono anche altro, dicono no, ma serve l'uguaglianza. E per fare l'uguaglianza, udite udite, cosa dice l'opposizione? Dice, le condanne per lo stesso reato devono essere però valutate di volta in volta dagli uffici perché poi bisogna andare a che cosa, anche se la magistratura già detto che è stato integrato quel reato, bisogna andare di volta in volta a sindacare, sì, questo è veramente quel reato ed è cattivo, sì, hanno commesso quel reato, ma alla fine non era così grave.
Quindi, cosa volevano dire queste pregiudiziali? Vogliono dire, la magistratura può anche aver condannato per questi reati, ma noi vogliamo che I singoli uffici, e quindi alla faccia dell'uguaglianza, perché l'ufficio di Roma può decidere diversamente da quello di Milano. Questo è quello che volete dire voi, qualcuno ridefinisca singolarmente, guardando all'interno di ogni singola sentenza, con la propria sensibilità, chi può diventare italiano oppure no. Quindi, queste pregiudiziali esprimono, richiamano dei principi per andare a fare esattamente l'opposto, cioè andare a differenziare situazioni uguali, andare a sindacare le sentenze dei magistrati su reati identici. Da ultima, poi, voglio sottolineare un qualcosa di assolutamente grave, specialmente visto agli occhi degli ultimi...
Degli ultimi accadimenti, cioè il fatto che si sottolinei che reati, quei reati fatti in età giovanile, possono essere in qualche modo, sì, sanati o, ma sì, erano ragazzi, sono cresciuti, non lo faranno più. Dopo che I Maranza hanno messo a ferro e fuoco le nostre strade, ancora lo stanno facendo, si cerca di dare un segnale che è esattamente l'opposto. Cioè, fatelo pure, tanto se oggi anche veniste condannati e lo Stato italiano vi consentirà di diventare italiani, anche se sputate sulla nostra bandiera oggi. Questo è un segnale che, chiaramente, noi come Parlamento non possiamo dare, almeno da questa parte. Dall'altra parte c'è questo tentativo disperato di bloccare la norma, ma la maggioranza voterà fermamente contro queste pregiudiziali e per l'approvazione di una norma che tuteli chi è già oggi cittadino italiano e chi vuole rimanere cittadino italiano rispettando le leggi del nostro stato.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Iezzi, ne facoltà. Prego.
Igor Giancarlo Iezzi
Sì, grazie, grazie presidente. Allora, con questo proposta di legge noi andiamo a modificare la legge 91 92, che è la legge sulla cittadinanza.
La legge sulla cittadinanza è forse la legge più importante, la legge fondamentale del nostro paese, perché è quella che rappresenta al massimo la sovranità del nostro stato, perché è quella che decide chi può fregiarsi dell'onore di appartenere al nostro popolo. Decide chi è italiano e chi non lo è. Quindi, è normale, è normale che ci sia un acceso dibattito su questo su questo su questo provvedimento, perché ci sono 2 visioni completamente differenti che si confrontano. Da una parte di questo emiciclo, c'è chi pensa che la cittadinanza sia un diritto, che vada dato a tutti, automaticamente, indipendentemente da ciò che succede, perché è finalizzata ed è uno strumento per integrarsi. Dall'altra parte, invece, c'è chi pensa che la cittadinanza sia una concessione, uno status, un riconoscimento di una cittadinanza che è già avvenuta.
Lo Stato riconosce che l'immigrato nel nostro paese è diventato italiano, è diventato cittadino, è diventato un nostro fratello, una nostra sorella, deciso di condividere con noi un destino comune e quindi semplicemente gli riconosco il titolo di cittadino, perché lui lo è già diventato. È questa la differenza tra le 2, tra le 2 visioni. Io ho letto con attenzione le pregiudiziali, e devo dire che mi sembra che vi stiate arrampicando sugli specchi, perché vedete, voi potete leggerla dal 1º all'ultimo articolo o dall'ultimo al 1º articolo, ma non c'è nessun articolo della Costituzione che dica che noi dobbiamo far diventare cittadino italiano un assassino. Non lo dice nessun articolo, nessun articolo dice della nostra Costituzione che noi dobbiamo prendere uno stupratore e farlo diventare italiano, Nessun articolo. Come non c'è nessun articolo della nostra Costituzione che dice che noi dobbiamo lasciare la cittadinanza a chi è uno stupratore o a chi è un assassino o chi è un pedofilo.
Nessun articolo, nessuno dice questo, nessuno. In nessun seminario di costituzionalisti, in nessun convegno, sentirete mai una cosa una cosa del del genere. Allora, dobbiamo fare semplicemente una cosa, in questi giorni, quando poi arriveremo a discutere degli emendamenti, fare una scelta politica. Il problema non è votare sì, o votare no alla pregiudiziale. Il problema è votare sì o votare no al dare la cittadinanza uno stupratore, oppure votare sì o votare no a impedire la revoca della cittadinanza un assassino.
Igor Giancarlo Iezzi
Dobbiamo prendere. E guardate, voi continuate a citare l'articolo 3 della Costituzione, l'articolo 3 della Costituzione rispettiamolo, perché oggi se un straniero chiede la cittadinanza attraverso la naturalizzazione ed è un assassino, La cittadinanza non gliela diamo, ma se nasce qui, a diciott'anni noi all'assassino, la cittadinanza gliela diamo, e allora rendiamo uguali I 2 casi, rendiamoli uguali. L'uguaglianza dell'articolo 3, noi la vogliamo concretizzare. E guarda, ti dico anche un'altra cosa. Sabato e domenica, 17.18 gennaio, alcuni italiani italiani, ma anche alcuni italiani di 2º generazione, hanno devastato la mia città, Milano.
Quelli stessi, quegli stessi ragazzi, se hanno compiuto diciott'anni, il giorno dopo che hanno devastato Milano, possono andare in comune, nell'ufficio civile, e chiedere la cittadinanza. E noi, questo, un governo di centro destra, questo lo devo dire, lo deve, lo deve, lo deve impedire. Chiudo però dicendo una cosa, guardate, noi noi, vogliamo essere chiari, non accetteremo, durante la discussione, mediazione al ribasso, non accetteremo cedimenti su questo principi. La Lega, e un governo di centro destra, deve fare una scelta chiara. Lo stupratore, l'assassido, il il il devastatore, tutti...
Il pedofilo, la la... Chi chi induce una minorenne a prostituirsi, non deve diventare cittadino italiano. E noi su questi saremo fermi con chiunque e faccio mio e faccio... Vi faccio un invito a riflettere su quello che stiamo facendo, perché il messaggio che diamo fuori sarebbe, se non approviamo questi tipi di provvedimenti, sarebbe devastante, devastante.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Ziello. A 4 minuti, collega, prego.
Edoardo Ziello
Grazie, presidente. Lo so che la sinistra è scontenta quando prende la parola un deputato di futuro nazionale. Mi dispiace per la sinistra, ma noi esistiamo ed esisteremo, soprattutto quando parliamo di temi che riguardano la sicurezza e l'identità del nostro paese, come questo, lo dico a chi ci ascolta. Stiamo parlando della riforma sulla revoca della cittadinanza che grazie alla spinta del generale Vannacci, finalmente è stata tolta dal cassetto e portata velocemente in commissione in quest'aula. Meno male.
La sinistra urla allo scandalo, presenta le pregiudizie di costituzionalità, andandosi ad improvvisare come grandi scienziati del diritto costituzionale quando in realtà non sanno nemmeno leggere un fumetto, signor Presidente. E vorrebbero trasformare l'Italia in versione perché per loro la cittadinanza dovrebbe essere riconosciuta a tutti universalmente. Chi se ne frega se un immigrato stupra distrugge le nostre città, bisogna renderlo cittadino italiano per la sinistra. Futuro nazionale dice assolutamente no e ci saranno I nostri voti. Vogliono trasformare il nostro paese in un grandissimo campo profughi.
Sono ancora innamorati del loro ultimo governo nella legislatura 2013 2018 quando fecero entrare nel nostro paese la bellezza di 700000 immigrati che continuano a creare insicurezza, degrado e disordine all'interno delle nostre città. Ma noi, signor presidente, respingiamo questo tentativo per rallentare l'iter di approvazione della riforma. E abbiamo previsto una serie di emendamenti che metteranno però in campo anche una sfida a questa maggioranza, perché abbiamo previsto, per esempio, che chi entra illegalmente nel nostro paese una volta non può essere legalizzato per tutta la vita e vogliamo vedere chi voterà contro insieme alla sinistra. Abbiamo previsto che la cittadinanza può essere rilasciata soltanto dopo un periodo continuativo di vent'anni e dopo aver sostenuto con successo un esame di italiano DC uno contestualmente ad una dichiarazione di dell'immigrato alla nostra cultura greco-romana che è un caposaldo della nostra repubblica. Abbiamo previsto tra l'altro, e concludo presidente, soprattutto seguito delle cruente immagini delle ultime manifestazioni di piazza che erano delle vere e proprie guerriglie urbane, tra l'altro create grazie al clima della sinistra, che l'immigrato che prende parte ad una manifestazione e danneggia, incendia e ruba all'interno delle nostre città, la cittadinanza non soltanto non lo avrà mai, ma se nel caso in cui ce l'avesse, gli verrà revocata subito 2º la linea del generale Vannacci.
Grazie, presidente.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Sono così esauriti gli interventi sulle questioni pregiudiziali. Passiamo al voto. Pongo in votazione le questioni pregiudiziali di costituzionalità Alfonso Colucci ed altri numero uno e Zarati ed altri numero 2. La votazione è aperta.
Aspettiamo I colleghi che stanno rientrando. C'è un altro voto dopo, colleghi. Votato tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 7, favorevoli 104, contrari 145, alla Camera le spinge. Pongo in votazione la questione pregiudiziale di merito Bonafede altri numero uno, la votazione è aperta.
Votato
Anna Ascani
tutti, la votazione è chiusa. Astenuti 7, favorevoli 103, contrari 142, la Camera respinge il seguito del dibattito e rinviato ad altra seduta. Chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori il deputato Bonelli. Ne facoltà. Colleghi, se dovete uscire vi prego di farlo in silenzio perché altrimenti diventa tutto difficile.
Speaker 158
Aspetti un attimo, collega Bonelli. Bene, colleghi, di nuovo, se dovete parlare tra voi o dovete uscire, vi prego di farlo in silenzio, non di parlare in silenzio che diventa un po' troppo difficile, ma di uscire in silenzio. La parola al collega Bonelli. Prego, Onorevole Bonelli, sull'ordine dei lavori.
Angelo Bonelli
Sì, grazie, Signora Presidente. Perché, vengo subito al dunque, come gruppo Alleanza Verdi e Sinistra riteniamo che la Presidente del Consiglio debba venire per fare il suo premier time, perché oggi erano in previsione ovviamente I question time in aula. Il ministro dell'interno dato forfait, il ministro dell'ambiente dato forfait, non si presentano e allora è giunto il momento, visto che da molto tempo, troppo tempo, la Presidente del Consiglio non viene in aula, che faccia il suo Premier time anche per rispondere, sa che cosa? Pochi minuti fa la Presidente del Consiglio fatto il suo solito video, ben confezionato da... A Palazzo Chigi, con il quale attacca per l'ennesima volta la magistratura italiana, colpevole, responsabile di aver liberato il GIP, in questo caso, Yussef Seher.
Allora, signora presidente, o la magistratura la si rispetta o se no, da questo punto di vista, la prospettiva o l'idea dello stato che dà Giorgia Meloni che lei governa, lei è il tribunale, lei è Dio, lei è patria, lei è famiglia, lei è tutto. E questo, francamente, è inaccettabile in uno stato di diritto. Del resto, questa tessera noi la ricordiamo molto bene, quando la magistratura a Milano, a Rogoredo, aveva indagato l'ispettore Cinturrino perché aveva ucciso una 1 persona, Mansuri, l'aveva freddata con un colpo di pistola, erano partite anche dai deputati della Lega le raccolte di firme a sostegno dell'ispettore Cinturrino. Poi dopodiché, grazie alla magistratura, abbiamo visto che l'ispettore Cinturrino era un poliziotto infedele che prendeva I soldi dal racket e dallo spaccio e che aveva ucciso volontariamente quella persona. Ora, pensare di dire e ascoltare che la Presidente del Consiglio ci dica chi in questo paese è colpevole o non colpevole, e nella fattispecie Yussef CER al quale viene imputata l'apertura di una pagina social dopo gli scontri e trovo inaccettabile che la Presidente del Consiglio
Faccia un'affermazione, come fatto pochi minuti fa, nel dire che Iusf Sir. Responsabile di quegli scontri quando quella pagina l' aperta il giorno successivo. Ma c'è un punto che riguarda il tema della democrazia dello stato di diritto in questo paese. Questa destra vuole fare la campagna elettorale calpestando veramente lo stato di diritto, le leggi e attaccando ancora una volta la magistratura che fa il solo dovere, ovvero far applicare le leggi e accertare la verità. Ci troviamo di fronte a una faziosità di chi oggi pensa di costruire un'Italia in maniera autoritaria che prefigura veramente sì, da questo punto di vista, un regime, perché quando la Presidente del Consiglio si permette di fare un'affermazione di questo genere, significa che non più rispetto delle leggi della Repubblica Italiana e pensa di lei di rappresentare tutto quanto e noi siamo profondamente preoccupati.
E venga quindi qui la Presidente del Consiglio, invece di fare I video patinati da Palazzo Chigi, venga a rispondere ai veri problemi del paese, dalla crisi sociale agli stipendi bassi, al fatto che si criminalizzino studenti pacifici che protestano per il loro futuro e invece si fa rappresentare un'Italia violenta quando il 99 per 100 degli studenti manifesta pacificamente perché chiede una prospettiva per la propria vita, cosa che voi non gli state dando perché vi siete schierati dalla parte dei poteri forti.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Chiesto di intervenire il deputato Riccardo Ricciardi. Prego, ne facoltà.
Riccardo Ricciardi
Grazie presidente. Noi chiediamo informativa a Meloni su questo, che non parli dai social ma venga qua in aula e non scappi. Avevate trovato il colpevole perfetto, avevate trovato Losama Billaden di Brescia, avevate detto che c'era sostanzialmente una sorta di cellula di al-Qaida che manovrava tutte le persone che scendevano in piazza, dopo aver dato ovviamente la colpa a Putin di aver fomentato queste proposte, proteste. E ora dite che I giudici non fanno lavorare, adesso è colpa dei giudici. E come lo avete fatto in questi giorni?
Col ministro Crosetto che addirittura si è complimentato dicendo abbiamo trovato la causa a tutto questo. Mantovano, Mantovano che sostanzialmente dice che tutte le persone che scendono in piazza, tantissimi giovani, sono dei tossici e si drogano 1º di andare nelle piazze, questo è quello che state dicendo. E cosa la... E come l'avete fatto? L'avete fatto grazie ai vostri servi che scrivono nei giornali di Angelucci che è un uomo che prende lo stipendio come parlamentare, il finanziamento pubblico che gli diamo noi ai suoi giornali e titola com' la yatollah, l'alleanza tra islam e comunismo, come detto Salvini.
Poi però quando devono parlare di un genocida, come Netanyahu nei titoli dei giornali lo chiamano affettuosamente Bibi, mentre una persona come questo ragazzo era il mandante degli scontri. Ma quando vi guardate allo specchio, quando pensate che forse la colpa di tutto questo non dico, è minima parte anche vostra. Forse non c'è un paese in fiamme? Forse non c'è una lotta di classe che voi state facendo. Al contrario, una lotta di classe di finanza, banche, assicurazioni, lobby delle armi contro agricoltori, autotrasportatori, studenti, lavoratori e lavoratrici.
Tutta questa ignominiosa propaganda sugli italiani di 2º generazione, sui maranza, allora chiunque dica la parola maranza, sappia che è razzista. Dire maranza è razzismo, okay? Dai giornali alle televisioni. Bene, allora, a proposito di dati e di soldi e di manovra di bilancio, un piccolo dato che è emerso in questi giorni, la tassazione sulle banche in Italia genera dai 3 ai 4000000000 per lo Stato. La tassazione delle big tech genera 1000000000 per lo Stato.
L'IRPEF che versano I lavoratori poveri immigrati è circa 6000000000. Ovvero I lavoratori poveri immigrati pagano il doppio delle banche e 5 volte tanto le big tech. A proposito di numeri. E parlate di sicurezza, parlate di sicurezza. Vi ricordate la manifestazione di Ascatasuna dove c'era quello che aveva preso a martellate il poliziotto?
Non lo avete ancora trovato. Quello che preso a martellate il poliziotto, non lo avete ancora trovato e parlate di sicurezza? E a Torino ci dite di chi era quella macchina che era dentro la manifestazione e poi è uscita e che non si riesce a capire di chi è la proprietà? E la presidente Meloni parla di mortificare le forze dell'ordine e che bisogna difendere la gente perbene? Ma scusate, Del Mastro e Caroccia sono persone perbene da difendere?
Perché voi sono queste le persone che difendete, persone che fanno società coi prestanomi della camorra, perché questo siete, siete forti coi deboli e deboli coi forti. E noi vi chiediamo questo, vi chiediamo ogni tanto di guardarvi allo specchio, a quello specchio bello intonso che non è rotto, non è infranto da nessuna pietra, è bello integro e vi potete vedere in tutta la vostra intera miseria morale e politica.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Chiesto di intervenire il deputato Mauri, ne facoltà. Prego.
Mauri
Grazie presidente. Guardi, io mi aspetto da parte di chi rappresenta le istituzioni, per cui mi aspetto anche da chi fa presidente del consiglio che quelle istituzioni istituzioni le difenda, e le difenda sempre, e le difenda davanti a tutti e a tutto. E invece, sono costretto a vedere una Presidente del Consiglio che qualche minuto fa quelle istituzioni le attaccate. Le attaccate frontalmente, le attaccate volgarmente, le attaccate esclusivamente per interesse personale e politico. Io penso che questo sia inaccettabile.
Parlato di mortificazione delle forze di polizia che hanno compiuto il fermo. La vera mortificazione è quella che lei infligge alla Costituzione italiana. La democrazia si regge sulle regole, si regge sullo stato di diritto, si legge sul bilanciamento dei poteri. Attaccare la magistratura significa attaccare la democrazia e attaccare la Costituzione. Quando la magistratura previsto il fermo, ognuno di noi, ognuno di noi sperato che avessero preso il responsabile di quello che è accaduto il 17 di ottobre a Milano.
Ognuno di voi l'aveva sperato, ognuno di noi sperava che finalmente avessero preso uno dei responsabili. Mentre, nel momento in cui la GIP deciso la scarcerazione perché ritenuto che non ci fossero I presupposti, la Presidente del Consiglio invece di accettare questa scelta si è scagliata contro. E allora la domanda è, perché l' fatto? Perché non capito? Guardate, io sono sicuro che alcuni suoi consiglieri le avessero già segnalato che c'era più di un dubbio sugli argomenti che erano stati portati per il fermo.
E allora perché l' fatto? L' fatto per la solita ragione, L' fatto perché, in questo momento, l'unica cosa che hanno in testa in maggioranza, e in testa la Presidente del Consiglio, è distrarre l'opinione pubblica dalle condizioni in cui versa l'Italia, dalla condizione in cui vivono I cittadini, dalla situazione in cui è il sistema della casa in Italia, il costo del carburante, il lavoro che manca, questo è quello che state facendo. Voi provate a criminalizzare intere categorie, oggi anche ancora la magistratura esclusivamente per questo, per coprire le vostre inefficienze, per per coprire la vostra incapacità di dare risposte vere ai cittadini. Ora, noi abbiamo sperato che oggi già qualcuno venisse qui, in particolare la Presidente del Consiglio o il Ministro dell'interno, a riferire rispetto a quello che è accaduto in piazza. Invece sapete cosa fatto il ministro dell'interno?
Ieri è andato a un convegno di un partito, uno di quelli appena raccattati dalla maggioranza, e parlato lì anche di cose riservate relative agli scontri e alle manifestazioni. Cioè, abbiamo un ministro dell'interno
Che confonde una platea di partito con quello che invece dovrebbe essere una aula di parlamento, camera e senato. Questo è un modo irresponsabile per intendere il proprio ruolo ed è una cosa che fa male all'Italia e fa male alla democrazia italiana. E per cui qua devono venire. Qua devono venire a rispondere non di quello che decide la magistratura, ma di quello che è nel loro potere, di cosa sta facendo la presidenza del consiglio, di cosa sta facendo il ministro dell'interno per garantire sicurezza da un lato e qualità della vita dall'altro, perché noi siamo di fronte a un governo che non fa nulla, nulla per la prevenzione, nulla, anzi tagliato in questi anni miliardi e miliardi ai comuni per la prevenzione e non fa nemmeno quello che dovrebbe fare invece per la repressione. E mi sembra che quello che è accaduto anche nelle scorse ore, anche negli scorsi giorni nel nostro paese, sia esattamente lì a dimostrarlo.
E allora qua devono venire, questo è il parlamento, qua devono venire, devono rispondere alle istituzioni. Noi siamo quelli che siamo determinati a difenderle sempre quelle istituzioni, lo dimostriamo e pretendiamo che questa non sia una nostra scelta, ma una scelta di tutti, a partire da chi quelle istituzioni le rappresenta.
Fabrizio Benzoni
Grazie presidente. Io accolgo con favore la... L'intervento del collega Bonelli, gli interventi successivi. Non entro neanche nel tema politico e di quello che I colleghi mi hanno anticipato, vorrebbe essere un dibattito qua. Mi rivolgo a lei e per suo tramite al presidente della Camera proprio mentre è in corso la capigruppo.
Noi non abbiamo un Premier time da mesi e dovrebbe essere previsto dal regolamento il Premier time. Oggi, come tutte le settimane da 4 anni, cioè da quando sono seduto su questo banco, alle ore 15 è previsto il question time in diretta televisiva. Il lunedì, come tutte le settimane, il governo ci manda l'elenco dei ministri disponibili per partecipare a un question time. Noi possiamo avere un'interlocuzione settimanale e poniamo dei question time ai ministri e oggi arriva che tutti I ministri non vengono perché andranno in un Consiglio dei Ministri convocate in contemporanea col question time. Ma una settimana di 5 giorni di 8 ore al giorno e guarda caso il question time è convocato esattamente in contemporanea col Consiglio dei Ministri.
Consiglio dei Ministri che potevano fare stamattina forse nella sfilata che hanno fatto a Confartigianato dove c'era metà del governo che evidentemente stamattina non bastava a delegare uno o 2 dei ministri ma aveva il tempo di essere tutto lì presente, ma non il tempo di venire qui a rispondere alle domande del Parlamento e ripeto, del Parlamento perché non risponde solo alle nostre domande, ma risponde anche alle domande della maggioranza. Unisco al fatto che sono settimane che qua vengono richieste richieste di informativa urgente su temi di attualità in cui il il Parlamento vorrebbe discutere e I Ministri non rispondono ad alcuna richiesta del Parlamento, credo che siamo arrivati a un livello di non rispetto delle prerogative parlamentari mai visto in precedenza e le chiedo quindi un intervento perché quello che accade oggi sul question time, senza che alcun ministro partecipi al question time, non si è mai visto nella storia di questo parlamento. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Chiesto di intervenire il deputato Maggi. Prego, ne facoltà.
Riccardo Magi
Grazie presidente per associarmi alle richieste dei colleghi delle opposizioni e ricordare alla presidenza a quest'aula che sono state numerose le riunioni dei... Della conferenza dei capigruppo nella quale le opposizioni hanno posto questa questione, che è una questione anche di rispetto del nostro regolamento. Quindi noi chiediamo al presidente della Camera che cosa intenda fare oltre a... Lui ci informati più volte di essersi rivolto alla Presidente del Consiglio, ma nel momento in cui poi non c'è una risposta, si trasforma ovviamente questo atteggiamento di latitanza della Presidente del Consiglio, da questo appuntamento istituzionale importante per il Parlamento e per il paese, si trasforma in una gravissima mancanza di rispetto nei confronti del Parlamento stesso. Aggiungo aggiungo che è quanto mai necessario che la Presidente del Consiglio venga in quest'aula al di là delle occasioni in cui la vediamo, rarissime, ad esempio 1º dei Consigli Europei, perché nel frattempo la Presidente Meloni regala al paese delle perle, e sono su questo sarcastico, come il video di oggi, che è né più e né meno che eversivo, perché la Presidente del Consiglio Meloni, come già era accaduto in passato, si permette di contestare delle decisioni della magistratura senza entrare nel merito di quella decisione.
Per noi è inaccettabile che la Presidente del Consiglio abbia questo atteggiamento nei confronti di un potere dello Stato. Sappiamo che la Presidente Meloni è allergica alla separazione dei poteri, è allergica ai limiti del potere, ma noi non possiamo tollerare che sia allergica al controllo di quest'aula, al sindacato ispettivo che quest'aula il diritto di esercitare anche proprio nei confronti della figura della presidente del consiglio.
Anna Ascani
Grazie onorevole, riferirò al presidente delle richieste giunte dai gruppi. Sospendiamo la seduta che riprenderà dapprima alle ore 15 per lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata e successivamente dopo la riunione del parlamento in seduta comune per la commemorazione dell'onorevole Pietro Soddu. La seduta è sospesa.
La seduta è ripresa. L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazione a risposta immediata alle quali risponderanno la ministra per la famiglia, la natalità e le pari opportunità e il ministro per I rapporti con il Parlamento. Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi anche considerata la diretta televisiva in corso. La 1º interrogazione all'ordine del giorno è la numero 3 duemilanovecentottanta presentata dai deputati Malavasi ed altri che ad oggetto iniziative urgenti per l'assegnazione delle risorse del Fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza ai comuni beneficiari. La deputata Malavasi facoltà di illustrare la sua interrogazione per un minuto.
Prego onorevole.
Ilenia Malavasi
Grazie presidente. Ministra, il Fondo Nazionale per l'Infanzia e l'Adolescenza istituito nel 97 prevede risorse importanti per interventi a favore di bambini, ragazzi, adolescenti, famiglie in 15 città italiane. Da Torino a Palermo. Si tratta di risorse preziose di 25000000 di euro e a distanza di un anno dall'intesa il decreto di riparto non risulta ancora pubblicato per il 2025 e per il 2026 l'iter non risulta ancora avviato. Quindi ci sono fermi 50000000 di euro che rischiano di non arrivare a destinazione per sostenere interventi, servizi, progetti finalizzati alla promozione dei diritti dell'infanzia, del benessere, della partecipazione e dell'inclusione sociale.
Chiediamo che ci siano tempi certi e procedure semplificate per agevolare I comuni nell'utilizzo di queste risorse perché l'inerzia del governo non può incidere negativamente sui diritti di bambini, adolescenti e famiglie. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. La ministra per la famiglia, la natalità e le pari opportunità, Eugenia Roccella, facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego, ministra.
Eugenia Maria Roccella
Grazie presidente e grazie agli onorevoli interroganti che mi offrono l'opportunità di fornire informazioni sullo stato di adozione del decreto di riparto del fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza relative... Relativo alle annualità 25.26. Nel merito stiamo dando attuazione a una norma molto risalente nel tempo e di quasi trent'anni fa, del 97, che destina il finanziamento esclusivamente a 15 città peraltro non rappresentative di tutto il territorio nazionale, dato che mancano completamente 7 regioni, Abruzzo, Basilicata, Friuli Venezia Giulia, Marche, Molise, Umbria e Valle d'Aosta. Inoltre la ripartizione è stata stabilita sulla base di criteri che in realtà sono presenti non soltanto nelle cosiddette città riservatarie, bensì in tutte le città capoluogo di provincia e non solo in quelle. Ecco perché abbiamo avviato una riflessione sia per estendere l'intervento a favore di altre città allo scopo di colmare le lacune e intervenire sugli squilibri, sia per semplificare la procedura di adozione del decreto e mi fa piacere che ne abbia parlato anche l'interrogante.
Procedura che allo Stato prevede ben 5 ministri firmatari, l'intesa della conferenza unificata e il parere delle commissioni parlamentari. Una procedura macchinosa che, come evidente non agevola certo l'erogazione delle risorse nell'anno di riferimento. Comunque in attesa di completare le rilevazioni statistiche e le verifiche necessarie all'aggiornamento dei criteri al fine di assicurare l'erogazione delle risorse relative alle annualità 25.26 è stato predisposto un decreto unico per le 2 annualità. Il decreto già ricevuto gli assensi tecnici degli altri ministri concertanti e sarà sottoposto alla prossima seduta utile della conferenza unificata ai fini dell'intesa. Come previsto poi il decreto sarà sottoposto al parere delle commissioni parlamentari competenti per materia.
Rassicuro poi gli interroganti che l'attuale tempistica non determinato alcun pregiudizio dal punto di vista finanziario per le città riservatarie tenuto conto che in base alle normative vigenti anche per il fondo infanzia adolescenza, al pari di altri fondi, vale il regime della rendicontazione in ragione del quale l'erogazione delle risorse avverrà come sempre dal 2020, non 1º di 2 anni dall'adozione del decreto di riparto delle annualità 25 26. Per essere più chiari, ad oggi le città riservatarie stanno ancora utilizzando le risorse già assegnate a seguito dei precedenti decreti di riparto, non avendo esse concluso I necessari adempimenti di rendicontazione.
Anna Ascani
Grazie ministra. Facoltà di replicare la deputata Roggiani per 2 minuti. Prego, onorevole.
Silvia Roggiani
Grazie presidente. Non siamo assolutamente soddisfatti di questa risposta alquanto lacunosa e che non conosce minimamente come funziona il bilancio dei comuni e la loro programmazione, soprattutto programmazione questa sconosciuta. Ma in un paese normale, in un paese lungimirante, che sa che ragazze e ragazzi sono il nostro futuro, ora dovremmo essere tutti qui dopo I fatti di Milano, dopo aver unanimemente condannato la violenza, e lo abbiamo fatto tutti dalle opposizioni perché la violenza non può mai essere la risposta, dovremmo essere qui a discutere di come ampliare I fondi per l'infanzia e l'adolescenza, di come estendere ad altri comuni, ma non immaginare come farlo oggi. Dovremmo essere qui a vergognarci di come abbiamo potuto lasciare soli oltre 1000000 di bambine, bambini adolescenti che I dati Istat ci dicono che vivono in povertà assoluta, proprio nel paese dove, 2º Giorgia Meloni, va tutto bene. Invece, a causa dei vostri ritardi, I comuni hanno rischiato di dover chiudere progetti di inclusione sociale, di prevenzione del disagio, di sostegno educativo, quel diritto a essere educati che Don Gino Rigoldi ci dice che I ragazzi oggi non hanno più.
Le vostre risposte sono sempre le stesse, lasciare soli I comuni, criminalizzare un'intera generazione, una generazione che avete etichettato I Maranza, ma Don Burgio, il cappellano del Beccaria, ci dice che in piazza c'erano tanti italiani di buona famiglia. E allora come la mettiamo con la vostra propaganda? Anziché investire in loro, avete deciso che centinaia di adolescenti, molti poco più che bambini, sono persi per sempre. Ennesimo decreto sicurezza, nuove carceri, perché no, buttiamo anche la chiave. Ci saremmo aspettati non solo il riparto dei fondi già dovuti da quasi 2 anni, ma un annuncio che da questa destra non arriverà mai, ci saremmo aspettati un investimento per queste generazioni che chiedono di essere viste, che chiedono adulti credibili, rabbia, solitudine, spaesamento identitario.
Se vogliamo essere adulti credibili, a queste generazioni dobbiamo dare risposte, risorse, perché nessuno è il suo errore, nessuna vita è persa per sempre, soprattutto quando parliamo di ragazze e ragazzi.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 duemilanovecentottantuno presentata dai deputati Ziello ed altri che ad oggetto iniziative di competenza in ordine ai recenti episodi di violenza che minacciano la sicurezza dello stato e l'ordine pubblico. La deputata facoltà di illustrare l'interrogazione di cui è confirmataria per un minuto. Prego onorevole.
Laura Ravetto
Sì, l'interrogazione di oggi di futuro nazionale è quanto mai attuale perché la nostra interrogazione che una richiesta specifica sulla possibilità di revocare la cittadinanza anche ai Natimi Italia da genitori extracomunitari che violino il patto con lo Stato, muoveva da un evento di cronaca e cioè in particolare l'evento della movimento cosiddetto 17 ottobre e in particolare dal provvedimento di fermo che la procura di Milano aveva fatto nei confronti di YouSef Seher che è cittadino nato in Italia ma da genitori extracomunitari. Oggi questo provvedimento di fermo non è stato convalidato dal GIP che anzi nella sua ordinanza mette in discussione molte delle cose che uscirono a carico di Sier, ma rimane il motivo dell'interrogazione al ministro, cioè se il governo abbia in cuore di valutare la necessità, che per noi è importante in questo momento storico, di verificare la possibilità di revoca anche a coloro che nascano in Italia da genitori extracomunitari, ma che si macchinano di particolari reati o comunque che muovano atti di screditamento del nostro stato.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego ministro.
Luca Ciriani
Grazie presidente. Onorevoli deputati, subito dopo I fatti di Milano del 17.18 ottobre, il ministro dell'interno presieduto a Milano insieme al capo della polizia, il comitato provinciale per l'ordine per la sicurezza pubblica per esaminare l'associazione col prefetto, il questore ai vertici delle forze di polizia e con il sindaco di Milano. In quell'occasione sono state messe in campo reazioni preventive in vista delle manifestazioni preannunciate per il fine settimana. Gli eventi di Milano sono stati innescati da dinamiche fluide alimentate dalle piattaforme social. La nostra polizia postale è costantemente al lavoro per monitorare questi canali e prevenire I cosiddetti flash mob della violenza.
Il governo agito sia sul piano operativo, su quello normativo. Il Consiglio dei Ministri infatti varato un decreto legge mirato al contrasto
delle
Luca Ciriani
Dicurezza giovanile. Tale provvedimento introduce misure più severe e strumenti preventivi efficaci contro I gruppi violenti. Un 1º tangibile risultato dell'azione del governo è stato l'invio immediato di 500 paracadutisti a Milano EAA presidio del territorio. Inoltre, con regole appena introdotte, le forze di polizia hanno potuto evitare di ripetersi di devastazioni vandaliche e hanno fermato un giovane fortemente indiziato di essere l'organizzatore, il responsabile, del sedicente movimento 17 ottobre. L'Italia è un paese accogliente per chi vi entra legalmente, lavora onestamente e si adegua ai nostri principi sociali e alle nostre leggi.
Ma non siamo disponibili a subire il sovvertimento violento del nostro sistema sociale e del nostro ordinamento. Per questo il governo introdotto il divieto di Burca nelle scuole, introdotto pene più severe per chi possiede o o per chi diffonde materiale con istruzioni per compiere atti terroristici, introdotto I nuovi controlli sui veicoli a noleggio e affinato gli strumenti investigativi e preventivi alle forze dell'ordine. Ricordo poi che grazie all'operato di questo esecutivo, è stato invertito il trend di crescita dell'immigrazione clandestina rispetto ai periodi antecedenti al nostro insediamento. Dall'inizio dell'anno ad oggi è stato più che dimezzato il numero degli sbarchi rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso. L'Italia inoltre è riuscita a far inserire la lotta contro le reti dei criminali e dei trafficanti nel patto dell'Unione Europea per l'immigrazione e per l'asilo.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare la deputata Ravetto per 2 minuti. Prego onorevole.
Laura Ravetto
Sì, guardi, noi ringraziamo il ministro Ciriani per la presenza, però in realtà oggi doveva essere presente il ministro Piantedosi. Cioè parliamo di una situazione grave di attualità e il ministro Piantedosi doveva venire in aula anche a spiegarci come sia possibile che abbiamo un'ordinanza di un GIP che dice che un soggetto è totalmente estraneo a delle commissioni di reato quando precedentemente erano stati veicolati sui giornali dei virgolettati che attribuivano delle frasi praticamente eversive a questo stesso soggetto. Ma al netto del caso Sier che spetta alla magistratura e che verificherà la magistratura I reati. Ministro noi le abbiamo chiesto una cosa diversa. Noi le abbiamo chiesto come è possibile che cittadini nati in Italia da genitori extracomunitari a cui abbiamo pagato gli studi, a cui abbiamo pagato la sanità, se si macchiano di reati e li abbiamo visti tutti questi ragazzi di 2.3º generazione mettere a ferro e fuoco le nostre città, spaccare le nostre vetrine?
Ecco, se si macchiano di questi reati, com'è possibile che possano essere ancora considerati cittadini italiani? Noi di Futuro Nazionale abbiamo una proposta emendativa in tal senso che continuiamo a proporvi in queste aule e voi ci rispondete con I militari, benissimo militari tra l'altro senza potere di polizia giudiziaria, con il divieto di Burga, ma che cosa volete fare sulla cittadinanza italiana? Essere cittadini italiani è un onore e essere nati in Italia da cittadini extracomunitari non può essere un privilegio ereditario ma soprattutto non può essere un salvacondotto dall'impunità quando si commettono reati o anche solo quando si dichiarano cose contro il nostro stato.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 millenovecentottantadue presentata dai deputati Bignami e da altri che ad oggetto risultati conseguiti... Conseguenti alle iniziative in materia di sicurezza adottate dal governo. Il deputato Maiorano facoltà di illustrare l'interrogazione di cui eco firmatario per un minuto. Prego.
Luigi Giovanni Maiorano
Grazie presidente. Ministro, la sicurezza dei cittadini, il contrasto alla criminalità e la tutela delle forze dell'ordine è una priorità per questo governo. Con I decreti sicurezza si sono rafforzati gli strumenti per contrastare appunto le mafie, le occupazioni abusive e I reati predatori. Di fronte ai recenti episodi di guerriglia urbana che, sottolineo, pare essere organizzata e istigata, il governo risposto con interventi concreti sia sul piano operativo che sul piano normativo. Particolarmente significativo è stato l'arresto di USF ICR fermato nell'ambito dei disordini a Milano.
Prendiamo atto che l'interessato è stato già scarcerato, gli avrà portato fortuna una... La solidarietà della sinistra. Infatti contestualmente alle agenzie dove si apprendeva che questo individuo è indagato per violenza organizzata nelle manifestazioni pubbliche, è istigazione a delinquere aggravata dalla finalità di terrorismo, aggravata dalla finalità di terrorismo, la sinistra già gli esprimeva subito solidarietà a prescindere. Manifestare è un diritto sacrosanto, ma
Concluda
Luigi Giovanni Maiorano
dire le forze dell'ordine, devi devastare le città e saccheggiare I negozi non lo è. E dato che la sicurezza non è uno slogan ma una responsabilità precisa dello Stato, chiediamo al ministro quali siano stati I risultati concreti conseguiti sul piano operativo grazie alle misure messe in campo sulla sicurezza introdotte da questo governo.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Il ministro per I rapporti con il parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego.
Luca Ciriani
Sì, grazie presidente, colleghi deputati. I governi che ci hanno preceduti hanno fatto tagli alla sicurezza e quindi l'hanno sicuramente diminuita. Noi abbiamo investito risorse e l'abbiamo aumentata. La sicurezza con il nostro governo è tornata ad essere una priorità. Infatti, grazie a un incremento delle risorse destinate al comparto, sono state effettuate 46000 nuove assunzioni nelle forze di polizia, con un risultato di 71000 uomini e donne in servizio entro il 2000.27.
Si sono svolte 4330 operazioni cosiddette ad alto impatto, più di 6400 sgombere di occupazioni abusive, di cui 313 relativi ad immobili di rilievo. Contro il radicalismo islamista sono stati effettuati 230 arresti di terroristi ed estremisti e 250 54 soggetti radicalizzati sono stati rimpatriati. Con riferimento al contrasto all'immigrazione clandestina, gli sbarchi si sono ridotti del 70 per 100 e gli impatti sono aumentati del 55 per 100 rispetto al 2022. Nella lotta a tutte le mafie sono stati catturati 161 latitanti, sono state effettuate 374 maxi operazioni. Hanno avuto luogo oltre 5000 arresti e sono stati adottati oltre 4000.700 provvedimenti antimafia.
Più di 22000 e 100 beni sono stati confiscati alle mafie. Questi risultati sono il frutto del nostro impegno sul terreno della sicurezza. Al contempo tuttavia, se è vero che siamo e continueremo ad essere inflessibili con in forma di criminalità e di illegalità, respingiamo con la massima forza l'accusa di chi parla di compressione della libertà e in particolare della libertà di manifestare. La libertà di manifestare è un pilastro della nostra democrazia, ma non nulla a che fare con la violenza urbana. Per questa ragione abbiamo introdotto nel codice il delitto di violenza organizzata nelle manifestazioni pubbliche, che colpisce in modo mirato chi si aggrega in gruppi organizzati con il solo scopo di mettere in pericolo l'incolumità dei cittadini, devastare le nostre città e il loro tessuto commerciale e assaltare le forze dell'ordine.
Limitare le idee e disarmare I tipisti sono cose molto diverse. Chi spera in un cedimento delle istituzioni rimarrà deluso. Il governo tira dritto nell'esclusivo interesse della sicurezza dei cittadini e della legalità, lasciando che siano I fatti e non il più sconfortante opportunismo politico a dimostrare l'efficacia del nostro operato. Grazie.
Anna Ascani
Grazie ministro. Facoltà di replicare il deputato Raimondo per 2 minuti. Prego, onorevole.
Carmine Fabio Raimondo
Grazie presidente. Ringrazio il ministro Ciriani, suo tramite il ministro Piantedosi e il presidente Giorgia Meloni per la risposta immediata alle gravissime violenze del 17 ottobre. Lo abbiamo sentito, il governo è intervenuto più volte sulla sicurezza ed è intervenuto recentemente con un nuovo decreto, con nuovi agenti e con 500 militari in più nella sola città di Milano. E I risultati si sono visti subito. Migliaia di identificazioni, decine di fermi preventivi e nessuna devastazione lo scorso fine settimana.
A questo lo devo dire si aggiunge la brillante operazione di polizia che portato al fermo gli poche ore 1º che comunicasse sui social le piazze e I punti di ritrovo per I nuovi disordini. E lascia davvero sconcertati la decisione del GIP di Milano che poco fa non convalidato il fermo e ne disposto la scarcerazione. Ragione il presidente Meloni. È una decisione vergognosa, uno schiaffo alle forze di polizia, uno schiaffo alla gente perbene che chiede sicurezza e legalità. Noi la legge le abbiamo fatte, le leggi ci sono, le forze dell'ordine hanno fatto il loro mestiere e ci aspettiamo che tutti I poteri dello Stato facciano fino in fondo il loro dovere, perché lo Stato c'è e questo Governo riaffermato la presenza dello Stato.
Questa è la differenza tra chi cerca giustificazioni sociologiche per I violenti e chi interviene per fermarli, perché chi saccheggia negozi per rubare vestiti firmati e per rubare superalcolici non è un manifestante, ma è un delinquente che va identificato, va processato e va punito. Ma una parte della sinistra continua a raccontare queste violenze con un linguaggio quasi romantico. Io ricordo il manifesto che in quei giorni titolava la bella stagione. Ma la bella stagione per chi? Per chi assalti poliziotti, chi spacca le vetrine.
No, assolutamente non è una bella stagione per le persone perbene. E allora dato che c'è un sodalizio, un sodalizio evidente tra la sinistra antagonisti e questi maranti
Di immigrati di 2.3º generazione che creano caos e che solo una certa sinistra non vuole vedere, solo una certa magistratura non vuole vedere, noi invece ci siamo. Lo Stato c'è, lo ricordato poco fa anche il ministro e e il lavoro del governo Meloni è un lavoro encomiabile perché noi stiamo dalla parte delle persone perbene, stiamo dalla parte della Folgore che a Milano è lì per mantenere sicurezza e dalla parte dei commercianti. Ministro, grazie governo Meloni.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 2000 novecentottantatré presentata dai deputati Mazzetti e Debora Bergamini che ad oggetto iniziative normative per la creazione di un commissario straordinario per il contrasto all'erosione costiera. La deputata Mazzetti facoltà di illustrare la sua interrogazione per un minuto. Prego onorevole. Aspetti che non va il microfono.
Ora sì, prego.
Erica Mazzetti
2º I dati dell'ISPRA oltre il 40 per 100 delle spiagge italiane è interessato da fenomeni di erosione. Oltre 40000000 di metri quadri di spiagge sono andati persi negli ultimi cinquant'anni. Caso dovuto a fenomeni multifattoriali con conseguenze naturali e endotropiche che impongono un approccio sistematico di analisi e contrasto. Sia l'agenda 2030 dell'ONU che il Piano Nazionale di Attabilità del clima... Climatici approva a dicembre 2023, sia il ministro aerei dell'ambiente negli scorsi anni hanno istituito un tavolo nazionale sull'erosione costiera.
Le linee guida per la difesa dell'erosione costiera sono frutto di un confronto tecnico fra le regioni, enti titolari alla pianificazione e gli interventi delle coste. Tutti hanno stabilito che serve una strategia nazionale integrata contro l'erosione costiera, unico modo per superare competenze frammentate, monitoraggi disomogenei e scarsità di fondi strutturali. Occorre rafforzare il coordinamento fra ministeri, regioni ed enti locali. Pertanto chiedo se non ritengo opportuno valutare la nomina di un commissario straordinario governativo per l'erosione costiera al fine di accelerare un piano nazionale di monitoraggio e coordinamento degli investimenti pubblici europei, nazionali e regionali.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Il ministro per I rapporti con il parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego.
Luca Ciriani
Sì, grazie presidente. Il fenomeno dell'erosione costiere molteplici concause come l'artificializzazione delle coste o la riduzione degli apporti sedimentari da parte dei fiumi. Al fine di predisporre la necessaria pianificazione, il vigente ordinamento, individuo il piano di bacino, che include opere di protezione, di consolidamento, di sistemazione dei litorali marini, ed è immediatamente vincolante per le amministrazioni e per I privati. Il piano di gestione del rischio alluvioni, che del piano di bacino costituisce uno stralcio, individua in particolare le fasce di inondazione marina. In tale contesto, il ministero esercita funzioni di indirizzo di coordinamento sulle autorità di bacino, mentre le regioni, sul piano strettamente attuativo, detengono la competenza in materia di programmazione e gestione degli interventi in difesa della costa.
Un organismo con funzione di coordinamento già esiste, ed è il tavolo nazionale che è promosso dal Ministero d'intesa con ISPRA, che cura costantemente il monitoraggio attraverso il portale delle coste, nonché con le regioni Riverasche, le autorità di bacino e il mondo accademico. Si rammenta inoltre che il piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, individua le misure strategiche da adottare, tra cui l'individuazione di aree non edificabili, ripascimenti e interventi di ripristino dunale. Tutte riconducibili più a strumenti di pianificazione che a logiche emergenziali. Ciò premesso, si ritiene che l'istituzione di un commissario per sua natura temporaneo ed erogatorio andrebbe a sovrapporsi a un quadro di competenze già strutturato e ripartito tra Stato, autorità di bacino e regioni, con il concreto rischio di frammentare le decisioni di scollegare gli interventi da una visione sistemica. Obbe si renda necessaria un'accelerazione operativa, I commissari straordinari delegati per il dissesto idrogeologico già operano nell'ambito della difesa costiera.
Pertanto si ritiene che un'azione strutturata possa essere realizzata attraverso la pianificazione vigente, con l'impulso dell'osservatorio nazionale per l'adattamento ai cambiamenti climatici, che tra I suoi compiti può individuare modalità per l'integrazione delle valutazioni dei rischi climatici e delle misure di adattamento nei piani e nei programmi nazionali, regionali e nei programmi locali.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare la deputata Mazzetti per 2 minuti. Prego onorevole.
Erica Mazzetti
Grazie ministro. Sicuramente quello che lei detto lo condividiamo in buona parte. Capiamo che in molte regioni questo sistema funzionato ed portato delle migliorie. Parlando da Toscana proprio I primi di settembre con la collega Bergamini abbiamo fatto una sopralluogo accurato nella zona dell'Apo-Versilia e abbiamo constatato che questo non funzionato. Non funzionato soprattutto perché la Regione Toscana è stato inerte a fare alcune azioni di mitigazione, le provate tutte, ma non sono andate molto probabilmente a buon fine perché tutti gli anni gran parte della costa viene erosa.
Sicuramente quello che è stato fatto fino a oggi da il governo è stato essenziale, ma ritiene... Rimane sempre il problema delle competenze e delle responsabilità, perché se io vado in regione Toscana mi dicono che il governo non fa abbastanza e che le risorse non sono sufficienti e sicuramente noi dobbiamo interagire e visto che è stato fatto dei lavori che non sono stati sufficienti, fra l'altro c'era l'opportunità del PNRR che naturalmente non è stato preso in considerazione anche per questa problematica, e visto che sono... Confluiscono anche altri ministeri interessati, l' detto lei, il MIT, Protezione Civile, enti collegati, qualcosa qui non funzionato. Pertanto, come è successo in Toscana, ma mi risulta da anche da altre parti, in casi eccezionali come questo è un caso eccezionale, dove dobbiamo anche coordinare lo sviluppo economico con la la... Lo sviluppo del territorio e l'ambiente, è necessario dal nostro punto di vista nominare un commissario governativo con pieni poteri perché la regione Toscana fatto delle cose che non sono state sufficienti.
Il territorio soffre, zona ad altamente vocazione turistica che mette a casa un sacco di persone e che va oltre quelle scelte che a livello nazionale noi stiamo facendo proprio per mitigare il clima, per migliorare le coste ma anche soprattutto per andare avanti in quello che è il PIL essenziale per il nostro paese che è il turismo. Pertanto va bene, noi siamo soddisfatti che lei ci dia questa risposta, però gli posso garantire che in tutte le regioni non funziona e la Toscana ne è uno degli esempi.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 2000 presentata dai deputati Barabotti ed altri ad oggetto iniziative per la nomina di un commissario straordinario per la messa in sicurezza del litorale a Puano e versiliese. Il deputato Barabotti facoltà di illustrare la sua interrogazione per un minuto. Prego.
Andrea Barabotti
Grazie presidente. Provo a rappresentare questa esigenza del territorio toscano e in particolare a Puano e Versigliese sperando che il governo possa prendere atto dell'importanza di questa questione, perché ci sono alcuni tratti della costa puana e versiliese che stanno letteralmente scomparendo. E insieme a loro se ne vanno via attività economiche, se ne va via turismo, se ne fanno via attività ricettive e soprattutto se ne vanno via tratti caratteristici dal punto di vista ambientale che non recupereremo mai più. E allora siccome la regione dimostrato la propria netta incapacità, non possiamo più sostenere questo immobilismo e rifugiarci dietro troppe... Dietro troppe scuse.
Il governo il dovere di prendere in mano la situazione e noi come parlamentari di maggioranza siamo pronti a porre questa questione ora e anche più avanti perché è veramente troppo importante.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego.
Luca Ciriani
Grazie presidente. Onorevoli deputati, per la realizzazione di opere strutturali volte alla difesa delle coste dal fenomeno dell'erosione, è necessario considerare la misura degli interventi che modificano l'assetto geomorfologico di un tratto costiero. Infatti, tali interventi producono effetti che si propagano lungo l'intera linea di costa, rendendo perciò una valutazione circoscritta una scala regionale inadeguata alla reale portata finale. Si tratta ad ogni buon conto di misure ricadenti nelle categorie finanziabili nell'ambito del piano degli interventi per la mitigazione del rischio idrogeologico che il MASE definisce e finanzia ed intesa con le regioni per stralci annuali. Gli interventi che compongono tale piano vengono selezionati in coerenza alla procedura e ai criteri di cui al DPCM del 27 settembre 2021.
Tutti gli interventi proposti vengono preventivamente valutati dalle dalle competenti autorità di bacino distrettuali, con riguardo sia alla conformità con gli strumenti inclusi nella pianificazione di bacino, sia all'efficacia in termini di riduzione dei rischi naturali. In merito alla nomina di un commissario straordinario ad hoc, per la messa in sicurezza litorale a Puano e Versigliese, si rappresenta che nell'ambito del suddetto piano, la figura del commissario di governo è già coinvolta, in quanto l'attuazione dei suddetti interventi strutturali è affidata ai presidenti delle regioni, in veste di commissario di governo, per il contrasto del dissesto idrogeologico. Ai predetti commissari, è altresì attribuita la titolarità di apposite contabilità speciali, nonché di poteri derogatori utili ad accelerare il processo realizzativo degli interventi. Si rappresenta infine, anche a riprova della celerità dell'iter amministrativo operato del ministero, che il 100 per 100
delle
Luca Ciriani
Di bilancio programmate viene trasferito dal MASA in un'unica soluzione in conclusione del procedimento tramite versamento nelle contabilità speciali dei commissari di governo. Questi pertanto sin da subito dispongono della copertura finanziaria necessaria alla rapida attuazione degli interventi. Grazie.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare il deputato Barabotti per 2 minuti. Prego.
Andrea Barabotti
Grazie presidente, ringrazio il governo e il signor ministro per la risposta che ci hanno offerto e che in qualche modo fa luce sulle competenze, fa luce sulle risorse e fa luce sulle procedure e sulle responsabilità di questo fenomeno che sta affliggendo l'intera costa toscana e in particolare quella puana e versigliese. Non si può andare avanti in questo modo, bisogna che qualcuno richiami il presidente della regione nonché commissario governativo per l'attuazione di questi interventi alle proprie responsabilità, perché quello che stiamo vedendo accadere sulle sulle nostre coste è qualcosa che non si può raccontare. Bisognerebbe vederlo di persona come abbiamo fatto con I colleghi del centro destra. Le dune scompaiono, habitat naturali vengono distrutti e gli equilibri della costa alterati per sempre. E allora, visto che la competenza è della regione, io credo che ci sia da questo punto di vista da suonare un campanello d'allarme, da in qualche modo coinvolgere le autorità che afferiscono le attività di governo a venire a vedere insieme ai parlamentari che cosa sta succedendo su quel tratto di costa, perché evidentemente se c'è una pianificazione, se c'è un organismo, se ci sono le risorse, qualcosa non sta funzionando.
E allora, un'ultima considerazione la faccio pensando a tutte le risorse, milioni e milioni di euro che la Regione stanziato negli anni per interventi tampone che a nulla sono serviti e che le mareggiate di volta in volta si sono portate via. Interventi che la Regione fatto in luogo degli interventi strutturali che sarebbero serviti e che purtroppo rappresentano soltanto soldi buttati a mare. Ma su questo fronte non mi può rispondere il governo probabilmente dovrebbe pensarci la Corte dei Conti o qualche procura perché non si capisce il motivo di queste spese inutili. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 duemilanovecentottantacinque presentata dai deputati Cappelletti ed altri che ad oggetto iniziative urgenti al fine di accelerare la connessione l'entrata in esercizio degli impianti fotovoltaici classificati Ready To Build. La deputata Pavanelli facoltà di illustrare l'interrogazione di cui eco firmataria per un minuto. Prego onorevole.
Emma Pavanelli
Ministro, caro bollette, caro carburante, caro carrello della spesa, I cittadini sono in piazza. In questo momento ci sono imprenditori fuori da questo palazzo. Avete bloccato le rinnovabili, avete tagliato 1500000000 del PNRR per le comunità energetiche. Avete... Non avete attivato il prezzo zonale.
Avete chiuso un'intesa con l'Unione Europea per il modello iberico per attenuare il prezzo del gas sulla produzione di energia elettrica. Ebbene, anche su... Per quanto riguarda gli impianti fotovoltaici classificati Ready To Build, circa 10 gigawatt già approvati, non avete fatto niente. E allora chiediamo che cosa intende fare questo governo per aiutare imprese e cittadini a fronteggiare il caro bollette. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego ministro.
Luca Ciriani
Grazie presidente. Con riferimento al quesito opposto, si rappresenta che 2º quanto riportato nel portale di Terna al 30 settembre 2026, risulta una potenza pari a circa 10 gigawatt impianti fotovoltaici da connettere alla rete elettrica di trasmissione nazionale. Tali impianti si trovano o in fase post autorizzativa o in... Oppure in fase di rilascio della definitiva soluzione tecnica minima di dettaglio da parte di Terna. Si tratta di un dato estremamente positivo in quanto relativo a progetti FAIR, cioè fonti di energia rinnovabili, che hanno superato le fasi dell'autorizzazione e della individuazione delle modalità di connessione alla rete, sono pronti alla realizzazione.
I tempi di attesa indicati dell'interrogante, sono perciò connessi alla realizzazione finale delle opere o a scelte industriali da parte degli operatori, rispetto al regime incentivante, e non sono effetto di eventuali ritardi o rallentamenti autorizzativi. Atteso quanto sopra, il MASE conferma la massima attenzione al tema dell'entrata in esercizio degli impianti fotovoltaici classificati come Ready to build, riconoscendone il ruolo strategico per la sicurezza energetica e per il contenimento dei costi dell'energia a beneficio di cittadini e di imprese. Si rammenta che proprio al fine di accelerare la connessione degli impianti FAIRI, il ministero è intervenuto col recente decreto legge 21 del 2026 sul problema della saturazione virtuale della rete. Il nuovo sistema di connessione alla rete prevede un meccanismo trasparente e competitivo per il rilascio della soluzione tecnica di connessione delle FAIR nell'ambito di procedure trasparenti e non discriminatorie, incluse nella cosiddetta open season. Tale misura consente agli operatori di scegliere tra le soluzioni di connessioni pubblicate rese disponibili a Terna, prevedendo però che le capacità di rete venga impegnata definitivamente solo con impianti autorizzati.
Il ministero continuerà a monitorare con attenzione l'evoluzione del settore e a promuovere ogni iniziativa utile a garantire la rapida entrata in esercizio degli impianti... Ho finito, degli impianti fotovoltaici, elemento chiave per la transizione energetica per la competitività del sistema produttivo nazionale. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare il deputato Cappelletti per 2 minuti. Prego, onorevole.
Enrico Cappelletti
Grazie presidente. Signor ministro non ci risposto. Noi le avevamo fatte una domanda semplicissima, cioè avevamo detto quanto tempo ci vuole per far entrare in funzione questi impianti. Abbiamo un problema di costo delle bollette in Italia o no? Come mai l'Italia è il paese in Europa che il costo dell'energia più alto tra tutti gli altri paesi europei?
È sempre colpa degli altri. O forse abbiamo completamente sbagliato la politica energetica, perché qui non solo si ostacola la transizione energetica, ma si ostacolano anche gli impianti che già sono stati... Che già sono stati approvati. Ed è sempre colpa di qualcun altro. Ma mi spiega, signor ministro, perché l'Italia paga l'energia di più di tutti gli altri in Europa?
Le faccio l'esempio della Spagna. La Spagna, quando voi siete entrati al governo 5 anni fa, pagava l'energia come come l'Italia, allo stesso prezzo, parlo di energia all'ingrosso. A distanza di 5 anni, loro hanno deciso di chiudere con il nucleare, hanno chiuso 2 impianti, stanno chiudendo pure gli altri. E hanno investito massicciamente, in particolar modo, soldi del PNRR sulle rinnovabili. Noi abbiamo deciso invece di trasformare l'Italia in un hub del gas, ed è questa la causa per cui oggi in Italia abbiamo le bollette più alte di tutte in Europa.
E continuate sempre sulla stessa strada facendo gli stessi errori. Chi è che si è comportato meglio? Chi è che difeso gli interessi dei suoi cittadini? Il presidente Meloni o il presidente Sanchez? Signor ministro, perché io non so se sia un problema di di incompetenza.
So che questo comportamento è un tradimento di tutti I cittadini, perché tutela solo ed esclusivamente I petrolieri. Per cui, per ridurre finalmente il costo delle delle bollette, è ora che ve ne andiate a casa.
Anna Ascani
Grazie Onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 duemilanovecentottantasei presentata dai deputati Boschi ed altri che ad oggetto iniziative e chiarimenti riguardo al costo del gas anche con riferimento al divieto di acquisto di gas russo. Il deputato Del Barba facoltà di illustrare l'interrogazione di cui è cofirmatario per un minuto. Prego onorevole.
Mauro Del Barba
Grazie presidente. Signor ministro, parliamo delle previsioni del tempo che fatto il suo collega Giorgetti. Ci sono nuvoloni all'orizzonte. Ebbene, lo possiamo confermare, sta per iniziare a piovere. Il problema è che piovono bollette, ministro.
A settembre, 2º ARERA, la spesa del cliente tipo vulnerabile è cresciuta del 12.7 per 100 in un solo mese, ripeto 12.7 per 100. Il prezzo della materia 1º peraltro è aumentato di circa il 67 per 100 rispetto a giugno. Ci domandiamo il governo cosa faccia oltre annunciare delle intese che però non sta portando a casa, quale sarà questo prezzo convenzionale, ma vi chiediamo che interventi urgenti avete in mente per le bollette del gas, per le famiglie e soprattutto di sciogliere questa ambiguità che avete sull'uso del gas russo? Intendete mantenere questa posizione o volete modificarla? Grazie.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego.
Luca Ciriani
Grazie presidente. Con riferimento al quesito opposto in merito all'andamento dei costi delle bollette del gas per famiglie e imprese, si evidenzia in via preliminare che il governo recentemente è intervenuto con un decreto legge ad hoc, il cosiddetto decreto bollette del del numero 21 del 2026, introducendo misure urgenti a sostegno dei consumatori e al contempo accelerando la
Di interventi strutturali finalizzati alla decarbonizzazione del sistema energetico e alla diffusione delle fonti rinnovabili. Sono state inoltre introdotte misure per il contenimento dei costi energetici a favore delle famiglie, per il rafforzamento della competitività delle imprese, sia con effetti immediati, sia con con provvedimenti di natura strutturale, tra I quali più rilevanti sono quelle volte a promuovere lo sviluppo del mercato dei contratti di lungo termine per l'approvvigionamento di energia da fonti rinnovabili mediante l'introduzione di un sistema di garanzie fondate sul ruolo di un soggetto di ultima istanza, nonché ulteriori misure orientate alla riduzione dei prezzi all'ingrosso dell'energia elettrica e del gas. Nel corso dell'iter di conversione sono state inoltre introdotte disposizioni dirette a rafforzare la tutela dei consumatori più vulnerabili, tra cui l'estensione strutturale del bonus sociale al servizio del teleriscaldamento, nonché misure volte ad accrescere la trasparenza del mercato, al dettaglio e a consolidare la fiducia degli utenti. In tale prospettiva è stato altresì previsto l'obbligo per gli operatori di rendere disponibili a dare IRA informazioni relative ai margini di profitto differenziati per tipologia di utenze e per tipologia di offerta. Tali interventi si inseriscono nel più ampio quadro della politica energetica perseguita dal governo, orientata a ridurre progressivamente l'esposizione del sistema economico nazionale alla volatilità dei mercati energetici internazionali, favorendo lo sviluppo delle fonti rinnovabili, l'autoproduzione energetica e il ricorso a strumenti di approvvigionamento di lungo periodo.
Infine, per quanto riguarda la posizione del governo in merito al mantenimento delle sanzioni nei confronti della Federazione Russa, si segnala che l'Italia aderisce alle sanzioni adottate dall'Unione Europea, in risposta all'aggressione russa contro l'Ucraina. Tali misure, approvate alla unanimità dagli Stati membri in ambito della PESC, mirano in particolare a ridurre le entrate del settore energetico russo, limitandone la capacità di finanziare il conflitto e favorendo un rispetto del diritto internazionale e una soluzione diplomatica della crisi. Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare il deputato Del Barba per 2 minuti. Prego, onorevole.
Mauro Del Barba
Grazie presidente. Signor ministro, noi le abbiamo chiesto cosa intende fare il governo di fronte a questi rincari e lei ci ricordato quello che avete fatto nel passato, ma se mettiamo insieme queste 2 cose ne deriva che la risposta è che non intendete fare nulla di diverso rispetto a quello che avete fatto nel passato e quindi avallate questi rincari. Ma voi non siete qui per fare le previsioni del tempo. Voi siete qui per risolvere I problemi che hanno I cittadini. Non siete qui per fare gli annunci per la campagna elettorale.
Ad esempio quello che avete fatto a inizio anno sugli Ets che sarebbero stati tolti e ora tornate dall'Europa, avendo archiviato questo tema, annunciando l'ennesima... L'ennesimo attacco di annuncite, un accordo sul quale siamo favorevoli sul prezzo del gas per la produzione dell'energia elettrica, un prezzo massimo, ma non ci dite nemmeno di che importo si tratta, che incidenza avrà sulle bollette, cosa volete fare per le famiglie. Guardi, vi diamo dei suggerimenti. Rimettete la componente di tariffa negativa UG 2, magari per I primi 2000 metri cubi e con un sostegno aggiuntivo alle famiglie economicamente più esposte. Poi per quanto riguarda questo meccanismo di fissazione del prezzo, ma perché non rivedete con ARERA la modalità con cui vengono fissate le tariffe per queste aziende che di fatto non fanno che una trasformazione di vettore energetico e quindi si può rivedere l'impostazione tariffaria.
E poi aiutate le famiglie a conoscere I consumi e la spesa durante l'inverno 1º dei conguagli, 1º delle stangate. Insomma datevi da fare, anziché annunciare I nuvoloni scuri all'orizzonte, vedete di non essere voi a contribuire a queste infauste previsioni del tempo.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3, 2000 novecentottantasette presentata dal deputato Bonelli che ad oggetto chiarimenti in ordine alla mancata valutazione autonoma di soluzioni alternative al progetto definitivo del ponte sullo Stretto di Messina. Il deputato Bonelli facoltà di illustrare la sua interrogazione per un minuto. Prego onorevole.
Angelo Bonelli
Grazie, signora presidente. Signor ministro, gli italiani stanno vivendo una profonda crisi economica e sociale. Di fronte a questa crisi economica e sociale voi avete deciso di spendere tanti soldi nelle armi invece di investire nella sanità, nell'istruzione, ma avete deciso anche di spendere tantissimi soldi in un'opera assolutamente inutile e non necessaria in questo momento storico, come il ponte sullo stretto di Messina, oltre 14000000000 di euro. Ma nonostante voi state facendo questo, non state rispettando le procedure e le direttive europee. E il motivo per cui la interrogo oggi è il seguente, per quale ragione non avete valutato le le...
I progetti alternativi in maniera autonoma e facendovi dire dal soggetto proponente di chi lo dovrà fare, cosa si deve fare. È un conflitto di interessi inaccettabile che viene fatto con I soldi pubblici.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Il ministro per I rapporti con il parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego, mister.
Luca Ciriani
Sì, grazie presidente. In merito alla procedura di valutazione ambientale per il progetto di collegamento stabile tra la Calabria e la Sicilia, si rende necessario fornire alcuni chiarimenti sui criteri utilizzati. L'attività svolta dal MASE non è consistita in un mero recepimento della documentazione del proponente, né si è limitata alla sola configurazione progettuale soggetta ad approvazione. La valutazione delle soluzioni alternative non è stata impostata ex novo in considerazione del progresso prolungato pluridecenale intervalutativo a cui il progetto del ponte sullo stretto è stato sottoposto. Si ricorda infatti che la medesima commissione tecnica via bassa si era espressa con parere di via sul progetto preliminare il 20 giugno del 2003.
Successivamente, la medesima procedura è stata rinnovata sul progetto definitivo del 2000.11, insieme alla verifica di ottemperanza alle condizioni impartite nella delibera CIPE di approvazione del progetto preliminare 66 del 1º agosto 2000.3. Pertanto la valutazione delle soluzioni alternative prende origine dalle prime valutazioni svolte in merito al progetto. Durante le più recenti procedure, l'analisi delle alternative è stata rinnovata nel procedimento di via concluso sì con il parere 19 del 2000.24. Successivamente la commissione tecnica via bassa ulteriormente analizzato le potenziali soluzioni le potenziali soluzioni alternative al progetto, compresa l'alternativa cosiddetta 0. In tali formulari, le alternative sono state analizzate non solo da un punto di vista progettuale, ma anche da un punto di vista ambientale con specifico riferimento ai siti di natura 2000 di interesse, oltre che all'ambiente globalmente interessato da tutto il progetto.
Per ciascuna delle soluzioni alternative presentate, sono stati analizzati I punti di forza e I punti di debolezza, in particolare in merito agli aspetti tutelati dalla direttiva in questione. In tale contesto, le diverse soluzioni alternative al ponte di campata unica sono state analizzate al fine di un più completo scenario. La commissione tecnica via e vas, rappresentato che esse presentano caratteristiche tecniche e tecnologiche che le rendono non perseguibili e qualora realizzabili, di maggiore impatto ambientale, nonché soggette a fattori di rischio significativi. La soluzione del ponte sospeso a campata unica è invece risultata quella che nel confronto minimizza le interferenze ambientali. Il tema delle alternative è stato altresì affrontato in sede di interlocuzione con la Commissione Europea, in cui è stato rappresentato che la relativa valutazione era già stata svolta nell'ambito del procedimento nazionale di via e di vinca.
È stato inoltre chiarito che tale valutazione costituisce un passaggio preliminare rispetto alla verifica delle ragioni imperative di rilevante interesse pubblico e alla definizione delle misure compensative 2º la sequenza prevista dalla direttiva habitat.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di replicare il deputato Bonelli per 2 minuti. Prego, onorevole.
Angelo Bonelli
Signor ministro, le devo far presente, lei ministro per I rapporti con il Parlamento, perché oggi abbiamo assistito un po' alla fuga del ministro degli interni e ministro dell'ambiente, quindi non me ne voglia. Ma guardi che le hanno fatto leggere una cosa, che tra l'altro il suo atto lo acquisirò perché lo trasmetterò alle autorità competenti, perché qui non si può venire a raccontare una cosa che non sta, diciamo, negli atti, perché la valutazione di impatto ambientale non fatto alcuna verifica sulle alternative progettuali. Si è limitata a prendere atto dei... Degli atti e dei progetti che la società proponente che deve realizzare inviato alla Commissione via e vas. È un fatto veramente inaccettabile, anche perché guardi, le ricordo che c'è un obbligo dello Stato italiano a a fare in modo che sia lo Stato, il governo, a realizzare quelle valutazioni.
A tal punto pensi un po', signor ministro, che nell'aprile del 2021 è stato proprio il Governo italiano a trasferire al Parlamento le alternative progettuali che dicevano che il ponte a più campate era più compatibile dal punto di vista ambientale e meno ononoroso dal punto di vista economico. Lei lo sa perché state facendo questo o voi state facendo questo perché non volete fare una gara europea? Perché avete deciso di dare 14500000000 senza nessuna gara, regalando soldi mentre il sud foga, diciamo, nel dissesto idrogeologico, mentre non ci sono treni, mentre questi soldi per I capricci di Salvini potevano essere utilizzati per finanziare la sanità, la scuola, gli stipendi, le pensioni degli italiani.
Questo sia voi. E lo dico alla Presidente del Consiglio. Chi deve vergognarsi in questo momento? Non è la magistratura che fa il suo dovere, grazie a lei evidenziato le vergognose procedure illegittime che voi avete fatto con I soldi degli italiani sulla Corte dei Conti. Ma a questo punto, ancora una volta, ci toccherà fare quello che voi non fate, ovvero segnalare alle autorità competenti l'uso assolutamente distorto di vera e propria distrazione dei soldi pubblici degli italiani, 14000000000 e mezzo di euro.
Anna Ascani
Grazie, Onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 duemilanovecentottantotto presentata dai deputati Lupi ed altri che ad oggetto intendimenti in ordine alla semplificazione dei procedimenti in materia ambientale con particolare riferimento all'autorizzazione unica regionale. Il deputato Alessandro Colucci facoltà di illustrare l'interrogazione di cui eco firmatario per un minuto. Prego.
Alessandro Colucci
Grazie presidente. Signor ministro, Noi Moderati parte da un dato di verità politica e amministrativa. Sulle valutazioni ambientali, il ministero e le commissioni tecniche PNRR, PNIEC e via VAS hanno cambiato passo. Nei primi 8 mesi del 2026, I pareri delle commissioni PNRR PNEK sono cresciuti del 63 per 100 e la commissione via VAS emesso oltre 2 pareri per ogni giorno lavorativo. Quindi lo Stato centrale sta facendo fino in fondo la sua parte, ma c'è un paradosso burocratico che rischia di vanificare tutto.
Quando il progetto esce dal ministero con la via favorevole ed entra in Regione per l'autorizzazione unica, si blocca. Nella conferenza dei servizi si riaprono da 0 gli stessi profili ambientali e paesaggistici già decisi a livello nazionale. Quindi, signor ministro, sono necessari interventi diretti ad innalzare la soglia per il repouring in procedura semplificata, interventi diretti alla qualificazione delle aree idonee e interventi per attribuire efficacia vincolante conclusiva alla via statale. Tutto ciò premesso, signor ministro, il gruppo di uni moderati le chiede quali iniziative intende assumere per per superare il collo di bottiglia rappresentato dall'autorizzazione Concluda. Unica regionale che inizia ad essere francamente insostenibile.
Grazie.
Anna Ascani
Grazie onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego.
Luca Ciriani
Sì, grazie presidente. Per garantire l'effettiva tutela degli interessi ambientali, paesaggistici e territoriali, Il governo ritiene necessario assicurare la corrispondenza tra l'accelerazione impressa alle valutazioni ambientali e la fase autorizzativa, evitando duplicazioni istruttorie. In questa direzione si colloca il decreto legislativo 190 del 2024, che operato una complessiva razionalizzazione dei regimi amministrativi applicabili agli impianti alimentati da fonti rinnovabili, distinguendo tra attività libera, procedura abilitativa semplificata e autorizzazione unica. L'autorizzazione unica costituisce infatti lo strumento nel quale devono trovare composizione I diversi interessi pubblici coinvolti, come evidenziato anche la giurisprudenza costituzionale. Per arginare le eventuali criticità nel raccordo tra via statale e autorizzazione unica di competenza o regionale o provinciale, si è intervenuti sul quadro normativo, con l'inserimento di specifici strumenti di accelerazione, come quelli connessi alla riduzione dei termini per gli impianti localizzati nelle aree idonee.
L'obiettivo è di operare un raccordo efficace tra il procedimento ambientale e quello autorizzativo, e al contempo di perseguire una maggiore certezza dei tempi attraverso l'abbattimento di sovrapposizioni o duplicazioni, senza tuttavia causare arretramenti nei livelli di tutela ambientale o paesaggistica. Il governo considera di valutare ulteriori ipotesi di intervento di razionalizzazione e semplificazione, come quelle richiamato dall'interrogante, richiamati dall'interrogante, relative alle procedure semplificate per gli interventi di potenziamento, al coordinamento della via statale e autorizzazione uniche, e alla continuità delle procedure per I... Per I progetti agricoli. A riguardo, si segnala che nell'ambito... Nell'ambito dell'iter autorizzativo successivo alla via, spesso emergono vincoli o elementi di tutela di carattere squisitamente tecnico, e quindi non ambientale.
Ciò comporta approfondimenti istruttori non necessariamente comprimibili ulteriormente rispetto ai termini già indicati nella normativa vigente, che interviene per accelerare I procedimenti autorizzativi.
Anna Ascani
Grazie ministro. Facoltà di replicare il deputato Alessandro Colucci per 2 minuti. Prego, onorevole.
Alessandro Colucci
Grazie presidente. Signor ministro, la ringraziamo e ci dichiariamo soddisfatti della sua risposta che conferma l'approccio pragmatico e concreto del governo. Vede, ministro, la differenza da... Tra chi usa la transizione energetica come slogan ideologico e chi vuole realizzarla davvero difendendo l'industria e il lavoro si misura qui, nella capacità di abbattere I colli di bottiglia burocratici per tagliare strutturalmente il costo delle bollette a famiglie e imprese. Non possiamo permetterci un'Italia a 2 velocità.
Da un lato il MASE, le commissioni PNRR PNIEC e via VAS che lavorano a ritmi record, sbloccando decine di investimenti privati senza abbassare di un millimetro le tutele ambientali. Dall'altro il gioco dell'oca, delle conferenze di servizi regionali per l'autorizzazione unica, che troppo spesso si trasforma in un improprio grado d'appello contro le decisioni ambientali e paesaggistiche già prese dallo Stato. Ecco perché la conversione del decreto legge ambiente per meeting è l'occasione giusta per 3 scelte di buon senso e civiltà giuridica. Alzare dal 20 al 40 per 100 la soglia del repowering e le aree idonee senza un nuovo consumo di suolo. Rendere vincolante la via statale, chiudendo l'autorizzazione unica regionale in 60 giorni perentori, e tutelare l'affidamento dei progetti agricolaici pendenti.
Questa è la strada della concretezza che Novodrati porta avanti a fianco al governo. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Passiamo all'interrogazione numero 3 duemilanovecentottantanove presentata dai deputati Benzoni ed altri che ad oggetto iniziative per l'implementazione di contratti per differenza 2 vie nell'ambito del regime concessorio delle derivazioni idroelettriche. Il deputato Benzoni facoltà di illustrare la sua interrogazione per un minuto. Prego, onorevole.
Fabrizio Benzoni
Grazie presidente. Ministro, avremmo voluto rivolgere questa domanda al ministro Picato Fratin. Per suo tramite leggeremo la la sua risposta. Mentre gli italiani pagano le bollette più calde d'Europa, I cittadini, le famiglie, le aziende, noi le chiediamo se abbiamo fatto tutto il possibile per abbassare anche di qualche centesimo o di qualche euro queste bollette. In particolare su 2 temi, il 1º è quello delle concessioni a 2 vie sulle concessioni idroelettriche e il 2º è su queste possibili operazioni di alterazione di mercato che operatori e broker possono operare in questo momento.
Glielo chiediamo perché abbiamo già avuto una risposta in cui state approfondendo e mentre approfondite gli italiani continuano a pagare le bollette più care d'Europa. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Il ministro per I rapporti con il Parlamento Luca Ciriani facoltà di rispondere per 3 minuti. Prego ministro.
Luca Ciriani
Sì, grazie presidente. In merito al quesito opposto, occorre innanzitutto evidenziare che la questione si inserisce nel più ampio tema del rinnovo delle concessioni idroelettriche, che è caratterizzato da profili particolarmente complessi e dal coinvolgimento di diversi livelli di governo. L'attuale quadro normativo mostrato negli anni crescenti e anche alla luce degli impegni assunti nell'ambito del PNRR, sono in corso approfondimenti sulle possibili evoluzioni del sistema concessorio. In tale contesto, sono oggetto di valutazione anche eventuali strumenti di stabilizzazione dei ricavi e dei prezzi, compresi I contratti, per differenza, a 2 vie. Tali approfondimenti vengono svolti tenendo conto dell'evoluzione della normativa europea, della esigenza di sicurezza energetica, della sostenibilità degli investimenti e del corretto funzionamento del mercato elettrico.
Per quanto riguarda invece il tema della prevenzione e del contrasto di eventuali comportamenti abusivi nei mercati energetici all'ingrosso, il ministero condivide pienamente l'esigenza di garantire integrità e trasparenza del mercato. Un efficace funzionamento dei meccanismi concorrenziali, richiede infatti strumenti in grado di distinguere le dinamiche di prezzo fisiologiche da possibili condotte abusive. In questa prospettiva assume rilievo il Regolamento Europeo, Remmit, che affida un ruolo centrale alle attività di monitoraggio, vigilanza e investigazione delle autorità competenti, al fine di assicurare che I prezzi all'ingrosso riflettano una corretta interazione tra domanda e offerta. Proprio per rafforzare tale sistema, il decreto legge 21 del 2000.26 previsto specifiche disposizioni volte a consentire ad ARERA di definire criteri per la individuazione delle pratiche abusive nei mercati all'ingrosso dell'energia. Il governo conferma pertanto il proprio impegno a proseguire le valutazioni in corso sul quadro concessorio delle derivazioni idroelettriche e sugli strumenti più idonei a garantire un equilibrio tra la tutela dei dei consumatori, la corretta remunerazione degli investimenti e il buon funzionamento del mercato elettrico.
Anna Ascani
Grazie ministro, facoltà di di replicare il deputato Benzoni per 2 minuti. Prego, onorevole.
Fabrizio Benzoni
Grazie, presidente. No, non siamo soddisfatti anche perché, insomma, ci aspettavamo sta risposta.
Approfondiamo, valutiamo. Ministro, l'anno prossimo cambia il governo, comunque vada, si va a elezioni, aspettiamo ancora un po' ad approfondire, a valutare. Nel mentre, le ripeto, I cittadini, le famiglie e le aziende italiane continuano a pagare le bollette più care d'Europa. Lei non risposto a nulla rispetto alle mie domande ed in particolare a cosa intendete fare rispetto alle concessioni a 2 vie? Valutiamo, siam contenti che valutate.
Pensate di farlo entro fine di questo governo o non lo faremo questa pratica? La 2º, il senatore Carlo Calenda in Senato denunciato possibili operazioni distorsive del mercato. Non ci risposto. Esistono o non esistono? Sono regolari 2º le norme attuali o non sono regolari?
Perché se non sono regolari, noi non stiamo inoperando in un mercato di concorrenza. È un mercato regolato da un'autorità energetica che si chiama ARERA e che dà le regole del mercato. Se questo è regolare, dobbiamo cambiare le regole. Benissimo che lei mi dica che col decreto del 2006 gli avete dato indicazioni di farlo. Ma stiamo aspettando e nel mentre I cittadini pagano le bollette.
Allora, le do l'ultimo consiglio operativo. Siccome non avete avuto problemi a cambiare il nome di tanti ministeri, fregandovi anche dei costi annessi, io le consiglio di cambiare il nome di ARERA, autorità regolamentazione energia, rete e ambiente e di chiamarla NC SCD. Non c'ero e se c'ero dormivo. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È così esaurito lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata. Comunico che ai sensi dell'articolo 46, comma 2 del regolamento, I deputati in missione a decorrere dalla ripresa pomeridiana della seduta sono complessivamente 98, come risulta dall'elenco consultabile presso la presidenza che sarà pubblicato nell'allegato A, resoconto stenografico della seduta in corso. Comunico che nell'odierna riunione della conferenza dei presidenti di gruppo è stato convenuto il calendario dei lavori per il mese di novembre 2026 che è pubblicato in calce al resoconto stenografico della seduta odierna e in distribuzione in aula. Sono altresì pubblicati in calce al resoconto stenografico della seduta odierna l'organizzazione dei tempi per la discussione degli argomenti scritti nel calendario conclusi in sede referente e delle mozioni presentate nonché il programma dei lavori conseguentemente aggiornato.
Sospendiamo la seduta che riprenderà dopo la riunione del parlamento in seduta comune per la commemorazione dell'onorevole Pietro Soddu. La seduta è sospesa.
La seduta è aperta. L'ordine del giorno reca la votazione per l'elezione di 10 componenti il Consiglio Superiore della Magistratura. Ricordo che ai sensi dell'articolo 104, 4º comma della Costituzione dell'articolo 22 della legge 24 marzo 1958 numero 195, come modificato dalla legge 17 giugno 2022 numero 71, il Parlamento in seduta comune è chiamato a eleggere 10 componenti il Consiglio Superiore della Magistratura. Ciascun parlamentare riceverà una scheda sulla quale potrà indicare fino a 10 nominativi esclusivamente tra coloro che figurano nell'elenco delle candidature presentate nell'ambito dell'apposita procedura stabilita in sede di conferenza dei presidenti di gruppo, in attuazione di quanto disposto dal già richiamato articolo 22 della legge 195 del 1958. Tale elenco è pubblicato sui siti internet della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica ed è in distribuzione.
Le schede nelle quali tutti I nominativi indicati siano diversi rispetto a quelli dei soggetti che hanno presentato la propria candidatura, saranno dichiarate nulle. Saranno altresì dichiarate nulle le schede recanti un numero superiore di nominativi. L'errore o l'invalidazione riguardanti solo alcuni dei nominativi indicati non comporterà invece l'invalidazione dell'intera scheda. Avverto inoltre che, avendo taluni candidati lo stesso cognome, ove si intenda votare per uno di essi, occorrerà indicare sulla scheda ai fini dell'attribuzione del voto sia il cognome sia il nome dell'interessato. In mancanza dell'indicazione del nome, il voto sarà considerato nullo.
Saranno infine considerate nulle le schede recanti I segni di riconoscimento. Ricordo che, trattandosi del 1º scrutinio, è necessaria per l'elezione a norma dell'articolo 22 1º comma della legge 24 marzo 1958 numero 195 la maggioranza dei 3 quinti dei componenti l'assemblea. Passiamo ora alla votazione segreta per schede. Avverto che per dare ordine all'affluenza alle urne, I deputati segretari procederanno all'appello nominale 1º dei senatori e poi dei deputati. Le operazioni di scrutinio saranno effettuate, come di consueto, dai segretari di presidenza della Camera.
Avverto infine che, con riferimento alle richieste di anticipazione del voto, variamente motivate in relazione ad esigenze di natura istituzionale o a motivi personali, la presidenza, come in precedenti analoghe occasioni, al fine di garantire un ordinato svolgimento della votazione, oltre a quelle dei rappresentanti del governo, ne accoglierà un numero pari ad un massimo del 2 per 100 della consistenza numerica di ciascun gruppo di Camera e Senato. Per agevolare le operazioni di voto invito I senatori e I deputati ad avvicinarsi al banco della presidenza seguendo il proprio turno di votazione che evidenziato sul tabellone elettronico evitando quindi di stazionare nelle mie cicla e di rendere così più difficoltose le operazioni di voto. Invito il deputato segretario a procedere alla 1º chiama dei senatori iniziando dai prevotanti. Prego. Corte Lazzo.
Speaker 110
Guidi, Lazzarini. Trancassini. Lupi, Sciullian, Franceschini, Patton, Petringa, Zampa, Casasco, Comaroli, Fornaro, Gatta, Alberti Casellati, Alfieri, Gasparri, Magni, Aloisio. Ambrogio, Ostellari, amidei, Ancorotti, Balboni,
Baracchini, Barcaiolo. Grazie. Basso. Ferrante, Vergezio, Bernini, Berrino, bevi l'acqua. Bianco Fiore, Bilotti, bizzotto, Boccia.
Scerra. Buongiorno. Borghese. Borghesi, borghi, Borghi Aquilini, Borgonzoni, Bucalò, Butti, Calandrini, Calderoli, Calenda. Campione.
Speaker 111
Camusso, canta la messa. Cantù, Casini, castelli, Castellone, Cataldi, Cattaneo Elena, Centinaio, Ciriani. Cosenza. Craxi, Crisanti, Croati, Cucchi, Damante, Damiani, De Carlo, De Cristoforo, d'Elia, della porta, del Rio, dei Poli, De Priamo, De Rosa, di Girolamo, Dreosto, Monti, Durigon, Don Walter, Fallucchi, Farolfi, Fazzolari, Fazzone, Fina, Floridia Aurora. Fallucchi.
Speaker 110
Floridia Barbara. Franceschelli, Fregolent, Furlan, Galliani, Garavaglia, Garnero Santaché, Gaudiano,
Gelmetti, Gelmini, Germanà, Giacobbe, Georgis, Guidi, Guidolin, Iannone, Irto, La marca. La pietra. Leonardi. Licheri Ettore Antonio, Licheri Sabrina, l'Iris, l'ISEE, Lombardo, Lopreiato, Lorefice, Lo Sacco, Lotito, Maffoni, Maiorino, Malan, Malpezzi, Manca. Mancini Paola, Marcheschi, Martella, Marti, Marton, Matera Domenico, Mazzella, Melchiorre, Meloni Marco, Menia, Mennuni, Mieli, Minasi, Mirabelli, Misiani, Morelli, Murelli, Musolino, Musumeci, Nastri.
Naturale? Nave, Niscita, Nocco. Occhiuto. Orso Marzo.
Paganella, Paita, Parole, Parrini, Pato Anelli, Pellegrino, Pera, Minasi, Petrucci, Piano.
Speaker 110
Minasi, Pirovano, Pirro, pugliese, Potenti, Pucciarelli, Rando, Rappani, Rastrelli, Rauti, Renzi.
Antonio D'Alessio
Roic, Romeo Massimiliano, Ronzulli, Rosa, Rosso Roberto, rosso mando, Rubbia, Russo Raul, Salemi, Salvini, Salvitti, Satta, sbrollini, scalfarotto, Scarpinato, scurria, Sensi, Sigismundi, Silvestro, silvestroni, sironi, Sisler, Sisto, spagnoli, Spelgatti, Speranzon, Spinelli, Stefani, Tajani Cristina, Ternullo, Terzi di Sant'Agata, spagnoli, testor, Tosato, Trevisi, Tubetti, turco, unterberger, Urso, Valente, Verducci, Verini, Versace, Zaffini, Zambito, Zanettin, Zangrillo, Zedda. Zullo.
Anna Ascani
È così conclusa la 1º chiama dei senatori. Invito il deputato segretario a procedere alla 2º chiama dei senatori.
Alberti Casellati.
Antonio D'Alessio
Balboni, Baracchini, Bernini, Cosenza, Bianco Fiore, Bizzotto, boccia, borghi, butti, Calderoli, Calenda, Camusso, Castelli, Castellone, Ciriani, De Poli, De Rosa, Di Girolamo, Durigon, Fazzolari, Fazzone, Fina, Franceschelli, Galliani, Garavaglia, Gelmini, Germanà, Giacobbe, Guidi, Guidolin, Iannone, Irto, La Marca, Lorenzin, Rauti, Losacco, Malpezzi, Martella, Marti, Marton, Menia, Mirabelli, Misiani, Morelli, Musumeci, Paganella, Paita, Parole, Pera, Piano, Renzi, Rosso Roberto, Rosso Mando, Rubia, Salvini, Scalfarotto, Scarpinato, Segre, Silvestro, Sironi, Sisto, Tosato, Turco, Hunterberger, Urso, Valente, Zangrillo.
Anna Ascani
È così conclusa anche la 2º chiama dei senatori. Invito il deputato segretario a procedere alla chiama dei deputati.
Speaker 110
Non è arrivato nulla. Sta arrivando. Lupi. Mollicone, Tenerini, Barchi, Zucconi, Aiello, Al Bano, Bonelli. Costa Sergio, Giachetti, Schiano di Visconti, Urzì, Alifano, Almici, Messina, Amato, Ambrosi, Mazzi, Amendola, Amic, Gava, Amorese, Andreuzza, Angelucci, Antoniozzi, Appendino, a Ruzzolo, Marchetto Aliprandi.
Ascari, Auriemma, Quartini, Bagnasco, Bakalì, Baldelli, Baldino, Barabotti, Barbagallo, Barelli, Barzotti, Batti l'occhio, Amendola, Battistoni, Bellomio, Bellomo, Bellucci, Benigni, Benvenuti costoli. Benvenuto. Alifano. Benzoni. Bergamini Davide, Bergamini Debora, gatta, berruto, Bicchielli, Vignani, Bergamini Davide, Billy, Pisa, Boff, Boldrini, Bonafè, Bonetti, Bonifazzi, Rampelli, Bordonali, Borrelli, Moscaini, Boschi, Braga, Brambilla, Bruno, Bruzzone, Boff, Buon Guerrieri, Cafiero de Rao, Cagliata, Calderone, Calovini, Candiani, Cangiano, Cannata, Cantone, caparvi, cappellacci,
Antonio D'Alessio
Cappelletti, Caramanna, Caramiello, care, caretta, carfagna, Carmina, Caroppo, Carotenuto, Carrà. Caso, Castiglione, Casù, Cattaneo Alessandro, Cavandoli. Cavo. Cecchetti. Centemero, Centenaro, Cerreto, Cesa, Kerchi, Chiesa, Ciaburro, Ciancitto, Ciani, Ciocchetti, Cirielli, Coin, Colombo, Colosimo.
Speaker 113
Colucci Alessandro. Romeo Nadia, Colucci Alfonso, Comba, congedo, Conte, Coppo, Costa Enrico, Crippa, Cooperlo, Curti. Da Alessio. Aspetta funziona. Facciamo dopo.
Speaker 118
Vabbè. Dalfonso, Iannone, dalla Chiesa, Dara, Dattis, De Bertoldi, Dimmi. Decorato De Luca, grazie. De Maria, De Micheli, De Monte, de Palma, de Ida, del Barba, della vedova, dell'olio, Del mastro delle vedove. Di Biase.
Speaker 110
Di Giuseppe, Bichielli, Patriarca, Di Lauro, di maggio del mastro delle Vedove. Di mattina, di Sanso. Diruba. Dondi. Donno, Donzelli, Dori, Dorso, Evi, faraone, Fascina, Fassino, Fede, Ferrara, Ferrari, Ferro, Filini, Filippin, Fontana Ilaria, Forattini, Formentini, Fossi, Foti, Frassinetti, Frassini, Fratoianni, Freni, Fria,
Furfaro, Furgioele, Gabellone, Gadda, Gallo, Gardini, Gebard, Gemmato, Ambrosi, Gentile, Ghio. Ghirra. Giaccone, Giagoni, Giannassi, Giglio Vigna, Giordano, Giorgetti, Giorgiani, Giovine, Girelli, Giuliano, Gnassi, Gori, Graziano, Gribaudo, Grimaldi, Grippo, gruppioni, gubitosa, Guerini, Guerra, Gusmeroli, Iacono, Jaya, Yaria, Iezzi, Chelani, La Salandra, l'abate, la Carra, l'hai. L'ANPIZ, Lancellotta, Latini, Laus, Leo, Loizzo, Lullo Brigida, Lo Muti, Longi, Lo Perfido, Lo Vecchio, Lucaselli, Maccanti, Macari, Maria, Maerna, Maffioli, Magi, Maiorano, Malagola, Malaguti, Malavasi, Mancini Claudio, Manes, Mangialavori, Mantovani, Manzi, Marattin, Marchetti, Mari, Marino, Marocco, Mascaretti, maschio, Matera Mariangela, Matone, Matteoni, Mattia, Maullu, Mauri, Mazzetti, Meloni Giorgia, Merola, Michelotti, Miele, Milani, Minardo, Molinari, Mollicone, Molteni, Montaruli, Montemagni, Morazzut,
Antonio D'Alessio
Morfino, Morgante, Morrone, Mulè, Mura, Nevi, Nizzini, Nordio, onori, Carfagna, Orfini, Orrico, Orsini, Osnato, Ottaviani, Padovani, Pagano, Palombi, Pandolfo, Panizzut, Pastorella, Pastorino, Pavanelli, Pella, Pellegrini, Pellicini, Peruffo, pensa, Perantoni, Perissa, Piccolotti, Pichetto Fratin, Pierro, Pietrella, Pisano, Pitalis, Pizzimenti, Polidori, Polo, Porta, Pozzolo. Prestipino. Pretto. Prisco, Provenzano, Pulciani, 4º pelle Procopio, Raffa, Raimondo, Ravetto, Ricciardi Marianna, Ricciardi Riccardo, Ricciardi Toni, Richetti, Rixi, Rizzetto, Roccella, Roggiani, Romano, Rosato, Roscani, Roscioli, Rossello, Rossi Andrea, Rossi Angelo, Rossi Fabrizio, Rosso Matteo, Rotelli, Rotondi, Rubano, ruffino, ruspandini, Russo Gaetano, Russo Paolo Emilio, Saccaniiotti, Sala, Santillo, Sarracino, sasso, sbardella, scarpa, schifone, Schlein, Scotto, Semenzato, Serracchiani. Schifone.
Silvestri Francesco, Silvestri, Rachele. Simiani. Simiani. Siracusano. Del Barba.
Speaker 113
Toccalini. Torto, traversi, 3 maglie. 3 monti. Tucci. Vaccari, Varchi, Vietri, Viggiano, Vinci, Volpi, Zanella, Zaratti, Ziello, Zinzi, Zofili e Zurzolo.
Anna Ascani
Sì. Conclusa la 1º chiamata dei deputati, invito il deputato segretario a procedere alla 2º chiamata dei deputati. Aiello. Al Bano.
Angelucci.
Antonio D'Alessio
Appendino, Ascari, Gelmini, Bagnasco. Barbagallo. Barelli. Batti l'occhio. Battistoni.
Antonio D'Alessio
Bergamini Debora. Bonifazzi, Borrelli, Boschi, Braga, Brambilla, Bruno, Bruzzone, Cagliata, Calovini, Cannata, Cantone, Cappellacci, Carotenuto, Cattaneo Alessandro, cavo, Cecchetti, Centemero, Cesa, Kerky, ciocchetti, Cirielli, Conte, D'Alfonso, Dara, De Bertoldi, De Micheli, De Monte, dell'olio, di Giuseppe, di Lauro, di Sanzo, di Ruba, Donno, faraone, Fascina, Fassino.
Difendo io.
Speaker 125
Ferro. No. Filini. Aspetta un attimo. For...
Filini. Aspetta un attimo. Aspetti un attimo.
Quindi vabbè 1º li chiamiamo.
No, no, no, è buono.
Antonio D'Alessio
Vado. Aspetta. Foti, frassinetti, freni. Gallo. Gemmato.
Giagoni. Giordano. Giorgetti, Grippo, Gruppioni, Gubitosa, Guerini, Gusmeroli, Iezzi, La Carra, Laus, Leo, Lo Izzo, Lullo Brigida, Lo Perfido, Lucaselli, Magi, Mancini Claudio, Mangialavori, Marattin, Mari, Mauri, Meloni Giorgia, Miele, Minardo, Mollicone, Molteni, Montemagni, Morasud, Mulè, Nordio, Onori, Magi, Orsini, Osnato, Ottaviani, Pastorino, Pella, Pellegrini, Pichetto Fratin, Pisano, pitalis, pizzimenti, porta, presti pino, Pretto, Prisco, 4º pelle Procopio.
Raffa, Ricciardi Riccardo, Richetti, Rixi, Rizzetto, Roccella, Ruggiani, Romano, Rossi Fabrizio, Rotelli, Rubano, Ruspandini, Saccaniiotti, Sala, Sasso, Schlein, Scotto, Silvestri Francesco, siracusano, sorte, speranza, Sportillo. Scueri. Stumpo. Sudano, Tajani Antonio, Tassinari, tirelli, toccalini, torto, Tremonti, Tucci, Vaccari, Varchi, Zanella, Zaratti.
Speaker 168
Ci sono parlamentari che intendono votare? Sì, prego. Ascari. Fatto? Siamo tutti?
Che fa, ci dorme?
Sì, però.
Uscito?
Anna Ascani
Dichiaro chiusa la votazione e invito I deputati segretari a procedere nella sala dei ministri allo spoglio delle schede. Sospendo la seduta che riprenderà per la lettura del risultato della votazione una volta ultimato le operazioni di scrutinio, la seduta è sospesa.
La seduta comune ripresa. Comunico il risultato della votazione per l'elezione di 10 componenti il consiglio superiore della magistratura, 1º scrutinio, presenti e votanti 412, astenuti nessuno, maggioranza dei 3 quinti dei componenti 362. Hanno ottenuto voti Arguello 21, Marguere 6, voti dispersi 15, schede bianche 337, schede nulle 34. Poiché non è stata da alcuna raggiunta la maggioranza prescritta dall'articolo 22, 1º comma della legge 24 marzo 1958 numero 195, occorrerà procedere a un 2º scrutinio che avrà luogo in data da stabilirsi. Si dia lettura del processo verbale.
Roberto Giachetti
Processo verbale della seduta comune del 28 ottobre 2026, presidenza della vicepresidente della Camera Ascani. La seduta comincia alle 16.35. Si passa alla votazione per l'elezione di 10 componenti del Consiglio Superiore della Magistratura. La presidente precisa le modalità della votazione e ricorda che trattandosi del 1º scrutino è necessaria la maggioranza di 3 quinti dei componenti dell'assemblea. Indetta la votazione per schede, si procede alla chiama dei senatori e dei deputati, chiusa la votazione la presidente invita I deputati segretari della presidenza a procedere allo spoglio delle schede schede e sospende la seduta dalle 18.05 alle 18.30.
La ripresa comunica il risultato della votazione, avverte che non essendo stato... Non essendo stata da alcuno conseguita nella maggioranza prescritta, si dovrà procedere a un 2º scrutinio che avrà luogo in data da stabilirsi dopo la lettura dell'approvazione del presente processo verbale, la seduta termina alle 18.32.
Anna Ascani
Se non vi sono obiezioni, il processo verbale si intende approvato. La seduta è tolta. La seduta della Camera dei deputati è ripresa. Colleghe e colleghi, lo scorso 16 settembre si è spento a Sassari all'età di anni Pietro Soddu, deputato nelle legislature 9º, decima e 11º. Nato a Benetutti, piccolo ed antichissimo borgo in provincia di Sassari il 19 giugno 1929, Soddu si laureò in giurisprudenza, si iscrisse alla Democrazia Cristiana e fu eletto giovanissimo da 1º consigliere comunale quindi sindaco del suo paese natale nel 1952.
Nel 1956 Pietro Soddu fu tra I protagonisti della cosiddetta ribellione dei giovani turchi, un gruppo di giovani che in occasione del congresso della DC sassarese riuscì sorprendentemente a vincere un congresso nel quale si contrapponeva alla corrente guidata da Antonio Segni, allora presidente del consiglio, e a fare eleggere segretario provinciale l'allora ventisettenne Francesco Cossiga. Fu così impressa una significativa svolta politica al partito che lo stesso Pietro Soddu, e sono parole sue, riteneva dovesse essere democratico all'interno, pervaso di nuova moralità e investito del compito storico di cambiare la società. Soddu attraversato più di mezzo secolo di vita pubblica in Sardegna svolgendo diversi mandati come consigliere e assessore della provincia di Sassari e successivamente da consigliere e assessore regionale. In tale ultima veste fu alla guida a partire dal 1963 senza soluzione di continuità di 3 assessorati strategici, la rinascita, l'industria e le finanze, gestendo in 1º persona le politiche di industrializzazione e modernizzazione economica dell'isola. Molto legato da un punto di vista politico e personale alla figura di Aldo Moro ne interpretò il disegno politico in un crescendo di responsabilità, giungendo nel corso degli anni 70 a ricoprire per ben 7 volte la carica di presidente della regione autonoma della Sardegna.
La sua guida della massima istituzione regionale fu molto apprezzata e caratterizzata da una chiara visione strategica, da una forte spinta autonomista e da una progressiva estensione della maggioranza a tutte le forze dell'arco costituzionale con la cosiddetta autonomiastica che interpretava in Sardegna la stagione della solidarietà nazionale e del compromesso storico. Il passaggio a responsabilità di respiro nazionale ebbe luogo nel millenovecentottantatré allorché Pietro Soddu fece il suo 1º ingresso a Palazzo Montecitorio portando anche a Roma le istanze della sua regione. Fu poi riconfermato nel mandato di deputato anche nella decima e 11º legislatura. Fu fortemente impegnato sul terreno delle riforme istituzionali sia da capogruppo della Democrazia Cristiana nella Commissione Affari Costituzionali, quale componente della Commissione Bicamerale per le Riforme Istituzionali di cui fu vicepresidente dal 23 settembre 1993 al 16 gennaio 1994. Fu ancora protagonista accanto a Nino Martinazzoli della stagione che condusse con lo scioglimento della democrazia cristiana alla costituzione del Partito Popolare Italiano.
Il suo impegno politico proseguì nella costruzione delle prime esperienze di governo territoriale del centrosinistra e dell'ulivo, venendo eletto dal 1995 al 2000 presidente della provincia di Sassari. Lettore onnivoro, coltore d'arte appassionato e competente raccolse il piccolo Atlante della Sardegna, la cosiddetta collezione Soddu Tanda costituita da un centinaio di opere d'arte contemporanea dei più importanti artisti sardi, collezione che donò al suo paese natale, Bene Tutti, di cui fu nuovamente consigliere comunale dal 2006 al 2011. Con la scomparsa di Pietro Soddu viene a mancare un politico e un amministratore che sia a livello nazionale sia ancor più in ambito regionale e locale vissuto una lunga e significativa esperienza istituzionale nella quale è sempre costante stato il suo impegno sui temi dell'autonomia, dell'industrializzazione e dello sviluppo della Sardegna. Battaglie politiche che Soddu portato avanti con la forza delle sue convinzioni e la tensione morale e civile che lo sempre contraddistinto. Con ammirevole lucidità, anche nell'ultimo periodo della sua vita ebbe modo di riflettere sulle scelte strategiche compiute nella Sardegna di quegli anni, interrogandosi sulla loro adeguatezza, con una disponibilità alla valutazione critica delle decisioni anche da lui stesso assunte che è propria di chi sa ascoltare le ragioni altrui e non si sottrae mai al confronto.
Allo stesso modo fino all'ultimo non fatto mancare il suo contributo acuto e lungimirante nel dibattito pubblico sul futuro della Sardegna, richiamando la necessità di adeguare il pensiero autonomista all'evoluzione dello spazio politico italiano ed europeo. La presidenza già fatto pervenire ai familiari le espressioni della più sentita partecipazione al loro dolore che desidero oggi rinnovare anche a nome dell'assemblea. Invito l'assemblea ad osservare un minuto di silenzio. Chiesto di intervenire il deputato Lai, ne facoltà. Prego.
Bachisio Silvio Lai
Grazie, signor Presidente, colleghe e colleghi. Desidero ricordare oggi in quest'aula Pietro Soddu per tutti Pietrino, scomparso a Sassari il 16 settembre scorso all'età di 97 anni. Ne approfitto per salutare con particolare affetto I suoi familiari, a cui rivolgo la nostra vicinanza del gruppo del Partito Democratico e della Comunità Democratica della Sardegna. Pietrino Soddu è stato uno dei protagonisti più autorevoli della storia politica e istituzionale della Sardegna repubblicana. La sua vita pubblica attraversato oltre settant'anni, ma sarebbe assolutamente limitativa o sbagliato ricordarlo soltanto attraverso la sequenza degli incarichi istituzionali ricoperti.
Perché la sua militanza, il suo impegno, il suo contributo politico e culturale non mai coinciso solo con I confini del suo impegno istituzionale, oltre il quale invece si è sempre esteso nell'economia, nella cultura, nella analisi
È nato bene tutti... Nacque bene tutti nel 1929 in un paesino in provincia di Sassari, in Goceano. Divenne sindaco del suo paese a soli 23 anni, poi fu amministratore provinciale, consigliere regionale per 5 legislature dentro il periodo più fecondo della politica regionale sarda, assessore alla rinascita, all'industria, alle finanze. E tra il millenovecentottantadue e il millenovecentottanta, dentro 8 anni, il Consiglio regionale lo leggesse per ben 7 volte alla presidenza della regione, dove realizzò un'esperienza mai formale né scontata nella guida della giunta regionale. Sono gli anni nei quali la Sardegna tenta di uscire da un arretramento, da un isolamento, da una povertà e sceglie consapevolmente e affronta la trasformazione industriale, anche come scelta di cultura democratica.
Affronta la questione delle zone interne, oggetto di una importante indagine nazionale. Affronta il tema del lavoro, dell'immigrazione che in quegli anni visto una grande parte della gioventù sarda, oltre il 20 per 100 della popolazione lasciare l'isola. Affrontò la modernizzazione delle proprie istituzioni, trasformandole da lontane a vicine e partecipate. Soddu viene considerato il padre della stagione della rinascita, un momento di grandissima partecipazione popolare a scelte fondanti della nuova Sardegna, della Sardegna che si modernizzava, e visse quella stagione da protagonista insieme al suo maestro e amico Paolo Dettori scomparso precocemente. Una stagione che avuto conquiste, avuto contraddizioni, ma sempre fermo nella convinzione che l'autonomia dev'essere una concreta capacità di governo e non una semplice dichiarazione identitaria, oppure una continua e sterile rivendicazione nei confronti dello Stato.
L'autonomia è responsabilità nel pensiero di Pietrino Soddu. Apparteneva alla generazione dei cosiddetti giovani turchi della Democrazia Cristiana Sassarese, diede a quel partito dirigenti nazionali e figure istituzionali che segneranno alcune fasi della Repubblica. Era una generazione che concepiva I partiti come luoghi di partecipazione, formazione e selezione della classe dirigente. Per Sud in particolare la politica non era mai mera gestione del potere, era invece studio, organizzazione sociale, responsabilità verso la comunità e capacità di costruire una visione del futuro. Era la consapevolezza che la politica o dava una speranza per il progresso e per il futuro o non era.
Eletto alla Camera nel millenovecentottantatré, è stato deputato per 3 legislature fino al 1994. Lavorò soprattutto sui temi istituzionali, costituzionali e sul rapporto tra lo Stato e le autonomie e nel 93 fece... Fu eletto vicepresidente della Commissione parlamentare per le riforme istituzionali presieduta da Mildegliotti. In quest'aula richiamò la responsabilità del Parlamento la necessità di un lavoro comune e l'importanza di non indebolire le garanzie dell'articolo 138 della Costituzione. È una lezione ancora attuale.
La Costituzione non appartiene alla maggioranza del momento e le riforme delle istituzioni non possono diventare strumenti di parte. Hanno bisogno di confronto, equilibrio e condivisione. Ho avuto la fortuna di incontrarlo e di confrontarmi con lui in diverse fasi della mia esperienza pubblica. Ogni incontro era un'occasione per ascoltare una riflessione mai scontata sulla Sardegna e anche quando le opinioni non coincidevano colpivano la sua curiosità intellettuale e la sua capacità di porre domande alle generazioni successive, senza pretendere di giudicarle o di consegnare risposte definitive. Ecco, Pietrino Sodu lascia alla Sardegna e alla Repubblica Italiana una lunga storia di servizio alle istituzioni, una cultura politica profonda e una domanda che riguarda anche noi, quale futuro quale futuro siamo capaci di costruire con serietà e visione per le generazioni che vedranno?
Ecco, ai suoi familiari rinnovo il nostro abbraccio e la nostra gratitudine. Grazie presidente, grazie Pietrino.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritta a parlare la deputata Ghirra, ne facoltà, prego.
Francesca Ghirra
Grazie presidente. Pietrino Soddu è stato un vero stardus pater. Dedicato tutta la vita allo sviluppo della Sardegna, rappresentando I valori dell'autonomia regionale con importanti iniziative non solo politiche ma anche scientifiche e culturali. Nato a Benetutti, il paese di mio nonno, il 19 giugno del 29, è stato attivo sin da giovanissimo come consigliere comunale e sindaco del suo paese, come è stato ricordato, quindi come protagonista della rivoluzione dei giovani turchi, che avviò un profondo rinnovamento della classe dirigente della democrazia cristiana e della nostra regione. Teneva tantissimo alla scuola, all'università e raccontava che solo grazie allo studio era riuscito a emanciparsi e migliorare.
Sodu fu sempre molto attenta ai giovani, trasmettendo loro l'idea che la politica è progettualità, coscienza e competenza, obiettivi e strategie, programmazione e ideazione. Tra il 63 e il 65, l'assessore alla programmazione avviò le fasi principali del piano di rinascita, facendo fare un salto di qualità a politiche regionali, fino allora incentrate sulle emergenze e sulle necessità di dotare la Regione dei servizi e delle infrastrutture essenziali. Finalmente, soprattutto grazie a SODU, si iniziava a programmare consentendo alla Regione di fare un importante passaggio culturale, grazie a una visione strategica, idee e programmi che proiettavano l'isola nelle dinamiche di sviluppo nazionali e internazionali. Eletto per 7 volte presidente della regione, fu tra I protagonisti di una complessa e feconda stagione dell'autonomia e contribuì a promuovere il superamento delle distanze tra la DC e le altre forze moderate con il PC e le forze della sinistra per giungere alla loro convergenza e inaugurare una nuova fase della nostra storia politica nel solco del lavoro fatto da Aldo Moro. Un vero e proprio campo progressista ante litteram, potremmo dire.
In seguito, eletto parlamentare nell'ottantatré per 3 legislature, fu interpretativo dei progetti di riforma istituzionale, con particolare attenzione ai problemi del regionalismo e delle autonomie. Conclusa la sua esperienza parlamentare, Soddu fu eletto presidente della provincia di Sassari. Promotore e testimone di molteplici iniziative culturali, sostenitore di moltissimi artisti sardi, concluse le esperienze politiche amministrative, si dedicò ad sviluppare l'attività culturale del Centro Studi Autonomistici Paolo Dettori e alla pubblicazione dei suoi scritti in settori molteplici, storia, politica, economia e persino poesia, che rivelano non solo una straordinaria vitalità, ma soprattutto un'incrollabile passione per il futuro, che in fondo è l'anima della politica. Confido che nonostante la sua scomparsa, la Sardegna possa vivere una nuova stagione di rinascita, proprio quella che Sodu agognava. Alla famiglia e alla sua comunità politica le nostre...
Le nostre più sincere condoglianze e un abbraccio affettuoso.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritto a parlare il deputato Maullu, ne facoltà. Prego.
Stefano Giovanni Maullu
Grazie presidente, colleghe e colleghi. Desidero ricordare oggi in quest'aula la figura di Pietrino Soddu, scomparso lo scorso settembre all'età di 97 anni, un uomo delle istituzioni, un protagonista della vita politica sarda e italiana, un servitore della sua terra. Nato in una famiglia di artigiani e pastori, Pietrino non smarri mai il legame con le proprie origini. Da quella Sardegna delle comunità e del lavoro prese avvio un percorso che lo avrebbe portato a ricoprire importanti responsabilità pubbliche. Sempre però interrogandosi sul futuro della sua isola, la Sardegna.
Fu esponente della Democrazia Cristiana, Consigliere Regionale per 5 legislature, Assessore e per 7 volte Presidente della Regione. Dal millenovecentottantatré sedette in quest'aula per 3 legislature. Accanto a Francesco Cossiga contribuì a una fase importante di rinnovamento della politica sarda. Un legame politico umano, quello con Cossiga, che si scrive nella storia di una generazione impegnata a rinnovare la Sardegna e darle un ruolo più forte nella vita nazionale. Soddu lo fece con la convinzione che le idee dovessero misurarsi con la realtà e tradursi in scelte concrete per le persone e per I territori.
Apparteneva a una generazione che concepiva la politica come impegno, studio e responsabilità collettiva. Una generazione che vedeva nell'autonomia della Sardegna uno strumento per costruire sviluppo, affrontare le disuguaglianze, dare alla comunità dell'isola maggiori opportunità. Fino alla fine Pietrino Soddu mantenuto uno sguardo lucido sul presente e sempre rivolto al futuro. Non mai smesso di interrogarsi sulle difficoltà della politica, sulla perdita di riferimenti ideali e sulla necessità di ritrovare un rapporto autentico con I cittadini. Credo che proprio qui si trovi una parte importante della sua eredità.
Pietrino Soddu ci ricorda il valore di una politica capace di ascoltare, di formare una classe dirigente, di coltivare idee, di mettere al centro l'interesse generale. La Sardegna perde una figura autorevole della sua storia repubblicana e io come collega credo che rendere onore a chi dedicato una lunga vita al servizio delle istituzioni e della propria comunità non sia mai scontato, ma in questo caso più che doveroso. Alla famiglia, a quanti gli hanno voluto bene, a tutta la comunità sarda rivolgo quindi un pensiero di vicinanza e di grande riconoscenza.
Speaker 131
Grazie presidente. Desidero ricordare oggi
In quest'aula la figura di Pietro Soddo, scomparso lo scorso 16 settembre all'età di 97 anni, è stato un protagonista della vita politica istituzionale della Sardegna e autorevole esponente di quella tradizione democratico cristiana che contribuito in maniera determinante alla costruzione e al consolidamento della nostra Repubblica. Nato a bene tutti nel 29, Soddo dedicato gran parte della propria assistenza all'impegno politico, percorrendo tutti I livelli della rappresentanza democratica, da sindaco del suo paese a consigliere, assessore regionale, fino a ricoprire per più mandati la carica di presidente della regione Sardegna e successivamente quella di deputato della Repubblica per 3 legislature dall'ottantatré al 94. La sua è stata una lunga esperienza politica caratterizzata da una profonda attenzione ai problemi della propria terra e dalla convinzione che le istituzioni dovessero essere innanzitutto uno strumento per migliorare concretamente le condizioni di vita dei cittadini. Pietrino Soddu apparteneva a una generazione di uomini politici per I quali la militanza nei partiti, il confronto degli dei, il radicamento nella comunità rappresentavano elementi essenziali della democrazia. Una generazione formatasi nella cultura del cattolicesimo democratico che considerava la politica non come un esercizio del potere fine a se stesso, ma come una responsabilità, un dovere civile e un servizio al bene comune.
Il suo impegno per l'autonomia della Sicilia costituisce probabilmente una delle testimonianze più significative di questa concezione della politica. Per Soddu l'autonomia non rappresentava una rivendicazione identitaria fine a se stessa, ma uno strumento attraverso il quale garantire sviluppo economico, giustizia sociale e pari opportunità a una comunità che troppo spesso aveva conosciuto le difficoltà degli isolamento e degli squilibri territoriali. Oggi nel ricordare Pietrino Soddo credo sia importante sottolineare anche un altro aspetto della sua esperienza, la capacità di mantenere vivo il dialogo politico, il rispetto per le istituzioni e per gli avversari, la consapevolezza che la diversità delle opinioni non debba mai trasformarsi in una delegittimazione reciproca. Onorare la sua memoria significa anche rinnovare il nostro impegno affinché la politica continui a essere 1º di tutto servizio alle persone, rispetto delle istituzioni e responsabilità verso il futuro. Grazie.
Anna Ascani
Grazie onorevole. È iscritto a parlare il deputato Perantoni, ne facoltà. Prego.
Mario Perantoni
Grazie presidente, colleghe e colleghi. Abbiamo sentito, il il 16 settembre scorso, a 97 anni, è venuto a mancare Pietrino Soddu, un pilastro della politica e delle istituzioni della Sardegna. Nessuno nell'isola ignora chi fosse, perché è stato un protagonista assoluto della vita politica sarda fin dagli anni 50, da quando rivestito la carica di sindaco nel suo paese natale, bene tutti, nel 1952. Successivamente ricoperto la carica di consigliere regionale per 5 legislature, è stato numerose volte assessore per ben 7 volte presidente della regione Sardegna e infine deputato della Repubblica dal millenovecentottantatré al 1994. Chiuso le sue, diciamo, più alte impegni istituzionali con la presidenza della provincia di Sassari per svariati anni.
Sebbene la molteplicità degli incarichi e la longevità della sua carriera politica già di per sé parlino dello spessore di Pietrino sud, mi piace in particolare ricordare la svolta che grazie al suo fondamentale contributo la politica sarda ebbe a seguito della cosiddetta rivolta dei giovani turchi, coloro che nel 1956 scossero gli equilibri della democrazia cristiana isolana in nome del rinnovamento. Pietrino Sordu era al fianco di persone quali Francesco Cossiga, Antonio Giagu de Martini, Beppe Pisanu e altri interpreti della politica isolana che diedero una svolta decisiva per il rinnovamento economico, politico e culturale della Sardegna, in contrapposizione alla linea politica più conservatrice di Antonio Segni. Il suo percorso si è sovrapposto a una stagione decisiva per la Sardegna, quella in cui l'autonomia regionale doveva diventare uno strumento concreto di sviluppo, emancipazione e riscatto sociale e della quale lui è stato protagonista. Ed è proprio sull'autonomia che dobbiamo raccogliere la sua eredità. Intervistato pochi mesi fa, non parlava del passato ma del futuro della Sardegna.
Denunciava I limiti di un'autonomia che non aveva avuto strumenti sufficienti per realizzare pienamente I propri obiettivi e richiamava la necessità di dare all'isola più voce anche dove si decidono le politiche europee. Parole per questioni di stretta attualità come insularità, trasporti, lavoro, scuola, servizi essenziali, perché l'autonomia non può essere solo un principio scritto nelle norme, deve tradursi nella possibilità concreta di garantire ai sardi pari diritti e pari opportunità, tenendo conto della peculiarità della loro storia e della loro terra. C'è un episodio della sua esperienza da sindaco di Beneduti che racconta bene il suo fare politica, l'impegno consentire... Per consentire a quante più famiglie è possibile di avere una casa propria. Un gesto concreto che ci ricorda che lo spessore di chi opera nelle istituzioni si misura anche e soprattutto dalla volontà di migliorare la vita delle persone stesse.
Governare significa dare risposte, operare con equità, offrire alla comunità la possibilità di costruire il proprio futuro. Ricordiamo Pietrino Sordu rendendogli omaggio per una vita spesa nelle istituzioni al servizio della gente e per il suo impegno a non considerare mai conclusa la battaglia per una Sardegna più forte e più giusta. Ai suoi familiari e in particolare all'amico Francesco e all'amica e collega Giuseppina porgo a mio nome del Movimento 5 Stelle di tutta l'aula le più sincere e sentite condoglianze. Grazie.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. È iscritta a parlare la deputata Ruffi, non ne facoltà.
Daniela Ruffino
Grazie, signora presidente. Non ho conosciuto Pietro Soddu, è stato interessante ascoltare gli interventi dei colleghi. Sicuramente posso apprezzare il suo percorso negli enti locali, mi accomuna e quindi posso immaginarlo come un uomo concreto. Ricorderò quello che fatto per la sua terra, per la Sardegna, ma anche per l'Italia. Ad esempio, ho piacere di ricordare il piano di rinascita della Sardegna e siamo agli anni 60, quando proprio come Assessore alla Rinascita partecipato all'attuazione del programma Straordinario di Sviluppo Regionale.
E sulla proposta della giunta presentò un 1º piano quinquennale ed è stato uno dei contributi sicuramente più concreti da ricordare, ma se vogliamo anche molto attuali. E poi il tema dell'industrializzazione e dell'occupazione, sempre come assessore alla rinascita e poi all'industria, lavorato a una strategia dell'industrializzazione dell'isola, proprio finalizzata a creare occupazione e anche a superare le condizioni di arretratezza economica. E quella fu per la Sardegna una stazione di modernalizzazione. E poi l'autonomia regionale e programmazione, ho sentito I colleghi che sono intervenuti in questo senso perché come presidente della Commissione Autonomia sostenuto la concezione dell'autonomia come capacità della Sardegna di orientare il proprio sviluppo e di incidere sulle decisioni dello Stato. Un altro tema importantissimo allora, come importante è oggi l'edilizia abitativa e la pianificazione urbanistica a bene tutti.
Da sindaco promosso la pianificazione delle nuove costruzioni e la disponibilità di terreni comunali proprio per le abitazioni. In un'intervista del 2000.26 raccontato questa iniziativa ed è stato sicuramente un progetto molto efficace. Poi c'è il tema delle riforme. Ecco, io penso che piangiamo e ricordiamo sicuramente questi uomini concreti che si sono dedicati a migliorare la qualità della vita dei sardi, ma sono anche stati un esempio per le istituzioni italiane. Quindi con il mio gruppo di azione siamo a porgere le condoglianze alla sua famiglia, a chi avuto l'onore di conoscerlo e a ricordarlo per questo suo percorso di vita significativo.
Grazie.
Maria Chiara Gadda
Signora presidente, onorevoli colleghi, ricordare Pietro Soddu per chi l'onore di servire le istituzioni significa anche ripercorrere una parte importante della storia del nostro paese. Significa ritrovare le ragioni, la formazione e lo stile di una generazione che ci preceduto su questi banchi e che contribuito a costruire la nostra democrazia. La sua biografia politica attraversa oltre settant'anni di vita pubblica, come hanno ricordato I colleghi, dagli esordi nel consiglio comunale di Benetutti fino a questi banchi e al ruolo istituzionale in regione Sardegna. Un percorso che racconta anche un modo diverso da quello di oggi di formarsi alla politica, aggiungo purtroppo diverso. Era un percorso che si formava e che nasceva nelle comunità, che si sviluppava attraverso lo studio dei problemi, confronto nei partiti e tra I partiti.
Una formazione che chiedeva tempo, non approssimazione. Preparazione
Capacità di rispondere delle proprie scelte. Soddu fu un protagonista della democrazia cristiana sarda, partecipò al rinnovamento dei giovani turchi e interpretò quella cultura del cattolicesimo democratico che univa la sensibilità sociale alla fiducia nelle istituzioni, il radicamento popolare alla ricerca del dialogo. La sua esperienza trovò un momento particolarmente significativo nella stagione dell'intesa autonomistica. Nella Sardegna della 2º metà degli anni 70 il confronto tra democristiani, comunisti e altre forze democratiche si intrecciò con il più ampio tentativo nazionale di costruire convergenze e responsabilità comuni. Lo sviluppo, il lavoro, la programmazione, il rapporto tra lo stato e le autonomie sono temi tutt'oggi, tuttora molto attuali, che ripercorrono anche le sue battaglie di un'intera vita.
In questa Camera Soddu portò quel patrimonio di esperienza, dedicandosi ai temi dell'ordinamento dello Stato, delle autonomie e delle riforme istituzionali fino alla vicepresidenza della commissione bicamerale. Fu anche un europeista, testimoniando dal suo ruolo di relatore sul referendum di indirizzo del millenovecentottantanove per il conferimento di un mandato costituente al Parlamento Europeo. E quando terminarono gli incarichi non finì il suo impegno, non finì la la sua passione per la politica, nei libri, negli studi, nelle iniziative culturali. Oggi rendiamo omaggio a un uomo delle istituzioni, a un interprete autorevole della sua terra, a una personalità che è dedicato alla vita pubblica intelligenza, passione e una parte così grande della propria esistenza. Alla sua famiglia e alla comunità sarda esprimiamo la vicinanza del gruppo di Italia Viva.
A Pietro Soddu va la gratitudine per il servizio reso e per l'esempio di una politica vissuta come impegno lungo, paziente e tenace.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Comunico che in data odierna il presidente della Corte Costituzionale inviato al presidente della Camera la seguente lettera. Signor presidente, ho il piacere di comunicarle ai sensi dell'articolo 6 della legge numero 87 del 1953 che la Corte Costituzionale oggi riunita nella sua sede del Palazzo della Consulta eletto presidente con decorrenza dal 14 novembre il professor Francesco Viganò. Con viva cordialità firmato Giovanni Amoroso. Comunico che con lettera pervenuta in data 28 ottobre 2026 il presidente del gruppo parlamentare Lega Salvini Premiere reso noto che il deputato Andrea Barabotti è stato nominato delegato d'aula in sostituzione del deputato Massimiliano Panizzut dimissionario dall'incarico.
Comunico ai sensi del comma uno dell'articolo 123 bis del regolamento la decisione in merito ai seguenti disegni di legge collegati alla manovra di finanza pubblica, attribuzione alla regione Liguria di ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia ai dell'articolo 116 3º comma della Costituzione, attribuzione alla regione Lombardia di ulteriori forme e condizioni di particolare autonomia, ai sensi dell'articolo 116, 3º comma della Costituzione, attribuzione alla Regione Piemonte di ulteriore forma e condizione particolari di autonomia, ai sensi dell'articolo 116, 3º comma della Costituzione, attribuzione alla Regione Veneto di ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia ai sensi dell'articolo 116 3º comma della Costituzione. Alla luce dei pareri espressi nella seduta odierna dalla 5º commissione ed esaminati I predetti disegni di legge, la presidenza comunica che gli stessi non recano disposizioni estranee al oggetto, come definito dall'articolo 123 bis comma uno del regolamento. La norma degli articoli 72 comma 1.123 bis comma uno del regolamento ciascuno dei disegni di legge assegnato in sede referente alla 1º commissione con il parere delle commissioni 5º, 8º, 9º, decima, 11º, 12.14º e della commissione parlamentare per le questioni regionali. Avverto che come convenuto nell'odierna riunione della conferenza dei presidenti di gruppo, lo svolgimento delle discussioni generali previsto per la giornata di venerdì 30 ottobre non avrà luogo.
Passiamo agli interventi di fine seduta. Chiesto di intervenire la deputata Marino, ne facoltà. Prego.
Maria Stefania Marino
Grazie signora presidente. Intervengo per esprimere la mia solidarietà e il mio sostegno alla richiesta degli agricoltori e degli autotrasportatori che stanno denunciando difficoltà ormai insostenibili. Ieri e da diversi giorni a Roma ed in tutta Italia un intero settore sta manifestando pacificamente per chiedere aiuti rapidi ed efficaci di fronte ad un presente drammatico ed un futuro incerto. Il caro carburanti e l'aumento dei costi di gestione e ricavi sempre più insufficienti mettono a rischio la sopravvivenza di moltissime imprese. Gli agricoltori chiedono da tempo un incontro con la presidente Meloni e il ministro Lollo Brigida.
Escano dal palazzo anziché il ministro farsi video che ovviamente vuole fare la caccia alle streghe sul fatto che tra gli agricoltori c'è gente che non è gente perbene. Sono anche nelle istituzioni, purtroppo, questi casi succedono, quindi non dovremmo farci intimidire che tra gli agricoltori c'è gente che non è perbene. Però è chiaro che gli agricoltori vogliono risposte e credo che loro debbano darle. Sono stata con loro e chiedono un tetto ai prezzi dei carburanti, condizioni di mercato eque, reciprocità negli scambi commerciali e con... È un contrasto efficace alle pratiche sleali e alla concorrenza di prodotti che non rispettano gli stessi standard richiesti ai nostri produttori.
Non si può pretendere che chi produce il nostro cibo e chi garantisce il trasporto delle merci continue a lavorare in perdita. Servono interventi immediati per contenere I costi e tutelare il reddito delle imprese insieme a regole che garantiscono una concorrenza leale e valorizzino la qualità delle produzioni italiane. Il governo quindi ascolti queste richieste e apra subito un confronto con le categorie interessate. La solidarietà non può fermarsi alle parole, occorrono impegni precisi e misure adeguate. Per questo mi sono fatta portavoce delle loro istanze e chiedo che alle proteste seguano finalmente risposte concrete 1º che alcune aziende siano costrette a Grazie signora Presidente.
Rachele Scarpa
Grazie presidente. Oggi è accaduta una cosa molto grave. Oggi il nostro paese si è astenuto nella votazione nell'ambito dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite in una votazione in cui si chiedeva la fine dell'embargo su Cuba, segnando un precedente molto grave, il tradimento della storica posizione che l'Italia tenuto negli ultimi 34 anni con governi di tutti I colori e anche precedentemente col col governo Meloni. L'Italia sempre votato per chiedere la fine dell'embargo che da mesi, e anzi direi da più di sessant'anni, soffoca il popolo cubano. Noi vogliamo stigmatizzare questa decisione e vogliamo chiederne conto al governo di questa scelta incomprensibile, anche perché oggi oggi si è scelto deliberatamente di andare in aperta contraddizione con l'indirizzo dato dal Parlamento italiano non più di qualche giorno fa.
In Commissione Esteri la maggioranza aveva sostenuto una risoluzione a nostra... A nostra 1º firma, una risoluzione unitaria delle opposizioni dove si impegnava il governo ad aumentare gli aiuti umanitari per Cuba e ad aprire, a rafforzare attraverso l'Unione Europea il dialogo con le autorità cubane. Questo chiedeva al Parlamento, non di cedere ai diktat di Trump. Vorremmo capire in che modo l'astensione di oggi è compatibile con con quegli impegni che il governo dovrebbe dovrebbe fare suoi. Un'incoerenza questa che avete dimostrato con questa...
Con questa astensione, ma anche con il rinvio avvenuto 2 giorni fa della discussione della mozione unitaria delle opposizioni sulla Corte Penale Internazionale. Siete disposti sostanzialmente a rinnegare il lavoro del parlamento e a negare le prerogative dell'opposizione, fuggendo dalle discussioni che vi imporrebbero di prendere una posizione scomoda nei confronti di Donald Trump. Ne dovrete rendere conto al parlamento italiano, alla tradizione diplomatica del nostro paese e al popolo cubano che soffre delle delle sofferenze inimmaginabili per il blocco energetico voluto da Trump e per l'embargo che dura più da 65... Di 65 anni. Incoerenza e servilismo.
Oggi ci avete fatto vergognare del nostro paese.
Stefania Ascari
Grazie presidente. Una sola parola, vergogna. Vergogna nei confronti del governo italiano che ancora una volta dimostrato di essere servo degli Stati Uniti, servo del padrone Trump. Astenersi oggi alle Nazioni Unite verso il blocco che Cuba subisce significa stare dalla parte della disumanità e di una politica genocida. Difendere Cuba significava semplicemente difendere una causa umana.
Cuba che è affamata da un terrorismo di stato posto in essere dagli Stati Uniti con l'obiettivo di farlo cambiare politicamente e fargli capire che l'unica soluzione è il capitalismo nel trasformare Cuba in una colonia degli Stati Uniti, come se gli Stati Uniti fossero un modello di democrazia. Tutto questo è
E ancora una volta avete scelto di stare dalla parte della disumanità. Vergogna. Grazie, onorevole.
Arnaldo Lomuti
Sì, grazie presidente. Intervengo per portare la voce dei cittadini del Vulture Meffese in Basilicata, in particolare cittadini di Venosa e di Lavello che stanno vivendo un periodo di angoscia e di paura dovuto all'escalation, di rapine e furti in modalità molto violenta. Soltanto nell'ultimo mese, quello di ottobre, per esempio, il 1º ottobre è stata smantellata, è stata sventrata la filiale della BDM il 17.2 ordigni sono esplosi nella banca... In un... In un'altra banca, sempre nel Venosino, il furto è stato sventato dal pronto intervento dei Carabinieri.
Casi che stanno diventando un modello notturno, rapido, organizzato su un territorio a cerniera della Puglia. A luglio, 11 misure cautelari avevano fatto pensare che il problema fosse passato, ma poi è tutto ricominciato, segno che si è colpito un gruppo, ma non il contesto che lo rende possibile. I furti d'auto in quel territorio stanno aumentando in maniera sensibile. Ho depositato un'interrogazione al ministro Piantedosi, chissà se risponderà, impegnato come a manganellare I giovani studenti che sono scesi in piazza per protestare, ma il fatto è che sulla sicurezza avete stra fallito. Nel Vultrem Merfese serve personale, in base ai reati e agli interventi.
E poi, concludo, presidente, con un paradosso. In quella zona, in quel territorio insiste il CPR, un canile disumano per umani, una vergogna a cielo aperto, che tra l'altro assorbe un numero imponente di forze dell'ordine che invece di presidiare il territorio, presidiano il nulla. I cittadini della Basilicata, del Vulture del Merfese, di Venosa e di Lavello non sono cittadini di serie B. Ecco, io ringrazio le forze dell'ordine per quello che possono fare per... In base alle loro possibilità, ma pretendo che il ministro Piantedosi dia delle risposte e le dia subito.
Grazie presidente.
Anna Ascani
Grazie, onorevole. Do quindi lettura dell'ordine del giorno della seduta di venerdì 30 ottobre 2026, ore 9.30, svolgimento di interpellanze urgenti. La seduta è tolta.