Name: Seguito indagine conoscitiva su impatto intelligenza artificiale nel settore della giustizia
Uploaded: 2026-11-10T13:30:00+00:00
Duration: 1340 s
Description: Seguito dell'indagine conoscitiva sull'impatto dell'intelligenza artificiale nel settore della giustizia: audizione del professor Giovanni Comandè, ordinario di diritto privato comparato presso la Scuola Superiore Sant'Anna

Seguito indagine conoscitiva su impatto intelligenza artificiale nel settore della giustizia

10 November 2026

Inhaltsverzeichnis aktualisiert am 10. Nov. 2026

Comandè illustra come la logica statistica dell’IA possa irrigidire l’evoluzione del diritto, rafforzare orientamenti giurisprudenziali dominanti, favorire forme di controllo e profilazione dei magistrati e appiattire l’avvocatura; evidenzia i vuoti dell’AI Act e dell’ordinamento nazionale su profilazione dei giudici, sovranità dei dati e infrastrutture, e propone clausole di salvaguardia evolutiva, divieto di profilazione del magistrato, criteri vincolanti di sovranità e standard minimi e accessibili per l’uso dell’IA da parte di tutti gli operatori del diritto.

2ª Commissione permanente (Giustizia) Di., 10. Nov. 2026 Senato della Repubblica

Ihren Sitzungen folgen

00:00 - 01:45

Redner 1

La seconda parte dal presupposto che la giustizia è un'infrastruttura della democrazia e va protetta, cioè non solo sul piano tecnologico, ma anche sul piano del governo giuridico. E da qui discendono alcuni sommessi suggerimenti e riflessione per quanto riguarda cosa manca nell'AI Act.

Ciò che per l'intelligenza artificiale è una deviazione statistica, per il diritto è un po' il seme dell'innovazione. Una decisione diversa dal solito per una macchina che ragiona per frequenze è prevista come un errore, per il diritto spesso invece è il punto in cui nasce una soluzione nuova. Da qui discendono tutte le logiche argomentative che vi vado a proporvi. In sintesi estrema, mi scuseranno i giuristi presenti, gli autorevoli giuristi presenti, ma per chi non è giurista la legge che voi approvate è un testo. La regola poi però che decide i casi concreti è quello che i giudici, gli studiosi, con le indicazioni e l'apporto dei professionisti del diritto e gli avvocati, ricavano da quel testo.

E questo cambia nel tempo.

La regola operazionale cambia nel tempo anche se il testo della norma rimane identico. Scusate l'esempio banale, ma è noto a tutti, il danno alla salute, il Codice Civile dal '42, l'articolo 2043 non è cambiato, ma dagli anni '80 viene letto in combinazione con l'articolo 32 della Costituzione e dunque il nostro ordinamento riconosce il risarcimento del danno biologico. Il fatto che il testo di legge rimanga fisso e invece la regola operazionale, la regola giuridica evolva, non è un difetto del diritto, anzi, è voluto. Non è un caso che il giudice italiano è soggetto solo alla legge, non al precedente.

Der Rest des Transkripts ist Pro-Kunden vorbehalten

Schalten Sie mit Polyfact Pro das vollständige Transkript, den Chat und alle Analysefunktionen frei.

Das Video selbst bleibt kostenlos und vollständig verfügbar, ohne Konto.

Kostenlos testen

Stellen Sie eine Frage zu diesem Video – ich analysiere das Transkript, um Ihnen zu antworten.