Face aux empires : comment défendre l’Europe ? - #CamPuS2026
Legenda
Indicatori della trascrizione
- testo Frase in riproduzione
- testo Risultato di ricerca
- testo Intervento citato dal link che avete aperto
Cliccate su una frase per riprodurre il video da quel momento. Selezionate del testo per citarlo con oratore, orario e link.
Altre opzioni
PS - Parti socialiste
François Kalfon
Et pourquoi ils le sont ? C'est pas simplement par plaisir de bloquer des trains, ils le sont pour tester notre capacité de résilience en cas de guerre. Voilà ce qui se passe exactement en ce moment. Alors vous pourriez dire c'est un fantasme, je donne un deuxième exemple. Il y avait des drones navals de la Grande-Bretagne, des drones navals militaires et donc on n'est pas dans l'Union européenne mais ces drones navals militaires donc a priori les composants sont sécurisés et bien les Anglais se sont aperçus que les drones navals étaient ils fournissaient du renseignement, de l'image, étaient regardés depuis la Chine puisque les composants chinois qui composaient faisaient qu'il y avait des puces 5G à l'intérieur et que tout ça partait directement en Chine.
Voilà la réalité. Alors réponse à la question posée, ça ça donne ça fixe un tableau relativement anxiogène et sur la guerre des étoiles je donne toujours un ce petit exemple. J'ai eu accès on est tout à fait entre nous hein donc personne ne le répétera, j'ai eu accès à des images classifiées n'est-ce pas de satellites militaires français souverains. Le satellite se fait une giration sur lui-même, il y a une caméra et juste derrière lui il y a un satellite chinois. Alors et actuellement en France parce qu'on n'est pas non plus les plus naïfs, on se pose la question d'avoir des bras articulés sur les satellites pour éteindre entre guillemets les satellites d'autres nations.
Donc j'ai parlé de la guerre informationnelle, j'ai parlé de la cyberguerre, j'ai parlé très rapidement et il y a un spécialiste à ma gauche, ils en parlera beaucoup mieux que moi de la guerre des étoiles, ça existe. Tout ça existe, tout ça est le quotidien alors qu'aucune balle n'est tirée ici mais y compris la guerre informationnelle peut faire des morts hein c'est-à-dire que peut faire des morts d'ores et déjà. Et alors les rapidement les trois quatre étapes, la première étape c'est la guerre, il y a eu le Donbass avant etc. Mais le game changer comme on dit c'est l'agression par la Russie de l'Ukraine hein qui est une étape de prise de conscience. Et la deuxième étape avec les plans d'aide de l'OTAN mais aussi de l'Europe qu'ont été votés avec des pays qui bloquent ces aides hein la Hongrie de Monsieur Orban bloquait les plans d'aide de l'Union européenne à l'Ukraine.
Et la deuxième étape qui a été sans doute la plus tragique que j'ai vécue dans les deux ans de mandat qui sont les miens, c'est ce que j'appelle la crise du bureau ovale, vous vous souvenez c'est l'humiliation par Trump de Zelensky et l'abandon finalement par les États-Unis du théâtre européen dans une logique isolationniste. Et dans la crise à la crise il y a eu le Groenland qui est une étape encore plus dingue hein c'est-à-dire l'idée qu'un pays de l'Union européenne puisse être agressé, il n'y a pas d'autre mot par les États-Unis. Alors ça s'est dénoué mais là les Européens se sont aperçus d'une chose absolument terrifiante c'est que s'il y avait eu cette guerre et le début d'un conflit armé entre le Groenland, le Danemark et les États-Unis, ce qui a semblé fantasmagorique mais enfin c'était presque une mini crise de la BD Cochon pour les plus anciens, et bien les F-35 danois n'auraient pas pu décoller. Voilà parce que les plans de vol sont transmis directement et tous les pays qui achètent et il y en a beaucoup des F-35 américains sont finalement soumis aux autorisations de vol du Pentagone. Alors vous allez dire que c'est du fantasme, pour les plus anciens la guerre des Falklands, les Malouines en bon français dans le texte, les Argentins avaient des Super-Étendard d'assaut et des missiles encore très très à la mode en ce moment les Exocet et il a fallu pour que la Grande-Bretagne gagne que le gouvernement de Pierre Mauroy n'est-ce pas à l'époque transmette les codes sources des missiles Exocet et c'est comme ça que les Anglais alors il n'y a pas que cette raison-là ont gagné la guerre.
Donc la question de la souveraineté en matière de défense est tout à fait clé. Et donc Madame von der Leyen suite à toutes ces crises c'était un peu avant a pris un plan de 800 milliards d'euros, c'est considérable, 150 milliards d'aide directe, 650 milliards d'autorisation de déficit qui s'appelle REARM EU et qui permet le réarmement tout simplement de l'Europe. Et je peux vous dire que quand on discute avec des Baltes, des Lituaniens, des Suédois, c'est très concret le réarmement. Sur les 150 milliards d'autorisation de dépense, la Pologne a déjà consommé 45 % de ces autorisations de dépense de ces prêts bonifiés par l'Union européenne et 17 pays sur 27 ont déjà sollicité le plan REARM EU de l'Union européenne.
Donc voilà un peu le tableau très anxiogène, je l'ai dressé à grands traits, à la hache, à la serpe. Derrière, il y a la France, et il y a une question qui se pose parce que la France est un nain sur le plan économique et de sa crédibilité du fait de ses déficits budgétaires constants, mais elle est, allez voir le film De Gaulle, tout est raconté, elle est une exception en Europe sur le plan de la souveraineté. La France est le seul pays à pouvoir fournir des systèmes d'armes, des avions, des bombes, des missiles longue portée qui sont totalement souverains et qui ne seront pas éteints à distance, d'où la nécessité d'embrasser ces sujets de défense même s'ils ne sont pas très agréables. Et le travail qu'on a, qui est un travail extrêmement difficile, je salue l'arrivée de Raphaël Glucksmann, je vous parle pas de la primaire, c'est le travail que nous avons pour forcer quand l'Union européenne finance des systèmes d'armes, d'écoute, d'électronique embarquée, pour forcer que les systèmes soient made in Europe pour les raisons que je vous ai évoquées tout à l'heure, c'est-à-dire le contrôle par des États tiers hostiles de notre technologie. Et nous avons obtenu grâce à EDIRPA, une loi européenne qui est 65 %, vous allez me dire c'est pas énorme, mais c'est un bon début, de composants européens dans les systèmes d'armes qui seront payés par l'Europe.
Et évidemment, nous, nous poussons à une souveraineté et nous sommes respectés pour ça en France. Alors je peux vous dire que derrière la guerre, il y a aussi l'avant-guerre, donc le continuum de guerre dans lequel nous sommes, qui nous, Laurent Fabius avait dit il faut engranger les avantages de la paix et de la fin de la guerre froide, eh bien nous sommes revenus à un système de guerre qui est bien plus pervers, bien plus continuel que la guerre froide. Et je pense que les socialistes doivent embrasser ces sujets-là en ayant au cœur la défense, parce que vous allez me dire vous m'avez angoissé Monsieur Kalfon, tu m'as angoissé, la défense de nos valeurs, qui sont les valeurs des droits de l'homme, qui sont les valeurs européennes, qui sont des valeurs y compris socialistes, et cela passe par la souveraineté française. La question n'est pas de partager notre dissuasion nucléaire à tout bout de champ et avec n'importe qui, et cela passe par la souveraineté européenne, les programmes européens pour se mettre à distance de l'hostilité russe, d'un impérialisme américain isolationniste et pourquoi pas les ingérences étrangères, d'ingérences d'autres pays. On a vu qu'à l'occasion des élections municipales, il y a aussi des plus petits pays qui sont a priori des alliés mais qui font de la guerre informationnelle, je pense par exemple à Israël qui a eu des actions, c'est objectif qu'il y a eu des actions aussi de déstabilisation de notre propre système électoral.
Voilà, j'en ai fini, j'ai peut-être été long, je suis enthousiaste.
Marie Récalde
Merci François, non non non, on a campé un tableau, non ça va, je pense que c'est pas honteux et ça lance bien la discussion. Exactement, merci d'ailleurs et merci à nos collègues députés européens du travail qui est fait notamment sur EDIRPA parce que ça a été un combat et sur le reste. Merci aussi de rappeler la guerre informationnelle, moi j'ai commis un rapport à l'Assemblée nationale sur ce sujet-là, influence et la manipulation d'information. Tu as raison François de le rappeler, de dire que nous sommes au-dessous du seuil conventionnel de la guerre classique, du seuil classique de la guerre conventionnelle, et que ben le combat il est déjà là. De rappeler aussi cette ambivalence qu'il y a à être souverain, et la France est souveraine, et merci de rappeler aussi ce que l'on dit d'ailleurs, que ben les composants c'est important et voilà, il y a des choses très importantes.
Tu parlais de nos amis polonais, ils sont très très moteurs et pour cause évidemment, ils nous attendent beaucoup. Mais voilà, toujours la difficulté, on voit bien que tout seul, même si on est souverain, on n'est pas grand-chose.
Comment on arrive, et je me tourne vers toi Axel, puisque le président de la République actuel a porté le SCAF comme emblème de la coopération européenne. On voit qu'avec l'annonce de la fin du SCAF, ben on se retrouve un peu, même si peu ou prou chacun avait son pronostic sur ce dispositif. Vous savez, le SCAF c'est pas qu'un avion, hein, c'est un système de systèmes, mais il y avait aussi un avion, des drones, etc., etc., tu nous en parleras peut-être. Mais est-ce qu'il faut y voir le signe d'une remise en cause de la coopération européenne dans le domaine de la défense, même si on a l'E-SCAF, même si on a le SCAF, même si on a d'autres choses ? Et toi qui travailles chez Airbus, qui est quand même un exemple de coopération industrielle européenne, est-ce que tu peux, comment tu vois l'avenir de cette coopération et est-ce que ça passe nécessairement par la création de grands champions industriels européens ou pas ?
Axel NICOLAS
Hop, j'ai piqué un micro. Bonjour à tous les camarades et merci beaucoup pour votre présence aujourd'hui. Alors, pour revenir sur le SCAF, j'ai structuré mon propos en trois points et j'essaierai d'être court, donc je vais me mettre un chrono afin de me mettre la pression. Le premier point, c'est un peu revenir sur les raisons de la fin du programme SCAF. Le SCAF, c'est le système de combat aérien du futur.
C'était un programme qui était franco-allemand initialement et qui a été ouvert à l'Espagne par la suite, qui a démarré en 2017 et qui a pris fin cette année puisque notamment la France et l'Allemagne ont constaté des désaccords. Il y a deux raisons structurelles, si on prend peut-être un peu du recul, qui peuvent expliquer la fin de ce programme. Le premier point, c'est l'évolution à la fois de la France et de l'Allemagne. L'évolution de l'Allemagne parce que disons que le déclenchement du conflit entre la Russie et l'Ukraine en 2022 a vraiment secoué énormément de choses pour l'Allemagne, qui a vu toutes ses certitudes s'effondrer, notamment une augmentation du prix du gaz, une alliance avec les États-Unis qui était un peu secouée, et puis aussi la concurrence avec la Chine qui fait que son industrie ne va pas très bien. Et donc l'Allemagne, constatant qu'il y a désormais des défis de sécurité à l'est et que son industrie ne va pas très bien, a décidé d'investir très fortement dans l'industrie de défense.
Et aujourd'hui, le budget allemand de la défense, il est le double du budget de la défense française, ce qui n'était pas le cas finalement en 2017 quand le programme a été enclenché, ce qui amène les rapports de force, en tout cas la situation, à être un peu rebattue. Et puis du côté français, Dassault en 2017 n'était pas aussi à l'aise sur son carnet de commandes à l'export, tandis qu'en 2026 ils étaient beaucoup plus à l'aise. Donc ce sont deux raisons parmi d'autres qui peuvent expliquer que le programme SCAF a pris fin. Et par ailleurs, on peut aussi, SCAF c'était un programme qui était très rigide, structuré en différents piliers avec un pilier drone, un pilier moteur, un pilier avion. Donc c'était un programme finalement de temps de paix et peut-être que la guerre étant arrivée, il faut aller un peu plus vite et donc il faille s'offrir de la souplesse.
Voilà pour les raisons de la mort du SCAF si on prend un peu de recul. Mais je pense qu'il faut pas surestimer le symbole qu'était le programme SCAF dans le sens où il ne résume pas l'ensemble des coopérations européennes. D'autre part parce qu'il y a d'autres coopérations franco-allemandes qui existent : Airbus, Ariane, des programmes qui sont actuellement en cours comme des missiles longue portée. Donc le SCAF ne résumait pas la coopération franco-allemande. Par ailleurs, il faut aussi oublier peut-être que comme on est en France on a un peu tendance à être francocentrés, mais il y a d'autres coopérations en Europe qui se font parfois sans la France, que ce soit des coopérations sur des matériels mais aussi des coopérations entre des États, des choses qui sont opérationnelles.
Donc tout ne passe pas par Paris, je sais que c'est un peu perturbant quand on est français, mais il y a beaucoup de choses qui se passent hors de Paris et entre des États européens. Et par ailleurs donc il n'y a pas également, il n'y a pas que l'industrie. Il peut y avoir des coopérations qui existent dans d'autres secteurs, notamment des choses très opérationnelles. Et je veux prendre deux exemples qui concernent la France.
En échange, ces États participent parfois à des exercices avec la France. Ça aussi, c'est des coopérations européennes. Et un autre exemple, c'est ce que la France fait avec la Belgique et le Luxembourg autour du programme Capacité Motorisée où aujourd'hui la France, la Belgique et le Luxembourg dans le domaine terrestre ont exactement les mêmes véhicules, la même doctrine, s'entraînent ensemble. Et donc ça aussi, c'est de la défense européenne en acte. Donc je sais que le SCAF et d'autres programmes franco-allemands ont concentré énormément d'attention, mais en fait, il y a beaucoup de défense européenne qui se fait un peu comme Monsieur Jourdain chez Molière où parfois on fait de la défense européenne sans le savoir.
Et donc c'est vraiment important à noter. Et pour la suite, et je terminerai là-dessus en trente secondes, c'est que l'année prochaine, il y aura un nouveau président de la République et peut-être un nouveau livre blanc, une nouvelle stratégie française à rédiger. Ça sera important de le faire dans un dialogue avec nos partenaires. Aujourd'hui, la France a tendance à rédiger ça à Paris, dans un coin avec des fonctionnaires. Et c'est important qu'on le fasse de façon ouverte au niveau français avec les parlementaires, mais aussi en dialogue avec nos partenaires européens pour qu'on les prenne en compte dans notre stratégie.
Et puis au-delà de la stratégie à rédiger, ça sera important aussi que la France s'adapte. Et on peut remarquer qu'entre 2017 où le président de la République avait fait le discours de la Sorbonne qui avait annoncé une ambition européenne, et bien le ministère des Armées a mis plusieurs années au sein de la Direction Générale de l'Armement pour créer une direction chargée des affaires européennes. Donc on voit que parfois entre la parole et les actes, il y a eu un petit hiatus. Et donc il y a encore des choses sur lesquelles on peut progresser à la fois sur la rédaction de la stratégie, mais aussi en acte pour l'adaptation des structures au sein du ministère des Armées.
Marie Récalde
Oui, merci, merci Axel de nous rappeler cette création récente au sein de la DGA de la direction européenne que nous appelions nombreux de nos vœux. C'est vrai que les parlementaires travaillent avec nos homologues européens au sein de certains nombres d'assemblées parlementaires d'ailleurs. Toi tu sièges Hélène au sein de l'OTAN et si mes souvenirs sont bons aussi, assemblée parlementaire. Bon bref, tu y as siégé en tout cas. Et Hélène, je me tourne vers toi parce que bien sûr on est sur, on parle d'Europe, l'Europe c'est l'Europe des nations aussi face au retour du d'un conflit de haute intensité sur le territoire national avec enfin sur le territoire européen pardon, pas national encore, même si certaines annonces notamment par le chef d'état-major des armées ont été faites.
En tout cas ce ne sont pas des annonces, ce sont des ce sont des mises en garde plutôt je dirais et on pourra en parler. Il faut se préparer. Comment est-ce que notre nation, comment la nation française se prépare à cette résilience ? Comment on prépare la résilience de la nation au sein et en lien avec nos alliés européens d'ailleurs ?
Hélène Conway-Mouret
Ben merci Marie pour cette cette question et je voudrais vous remercier même si on ne vous voit pas on vous devine mais vous êtes nombreux alors qu'il y a je crois en parallèle un certain nombre d'autres sessions aussi importantes mais vous avez choisi celle-ci et remercier très sincèrement François Kalfon et son équipe qui a pris l'initiative l'année dernière en effet déjà d'organiser une table ronde où on nous avait prédit qu'il n'y aurait personne dans la salle et la salle était bien remplie. Ce qui montre qu'au Parti Socialiste en effet on s'occupe et on s'intéresse aux questions géopolitiques de défense. Et François a eu raison à la fois de de rappeler que c'est une question régalienne et donc quand on aspire à être au pouvoir et bien il faut l'assumer et a été aussi très clair dans cette atmosphère anxiogène dans laquelle je baigne moi-même depuis quelques années puisque j'ai choisi de me spécialiser en effet sur les questions de défense d'ailleurs qui m'avait qui m'a amené plusieurs fois à débattre avec Axel. Et vous dire que ce que l'état le chef d'état-major des armées a dit devant les maires était vrai.
Je pense que ce n'était pas à lui de porter ce message. Ça c'est une autre chose. C'était un message politique et que quand un gradé en uniforme le fait bien évidemment l'impact est tout à fait différent. Mais enfin ce qu'il dit doit être très pris au sérieux comme tous les rappels qu'a fait François tout à l'heure. Je crois que les signaux sont assez clairs.
Alors on peut regarder ailleurs. On peut faire preuve de naïveté mais à un moment il faut que nous nous réveillions et que nous nous disions qu'en effet il faut nous préparer. Et je pense que nous socialistes nous avons un rôle tout particulier à jouer dans la défense de la paix. Et la guerre et bien peut être dissuadée. Nous devons travailler à la dissuasion et je parle pas simplement de la dissuasion nucléaire mais une dissuasion globale où en effet un pays est crédible quand il envoie comme signal à celui qui a l'intention de l'attaquer que s'il le faisait et bien ça serait une très mauvaise nouvelle pour lui-même parce qu'il ne gagnerait pas la guerre.
Donc je crois que nous devons nous lancer dans enfin en tout cas avoir cette image-là et travailler à cela. Et donc la question de la résilience est tout à fait centrale à cela. C'est un terme qui est devenu un peu à la mode que l'on entend maintenant dans le vocabulaire de plus en plus depuis le déclenchement en effet de la guerre en Ukraine parce que nous avions tous pensé ou compté sur le fait et bien que les Ukrainiens en effet s'écraseraient assez facilement et rapidement. Et bien ça n'a pas été le cas et quatre ans plus tard ce peuple se défend toujours. Et s'il se défend et si la Russie et moi je suis de plus en plus convaincue que la Russie ne gagnera jamais cette guerre.
Donc il y aura un traité de paix à un moment et c'est pour ça qu'il y a une intensification aujourd'hui des combats parce que les deux pays vont arriver à un moment à une négociation qui va faire que et bien quand ils arrivent à la table de la négociation ils veulent être le plus fort possible pour pouvoir négocier au mieux pour leurs pays respectifs. Avec un Poutine qui devra quand même un président Poutine pardon qui devra à un moment quand même justifier auprès de son peuple qu'un million et demi de ses jeunes sont morts dans un dans des combats qui et bien n'avaient pas lieu d'être peut-être sauf si en effet il peut prouver que c'était pour le bien de la Russie qui a agrandi son territoire ou je ne sais pas ce qu'il peut vendre dans sa propagande. Et des Ukrainiens bien sûr qui veulent demeurer libres de et plutôt dans un État démocratique que tomber sous le joug du régime poutinien. Donc ce peuple ukrainien en fait nous a donné des leçons que nous devons tirer sur moi je dirais un triptyque qui doit marcher pour la résilience. Triptyque avec trois piliers.
Le premier étant politique. Le deuxième étant alors je sais pas si je dirais moral c'est peut-être pas le bon terme d'ailleurs peut-être un terme un peu mieux mais et le troisième capacitaire. Le premier politique ce pays résiste parce qu'il y a un leader qui a su s'imposer qui donne des objectifs très clairs de défense et qui a su unir le pays. Et là on arrive au moral c'est-à-dire le réarmement moral d'une population. Les Ukrainiens sont indépendants depuis trente-cinq ans.
Et je crois que l'attaque de la Russie a fait que ce peuple aujourd'hui sait que voilà il constitue une nation la nation ukrainienne. De même que les menaces qui sont autour de nous fait que d'un seul coup l'Europe sait s'unir. Nous avons des pays qui échangent aujourd'hui des informations qui se disent qu'en effet nous pouvons nous défendre ensemble mais qui n'auraient jamais imaginé cela il y a cinq ans. Donc en fait ce qui se passe aujourd'hui c'est que nous avons un peuple qui s'est uni qui résiste à tous les niveaux. C'est la première fois que des femmes s'impliquent en premier lieu en tout cas sur le continent européen puisque les Kurdes le font mais dans une culture d'égalité entre les hommes et les femmes que nous n'avons toujours pas même si nous avons des lois qui sont censées faire que nous sommes à parité enfin bon bref je l'ai dit.
Mais nous avons aujourd'hui un peuple ukrainien qui est totalement au service de la défense de son pays.
Dans les familles ils fabriquent des drones dans les garages dans les cuisines. Toute la population est impliquée et ça c'est la résilience de la population. Donc ça c'est le deuxième et le troisième bien évidemment capacitaire. Il ne vous aura pas échappé que et bien en effet le président ukrainien et le peuple ukrainien a besoin de matériel bien évidemment pour se défendre ce qui dans un premier temps parce que nous avons été très lents à la réaction en pensant que de toute façon c'était fini pour eux et bien ont fait preuve d'une créativité d'une imagination incroyable et ont fait finalement basculer cette guerre qui a débuté comme une guerre très traditionnelle très conventionnelle avec un front et c'est pour ça d'ailleurs qu'il y a autant de morts parce que les Russes sont dans cette guerre conventionnelle où ils envoient des vagues d'hommes et d'équipements qui se font tuer d'où le chiffre absolument affreux que je vous ai donné il y a quelques instants. Mais les Ukrainiens en retour ne sont pas dans cette logique de perdre leurs hommes et ils n'avaient pas de matériel.
Donc ils ont créé des drones en particulier des robots et ils ont fait basculer finalement cette guerre qui était une guerre conventionnelle dans une guerre à la fois du 20ème siècle enfin 19ème même 20ème siècle et du 21ème. Et donc aujourd'hui nous sommes en effet dans une guerre tout à fait atypique où nous avons une population et bien qui résiste et qui va continuer à résister parce qu'ils ont en eux cette volonté de le faire. Alors comment et là je finis avec ça comment nous qui ne sommes pas en guerre même si nous avons au sein de la macronie malheureusement cette propension à utiliser un vocabulaire tout à fait impropre. Moi j'ai fait adopter au Sénat ce qui est quand même assez remarquable parce que je suis quand même dans l'opposition de l'opposition à l'opposition enfin bon c'est compliqué des amendements pour changer le vocabulaire du texte de l'actualisation de la loi de programmation militaire pour faire changer le terme économie de guerre parce que nous ne sommes pas dans une économie de guerre à 2 % du PIB on en est très loin quand la Russie est à 30 % OK pour effort de de défense et ça suffisait. Le terme de mobilisation des jeunes enfin on n'est pas dans une mobilisation aujourd'hui de la population française.
Et donc à force de crier au loup on sait ce qui se passe hein quand le loup arrive plus personne n'écoute. Donc je crois que nous avons enfin nous jouons ce rôle à la fois d'apaisement de défendre la paix et d'être en phase aussi avec une population qui a besoin d'être alertée sans être effrayée. Et c'est vrai qu'on ne va pas créer une psychose mais en même temps ceux qui savent et j'en fais partie François et et Marie parce que là en fait vous avez c'est assez extraordinaire quand même trois parlementaires hein vous avez deux experts mais vous avez trois parlementaires Assemblée nationale Sénat et Parlement européen ce qui est assez atypique parce que c'est vrai que nous ne travaillons pas suffisamment ensemble et nous devrions le faire un peu plus mais de plus en plus cela et peut-être c'est à cause de la la situation politique aujourd'hui nous sommes forcés à le faire de plus en plus et de partager nos nos informations. Donc aujourd'hui on vous le dit sans voilà sans créer de comme je dis de de psychose mais je crois qu'il faut absolument prendre en compte ce qui se passe informer donc là vous êtes informés vous informer et et surtout essayer de déchiffrer ce qui vous est donné chaque jour nous sommes bombardés d'informations. Sans fake news aussi parce qu'il y en a aussi il faut savoir faire le tri et c'est pour ça qu'il vaut mieux connaître la vérité pour pouvoir faire le tri aussi.
Marie Récalde
Merci Hélène, oui moi je suis très très sensible à cette... Ça a été dit par plusieurs d'entre vous, hein, nos adversaires... Vous savez que nous sommes le deuxième pays le plus ciblé après l'Ukraine sur les attaques informationnelles. Donc nos adversaires n'ont qu'une chose, c'est saper le moral des Français. Leur seul objectif est de voir comment nous sommes ou pas capables de réagir et si nous sommes prêts à cette guerre du XXIe siècle.
Alors en parlant de guerre du XXIe siècle, on va passer dans la quatrième dimension, Paul. En... oui voilà, prenez un micro. En mars 2025, vous avez publié une étude sur le modèle spatial européen construit sur trois piliers qui sont historiques, vous allez nous sûrement nous le rappeler : la science, la coopération, le commerce. Et vous avez déploré dans cette étude l'absence ou la non-suffisamment prise en compte du pilier défense. Donc est-ce que vous pouvez aujourd'hui nous dire si la prise de conscience que l'on voit, dont on parle, est-ce que c'est juste une prise de conscience littéraire, romantique, je dirais, ou si effectivement, au-delà de la rhétorique, il y a un bilan assez positif de ces évolutions et est-ce qu'on a des chances de pouvoir se projeter dans ce domaine-là ?
Paul Wohrer
Écoutez, merci beaucoup pour votre question, madame la députée, madame la sénatrice, je suis ravi de parler devant vous de ce sujet qui finalement, après tous les enjeux que nous avons évoqués et que vous avez évoqués, peut paraître représenter un sujet de niche mais qui à mon sens est aussi très illustratif de ce qu'on a de ce qu'on a vécu et de la manière dont on s'est projeté pendant très longtemps en Europe dans le dans l'avenir. Le spatial représentant encore, pour le meilleur ou pour le pire, une partie de la de la projection, de la manière dont on imagine l'avenir finalement. Et c'est vrai que donc j'ai j'ai écrit cette cette étude qui est en fait assez courte, hein, que vous pouvez retrouver sur le site de l'Institut français des relations internationales, où où j'essayais d'extrapoler par rapport aux données historiques que nous avons la la réflexion que nous avions sur qu'est-ce que l'espace finalement pour les Européens et que représentait l'espace pour les Européens. Et j'avais fini par tomber sur trois piliers finalement qu'on voit de manière historique, c'est-à-dire que l'espace, là où pour les grandes puissances de la guerre froide qui étaient l'Union soviétique et les États-Unis, c'était avant tout des questions de défense qui ont ensuite abouti à d'autres types d'applications typiquement scientifiques, également liées au prestige géopolitique, notamment on peut penser à la conquête de la Lune, mais également des questions commerciales qui sont arrivées beaucoup plus tard. Nous en Europe, comme on a démarré dans le spatial un petit peu plus tard que ces grandes puissances et qu'on n'avait pas réellement les moyens de mettre en place le même type d'infrastructure qu'elles ont mis en place qu'elles ont mis en place, la science a été tout de suite un point sur lequel nous nous sommes focalisés de manière très très importante dans notre politique spatiale.
Et également très rapidement, dès que ces marchés spatiaux se sont ouverts, nous avons nous avons travaillé très fort sur l'idée d'un spatial économique, du du commerce de l'espace, et ça a été toutes les les innovations très importantes qu'on a vécues en Europe dans les années 80, notamment sur la vente de lanceurs spatiaux, qui était une très grande première mondiale, et la et le développement de satellites de télécommunications géostationnaires qui ont fait les beaux jours de la télévision par satellite, qui est désormais un un modèle économique qui a tendance à décliner très très rapidement. Cependant, je je enfin je ne résiste pas à vous citer quand même le point numéro 7 de la revue nationale stratégique qui a été publiée par le le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale l'année dernière et qui me semble très important dans la prise de conscience générale que nous devons avoir en tant que citoyens sur les enjeux de auxquels nous faisons face aujourd'hui, qui indique que nous entrons dans une nouvelle ère avec un risque particulièrement élevé d'une guerre majeure de haute intensité en dehors du territoire national, précise la RNS, en Europe, qui impliquerait la France et ses alliés, en particulier européens, à l'horizon 2030 et verrait notre territoire visé en même temps par des actions hybrides massives.
Je rentre d'une réunion en Italie avec des alliés de l'OTAN et des chercheurs qui travaillent sur ces questions de défense et nous n'avions même pas l'information sur le voyage du directeur de la CIA John Ratcliffe à ce moment-là à Moscou et je peux vous dire que nos alliés sont extrêmement inquiets aujourd'hui. Moi c'est ce que j'ai réellement perçu dans la salle à ce moment-là et si une des questions qui se posaient sont ce qu'ils appellent capabilities gap, les problèmes en terme de capacité, les manques capacitaires que nous avons qui sont qui commencent à devenir un sujet véritablement pressant en raison principalement de et oui principalement de l'attitude de l'actuel gouvernement américain de Donald Trump et cetera et tout le monde se pose la question aujourd'hui parmi nos alliés et je pense que nous nous la posons également de cette question de la souveraineté. Je pense que là pour le coup la France a une vraie responsabilité à mettre en avant parce qu'on a été extrêmement précurseur dans le domaine, sûrement pas assez entendu pendant très longtemps mais aujourd'hui je pense qu'on est véritablement écouté. Moi quand j'ai fait ma présentation tout le monde écoutait en disant ok qu'est-ce qu'on a finalement dans le spatial, qu'est-ce qu'on peut faire face à des géants qui évoluent extrêmement vite et finalement ça a été un petit peu une forme de travail d'équilibriste, c'est-à-dire effectivement il y a des questions qui se posent sur les retards et sur les évolutions très très rapides de ce domaine spatial qu'on a vu ces derniers temps. Dites-vous qu'en 2016, c'est-à-dire il y a une dizaine d'années, on comptait environ 1500 satellites actifs dans l'espace, aujourd'hui on est à 15000, les choses évoluent extrêmement rapidement, on parle beaucoup d'IA mais en fait il y a aussi une question de d'industrialisation finalement de ce domaine.
C'est un domaine qui était très très porté sur l'artisanat d'art et sur des satellites qu'ils sont encore d'ailleurs, qui sont encore des objets extrêmement précieux et cetera mais dont on voit petit à petit qu'on évolue vers une forme d'industrialisation de l'espace et d'une industrialisation qui se passe finalement sur terre avec un acteur en particulier Elon Musk qui est surnommé par certains le Henry Ford du 21ème siècle, Henry Ford à plus d'un titre on est d'accord. Cependant l'idée c'était quand même d'essayer de se face à une forme de pessimisme ambiant, essayer de se rassurer dans le sens où on a des choses, on a des choses à proposer aussi en Europe et on a des choses qui sont en place aujourd'hui. Cependant cette prise de conscience de l'importance des questions de défense elle est extrêmement récente, elle est par contre extrêmement forte, elle a été matérialisée notamment par l'annonce de 35 milliards pour le spatial de défense par l'Allemagne en septembre dernier et je pense sincèrement que c'est des choses qui vont évoluer. La question c'est est-ce que ça évoluera dans le sens souhaité en particulier par la France qui est d'un sens d'une plus grande souveraineté européenne, c'est-à-dire qu'il y a des programmes qui sont en cours, je pense au programme Iris carré dont on parle beaucoup. Le risque qu'on a aujourd'hui et je pense que ça a été évoqué juste avant et je tiens à en reparler, c'est le risque de fragmentation européenne aujourd'hui et de certains pays qui ont tendance à mener cavalier seul et de la difficulté qu'on a aujourd'hui peut-être à créer cette véritable Union européenne autour de ces questions de souveraineté stratégique et je m'en tiendrai là, merci beaucoup.
Marie Récalde
Merci Paul, on a quand même des champions européens parce qu'Ariane quand même malgré tout qui qui aujourd'hui d'ailleurs lance il me semble en tout cas et qui lance d'ailleurs c'est lancé un satellite hyper important et on pourra peut-être il y aura peut-être une question moi je suis très attachée au continuum sécurité défense et je pense que c'est stratégique et qu'on fait pas assez le lien là-dessus d'ailleurs y compris quand il y a des catastrophes comme ce qui s'est passé au Népal. Je vais peut-être faire rapidement pour pour qu'on puisse je vais vous demander d'être court madame monsieur et vous poser peut-être en gros la même en gros la même question. Toi Hélène tu as travaillé sur la robotisation, tu as rendu un rapport là-dessus et sur les drones bien sûr. Est-ce qu'on est prêt à la robotisation ? Est-ce qu'on avance ?
Et puis finalement la question c'est celle de prochain président de la République, je dis le, aura à remettre en cause un certain nombre de choses. On devra probablement je l'espère avoir une nouvelle loi de programmation militaire avec des échéances à plus ou moins long terme dans le contexte budgétaire y compris européen que nous connaissons dans les avec les enjeux stratégiques que nous avons. Est-ce qu'on est prêt ? Est-ce qu'on a pris conscience vraiment de de ce qui nous attend et de ce que l'on la mobilisation nécessaire ? Hélène tu peux peut-être nous...
Hélène Conway-Mouret
Oui alors je vais faire ça en deux minutes si je peux. En effet nous avons rendu un rapport parlementaire mais vous pouvez consulter le site du Sénat et commission des affaires étrangères défense et forces armées et vous avez là accès à tous les rapports sur les drones parce que ce n'est pas un sujet technologique, c'est pas un sujet d'experts, c'est un sujet aujourd'hui je crois de survie pour les guerres futures. Où comme l'espace et bien nous sommes nous avons basculé dans une ère où vous avez une population ukrainienne qui est harcelée chaque jour et qui est obligée de tirer des filets au-dessus des rues pour se protéger de petits drones qui pullulent dans l'air avec des charges de deux à trois kilos, petite caméra sur le drone qui fait que dès qu'une cible est repérée, une voiture, une personne, la cible est éliminée comme on le dit voilà neutralisée. Bon il y a ces petites choses et puis il y a les plus grosses qui ont 500 kilos et qui elles ce sont des bombes glissantes et qui font que Shahed et ainsi de suite vous en avez entendu parler avec la guerre au Moyen-Orient, elles détruisent des bâtiments. Donc nous sommes en effet dans la production rapide où j'ai visité un certain nombre de sites de production au bout de six semaines le drone est obsolète.
Donc la durée de vie d'un drone c'est six semaines. Au bout de six semaines l'ennemi en aura récupéré suffisamment pour pouvoir les neutraliser donc il faut passer à autre chose. Donc là vous avez une une innovation rampante on va dire qui fait que vous ne stockez pas vous produisez en masse. C'est un sujet c'est un sujet hyper important pour notre industrie qui jusqu'à présent a produit très cher haut de gamme pendant longtemps. Voilà en temps de paix on ne stocke pas on produit des missiles Aster à un million cinq le missile sauf que vous n'utilisez pas un missile Aster pour détruire un Shahed qui a duré qui a coûté quelques dizaines de milliers d'euros.
Donc on doit changer notre modèle industriel. C'est pour ça qu'en Allemagne il y a une sorte de basculement vers l'automobile où nous avons des robots parlez de robots robotisation pour fabriquer en masse et nous devons être prêts le jour où parce qu'on ne va pas acheter fabriquer aujourd'hui et attendre dans six mois dans un an tout ça est obsolète mais d'être prêt au cas où.
Donc nous avons besoin de changer le modèle industriel. Nous avons aussi besoin de travailler au niveau international et là aussi je crois que la gauche et le futur président devraient avoir un poids important à l'intervention humaine parce qu'il y a bien évidemment ces drones, mais ces drones ne sont pas tous gérés par quelqu'un à partir d'une tablette ou d'un téléphone portable. Ce sont des systèmes qui sont hyper connectés entre les capteurs, les effecteurs, enfin je ne vais pas entrer dans le détail de tout ce qui est utilisé, mais l'IA joue un jeu important d'accélération mais de décision. Et donc nous devons absolument imposer au niveau international des règles qui viennent de l'Union européenne parce que c'est le seul continent aujourd'hui qui a encore quelques valeurs à pouvoir pousser pour le reste du monde et que ça ne soit ni américain ni chinois dans l'utilisation de l'IA, des robots dans la guerre future.
Marie Récalde
Merci Hélène. L'Union européenne qui est quand même bien avancée sur un certain nombre de réglementations. Axel, pardon.
Axel NICOLAS
Alors promis, je suis très court camarade pour que vous puissiez avoir la parole. Juste moi un élément sur, je vais revenir sur quel va être l'enjeu l'année prochaine pour le ou la prochaine présidente de la République avec juste trois choses que je veux souligner. Le premier, c'est qu'il va y avoir le besoin de rédiger un nouveau livre blanc et de là une nouvelle loi de programmation militaire. Pourquoi ? Parce qu'Emmanuel Macron dans sa volonté d'innover a rédigé une revue stratégique en 2017, donc il n'a pas voulu reprendre le terme de livre blanc. Il y a eu une revue nationale stratégique, le mot national est arrivé en 2022.
Et entre-temps, il y a eu plein de stratégies sectorielles pour l'IA, pour le spatial, il y a eu des stratégies régionales pour l'Indopacifique sans qu'on sache vraiment comment tout ça s'emboîte. Donc il y a plein de petits trucs un peu pêle-mêle sans qu'on sache vraiment comment tout ça s'emboîte. Donc il y a une nécessité de tout remettre à plat l'année prochaine. Et c'est aussi une nécessité pour que le prochain président de la République puisse envoyer aussi un message politique clair de quelle est l'ambition de la France. Ça c'est le premier point.
Le deuxième point juste, c'est aussi l'importance de montrer qu'on va entrer dans une nouvelle période de la défense dans la Ve République parce que la Ve République a connu deux périodes dans sa défense. La période de la guerre froide qui a été marquée aussi par une armée française tournée vers le nucléaire et donc vers la Russie. Une seconde période des années 90-2000, en fait dans laquelle on est encore aujourd'hui avec une armée tournée vers l'expéditionnaire. Et on sent bien qu'il y a aujourd'hui un besoin d'initier un nouveau changement, une troisième période de la défense dans la Ve République qui sera tournée, on l'espère je pense en tant que socialistes, vers la défense du continent européen. Donc c'est important de marquer ce nouveau passage.
Et c'est mon dernier point, ce nouveau passage il sera pas simple parce qu'il y a une double temporalité à gérer. La temporalité de 2030 qui a été évoquée par Paul avec l'enjeu peut-être d'avoir de faire face à un conflit de haute intensité sur le continent européen. Donc là le mot clé c'est adapter, c'est comment finalement on fait avec ce qu'on a pour qu'on soit prêt à ce choc dans quelques années. Et en même temps il y a la temporalité 2040, c'est-à-dire la nécessité de transformer et non plus seulement d'adapter l'outil militaire français tout en pour mieux défendre le continent européen mais en prenant en compte des mutations technologiques très fortes que Hélène vient d'évoquer. Où est-ce qu'on en sera dans les drones et les robots en 2040 ?
Où est-ce qu'on en sera dans le spatial ? Où est-ce qu'on en sera dans l'IA ? Donc il y a ce double enjeu 2030-2040 à gérer et ça clairement ça va être quelque chose de fondamental l'année prochaine.
Oratore 6
Merci de ce rappel Axel, c'est tout à fait juste.
C'est un peu caricatural de la fin mais est-ce que le risque n'est pas que dès que ce front est fermé elle se permettra d'en ouvrir un autre ce qu'elle peut pas faire aujourd'hui.
Marie Récalde
Ok merci c'est une très bonne question il y a une main une dame là-bas qui avait levé la main et puis il y a une voilà deux trois ah oui on va peut-être prendre une troisième question alors ouais trois quatre questions et comme ça on répond en groupé allez-y.
Oratore 10
Merci pour la conférence. Je voulais savoir quand vous dites que il va y avoir enfin l'Europe veut faire en sorte qu'il y ait des régulations au niveau des systèmes d'IA décisionnels dans ce qui enfin ce qu'on décide de laisser à l'IA beaucoup de place ou non est-ce que vous vous voulez faire en sorte que ce soit interdit ces systèmes-là ou plutôt que ce soit juste régulé.
Marie Récalde
Ok merci là il y a une question Ludovic je suis désolée tu vas faire on va te faire courir et puis il y a monsieur aussi là devant messieurs voilà on prend vos deux on prend les trois dernières questions et puis on répond en groupé si vous en êtes bien d'accord parce que j'ai à vous.
Oratore 11
Oui merci bien oui Guy Verhofstadt qui est l'ancien Premier ministre belge a écrit un livre récemment et où il propose il examine les budgets il estime que c'est pas une question de volume budgétaire au niveau européen mais que c'est une question d'efficacité de la dépense il pense que un euro investi aux États-Unis rapporte vingt fois plus que le même euro investi en Europe et il dénombre soixante-dix de soixante-dix à quatre-vingts types d'armements différents. Alors ce qu'il propose c'est ce qu'il appelle la méthode des pères fondateurs c'est-à-dire qu'il y ait création d'une communauté européenne de défense qui est négociation d'un traité ouvert à ceux qu'ils souhaitent donc ma question c'est est-ce que le Parti socialiste ou du moins notre candidat pour les élections présidentielles va se positionner sur une telle initiative merci.
Marie Récalde
Merci et on prend les deux dernières questions je suis désolée hein de c'est très intéressant toutes ces questions ils vont nous permettre de répondre oui.
Oratore 8
Merci bonjour alors à l'image de ce qui se fait en Allemagne avec l'augmentation bah technologique mais aussi des effectifs en France certes on augmente technologiquement la capacité de nos armées mais est-ce qu'il est prévu d'accompagner ça par un renforcement humain pour pouvoir protéger tout simplement.
Oratore 9
Je vais faire vite parce que je pense que ça va un peu dans le sens de ce qui a été dit deux questions précédentes ma question est plutôt sur le spatial mais je pense un peu pareil sur l'intelligence artificielle comment faire pour arriver parce que dans le spatial où on réagit toujours un peu tard on a fait Galileo un peu tard et Iris au carré qui arrive un peu aussi avec du retard comment faire pour être maintenant un peu aligné voire avoir un coup d'avance même en termes de budget et d'efficacité bah ça rejoint la remarque qui a été faite sur sur l'efficacité.
Marie Récalde
Ok et une dernière question là je pense Ludovic devant non plus de question c'est bon ok ah oui pardon ah mais sinon il y avait monsieur aussi mais là là ça fait quatre mains qui se sont levées je suis désolée de devoir j'ai pas le beau rôle hein je suis désolée mais.
Oratore 7
Pas de problème je vais faire très court tout simplement quelle est notre capacité en Europe pour produire quelle est notre capacité pour produire aussi des boucliers antimissiles enfin plein de choses dont on a besoin est-ce que notre production est à la hauteur.
Marie Récalde
Ok. Alors, on a des questions. Ben je, je vais pas faire résumer comme ça je vais pas faire perdre de temps.
François Kalfon
Merci. Pardon, j'étais, je vous le dis aussi avec beaucoup de transparence, venu accueillir Raphaël Glucksmann puisque c'est mon collègue, ça se fait. Et en plus, pour le coup, je suis pas dans la primaire, hein, mais il est quand même très impliqué sur les questions de défense au niveau européen. Donc il y a une première question qui nous concerne nous comme militants, parce qu'on n'est pas juste dans une conférence, on est des militants. C'est comment on fait pour que ça suive sur le plan humain.
Je, c'est pas une première question, mais pour moi c'est la question principale. Il y a un réarmement psychologique à faire. La guerre, ça doit pas se faire qu'avec les militaires, ça doit se faire avec les citoyens. C'est l'esprit de Valmy, hein, la levée en masse, souvenez-vous. Et donc la question du rapport armée-nation est fondamentale.
Et donc je nous propose... Vous l'avez dit. Bon ben voilà, comme les grands esprits se rencontrent. Mais je nous propose, parce que j'ai pas de surplomb à avoir, qu'avec nos amis de Jean Jaurès, qu'avec toi, qu'avec Hélène, on puisse peut-être recréer une commission comme dans le grand moment ça existait dans le parti. Alors est-ce que c'est avec le logo point-la-rose ?
Mais en tout cas avec les socialistes, sociaux-démocrates, il faut absolument qu'on recrée cette commission défense, hein, et compris j'ai recroisé Yann Galut, ça m'amènera à la deuxième question, qui est, mais je crois qu'il n'est même plus au parti, Yann, mais c'est un ami, qui est maire de Bourges. Pourquoi j'en parle ? Parce qu'il y a une question industrielle majeure, c'est le réarmement des industries de défense, hein. Et si on ne fait pas ce réarmement des industries de défense, on a un problème. Tu parlais d'Iris au carré, la militarisation de l'espace, c'est ces fameuses constellations de satellites en orbite basse, mais pas que, mais ça c'est un enjeu tout à fait fondamental.
Et là on a plus qu'une longueur de retard par rapport aux États-Unis à travers Starlink, mais pourquoi pas à la Chine demain, avec des coopérations européennes qui sont complexes. Donc il faut la montée en puissance rapide de nos industries de défense. Et je le dis au passage, pourquoi j'ai parlé de Starlink et d'Iris au carré ? Parce qu'il faut que vous soyez bien convaincus d'une chose : la course à la militarisation de nos industries et au réarmement, c'est la course à l'avantage technologique même dans le civil. Toutes les industries de défense, on a un représentant d'Airbus, toutes les industries de défense sont duales.
Et quand vous pianotez comme monsieur au premier rang, comme je viens de le faire sur votre smartphone, sur internet, n'oublions pas qu'internet est un système de communication militarisé des États-Unis qui s'est civilisé et qui s'est globalisé. J'ai visité à Vernon, j'ai pas besoin de, je le savais, mais enfin j'ai visité à Vernon le musée et l'usine Ariane. Vous savez si on est souverain dans les lanceurs, c'est parce qu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, trois pays ont été plus avancés que les autres. Alors là encore le film de Gaulle raconte tout, hein, mais passe pas là-dessus. C'est qu'ils sont allés à Vernon, il y a un V2.
C'était un missile balistique allemand. Et bien qu'est-ce qui s'est passé ? Il y a eu la guerre entre, la guerre entre guillemets pacifique entre la Russie, qui a tordu le bras des nazis, les Américains qui leur ont donné de l'argent et les Français qu'ont fait ce qu'ils pouvaient, mais ils l'ont fait quand même, pour maîtriser la technologie du lanceur. Donc on est en plein dedans. C'est-à-dire que le lanceur, c'est aussi les usages civils, Galileo.
On vient de mobiliser Galileo sur les grandes crises soit du feu, soit d'incendie, soit de séisme, qui sont devant nous.
Enfin, je terminerai par ça parce qu'on a tous tenu les délais, donc je vais pas y déroger. C'était plutôt une grande bande-annonce notre conférence que rentrer dans le deep, dans la profondeur. Je terminerai par vous dire que je suis rapporteur sur le texte de la mobilité militaire et que là aussi l'Europe fait des choses extrêmement concrètes. C'est quoi la mobilité militaire ? Vous allez dire : mais ça nous ennuie cette histoire, c'est la logistique qui est le nerf de la guerre.
Au début de la guerre en Ukraine, les Français ont pris leur poste, d'ailleurs ils y sont encore, en Roumanie, puisqu'ils commandaient la partie OTAN en Roumanie. Donc ils ont envoyé leurs chars Leclerc qu'ils ont mis sur des wagons. Les wagons ont tenté de traverser l'Allemagne, ils ont jamais ils ont jamais réussi à traverser l'Allemagne parce que dans une crise, ça c'est les tracas administratifs, ils ont là où ils devaient mettre six heures maximum, ils ont mis quarante-cinq jours. Quarante-cinq jours. Donc imaginez bien si la Russie, une fois qu'elle a réglé son conflit avec l'Ukraine et que la machine le lobby militaro-industriel russe commande et commence et qu'ils veulent envahir un pays balte pour faire la jonction dans l'enclave de Kaliningrad par exemple, bah il faut un peu moins de quarante-cinq jours.
Et ça, ça va nous profiter à l'ensemble de nos industries, à l'ensemble de nos infrastructures pour faire passer des trains, pour faire passer du matériel civil. Et donc cette dimension duale de l'effort de défense que nous avons à faire, elle profite à quatre-vingt-dix-neuf virgule neuf pour cent aux usages civils et c'est plutôt une bonne une bonne solution. Et puis je le dis avec force, c'est la fin malheureusement du véhicule thermique, on ferme des usines de voitures, ça aussi c'est mon dossier. Je sais, c'est pas très heureux, mais les usines de fonderie aujourd'hui elles elles produisent du consommable, des missiles, du métal pour nos alliés ukrainiens en masse. On consomme autant que pour la Première Guerre mondiale, je sais pas si vous imaginez la la folie de ce truc.
Mais ça permet aussi de préserver, alors je souhaite pas ça hein, c'est une sorte de dégât collatéral, de préserver nos industries et la base industrielle de notre pays. Bon, vous voyez, je pourrais en parler des heures, j'ai promis de ne pas en parler plus longtemps, mais on a quand même un je pense un panorama assez large à la fois des questions géopolitiques, souveraines, industrielles, technologiques puisque je vous ai abandonnés mais j'ai eu un petit compte-rendu grâce à mon collaborateur que je salue, Sacha Loiseau ici présent. Mais vous voyez que ces questions défense, elles touchent à tous les domaines de la vie et tout de suite je te rends la parole.
Marie Récalde
Merci François. Non mais c'est très important ce que tu dis, la dualité civil et militaire. Chaque fois qu'un euro est investi dans la dans la défense, il est investi pour notre pays dans la partie civile aussi et il en va de même au niveau européen. Hélène.
Hélène Conway-Mouret
Mais très rapidement pour la première question, moi je ne pense pas que la Russie ait besoin de de fermer un front pour en ouvrir un autre. Ils sont très présents en Afrique et continuent à l'être et encore plus. Et ça peut être aussi une une façon pour le président Poutine de faire oublier qu'il ne peut pas gagner cette guerre en Ukraine et que donc il s'en prend à ces vilains otaniens et et occidentaux et fait diversion de cette façon. L'IA, il est question de la réguler, non pas de de ne pas l'utiliser parce que si nous ne l'utilisions pas et que nos ennemis le fassent, nous serions en très très grande difficulté. C'est d'avoir des règles au niveau international avec bien évidemment l'application du droit international et son respect, ce qui n'est pas gagné.
Mais d'avoir des règles à l'international pour éviter qu'il n'y ait plus d'intervention humaine et que l'on ait la catastrophe qu'il y a eu en Iran, souvenez-vous, avec la destruction d'une école parce que l'IA avait décidé que et bien c'était une cible américaine. Les Américains l'ont reconnu, mais enfin les pauvres écolières sont mortes et les familles en deuil depuis.
Dernier point, le renforcement humain, bien évidemment. Alors, je disais tout à l'heure en aparté à Axel que j'ai omis de parler de la réserve. Bon, je ne veux pas vous faire sourire, mais la réserve aujourd'hui, c'est 80 000 personnes, c'est-à-dire qu'on remplit le Stade de France. Je ne sais pas si cela pourrait effrayer les Russes ou un quelconque ennemi, mais voilà où nous en sommes aujourd'hui. Donc, en effet, quand je vous parlais tout à l'heure de la résilience et du besoin d'information de la population, c'est aussi l'engagement individuel.
Je voulais simplement vous poser une question : si demain il y avait un choc majeur, quelle serait votre réaction, que feriez-vous ? Pensez-y, parce que si on vous pose la question sur la dernière guerre mondiale en disant : "Si vous aviez été là ?", tout le monde, bien évidemment, répondrait aujourd'hui : "J'aurais rejoint la résistance". Mais enfin, quand c'est sur le moment, posez-vous cette question et posez-la autour de vous, vous serez peut-être surpris des réactions.
Marie Récalde
Merci Hélène. Paul, vite fait si c'est possible, un petit mot, et Axel, et puis on conclura parce que je vois qu'on nous fait signe.
Paul Wohrer
Pardon, oui, mon objectif n'était pas honnêtement d'ajouter beaucoup de choses. Au passage, je tenais à dire sur ces sujets des drones et de la réserve, je conseillerais à tout un chacun d'essayer de piloter un drone FPV, c'est extrêmement amusant comme activité, c'est extrêmement ludique et c'est extrêmement peu cher également. Donc, ça pourrait être une bonne idée. Non, juste pour ajouter simplement sur ces idées de dualité et de l'importance des technologies, effectivement, on voit ce que ça fait dans le domaine spatial et également dans le domaine de l'IA. Et pour revenir sur cette idée d'empire, en fait, qui était le titre finalement de notre panel, on voit qu'il n'y a pas que... enfin, que les velléités impériales, elles existent aujourd'hui partout dans le monde sauf en Europe, d'une certaine façon, puisque l'Europe n'a pas de volonté impériale, n'a pas de volonté de conquérir d'autres pays, ce qui est selon moi une forme de particularité aujourd'hui dans le monde dans lequel on vit.
Mais qu'il existe également ces velléités impériales chez ces grands entrepreneurs de la tech qu'on voit de plus en plus émerger. Et je pense qu'à l'heure actuelle, voilà, c'est une analyse, c'est mon opinion, il faut être réaliste probablement sur les capacités de financement de nos budgets publics finalement, et qu'il est important de se concentrer sur certaines priorités qui ont pu être délaissées. Et moi, le message que je veux faire passer, c'est que les questions de défense ont été probablement, en tout cas dans le domaine qui me concerne, très délaissées ces dernières années. Je salue le fait qu'on s'en empare de plus en plus aujourd'hui et j'attends encore plus d'efforts dans ce domaine. Merci beaucoup.
Axel NICOLAS
Promis camarade, vous n'êtes pas prêts. Alors, Galileo, non. Capacité à produire, est-ce qu'on est prêts sur le plan industriel en Europe ? Je vous ai juste... je ne sais pas si c'est pour vous rassurer ou pas, on n'est jamais totalement prêt quand la guerre se déclare. La France n'était pas prête en 39, on aurait pu gagner la guerre, on ne l'a pas gagnée.
Mais en tout cas, l'Allemagne non plus n'était pas si prête que ça, il y avait encore beaucoup de chevaux, etc., en 40 quand ils étaient là. Donc on fantasme toujours, on réécrit toujours l'histoire via ce qu'en pense le gagnant, mais l'Europe en tout cas a tous les moyens pour être prête. Renforcement humain de nos armées, vous avez parlé de la réserve. Moi, je veux juste signaler qu'il y a tout un tas de pays européens qui aujourd'hui relancent la conscription et donc peut-être que c'est un débat qui sera amené à revenir en France. Est-ce que la Russie va ouvrir un nouveau front quand l'Ukraine sera terminée ?
Moi, je pense qu'il y a même le risque qu'ils ouvrent un nouveau front alors que l'Ukraine est encore en cours. Ça existe. Alors aujourd'hui, on parle d'une attaque hybride par la Biélorussie, il y a un drone Shahed qui est tombé en Roumanie, il y a le sujet de la Moldavie, il y a le sujet du Caucase.
Donc je pense que les choses sont beaucoup plus ouvertes aujourd'hui qu'on ne le croit. Sur l'IA, on se concentre beaucoup sur la capacité, sur la létalité de la chose. Je veux juste signaler que l'IA sert aussi à beaucoup d'autres choses dans le domaine militaire. Et typiquement, il y a beaucoup aujourd'hui d'intercepteurs de drones, des drones intercepteurs de drones qui fonctionnent à l'IA. Et juste, et c'est la dernière phrase, la question du camarade sur est-ce qu'on ferait pas mieux, en tout cas que le sujet de Guy Verhofstadt qui souligne que c'est pas juste un sujet d'argent.
Oui, effectivement, il faut se poser la question de la façon dont on dépense efficacement. Et la France dépense efficacement dans la défense, en tout cas a des retombées économiques parce qu'on a beaucoup d'industries souveraines. Et il y a beaucoup d'États européens qui en fait achètent, qui importent. Et c'est là aussi où l'argent est entre guillemets gaspillé, en tout cas ne crée pas de compétences localement. Voilà.
Marie Récalde
Merci Axel de cette performance. Merci à vous tous. On voit que ce sujet est déjà vraiment un débat présidentiel. On l'a lancé le débat. Donc merci à vous tous.
Et je retiens la proposition de François puisqu'il y avait un secrétariat national à la défense dans le parti. On va peut-être réactiver une commission Europe et nationale de la défense et des forces armées. Merci à vous tous.