Nouvelle France, nouvelles ruralités | #Amfis2026

06:04 - 14:16

Karen Erodi

Je veux tordre le cou à une idée, une fausse idée, celle des campagnes de Français de souche, immobiles, refermés sur eux-mêmes. Ça c'est une légende, une légende urbaine on peut dire, une légende rurale. C'est ce qu'ils veulent nous faire gober et le Rassemblement National fait son beurre là-dessus. Nos campagnes ont toujours été des lieux de brassage populaire et de travail, bien avant qu'on parle d'immigration dans les grandes villes. Cette histoire mêlée, populaire, ouvrière, c'est la nôtre et nous en sommes fiers.

Nous sommes les héritiers des révoltes paysannes de 1789 et des maquis de la résistance face à l'occupation nazie, une histoire de combat, de lutte et de conquête sociale et jamais de résignation. On voudrait nous faire croire que dans nos ruralités il n'y aurait rien, ni éducation, ni art, ni culture, ni exigence, ni beauté. Que tout cela serait réservé aux grandes villes et aux quelques privilégiés. Et c'est faux, j'en veux pour preuve chez moi à Vaour, un petit village de moins de 400 habitants, un festival qui existe et perdure depuis 40 ans. Et ce festival est reconnu scène conventionnée d'intérêt national Art et Territoire et il draine aujourd'hui 15 000 personnes sur le festival.

Comment est-ce possible ? C'est possible quand l'argent public soutient, quand on fait confiance aux compétences qui sont là, aux locaux, on peut faire de très belles choses avec les ressources locales.

La culture ici par exemple, professionnelle, exigeante, de qualité, existe dans nos ruralités. Il ne manque souvent qu'une chose, la volonté politique de soutenir au lieu de fermer ces lieux les uns après les autres. Tout ça participe à l'émancipation et à l'éducation de notre jeunesse pour avoir des clés pour mieux comprendre le monde. Cette richesse est le meilleur moyen de lutter contre l'isolement et le repli sur soi et donc contre la prolifération des idées mortifères portées par le Rassemblement National. Pour preuve, dès qu'ils prennent la mairie, que le Rassemblement National prend la mairie comme à Castres chez moi toujours, dans mon département rural, le premier réflexe c'est de s'attaquer à la culture en déprogrammant des pièces de théâtre contraires à leur idéologie.

Nous à la France Insoumise, on part d'une idée simple : l'égalité entre les citoyens doit être au cœur de notre République jusqu'au fin fond de nos campagnes. Or aujourd'hui, une personne sur trois vit en ruralité. Et pour ces millions de gens, l'égalité n'est pas au rendez-vous, n'est plus au rendez-vous. Pourquoi ? Parce que depuis des décennies, les gouvernements successifs ont fait le choix, toujours les mêmes, de tout concentrer dans les grandes métropoles, les agglomérations et les communautés des communes, de mettre les communes en concurrence, de courir après la rentabilité, d'obéir au marché, aux règles d'austérité de l'Union européenne et des coupes budgétaires de tous ces gouvernements successifs aussi.

Le résultat est brutal. Une commune rurale reçoit de l'État une dotation par habitant deux fois plus faible qu'une commune urbaine. Deux fois moins pour les mêmes routes à entretenir, la même école à faire vivre. Les citoyens ruraux ne sont pas des citoyens de seconde zone et pourtant, ils les traitent comme tels. Et en conséquence, les conséquences nous les connaissons : les services publics démantelés les uns après les autres, écoles, bureaux de poste, petites gares, maternités, hôpitaux de proximité.

Entre 2005 et 2019, plus de 5000 écoles publiques ont disparu, presque toutes dans la campagne. Les commerces de bourg s'éteignent au profit des zones commerciales en périphérie, qui sont très moches soit dit en passant, et pour la moindre démarche, il faut prendre sa voiture et parcourir de nombreux kilomètres. Les chiffres sont sans appel : deux ans d'espérance de vie en moins pour les ruraux, 40 % de dépenses de carburant en plus, 40 % des jeunes des campagnes qui renoncent aux études supérieures. Voilà la vision des macronistes et de ses alliés. Face à cela, nous ce que nous, nous ne voulons pas gérer le déclin.

Nous voulons le renverser. Et notre conviction, c'est que la bifurcation écologique dont le pays a besoin partira de nos départements ruraux, de nos bassins de vie ruraux qui sont pleins de ressources. L'agriculture familiale, paysanne, l'eau, les forêts, les terres agricoles qui nourrissent le pays et relocaliser, pardon, nos productions. Ce ne sont pas des réserves où les métropoles viennent se servir, ce sont le point de départ d'une autre organisation du pays. Mais pour que nos ruralités jouent ce rôle, il faut d'abord réparer l'injustice et cela passe par du concret.

Nous voulons que chacun puisse accéder à un service public essentiel entre 15 et 30 minutes maximum avec la réouverture des guichets, un véritable accueil humain. Nous voulons enfin finir avec les déserts médicaux trop nombreux, créer des centres de santé publics avec des médecins salariés, la réouverture de services d'urgence et de maternité près des gens. Nous voulons maintenir les écoles, même à classe unique, et réouvrir des écoles avec pour objectif la garantie, garantir la présence d'une école publique laïque dans chaque commune du pays. Nous voulons faire des communes le socle de notre démocratie. Cela veut dire revoir la fameuse dotation de l'État pour cesser de pénaliser les communes rurales, leur rendre de l'autonomie et les moyens de donner enfin un vrai statut aux élus locaux qui sont les premiers échelons de la République et qui eux ne doivent pas délaisser nos communes et subir les pressions de ceux qui gèrent plus haut.

Nous voulons des prix planchers garantis pour que nos agriculteurs, agricultrices vivent dignement de leur travail au lieu de vendre à perte, bloquer les marges de la grande distribution et de l'agro-industrie qui les étranglent, sortir des pesticides de façon planifiée, accompagner l'installation de nouveaux paysans et refuser les traités de libre-échange comme le Mercosur.

La relocalisation de notre agriculture à elle seule peut créer des centaines de milliers d'emplois. Nous voulons rouvrir les petites lignes de train du quotidien et renationaliser la SNCF. Développer des lignes de bus régulières et la gratuité des transports scolaires. Sortir de l'obligation d'avoir une voiture pour tout, même si on sait qu'à la campagne on en a besoin, mais sans jamais faire contre ceux et celles aujourd'hui qui n'ont pas le choix que de la prendre. Mais si on développait un peu plus le transport en commun et qu'on remettait les petites lignes de train, on prendrait moins souvent le train, notamment pour aller travailler pour des déplacements de tous les jours.

Nous voulons des réponses pour les femmes et les enfants victimes de violences avec des permanences et des solutions qui vont vers elles puisqu'aujourd'hui elles sont abandonnées et elles se cachent parfois dans nos ruralités. Nous voulons des ruralités inclusives et sans aucune forme de discrimination. Donc il faut travailler aussi l'aller-vers. Nous voulons soutenir un tissu associatif, souvent le dernier lien social, avec des subventions stables et indexées sur l'inflation pour pas que les associations soient mises à mal. Et en finir avec les zones blanches culturelles en soutenant partout des lieux de création et de diffusion, et mon petit village de Vaho chez moi en est une belle preuve.

La nouvelle France et pourquoi elle vit dans nos ruralités cette nouvelle France. Vous l'avez compris, notre titre n'est pas un slogan. La nouvelle France, c'est le constat que notre pays a profondément changé depuis soixante-dix ans et que de nouveaux groupes sociaux y ont grandi. Que le système et ce sont ceux que le système méprise en premier et qui peuvent demain former ensemble un bloc qui fera basculer la politique du pays pour un monde meilleur. Et ce que je veux vous dire, c'est que cette nouvelle France, elle vit aussi chez nous, dans nos villages, dans nos hameaux.

Celles et ceux qui portent à bout de bras la vie locale et affrontent l'isolement, c'est la nouvelle France. Les habitants venus d'ailleurs qui font vivre nos campagnes avec nos petites industries et les petits ateliers, c'est la nouvelle France. Notre jeunesse rurale diplômée et précaire tenue loin des formations et des emplois, c'est la nouvelle France. Les nouveaux ouvriers, ceux des logistiques, du soin, du flux qui travaillent dans nos bourgs, dans nos villages, dans nos campagnes, c'est la nouvelle France. La nouvelle France, c'est celle des quartiers populaires et de nos ruralités et c'est ensemble, en refusant que l'on nous oppose, que nous sortirons le pays des mains du capital et qu'on partagera enfin les richesses.

14:17 - 14:30

Speaker 11

Je vous remercie pour votre attention. Et je passe oui la parole à Emma Conquet.

14:30 - 19:14

Emma Conquet

C'est bon ? Ouais, c'est bon. Ben merci beaucoup déjà pour l'invitation, merci pour d'être à vous et à toutes et tous d'être aussi nombreux. Et donc moi j'ai été invitée parce que je suis journaliste et en parallèle de de mon travail je et aussi c'est c'est une approche que j'ai découverte via mon travail via les écoles de journalisme, j'ai commencé à développer une analyse critique de la représentation des ruralités dans la presse. Et puis après dans les médias au sens large, c'est-à-dire dans le cinéma, dans la littérature et comment en fait ces représentations vont avoir un impact aussi sur les politiques publiques et sur les élections politiques.

Donc c'est comme ça que j'en j'en suis venue à évoquer le la notion d'urban gaze. J'ai repris la notion de male gaze donc pour celles et ceux qui savent pas c'est c'est le regard masculin qui est porté à l'écran sur les femmes, c'est-à-dire la façon dont les hommes réalisateurs vont sexualiser les femmes, vont les dépeindre d'une manière assez sexiste et cetera.

Et donc j'ai transposé ça sur la représentation des ruralités parce que j'ai constaté que bien souvent les campagnes et les habitants des campagnes étaient dépeints via un prisme urbain et bourgeois. J'insiste sur ça parce que les inégalités sociales font partie intégrante de l'analyse. Tantôt donc misérabiliste avec une campagne un peu en déclin où il n'y aurait pas grand-chose, un peu vide, une campagne à remplir un peu, à éduquer, voire à civiliser, à désensauvager. J'ai déjà lu ça dans la presse. Et à l'autre bout du spectre, et ça ça va être par vagues, depuis le confinement on le voit, une campagne plutôt romantisée mais qui est souvent présentée comme un décor un peu champêtre, un peu cottagecore avec voilà des jolies maisons en pierre, avec on va dire tout le champ lexical de la slow life, d'une vie lente où finalement reposante, qui serait une sorte de refuge pour les urbains en mal de verdure qui viendraient fuir les tumultes du monde moderne dans un endroit où les gens travaillent pas et où on se repose.

Voilà, donc quoi qu'il en soit, ça reste un regard qui est très centralisé, qui hérite du jacobinisme mais qui est aussi très condescendant et qui pose problème parce qu'il va avoir un impact par exemple sur les, je pense en tout cas, les services publics, la manière dont on va agir politiquement dans les campagnes. Je pense notamment, est-ce que si la campagne est un médicament à part entière face au capitalisme, parce qu'en fait ça permet aussi de ne pas remettre en question le système capitaliste de se dire : "Bah moi j'ai ma maison en ville, je travaille en ville, de temps en temps le week-end comme je suis fatigué, comme mon boulot m'épuise, bah je vais aller me reposer à la campagne les week-ends et les vacances." On va aussi normaliser le fait qu'on ait des maisons secondaires à la campagne. Voilà, c'est normalisé à droite comme à gauche par ailleurs, c'est-à-dire que on normalise le fait que c'est potentiellement un territoire secondaire, secondaire à plus d'un titre, secondaire en tant que lieu de résidence mais aussi en tant que lieu politique, c'est-à-dire que ça passe après les grandes métropoles. Et donc si c'est un lieu si reposant et tout, est-ce que les gens ont vraiment besoin de soins, est-ce que les gens ont vraiment besoin d'hôpitaux, de médecins, est-ce que juste le fait de marcher dans la verdure ne suffirait pas à les guérir ?

Voilà, donc je pense que ça a des vrais impacts un peu dans plein de sphères de la société et c'est comme ça que j'en suis venue à parler de ça. Et c'est aussi, je parle souvent de, je fais la comparaison aussi avec le female gaze parce que je trouve que la campagne est un peu ce que à la ville ce que la femme est à l'homme, c'est-à-dire qu'elle n'existe que par sa différence. On va la décrire en creux de la ville, que par son absence d'urbanité, appréciée pour sa douceur, son romantisme, un peu son caractère dépolitisé. On n'a pas l'impression que les gens sont très politisés à la campagne. Donc c'est pour ça que je trouve qu'il y a quand même une comparaison à faire avec le sexisme et le patriarcat.

19:14 - 19:22

Speaker 5

Je te laisse la parole si tu veux.

19:22 - 20:22

Anton Paumelle

Bonjour tout le monde. Oui, vous m'entendez bien. Donc je suis aussi ravi de participer à cet échange, bon plutôt à travers ici la volonté de rendre compte un peu de mes travaux de recherche mais plus largement et je pense que ça a été bien annoncé, bien introduit, c'est vrai qu'on s'intéresse ici à des territoires qui sont remplis de représentations, des représentations super fortes dans la société autour des espaces ruraux, à commencer par des représentations autour des habitants de ces espaces ruraux. Et je pense que la première chose et vous l'avez rappelé, c'est qu'on parle pas d'une population marginale en terme d'effectif, un tiers des habitants en France habitent les espaces ruraux et périurbains et donc de fait on fait face à des populations qui sont très largement diversifiées. Or souvent les images des caractéristiques qui représentent les habitants ruraux sont figées, il y a aussi souvent des représentations d'immobilité sur ce qui caractériserait les habitants des espaces ruraux.

20:23 - 21:28

Speaker 7

Et il me semble du coup important peut-être pour commencer cette discussion de revenir sur à quel point en fait ce sont des espaces de mouvement, de recomposition au sein desquels il existe aussi une grande diversité. Et de ce point de vue et pour commencer, je pense qu'il y a une petite précaution à avoir c'est que effectivement c'est important de penser les distinctions on va le voir entre les espaces ruraux et les espaces urbains mais faut pas oublier qu'il y a beaucoup d'urbains qui ont été des ruraux et des ruraux qui ont été des urbains ou des urbains qui vont devenir ruraux etc. Tout ça pour dire que c'est quand même des espaces qui sont interdépendants avec beaucoup d'échanges et même si on va le faire ici parce que c'est important de penser les habitants ruraux et bien il faut pas non plus essentialiser ces différences à certains aspects. La première chose quand même c'est que si les populations rurales évoluent, elles évoluent peut-être en deux grandes transformations parmi d'autres et la première elle est démographique. Les espaces ruraux depuis les années 90 connaissent un vieillissement de la population et on parle pas d'une petite d'un petit processus, il y a vraiment une recomposition de la structure par âge.

21:29 - 22:01

Anton Paumelle

Vous avez en France beaucoup d'intercommunalités où il y a 30, 40 % de personnes âgées. Et au sein de cette population-là vous avez là encore une grande diversité. C'est pas parce qu'on est retraité que d'un coup on appartient à une catégorie homogène. Il y a des personnes retraitées avec des très bas revenus, des personnes retraitées aisées, vous avez des anciens agriculteurs, des anciens cadres etc. Et donc ça c'est une première recomposition et ce qui l'explique c'est pas uniquement parce qu'on va en parler le déclin ou des choses comme ça, c'est que vous avez un vieillissement structurel de la population.

22:02 - 22:54

Speaker 8

Vous avez le départ des jeunes, c'est vrai, en partie dans certains espaces ruraux au moment du premier emploi, au moment de faire des études supérieures mais vous avez aussi l'arrivée de personnes âgées dans ces espaces ruraux à l'âge de la retraite et ce sont parfois des migrations dites de confort vers des territoires que ces personnes ont connus notamment les week-ends ou pendant les vacances mais vous avez aussi beaucoup de migrations de retour, des personnes qui retournent dans leur département de naissance. Tout ça pour dire qu'il y a des mouvements et que ces mouvements recomposent d'une part démographiquement les populations mais aussi socialement. Et là encore ça me paraît important de le rappeler. Souvent cette représentation de l'habitant des espaces ruraux peut être là encore un peu figée. Or vous avez déjà une grande transformation depuis des décennies c'est l'effondrement de l'emploi rural en terme d'effectif.

22:55 - 23:24

Speaker 6

Aujourd'hui c'est 2 % des actifs en France les agriculteurs et l'emploi agricole en règle générale. C'est souvent 10 % au maximum dans les espaces ruraux. Donc en fait les espaces ruraux ils sont aujourd'hui peuplés parmi les actifs beaucoup d'ouvriers, d'employés, on a une surreprésentation de classes populaires mais on est loin d'un des espaces ruraux uniquement constitués ou très largement constitués d'exploitants agricoles ou d'ouvriers agricoles.

23:24 - 24:24

Speaker 8

Donc ça c'est important de le rappeler et plus largement on a une diversité à l'échelle nationale. Vous avez des territoires ruraux riches avec des populations aisées avec des surreprésentations de cadres et des ruralités plus ouvrières ou avec beaucoup d'emplois de services puisqu'on a la montée des services. Donc peut-être que bon pour commencer ce dialogue parce que ça me paraît important de commencer à montrer que derrière des grosses représentations en fait on a un réel qui est complexe divers et ben on a des ruralités des populations rurales qui sont d'une part diversifiées avec des grandes distinctions entre les campagnes périurbaines à proximité des villes, des campagnes plus isolées, les campagnes du nord-est de la France, les campagnes du sud-est. Et on a aussi des campagnes qui bougent avec du mouvement, des migrations internationales, des migrations internes et cetera. Donc on est loin d'une image figée immobile de ces populations et bah ce qui nous amène peut-être à faire un lien avec d'autres types de territoires notamment les banlieues populaires puisque ça a été évoqué aussi en introduction.

24:25 - 32:35

Emma Conquet

Ouais je voudrais même ajouter par rapport à ce que tu dis là on a l'impression que toutes les personnes des ruralités sont appartiennent à la classe populaire. Alors non il y a aussi des des inégalités au sein même des territoires ruraux et ce n'est pas seulement lié d'ailleurs aux néo-ruraux VS aux gens du coin. En fait là dans la presse il y a une sorte de on essaie de de rendre binaire absolument tout c'est-à-dire il y aurait les les gens qui restent, ceux qui reviennent, ceux qui partent, les les néo-ruraux, les gens du coin. Et en fait c'est beaucoup plus complexe que ça comme tu le disais il y a aussi des petites bourgeoisies locales qui sont très présentes. Il y a aussi les fils de de professeurs, les fils de médecins, les de notaires, la petite notabilité locale parmi les retraités des gens qui se sont bien acculturés à la ville qui reviennent aussi avec un capital et cetera.

Il y a aussi des agriculteurs qui sont multipropriétaires par ailleurs qui font pas qui ont une partie du marché du locatif. Donc c'est c'est très complexe et au sein même de je dirais de du monde agricole il y a énormément d'inégalités entre les gros agriculteurs, les plus petits, ceux qui sont multipropriétaires, ceux qui ont pas de terre et cetera. Donc il faut vraiment sortir de ce schéma très binaire qu'on veut nous faire croire et que l'extrême droite instrumentalise à savoir on est pauvre à la campagne on est tous pauvres et cetera. Donc c'est beaucoup plus complexe que ça il y a aussi une petite bourgeoisie intellectuelle qui va d'ailleurs on le voit s'allier lors des élections avec une partie des néo-ruraux diplômés. C'est pas dans les listes il y a pas les néos VS les gens du coin il y a des mélanges qui se qui se font.

Et il y a aussi on le constate des alliances par ailleurs entre certaines certaines franges bourgeoises locales et des villes et des campagnes. Je parle je pense par exemple à des gros agriculteurs de la FNSEA qui vont s'allier avec avec voilà avec tout le pouvoir en place à Paris ou dans les grandes métropoles. Je pense aux chasseurs qui sont statistiquement des CSP+ qui ont bien profité aussi et qui vont s'allier avec la une notabilité plutôt urbaine et cetera. Donc en fait il y a des alliances de classe sociale aussi entre les villes et les campagnes selon les intérêts de chacun. Et par rapport aussi au fait de partir de revenir c'est pareil c'est très compliqué.

Moi-même je ne sais pas si je suis une si je suis restée ou partie en réalité j'ai toujours voté dans mon bureau de vote dans mon petit hameau. J'ai toujours j'ai fait je suis partie faire mes études pendant huit ans mais je revenais je suis jamais je me suis jamais partie du Lot plus de deux mois je crois.

Et j'ai toujours organisé des événements, j'avais une association en parallèle de mes études et tout. Donc je me sens pas forcément comme quelqu'un qui est parti. En revanche, je sens quand même que j'ai adopté des codes, un langage militant propre à un langage plutôt universitaire, des centres urbains diplômés, qui va faire qu'il y a un écart, un petit fossé parfois qui se creuse entre quand je reviens et cetera. Mais je suis pas non plus une étrangère. Enfin voilà, c'est encore une fois, je pense, une question de représentation et aussi une question de codes, de culture et de langage qui peut différencier.

Et le fait que tous les jeunes partent et ne reviennent pas forcément jeunes ou reviennent à plus de trente-cinq ans pour faire grandir leurs enfants dans un cadre de verdure, je pense aussi que ça c'est lié aux représentations. Je pense que c'est une injonction sociale au départ parce que les campagnes sont vécues comme des territoires à quitter et les villes sont vécues comme des espaces de liberté. La ville représente l'émancipation quand la campagne représente une sorte d'immobilisme. Donc c'est pour ça qu'on est invités à partir, à être diplômés et à faire en sorte que la matière grise ne revienne jamais et reste en ville. Donc tout ça, il faut le questionner, c'est important de le faire.

Et donc pour reprendre ce que tu disais, on voulait évoquer, il y a pareil dans les médias cette petite chanson qui n'arrête pas de tourner sur la France des bourgs d'un côté, la France des tours, mais en réalité il y a énormément de points communs. Et je pense notamment à, enfin quand on parle d'écologie par ailleurs, on a l'impression qu'il n'y a pas de pratiques écologiques à la campagne, que les ruraux seraient rétifs au progrès, à l'écologie et cetera. Ils veulent pas, ils râlent, ils prennent la voiture et cetera. Je pense au travail de ta consœur Fanny Hugues qui parle des débrouilles rurales, qui évoque le fait qu'en fait dans les campagnes, il y a plein de pratiques éminemment écologiques. En fait, ce sont des pratiques, des actes écolos discrets parce qu'ils ne sont pas perçus, en tout cas ils ne sont pas décrits comme des gestes écolos, mais qui le sont.

Le fait d'acheter une voiture diesel, en fait c'est surtout pour pouvoir la réparer, la garder plus longtemps qu'une voiture électronique. Le fait de tout garder chez soi pour pouvoir réutiliser, réemployer les matériaux. En fait, les classes populaires des campagnes vont avoir des pratiques éminemment écologiques, tout comme en fait dans les quartiers populaires. Donc ça c'est pareil, il y a des gestes écolos dominants qui sont les plus représentés dans les médias. Ce sont, on va dire, la consommation dans des épiceries vrac, le fait de prendre le vélo et cetera, en fait qui sont des pratiques plutôt urbaines.

Et derrière, il y a des pratiques d'écologie populaire dans les campagnes et dans les quartiers populaires. Et c'est un des petits points communs, mais il y en a tellement plus. La proximité familiale, les entraides communautaires et cetera, les, on va dire aussi, moi je trouve que c'est un des discours qui manque beaucoup à gauche actuellement et c'est là où on devrait faire aussi un examen de conscience, c'est que dans certains territoires ruraux, comme moi dans le Lot où on appartient à la grande région Occitanie, on lutte aussi pour la préservation de notre culture occitane, de la langue, de culture orale, culture de danse et cetera. Là où on voit dans les quartiers populaires qu'il y a aussi une tentative d'effacer certaines langues, certains héritages et cetera.

Donc il y a un vrai vivier dans les campagnes, un vrai vivier de jeunes, je le dis, qui sont très occitanistes, très à gauche, pas indépendantistes, c'est pas pareil, mais qui sont pour la reconnaissance de la culture occitane, qui sont éminemment décoloniaux et qui vont participer à des luttes décoloniales parce qu'en fait, bien sûr en faisant bien le distinguo entre le fait d'être victime de racisme, le racisme structurel et le fait d'être une population blanche, mais en tout cas, il y a énormément de points en commun entre la volonté d'effacer les langues locales via le jacobinisme, la volonté d'effacer les cultures locales, la volonté de faire disparaître en fait des modes de vie. Et c'est là aussi où on peut rejoindre la lutte avec les quartiers populaires.

32:35 - 33:24

Anton Paumelle

Pour prolonger finalement cette discussion entre quels sont les liens qu'on pourrait tirer entre les quartiers populaires, les banlieues populaires et les espaces ruraux, j'aimerais dire surtout les espaces ruraux populaires. En fait, bon, il y a évidemment les caractéristiques sociales, on l'a dit, une surreprésentation des classes populaires dans ces territoires. Il y a des accès plus limités à un certain nombre de types d'emplois, de types d'études et de types de lieux de pouvoir. Et quand on regarde les territoires, en fait, parce que souvent c'est il y a une concurrence dans les politiques publiques parfois entre l'argent qu'on va mettre pour les banlieues populaires et l'argent qu'on va mettre pour les ruralités. Et on l'observe à l'échelle de l'État, bon bah c'est l'un ou l'autre et à un moment c'est l'un et puis c'est l'autre.

33:24 - 37:18

Speaker 7

Mais quand on pense en fait ces différents types de territoires, on voit qu'il y a des enjeux qui sont parfaitement semblables et de ce point de vue, quand on regarde notamment les territoires, c'est assez frappant. En fait, ce sont des territoires qui font face tout d'abord à une fragilisation de la trame commerciale, un type de commerce, des commerces qui ferment progressivement et ça c'est un phénomène national mais qu'on regarde et qu'on observe surtout dans ces quartiers populaires et dans les espaces ruraux. La même chose pour les services à la population, que ce soit des services privés, le nombre par exemple d'agences bancaires qui ferment, mais surtout des services publics et ça c'est très bien renseigné, les maternités, les services de soins n'en parlons pas et en fait les territoires qui sont les plus touchés à chaque fois et bien ce sont ces territoires-là, ruraux et quartiers populaires, banlieues populaires. Et en fait ce qui se passe derrière, effectivement c'est multifactoriel, mais il y a surtout bah un phénomène qui est éminemment politique, c'est la remise en cause de l'État-providence, la néolibéralisation des politiques publiques et finalement la remise en cause des objectifs d'égalité territoriale. Progressivement les investissements publics ils se sont d'une certaine manière évaporés des territoires plus en fragilité ou au sein desquels il y avait ce type de besoins pour se concentrer vers les territoires perçus comme moteurs de croissance, vous connaissez la musique, et donc notamment les métropoles.

Et ça c'est quand même des choix politiques qui ont des conséquences extrêmement fortes dans le quotidien aussi bien des habitants des espaces ruraux, il suffit de voir, on parlait des bourgs tout à l'heure, les fermetures de services, les fermetures de commerces et on l'évoquait aussi dans un contexte de vieillissement de la population, dans un contexte où il y a une forte proportion aussi de population avec des bas revenus. En fait les conséquences, et quand on parle aussi de la hausse du prix du carburant, elles sont extrêmement fortes sur le quotidien de ces habitants.

Et de ce point de vue, ça amène quand même à penser peut-être moins, bon, absolument pas une opposition entre quartiers populaires et espaces ruraux, mais peut-être plus largement une réflexion autour des inégalités territoriales. Parce qu'au fond, ce que partagent ces territoires, c'est ceux d'être des territoires progressivement de plus en plus fragilisés tandis que d'autres sont d'une certaine manière de plus en plus caractérisés par des dynamiques favorables. Jusque dans les années 2000, on avait observé une forme de, enfin, en gros une atténuation des inégalités territoriales en France. Depuis les années 2000, ce qu'on voit c'est une accentuation. On a de plus en plus de différences entre les territoires qui connaissent des difficultés sur le plan social, économique, démographique et ceux à l'inverse qui se portent mieux.

Et ça c'est quand même le résultat en partie de choix politiques et là il y a vraiment une réflexion à avoir sur finalement au-delà des bourgs et des tours, en fait des territoires fragilisés sur le plan territorial. Et moi je vais vous en donner d'autres puisque oui il y a les banlieues populaires, il y a les espaces ruraux, il y a les petites villes, il y a un certain nombre de villes moyennes. Il faut aller voir les villes de Nevers, Montluçon, regarder les centres, enfin voilà, ce ne sont pas des frontières de catégories spatiales précises, c'est plus largement des territoires entiers qui subissent de plus en plus ces inégalités territoriales qui ont des effets de plus en plus forts sur les populations qui habitent. Et derrière donc ça interroge les politiques d'aménagement, de redistribution à l'échelle territoriale. Et je pense que finalement le débat il est là, moins entre effectivement opposer des populations mais plutôt faire le constat des inégalités qui se creusent entre territoires et parmi les territoires qui en sont victimes, effectivement beaucoup d'espaces ruraux, pas tous, on revient sur la diversité, et aussi beaucoup de petites villes, villes moyennes, banlieues populaires etc.

37:19 - 37:30

Speaker 8

Et je pense que penser par des inégalités territoriales ça aide politiquement et aussi voilà documenter ce qu'on assiste qui va avec l'accentuation des inégalités sociales évidemment.

37:39 - 44:01

Emma Conquet

Oui pour continuer sur ce que tu disais sur les la complexité, c'est il en va de même des néo-ruraux. On va parler aussi des néo-ruraux comme des les gens qui vont apporter le progrès, qui vont gauchiser les campagnes etc. Je vais donner mon exemple, dans mon village ceux qui ont fait pencher la municipalité à droite ce sont des néo-ruraux parce qu'on n'a pas tous et toutes les mêmes néo-ruraux. Déjà les principaux néo-ruraux on va dire que ça va être des retraités. Ensuite ça va être aussi pas mal de catégories populaires parce qu'ils arrivent pas à trouver de logement dans les villes, ça coûte trop cher.

Mais il y a aussi alors oui il y a ceux qu'on entend le plus dans les médias ça va être les néo-ruraux diplômés CSP+ qui vont dans la Drôme par exemple. Mais dans mon village ça va être des gens du Var, de Toulon qui cherchent à fuir l'insécurité, les cambriolages etc et qui veulent la tranquillité et qui vont mettre des caméras, voisins vigilants, on les voit jamais. Et voilà et donc c'est eux qui ont fait pencher la balance à droite dans une commune donc de 2000 habitants historiquement de gauche parce que oui il y a de la gauche aussi dans les campagnes. Et c'est pareil c'est très complexe, ça dépend aussi du contexte politique, topographique etc. Donc c'est pas seulement il faut arrêter d'essentialiser les ruraux comme des gens qui votent à l'extrême droite ou racistes, c'est beaucoup plus complexe que ça et ça dépend aussi des endroits.

Mais je voulais aussi faire ce petit cette petite précision sur les néo-ruraux parce qu'on entend beaucoup de choses et c'est très récupéré par les syndicats majoritaires comme la FNSEA qui vont dire ben les néo-ruraux n'aiment pas l'agriculture, c'est eux qui vont s'opposer à la chasse etc. Enfin les premiers à s'opposer à la chasse ce sont les ruraux eux-mêmes qui se font buter et qui subissent de plein fouet ça.

Et ça va être la même chose pour les gros agriculteurs ou les gros qui vont dévorer les terres agricoles des petits, etc. Il y a énormément déjà de conflits internes au monde agricole. Et ça m'amène aussi au troisième point qu'on voulait aborder, on voulait aborder le récit du déclin. Alors le fait que les campagnes ne sont pas à sauver, il ne faut pas venir désenclaver la culture des, enfin les campagnes de la culture. Voilà, il y a cette idée qu'il n'y a pas de culture.

On ne fait pas la distinction entre les lieux réservés à la culture dominante, à savoir des grands musées, des grands opéras, etc., et la culture qui en fait est traversée par la culture. Il n'y a pas besoin de la désenclaver la culture. Il y a cette idée de déclin. Alors moi là où je pense qu'il y a une, c'est un discours peut-être un peu pessimiste, mais c'est ce que j'ai constaté déjà. J'ai trente ans et je le constate déjà un gros changement parce que j'ai grandi dans une ferme de parents agriculteurs et mon frère est agriculteur, voilà toute la famille, etc.

C'est quand même qu'il y a eu un déclin des sociétés paysannes qui a changé profondément la sociologie et les modes de vie à la campagne. Ça on ne peut pas le nier. Alors oui on dit toujours que deux pour cent d'agriculteurs, oui peut-être de chefs d'exploitation. En attendant il y a plein de gens qui ont des tracteurs qui ne sont pas agriculteurs, qui ont des modes de vie paysans, qui font du troc, qui font des conserves, qui ont des vergers, qui ont le potager, etc. Et je pense qu'il ne faut pas jeter non plus les sociétés paysannes parce que ce sont des sociétés qui étaient, je parle au passé, c'est parce qu'elles sont en train de disparaître depuis en tout cas la moitié du vingtième siècle, le grand remembrement, la mécanisation, l'agriculture.

Et encore une fois ce n'est pas leur choix. Ça va être des technocrates qui sont venus et qui leur ont dit : "Maintenant il faut que vous vous développiez". Maintenant là les petits ploucs pas civilisés, il va falloir que vous deveniez des ingénieurs agricoles ou des techniciens de la terre. Donc c'est eux qu'ont choisi et qui ont dit : "Bon ben voilà vous allez utiliser tel produit chimique, ça va vous permettre d'avoir tel rendement". Donc il faut aussi avoir ça en tête quand on critique le système agricole actuel, c'est que ce n'est pas un choix, ça a été subi.

Et on a fait rentrer dans le cerveau des gens que c'était bon pour eux aussi parce qu'on les méprise. Et donc les sociétés paysannes donc qui sont en train de disparaître petit à petit et avec elles tout un tas de, un mode de vie qui était éminemment anticapitaliste en fait. C'est ça le point où je voulais en venir parce que encore une fois ça va être comme l'écologie et comme pareil tout un tas de pratiques féministes. On ne va pas forcément poser des mots dessus mais dans les pratiques et dans les faits. Et c'est là où je trouve qu'il y a une vraie distinction entre des mouvements peut-être militants des grandes villes qui vont adorer théoriser les choses, poser des mots dessus, et des pratiques sur le terrain qui sont en fait des gens qui sont en action, qui agissent et qui adoptent ces théories-là, c'est-à-dire des modes de vie anticapitalistes qui sont progressivement remises en question et mis en danger à cause d'un système néolibéral.

C'est pour ça que là il y a ce truc de cette idée de : "Les campagnes ne sont pas en déclin, on va valoriser ça en disant : 'Nous aussi on a des start-ups, nous aussi on a des commerces, nous aussi on a des... '".

En fait, oui, mais est-ce que c'est ce qu'on veut ? Est-ce que les campagnes finalement ne seraient pas... Enfin, est-ce qu'on cherche pas à urbaniser les campagnes, à les rendre comme des villes pour les rendre plus intéressantes ? En fait, il faut aussi questionner ça. C'est-à-dire qu'on a tellement un prisme urbain, tellement cette idée du progrès ou de la modernité qu'on va finalement progressivement transformer aussi les campagnes comme ce qu'on aimerait qu'elles soient, c'est-à-dire des petites villes néolibérales.

44:01 - 44:52

Anton Paumelle

Et pour aller dans ton sens, je pense que la question des néo-ruraux, elle est intéressante. Parce qu'en fait, quand on regarde les néo-ruraux et surtout l'image qu'on en a, c'est-à-dire plutôt des jeunes actifs qui sont des urbains depuis le départ et qui s'installent dans des espaces ruraux, c'est ultra marginal à l'échelle nationale, hein. Ça représente, alors ça va dépendre des coins, effectivement, en Dordogne, dans la Drôme, dans le Diois, il y en a effectivement. Mais quand on s'intéresse vraiment aux espaces ruraux en France, mais c'est ridicule. Et quand on voit à quel point ça a une place médiatiquement, quand on voit, et tu as évoqué le Covid tout à l'heure, le Covid à quel point médiatiquement c'était la renaissance des campagnes et cetera.

44:52 - 49:27

Speaker 7

En fait, ça témoigne quand même d'une chose parce qu'on voulait parler du récit. D'une part, ça veut dire que, bon, on sait bien que la plupart des journalistes qui écrivent sont souvent des urbains, donc en fait c'est vraiment leur prisme là-dessus. Mais plus largement, ça témoigne aussi des politiques locales à tous les échelons qui visent surtout quand dans les espaces ruraux à être dans des stratégies d'attractivité résidentielle. Il faut attirer des populations, notamment des populations urbaines parce que effectivement ce serait des populations qui ont beaucoup d'atouts et ce, bon bah pour le monde agricole, mais aussi bah voilà, la question des start-up. Il faut avoir en tête qu'on a vu par exemple beaucoup de types de lieux qui se sont développés visant à attirer des personnes qui feraient du coworking dans les espaces ruraux parce qu'au fond, l'idée c'est d'attirer des populations considérées comme désirables, à savoir surtout des CSP+, surtout des jeunes.

Et ce qu'il faut quand même regarder dans ce type de politique qu'on retrouve, hein, très majoritairement dans les espaces ruraux, d'une part c'est bah toujours cette, ce regard vers la ville, vers les urbains qui pourraient être force de solution pour contrecarrer le déclin présupposé des espaces ruraux et cetera. Donc ça pose déjà une question. Mais l'autre question que ça pose, c'est que là on est vraiment dans des politiques donc d'attractivité néolibérale et au fond ça a des vraies conséquences aussi pour les populations qui habitent sur place. Imaginez par exemple, donc moi dans le cadre de mes travaux, j'ai enquêté dans des bourgs ruraux dans différentes, dans différentes régions. Notamment un bourg en Ariège, certains connaissent peut-être à Tarascon-sur-Ariège, donc qui est une commune qui a perdu près de plus de 20 % de sa population, population très largement ouvrière.

Et en fait, vous avez beaucoup des collectivités, des élus qui étaient pour bah faire des politiques pour attirer des CSP+ jeunes afin de revitaliser la commune. Mais en fait, dans un contexte où les collectivités locales ont des moyens limités, ce que ça donne le plus souvent, et je parle pas spécifiquement de Tarascon-sur-Ariège, c'est qu'on va avoir des projets urbains, on va avoir des équipements, des types de logements qui vont sortir de terre pour attirer des populations qui par ailleurs la plupart du temps ne viennent pas. Parce qu'au fond chaque commune ne peut pas réussir à attirer des, même si on pourrait considérer, enfin voilà, même si on a un regard positif sur ça. En fait, attirer des CSP+, des jeunes dans des territoires où structurellement en fait on a une surreprésentation des classes populaires et de personnes plus âgées, on a progressivement en fait des politiques locales qui parfois peuvent être en décalage avec la population qui habite. Et derrière ça, on voit à quel point il y a les effets de ces politiques d'attractivité résidentielle autour de populations jugées comme désirables sur beaucoup de plans alors que d'autres populations, elles, le seraient moins.

Et donc à la fin ça donne des politiques qui sont focalisées sur des habitants qui n'habitent pas ici, on aimerait qu'elles viennent et cetera. Et donc on voit quand même la puissance, hein, des discours autour de ce type de réflexion, autour de la volonté d'attirer des urbains et les conséquences locales qu'on peut avoir.

Et par ailleurs, ça s'inscrit là encore dans des logiques de compétition entre territoires. C'est-à-dire que tous les territoires vont adopter les mêmes stratégies, viser les mêmes populations et à la fin, en fait, les conséquences locales pour les habitants qui habitent sur place, pour les besoins des habitants qui habitent sur place, et bien ça pose vraiment question sur la pertinence, la capacité à avoir des politiques adaptées par rapport aux populations. Et à l'heure, bon, des changements globaux que l'on connaît, environnementaux, sociaux, etc., démographiques, je pense qu'il y a quand même un peu une urgence à penser des politiques adaptées avant tout aux populations qui habitent sur place et de ce point de vue à se séparer des représentations négatives souvent qui entourent certains types de population et surtout se séparer des représentations extrêmement positives qui sont souvent monnaie courante autour de populations considérées comme urbaines, riches, avec un haut niveau de diplôme, etc. Et de ce point de vue, ça va dans le sens de notre discussion autour des représentations et de leurs effets sur le réel aujourd'hui et sans doute la nécessité de réinventer des récits plus proches des gens qui habitent sur ces territoires, des besoins des gens qui habitent sur ces territoires et aussi de l'histoire de ces territoires pour aller dans ton sens. Donc ça paraissait important.

49:27 - 51:11

Karen Erodi

C'est pour rebondir un peu sur les néo-ruraux et le désenclavement. En fait, tous ces gens-là veulent désenclaver nos campagnes, mais nos campagnes ne sont pas enclavées. Et ça aussi, c'est un mythe politique. Et on l'a vu, alors ça n'a rien à voir avec le sujet, mais sur le sujet de l'A69, l'A69 c'est une autoroute qu'on a voulu faire dans mon département et tous les politiciens locaux, hein, je dis les politiciens parce que c'est tellement scandaleux ce projet, avaient dans la bouche le désenclavement. Ce désenclavement, il faut que les néo-ruraux arrivent dans nos campagnes alors qu'on a tout et on avait tout sur ce secteur.

Et on voit, moi sur ma circo, j'ai déjà une autoroute, l'A68, on voit que du coup les Toulousains viennent dans le Tarn s'installer, ils achètent des terrains puisqu'ils ont les moyens, ils construisent des maisons, ils font grossir nos villes et nos villages et il faut construire du coup des infrastructures par derrière. Il faut l'assainissement, il faut amener l'électricité, tout ça ça coûte cher à des petites communes. Et ces gens-là ne consomment pas chez nous, ne vivent pas chez nous, ils vont travailler à la ville, ils achètent à la ville, ils viennent juste dormir chez nous et ça fait monter les prix des terrains, des terrains constructibles et les gens des campagnes, les enfants des gens qui habitent là, ne peuvent pas eux construire à côté parce que les terrains deviennent inaccessibles. Donc les néo-ruraux, enfin voilà, tout ce mythe-là de désenclavement, de voilà, il faut essayer de bannir ça et de contrer ça et d'aller voir du coup les politiques, les maires de nos communes, les conseillers départementaux et régionaux pour qu'ils arrêtent en fait eux d'avoir cette politique-là de destruction du coup de nos campagnes.