[LIVE VIDEO] Vendredi 17 juillet 2026 - Conseil de Paris
Legenda
Indicatori della trascrizione
- testo Frase in riproduzione
- testo Risultato di ricerca
- testo Intervento citato dal link che avete aperto
Cliccate su una frase per riprodurre il video da quel momento. Selezionate del testo per citarlo con oratore, orario e link.
Altre opzioni
Ville de Paris
Geoffroy BOULARD
Merci Madame la Maire, chers collègues. C'est un vœu assez simple pour demander que la Ville de Paris saisisse officiellement le rectorat pour engager une révision de la sectorisation des collèges parisiens. Dans plusieurs secteurs et notamment dans le dix-septième, la sectorisation actuelle ne correspond plus toujours aux réalités démographiques ni aux attentes des familles. Chaque année des parents découvrent parfois tardivement que leur enfant ne pourra pas être accueilli dans des conditions satisfaisantes dans son collège de secteur, ou alors que les capacités d'accueil sont sous tension. Cela génère, vous le savez, de l'inquiétude, des incompréhensions et parfois, il faut le dire, un sentiment d'injustice.
Nous avons vu récemment que la mobilisation des parents, des associations et des élus pouvait permettre d'obtenir des ajustements ponctuels, on s'en félicite, notamment l'ouverture d'une division supplémentaire, mais c'est évidemment insuffisant. Ce n'est pas la méthode qu'il faut conduire. On ne peut pas fonctionner durablement par corrections successives à l'approche de chaque rentrée, au gré des urgences et des tensions locales. Il faut une approche d'ensemble, anticipée, transparente et partagée. Donc ce vœu a pour objectif de ne pas bouleverser les équilibres pour le plaisir.
Il est là pour garantir à chaque élève un parcours lisible, cohérent, équitable, et de renforcer la confiance dans l'enseignement public parisien. Et la ville ne peut pas rester spectatrice des évolutions démographiques scolaires. Les projets urbains, l'évolution de la population, les capacités des établissements, les attentes des familles, elle a un rôle la Ville de Paris pour demander au rectorat d'ouvrir ce travail, j'ai envie de dire ce chantier. Je vous remercie.
Oratore 7
Merci beaucoup. Pardon, je suis perturbée par le président Canal. Madame Brossel, la parole.
Oratore 8
Merci Madame la Maire. Monsieur le Maire, simplement pour vous dire que je rejoins tout à fait votre sentiment sur la situation. C'est un travail que nous allons engager. Nous avons besoin d'une vue globale. Rappeler que c'est cinquante et une divisions de collège qui vont fermer à la rentrée, que nous nous y sommes opposés et que nous souhaitons que la baisse démographique permette d'avoir moins d'élèves par enseignant.
Donc étant donné que nous allons lancer ce travail et en concertation avec les maires d'arrondissement, je vous propose de retirer votre vœu si vous l'acceptez. Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Madame la Maire. Je mets donc aux voix l'amendement deux cent cinquante-huit du groupe... ah pardon. C'est pour une demande d'explication de vote ? Pour le retirer ? Alors laissez-moi juste faire voter d'abord l'amendement deux cent cinquante-huit du groupe NPP avec un avis défavorable.
Alors pardon, je recommence. Donc le vœu quatre-vingt-onze d'abord puisque l'amendement porte sur le vœu en tant que tel du groupe Paris Liberté est-il maintenu ?
Geoffroy BOULARD
Le vœu est retiré au regard des éléments qui ont été apportés par Anne-Claire Brossel et donc j'espère qu'on aura un calendrier précis et prévisionnel des échanges pour revoir la sectorisation des collèges parisiens.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Donc le vœu est retiré ce qui fait tomber l'amendement 258. Nous examinons à présent la DASCO 16 et la parole est à Antoine Lesieur. Le temps de parole prévu est de 5 minutes mes chers collègues. Ce qu'on a demandé hier c'est d'essayer de faire 2 à 3 minutes pour nous faire gagner un petit peu de temps donc merci d'essayer de jouer le jeu collectif de cette discipline pour qu'on puisse avoir un semblant de week-end.
Allez-y Monsieur Lesieur.
Antoine Lesieur
Merci Madame la Maire mes chers collègues. La campagne municipale a été dure et a donné lieu à des affrontements politiques particulièrement âpres entre les candidats. C'est le propre d'une campagne électorale. Mais cette campagne est désormais terminée. Il est désormais temps de passer à une autre étape celle de l'action au service des Parisiens.
Madame la Maire nous ne pensons pas qu'il revienne aujourd'hui à la Ville de Paris et donc aux contribuables parisiens de financer des procédures qui s'apparentent davantage à un prolongement de ces affrontements politiques qu'à la défense de l'intérêt général d'autant que le contexte devrait appeler chacun à d'autres priorités. Depuis plusieurs mois les révélations sur le périscolaire choquent profondément les familles. Les parents d'élèves attendent de la Ville qu'elle apporte des réponses qu'elle assume ses responsabilités et qu'elle mette en œuvre les réformes nécessaires pour garantir la sécurité des enfants. Tous les élus y sont engagés quelle que soit l'obédience politique. Or au lieu de contribuer à restaurer cette confiance cette délibération ne fait qu'ajouter de la confusion à un dossier qui en compte déjà beaucoup.
Vous fondez notamment votre démarche sur plusieurs messages publiés sur les réseaux sociaux. Permettez-moi cependant de relever que l'un d'entre eux énonce une réalité largement partagée la Ville de Paris est seule compétente pour le recrutement des agents du périscolaire. À ce titre elle porte naturellement une responsabilité dans les procédures de recrutement de contrôle et de suivi des personnels. C'est précisément ce que les parents d'élèves les syndicats les élus de tout bord et les différentes instances d'évaluation rappellent depuis plusieurs mois. Le débat ne devrait donc pas être de savoir qui a publié tel ou tel message sur les réseaux sociaux il devrait être de savoir comment la Ville améliore concrètement ses procédures de recrutement renforce les contrôles revalorise les métiers du périscolaire et restaure durablement la confiance des familles.
C'est sur ces sujets que les Parisiens nous attendent pas sur la judiciarisation du débat politique. Nous déplorons que notre conseil prenne du temps disponible pour débattre de ce sujet. Pour toutes ces raisons nous voterons avec le groupe Paris Apaisé contre cette délibération. Je vous remercie.
Merci beaucoup Monsieur Lesieur pardon et merci pour votre concision. La parole est à Monsieur Meunier avec la même concision si possible ce serait extraordinaire merci beaucoup.
Emile MEUNIER
Merci Madame la Maire mes chers collègues. Je crains qu'avec cette procédure pénale vous ne fassiez une bêtise et je vais tenter de vous en convaincre. Il est toujours temps de retirer cette délibération. Nous n'avons pas à juger Madame Dati nous avons à décider si la Ville doit engager en son nom et avec l'argent des Parisiens des poursuites pénales contre une opposante.
Monsieur le Maire, si vous vous estimez diffamé, c'est votre droit, agissez en votre nom. La protection fonctionnelle est faite pour ça. L'efficacité ensuite. Vous pensez peut-être avec cette procédure éteindre une polémique. En fait, vous lui offrez un tribunal, un calendrier, une tribune, des moyens d'aller chercher des preuves et des documents.
Une condamnation ne prouvera pas que la ville a bien agi, mais en revanche une relaxe vaudra validation de la thèse de Madame Dati. C'est asymétrique et vous prenez un risque qui peut se retourner contre vous. Vous croyez organiser son procès, vous organiserez aux conditions de Madame Dati celui de la ville. Et c'est le contribuable qui paiera. Et si l'on regarde ces publications dans le détail, on reste je crois dans la sphère du débat public, un débat que la gravité du sujet rend nécessaire.
Ce n'est pas une immunité pour l'opposition, c'est une exigence pour le pouvoir. Madame Dati a des moyens, des avocats, une tribune, elle est puissante. C'est pas un problème pour elle. Mais demain, un parent, un agent, un journaliste, comment prendra-t-il cette procédure ? Je n'irai pas jusqu'à parler de procédure bâillon, mais cette plainte en a plusieurs traits, plusieurs caractéristiques.
Et un bâillon ne se juge pas à ceux qu'il vise, il se juge à tous ceux qu'il ferait taire ou seulement hésiter. Pour ces raisons et parce que je crois que le débat doit rester politique, nous voterons contre cette délibération. Je vous remercie.
Merci beaucoup Monsieur Meunier. La parole est à Madame Chikirou.
Sophia Chikirou
Merci Madame la Maire. Écoutez, cette délibération, elle ne vise pas à protéger l'honneur de la ville. Elle vise à protéger Emmanuel Grégoire. Pour nous, Rachida Dati est une adversaire politique, elle le demeure, mais nous ne voterons pas cette utilisation de l'argent public, des services juridiques de la ville et de l'autorité du Conseil de Paris pour faire taire une adversaire lorsqu'elle soulève une question aussi grave. Et en plus, je vais le dire maintenant, je trouve que la question qu'elle soulève est largement documentée.
Je trouve aussi, Monsieur le Maire, que le procédé que vous employez est assez lâche, politiquement lâche. Vous êtes personnellement nommé deux fois, comme l'a rappelé Emmanuel, Émile Meunier, vous êtes personnellement nommé deux fois, mais vous voulez attaquer au nom de la ville de Paris. Si vous estimez que c'est votre honneur personnel qui est mis en cause, attaquez en votre nom. L'honneur de la ville de Paris, quant à lui, malheureusement, il est déjà atteint. Il n'est pas atteint par les propos de Madame Dati, il est atteint par ce qui se passe, par les révélations, par tout ce qui a été découvert qui fait que l'on sait que depuis dix ans au moins, la ville de Paris savait, avait connaissance, Emmanuel Grégoire en tant que premier adjoint chargé des ressources humaines avait connaissance de problèmes dans le périscolaire.
Le 14 avril 2015, Monsieur Jean-Pierre Lecoq avait interrogé directement Monsieur Grégoire. Il l'avait fait en sa qualité d'adjoint chargé des personnels sur les procédures de recrutement et cetera. Vous aviez répondu, Monsieur le Maire, que les procédures étaient extrêmement robustes, que quatre contrôles existaient et que tout était réuni pour agir immédiatement et dans la transparence. Vous aviez même expliqué qu'il ne se posait pas la bonne question. Et tous les comptes rendus le disent.
Quelques semaines plus tard, c'est l'inspection générale de la ville de Paris qui dressa un constat exactement inverse à celui qu'Emmanuel Grégoire donnait. 31 situations de risque d'infraction sexuelle avaient été identifiées en un an, dont 18 à la DASCO. Leur traitement était qualifié par l'inspection générale d'empirique. Les procédures prédéfinies manquaient, les agents n'étaient pas formés à la détection des signaux faibles. Dans un cas, la condamnation d'un animateur pour agression sexuelle sur mineur n'avait été connue des services centraux que plus de six mois après les faits.
Et donc ce n'est pas Rachida Dati qui le dit, c'est l'inspection générale de la ville de Paris. Vous aviez connaissance de ces failles. Vous aviez connaissance de ces failles graves. Vous étiez au courant et les faits qui ont été révélés ensuite en 2026 vous interdisent toute posture victimaire. Nous n'acceptons pas aujourd'hui que vous essayiez d'inverser les rôles, d'inverser les rôles dans cette affaire du périscolaire.
Les victimes, ce sont les enfants. Les victimes, ce sont les familles. Les victimes, ce sont aussi tous les agents du périscolaire qui sont mal vus alors qu'ils ne sont pour rien dans tout ça et qu'ils ont pendant des années tenté d'alerter, de dire ça ne va pas. Voilà qui sont les victimes, mais pas vous, Monsieur Emmanuel Grégoire, pas vous. Pour nous, le Nouveau Paris Populaire, nous avons pris conscience très rapidement des problèmes systémiques existants.
Nous avons proposé au tout début de la campagne municipale, c'était mon tout premier sujet, de refonder intégralement l'éducation communale à Paris. C'est moi qui ai porté l'idée d'une refonte de la filière du périscolaire, d'une école de formation. C'est moi qui défends depuis le début de cette campagne municipale le recrutement d'agents, la titularisation des 4000 vacataires permanents et le respect du taux d'encadrement. J'ai porté tout cela aux côtés des syndicats. Aujourd'hui, avec le budget supplémentaire que vous nous proposez, vous n'avez même pas pris conscience de l'ampleur des choses et je crains, je redoute plus que jamais que la situation puisse persister.
Attaquer Rachida Dati ne protégera absolument aucun enfant. Cela ne permettra pas le recrutement d'animateurs, ni la titularisation, ne formera personne et, c'est très important, cela ne permettra pas de réparer les préjudices qui ont été commis et d'apporter une réponse sérieuse aux victimes. Monsieur Emmanuel Grégoire, vous avez tout intérêt à retirer cette délibération. Je vous le dis d'autant plus qu'en mettant Madame Dati en cause de la sorte, elle sera automatiquement mise en examen, certes, parce que la mise en examen est automatique. Elle pourra donc faire toutes les démarches nécessaires pour obtenir tous les documents dont elle a besoin pour démontrer qu'elle n'a pas diffamé.
Il y a une mission d'information et d'évaluation, il y a un audit indépendant, vous donnerez à Madame Dati l'opportunité de mener sa propre enquête. Voilà ce que vous ferez, retirez cette délibération, nous ne la voterons pas.
Merci Madame Chikirou, la parole est à Jean-Pierre Lecoq, Monsieur le Maire du 6ème arrondissement.
Jean-Pierre LECOQ
Merci Madame la première adjointe, regrettant que le Maire de Paris ne soit pas en séance, bien évidemment, puisqu'il est à l'origine de cette délibération dont nous souhaitons effectivement qu'elle soit retirée. Mes chers collègues, la délibération qui est présentée aujourd'hui ne restera pas comme un moment glorieux de notre assemblée. En application de l'article 48 de la loi de 1881, qui est une des grandes lois de la Troisième République, vous sollicitez de notre conseil qu'il autorise des poursuites en diffamation au nom de la Ville de Paris contre Rachida Dati. Voilà donc la grande réponse de l'exécutif au scandale du périscolaire. Ces faits gravissimes, mais qui est une plainte contre celle qui a dénoncé ces faits gravissimes.
Alors disons les choses telles qu'elles sont. Sur la forme d'abord. Depuis quand une collectivité mobilise-t-elle sa direction des affaires juridiques pour poursuivre une opposante politique ? Ce que vous nous proposez, ce n'est pas la défense de l'honneur d'un corps constitué. C'est un règlement de comptes, une entreprise mesquine de diversion.
Sur le fond ensuite. Votre exposé des motifs cite trois postes. Permettez-moi de m'arrêter sur le premier. Il y est écrit que depuis 2015, l'exécutif parisien savait sur un signalement de votre serviteur. Effectivement, que j'ai fait.
Oui, j'ai alerté, et d'autres aussi. Et c'est précisément parce que le sujet est réel, documenté, vaste, parce qu'il touche de très nombreux arrondissements, y compris depuis deux jours le mien, que nous avons saisi la justice au titre de l'article 40. Alors mesurez, mes chers collègues, le paradoxe devant lequel vous placez notre assemblée. On nous demande de poursuivre en diffamation des propos dont la matière est aujourd'hui même entre les mains de la justice. Ce n'est pas un vote du Conseil de Paris de dire si ces propos sont vrais ou faux.
Ce sera à la justice de se prononcer. Voilà pourquoi nous vous proposons un autre chemin, un chemin sérieux à la hauteur de ce sujet. Plutôt que d'engager les moyens de la ville contre celle et ceux potentiels, puisque la délibération prévoit plainte contre Rachida Dati et autres, contre celle qui a alerté, nous demandons que la Ville de Paris saisisse la procureure générale de Paris afin qu'au regard de l'ampleur des dossiers mis au jour, un magistrat soit désigné pour centraliser l'ensemble des procédures en cours et les examiner dans un cadre unique, comme cela se pratique dans d'autres affaires de cette nature. C'est ce que la Ville de Paris aurait dû faire depuis longtemps, mes chers collègues. Aujourd'hui, chaque dossier, on le voit, chaque semaine, vit sa vie.
Un arrondissement est cité ici, une procédure là, des temporalités différentes, et personne n'a une vision d'ensemble. Or, cette vision d'ensemble, c'est cette vision d'ensemble qui permettra de comprendre comment le système a failli. Un magistrat centralisateur, c'est une justice plus efficace. C'est la possibilité de croiser les dossiers, de repérer les récurrences, de remonter les circuits de décision. C'est la garantie que l'ensemble de la chaîne de responsabilité sera mise au jour.
Je le dis avec force, nous ne cherchons pas de boucs émissaires. Les agents du périscolaire, dans leur immense majorité, ça a été rappelé, font leur travail avec dévouement et sont les premiers meurtris par ce scandale. Nous voulons que les responsabilités soient établies par la justice, sereinement, précisément, pour que de tels drames ne puissent plus jamais se reproduire dans une école parisienne. Une seule attitude est possible : faire la lumière, toute la lumière. Nous vous le demandons donc solennellement au nom des Parisiennes et des Parisiens.
Retirez cette délibération, Monsieur le Maire, et Madame la Première Adjointe, relayez notre message et saisissez la Procureure Générale de Paris. Les familles parisiennes n'attendent pas un procès en diffamation, elles attendent la vérité. Nous leur devons collectivement et individuellement pour ceux et celles qui ont exercé des responsabilités dans ce domaine au cours de la dernière décennie. Je vous remercie.
Maud Gatel
Merci beaucoup Madame la Maire. Toutes les procédures judiciaires n'effaceront pas le réel. Et le réel, c'est la crise majeure que connaît le périscolaire à Paris depuis maintenant plus de dix ans. Ce sont des actes intolérables qui ont donné lieu à cent trente-deux animateurs suspendus dont cinquante-deux pour violences sexuelles et sexistes depuis le début de l'année deux mille vingt-six. C'est une perte de confiance de la part des parents, des familles, dans l'école publique.
Ce sont des enfants brisés, ce sont des familles anéanties. Alors certes, depuis le début de votre mandat, vous avez fait un certain nombre d'annonces, annonces dont parfois on peine à les voir se réaliser tant dans les budgets que dans les faits. Mais on ne part pas de rien. Et nous l'avons dit, ce sont tous les enseignements de ces douze dernières années que nous devons tirer. Car on peut être, on peut avoir les meilleures intentions possibles, si les enseignements ne sont pas tirés, tout cela pourrait se reproduire.
Et dans les enseignements, il y a forcément les responsabilités. Alors pour notre part, nous ne nous satisfaisons pas des explications qui font du patriarcat, du masculinisme ou de l'extrême droite la cause des tragédies qui ont touché le périscolaire. Nous voulons comprendre. Comprendre pourquoi les cinquante recommandations de la MIE de deux mille quinze n'ont pas été mises en œuvre et aujourd'hui certaines de vos annonces, Madame la Maire, sont issues de ces travaux de la MIE d'il y a dix ans. Pourquoi le rapport de l'Inspection Générale n'a pas été suivi des faits ?
Pourquoi les alertes dès deux mille quatorze avec Delphine Bürkli, avec Jean-Pierre Lecocq, avec Inès de Raguenel, avec Nelly Garnier notamment, avec Rachida Dati ont-elles été balayées par la précédente mandature ? Alors on peut faire toutes les procédures possibles et effectivement j'ai en tête que vous étiez prompte à vous élever contre ce que vous considériez comme des procédures bâillons. Et parfois cette procédure y ressemble. Nous, nous continuerons à exiger toutes les réponses. Ces réponses viendront de la justice, ces réponses viendront de la MIE, de la mission sénatoriale de notre collègue Agnès Evren.
Mais s'il vous plaît, ne faites pas ça avec l'argent des Parisiens. Nous vous demandons de retirer cette délibération et nous demandons un scrutin public. Je vous remercie.
Merci beaucoup Madame Gatel. Pour vous répondre, je donne la parole à Richard Bouigue.
Richard BOUIGUE
Merci Madame la Maire, chers collègues. Disons-le, il n'est jamais agréable d'avoir à rapporter une délibération de cette nature. Nous préférerions toutes et tous consacrer notre temps aux politiques publiques qui améliorent concrètement la vie des Parisiennes et des Parisiens. Mais notre responsabilité est aussi de veiller à ce que le débat démocratique se déroule dans le respect des règles et des lois qui font de notre vie publique. Les désaccords politiques peuvent être profonds.
Ils peuvent même être vifs et le débat sur le périscolaire en est une parfaite illustration. C'est le propre d'une démocratie, chacun est libre de critiquer les choix de l'exécutif, de contester, d'exprimer ses convictions.
En revanche, cette liberté ne saurait conduire à franchir les limites fixées par la loi, ni à mettre en cause l'honneur d'une institution ou des agents qui la servent. Lorsque des écrits sont susceptibles de relever de la diffamation publique envers un corps constitué, la ville ne peut rester sans réaction. Elle a le devoir de défendre ses intérêts, mais aussi de protéger les femmes et les hommes qui agissent quotidiennement en son nom et qui peuvent être atteints dans leur honneur par de telles mises en cause. C'est le sens de la délibération qui vous est présentée aujourd'hui. Elle ne vise ni à prolonger une polémique, ni à restreindre le débat démocratique.
Elle vise uniquement, et uniquement cela, à autoriser la ville, dans ce cas précis, à engager les poursuites qu'elle estime nécessaires au regard des faits dont elle a connaissance. Au fond, cette délibération rappelle une chose simple : le débat politique est libre et il doit le rester, mais cette liberté s'exerce dans le respect de la loi, des institutions et des personnes qui les servent. C'est le seul objet de la délibération qui vous est soumise aujourd'hui. Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Il y a donc une demande de scrutin public de la part du groupe Paris au Centre, et je vais donc demander aux secrétaires généraux des groupes de distribuer les cartes pour que nous puissions procéder au scrutin public. La DAJ 16, est-ce que tout le monde est prêt ? Le scrutin est ouvert. Je le précise au cas où, dans la mesure où c'est une délibération introduite par l'exécutif, c'est évidemment avec un avis favorable de l'exécutif.
Le scrutin est clos. Mais ne me criez pas dessus Monsieur Schalle, détendez-vous. J'ai annoncé que le scrutin était ouvert il y a déjà plus d'une minute, donc pas de problème si vous n'avez pas fini de voter, allez-y, ne vous énervez pas Monsieur Schalle. Buvez un grand coup d'air frais là, ça va bien se passer. Alors allez-y, dites-moi quand vous avez fini.
Alors, le scrutin était clos, est-ce que vous souhaitez que je le rouvre ? Voilà, la délibération est adoptée. Nous examinons désormais le vœu 94. La parole est à Madame Sabrina Nouri pour deux minutes, une minute dans un monde idéal.
Alexandra Borchio Fontimp
Je vais faire vite. Merci Madame la Maire. Donc cette mission d'information et d'évaluation n'est pas une formalité administrative. Elle a été créée parce que des enfants n'ont pas été protégés, parce que des familles ont alerté...
Emmanuel GRÉGOIRE
S'il vous plaît, s'il vous plaît, chers collègues, est-ce qu'on peut laisser Madame Nouri intervenir, s'il vous plaît. Celles et ceux qui ont envie de papoter, prendre un café, vous allez le faire dehors, laissez-nous nous concentrer sur les délibérations pour essayer de gagner un peu de temps. Allez-y, Madame Nouri.
Alexandra Borchio Fontimp
Merci. Donc cette mission d'information, disais-je, n'est pas une formalité administrative. Elle a été créée parce que des enfants n'ont pas été protégés, parce que des familles ont alerté sans être entendues, parce que trop souvent la chaîne de signalement s'est interrompue quelque part entre une école, une CASPE, une direction et l'Hôtel de Ville. Alors désormais, une seule règle doit nous guider : la vérité. La vérité, toute la vérité devant les Parisiennes et les Parisiens.
La MIE doit examiner l'organisation du périscolaire, le recrutement, la formation des personnels, les moyens budgétaires, les procédures de signalement, le pilotage administratif. Elle doit donc entendre toutes celles et ceux qui ont décidé, qui ont dirigé, qui ont mis en œuvre ou contrôlé cette politique. Pas seulement les agents de terrain, pas seulement les associations, pas seulement les parents, mais aussi les responsables politiques et les hauts responsables administratifs qui ont conçu cette organisation et qui ont assuré le pilotage. Et ces auditions doivent être publiques chaque fois que la protection des enfants, des familles et des agents n'impose pas la confidentialité. Pourquoi ?
Parce que les familles ont droit à des réponses, parce que les agents ont droit à la vérité, parce que les élus ont le devoir de contrôler l'exécutif et parce que ceux qui ont exercé le pouvoir doivent toujours rendre des comptes de la manière dont ils l'ont exercé. Nous ne demandons ni procès politique ni spectacle, nous demandons simplement la démocratie. La confidentialité doit protéger les victimes, jamais protéger les responsables. Une mission menée derrière des portes closes nourrirait le soupçon. Une mission transparente peut commencer à restaurer la confiance et justement réparer.
Mes chers collègues, la République n'a rien à craindre de la lumière. Elle s'affaiblit lorsqu'elle dissimule, elle se grandit lorsqu'elle regarde ses défaillances en face.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup, Madame Nouri. La parole est... Vous avez dépassé vos deux minutes, Madame Nouri. La parole est à Monsieur Buix pour vous répondre.
Richard BOUIGUE
Merci, Madame la Maire. Chers collègues, l'objectif de transparence poursuivi par ce vœu est naturellement légitime. Les missions d'information et d'évaluation ont vocation à éclairer les travaux de notre assemblée et leurs conclusions sont rendues publiques. Pour autant, notre règlement intérieur répond déjà à cette préoccupation. Il prévoit que les auditions peuvent être rendues publiques lorsque la mission le décide avec l'accord de sa présidence et celui des personnes concernées auditionnées.
Le règlement intérieur a volontairement retenu une possibilité plutôt qu'une obligation. Nous pensons qu'elle a eu raison de le faire, c'est une force qui est donnée aux MIE. Les MIE d'ailleurs n'ont ni le même objet, ni les mêmes interlocuteurs, ni les mêmes besoins. Chaque mission doit pouvoir déterminer, dans le cadre fixé par le règlement intérieur, les modalités les plus adaptées à la conduite de ses travaux. Le cadre actuel nous paraît donc à la fois équilibré et suffisant et pour ces raisons, l'exécutif émet un avis défavorable sur ce vœu.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Monsieur le Maire. Je mets donc aux voix le vœu 94 avec un avis défavorable de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est rejeté. Le projet de DCT 78 avec la parole à Madame Chaouche pour cinq minutes sur le papier, deux trois minutes ce serait formidable. Merci. Sur la base de quel article, Madame Chikirou ?
Emile MEUNIER
Merci, Madame la Maire. L'article deux de la conférence des présidents puisque pour que chacun sache, l'adjoint en charge des relations avec le Conseil est venu nous voir pour nous demander est-ce que vous pouvez retirer. Et donc il y a eu des discussions, on a retiré plus de cinquante interventions.
Mais à aucun moment nous n'avons donné notre accord pour dire, et d'ailleurs ça a été même précisé, on ne donne pas notre accord pour dire qu'on se restreint à trois minutes. Nous on en enlève beaucoup plus que les autres, mais sur certaines on doit pouvoir, mais sur certaines on doit pouvoir avoir nos cinq minutes comme le règlement... Attendez, j'ai pas... Juste je veux terminer madame la maire, c'est vraiment pas une volonté de polémiquer. Je ne vous dis pas qu'on utilisera les cinq minutes à chaque fois, mais je vous promets que cette pression permanente ne participe pas à la sérénité des débats.
Donc nous allons faire l'effort, mais s'il vous plaît de temps en temps je vous demande d'en faire un.
Emmanuel GRÉGOIRE
Je me permets de vous répondre, vous avez tout à fait raison puisque ce n'est pas du tout dans le cadre de la conférence d'organisation et vous avez joué le jeu et j'ai commencé par le dire monsieur Monnier en début de cette séance en remerciant tout le monde de l'effort qui avait été fait sur les désinscriptions. Et pour le coup, vous remarquerez que quand vous dépassez les trois minutes, je ne coupe pas du tout le micro, je vous laisse aller au terme de vos cinq minutes. Simplement, je me permets plusieurs choses. D'une part, dans le cadre de la présidence de la séance, quand il y a plusieurs intervenants du même groupe inscrits sur la même délibération et que globalement le propos est le même, je me permets effectivement de demander un petit peu de restreindre le temps de parole. Au-delà de ça, c'est une demande sur la base de votre bonne volonté et donc ce n'est pas rêglementaire, d'où le fait que je ne vous coupe pas le micro quand vous dépassez les deux ou trois minutes.
C'est juste pour essayer de gagner un petit peu de temps et vous remarquerez que je suis beaucoup plus sévère avec l'exécutif à qui je coupe la parole au bout d'une minute qu'avec les conseillers de Paris. Donc je le redis pour que ce soit très clair pour tout le monde, il n'y a absolument aucune obligation mais simplement dans le bon esprit qui guide à la tenue de cette séance depuis hier, j'aimerais juste qu'on essaie de se contraindre les uns les autres. Donc sans pression aucune et si vous dépassez les trois minutes, je ne vous coupe pas la parole, je vous demande simplement de faire un petit effort.
Sonia Chaouche
Merci madame la maire, mes chers collègues. Alors avec mon groupe évidemment nous voterons cette délibération qui tend à subventionner 15 associations pour l'insertion socioprofessionnelle des Parisiennes éloignées de l'emploi et l'égalité professionnelle. Soutenir ces associations c'est une évidence, mais je voudrais restituer un petit peu une échelle avant toute tout narratif. Nous votons 86 500 euros pour 15 associations soit moins de 6 000 euros en moyenne par structure. Je le mets en regard des 1,5 million d'euros de crédits nouveaux votés au dernier budget supplémentaire pour l'action économique.
Cette délibération en somme représente seulement 6 % de cette enveloppe. C'est un repère utile pour la suite de ce mandat. Je vous pose la question comment sortir durablement des femmes de la précarité qui demande une autre échelle que ces quelques milliers d'euros donnés chaque année ? Ces associations font énormément de choses, certains et certaines construisent un chemin direct vers l'emploi ou vers l'entrepreneuriat pardon. D'autres reposent plutât sur un accompagnement de développement individuel sans même une articulation formalisée pardon vers un débouché professionnel.
Mais je voudrais aussi m'arrêter avant de continuer sur une notion qui me semble très utile et que j'ai beaucoup étudiée, c'est celle de l'intersectionnalité. Pour ceux qui ne et celles qui ne le savent pas, il désigne le fait que plusieurs formes de discrimination de sexe, d'origine, de handicap, de lieu de résidence, d'âge ne s'additionnent pas simplement chez une même personne, elles s'imbriquent ou se renforcent mutuellement. Il y a eu plusieurs travaux que je vous conseille de lire, je pense notamment aux à ceux de Fatima Ouassak et à bien d'autres des chercheuses et collectifs comme le Haut Conseil de l'égalité qui travaillent sur ces mêmes questions.
Oratore 19
Et j'ai remarqué que sur ces fiches que nous votons, les femmes accompagnées ne sont pas seulement éloignées de l'emploi au sens générique, une partie d'entre elles cumulent les facteurs que je viens de vous citer. Nous savons par ailleurs que plus d'un tiers des actifs parisiens déclarent avoir subi une discrimination professionnelle, un phénomène qui touche en priorité les habitants des quartiers populaires. Et ce n'est pas un détail sociologique comme je viens de vous énumérer, c'est vraiment une question très concrète. Quels outils sont mobilisés dans ces parcours pour les femmes qui cumulent plusieurs de ces facteurs ? Et je pose cette question précisément à Madame Barbara Gomes que je dont je connais vraiment l'engagement sincère sur ces sujets.
Avec l'idée que ce travail, si je ne sais pas s'il est déjà fait, gagnerait vraiment à être fait avec Madame Biku Lulu en charge de la lutte contre les discriminations. Avec le groupe du Nouveau Paris Populaire, nous avons dans notre programme étayé tout un plan pour faire de Paris une vraie capitale féministe avec un fonds municipal de garantie pour les femmes qui portent un projet d'entreprise ou de coopérative avec microcrédit et accompagnement juridique et comptable et l'exigence pour toute entreprise candidate à un marché public parisien d'un score minimal à l'index Egapro de l'égalité professionnelle. Et c'est cette cohérence pour ma part qui manque aujourd'hui. Il y a quinze conventions dispersées plutôt qu'un vrai levier économique et un usage de la commande publique au service de l'égalité. Donc nous voterons bien sûr ce texte avec la condition aussi que les prochaines programmations gagneront à distinguer plus clairement l'insertion professionnelle mesurable au travail du bien-être individuel et à documenter comment ces dispositifs aussi prennent en compte les femmes les plus exposées à ces discriminations croisées.
Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Madame Chaouche. La parole est à Madame Gomes pour vous répondre en deux minutes s'il vous plaît Madame Gomes.
Barbara GOMES
Madame la Maire, chers collègues, le président Emmanuel Macron avait promis de faire du droit des femmes la grande cause de ses deux quinquennats, je ne sais pas si vous vous en souvenez. Dix ans plus tard, force est de constater que cette promesse est restée largement un slogan. Et sur l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, clairement le bilan est sans appel. Dans la France d'Emmanuel Macron, les femmes perçoivent en moyenne un revenu salarial inférieur à 22 % à celui des hommes sur une année. Elles ne représentent que 24 % des personnes les mieux rémunérées et 27 % des femmes travaillent à temps partiel contre 8 % des hommes, un temps partiel souvent subi qui constitue l'un des principaux moteurs de la précarité féminine.
Et puis dans la France d'Emmanuel Macron, les femmes continuent d'assumer l'immense majorité des tâches domestiques et familiales, ce qui freine, nous le savons tous, leur carrière, leur progression salariale et demain leur retraite. Selon le Forum économique mondial, au rythme actuel, il faudrait attendre 123 ans, juste ça, pour atteindre l'égalité salariale entre les femmes et les hommes. Et c'est donc ça le bilan de notre cher président. Cette délibération, qu'est-ce qu'elle entend faire ? Eh bien elle entend à notre humble niveau ici essayer de corriger ces inégalités que vous avez très bien décrites par ailleurs chère collègue Sonia Chaouche.
Elle traduit une conviction aussi forte : l'égalité professionnelle est une condition indispensable de l'égalité réelle entre les femmes et les hommes. Malgré des décennies de progrès, les femmes continuent de subir les inégalités salariales, des parcours professionnels précaires, des discriminations, oui, à l'embauche et un accès plus difficile aux métiers valorisés. Et précisément, les associations soutenues par la ville, elles agissent concrètement pour lever ces obstacles dans leur diversité, même si je pense qu'il faut continuer effectivement à aller plus loin dans l'identification de ces difficultés pour faire encore mieux. Elles accompagnent, ces associations, les femmes les plus éloignées de l'emploi, notamment les femmes victimes de violences, mais aussi les femmes migrantes, les mères isolées, les réfugiées ou encore les femmes de plus de 45 ans dans leur diversité.
Le CIDFF, la Maison des Femmes, Led By Her, Unir, Projet 19, ADICR, Adherwomen ou ARS proposent des parcours d'insertion, de mentorat, des formations, un accompagnement vers une autonomie durable. D'autres œuvrent à ouvrir précisément des secteurs encore très masculins. Par exemple, Becomtech qui encourage les jeunes filles à s'orienter vers les métiers du numérique, tandis que Gen Club, Rêv'Elles, Les Amis du Mage développent le mentorat, les recherches et la diffusion des connaissances pour lutter contre les inégalités professionnelles. Enfin, des structures comme Joséphine pour la beauté des femmes, Existentiel ou Yayemaé rappellent que le retour à l'emploi, il passe aussi par la reconstruction de l'estime de soi, par l'acquisition de nouvelles connaissances, compétences et le pouvoir d'agir. Alors en soutenant ces associations, Paris ne se contente pas de compenser les insuffisances des politiques nationales.
Elle affirme un choix politique clair que l'émancipation économique des femmes est une priorité pour nous pour construire un monde du travail plus juste et plus inclusif. Petite insertion tout de même avant de terminer. L'égalité, elle se construit par des politiques ambitieuses mais aussi par la lutte. Et à ce titre, j'aimerais aussi profiter de cette délibération pour saluer les coiffeuses et les coiffeurs du 67, 65 boulevard de Strasbourg dans le 10ème arrondissement, majoritairement des femmes, qui ont fait 78 jours de grève. Elles ont combattu un patron voyou qui leur volait leur salaire dans des conditions pas possibles, j'en passe et des meilleures, mais elles ont gagné et ça, ça montre bien que la lutte paie.
Merci.
Emmanuel Grégoire
C'est vrai, c'est très gentil. Merci beaucoup. Je mets aux voix la DDCT 78. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Elle est adoptée. Le projet DDCT 80, subvention à 30 associations. La parole est à Gwenaëlle Austin.
Gwenaëlle AUSTIN
Merci Monsieur le Maire. Alors tant que des femmes mourront sous les coups de leur conjoint ou de leur ex-conjoint, tant que des enfants grandiront dans la peur, notre responsabilité sera d'agir. Agir par la prévention, agir pour une police qui écoute et qui croit, agir pour une justice plus protectrice, agir par des services publics renforcés, mais aussi agir en donnant aux associations les moyens d'être ce premier refuge, cette première écoute, cette première main tendue. Et c'est tout le sens de cette délibération. Derrière chaque subvention, il y a des femmes que l'on met à l'abri, des enfants que l'on protège et des victimes que l'on accompagne vers leurs droits et leur reconstruction.
Cette délibération revêt malheureusement une actualité brûlante. Il y a quelques jours encore, aux côtés de milliers de femmes et d'hommes, nous avons tous ou une grande partie d'entre nous manifesté partout en France après le drame insoutenable de la petite Lyana pour exiger enfin une loi intégrale contre les violences faites aux femmes et aux enfants. Ce cri collectif rappelle que ces violences ne sont ni des faits divers, ni des tragédies isolées. Elles sont le produit d'un système de domination qu'il nous appartient de combattre sans relâche. Les chiffres sont insoutenables.
En 2025, 164 femmes ont été tuées parce que femmes. Et le 6 juillet dernier à Perpignan, Myriam, 29 ans, a été poignardée par son compagnon en raison de son genre. Myriam est le monstrueux 78ème féminicide de l'année. Ce ne sont pas que des chiffres. Ce sont des vies brisées, des enfants devenus orphelins, des familles détruites et autant de défaillances collectives.
À cela s'ajoute une réalité encore trop méconnue. Les violences intrafamiliales augmentent lors des épisodes de forte chaleur. Les études montrent que les vagues de chaleur aggravent les tensions et augmentent les passages à l'acte, excusez-moi. À l'heure où les dérèglements climatiques s'imposent à nous tous avec une intensité inédite, nous devons aussi intégrer cette réalité dans nos politiques publiques. Face à ce constat, certains répondent uniquement par davantage de répression.
Celle-ci est évidemment indispensable mais nous savons qu'il ne suffira pas. Prévenir, protéger, accompagner, reconstruire, voilà pourquoi le soutien aux associations est absolument indispensable et essentiel. Une femme protégée à temps, écoutée à temps, accompagnée à temps, c'est parfois un féminicide évité. Les 30 associations soutenues aujourd'hui sont toutes indispensables, véritablement toutes.
Elles constituent un véritable rempart contre les violences sexistes et sexuelles. Elles accueillent, elles écoutent, elles orientent, elles hébergent, elles défendent des droits, elles accompagnent les victimes dans leurs démarches et permettent de retrouver leur autonomie. Je souhaite néanmoins en mettre quelques-unes particulièrement à l'honneur. Le CIDFF Paris qui garantit un accès effectif au droit, à l'accompagnement juridique et à l'autonomie économique des femmes dans plusieurs arrondissements populaires. La Fédération Nationale Solidarité Femmes dont le travail autour du 39 19 est une portée essentielle pour des milliers de victimes tout en produisant une connaissance précieuse de la réalité des violences faites aux femmes.
Excusez-moi. Libre Terres des Femmes qui tient notamment une permanence dans notre mairie du dix-neuvième arrondissement et qui accompagne chaque jour des femmes victimes de violences conjugales sur le chemin de la reconstruction. En tant qu'élu du dix-neuvième, je mesure combien son action est absolument indispensable pour notre territoire. Je pense également à En avant toute(s) dont le chat anonyme permet à de très nombreuses jeunes femmes et personnes LGBTQIA+ de demander de l'aide souvent pour la première fois. Je pense aussi à Voix de Femmes qui lutte contre les mariages forcés ou encore à la Maison des Femmes de Paris qui accueille sans distinction les femmes victimes de violences, y compris les plus précaires, les femmes exilées, vous en parliez chère Barbara, ou les femmes sourdes, démontrant que le féminisme ne peut être qu'universel et inclusif.
Ces associations accomplissent un travail immense, souvent dans des conditions difficiles et avec des besoins qui ne cessent de croître. Elles réparent, autant qu'il est possible de réparer, des vies détruites. Pour nous élus communistes, soutenir ces associations ce n'est pas un simple choix budgétaire. C'est le choix de refuser la banalisation des violences, de défendre l'égalité réelle entre les femmes et les hommes et de donner aux victimes les moyens de reconstruire. J'espère sincèrement que ce sera une unanimité sur cette délib.
Merci.
Barbara GOMES
Merci Monsieur le Maire, chers collègues, cher Gwen. Liliane, Latifa, Jeanne, Ambre, Mélanie, Lyana, Vincente, Jacqueline, Océane, ce sont les noms de femmes et de filles victimes de féminicide depuis le début de l'année 2026. Il y a bien sûr Lyana, mais il y en a soixante-seize autres des noms. Toutes ces femmes ont été tuées parce que femmes. Toutes ont été assassinées par leur conjoint, par un ex-conjoint, par un homme de leur entourage.
Beaucoup avaient tenté de se protéger. Beaucoup avaient déposé plainte ou une main courante. Toutes ont été victimes d'un système de domination que nous devons continuer de nommer, le patriarcat. Si j'ai voulu prononcer certains noms et je m'excuse de ne pas avoir pu passer toute cette délibération malheureusement à le faire, c'est parce qu'il faut non seulement rappeler la faillite de notre système de protection mais tout simplement refuser que ces femmes disparaissent dans des statistiques. Donc il faut parler de ces femmes le plus possible, dire à leurs proches que nous pensons à elles, que nous combattons pour que plus jamais ce genre de drame arrive.
Et dans ce contexte, je voudrais dire ma colère et mon indignation. Depuis plusieurs années, vous le savez, la Ville de Paris développe des résidences sociales destinées aux femmes victimes de violences et aux femmes en situation de grande précarité. Ces lieux, ils sauvent des vies. Ils permettent à des femmes de se mettre à l'abri, de se reconstruire et de retrouver en autonomie. C'est dans cet esprit que la Ville porte un projet dans le vingtième arrondissement sur le site d'un ancien parking, une résidence sociale de vingt-et-une places pour des femmes victimes de violences et en situation de grande précarité.
Sauf que, il y a quelques jours, nous avons appris que certains riverains avaient déposé un recours pour empêcher la réalisation de ce projet. Et je le dis avec gravité, j'ai honte de celles et ceux qui défendent que leur tranquillité serait compromise par la protection de femmes en danger. J'ai aussi honte pour la droite qui a refusé de soutenir cette résidence en conseil d'arrondissement. Et je veux être très claire.
Avec Éric Pliez, nous irons jusqu'au bout. Nous gagnerons ce recours. Nous construirons cette résidence et nous accueillerons ces femmes. Et je vous le dis également, cette résidence, elle ne sera pas la dernière parce qu'avec Jacques Baudrier, parce qu'avec Hélène Bidard, nous continuerons à ouvrir des places. Nous continuerons à protéger des femmes victimes de violences.
Nous continuerons à faire reculer les violences sexistes et sexuelles. Et c'est précisément le sens de ces délibérations pour soutenir trente délibérations engagées dans ces combats. C'est toute une chaîne de solidarité qui se mobilise pour protéger, accompagner, reconstruire la vie de milliers de femmes. Alors je vous remercie les intervenantes. Merci beaucoup Gwen pour avoir pris la parole et je vous propose de soutenir cette délibération.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Je la mets aux voix. Alors j'ai une demande de vote disjoint sur l'article onze de la part de Paris Liberté. Donc je vais d'abord mettre l'article onze aux voix. Qui est pour ?
Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté. Je mets la DDCT quatre-vingts hors article onze aux voix. Qui est pour ?
Qui est contre ? Qui s'abstient ? Elle est adoptée. Permettez-moi de saluer en tribune invité la présence de Nabil Rajab, citoyen d'honneur de la ville de Paris depuis deux mille dix-huit, engagé pour les droits humains au Bahreïn et que je tiens à saluer personnellement et le remercier de ses engagements et lui dire que nous sommes très heureux de le voir à notre tribune. Merci beaucoup.
La parole à Théa Foudrinier. Nous examinons la DDCT quatre-vingt-un. Il s'agit de subventions à treize associations au titre de l'éducation à l'égalité femme-homme.
Théa FOURDRINIER
Merci beaucoup Monsieur le Maire, mes chers collègues. On ne naît pas femme, on le devient. Vous connaissez probablement cette célèbre phrase de Simone de Beauvoir qui nous rappelle une chose essentielle. Dès l'enfance, nous intériorisons des rôles, des représentations et des inégalités entre les filles et les garçons, entre les femmes et les hommes. Pour l'illustrer de façon très concrète, j'ai apporté trois chaussettes qui appartiennent à ma nièce.
Alors ce sont des chaussettes pailletées de couleurs différentes que vous connaissez peut-être. Ma nièce a quatorze ans hein. Ce sont des chaussettes sur lesquelles on peut lire des mots comme sorcière, chieuse ou râleuse. Et avec l'arrivée de l'été, elles ont évidemment quitté les pieds de ma nièce mais en revanche les clichés qu'elles véhiculent, eux, ils ont bien la vie dure. Qu'on se rassure, les garçons ont aussi le droit à leurs chaussettes.
Alors sans paillettes, dans des couleurs un peu plus sombres et surtout avec des qualificatifs bien plus flatteurs du genre champion, beau gosse, charmeur ou beau gosse. Bref, vous l'avez compris, ces pépites sexistes fleurissent avec strass, paillettes et virilisme pour toutes et tous dès le plus jeune âge pour rejoindre les propos de ma collègue Camille Naget. Donc oui, la construction d'un univers de représentations différencié et inégalitaire commence tôt, très tôt. Il faut donc commencer tout aussi tôt à le questionner. C'est précisément le travail que mènent les associations soutenues par cette belle délibération.
Partout dans Paris, elles utilisent la danse, le slam, les sciences, l'histoire des femmes, l'audiovisuel, les parcours d'échanges, les conférences-débats, les formations ou encore les courses solidaires pour engager le dialogue avec les plus jeunes.
En remettant en question les représentations au moment même où elles se construisent, elles accomplissent un travail de prévention essentiel. Parce que, mes chers collègues, ces représentations ne produisent pas seulement des inégalités sociales ou professionnelles, elles nourrissent aussi les violences sexistes et sexuelles qui demeurent la clé de voûte du système patriarcal. Et je vous le dis, il y a urgence. Il y a urgence parce que le mois dernier encore, la DGSI comme la délégation aux droits des femmes du Sénat alertaient sur la progression des discours masculinistes et de haine des femmes, notamment sur les réseaux sociaux. Et nous ne pouvons pas laisser ces discours gagner du terrain.
Nous devons accompagner les enfants et les adolescents à exercer leur esprit critique, à remettre en cause les stéréotypes de genre et à construire des relations fondées sur l'égalité et le respect. Les associations qui accomplissent ce travail ont développé un savoir-faire précieux. Nous avons la chance qu'elles soient nombreuses à Paris et qu'elles portent des projets d'une grande richesse. Je veux donc remercier Barbara Gomes de nous permettre de les soutenir avec cette délibération. Je vous remercie.
Barbara GOMES
Merci beaucoup. Barbara Gomes pour vous répondre. Merci Monsieur le Maire, chers collègues, chère Théa. Alors avant de répondre, je vais quand même vous offrir quelques secondes de lecture poétique, si vous me le permettez. Pauvre fille, névrosée, rosse folle, pleureuse, va faire la vaisselle, hystérique, ta place est dans la cuisine.
Voilà quelques-uns des messages, et pas forcément les pires, que j'ai reçus ces trois derniers mois depuis que vous, Monsieur le Maire de Paris, m'avez confié cette délégation à l'égalité femmes-hommes. Des messages reçus par d'autres, notamment par Hadabi Kouloulu à qui je réitère mon soutien par ailleurs. Et Théa, tu les connais bien aussi. Ces messages, je ne vous les cite pas pour susciter votre compassion. Je ne les cite pas non plus pour me poser en victime.
Depuis longtemps, les femmes, elles ont appris à vivre avec ces violences. Elles savent les reconnaître et elles savent qu'elles ne commencent jamais par les coups mais toujours par les mots. Si je les cite aujourd'hui, c'est pour rappeler une chose : le combat des femmes est loin d'être terminé. Il nous rappelle qu'aucun droit n'est définitivement acquis. Effectivement, il nous rappelle qu'en 2026, dans notre pays, certains considèrent encore que la place des femmes est derrière un évier, derrière une cuisine, en tout cas toujours sous la domination des hommes, avec ou sans paillettes, chère Théa.
À toutes celles qui subissent ces insultes, ces intimidations, ces violences, sachez que Paris est et restera à vos côtés. À Paris, nous ne resterons pas les bras croisés et c'est précisément l'objet de cette délibération qui illustre notre engagement concret en faveur de l'égalité femmes-hommes. Merci. En faveur donc, excusez-moi, je me fais encore interrompre, enfin la classique. En faveur de l'égalité femmes-hommes grâce à un tissu donc associatif remarquable qui agit donc au plus près des habitantes et des habitants.
Ces treize associations, elles interviennent effectivement dès le plus jeune âge pour déconstruire les stéréotypes, prévenir les violences sexistes et sexuelles et promouvoir une culture de l'égalité. Toutes contribuent chacune à leur manière à faire vivre cette égalité dans nos quartiers, nos écoles, nos lieux culturels, nos espaces publics. En les soutenant, Paris soutient donc la prévention, l'émancipation et la construction d'une société plus juste et égalitaire. Paris se préoccupe donc à ce titre évidemment de la montée du masculinisme. Cette idéologie rétrograde qui entend rétablir la domination des hommes sur les femmes.
Une idéologie qui met en place des sites aux soixante-deux millions de visiteurs afin d'échanger des conseils pour violer des femmes. Soixante-deux millions, voilà. Une idéologie qui partage des vidéos aussi qui encouragent à frapper et à tuer les femmes qui ne se soumettraient pas à leurs désirs, avec déjà des passages à l'acte partout dans le monde et les services de renseignement alertent sur le potentiel de radicalisation extrêmement préoccupant. Alors pour terminer, je voudrais saluer les Parisiennes. Il y a quelques semaines, le militant masculiniste Clavicule est venu à Paris avec un objectif : humilier les femmes dans l'espace public.
L'échec a été retentissant et je dois bien dire savoureux. Chères Parisiennes, vous avez été remarquables. Partout où il a tenté de vous intimider, vous lui avez opposé un refus, une dignité exemplaire. Ce qui fait, je sais pas, qu'est-ce qui vous embête Monsieur Canale avec cette information ? Ah d'accord, oui parce qu'effectivement si vous faites pff pendant que je dis ça, ça peut être, ça peut porter à interprétation.
D'accord, très bien, oui oui. Très bien, donc je vous disais donc qu'avec, avec donc cette, cette image que vous nous avez permis de montrer, c'est celle que Paris à vos côtés permettra, enfin dit, enfin excusez-moi, Paris à vos côtés, excusez-moi j'ai du mal à me concentrer avec Monsieur Canale qui parle en même temps que moi. Donc Paris aux côtés des Parisiennes affirme que les masculinistes ne sont pas les bienvenus dans les rues de la capitale. Paris est une ville qui défend le droit des femmes, qui continuera à le faire, qui est féministe et qui donc est anti-masculiniste. Alors sachez chères Parisiennes, je veux vous dire une chose : comptez sur nous, comptez sur notre maire Emmanuel Grégoire, comptez sur l'exécutif, sur cette majorité pour défendre vos droits, protéger vos libertés et ne jamais céder face à celles et ceux qui souhaiteraient vous les retirer.
Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Je mets aux voix la DDCT 81. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Elle est adoptée. Nous examinons la DICOM 11, convention de partenariat avec le Nouvel Obs en faveur du droit des femmes. La parole est à Madame Sophia Chikirou.
Sophia Chikirou
Aïe aïe aïe. Ah, voilà une délib qui va beaucoup vous intéresser. Elle pose un sérieux problème et Monsieur le Maire, je vous demande tout de suite de la retirer de nos débats. Elle présente beaucoup, beaucoup de risques cette délibération. Un risque juridique que vous ne pourrez pas écarter et cacher sous le terme de partenariat.
Moi je vous demande là de la retirer, de la revoir et d'en rediscuter. Je vais vous dire pourquoi. On a beau regarder les documents, on voit aucun projet commun, on voit aucune production, coproduction qui nous permettrait de parler de partenariat. Ce que je vois surtout, c'est une convention qui vous permet de faire une espèce de troc d'achat publicitaire, d'espace publicitaire. Moi je dis que la qualification juridique de ce contrat là, de ce contrat de partenariat que vous voulez passer avec le Nouvel Obs n'est pas fondée car sa réalité ne correspond pas à l'intitulé que vous lui donnez.
Et en réalité, en droit, ce n'est pas parce que vous parlez de partenariat que vous pouvez comme ça vous soustraire à ce qui relève en réalité du droit de la commande publique. Et je vous le dis, il faudra faire un contrôle de légalité sur cette délibération si elle venait à être adoptée. Un contrôle de légalité parce que je pense que cette opération peut être requalifiée et que les valorisations que vous annoncez peuvent vous placer très au-delà du seuil qui permet de conclure un marché de service sans publicité ni mise en concurrence. Donc moi je vous pose la question : sur quel fondement avez-vous écarté une procédure d'achat média qui garantit la transparence, l'égalité entre les opérateurs et la bonne utilisation des moyens municipaux ? Si vous pouvez répondre déjà à cette question, d'autant plus que si vous regardez la convention et les textes, il y a un problème dans les montants annoncés.
D'un côté vous parlez de 140 400 euros hors taxe, de l'autre la convention parle de 185 500 euros hors taxe. Donc on aimerait connaître le vrai montant parce qu'il y a une grosse différence de plus de 45 000 euros que les associations parisiennes qui œuvrent dans le domaine des droits des femmes seraient très heureuses de pouvoir avoir dans leurs caisses.
Autre problème, plus politique celui-là. Vous parlez, Monsieur le Maire, pour justifier ce partenariat, et c'est la seule justification que vous avez trouvée, vous dites que vous avez des valeurs partagées avec le Nouvel Obs : l'égalité, l'émancipation et le progrès social. Bon. Moi je pense que votre proximité éditoriale, l'orientation sociale-démocrate du Nouvel Obs et celle que vous revendiquez, vos idées politiques, ne sont pas une justification pour utiliser les moyens de la ville pour financer ou faire un échange d'espace publicitaire avec un journal. Et puis je me dis, tiens, ça pourrait correspondre tout à fait à l'Humanité.
Et c'est intéressant parce que si vous regardez les ventes, par exemple, de l'Humanité, du Nouvel Obs, si vous regardez leur influence sur les réseaux sociaux là où les jeunes, les femmes se trouvent en très grand nombre, eh bien il se trouve que l'Humanité a beaucoup plus de followers et d'abonnés sur Instagram, sur Twitter et cartonne par rapport au Nouvel Obs. Si vous regardez les audiences, le Nouvel Obs chute de 7 % pendant que l'Humanité monte. Donc si c'était une question de valeurs, moi je vous dis pourquoi pas l'Humanité plutôt que le Nouvel Obs ? Pourquoi pas un plan plurimédia avec La Déferlante, avec plein de magazines féminins ou féministes qui pourraient tout à fait mener ce type de valorisation d'une opération féministe ou de défense des droits des femmes ? Donc il y a ce type de problème, mais j'ajoute encore un autre problème qui est cette fois-ci un problème budgétaire et franchement, des espaces publicitaires que vous valorisez, c'est une valorisation, je sais faire la différence entre une subvention et une valorisation, toutefois c'est un manque à gagner pour la ville.
Une dépense publicitaire de ce type de entre 140 et 182 000 euros, faudra que vous nous disiez quel est le montant réel. Et les associations qui perçoivent, on vient de le voter, 1 000 euros par-ci, 5 000 par-là, pour faire des actions concrètes, pour être au quotidien avec les femmes, pour informer les jeunes femmes, pour faire un travail de terrain, on dit bon sang, avec 180 000 euros, vous pourriez donner des subventions à tellement d'associations parisiennes pour faire autre chose que de la publicité dans un journal qui est lu par des CSP+. Monsieur le Maire, pour l'heure, je vous demande de la retirer, on la réétudie, on la réétudie, on la retravaille, sinon ce sera un contrôle de légalité. Merci.
Emmanuel Grégoire
Merci, Madame Chikirou. Alors l'amendement oral de l'opposition, je connaissais pas encore, mais il n'est pas interdit d'y rêver. Et deuxièmement, vous n'êtes pas chargée du contrôle de légalité, c'est une prérogative exclusive du préfet, éventuellement déférer la délibération au TA, mais ça comme vous déférez à peu près tout, vous perdez d'ailleurs tout le temps. Mais je suis sûre que Barbara Gomes va répondre à toutes vos interrogations.
Barbara GOMES
J'espère. Chers collègues, chère Madame Chikirou. Alors si vous le permettez, je vais juste rappeler quelques faits pour commencer. Vous savez, les collectivités concluent chaque année des dizaines de partenariats avec des médias, des acteurs culturels, des associations, des entreprises pour donner davantage de visibilité à des campagnes d'intérêt général et c'est exactement ce dont il est question aujourd'hui. Le Nouvel Obs a proposé à la ville un partenariat qui consiste en une campagne numérique avec des insertions presse dans le Nouvel Obs à l'occasion de la lutte de la journée de lutte contre les violences faites aux femmes en novembre.
En contrepartie, le Nouvel Obs bénéficiera d'un réseau d'affichage de la ville pour une campagne du 16 au 22 septembre et dont l'impression sera à ses frais, permettant de promouvoir un événement autour de la santé mentale que le magazine organise à la Maison des Métallos en septembre. La ville ne déboursera aucun centime dans ce partenariat. Ça casse pas trois pattes à un canard, permettez-moi l'expression. Et par ailleurs, que ce soit très clair, on est très fiers que des médias fassent ce choix de mettre en visibilité des combats comme la lutte pour le droit des femmes. Parce que partout en ce moment les droits des femmes sont attaqués, parce que les mouvements masculinistes gagnent en audience, parce que les violences sexistes explosent, parce que les campagnes de désinformation se multiplient.
Partout dans le monde, les forces réactionnaires remettent en cause des droits que nous pensions définitivement acquis. Partout dans le monde, les femmes sont les premières victimes de l'extrême droite parce qu'elle arrive au pouvoir. La France n'est pas épargnée puisque jusqu'au Haut Conseil de l'Égalité, on alerte sur le véritable backlash contre l'égalité femme-homme. Et dans ce contexte, chacune et chacun doit prendre ses responsabilités. Les pouvoirs publics évidemment, mais aussi les entreprises, les acteurs culturels, les médias.
Alors oui, j'assume de poser d'ailleurs une question simple à ces entreprises, à ces acteurs et à ces médias : quel camp choisissez-vous ? Celui du recul des droits ou celui du progrès ? Celui de la banalisation du sexisme ou celui de l'égalité ? Celui des forces qui structurent notre démocratie ou celui de celles et ceux qui la défendent ? Nous, nous sommes fiers que des médias prennent part à cette bataille culturelle et démocratique.
Nous, nous sommes fiers qu'il y ait des rédactions qui continuent d'enquêter, de documenter les violences dans le débat public. Nous, nous sommes fiers qu'il y ait des journaux effectivement comme L'Humanité, merci pour la promotion, qui révèlent des sujets d'intérêt général, ou Mediapart qui a permis de mettre à jour le scandale Bettencourt. Et nous sommes fiers qu'un titre comme le Nouvel Obs souhaite mettre en visibilité des combats en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes. Et d'ailleurs, puisque certains semblent regretter ce partenariat, je dirais que le jour où L'Humanité d'ailleurs voudra faire la même chose, moi je serais ravi de leur dire oui avec un grand plaisir. Et à vrai dire par ailleurs, ni le JDD, ni CNews, ni Pascal Praud ne se sont portés volontaires, donc voilà pourquoi c'est le Nouvel Obs.
Par cette délibération donc on l'affirme, Paris sera toujours du côté de celles et ceux qui défendent l'égalité, la liberté, le droit des femmes. Et nous ne nous excuserons jamais de promouvoir une politique publique d'intérêt général, ni de rechercher les meilleurs relais pour qu'elle soit entendue. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci. J'ai été très convaincu. Et Barbara Gomes n'est pas suspecte de complaisance sociale-démocrate. Moi à la rigueur, mais pas Barbara Gomes. Et je vous rappelle que le contrôle de légalité, il est exercé systématiquement par les autorités préfectorales et pas par l'opposition.
Je mets aux voix la DICOM 11. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Elle est adoptée.
Nous examinons le projet DDCT 76. Il s'agit de subventions à dix associations. La parole est à Sonia Chaouche.
Sonia Chaouche
Monsieur le Maire, chers collègues, évidemment nous voterons cette délibération. Comme vous venez de le dire, elle finance dix associations que je voudrais évidemment saluer parce qu'elles rendent visible la manière dont le genre organise, contraint et souvent interdit l'accès aux espaces sportifs et festifs dans notre ville. Il y a plusieurs associations. Certaines d'entre elles mettent en place une discipline autour du skatepark avec un stand de prévention aux violences sexistes et sexuelles. D'autres forment des femmes au vélo, près de 400 femmes.
Mais je voudrais aller plus loin. Je profite de cette intervention pour finalement développer le vœu que j'ai rattaché à cette délibération. Nous parlons de l'espace public, des espaces sportifs et festifs dans notre ville de Paris. J'aurais aimé voulu enfin j'aurais voulu aller plus loin notamment en proposant un vœu que je rattache, celui d'aller d'intégrer en fait les usages des enfants et des adolescentes dans les politiques parisiennes d'aménagement et de jeunesse. Vous parlez de marches exploratoires et elles sont très bien parce qu'elles proposent des diagnostics d'usage chaque année.
C'est une expertise très précieuse sur la manière dont nous les femmes nous vivons cet espace public.
Mais la recherche montre bien que l'adolescence et l'enfantisme est une personne est une période un moment très charnière de la vie. Les adolescentes s'éloignent progressivement de l'espace public tandis que les adolescents et en particulier dans les quartiers populaires voient leur regroupement traité comme une nuisance ou un facteur d'insécurité. Ce sont deux faces d'un même impensé pardon urbain. Et le Haut Conseil de la famille, de l'enfance et de l'âge alerte lui-même sur le recul des enfants, enfantes, adolescents, adolescentes dans l'espace public. Alors je voudrais vous demander une chose simple, que la ville associe dans une démarche transversale liée à l'urbanisme, la DCTC et les directions jeunesse pour croiser ces diagnostics pour que les marches exploratoires et leurs recommandations soient systématiquement pardon transmises aux services de prévention et de jeunesse et que les futurs projets d'aménagement dans les quartiers populaires intègrent en complément de l'approche genrée déjà développée par la ville une analyse des usages des enfantes et des adolescentes et qu'un bilan annuel des suites de ces suites pardon soit présenté à notre assemblée.
Voilà, c'est tout ce que je voulais vous dire durant ces quelques minutes. Merci Monsieur le Maire.
Merci beaucoup. La parole est à Hélène Bidard.
Hélène BIDARD
Merci beaucoup cher collègue. Cette délibération qui nous est présentée est un engagement politique que nous avons porté avec la ville de Paris avec conviction pendant plusieurs années pour faire de la ville de Paris une ville où l'égalité entre les femmes et les hommes se traduit concrètement dans la rue, dans chaque place, chaque équipement, dans chaque politique publique. D'ailleurs Monsieur le Maire vous avez porté ça aussi dans le précédent mandat avec moi. Nous avons initié cette démarche dès 2014, cette démarche genre et espace public. On partait d'un constat simple, celui du fait que l'espace public n'est pas neutre, il reflète notre histoire, les rapports sociaux, les inégalités et pendant longtemps la ville avait été pensée sans prendre en compte les besoins et les usages des femmes.
Une ville véritablement égalitaire doit permettre à chacune de circuler, de se sentir légitime et en sécurité en tout lieu et à toute heure. On a pu faire avancer cette politique publique parce qu'elle est née du terrain. Elle est née grâce au travail du collectif Stop harcèlement de rue, aux militantes et aux associations féministes, aux habitantes engagées dans les marches exploratoires mais aussi grâce aux chercheuses particulièrement Édith Maruéjouls, Corinne Luxembourg, Johanna Dagorn et également Yves Raibaud et Arnaud Alessandrin. Ils nous ont permis de conduire une véritable expertise sur les inégalités de genre dans l'espace public et je suis très heureuse de leur rendre ce matrimoine en les citant, c'est aussi à ça qu'on reconnaît les féministes. Cette alliance entre l'action municipale, les associations féministes qui interpellent, les habitantes, le monde de la recherche, c'est ce qui nous a permis de créer les guides genre et espace public publiés en 2016, en 2021 et en 2023 qui ont permis de diffuser des outils concrets, des diagnostics genrés, la transformation des espaces publics avec des réponses, des outils d'analyse mais aussi des outils qui nous ont permis d'élaborer des réponses à toutes les questions que nous pouvions nous poser sur cette question du genre et de l'espace public.
Et cela a d'ailleurs dépassé très largement la ville de Paris.
De nombreuses collectivités sont venues assister aux formations de la ville de Paris pour les chercheurs et les ingénieurs. Je me permets en quelques minutes de dire quelques éléments pour moi de pistes à travailler chère Gabrielle Siri. D'abord je pense qu'il faut désormais, maintenant que nous en avons les connaissances et la possibilité, généraliser les marches exploratoires dans tous les quartiers parisiens, en faire des outils de transformation durable. Et pour répondre à Madame Nouri, on a déjà fait des marches exploratoires de jeunes filles mineures dans le treizième arrondissement. Et évidemment on peut imaginer des marches exploratoires avec des mères de famille spécifiquement, avec les enfants.
Mais voilà, on peut imaginer beaucoup de choses et il faut continuer à expérimenter. Mais je pense surtout qu'il faut maintenant généraliser les marches exploratoires et généraliser la prise en compte des propositions faites à l'issue de ces marches exploratoires. Lutter contre le harcèlement de rue, c'est évidemment au cœur de cette démarche. Il faut, et ce harcèlement de rue qui participe au continuum des violences faites aux femmes est à combattre. Il faut lutter contre cette banalisation, responsabiliser les auteurs et les témoins pour faire de l'espace public un espace véritablement commun.
Mais cela ne peut s'arrêter aux questions de sécurité et d'aménagement. Il faut aussi agir sur les représentations. D'abord, je pense que nous devons continuer de lutter contre les publicités sexistes qui malheureusement, je le crois, font un grand retour dans l'espace public. L'espace public c'est un espace de messages et d'images. Lorsque les femmes y sont réduites à des objets, enfermées dans des stéréotypes, ça participe à un rapport de domination.
Et donc Paris avait intégré des exigences dans les contrats d'affichage. Je pense qu'il faut mobiliser les professionnels autour de cet objectif d'un Paris sans publicité sexiste. Ensuite, évidemment il y a la question du matrimoine. Le matrimoine c'est aussi important pour les femmes dans l'espace public. C'est participer, c'est rappeler qu'elles ont été des actrices de l'histoire.
Il s'agit de transformer notre imaginaire collectif et affirmer la pleine légitimité des femmes à occuper l'espace public. Et puis il y a, quand on lutte contre le harcèlement de rue et pour l'égalité dans l'espace public, il y a aussi cet enjeu d'une politique féministe de l'espace public qui doit être une politique engagée contre le système prostitutionnel. La prostitution ne peut être réduite à la question de la sécurité ou de la tranquillité publique. Elle interroge la manière dont les corps des femmes sont considérés dans notre société. Lorsqu'un corps féminin devient une marchandise dans l'espace public notamment, c'est toute une culture de la domination qui se perpétue.
Lutter pour l'égalité dans l'espace public, ça implique une approche abolitionniste. Et donc je sais que vous saurez, Madame Siri, perpétuer ce travail. Je vous remercie.
Merci beaucoup. Gabrielle Siri-Ouary pour vous répondre.
Gabrielle Siri-Ouary
Merci Monsieur le Maire. Une ville faite par les hommes pour les hommes, c'est à cet état de fait que la ville de Paris travaille à remédier depuis 2014. Et merci cher Hélène Bidard d'avoir rappelé tout ce travail auquel vous avez très très fortement contribué. Pour ne plus que les femmes aient à adapter leur trajet, leur tenue lorsqu'elles circulent dans la ville. Pour qu'elles ne renoncent plus à faire du sport dans l'espace public de peur d'être harcelées.
En un mot, qu'elles n'aient plus à se retirer de l'espace public parce qu'elles ne s'y sentent pas suffisamment à leur place ou en insécurité. La ville organise ainsi des marches exploratoires de femmes, ça a été présenté, je ne vais pas m'y attarder, pour que soient mieux identifiés leurs obstacles et aspirations et qu'elles se sentent à l'aise de circuler partout à toute heure. C'est donc l'objet des subventions que nous accordons aujourd'hui à un certain nombre d'associations, notamment À Places Égales avec laquelle nous travaillons de longue date dans le dix-huitième arrondissement notamment à la porte Montmartre.
Et je vous confirme chère Hélène Bidard et j'espère que nous pourrons travailler ensemble à ce sujet qu'il est nécessaire de les étendre partout dans Paris. Travailler à l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'espace public, c'est aussi bien sûr lutter pied à pied contre les violences sexistes et sexuelles. 75 % des femmes ont déjà connu cette situation de harcèlement sexiste ou sexuel dans l'espace public en Île-de-France et c'est inadmissible. Depuis le début de cette mandature, notamment grâce aux associations subventionnées ici, nous avons systématisé la mise en place de safe places, c'est-à-dire des lieux destinés à prévenir les violences et à accueillir les victimes de VSS dans les grands événements parisiens. Nous avons noué un partenariat avec l'application App-Elles pour assister les femmes en situation de danger.
Je compte d'ailleurs sur tous les élus présents, notamment vous chers collègues de droite, même si vous n'êtes pas nombreux en ce moment, vous qui en avez fait un sujet de campagne, je compte vraiment sur vous pour diffuser cette information et faire en sorte que le plus grand nombre de Parisiennes se dotent de cette application. Et je sais que nous avons des relais y compris dans vos groupes. Nous avons aussi assuré avec Barbara Gomes, Maxime Sauvage et Théa Fourdrinier que sur les sites de baignade les maîtres-nageurs et maîtres-nageuses soient formés à la prévention des VSS et à l'assistance des éventuelles victimes. Et je veux aussi saluer le travail important de Pierre Rabadan sous la précédente mandature sur le sujet du voyeurisme dans les piscines. Concernant le vœu du NPP portant sur l'intégration des usages des enfants et des adolescents dans les politiques parisiennes d'aménagement de l'espace public.
Je me réjouis tout d'abord que vous partagiez bien sûr notre démarche de prise en compte du genre dans l'espace public ainsi que celui d'une ville à hauteur d'enfant. Et je vous confirme que c'est bien une priorité de cette mandature, notamment sous l'autorité de Thomas Chevandier avec la multiplication des rues aux enfants qui sont déjà au nombre de 300, avec du mobilier urbain dédié comme les mini-bancs d'Auvio qui sont adaptés aux enfants de 5 à 10 ans. Et je vous confirme aussi, ça a été dit par Hélène Bidard, que les associations que nous subventionnons réalisent aussi des marches avec des adolescentes ou avec des collégiennes afin de prendre en compte leur vécu spécifique. Et je me propose de vous transmettre d'ailleurs les différentes actions menées par ces associations sur ce sujet. Mais permettez-moi toutefois, ça peut paraître anecdotique mais permettez-moi de le faire dans la mesure où vous ne mentionniez pas spécifiquement les familles monoparentales, de regretter que lorsqu'on parle des femmes vous y associez immédiatement la question des enfants.
Je pense que l'égalité femme-homme gagnerait à ce qu'on se départe collectivement de ces associations d'idées, en particulier à gauche comme on gagnerait cher Émile Meunier, mais il n'est pas là non plus, à ne pas employer à tort ou à travers des expressions comme procédure-bâillon comme ça a été fait ce matin, des expressions qui concernent la silonciation des activistes, des lanceuses d'alerte et des féministes parce que le combat féministe passe aussi par le langage. Donc dans la mesure où nous mettons déjà en œuvre les propositions de votre vœu, je vous invite à le retirer et dans le cas contraire j'émettrai un avis défavorable pour l'exécutif. Je vous invite bien sûr à voter cette délibération.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Le vœu 95 est-il maintenu ? Il est maintenu avec un avis défavorable. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Il est rejeté. Je mets aux voix la DDCT 76. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Elle est adoptée. Nous examinons un vœu non rattaché, le vœu 96 sur le dispositif Demandez Angela. La parole est à Kévin Havet.
Kévin HAVET
Monsieur le Maire, mes chers collègues. Pour de trop nombreuses femmes et personnes issues de minorités de genre, se déplacer dans la ville signifie encore trop souvent adapter ses horaires, ses trajets, ses comportements, voire éviter certains lieux pour limiter les risques. Cette réalité n'est ni anecdotique ni marginale. En Île-de-France, 68 % des jeunes femmes déclarent avoir subi au moins un fait de violence ou de harcèlement sexiste ou sexuel dans l'espace public.
Un quart déclare avoir été victime de harcèlement ou d'atteinte sexuelle. Face à cette situation, nous avons la responsabilité collective de multiplier les outils de prévention et de protection des personnes qui se sentent en danger. C'est tout le sens du dispositif Demandez Angela, créé au Royaume-Uni en 2016 et désormais déployé dans de nombreux pays dont la France. Son principe est simple : permettre à une personne confrontée à une situation de harcèlement, qui se sent en danger, de demander discrètement de l'aide dans un établissement partenaire formé pour l'accueillir, la protéger et l'orienter si nécessaire. La ville de Paris a déjà engagé une expérimentation dans certains quartiers des 18e et 20e arrondissements.
Celle-ci a permis de sensibiliser des commerçants et des établissements tout en renforçant le maillage territorial des lieux refuges. Mais pour être pleinement identifié et accessible, Demandez Angela doit pouvoir être reconnu partout dans Paris, par toutes et tous, quel que soit le quartier dans lequel on se trouve. C'est pourquoi nous proposons aujourd'hui de poursuivre cette expérimentation, d'accompagner les arrondissements volontaires dans un déploiement progressif et de préparer la généralisation du dispositif à l'ensemble du territoire parisien. Parce que Paris doit être une ville où chacune et chacun doit pouvoir circuler librement, sans crainte, nous vous invitons à adopter ce vœu.
Gabrielle Siri-Ouary
Merci Monsieur le Maire et merci beaucoup pour ce vœu. La lutte contre les violences sexistes et sexuelles suppose effectivement une sensibilisation du plus grand nombre pour susciter un changement de mentalité, pour faire savoir aux victimes qu'elles ne sont pas seules, faire savoir aux témoins comment réagir face à ces situations et faire savoir aux agresseurs que l'impunité s'est terminée. C'est ce que la ville de Londres a réussi à faire via une campagne de communication massive à laquelle le dispositif Ask Angela a contribué. Celui-ci a déjà très bien été présenté par mon collègue Kevin Havet donc je serai brève pour indiquer qu'après la poursuite de l'expérimentation dans les 18e et 20e arrondissements que nous soutenons évidemment, nous travaillerons avec les arrondissements volontaires au déploiement progressif du dispositif ailleurs dans Paris en prêtant une attention particulière à la question du turnover dans les bars et restaurants pour assurer une continuité de la formation des équipes et l'effectivité pardon du dispositif. Voilà.
Alexandra Borchio Fontimp
Merci Monsieur le Maire. Donc la liberté des femmes ne peut pas dépendre uniquement de l'existence de lieux refuges, notre ambition doit être beaucoup plus grande. Nous voulons une ville où les femmes n'ont plus à calculer leur itinéraire, à changer de trottoir, à raccourcir leur tenue, à envoyer un message en rentrant chez elles ou à chercher un commerce partenaire pour se sentir en sécurité. Nous voulons une ville où elles sont libres. Donc c'est pourquoi Demandez Angela doit être une étape en réalité, une étape pas un aboutissement.
Il faut former davantage les professionnels, renforcer les associations, développer les lieux d'accueil de proximité, mieux accompagner les victimes, agir dès l'école contre les violences sexistes et faire de Paris une véritable capitale féministe où la sécurité des femmes n'est pas une politique sectorielle mais une exigence qui traverse toutes les politiques publiques. Parce que la vérité, la véritable victoire ne sera pas le jour où chaque femme saura où demander de l'aide, la véritable victoire sera le jour où aucune femme n'aura plus besoin de demander Angela. Nous voterons bien évidemment ce vœu. Je vous remercie.
Merci beaucoup Madame Janouret.
Jeanne Ouvré
Merci Monsieur le Maire. Nous voterons également évidemment pour ce dispositif Angela qui constitue un outil utile pour les femmes et les minorités de genre qui sont confrontées au danger et au harcèlement dans l'espace public. Mais nous profitons tout de même de ce vœu pour rappeler quelques éléments essentiels que si nous devons encore aujourd'hui en 2026 déployer ce genre de dispositif, c'est aussi parce que depuis bien trop longtemps les gouvernements successifs et la société dans son ensemble ne se donnent pas les moyens de lutter efficacement contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes et aux enfants.
Un dispositif comme celui-ci est nécessaire aujourd'hui, mais il intervient alors que la violence est déjà là. Il apporte une réponse individuelle à un problème qui est lui systémique. Dans l'espace public parisien, nous devons faire en sorte que les victimes soient prises en charge, mais aussi et surtout investir pour mieux prévenir, pour éduquer, notamment auprès des hommes et des jeunes hommes. Car le droit et les situations des femmes aujourd'hui ne sont jamais des acquis. Nous assistons aujourd'hui, et l'ensemble des personnes qui ont pris la parole l'ont dit, mais à une offensive grandissante, réactionnaire, voulant faire reculer nos droits et renforçant l'emprise de nos corps.
Ces reculs et ces attaques, nous les observons notamment dans les municipalités dirigées par l'extrême droite depuis quelques mois, mais aussi on peut l'observer nous plus proche de nous, et par exemple dans le 17e, mon arrondissement, la majorité nous refuse par exemple de créer un mois de l'éducation populaire autour du 25 novembre. Donc nous le redisons, les rapports de domination doivent être transformés dans leurs ensembles et il faut pour cela des moyens humains, financiers et surtout une ambition politique. Merci.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Je mets aux voix le vœu 96. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. La DSOL 85 sur les prestations des internats scolaires et professionnels de la ville de Paris. Madame Sonia Chaouche.
Sonia Chaouche
Merci Monsieur le Maire, chers collègues. Alors nous, ce texte finalement met en place des corrections. Je vais vous les citer. C'est l'accès maintenant et désormais garanti quel que soit le statut administratif des parents. Les enfants suivis par l'aide sociale à l'enfance deviennent éligibles et un enfant de 10 ans donne enfin son accord écrit avant son admission.
Ce sont des droits qui étaient absents du règlement jusqu'à aujourd'hui et c'est pour ça que je parle de correction. Le barème lui n'a pas été révisé depuis 11 ans. Il est aujourd'hui recalculé selon l'indice INSEE de l'inflation. Cependant j'avais quelques questionnements, notamment sur certains chiffrages. Dans l'annexe on retrouve entre l'internat le moins cher et le plus cher un écart qui va de 2100 euros à 16000 euros par an.
Alors que la contribution de la ville, si je ne me trompe pas, reste la même pour toutes les familles quel que soit l'établissement. Et donc la question que je me pose c'est de savoir si une famille au quotient familial modeste accède pardon aux mêmes établissements qu'une famille mieux informée ou dont le revenu est plus élevé. Aussi lors de ce budget supplémentaire j'avais forcément analysé le budget des EHPAD. Et donc du coup dans ce budget j'y ai vu une délibération qui concernait le CEFP de Villepreux, donc un établissement de l'aide sociale à l'enfance, c'est un internat qui héberge des enfants confiés à Paris. Et dans ce document on lit qu'il y a une urgence à donner 3 millions d'euros parce que ce bâtiment présente, et je cite vos propres mots, des désordres bâtimentaires et structurels importants sur les façades.
3 millions d'euros sont donc ont dû être donc débloqués en urgence hors programmation initiale. Ensuite un barème qui est resté 11 ans sans révision. Un bâtiment qui se dégrade comme je vous l'ai dit jusqu'à nécessiter une intervention d'urgence. Et je laisse seulement ces deux faits parler.
Nous avons depuis le début de ce conseil demandé des audits sur le bâti des structures de l'aide sociale à l'enfance. Nous avons demandé beaucoup d'autres choses dont un fonds pluriannuel pour la protection de l'enfance, des contrats pluriannuels d'objectifs et de moyens pour toute structure recevant une délégation de la ville et aussi la proposition que nous avons dans notre programme d'un vrai code parisien de la protection de l'enfance qui fixe le droit des enfants qui lui sont confiés. Alors voilà, ce texte corrige une injustice ancienne. Évidemment nous la voterons mais nous voudrons toujours plus pour nos enfants confiés à l'aide sociale à l'enfance. Je vous remercie.
Yasmina Amersi
Merci Monsieur le Maire, chers collègues. Alors je vous remercie de me donner l'occasion de présenter cette délibération qui comme vous le citez Madame Chaouche poursuit à la fois des correctifs effectivement d'une délibération qui n'avait pas été revue depuis plusieurs années et qui poursuit le double objectif à la fois de protection de l'enfance et de réussite éducative. Le premier objectif de cette délibération, il s'agit ici de renforcer, diversifier les réponses institutionnelles dont nous disposons au titre du département pour protéger les enfants en danger ou en risque de danger d'une part, sans attendre l'issue d'une évaluation d'information préoccupante lorsque la situation appelle une intervention rapide. Il s'agit donc dans cette délibération sur le fond de recentrer ce dispositif offert sur les enfants les plus vulnérables en leur offrant un accompagnement éducatif renforcé dans le cadre de ce qu'on appelle une scolarité partagée. Notre ambition est toujours claire : prévenir autant que possible les ruptures de parcours et les placements en proposant une solution protectrice qui conjugue sécurité, stabilité et réussite scolaire.
Cette évolution effectivement de cette délibération répond également à un constat préoccupant et j'ai évoqué la scolarité protégée qui concerne le parcours éducatif des enfants de l'aide sociale à l'enfance. Aujourd'hui, et ce n'est pas notifié dans la délibération mais je tenais à le spécifier, aujourd'hui 40 % des enfants qui sont confiés à l'ASE entrent au collège avec un retard scolaire important. Plus d'un tiers d'entre eux quittent le système éducatif sans diplôme ou avec pour seul diplôme le brevet des collèges. Enfin, 92 % d'entre eux n'accèdent pas à l'enseignement supérieur. Ces chiffres font peur, ces chiffres nous obligent et cette délibération réactualisée nous considérions qu'il était important effectivement de pouvoir permettre à nos jeunes suivis dans le cadre de l'aide sociale à l'enfance de pouvoir leur proposer un dispositif existant à la ville mais sous-utilisé par les bénéficiaires initiaux pour pouvoir ouvrir aux enfants de l'ASE en prévention avant le placement un dispositif de scolarité protégée mais aussi, et cette délibération le notifie, le proposer à des enfants dont les représentants légaux étaient en situation administrative irrégulière qui en étaient exclus et de pouvoir leur en permettre d'en bénéficier pardon.
Le deuxième objectif de cette délibération, elle consiste effectivement et vous l'avez notifié dans votre intervention à réformer le barème de participation financière des familles et de la ville de Paris. En effet, le coût de la place n'avait pas été revalorisé et vous l'aviez bien notifié depuis 11 ans. Donc il s'agit d'une modification corrective qui est mise en place mais le principe demeure toujours celui d'une contribution qui est proportionnée aux ressources des familles calculée à partir du quotient familial. Donc le reste à charge au regard du quotient familial peut permettre une prise en charge quasi globale. La ville de Paris prend en charge elle le complément en articulation avec l'ensemble des aides de droit commun notamment celles de la région.
Ainsi le reste à charge et je le précisais pour les familles demeure très limité pour être quasi nul pour les plus fragiles.
Voilà, donc avec cette délibération, nous prévoyons qu'à l'horizon 2027-2028, 105 enfants pourront ainsi bénéficier de cet accompagnement de scolarité protégée dans ces internats pour un coût annuel qui est estimé à 1 million d'euros pour la collectivité. Concernant les éléments sur le bâtimentaire, je vous rejoins complètement et je me suis toujours mis et je redis à disposition pour pouvoir échanger ensemble et pour pouvoir travailler effectivement sur ce que nous mettons en place et ce sur quoi nous souhaitons pouvoir faire évoluer effectivement les bâtiments dans lesquels les enfants de la protection de l'enfance sont accueillis. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Je mets aux voix la DSOL 85. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Elle est adoptée. Nous avons les vœux non rattachés, tout d'abord les vœux 97, 98 et 98 bis. La parole à la présidente Marie-Pierre Marchand.
Marie-Pierre MARCHAND
Monsieur le Maire, chers collègues. Nous sortons d'une période de canicule et nous savons que les canicules tuent. Et elles tuent encore plus les plus fragiles d'entre nous. Les personnes à la rue restent parmi les premières victimes des canicules et parmi les plus exposées au risque de complications et de décès liés aux fortes chaleurs et aux coups de chaleur. Dans ce contexte, la suppression de places d'hébergement en pleine période caniculaire et dans un contexte, vous le savez, de désengagement continu de l'État de ses responsabilités en matière d'hébergement, constitue une mise en danger de ces personnes les plus vulnérables.
C'est pourtant ce à quoi on assiste puisque la direction du SIAO a annoncé la fin de la prise en charge de 861 nuitées dont 315 dès le mois de juin. Face à ces annonces, les agents du Samu social ont engagé depuis le 23 juin dernier une grève qui s'inscrit d'ailleurs dans la dégradation continue de leurs conditions de travail. On peut sans exagération parler de souffrance au travail et de détresse psychologique pour des agents très engagés, vous le savez, qui ne peuvent aujourd'hui pas répondre à plus d'un appel sur deux avec des temps d'attente pour des personnes en situation de grande détresse qui peuvent dépasser plusieurs heures. Imaginons-nous, imaginez-vous une seule seconde ce que ça peut représenter pour des agents et agentes qui sont en première ligne d'annoncer à des personnes en grande difficulté qu'ils n'ont aucune solution d'hébergement à leur proposer. Et de devoir suivre les consignes de priorisation, on pourrait dire de triage, qui réduisent les critères d'accès par exemple on est passé pour les femmes enceintes de 6 à 7 mois de grossesse, 7 mois de grossesse, ou de devoir établir une hiérarchisation en fonction des pathologies.
Cette détresse, elle est encore renforcée par un manque de dialogue social avec des agents de terrain qui ne sont impliqués dans aucune prise de décision, pour lesquels il n'existe pas d'indemnité de résidence ou de supplément familial de traitement. Il est indispensable de pouvoir sortir de cette situation par le haut alors que la situation est bloquée et que depuis mercredi les grévistes occupent le parvis du Samu social aux côtés de l'association Utopia 56. C'est pour cela qu'avec l'ensemble des élus de GEP nous réaffirmons notre plein soutien et nous espérons que l'État va répondre favorablement à leurs revendications et augmenter les places d'hébergement d'urgence. Merci.
Gwenaëlle AUSTIN
Merci Monsieur le Maire. Alors quand celles et ceux qui passent leur journée à répondre à la détresse humaine disent qu'ils n'en peuvent plus, nous avons le devoir de les écouter. Depuis plusieurs semaines, les salariés du Samu social de Paris sont en grève. C'est un véritable cri d'alarme. Les écoutantes et écoutants du 115, les travailleurs sociaux, l'ensemble des équipes disent leur épuisement face à des conditions de travail devenues intenables : surcharge, manque d'effectifs, perte de sens, risques psychosociaux, excusez-moi, mais surtout la souffrance de devoir répondre chaque jour à des centaines de personnes en leur disant : nous n'avons aucune solution à vous proposer.
Car derrière leur mal-être, il y a une réalité absolument implacable, celle d'un hébergement d'urgence que l'État abandonne. Les chiffres à titre d'information du baromètre SIAO d'avril sont accablants, et je parle d'avril, hein. Chaque jour, 352 familles sont restées sans solution d'hébergement, 352. Soit un taux de réponse positive de seulement 8 % contre 17 % un an plus tôt, c'est pas beaucoup mieux, mais enfin quand même. Chaque jour également, 105 femmes seules et 126 hommes seuls n'ont obtenu aucune mise à l'abri.
Et ce ne sont pas des statistiques, messieurs dames, ce sont des enfants, des femmes et des hommes qui passent une nuit de plus à la rue. Et ce sont des professionnels contraints, faute de place, de répondre non toute la journée alors que leur métier est précisément de protéger ces personnes. Les salariés ne sont pas seuls. Leur mobilisation rejoint celle des associations de solidarité qui depuis des années alertent sur des besoins qui explosent tandis que les capacités d'accueil reculent. Cette réalité, cette réalité est aujourd'hui sous nos yeux.
Depuis mercredi, les grévistes du Samu social occupent le parvis de leur établissement avec Utopia 56 aux côtés des familles sans abri, des femmes seules, des mineurs, des nourrissons, messieurs dames. Je suis passée hier, il y a des dizaines d'enfants de trois mois, des bébés de trois mois. Ils ont passé leur deuxième nuit hier sur la dalle. Alors hier, il y avait canicule et il y avait orage, et je pense que ce soir, il y aura froid et orage. C'est absolument indigne, indigne.
Emmanuel Grégoire
Merci. C'est parfait. Pour vous répondre, Yasmina Merzi, vraiment tout le monde doit respecter les temps de parole, je suis beaucoup trop laxiste, Yasmina Merzi.
Yasmina Amersi
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Je vais reprendre effectivement la réponse aux deux vœux qui ont été proposés en remerciant les groupes écologistes et communistes d'avoir bien voulu, voilà, aboutir à un travail de rédaction sur un vœu de l'exécutif partagé. Effectivement, voilà, je, en tant que vice-président, Hadji Houdian, mon collègue vice-président du conseil d'administration, pardon, du Samu social de Paris, Hadji Houdian, très très mobilisé et vraiment je tenais à le notifier là-dessus, ne peut s'exprimer sur ce vœu, donc il m'a demandé très gentiment effectivement de pouvoir, de pouvoir le présenter rapidement, Monsieur le Maire. La saturation du parc en hébergement d'urgence a récemment effectivement franchi un nouveau cap dans la gravité avec la suppression de 861 nuitées hôtelières en Île-de-France annoncée par l'État, entraînant de facto un durcissement des critères de vulnérabilité permettant la prise en charge prioritaire et l'orientation des publics éligibles vers des solutions d'hébergement d'urgence. Cette mesure prise à contre-courant de l'aggravation de la situation d'extrême précarité parisienne produit des effets dévastateurs et vous l'avez toutes les deux effectivement bien notifié.
Elle en produit bien entendu directement auprès des publics sans abri dont un nombre croissant, jusqu'alors considéré par les services de l'État comme prioritaires, se retrouvent eux-mêmes sans solution d'hébergement et donc contraints à vivre à la rue. Pour être très clair, et je le dis avec gravité, on parle effectivement de femmes avec enfants en bas âge, en très bas âge, et de femmes enceintes et en fin de grossesse. Mais elle en produit également auprès des équipes du Samu social dont les missions courageuses et qu'il faut saluer ce matin se voient entourées d'un périmètre en place d'hébergement d'urgence destiné aux appelants du 115 rendu encore plus contraint qu'il ne l'était déjà.
mesures décidées par l'État dont la responsabilité commande au contraire un renforcement conséquent du nombre de places d'hébergement d'urgence à Paris et en Île-de-France. Lassés, effectivement épuisés, un certain nombre de salariés du Samu social, majoritairement écoutants du 115, ont entamé une grève le 23 janvier dernier pour dénoncer cette situation alarmante et ont engagé un dialogue social. Avec ce vœu de l'exécutif, effectivement collaboratif, nous vous demandons, voilà, tout aux écologistes, pardon, et aux communistes de retirer votre vœu et de s'aligner sur le vœu de l'exécutif rédigé collectivement. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Le vœu du groupe écologiste est-il retiré ? Il est retiré ou pas ? Non ? Non, il est pas retiré.
Donc je le mets aux voix avec un avis défavorable. Qui est pour ? Qui est contre ? Il est rejeté. Le vœu du groupe communiste est-il retiré ?
Ou pas ? Il est maintenu. Qui est pour ? Qui est contre ? Il est rejeté.
Le vœu 98 bis de l'exécutif, qui est pour ? Une explication de vote ? Ah oui, allez-y Monsieur Prudhomme.
Christophe PRUDHOMME
Oui, on passe un peu vite sur cette question qui est une question d'importance. Alors effectivement notre groupe soutient les salariés du Samu social sur leurs revendications concernant le nombre de postes et leur rémunération. Mais là il y a le problème des conditions de travail. Et sur les conditions de travail, il n'y a pas qu'une responsabilité de l'État, il y a aussi une responsabilité de la ville puisque le problème aujourd'hui de l'hébergement d'urgence, c'est que l'hébergement d'urgence devient un hébergement pérenne parce que nous n'arrivons pas à sortir les gens qui sont dans ces hébergements d'urgence pour aller vers de logements sociaux puisque un certain nombre d'entre eux, ça nous a été indiqué par les personnels du Samu social, un certain nombre d'entre eux remplissent les conditions pour avoir un logement social. Et donc ils embolisent ces places alors que en termes d'insertion, les laisser dans ces conditions ne permet pas l'insertion qui doit être la priorité, en particulier pour les enfants et les familles.
Avec ces changements fréquents d'hébergement qui perturbent la scolarité, l'absence d'un domicile stable qui nuit au développement des enfants et accroît leur vulnérabilité, nous sommes dans une situation où aujourd'hui il faut faire différemment qu'un simple vœu de soutien. Nous avons aujourd'hui une priorité qui doit être la réinsertion par le logement et qui est un droit fondamental des gens qui aujourd'hui peuvent en bénéficier et qui doivent sortir de ces hébergements précaires. Donc je profite effectivement de cette explication de vote pour dire : oui, il y a des responsabilités de l'État, mais il y a aussi une responsabilité de la ville pour se donner les moyens d'attribution de logements sociaux afin de répondre aux besoins de ces familles qui aujourd'hui remplissent toutes les conditions pour avoir droit à un logement social et qui restent dans des places d'hébergement précaires.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Je mets aux voix le vœu 98 bis de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. La DAE 125, subvention dans le cadre de l'appel à projets pour le partage de la culture scientifique à Paris. La parole est à Irène Frérot.
Irène Frérot
Merci Monsieur le Maire. En effet, la culture scientifique de plus en plus ça devient malheureusement un sujet, un enjeu politique qui est à mon sens beaucoup trop délaissé par l'État. On a eu à Paris les différents rebondissements il y a un an autour du Palais de la Découverte qui devait se réinstaller dans les murs avec tout un projet qui avait été travaillé par beaucoup de monde que le gouvernement a failli abandonner suite à une mobilisation énorme de la communauté scientifique et l'émotion que ça a suscité. Finalement ça a été sauvé dans une grande mesure. On a l'exemple du Muséum d'histoire naturelle dont on a déjà parlé ici, qui est le premier musée scientifique de France à Paris dans le 5e arrondissement, qui est le quatrième musée de France en termes de fréquentation, 4 millions de visiteurs annuels, et qui est en très mauvais état en fait, qui est abandonné par l'État, ce qui fait qu'une partie des murs de ce musée sont fermés comme la galerie de minéralogie, celle de paléontologie.
Donc dans ce contexte, il est vraiment salutaire que la Ville de Paris prenne sa part pour soutenir la culture scientifique dans un contexte où on n'en a jamais eu autant besoin dans un monde qui est de plus en plus complexe, les enjeux évidemment climatiques, de biodiversité, de transformation avec toutes les tensions sociales, sociétales que ça peut créer. C'est vraiment important que tout ça puisse s'appuyer sur des faits scientifiques soutenus.
Et donc dans cette délibération on va donner des subventions à un certain nombre d'associations qui portent des projets pour promouvoir la culture scientifique dans les domaines de l'astronomie des mathématiques il y a de l'ethnographie urbaine le climat de la biodiversité plein de beaux projets. Les universités dans le cadre de la fête de la science aussi donc il est vraiment salutaire que la ville soutienne ces toutes ces associations et ces projets à la hauteur de leurs besoins.
Mélody TONOLLI
Merci Monsieur le Maire merci cher Irénée pour cette intervention qui met bien en valeur notre politique publique d'accès à la science dans un contexte où la science tu l'as souligné elle est elle est très attaquée dans une période où les fake news battent leur plein et où les démocraties sont mises en péril par la désinformation le négationnisme et le scepticisme. Et on le voit d'autant plus en ce moment que qu'on vient de subir deux canicules de suite alors que les scientifiques nous alertent depuis des dizaines d'années et nous expliquent que c'est ce qui c'est ce qui va nous arriver. Oui le réchauffement climatique est bien là et oui c'est l'effet des gaz à effet de serre. Et oui s'appuyer sur la science pour réfléchir construire sa pensée et déterminer nos choix et bien c'est c'est essentiel. Et bien dans ce dans cette perspective notre ambition pour Paris c'est de rendre accessible cette connaissance la science et la pensée critique d'où cet appel à projet que nous votons aujourd'hui partage de la culture scientifique.
Il permet de faire vivre la science notamment auprès des jeunes et des publics qui en sont les plus éloignés et ce sont 137 500 euros qui sont consacrés à 23 actions sur le territoire parisien que nous allons soutenir avec des expositions des ateliers de médiation scientifique des conférences des forums de métiers liés aux sciences des actions qui sont diffusées au sein de nos bibliothèques nos médiathèques auprès de nos écoles mais aussi évidemment en quartiers populaires. Notre volonté est bien là de diffuser la science partout et que tous les Parisiens et toutes les Parisiennes puissent se l'approprier et développer leur pensée. Merci.
Oratore 37
Merci beaucoup Madame la Maire alors j'ai une demande de vote dissocié du groupe Paris Liberté sur l'article 18. Donc je le mets au vote qui est pour qui est contre qui s'abstient il est adopté. Et je mets maintenant aux voix le projet DAE 125 qui est pour qui est contre qui s'abstient il est adopté également. Je vous remercie. Nous examinons à présent le projet DAJ 11 approbation de l'organisation d'un concours d'éloquence de la ville de Paris au théâtre de la Concorde et je passe la parole à Madame Théa Foudrinier pardon.
Théa FOURDRINIER
Merci merci Monsieur le Maire mes chers collègues. L'éloquence n'est pas juste un exercice de style. C'est la capacité à défendre une idée à convaincre par la force des arguments et des émotions à faire vivre le débat démocratique. À l'heure où le débat public se polarise où les slogans prennent parfois le pas sur les arguments savoir construire un raisonnement écouter l'autre et convaincre sans invective est plus nécessaire que jamais. Le concours d'éloquence organisé dans la dans le cadre de la nuit du droit répond pleinement à cette ambition.
Pour la première fois l'an dernier la direction des affaires juridiques de la ville de Paris a organisé au théâtre de la Concorde et en partenariat avec plusieurs universités un concours d'éloquence ouvert aux étudiantes et étudiants en droit d'Île-de-France. Le succès a été au rendez-vous plus de 500 personnes ont assisté à cette première édition et la qualité des prestations des candidates et des candidats a été unanimement saluée. C'est donc tout naturellement qu'il nous est proposé aujourd'hui de renouveler cette belle initiative à l'occasion de la nuit du droit 2026.
Ce concours se tiendrait de nouveau au Théâtre de la Concorde dans le 8e arrondissement. Le choix de ce lieu, mes chers collègues, est particulièrement symbolique. C'est un théâtre citoyen qui met le débat, la confrontation des idées et la culture au service de la démocratie. C'est un endroit qui incarne parfaitement l'esprit de cette initiative. Hier comme aujourd'hui, la maîtrise de la parole est indispensable pour défendre le droit et notre État de droit, à plus forte raison aujourd'hui dans une période où les extrémismes prospèrent, où les simplifications prennent parfois le pas sur la nuance et où le débat démocratique est régulièrement mis à l'épreuve.
Donc encourager de jeunes juristes à développer leur capacité à argumenter, à convaincre et à débattre avec rigueur est bien plus qu'un exercice académique, c'est un investissement en faveur de notre démocratie. Je vous invite donc, mes chers collègues, à voter favorablement cette délibération.
Oratore 37
Merci beaucoup pour la concision du propos et pour vous répondre avec la même concision, je donne la parole à Mélodie Tonolli.
Mélody TONOLLI
Reçu 5 sur 5, Monsieur le Maire. Et en plus ma collègue a extrêmement bien présenté cette délibération et l'action. En effet, un concours qui s'inscrit dans le cadre de la Nuit du Droit, initié par le Conseil constitutionnel à l'occasion de l'anniversaire de notre Constitution. À une époque où les institutions démocratiques et l'État de droit sont remis en cause, rappeler que le droit protège nos libertés et qu'il appartient à toutes et à tous de se l'approprier, c'est important. En renouvelant ce concours d'éloquence au Théâtre de la Concorde après le succès de la première édition, nous faisons le choix d'encourager les étudiantes et étudiants à s'engager pour le débat démocratique et convaincre sans invectiver, comme tu l'as bien souligné Théa, ça me semble extrêmement juste.
À l'heure où le débat public est souvent caricaturé et où certains remettent en cause les fondements mêmes de l'État de droit, faire vivre une culture de l'argumentation, de la contradiction et de la parole éclairée est essentiel. C'est un choix que nous faisons avec notre politique en faveur de la participation étudiante qui passe aussi par des initiatives comme ce concours d'éloquence.
Oratore 37
Merci beaucoup Madame la Maire, je vous remercie de votre concision également et je mets aux voix le projet d'AJ 11. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté, je crois, à l'unanimité.
Merci. Nous examinons à présent le projet DJS 157 et l'amendement 251 et je donne la parole à Madame Bidard.
Hélène BIDARD
Merci. Merci Monsieur le Maire, cher Pierre Rabadan. La Ville de Paris et le 11e arrondissement disposaient jusqu'à présent d'un centre Paris Anim' situé 4 rue Mercoeur dans un bâtiment bien entretenu mais construit en 1958, il y a donc 68 ans. Cet équipement municipal placé sous la responsabilité de la Direction Jeunesse et Sport était confié en gestion à l'association MJC Mercoeur. Le centre Paris Anim' Mercoeur, c'est un équipement très fréquenté, il accueille chaque année de nombreuses activités à destination des jeunes avec entre autres un très beau dojo, des familles, mais aussi l'ensemble du public du quartier.
Il constitue un lieu de proximité essentiel où se développent des activités culturelles, sportives, citoyennes et éducatives. Pourtant, malgré son rôle essentiel dans la vie locale, ce bâtiment ne répondait plus pleinement aux besoins actuels. Il n'était notamment pas accessible aux personnes à mobilité réduite. Il ne disposait pas d'espaces, de salles et des installations nécessaires, notamment des espaces pour les jeunes. Les contraintes du bâtiment limitaient donc les possibilités d'accueil et de développement des activités proposées.
Face à ce constat, et beaucoup poussé par François Vauglin et moi-même, il faut bien le dire, la Ville de Paris a fait le choix d'une opération ambitieuse de démolition-reconstruction afin de donner un nouvel avenir à cet équipement. L'objectif, il est clair : permettre la réalisation d'un centre Paris Anim' moderne, accessible, fonctionnel, adapté aux usages contemporains, tout en développant une offre supplémentaire de logements, notamment pour les jeunes, pour les étudiants, sur le même site. Et c'est la grande vertu de cette démolition-reconstruction, c'est la grande vertu de ce bel investissement : un nouveau centre Paris Anim' et de nouveaux logements pour des jeunes. Le futur ensemble va accueillir ainsi une nouvelle résidence étudiante, le nouveau centre Paris Anim' qui va répondre aux normes, offrir une meilleure condition d'accueil des usages en permettant de renforcer l'action d'éducation populaire portée dans le quartier. À travers cette délibération, on va poursuivre donc un engagement clair : investir pour les jeunes Parisiennes et jeunes Parisiens dans des équipements publics de qualité, accessibles, adaptés aux besoins du quartier.
La reconstruction du centre Paris Anim' Mercoeur illustre pleinement notre volonté de soutenir les lieux d'émancipation, de culture, de transmission, de la participation aussi citoyenne, et elle fait vivre notre arrondissement. Parce que oui, il faut plus d'investissements pour la jeunesse. Parce que la jeunesse, ce n'est pas une simple période de transition entre l'école et l'emploi, mais c'est un âge de la vie à part entière, un moment de construction, d'apprentissage, d'engagement, d'émancipation. Notre responsabilité collective, c'est de donner aux jeunes les moyens de devenir pleinement acteurs de leur parcours, de leur garantir pour cela des espaces accessibles. C'est précisément le rôle des structures d'éducation populaire comme les centres Paris Anim' qui permettent de lutter concrètement contre les inégalités d'accès notamment aux pratiques artistiques, sportives et citoyennes, et d'offrir aux jeunes des lieux de rencontre et de partage où chacun peut trouver sa place, quel que soit son âge, son parcours, son origine sociale.
Dans une période où beaucoup de jeunes expriment des inquiétudes à juste titre face aux crises sociales, économiques, environnementales, nous devons faire le choix de renforcer les lieux qui permettent de reprendre confiance, de créer du collectif, de faire vivre la citoyenneté au quotidien. Soutenir un équipement comme le centre Paris Anim' Mercoeur, c'est faire le choix d'une politique de jeunesse ambitieuse qui reconnaît et accompagne les capacités des jeunes, leurs talents et leur volonté d'agir. Cela doit être en complément d'un futur quartier jeune dans le 11e arrondissement notamment, puisqu'il y a un engagement qui a été pris par la majorité municipale de faire des quartiers jeunes dans tous les arrondissements. À travers donc ce nouveau lieu, on doit affirmer une vision de Paris comme une ville qui accompagne la jeunesse, investir dans les parcours, qui considère chaque jeune doit pouvoir disposer des conditions nécessaires pour s'épanouir, développer son autonomie et participer pleinement à la vie de la cité. Investir dans les centres Paris Anim', dans les logements pour les jeunes, en complément des futurs quartiers jeunes que nous aurons donc dans chaque arrondissement, c'est investir dans la jeunesse, c'est investir pour l'avenir, mais c'est surtout pour le présent des jeunes.
Je vous remercie.
Oratore 37
Merci beaucoup, Anne Bidard. Je passe la parole à Mme Chirou pour cinq minutes maximum.
Sophia Chikirou
Merci, Monsieur le Maire. Écoutez, là, c'est un dossier sur lequel il faut en parler parce que cela soulève en réalité plus globalement les problèmes de gestion de travaux dans notre ville et notre incapacité à tenir des délais pour fournir des services et pour la continuité d'une certaine façon de services.
Pour résumer les choses, ce chantier est devenu en quelque sorte le symbole de la manière de gérer Paris. Un calendrier est annoncé, un budget est annoncé, des travaux glissent, les avenants s'accumulent, les prix explosent, plus 62 %. On est passé de 6 millions d'euros à près de 10 millions d'euros. Je sais pas si vous vous rendez compte de la somme d'argent que cela représente. Alors on a des questions à poser parce que les documents que vous nous transmettez ne nous permettent pas de le savoir.
Tout ce qu'on sait, c'est que les travaux n'ont toujours pas commencé. On n'a pas de calendrier, on ne sait pas quand ils vont démarrer. Des modifications de programme ont été décidées mais on ne sait pas comment. Comment pouvez-vous nous garantir cela ? Et donc nous avons besoin de toutes ces garanties-là sur ce dossier.
Mais je crois, Monsieur, je vais prendre mes cinq minutes sur ce dossier. Nous avons besoin de comprendre ces choses-là. Par ailleurs, nous sommes en pleine canicule et nous avons des sujets sur le projet en lui-même tel qu'il a été conçu et selon les normes sur lesquelles il a été basé. Parce que voyez-vous, il a la particularité d'allier du bois, de la végétalisation sur les toits, etc. Donc il est censé correspondre à ce qu'on pourrait demander d'un bâtiment du 21e siècle, c'est-à-dire pouvoir garantir une certaine isolation thermique et adaptation.
Sauf qu'il a été conçu sur la base de normes qui datent de 2012. Et donc on peut se demander si on n'a pas intérêt aujourd'hui à revoir cela et peut-être à profiter de ces retards qui ont été pris dans le début du chantier, dans même la conception du projet, pour réviser les choses et avoir une meilleure adaptation à notre ère climatique en quelque sorte.
Je voudrais quand même m'assurer qu'on ait bien des volets et brise-soleil sur ce projet. Et toutes ces réponses-là, on ne les a pas dans les documents. On a regardé absolument tout ce qu'on tout ce qui était sur le site internet, tout ce qu'on pouvait essayer de trouver. Moi j'ai regardé même dans les délibérations du conseil d'arrondissement du 11e, il n'y a rien. Donc s'il vous plaît, répondez-nous précisément et nous demandons donc une inspection générale de la Ville de Paris sur ce dossier.
Hamza Zafa
Merci Monsieur le Maire. Effectivement, vous l'avez rappelé chère Hélène, c'est un nouveau CPA de 1050 mètres carrés avec une salle de danse qui seront proposés aux Parisiennes et Parisiens. Cette opération s'accompagnera de la création d'une résidence étudiante et vous l'avez soulevé. Ces nouveaux locaux seront par ailleurs adaptés pour faire face aux épisodes caniculaires. Donc je réponds à une partie de la question posée.
La livraison est prévue en juin 2027. D'ailleurs, je vous propose, je vous propose, je vous propose une visite de chantier en présence des élus qui sera programmée prochainement à laquelle je vous inviterai. Ces travaux ont dû faire l'objet d'une réévaluation financière en raison de l'augmentation significative du coût des matériaux. Cette hausse a conduit Elogie-SIEMP et la Ville de Paris à mener un travail de négociation approfondi afin de réduire les coûts autant que possible sans dégrader la qualité du projet. Je vous invite donc à retirer vos amendements et à voter cette délibération.
Merci.
Oratore 37
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Essayez d'écouter les réponses quand vous avez amené des questions, essayez d'écouter la réponse du maire. Donc je mets aux voix l'amendement du groupe NPP numéro 251 avec un avis défavorable de l'exécutif. Qui est pour ? Vous n'êtes pas pour votre amendement ?
Non ? Ah d'accord. Non mais non j'ai dit qui est pour. Ah alors j'ai mal alors qui est contre ? Qui qui est pour ?
Merci. Qui s'abstient ? Il est rejeté. Et je mets à présent aux voix le projet DJS 157. Qui est pour ?
Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté. Je vous remercie. Nous examinons à présent le projet DJS 163, les amendements 234, 235 et je donne la parole à Madame Sonia Chaouch pour le groupe NPP pour 5 minutes maximum.
Sonia Chaouche
Merci Monsieur le Maire, chers collègues. Donc cette délibération, c'est le soutien aux associations qui font vivre l'accès au droit dans les quartiers populaires. Un jeune sur deux serait en situation de non-recours à ses droits. Et à Paris, c'est près de 10 % des jeunes qui sont NEET. NEET, c'est ni en emploi, ni en études, ni en formation.
Il y a quelque chose dans ce dossier que je voudrais que vous m'éclaircissiez Monsieur le Maire, notamment sur la disparité de traitement des subventions. Ici on parle d'une enveloppe de près de 161 000 euros répartie entre neuf associations pardon et 120 000 euros, donc 74 % de l'enveloppe vont au CLAJ de Paris.
Et donc quand les associations des quartiers populaires sont en prise directe avec qui sont en prise directe avec le non-recours des jeunes se partagent des enveloppes entre 2000 et 3000 euros. Le CLAJ c'est quoi ? C'est le comité locaux les comités locaux pour le logement autonome des jeunes. Alors c'est très bien, je connais l'association. Cependant pour que vous compreniez un petit peu comment ça se passe c'est que le CLAJ pour y avoir accès il faut que il est exigé qu'il y ait une une lettre d'orientation d'un travailleur social.
Donc il faut donc déjà être repéré par une institution pour y accéder. Et c'est précisément les jeunes en non-recours donc hors radar institutionnel qui risquent encore et toujours de rester à la porte du principal bénéficiaire de ce texte sur l'accès au droit. Je voudrais quand même qu'on puisse requestionner cela et ouvrir à tous les jeunes sans besoin d'un d'orientation spécifique par un travailleur social l'accès quand même à un logement autonome. On sait à quel point la précarité des jeunes est que ça soit sur l'alimentaire et le logement est est très compliquée. Ensuite j'ai lu aussi et là j'ai une autre question que le versement de ces subventions est désormais conditionné à un rapport d'activité lié au plan de lutte contre les violences faites aux sans faites aux enfants.
Évidemment nous soutenons cette exigence et merci de l'avoir mise en place. Mais la question que je me pose les professionnels de ces associations donc qui sont normalement diplômés ne sont pas pour autant formés aux axes précis de ce plan. Donc si la ville l'exige elle doit choisir soit exiger cette formation comme condition de la subvention soit du coup financer un plan de formation élargi ouvert aux associations et non réservé aux seuls agents municipaux. Enfin je terminerai nous avons effectivement noté enfin proposé deux amendements. Le premier je vais un peu vous l'expliquer il vise à supprimer la subvention accordée au groupe SOS pour son projet de cohabitation intergénérationnelle.
Vous savez notre position concernant ces groupes tentaculaires. SOS je le rappelle c'est un acteur hégémonique dans de nombreux champs de l'action sociale la santé le médico-social l'insertion la jeunesse le logement la solidarité ou encore d'autres dépendances. Et par sa taille sa stratégie de croissance externe et sa capacité à répondre massivement aux appels au projet le groupe SOS tend progressivement à se substituer aux pouvoirs publics et aux associations de proximité celles qui sont essentielles. Et vous savez que cette concentration fragilise le tissu associatif et solidaire. Le deuxième amendement je vais vous l'évoquer et ça c'est juste une quelque chose dont il faut faire vraiment attention.
Le prochain amendement stipule qu'à l'article 9 les mots projet de sensibilisation d'information de prévention sur la prostitution juvénile soient remplacés par les mots de projet de sensibilisation d'information et de prévention sur l'exploitation sexuelle des mineurs. À l'article 10 les mine les mots professionnels et jeunes mobilisés contre la prostitution infantile soient remplacés par le mot exploitation sexuelle des mineurs. Vous l'aurez compris on ne peut pas parler de prostitution quand nous parlons des mineurs d'accord ? L'exploitation sexuelle des mineurs un mineur ne consent pas. Donc je vous prie de retirer ces termes et de mettre les bons termes je vous remercie.
Hamza Zafa
Monsieur le maire chers collègues je vous remercie madame la conseillère de Paris chère Sonia pour votre intervention. J'ai le plaisir à ce conseil de Paris de rapporter quatre délibérations qui viennent soutenir les projets des associations qui œuvrent au quotidien pour les jeunes parisiennes et parisiens que je remercie. Ces délibérations visent à soutenir neuf associations pour des projets d'accès au droit pour un total de 161500 euros.
La ville de Paris s'est engagée depuis de nombreuses années pour renforcer l'aide juridique gratuite qu'elle offre aux parisiennes et parisiens et pour un accès au droit pour toutes et tous. De solides partenariats nous lient avec le tribunal judiciaire de Paris, le barreau de Paris ainsi que les associations comme Apaso ou Droit d'urgence pour faire vivre nos points d'accès au droit. Un point d'accès au droit dédié aux jeunes existe depuis 2007 et est implanté au quartier jeune depuis 2021. L'accès au droit et la lutte contre le non-recours occupent une place prépondérante dans l'action de la ville de Paris en direction des jeunes parisiennes et parisiens. Cette place est prépondérante car la fréquentation du PAD jeune ne cesse d'augmenter, 2403 jeunes étaient reçus en 2025 contre 1785 en 2022.
Le défenseur des droits dans son enquête sur l'accès au droit dont les résultats ont été présentés en octobre 2025 a fait le constat que les difficultés rencontrées par les usagères et usagers avaient significativement augmenté entre 2016 et 2024, touchant désormais toute la population, y compris les cadres et professions intermédiaires et qu'elle était en grande partie liée à la dématérialisation des services publics. En huit ans, le taux des personnes qui ont rencontré des difficultés dans leurs démarches administratives est passé de 39 à 61 %, 61 %. C'est le bilan de deux quinquennats de Macron. Dans cette même enquête, le renoncement au droit en raison de la complexité des démarches est énoncé comme une réalité préoccupante. Or, le non-recours au droit accentue la pauvreté et l'accès au droit pour toutes et tous est un enjeu de cohésion sociale.
À ce titre, la nomination par le président de la République de François-Noël Buffet qui va succéder à Claire Hédon au poste de défenseur des droits m'inquiète particulièrement. Avec le maire de Paris Emmanuel Grégoire, à contre-courant du gouvernement qui ne cesse de dématérialiser et d'abîmer le service public, nous avons fait le choix de maintenir des permanences physiques et de poursuivre notre soutien aux associations. Je veux citer ici le soutien porté au comité local pour le logement autonome des jeunes de Paris, le Claj, Claj de Paris, qui propose aux jeunes des entretiens individuels au sein de ses permanences pour les accompagner dans leur accès au logement. Votre groupe, chère Sonia, a déposé deux amendements sur cette délibération au sujet de deux associations, le groupe SOS Senior et Le Cri de l'Escargot. Je vous propose de les retirer car l'association groupe SOS Senior qui gère 240 résidences en France ainsi que des services à domicile est investie à Paris pour favoriser la cohabitation intergénérationnelle et permettre l'accès à un logement à des jeunes tout en se rendant utile aux personnes âgées et lutter contre leur isolement.
L'association prévoit en 2026 de sensibiliser 350 jeunes de 18 à 30 ans par le biais de ses actions. En 2025, ce sont 43 jeunes qui ont été accompagnés dans leur cohabitation, 90 % d'entre eux nous disent être moins anxieux et 80 % attestent d'un gain de stabilité. Il me semble donc important de poursuivre le soutien à ce projet de cohabitation intergénérationnelle. Quant à l'association Le Cri de l'Escargot, vous avez raison d'être exigeante sur les termes employés. Nous partageons cette exigence à l'association pour qu'elle modifie la terminologie et l'adapte aux enjeux de société qui touchent les jeunes, en particulier les jeunes filles et jeunes femmes.
Néanmoins, dès lors qu'il s'agit de l'intitulé du projet qui bénéficie d'une subvention, il ne m'apparaît pas opportun de le modifier en l'état, mais je veillerai à transmettre cette sémantique à l'association. Je vous invite donc à retirer vos amendements et à voter pour cette délibération, je vous remercie.
Oratore 37
Merci monsieur le maire, est-ce que les amendements sont retirés au vu des explications ? Pas du tout, donc avec un avis défavorable de l'exécutif, je mets aux voix les amendements 234 et 235 du groupe NPP, qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Ils sont rejetés et je mets à présent aux voix le projet DJS 163, qui est pour ?
Contre ? S'abstient ? Il est adopté, je vous remercie. Nous examinons à présent le projet DJS 165 et je donne la parole à madame Jeanne Ouvré pour cinq minutes maximum.
Jeanne Ouvré
Merci Monsieur le Maire. Nous souhaitons avec notre groupe à l'occasion de cette délibération avoir un mot pour les habitantes et les habitants, pour les jeunes qui font vivre ces associations et à travers elles leur engagement. Des engagements qui se traduisent par des initiatives diverses, sociales, sociétales, culturelles et écologiques. Le pouvoir d'agir de la jeunesse dans notre ville naît d'une envie d'agir, mais elle est conditionnée aux moyens d'agir, à l'information, à l'éducation et aux convictions, mais aussi de plus en plus à l'urgence d'agir qui nous est imposée. L'urgence d'agir qui grandit à mesure que les inégalités se creusent dans notre ville et dans notre pays, que notre planète est détruite par ceux qui possèdent tout et qui font s'effondrer le reste.
Alors la jeunesse parisienne s'engage à l'image de la diversité de ses parcours et de ses quartiers, de ses réalités. Elle agit pour davantage de justice sociale, d'égalité, de solidarité, pour un accès à la culture à tous et au sport. Cet engagement des jeunes s'exerce pourtant malgré des obstacles, des difficultés économiques, des violences institutionnelles et administratives, du racisme, des discriminations ou encore des multiverbalisations répétées pour les jeunes notamment des quartiers populaires de notre ville. Dans ce contexte, la ville de Paris a un rôle essentiel à jouer. Alors que l'État se désengage du soutien du monde associatif, du soutien de l'économie sociale et solidaire, nous devons continuer à soutenir celles et ceux qui construisent dès aujourd'hui les bases saines d'une société d'aujourd'hui et de demain.
Parce que soutenir ces associations, c'est donner à la jeunesse des premiers pouvoirs de transformer la société, c'est préparer notre capacité à vivre ensemble demain, à reconnaître nos différences, à les respecter et en faire une richesse commune. Merci.
Oratore 37
Merci beaucoup. Je passe la parole à Monsieur Timsit pour 5 minutes maximum.
Roland TIMSIT
Monsieur le Maire, chers collègues, pour gagner du temps je vais regrouper mon intervention sur cette DGS 165 et sur la DPE 21. Deux délibérations qui sur le papier portent sur des sujets bien différents, mais ces deux textes racontent en réalité la même histoire, celle d'une collectivité qui délègue à un tissu associatif souvent précaire des missions qui devraient relever d'une politique publique planifiée et dotée de moyens à la hauteur. Commençons par la jeunesse. Nous ne contestons pas l'intérêt des projets présentés : ateliers théâtre-forum, éducation aux médias, conseil de jeunes, prévention du harcèlement, lutte contre les stéréotypes de genre. Ce sont pour beaucoup des démarches d'éducation populaire dans la tradition de l'émancipation par la pratique et par la parole et nous les soutenons.
Nous saluons aussi que 45 des 59 associations concernées interviennent dans nos quartiers populaires, là où les inégalités sociales et territoriales sont les plus fortes. Mais regardons les chiffres en face. 59 associations pour 204 500 euros. Cela représente en moyenne 3 500 euros par structure avec des subventions qui descendent parfois à 1 000 euros pour un unique atelier. À ce niveau, nous ne finançons pas une politique de jeunesse, nous finançons du saupoudrage.
Nous demandons à des travailleurs sociaux, à des psychologues, à des médiateurs, à des artistes de faire un travail d'intérêt général, repérage du mal-être, prévention des rixes, etc., avec des moyens de bouts de ficelle et une reconduction incertaine d'une année sur l'autre. C'est toute la précarité du secteur associatif parisien que ce texte illustre.
Des équipes qui passent un temps considérable à monter des dossiers de subvention plutôt qu'à agir sur le terrain faute d'un financement pluriannuel sécurisé et à la hauteur des besoins. La jeunesse populaire mérite mieux qu'un empilement de micro-projets. Elle mérite des maisons de quartier dotées de personnels titulaires, des MJC, une vraie ambition budgétaire. Venons-en au deuxième texte, celui sur les territoires zéro déchet. Là encore le principe est bon : accompagner les habitants, développer le réemploi, les ressourceries, les repair cafés, le compostage.
Ce sont des pratiques d'économie sociale et solidaire que nous voulons voir se généraliser. Nous notons d'ailleurs avec satisfaction que 61 % de ce budget va vers des quartiers populaires, ce qui est cohérent avec notre exigence de justice environnementale. Mais là aussi il faut nommer les choses. 124 000 euros pour accompagner un objectif de moins de 100 000 tonnes de déchets par an à l'échelle de Paris, c'est sans aucune commune mesure avec l'ambition affichée. Et surtout, ce texte repose presque entièrement sur la responsabilité individuelle des habitants.
Mieux trier, mieux consommer, réparer plutôt que jeter. Nous n'y voyons aucune mesure sur la production et la distribution. Rien sur le suremballage, rien sur l'obligation faite aux metteurs sur le marché de proposer des contenants réutilisables. Nous le disons depuis longtemps au sujet de la consigne allemande que certains prennent en exemple : un système de collecte peut être excellent, et celui-là l'est, sans jamais faire reculer la production de déchets à la source si personne n'oblige les industriels à changer de modèle. La sensibilisation des habitants ne peut pas se substituer à la planification écologique.
Ce sont les entreprises qui produisent et suremballent qu'il faut contraindre, pas seulement les foyers des quartiers populaires. Pour conclure, notre groupe ne s'opposera pas à ces délibérations car nous ne voulons pas priver ces associations de moyens dont elles ont un besoin réel et immédiat. Mais nous appelons solennellement l'exécutif à sortir de cette logique de saupoudrage annuel. Il faut des conventions pluriannuelles généralisées, des critères d'attribution transparents et rendus publics, une vraie évaluation de l'impact de ces politiques et surtout des moyens humains statutaires pour les missions qui relèvent de fait du service public : accompagnement de la jeunesse, prévention, médiation, transition écologique du quotidien. Nous voterons pour avec l'exigence que ce ne soit qu'une étape et non la politique publique dans son ensemble.
Je vous remercie.
Hamza Zafa
Monsieur le Maire. Merci Monsieur le Maire, chers collègues. Je vous remercie Madame la conseillère de Paris, Monsieur le conseiller de Paris pour vos interventions. Vous me permettez de prendre la parole sur un sujet très très très important, celui de l'engagement et du pouvoir d'agir des jeunes. À Paris, nous savons qu'il est essentiel de permettre aux jeunes de créer le cadre de leur propre expression.
C'est pourquoi depuis plus de 20 ans, la Ville de Paris met les jeunes parisiens et parisiennes au cœur de la démocratie locale au sein du Conseil Parisien de la Jeunesse. Le CPJ, lieu privilégié d'expression qui est le leur. Plus qu'une présence symbolique, il participe à l'élaboration des politiques publiques municipales en écho à l'actualité et à leurs propres préoccupations. Les jeunes font ainsi partie de la gouvernance des quartiers jeunes et prennent toute leur part dans les décisions qui y sont prises. Leur engagement et leur participation citoyenne sont une richesse.
Mais cet engagement et ce pouvoir d'agir sont encore marqués par des inégalités. Au-delà de notre dispositif municipal Quartier Libre qui encourage les initiatives et l'engagement associatif des jeunes parisiens et parisiennes qui souhaitent s'engager dans la vie locale, nous poursuivons notre soutien sans faille aux associations. Je veux saluer ces associations et les remercier et citer certains projets importants qu'elles portent à destination des jeunes. C'est le cas de l'association Chronos et Kairos qui va proposer aux jeunes du quartier Kellermann une action d'éducation aux médias autour de la radio leur permettant de produire leur propre information journalistique. Mais aussi l'association Solidarité Prévention et Éducation par le Sport qui, par le sport, vient forger auprès des jeunes le respect des autres, la coopération et l'esprit collectif.
Ou encore l'association Accès Action Réelle qui donne des lieux d'expression aux filles et aux femmes. Ces projets sont essentiels. Ces projets doivent aussi s'adapter aux nouvelles formes d'engagement des jeunes. On observe que la forme d'engagement la plus répandue se fait via les réseaux sociaux : signer une pétition, défendre une cause sur un réseau social. À moins d'un an de l'élection présidentielle, la participation citoyenne et le pouvoir d'agir des jeunes seront des leviers pour lutter contre l'extrême droite et la désinformation.
Je vous invite donc à voter pour cette délibération.
Oratore 37
Merci. Je mets donc aux voix le projet DJS 65.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté, je vous remercie. Nous examinons à présent le projet DJS 166 et je passe la parole à Madame de La Rochefoucauld pour cinq minutes maximum.
Sophie DE LA ROCHEFOUCAULD
Merci Monsieur le Maire. Permettre à tous les jeunes d'accéder à la culture, au sport, aux loisirs et aux vacances relève d'un droit absolument fondamental. Les associations permettent à celles et ceux qui en sont le plus éloignés de bénéficier d'activités culturelles, sportives et éducatives. Dans les quartiers populaires, dans nos quartiers populaires, c'est particulièrement indispensable. Pour de nombreux jeunes, ces associations sont parfois le seul moyen de pratiquer un sport, de découvrir un lieu culturel, de partir quelques jours ou simplement de sortir de leur quartier.
Parce que souvent ils ne se sentent pas acceptés ailleurs. Mais les vacances, la culture et les loisirs, ce ne sont pas des récompenses réservées à celles et ceux qui en ont les moyens. Cela ne devrait pas être un luxe. Ce sont des droits sociaux. Trop d'enfants et de jeunes ne partent jamais en vacances, trop de familles doivent renoncer à une inscription sportive, à une sortie culturelle ou à un séjour en raison de son coût.
C'est une injustice sociale majeure. Avec le programme du nouveau Paris populaire, nous voulons garantir un véritable droit aux vacances pour chaque enfant. Renforcer les séjours municipaux, les colonies de vacances, les classes de découverte et les dispositifs de départ. Et surtout avec une tarification sociale permettant aux familles les plus modestes d'y accéder réellement parce que ce n'est pas le cas. Nous avons dans nos quartiers populaires, je le vois tous les jours sur le terrain, particulièrement dans le vingtième, des enfants qui ne sont pas acceptés dans les lieux publics et malheureusement ils ne peuvent pas partir en vacances.
C'est pour ça qu'ils traînent en bas des immeubles et souvent ils sont réprimés pour ça. Nous voulons également défendre et développer les centres de vacances appartenant à la Ville de Paris. Ces équipements constituent un patrimoine public précieux et ils ne doivent pas être fermés ni cédés au nom de logiques comptables. Ils doivent être rénovés, pleinement mobilisés au service des enfants et des jeunes de nos quartiers populaires. Nous défendons aussi la gratuité ou la tarification très sociale des activités culturelles, sportives municipales, l'ouverture élargie des équipements pendant les vacances et le renforcement des centres Paris Anim', des centres sociaux, des clubs sportifs populaires et des associations d'éducation populaire.
Mais nous proposons aussi de créer de véritables maisons de jeunes et de la culture, des MJC, qui ont souvent disparu de nos quartiers. Et on en a besoin dans ces quartiers populaires qui manquent encore de lieux accessibles et gratuits et ouverts toute l'année, pas seulement pendant les vacances. Ces MJC, ça doit devenir des lieux, des espaces publics d'émancipation, de création et d'organisation collective. Elles doivent permettre aux jeunes des quartiers populaires de pratiquer une activité artistique ou sportive, de monter leurs projets, de débattre. On a besoin de débats, ces jeunes ont besoin de débats et de discuter entre eux sans être systématiquement considérés comme un problème, pardon, d'ordre public.
Nous ne voulons pas de simples équipements chargés d'occuper la jeunesse, nous voulons des lieux construits avec elle, pour elle, où des jeunes disposent de moyens, de responsabilités et d'un véritable pouvoir de décision sur la programmation et le fonctionnement parce que ces jeunes, c'est notre avenir.
C'est donc profondément politique et émancipateur de créer ces endroits pour eux. Les associations ne doivent pas être condamnées à fonctionner dans la précarité. Elles ont besoin de financements pluriannuels, de locaux accessibles et de personnel correctement rémunéré, comme l'a dit mon collègue Roland Timsite. Pendant que les budgets militaires progressent considérablement, les politiques nationales consacrées à la jeunesse, à l'éducation, à la culture, au sport restent insuffisantes. Et ce sont des choix politiques.
On trouve des milliards pour préparer les guerres, mais on demande aux associations de faire toujours plus avec toujours moins pour accompagner notre jeunesse. La première sécurité que nous devons garantir aux jeunes, c'est une école publique de qualité, un logement digne, l'accès à la santé, à la culture, au sport, aux vacances et la possibilité de construire leur avenir. Nous voterons cette délibération parce que les projets soutenus sont utiles et nécessaires, mais ce n'est pas suffisant. Nous voulons aller plus loin, faire de Paris une ville où les jeunes, où le jeune ne soit pas privé de vacances, de culture, de loisirs en raison des revenus de sa famille, où chaque quartier dispose d'une maison de jeunes et de la culture, où la jeunesse n'est pas considérée comme un problème à encadrer, mais comme une force à soutenir, à écouter et surtout, la jeunesse doit être émancipée. Merci.
Oratore 37
Merci, je passe la parole à Béchir Sakhi pour cinq minutes maximum s'il vous plaît. Alors, éteignez vos micros s'il vous plaît derrière Madame de La Rochefoucauld, votre micro s'il vous plaît et juste au-dessus. Merci beaucoup.
Béchir SAKET BOUDERBALA
Monsieur le Maire, mes chers collègues, pas de compétition dans nos interventions, je souscris pleinement à ce que vient de dire ma collègue Sophie de La Rochefoucauld. Peut-être une question collective : après ce conseil, est-ce que vous partez en vacances ? C'est le sujet de cette délibération, à tout le moins l'un de ses grands sujets. Ça peut nous paraître, nous, aller de soi que de partir quelques jours, prendre l'air, s'aérer l'esprit. Et puis il y a en effet ces quarante mille enfants de Paris qui n'ont jamais, qui ne sont jamais partis en vacances.
Vous voyez le paradoxe, chers collègues : ils vivent dans l'une des villes les plus visitées au monde mais n'en connaissent presque rien au-delà de leur propre quartier. Voyager géographiquement comme intellectuellement, c'est essentiel pour la construction de la jeunesse, pour qu'elle aiguise son esprit, qu'elle aborde la différence sous un autre jour, pour qu'elle frotte et lime sa cervelle contre celle d'autrui, pour reprendre les mots de Montaigne. Le projet politique que nous portons a ceci de particulier : il considère que cette élévation est collective et pas individuelle, que l'élévation de l'être humain, la quête de sens et la construction du libre arbitre sont des conditions mêmes de notre régime politique. C'est là, au fond, la grande différence que nous portons avec une autre partie de l'hémicycle. À gauche, nous savons que l'émancipation culturelle et intellectuelle et les outils que l'on donne aux citoyens et aux citoyennes permettent de mieux comprendre l'autre.
Ce sont aussi ces quelques combats sans solution mais aux motifs valables qui ont appris à René Char à regarder la personne sous l'angle du ciel dont le bleu de l'orage est le plus favorable, c'est pour toi Audrey. Pour nous, ça n'est pas une responsabilité individuelle, je le répète, c'est une responsabilité collective. C'est cela que nous proclamons pour les plus jeunes. Appelez-le droit à la paresse chez Paul Lafargue ou pour susciter la mobilisation de notre collègue communiste, cette interpellation si nécessaire de Léo Lagrange : nous voulons que l'ouvrier, le paysan et le chômeur retrouvent dans les loisirs la joie de vivre et le sens de la dignité. Tout cela, chère Mme Siafa, Monsieur le Maire adjoint, vous le savez déjà et vous le mettez en pratique depuis longtemps.
Vous avez commencé avec votre association L'Esprit Ébène, puis poursuivi cet engagement dans le dix-huitième arrondissement. Ce parcours, c'est celui d'une vie consacrée à rendre la promesse républicaine un peu plus concrète. Aujourd'hui, vous portez cette politique à l'échelle de Paris et nous, en tant qu'écologistes, évidemment, nous voterons ce paquet de deux cent soixante-dix-huit mille cinq cents euros qui iront à quatre-vingt-trois associations.
Nous n'organisons pas directement chacun des séjours, de ces ateliers ou de ces événements culturels. On sélectionne les projets, on les finance et on conclut des conventions avec des associations qui ont l'expérience et l'ancrage nécessaire. Je vais pas égrener l'ensemble de la liste, j'en donnerai quelques-unes. Il y a le Paris des Faubourgs avec 3000 euros pour permettre à des jeunes de familles populaires de préparer et gérer eux-mêmes leur séjour. Il y a New Team 18 qui emmènera à la montagne ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de skier.
Il y a des sommets et des rêves qui permettra à d'autres de découvrir l'alpinisme. Zelidja, des jeunes de 16 à 20 ans qui pourront partir pendant un mois autour d'un projet d'étude qu'ils auront librement choisi. Le même principe des vacances vaut aussi pour la culture. Citart qui permettra à des jeunes en décrochage scolaire d'écrire un scénario puis de le voir devenir un court-métrage. La Garef qui ouvrira les sciences et les techniques à près de 250 jeunes.
D'autres projets nombreux donneront accès au théâtre, à la danse, à la musique ou à la création numérique. En décembre 2001, la gauche qui avait conquis Paris et Bertrand Delanoë avaient instauré la gratuité des collections permanentes des musées de la ville. La mesure avait fait grand bruit et entraîné une nette hausse de la fréquentation. Mais les études menées quelques années plus tard, notamment par le Crédoc qui continue d'ailleurs de nous fournir des données très utiles, ont aussi montré que ce qui est gratuit n'est pas forcément toujours ce qui est le plus accessible. Bien sûr, les musées ne sont pas fréquentés uniquement par les enfants des classes favorisées, mais les écarts restent considérables.
Aujourd'hui encore, les cadres les fréquentent presque deux fois plus que les ouvriers et les plus diplômés deux fois et demi plus que les moins diplômés. La gratuité est donc indispensable, elle doit être faire partie d'un versant essentiel de notre politique publique. Mais il y a aussi la nécessité des politiques d'équité qui vont chercher celles et ceux qui restent encore à l'écart. C'est précisément ce que permet cette délibération. Cette méthode de l'aller vers est essentielle et j'espère que nous pourrons lui donner des moyens beaucoup plus importants au cours de la mandature.
Je vous remercie.
Hamza Zafa
Monsieur le Maire, chers collègues, on a tous le droit aux vacances. Je vous remercie Madame la conseillère de Paris, Monsieur le conseiller de Paris pour vos interventions. Cette délibération vient soutenir 83 associations pour des projets favorisant l'accès à la culture, au sport et aux vacances pour un total de 161 500 euros. J'ai fait de l'accès aux vacances et aux loisirs ma priorité de ce début de mandat parce que partir en vacances est un droit fondamental et parce qu'il existe encore trop, trop de freins au départ en vacances. Vous l'avez rappelé cher Béchir, près de 40 000 jeunes parisiennes et parisiens ne sont jamais partis en vacances.
Plus qu'un simple droit au repos, les vacances sont un levier de sociabilisation, de découverte, de responsabilisation et d'émancipation. C'est pourquoi, en lien avec les mairies d'arrondissement, j'ai fait le choix dans l'attribution des subventions de privilégier les associations qui proposent des projets en faveur de l'accès aux loisirs et aux vacances pour les jeunes. C'est ainsi que l'association Jeunesse Sportive et Culturelle Pitray-Olier offrira des séjours en province et à l'étranger pour les jeunes du 6e arrondissement. L'association Les Ateliers du Chaudron développera la pratique du théâtre, de la musique et la découverte des arts du spectacle vivant. L'association Toustes en Colo permettra des séjours inclusifs écoresponsables pour près de 200 jeunes parisiennes et parisiens.
Au-delà de ce soutien aux associations, je veux rappeler que l'augmentation du budget du dispositif municipal Paris Jeunes Vacances, encadré et collectif, va permettre à 168 jeunes de partir en courts séjours cette année, dont 96 jeunes cet été. À quelques heures du départ en vacances et beaucoup d'entre nous au sein de cet hémicycle, je compte sur vous pour voter pour cette délibération et permettre à de nombreux jeunes de partir eux aussi en vacances. Je vous remercie.
Oratore 37
Merci beaucoup. Merci Monsieur le Maire. Je mets donc aux voix le projet DGS 166. Qui est pour ? Qui est contre ?
S'abstient ? Il est adopté. Je vous remercie. Nous examinons le projet DGS 189 et pour ça je donne la parole à Madame Hélène Bidard.
Hélène BIDARD
Monsieur le Maire, cher Pierre Rabadan, la délibération qui nous est présentée concerne le dispositif Talent 2024 qui constitue l'un des beaux héritages immatériels des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024. Depuis sa création en 2017, ce programme a fait le choix de la jeunesse en accompagnant les jeunes de 16-25 ans qui portent des projets utiles et solidaires avec les valeurs de l'olympisme, l'engagement, le collectif, l'inclusion. En sept années, le bilan est particulièrement positif. C'est 600 projets qui ont été déposés, 120 initiatives accompagnées, 24 lauréats qui ont été soutenus financièrement pendant six mois pour structurer leur développement, permettre de faire émerger de nouvelles associations, de créer de l'emploi, de renforcer la solidarité dans nos quartiers. Je veux en profiter pour dire combien cela a été un plaisir de porter ce dispositif pour moi avec l'excellent Pierre Rabadan, adjoint aux sports, et la direction de la jeunesse et des sports.
Ce dispositif, c'est également un outil concret en faveur de l'égalité parce que parmi les 24 projets soutenus depuis 2017, 70 % étaient des projets portés par des femmes, ce qui témoigne de la capacité de Talent 2024 à favoriser l'accès des jeunes femmes à l'entrepreneuriat, l'engagement associatif, à la prise d'initiative. Talent 2024, ça a incarné un héritage populaire des Jeux qui ne se mesure pas qu'en équipements sportifs, mais donc aussi en initiatives, en engagements qui continuent à vivre après les Jeux. Cette dynamique, elle doit nous conduire à penser l'après 2024. Les Jeux Olympiques et Paralympiques, ça a été une mobilisation pour la jeunesse. C'est pourquoi à Paris, nous devons continuer pour les jeunes dans cette perspective.
Je pense que Paris doit porter une ambition nouvelle. Je porte l'idée donc que Paris candidate aux Jeux Olympiques et Paralympiques de la jeunesse, c'est les JOJ, la version JO dédiée aux 15-18 ans afin de prolonger cet élan de 2024 auprès des adolescentes et des adolescents, de garantir un héritage durable au service des jeunes générations. Nous avons porté un projet global pour la jeunesse, mais l'héritage olympique et paralympique de 2024 s'est fracassé sur le mur de l'austérité budgétaire du gouvernement. Nous devons au contraire garantir des investissements durables à la hauteur du rôle du sport dans l'émancipation de la jeunesse. Les JOJ, les JO des jeunes, ça peut être un formidable outil d'émancipation pour les adolescentes et les adolescents.
Cette candidature, on pourrait lui donner du sens avec une ambition politique claire, des jeux écologistes, féministes, internationalistes. Écologistes évidemment afin de réduire l'empreinte carbone de ceux-ci, de faire avec l'existant et de valoriser les équipements déjà créés. Féministes et lutter contre toutes les discriminations aussi avec des JOJ puisque le sport est encore malheureusement traversé par des inégalités persistantes, mais ça peut être un vecteur d'émancipation et un vecteur où on l'a bien vu pendant cette Coupe du monde masculine où on peut aussi porter un discours contre le racisme et toutes les discriminations. Et des jeux internationalistes parce que la jeunesse porte une aspiration profonde à la paix et que des JOJ peuvent nous aider justement à avoir un discours de coopération entre les peuples et de solidarité. L'héritage de Paris 2024 ne doit donc pas être refermé pour les jeunes.
Il doit continuer à produire des droits, des opportunités, des espaces d'émancipation. Après Talent 2024, après toutes ces initiatives portées par la jeunesse engagée, nous devons continuer à faire confiance aux jeunes, à proposer un horizon collectif. C'est tout le sens d'une candidature que je pense nous devrions porter avec les Jeux Olympiques de la jeunesse. Et puisque mon collègue Bachir a lancé un concours de citations, je finirai avec une citation de Aya Nakamura.
Les JOJ, les jeunes, c'est ça qui nous enlove. C'est comme ça que parle Aya Nakamura parce que je suis un peu plus jeune dans ma tête que Bachir de toute évidence. Je vous remercie chers collègues.
Hamza Zafa
Merci Monsieur le Maire, chers collègues, chère Hélène, je souscris pleinement à ce que vous avez dit. Talent 2024, un excellent projet que j'ai eu à mener dans l'ancienne mandature notamment avec notre président de séance et également Karim Ziadi lorsque j'étais au sport dans le 18e arrondissement. Et je vais revenir donc sur mon intervention. Par cette délibération technique, vous êtes revenus sur les projets innovants soutenus entre 2017 et 2024 dans le cadre du programme Talent 2024. Au cours des cinq éditions, 24 lauréats ont pu bénéficier d'un accompagnement renforcé de leurs projets pendant six mois.
Ces initiatives s'articulent autour de l'inclusion, de la citoyenneté, de la lutte contre les discriminations, du sport, de la santé et de la solidarité. Elles doivent se poursuivre. Donc je suis d'accord avec vous chère Hélène, les valeurs de l'olympisme et du paralympisme doivent se poursuivre au-delà des épreuves et des rendez-vous sportifs. Je vous invite donc tous à voter pour cette délibération. Merci.
Oratore 37
Merci beaucoup de votre propos concis et je mets donc au vote la DJS 189. Qui est pour ? Qui est contre ? S'abstient ? Est adoptée à l'unanimité, je vous remercie.
Nous passons à l'examen d'un vœu non rattaché. Il s'agit du vœu 99 relatif à la mise en place d'un dispositif de contrôle des aides attribuées dans le cadre de Paris Jeunes Vacances et je donne la parole à Monsieur Redler, le maire du 16e arrondissement pour deux minutes.
Jérémy REDLER
Merci Monsieur le Maire. Monsieur le Maire, mes chers collègues, le vœu que nous présentons aujourd'hui porte sur un sujet simple : la responsabilité dans l'utilisation de l'argent public. Je veux d'abord rappeler un point essentiel : nous sommes évidemment favorables au dispositif Paris Jeunes Vacances. Permettre à des jeunes parisiens de partir en vacances, de découvrir d'autres horizons, de gagner en autonomie et de favoriser leur émancipation est un objectif que nous partageons pleinement. Mais soutenir une politique publique ne signifie pas renoncer à l'évaluer.
Au contraire, c'est parce que nous sommes attachés à l'efficacité des politiques sociales que nous devons nous assurer qu'elles atteignent bien leurs objectifs. En 2026, la ville de Paris consacre 285 000 euros à ce dispositif dont 225 000 euros directement destinés aux aides individuelles sous forme de chèques vacances. Ces sommes sont importantes. Elles sont importantes évidemment pour les jeunes qui en bénéficient mais elles sont aussi importantes pour les contribuables parisiens qui financent ces politiques publiques. Aujourd'hui le dispositif repose principalement sur un examen préalable des dossiers.
Les jurys d'arrondissement jouent un rôle essentiel et nous saluons leur implication. Mais une question demeure : que savons-nous de l'utilisation effective de ces aides ? Savons-nous combien de séjours ont réellement été réalisés ? Savons-nous si les chèques vacances ont bien été utilisés conformément à leurs objets ? Savons-nous quelles améliorations pourraient être apportées au dispositif à partir d'un retour d'expérience concret ?
À ce stade, aucun véritable bilan qualitatif ou quantitatif n'est présenté au Conseil de Paris. Dans toutes les politiques publiques, l'évaluation doit avoir sa place. Notre demande n'est donc pas une demande de défiance, c'est une demande de transparence. Contrôler n'est évidemment pas sanctionner. Contrôler c'est s'assurer que l'argent public produit bien l'effet recherché.
La solidarité et l'exigence ne sont pas contradictoires. Au contraire, elles vont ensemble. Chaque euro consacré à une politique publique doit pouvoir être suivi, évalué et justifié.
Hamza Zafa
Monsieur le Maire, chers collègues, je vous remercie pour ce vœu qui me permet de m'exprimer à nouveau sur un sujet majeur, celui de l'accès aux vacances. Bien que la baignade à Paris offre aux jeunes une activité populaire cet été, trop de freins à l'accès aux vacances existent encore. C'est pourquoi j'en ai fait ma priorité depuis ma prise de fonction car quand beaucoup de Parisiennes et Parisiens sont déjà en route vers leur destination de vacances, de nombreux jeunes vont malheureusement en être privés cet été. L'attribution de subventions aux associations jeunesse lors de ce Conseil de Paris montre ma détermination. Avec le Maire de Paris et Emmanuel Grégoire, nous avons fait le choix de soutenir des projets qui permettent aux jeunes d'accéder à la culture, au sport et aux vacances.
J'ai eu l'occasion de m'exprimer à ce sujet. Au-delà des subventions attribuées aux associations, la Ville de Paris a ses propres dispositifs municipaux permettant aux jeunes de partir en vacances. C'est le cas notamment de Paris Jeunes Vacances qui permet de soutenir le départ en vacances des jeunes Parisiens et Parisiennes grâce à une aide de 200 euros versée sous la forme de chèques vacances ANCV. Dans votre vœu, Monsieur le Maire, votre groupe Paris et Libertés laisse entendre que les jeunes ne seraient pas responsables et utiliseraient cette aide à mauvais escient. Vous faites le choix de la défiance quand nous, nous faisons le choix de la confiance.
D'abord, parce que pour déposer leur dossier, les jeunes doivent justifier d'une réservation d'un hébergement. Ensuite, parce que les évaluations et les bilans que nous adresse l'ANCV tous les ans nous montrent que cette aide est bien utilisée dans les cinq domaines d'activité que sont l'hébergement, les transports, la restauration, l'accès à la culture et les loisirs sportifs. Les jeunes bénéficiaires de cette aide ont aussi à remplir un questionnaire bilan qu'ils doivent adresser à la sous-direction de la jeunesse que je salue et remercie par ailleurs. Sur cette base, nous savons que l'usage des chèques vacances est principalement utilisé pour le transport, l'alimentation et le logement. Comme le prévoit le règlement intérieur du dispositif, un bilan est établi, l'utilisation de cette aide financière est bien conforme à son objet.
Il faut conclure.
Hamza Zafa
Et pardon de conclure ainsi, mais si les jeunes ont plaisir à manger dans des chaînes de restauration rapide comme Five Guys sur leur lieu de vacances, ils en ont le droit. Chacun a ses petits plaisirs de vacances, qui sommes-nous pour juger de cela ? C'est pourquoi je vous demande de retirer votre vœu, sinon j'émettrai un avis défavorable. Je vous remercie.
Oratore 37
Merci Monsieur Redler. Est-ce que vous retirez votre vœu ? Non, il est maintenu, donc je le mets aux voix avec un avis défavorable de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Il est rejeté. Je vous remercie. Et nous passons désormais à l'examen de la septième commission et conformément au règlement intérieur du Conseil, je donne la parole à sa présidente Madame Geneviève Garrigos pour cinq minutes maximum.
Geneviève GARRIGOS
Monsieur le Maire, mes chers collègues, les travaux de la septième commission se sont ouverts par l'audition d'Otar Zourabichvili, président de l'association Géorgie en France, qui nous a livré un exposé sur la situation particulièrement préoccupante de la Géorgie, pays de 4 millions d'habitants directement exposé aux pressions de la Russie qui occupe aujourd'hui 20 % de son territoire. Les élections législatives de 2024 ont marqué un tournant. Par les accusations de fraude, elles ont conduit au pouvoir le Rêve géorgien qui ont décidé de suspendre le processus d'adhésion à l'Union européenne, a déclenché un mouvement de contestation massive depuis plus de 600 jours, réprimé violemment. Des centaines d'arrestations arbitraires, des amendes pouvant atteindre 1 700 euros, tandis que des journalistes et les principaux dirigeants de l'opposition sont emprisonnés ou empêchés d'exercer. Les ONG internationales ont fait état de l'usage de torture en détention.
Otar Zourabichvili a ainsi appelé à la libération des quelques 150 prisonniers politiques et à l'organisation d'élections libres, demande initiée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.
Il insiste sur la mobilisation d'une jeunesse géorgienne profondément européenne et qui depuis deux ans voit reculer ses droits et ses libertés. La Géorgie apparaît aujourd'hui comme un terrain d'expérimentation des méthodes de guerre hybride employées par la Russie, ce qui justifie la vigilance et le soutien de l'Union européenne comme celui de la ville de Paris, soutien que nous avons apporté avec l'adoption de vœux en 2024 et 2025. En ce qui concerne nos travaux du jour pour les relations internationales, nous avons examiné plusieurs délibérations présentées par Audrey Pulvar concernant notamment la coopération décentralisée et la solidarité internationale avec les lauréats des labels Paris Europe et Solidev, l'accès aux soins et la lutte contre le VIH ainsi qu'une subvention à ACTED contre la propagation du virus Ebola en République démocratique du Congo ou encore des subventions proposées en faveur de la défense des droits humains. Nous aurons également à examiner plusieurs vœux dont une demande de soutien au peuple vénézuélien sinistré après le séisme du 24 juin. Dans le cadre de la commission, nous avons auditionné des défenseurs des droits qui nous ont alertés sur la situation dramatique après les deux séismes qui sont intervenus alors que le pays traversait déjà une crise humanitaire profonde à la fois sanitaire et alimentaire.
Le bilan est lourd, plus de 4600 morts et 10000 disparus, les recherches se poursuivent, 20000 blessés et des dizaines de milliers sans abri. Ils nous ont également interpellés sur la situation des journalistes et des lanceurs d'alerte qui dénoncent l'inaction du gouvernement ainsi que celle de centaines de prisonniers politiques qui n'auraient pas accès aux soins nécessaires comme l'a fait savoir Amnesty International dans un rapport où elle appelle à leur libération immédiate. Lors de son intervention, Marine Rosset, elle, a tenu à saluer l'engagement des 1000 volontaires de Paris mobilisés dans les bureaux de vote lors des élections municipales et récemment reçus à l'Hôtel de Ville. Les deux premiers comptes rendus du mandat d'Emmanuel Grégoire ont été organisés en ce début d'été rassemblant de nombreux Parisiens et Parisiennes dans les quartiers de la Chapelle Marx Dormoy dans le 18e et à la porte d'Orléans dans le 14e et comme elle nous l'a expliqué, ces comptes rendus de mandat vont se poursuivre. Côté délibérations, sont proposées à notre conseil les subventions attribuées aux associations via les fonds d'animation locaux, des fonds qui sont essentiels de même que ces associations à la vie de nos arrondissements.
Enfin, Maxime Sauvage a dressé un bilan de la saison sportive marquée notamment par le meeting d'athlétisme et par la Coupe du monde de football unifié organisée au stade Charléty. Il est également revenu sur l'ouverture des baignades du canal Saint-Martin, du bassin de la Villette et de la Seine avec un troisième site sur le bras Marie. Nous avons de nombreuses délibérations à examiner prévoyant le maintien de subventions attribuées en 2025 ainsi que des soutiens au sport de haut niveau et de plusieurs vœux. L'ensemble devrait donner lieu à quelques débats animés et sans plus tarder, je vous souhaite de bons débats, de bonnes vacances bien méritées et nous nous retrouvons à la rentrée. Merci beaucoup.
Brigitte Barèges
Merci. Alors, nous examinons le projet de délibération DGRI 22, subvention de 80000 euros et convention à 14 associations dans le cadre de l'appel à projets Label Paris Europe 2026. Je donne la parole à Madame Sophia Chikirou pour le NPP. Très bien, merci. Nous examinons donc le projet de délibération DGRI 24 et les vœux numéro 100, 101 et 102, donc une subvention de 79000 euros et convention avec 11 associations dans le cadre de la défense des droits humains à l'international.
Et pour commencer, je redonne donc la parole à Geneviève Garrigos pour le groupe Socialiste, Place Publique et apparentés.
Geneviève GARRIGOS
Merci beaucoup Madame la Maire, chers collègues. Je souhaite aujourd'hui valoriser à travers cette délibération plus particulièrement le travail mené par les associations Le Point d'Appui, Totchka, Russie-Libertés et Memorial dont nous accompagnons les activités militantes tout au long de l'année, et cela depuis plusieurs années d'ailleurs, et qui reçoivent avec cette délibération un nouveau soutien financier de la Ville de Paris. Trois associations qui ont pour objectif commun la défense des droits humains en Russie, l'accueil et le soutien de celles et ceux qui sont contraints de quitter leur pays, et qui tentent de préserver la possibilité d'une société civile russe libre et indépendante. Pour les opposants à Vladimir Poutine, il y a en effet peu d'issues : c'est le silence, la prison ou l'exil. Quatre ans après le début de l'invasion en Ukraine, la guerre est devenue indissociable de la répression intérieure.
Les lois de censure militaire adoptées en 2022 et appliquées arbitrairement visent à anéantir l'opposition, à éliminer toute contestation du programme de guerre. Les Russes qui oseraient critiquer pacifiquement la guerre sont ainsi accusés de trahison, d'espionnage, d'extrémisme ou de terrorisme. Les Nations Unies estiment à plus de 2 000 les prisonniers politiques russes. Ce ne sont pas tous des responsables politiques, mais aussi des militants, des journalistes ou des artistes, mais aussi souvent de simples internautes. La répression ne cherche pas uniquement à sanctionner celles et ceux qui parlent, elle cherche à convaincre tous les autres qu'il est devenu trop dangereux de parler.
Depuis la mort en détention d'Alexeï Navalny en 2024, l'opposition russe en exil cherche à se structurer et à fédérer. Une opposition dispersée dans de nombreux pays. C'est notamment le sens de l'initiative lancée par Ilya Yashin, citoyen d'honneur de la Ville de Paris, qui avec son nouveau parti anti-Kremlin, Russie Pacifique, cherche à offrir aux Russes opposés à la guerre vivant en exil ou restés au pays, une représentation structurelle au sein des institutions européennes. Et comme il le disait lors de son séjour en France l'année dernière, il est très important de maintenir un îlot d'espoir car la pire chose qui arrive actuellement à la société russe est cette apathie créée par le Kremlin. Poutine a tout brûlé autour de lui, à tel point que les gens éprouvent une mélancolie absolue, du désespoir et de l'apathie.
Sans cet îlot d'espoir, il est impossible de continuer la lutte et d'avancer. Certes, les oppositions à Poutine rencontrent des difficultés à s'organiser et certaines de ces figures sont contestées. Pourtant, préserver cet îlot d'espoir est précisément l'une des missions des associations que nous soutenons aujourd'hui. Merci aux équipes de Memorial et de Russie-Libertés de documenter les persécutions politiques, de contribuer à la diffusion d'une information libre sur la situation en Russie avec l'organisation d'expositions, de débats et de conférences ouverts au grand public, et à Totchka qui apporte un appui essentiel aux Russes en exil à leur arrivée à Paris pour tout ce qui concerne l'accès au droit. Vous représentez courageusement à Paris cette idée qu'une Russie qui ne serait plus enfermée dans la guerre et le mensonge, une Russie respectueuse du droit et de son peuple.
Soutenir Memorial, Russie-Libertés et Totchka, c'est donc faire vivre aujourd'hui à Paris la possibilité d'une Russie démocratique et en paix, notamment avec ses voisins, et je vous remercie.
Oratore 45
Merci. Je donne la parole maintenant à Madame Sophia Chikirou pour le Nouveau Paris Populaire, présentation du vœu 100.
Sophia Chikirou
Merci Madame la Maire. Je vais vous présenter un vœu au nom du Nouveau Paris Populaire qui porte sur la condamnation des actes de christianophobie qui sont commis contre les communautés chrétiennes de Palestine et du Liban.
Nous invitons donc ce Conseil de Paris à prendre position face à ces actes parce que nous considérons que nous sommes à un point où il existe une réelle menace sur la persistance de la présence des communautés chrétiennes en Palestine et dans le sud du Liban compte tenu de la façon dont les choses se passent actuellement là-bas. Cela fait maintenant plusieurs années que les églises de Terre Sainte, les responsables religieux, les ONG et les organisations alertent sur la multiplication des agressions contre les communautés chrétiennes de Palestine. Vous avez vu les images de religieux agressés, de lieux de culte profanés, de pèlerins qui sont victimes de violences, d'intimidations, de crachats, toutes sortes de violences dans la rue. Et puis il y a aussi bien sûr les restrictions d'accès aux lieux saints qui se multiplient et qui relèvent cette fois-ci des autorités pour la plupart du temps des autorités israéliennes. À Gaza, plusieurs églises ont été bombardées, ont été rayées de la carte.
Vous le savez, des victimes chrétiennes sont à dénombrer parmi toutes les victimes palestiniennes. Et c'est une communauté extrêmement réduite aujourd'hui qui survit à Gaza dans sur un territoire qui a été amputé de près de 70 %. Au Liban pareil, vous avez vu ce qui s'est passé dans le sud du Liban. Les bombardements qui ont visé directement des villages qui avaient des millénaires, un patrimoine chrétien qui était là depuis des millénaires et qui ont forcé les populations au milieu de toutes les autres populations à fuir le sud du Liban pour essayer de survivre. Tout cela ne relève pas de la polémique mais de faits parfaitement documentés.
Aujourd'hui, moi je parle et nous parlons au nom du Nouveau Paris Populaire d'actes de christianophobie. Il s'agit pas seulement de dommages collatéraux qui sont liés à un conflit, vous le savez très bien. Il s'agit encore moins de lutte contre le terrorisme. Il s'agit d'une communauté religieuse qui est prise pour cible dans ses lieux de culte, dans ses symboles, ses représentants eux-mêmes sont visés. Il s'agit donc très clairement d'actes de christianophobie parce qu'il y a un projet derrière qui sous-tend ces attaques et ces violences.
Notre inquiétude porte évidemment sur l'avenir des communautés chrétiennes de Palestine et du Liban. Leur présence n'a cessé de diminuer sous l'effet de l'occupation, des guerres, de la colonisation, des violences et des déplacements forcés. Personne ne croit que les chrétiens sont épargnés et ils sont en réalité traités au même titre que les musulmans là-bas. C'est ce que nous dénonçons aujourd'hui, c'est le risque d'un effacement progressif de cette présence qui est pourtant historique, millénaire. Nous dénonçons aussi le risque de la fin du pluralisme religieux qui caractérise cette terre depuis des siècles.
Aujourd'hui, tous ensemble, défendre les communautés chrétiennes de Palestine et du Liban, c'est pas défendre une communauté contre une autre, c'est participer, c'est défendre le droit de chaque peuple, de chaque religion à pouvoir s'épanouir et vivre. Je tenais avant de terminer à remercier Madame Audrey Pulvar et son équipe pour le travail que nous avons fait ensemble sur ce vœu puisqu'elle vous le présentera tout à l'heure, elle a fait nous a fait un certain nombre de propositions d'amendements. Nous sommes d'accord et nous espérons comme ça que notre conseil pourra s'exprimer de façon unanime sur cette dénonciation. Merci beaucoup.
Brigitte Barèges
Merci. Je passe maintenant la parole à Monsieur Thierry Guérier pour le groupe Paris Liberté.
Thierry GUERRIER
Madame le Maire, mes chers collègues, merci beaucoup. Dans un instant ma collègue Catherine Dumas reviendra sur notre explication de vote sur le vœu mais en effet à propos du soutien des associations qui luttent contre pour la défense des droits de l'homme et qui traquent les atteintes à la dignité dans le monde, évidemment pour nous ça va de soi.
Mais dans la liste des onze associations que vous nous proposez de soutenir, deux d'entre elles sont très largement sujettes à caution et une pose des questions. Alors je vais commencer par ces par ces questions si vous voulez bien et par l'organisation du Congrès mondial contre la peine de mort. Rien à redire sur le principe pour nous, mais le congrès a déjà fait l'objet de subventions, de promotions par la ville et d'aides notamment dans l'organisation et la mise à disposition de locaux. Cette organisation a fait également l'objet de multiples subventions via des associations annexes en lien avec le congrès. Alors pour la lisibilité financière et la transparence sur le coût global de cet événement pour la ville évidemment, l'adjoint au maire est-il en capacité, première question, de nous préciser le montant total qui y est alloué?
Merci d'avance de votre réponse, je suis sûr que vous avez fait cette addition et que vous nous donnerez la réponse. Venons-en maintenant si vous le permettez à une association qui est chère à mon cœur et que j'ai soutenue à plusieurs reprises toute ma carrière de journaliste, notamment lorsque je dirigeais la radio France Info. Mais malheureusement dont le virage militant m'enivre aujourd'hui. Je veux parler de Reporters sans frontières qui devrait se focaliser sur la défense du métier de rapporteur des faits qui est le nôtre, mais qui a prôné la censure en France, soutenu publiquement certains partis politiques et publié des rapports à charge qui ont été désavoués par des organes indépendants tels que l'Arcom ici dans notre pays. Alors de quelle crédibilité dispose RSF aujourd'hui pour donner des leçons de journalisme à l'international?
Oui. Et c'est son président pendant plus de vingt ans, Robert Ménard, qui dit lui-même qu'aujourd'hui RSF combat... Ah parce que parce que selon qu'on qu'on a telle ou telle opinion être journaliste vous lui retirez sa carte de presse, soyons sérieux. Je reprends donc, je cite Ménard. Ménard dit que RSF aujourd'hui confond le débat pour les droits de l'homme et la liberté journalistique avec le rappel à l'ordre sur ce qui devrait être le journalisme selon la vision de RSF, à savoir un militantisme de gauche.
C'est pas fini, vous allez voir. J'ajoute que la subvention qui nous intéresse vise particulièrement l'Afrique subsaharienne. Or le représentant en Algérie de l'ONG RSF qui couvre précisément les affaires subsahariennes est aujourd'hui le porte-voix de la dictature algérienne et il défend un régime qui détient pourtant toujours des centaines de journalistes dont Christophe Glez que nous soutenons ici. RSF prétend défendre Christophe Glez à Paris mais soutient des supporters du régime qui le retient dans ses geôles. Vous voulez qu'on subventionne ça?
Très peu pour nous. Enfin parlons de la Fédération internationale pour les droits humains. Aziz Rhali, son vice-président, s'affiche sur les réseaux sociaux au soutien du Hezbollah et du Hamas, pas du peuple palestinien, du Hamas. Le 7 octobre 2023, jour de deuil et de massacre, il poste une photo de lui avec un groupe, une banderole qui apporte un soutien permanent et inconditionnel à la résistance palestinienne. Le 30 mai 2024, toujours sur Facebook, il rend hommage à Kozo Okamoto, membre de l'Armée rouge japonaise, coresponsable de la tuerie de l'aéroport Ben Gourion en 1972.
La seule réaction de la FIDH a été de lui demander de faire le ménage d'abord sur ses réseaux sociaux, puis ensuite comme elle a en quelque sorte critiqué ses prises de position, ça l'a pas empêché de prendre place dans une flottille pour Gaza au nom de l'association contre sa propre désignation. Encore une tartufferie, c'est très peu pour nous. Voilà donc pourquoi nous avons demandé un vote disjoint sur les deux dernières associations que je viens de citer. Je vous remercie Madame la Maire.
Merci. Je donne la parole maintenant à Émile Meunier.
Emile MEUNIER
Merci Madame la Maire, mes chers collègues. Donc nous profitons de ces délibérations sur les affaires internationales pour redéposer un vœu que vous connaissez bien mais que nous avons retravaillé afin qu'il puisse avoir l'unanimité de ce conseil. Donc nous proposons d'attribuer la citoyenneté d'honneur de Paris à Nicolas Guillou, à Reine Alapini-Gansou et à Beti Hohler. Ce sont trois juges de la Cour pénale internationale sanctionnés par les États-Unis pour avoir simplement exercé leurs fonctions. L'actualité malheureusement rend ce vœu urgent Madame Pulvar.
L'administration américaine vient d'annoncer une nouvelle offensive pour démanteler la Cour pénale internationale, sanctionner ses magistrats et faire pression sur les États qui la soutiennent. Et c'est le vice-président en personne qui a pris position en ce sens. Ces juges ne sont pas sanctionnés pour une faute. Ils le sont pour une décision de justice et pour ce qu'ils représentent. Leurs comptes, leurs moyens de paiement, leurs déplacements et leurs vies familiales sont directement touchés.
Le message adressé à tous les magistrats est clair : si vous jugez les puissants, si vous jugez l'impérialisme, vous en paierez personnellement le prix. On nous répond que leur vie n'est pas en danger. C'était l'argument pour refuser de leur attribuer la citoyenneté d'honneur. Nous avons vérifié : de nombreuses citoyennetés d'honneur de la ville de Paris ont été délivrées à des personnalités dont la vie n'est pas en danger. La citoyenneté d'honneur de Paris n'est pas réservée aux personnes menacées de mort Madame Pulvar.
Elle protège aussi celles et ceux que l'on cherche à intimider, que l'on cherche à isoler ou que l'on cherche à réduire au silence. Et ça arrivera avec bien d'autres personnalités et j'espère qu'on saura adapter la doctrine. Une décision de justice peut être contestée. Elle ne peut pas justifier que l'on punisse les juges qui l'ont rendue. Paris a une tradition.
Il vous incombe de continuer à la faire vivre cette tradition : faire prévaloir le droit sur la force, la justice sur l'impunité et résister aux impérialismes. Accorder sa citoyenneté d'honneur à ces trois magistrats de la Cour pénale internationale, c'est un principe, c'est un symbole. C'est refuser qu'une grande puissance puisse placer une juridiction internationale sous tutelle ou sous menace. Je vous invite donc à voter ce vœu. Je vous remercie.
Rodrigo Arenas
Merci beaucoup Madame la Maire. Mon intervention repose sur un drame qui se joue en ce moment à la Cité universitaire dans la Maison argentine. Comme beaucoup vous avez pu être témoins d'une grande mobilisation des associations concernées puisque l'actuel directeur de cette maison où résident des étudiants argentins a eu la fâcheuse idée dans le pays des droits de l'homme de retirer la plaque commémorative aux dizaines de milliers de victimes de la dictature argentine. Droits de l'homme à l'époque, droits humains aujourd'hui et le changement de sémantique donne du sens parce que dès lors qu'on s'attaque à ce symbole on s'attaque à toute l'humanité. Les associations de lutte contre la dictature qui pour beaucoup ont encore des ressortissants qui habitent dans notre pays se sont mobilisées et ont pu inaugurer une nouvelle plaque qui est située aujourd'hui en face de cette maison et j'ai eu l'honneur en tant que parlementaire de la ré-inaugurer, le mot est peut-être mal choisi, avec l'actuelle ministre de l'Enseignement supérieur parce que nous ne serons pas trop de trop pour l'inaugurer à chaque fois que cela s'avérera nécessaire et je sais pouvoir compter sur Mélodie Tonolli qui nous représente, qui représente le Conseil de Paris au dans le conseil d'administration de la Cité universitaire pour porter ces valeurs qui me semblent nous sont communes.
Évidemment retirer cette plaque est lourd de sens parce que c'est finalement un négationnisme et un révisionnisme vraiment insupportable surtout à l'heure où les pays du monde se déchirent et remettent en question aujourd'hui le sens et les faits historiques. Ce sont des enfants volés à leur mère pendant des actes de torture.
Ce sont des disparus pour lesquels nous n'avons toujours pas retrouvé la trace. Ce sont des innocents et des anonymes qui ont payé le prix fort simplement parce qu'ils ont eu l'audace de discuter avec des personnes qui étaient recherchées par la police politique de la dictature argentine. Ce sont aussi Alice Domon, religieuse française des missions étrangères de Paris qui a été enlevée le 8 décembre 1977 et qui a été détenue et torturée à l'ESMA qui était l'école de mécanique de la marine et qui était le principal centre clandestin de détention de la junte militaire. Elle a ensuite été assassinée lors de ce qu'on appelle tristement les vols de la mort. C'est aussi Léonie Duquet qui est également religieuse française qui a été enlevée quelques jours après Alice Domon.
Elle a subi également le même sort. L'identification de ses restes en 2005 a confirmé son assassinat. Ce sont aussi Marie-Anne Erize, mannequin franco-argentine devenue militante politique qui a été enlevée en 1976 à San Juan et elle est toujours considérée comme disparue aujourd'hui. Sa mère Françoise Erize s'est battue pendant près d'un demi-siècle pour connaître son sort. On n'a toujours pas l'issue tragique de cette femme.
Voyez-vous quand ce sont des personnes de toute la planète qui sont concernées par cela et que nous avons un directeur qui ose remettre en question cette histoire qui est aussi une partie de notre histoire et bien j'en veux. J'en veux au président de la République et j'en veux à celles et ceux qui ont gardé silence. Qui ont gardé silence quand il a été accueilli l'homme à la tronçonneuse dans le palais de l'Élysée parce qu'après tout la personne qui est aujourd'hui régie la maison de l'Argentine a été nommée par ce dernier. Et je pense que le Conseil de Paris devrait se mobiliser, devrait être attentif quand au plus haut sommet de l'État on donne des signes non pas de connivence mais en tout cas de silence assourdissant envers des personnes qui aujourd'hui veulent remettre en question les droits humains que nous défendons il nous semble tous ensemble. Donc s'il y a aujourd'hui dans cet hémicycle des personnes qui sont proches du président de la République rappelez-lui cela.
Que à chaque fois que la mémoire sera bafouée, qu'à chaque fois que les êtres humains seront persécutés, à chaque fois qu'ils seront assassinés et on tentera de faire oublier leur histoire, il y aura toujours des parisiennes et des parisiens qui se dresseront pour rappeler ce qui s'est passé et que le président Macron le sache. Ici au Conseil de Paris nous disons que c'est une insulte qu'il a fait à toutes ces victimes en recevant Javier Milei au palais de l'Élysée. Que c'est une insulte qui est faite à notre pays et à tous ses ressortissants qui aujourd'hui vivent ensemble avec nous dans ce pays. Et je conclurai par dire que la France a pris sa part. Elle a pris sa part quand Mario Sandoval qui a joué un rôle important dans la poursuite judiciaire de sa responsabilité de la dictature, cet ancien policier qui a été naturalisé français a longtemps vécu en France avant d'être extradé vers l'Argentine en 2019 pardon et que depuis a été condamné pour crime contre l'humanité.
Nous savons prendre notre part. Et Madame Tonelli, Madame Pulvar qui je sais êtes sensibles sur cette question vous saurez nous trouver à votre côté chaque fois que cela sera nécessaire parce que les droits humains ne sont pas négociables. Ils ne sont pas à mettre avec des deux poids deux mesures. Partout où ils sont bafoués nous vous saurez nous trouver à notre côté que ce soit en Argentine, que ce soit à Gaza, que ce soit partout où cela est bafoué et que nous saurons évidemment ne pas être dans l'outrance dont certains nous accusent parce que les droits humains ne sont pas négociables. Je vous remercie de m'avoir écouté et Madame Tonelli portez notre parole avec vous.
Merci.
Brigitte Barèges
Merci Monsieur Arenas. Je donne la parole maintenant à Madame Sophie de La Rochefoucauld pour le NPP toujours.
Sophie DE LA ROCHEFOUCAULD
Merci beaucoup Madame la Maire. Je vais aller dans le sens de mon collègue Émile Meunier. Nous avions déjà présenté ce vœu pour demander la citoyenneté d'honneur de la ville de Paris à Francesca Albanese et nous revenons sur ce sujet parce que nous pensons que c'est très important parce qu'à travers ce vœu nous ne proposons pas seulement d'honorer une femme. Nous voulons défendre une institution, un principe et une exigence, l'indépendance du droit international.
Francesca Albanese est attaquée parce qu'elle accomplit la mission que les Nations Unies lui ont confiée : documenter les violations du droit international dans les territoires palestiniens occupés. Lorsque Francesca Albanese est sanctionnée pour avoir exercé son mandat, ce n'est pas seulement elle qui est visée et comme vous le disiez, elle n'est pas forcément en danger de mort mais elle subit de très fortes intimidations. Donc ce n'est pas seulement elle qui est visée, c'est l'ensemble du système international de protection des droits humains qui est fragilisé. C'est un message adressé à toutes celles et ceux qui enquêtent sur les crimes de guerre, qui enquêtent sur les crimes contre l'humanité, qui enquêtent sur les violations du droit international. Cela raconte : taisez-vous ou vous serez sanctionnés.
Non, nous ne nous tairons pas. Paris doit être une ville qui protège les défenseurs des libertés et celles et ceux qui refusent de détourner le regard face aux crimes. Attribuer la citoyenneté d'honneur à Francesca Albanese, ce serait un acte politique fort, ce serait affirmer que Paris ne laissera pas isolés celles et ceux qui défendent le droit face aux pressions des États, face à la pression des États-Unis, face à la pression d'Israël. Alors que les experts des Nations Unies font l'objet de pressions inédites comme je viens de le dire, il est de notre responsabilité de réaffirmer notre attachement à leur indépendance et à leur capacité à exercer leur mandat sans intimidation, sans représailles. Attribuer la citoyenneté d'honneur à Francesca Albanese, c'est dire que le droit international, ce n'est pas négociable.
C'est dire que les représentants des Nations Unies doivent pouvoir exercer leur mission en toute indépendance. C'est dire enfin que Paris choisit son camp, le camp du droit plutôt que le camp des intimidations. Au moment où le peuple palestinien continue de subir un génocide à Gaza, défendre Francesca Albanese, c'est défendre le droit de nommer les crimes, de les documenter et d'exiger qu'ils ne restent pas impunis. Car quand on cherche à faire taire celles et ceux qui enquêtent sur un génocide, c'est le droit international lui-même qu'on cherche à faire taire. C'est pour ça que je vous demande de prendre vos responsabilités et de enfin voter ce vœu pour donner la citoyenneté d'honneur à Francesca Albanese.
Je vous remercie.
Merci. Nous poursuivons avec Roland Timsit, toujours pour le NPP.
Roland TIMSIT
Madame la Maire, chers collègues. En Israël, les droits humains et le droit international continuent à être broyés. Et je veux vous parler ici d'un homme qui va mourir si nous n'arrêtons pas le gouvernement israélien. Le docteur Oussama Abou Safia a été arrêté le 27 décembre 2024 par l'armée israélienne lors d'un raid sur son hôpital à Gaza. Il a été transféré à l'isolement complet dans le quartier de haute sécurité souterrain de Rakafet, un lieu réputé pour ses conditions de détention très rudes.
Il est maintenu sous le statut de la loi israélienne sur les combattants illégaux qui autorise une détention administrative renouvelable et illimitée. Sa détention sans chef d'accusation rendu public ni accès effectif aux garanties d'un procès équitable et cela soulève de graves préoccupations au regard du droit international humanitaire et du droit international des droits humains. C'est pourquoi de nombreuses organisations exigent sa libération immédiate. Début juillet 2026, son avocat a pu lui rendre visite. Il a décrit un homme méconnaissable ayant perdu environ 40 kilos, extrêmement affaibli et souffrant de graves difficultés respiratoires.
Après cette visite, le docteur Oussama Abou Safia a déclaré à son avocat : c'est la dernière fois que tu me verras, ils m'ont amené ici pour me tuer, je ne me vois pas sortir d'ici vivant, c'est la fin.
Donc, après un nouveau recours judiciaire devant la Cour suprême pour avoir osé formuler cette demande, le docteur Abou Safia a été enfermé dans deux mètres carrés, sans nourriture ni eau, sans soins ni sanitaires, sans autorisation de visite de son avocat maintenant. Son fils dénonce un silence international complice. Le 6 juillet 2026, le groupe de travail de l'ONU sur la détention arbitraire a publié un rapport officiel qualifiant la détention du docteur Abou Safia d'arbitraire et contraire au droit international, exigeant sa libération immédiate. Physicians for Human Rights Israël, Amnesty International, Front Line Defenders notamment mènent des campagnes intenses pour dénoncer ses conditions de détention et demander des soins médicaux urgents. Des manifestants à Tel-Aviv ont récemment demandé sa libération.
Une campagne internationale se développe. En France, il y a eu des manifestations aux Invalides, devant l'hôpital Necker. De nombreux médecins sont mobilisés comme le docteur Pelloux, Rony Brauman et d'autres. À New York, il y a des manifestations. Des élus démocrates demandent sa libération.
La Ville de Paris ne saurait honorer les victimes de violations du droit international tout en maintenant des relations de prestige, de représentation ou de coopération avec les personnes ou entités directement impliquées dans ces violations du droit humanitaire et du droit international. La crédibilité de la diplomatie des droits humains portée par Paris repose sur la cohérence entre ses déclarations de principe et ses actes. La Ville doit veiller à la cohérence entre l'attribution de la citoyenneté d'honneur aux populations civiles palestiniennes et ses relations avec les représentations officielles israéliennes ainsi qu'avec toute autre organisation, entreprise ou institution participant directement ou indirectement à la colonisation, à l'occupation ou à des violations graves du droit international dans les territoires palestiniens occupés. La Ville doit donc s'abstenir d'inviter, d'honorer ou d'associer à ses manifestations officielles toute personne faisant l'objet d'un mandat d'arrêt international ou de sanctions liées à des violations graves du droit international. Monsieur le Maire de Paris, adressez une lettre d'ambassade à l'ambassade d'Israël tout de suite et demandez la libération de ce pédiatre qui a sauvé tant de vies au mépris de la sienne.
Et en attendant, apposons sur la façade de l'Hôtel de Ville une photo du docteur Abou Safia. Ses jours sont comptés. Je vous remercie.
Brigitte Barèges
Merci. Dernière oratrice, Madame Céline Verzeletti, toujours pour le NPP.
Céline VERZELETTI
Merci Madame la Maire. Du coup, je vais intervenir sur l'attribution de la subvention à l'ONG Ensemble contre la peine de mort. Et nous, nous pensons, contrairement à ce qui a été dit précédemment sur les bancs de la droite, qu'il est important en effet d'attribuer cette subvention. Le neuvième congrès mondial vient tout juste de s'achever d'ailleurs dans notre capitale. Des délégations du monde entier, des centaines de militants et surtout des jeunes, des lycéens, collèges de nos quartiers aussi ont investi donc la Maison de la Radio et l'Hôtel de Lassay pour porter haut la voix des droits humains et c'est positif.
C'est un sujet particulièrement important. Mais mes chers collègues, ce congrès a aussi été le théâtre d'un spectacle politique, je trouve, d'un cynisme absolu. Comment ne pas s'insurger devant l'hypocrisie de notre gouvernement ? Nous avons vu des ministres, des figures de la majorité et la présidente même de l'Assemblée nationale se bousculer sur les tribunes du congrès. Ils sont venus chercher une caution certainement morale, drapés dans la posture confortable de défenseurs universels de la vie et des libertés fondamentales.
Pourtant, la réalité de leur politique nationale est à l'opposé exact des valeurs qu'ils prétendent défendre. Comment peut-on d'un côté discourir solennellement sur l'inviolabilité de la vie humaine sous les dorures de l'Hôtel de Lassay, là où ça s'est passé, et de l'autre voter et appliquer dans nos rues des lois d'une violence extrême ? Le permis de tuer. Une peine de mort qui ne dit pas son mot, son nom pardon.
Oratore 53
Lutter contre la peine de mort à l'étranger n'a aucun sens si l'on tolère des dérives liberticides chez nous. Et la dérive est là, concrète. Elle s'incarne dans cette proposition de loi d'exception ultra-répressive, ce véritable permis de tuer que nous dénonçons sans relâche et que nous continuerons à dénoncer. Ne nous voilons pas la face, cette loi n'est pas neutre, elle cible en priorité les plus défavorisés et les plus discriminés. Elle s'abat directement sur les jeunes de nos quartiers populaires.
En élargissant de manière disproportionnée l'usage de la force létale pour les forces de l'ordre, ce gouvernement a rétabli dans les faits une forme de peine de mort extrajudiciaire appliquée à la tête du client, directement sur le bitume de nos banlieues et de nos arrondissements populaires. Pour un refus d'obtempérer, pour un délit de fuite, on ôte des vies. C'est cela la réalité de leur politique sécuritaire. Il est d'une indécence rare de donner des leçons de droits de l'homme au reste du monde à la tribune d'un congrès de cette ONG tout en banalisant la mort de jeunes citoyens dans nos propres quartiers par pur opportunisme électoral d'extrême droite. Mes chers collègues, nous ne votons donc pas cette subvention pour complaire au double discours de l'État, nous la votons pour soutenir celles et ceux qui luttent sur le terrain sur ce sujet.
Merci.
Brigitte Barèges
Merci. Donc, je vais donner la parole à Audrey Pulvar qui va essayer en cinq minutes de répondre à tout ça. Merci.
Audrey PULVAR
Merci beaucoup Madame la Maire, merci chers collègues. Alors, maintenant la droite s'en prend à Ensemble contre la peine de mort. Vraiment, vous nous avez habitués à beaucoup d'excès mais je ne pensais pas que nous n'en arriverions à ce point d'ignominie dans ce conseil. Vous parlez vous-mêmes de tartufferie, eh bien je vous conseille de vous accorder à vous-mêmes cet adjectif. Quant à moi, il me vient à l'esprit, cher Béchir, il n'est pas loin, le mot de René Char, encore lui.
Vous semblez utiliser jusqu'à l'usure l'artifice d'une démagogie macabre. Alors même que sur les grilles de l'Hôtel de Ville à quelques mètres de cet hémicycle figure le portrait de Robert Badinter, alors même que le congrès d'Ensemble contre la peine de mort vient de s'achever et qu'il n'y a jamais eu autant de tueries dans le monde du fait de la peine de mort, c'est le rapport d'Amnesty International qui le démontre, aux États-Unis, en Iran, au Japon, dans beaucoup de pays du monde, la seule chose qui vous intéresse c'est d'attaquer la légitimité de l'association Ensemble contre la peine de mort. Défendre les droits humains fait partie de l'identité de Paris. Notre ville, notre pays n'ont pas joué un rôle mineur dans leur affirmation et leur reconnaissance, d'abord avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen en 1789, suivie de peu, je pense à Barbara Gomes en tenant ces propos, par la Déclaration des droits des femmes et de la citoyenne à l'initiative de Louise Michel en 1791, puis évidemment en 1948 la Déclaration universelle des droits de l'homme.
Ce legs nous oblige à la vigilance et au plaidoyer constant partout dans le monde pour l'égalité réelle de ces droits aux côtés de celles et ceux qui les défendent, parfois au péril de leur sécurité, de leur liberté, de leur vie. La liberté de la presse défendue par Reporters sans frontières. Cette liberté attaquée en bien des points du monde, à tel point qu'aujourd'hui on estime que moins de 1 % de la population mondiale vit dans un pays dans lequel le droit à la liberté de la presse est réel. Et la France fait partie des pays dans lesquels ce droit de la liberté est parfois, ce droit de la presse pardon, est parfois remis en cause. Il y a deux semaines en Ouganda, six médias indépendants ont été fermés.
La semaine dernière aux États-Unis, l'administration Trump a décidé d'attaquer en justice les médias et les journalistes qui ont révélé que le nouvel avion du président américain, Boeing ultra luxueux offert par le Qatar, était trop peu sécurisé, raison pour laquelle Donald Trump a dû repartir du sommet de l'OTAN à bord de son ancien avion. Cette simple révélation leur a valu d'être attaqués en justice par l'administration américaine. La liberté d'expression, le droit de manifester criminalisé au Kenya où des militants critiques du pouvoir disparaissent purement et simplement à l'approche de la présidentielle de 2027. La liberté, puis-je parler, évoquer les menaces sur la liberté d'expression, le droit de manifester aux États-Unis puisqu'on parle des États-Unis et j'évoquais également l'Iran, régime autoritaire où malgré la guerre la répression politique s'intensifie encore avec un nombre record de procès et d'exécutions visant en particulier les opposants au régime des mollahs. On pourrait parler de la Turquie, on pourrait parler des droits des personnes LGBTQIA+ qui sont réduits à néant au Sénégal, il en a déjà été plusieurs fois question au sein de cette enceinte.
Je veux mentionner encore les droits des femmes méthodiquement anéantis en Iran, j'y reviens, mais aussi en Afghanistan où sévit un apartheid de genre que Paris voudrait voir reconnu comme un crime contre l'humanité et nous invitons le gouvernement français à se saisir du combat pour cette reconnaissance. Je rappelle que les femmes et les filles en Afghanistan sont privées des droits les plus élémentaires, effacées de l'espace public, interdites d'étudier. Elles ne sont pas autorisées à s'exprimer de façon audible dans l'espace public, on ne doit pas entendre leur voix, elles ne peuvent pas s'exprimer de la façon dont je vous parle aujourd'hui parce que justement vous entendez ma voix. Et pourtant, et pourtant la Commission européenne gangrenée par la collusion avec l'extrême droite dont votre famille politique à droite s'est faite la grande spécialiste de cette collusion, la Commission européenne a reçu sans vergogne une délégation de ce régime fasciste car oui le régime des talibans en Afghanistan est un régime fasciste. Le temps me manque pour répondre à toutes vos outrances.
Je veux simplement de nouveau rejeter les vœux formulés par le NPP concernant la citoyenneté d'honneur à Francesca Albanese et aux juges de la Cour pénale internationale bien que Paris se tienne aux côtés de ces juges et défende leur indépendance mais nous trouverons un autre moyen de le faire. Et quant à votre vœu concernant les actes de christianophobie au Proche et Moyen-Orient, comme vous l'avez signalé nous avons proposé des amendements et j'émets un avis favorable pour ce vœu. Je vous remercie chers collègues.
Brigitte Barèges
Merci. Alors avant de mettre au vœu, au voix le numéro, le vœu 100 pardon, je donne la parole à Raphaëlle Rémy-Leleu qui a une explication de vote sur ce vœu.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
Oui mes chers collègues, je vais faire une explication pour les deux vœux, le 100 et le 101.
Francesca Albanese est rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les territoires palestiniens occupés. Sa mission n'est pas de plaire, elle est de documenter, d'alerter, de nommer ce que le droit international qualifie. Depuis des mois, elle fait l'objet d'une campagne de dénigrement personnel, de sanctions, de tentatives d'intimidation. Et ces attaques ne visent pas des faits qu'elle aurait mal établis, elles visent à faire taire une voix indépendante précisément parce que cette voix dérange. Et à travers elle, c'est toutes les voix qui s'élèvent contre le génocide.
Son action, comme par exemple son rapport sur la torture des prisonniers palestiniens est plus que nécessaire. Attribuer une citoyenneté d'honneur à Francesca Albanese, ce serait dire que Paris protège celles et ceux qui exercent un mandat international en toute indépendance sous la seule autorité du droit. Nicolas Guillou, lui, incarne l'exigence de justice internationale. En siégeant à la Cour pénale internationale, il participe à faire vivre un principe essentiel : face aux crimes de guerre les plus graves, la communauté internationale ne peut accepter ni l'oubli ni l'impunité. Les sanctions dont il fait aujourd'hui injustement l'objet en raison de l'exercice même de ses fonctions témoignent des pressions qui peuvent s'exercer contre celles et ceux qui défendent le droit du peuple palestinien.
Honorer ces deux personnes, ce serait affirmer un principe simple, celui que porte notre groupe depuis toujours : la défense du droit du peuple palestinien à l'existence et à la justice. Et la ville de Paris se doit d'être aux côtés de celles et ceux qui les défendent et qui en paient injustement le prix fort. Je vous remercie.
Brigitte Barèges
Merci. Donc, il y avait une demande de scrutin public, vous le maintenez ou pas ? Oui. Donc, je mets aux voix avec scrutin public, donc préparez vos cartes s'il vous plaît. Je vais donc mettre aux voix le vœu numéro 100 déposé par le groupe NPP avec un avis défavorable de l'exécutif.
Le vœu 100. Le vote est ouvert. C'est bon, tout le monde a voté ? Non. S'il vous plaît, vous en êtes où ?
Bon, si les collaborateurs pouvaient descendre des travées s'il vous plaît, merci. Donc, le vote est clos, on est d'accord, c'est bon pour tout le monde et le vœu est rejeté. Je vais maintenant mettre aux voix le 101, vous le maintenez ? On maintient le 101, le 101 un avis défavorable, vous souhaitez un scrutin public également ? Alors, sur le 101.
Tout le monde est prêt ? Vous pouvez voter, le scrutin est ouvert. Défavorable de l'exécutif. Le scrutin est clos.
Le vœu est rejeté. Ensuite, est-ce que vous acceptez les amendements sur le vœu donc dès l'instant où les amendements sont acceptés, le vœu numéro 102 déposé par le Nouveau Paris Populaire fait l'objet d'un avis favorable de l'exécutif. Mais je crois que j'ai des explications de vote d'abord. Donc j'en ai un de Béchir Saket pour les Verts pour le groupe Écologiste.
Béchir SAKET BOUDERBALA
Madame la Présidente, je vous remercie. Les Verts s'appellent les Écologistes en effet, mais c'est un plaisir que de pouvoir intervenir. Moi je voulais juste premièrement déjà une réaction, j'aurais bien voulu m'inscrire sur une explication de vote parce qu'en fait c'est une délibération fourre-tout, il y a vraiment beaucoup de sujets. Répondre 30 secondes à Thierry Guerrier que j'estime, et vous savez cher Thierry Guerrier que j'ai un élan à votre égard et que vous êtes quelqu'un d'extrêmement cultivé, mais que je ne comprends pas fondamentalement ce qui s'est passé dans votre intervention aujourd'hui. Je ne sais pas comment quelqu'un comme vous peut intervenir au Conseil de Paris avec toutes les valeurs que vous prônez par ailleurs pour s'attaquer à la Fédération Internationale des Droits de l'Homme, à Ensemble contre la peine de mort, à Reporters sans frontières en citant Robert Ménard.
Moi je ne sais pas de conseil en conseil, il en reste cinq avant la présidentielle, je ne sais pas ce qu'est en train de faire le groupe de la droite républicaine. Est-ce qu'en votant pour Rachida Dati en mars, on se retrouvera pas avec Marine Le Pen en avril prochain? Vraiment, vraiment. Ensuite, sur la question de l'explication de vote, j'avais une explication de vote sur la question de la christianophobie. C'est un vœu qui est légitime de la part du Nouveau Paris Populaire.
C'est évidemment essentiel.
Béchir SAKET BOUDERBALA
Il est évidemment essentiel sur la question de la christianophobie d'intervenir et de défendre notamment les communautés chrétiennes au Liban et en Palestine. Le seul sujet que nous on pointe en tant qu'écologistes, c'est que je ne crois pas que le gouvernement de Benjamin Netanyahou soit un gouvernement fondamentalement christianophobe ou islamophobe. Je pense que c'est d'abord un gouvernement qui est néocolonial, suprémaciste et donc voilà, un peu un peu ennuyé et un peu gêné par ce mélange des genres. Je pense que les chrétiens sont attaqués au même titre que beaucoup d'autres populations. Ils étaient minorité persécutée avant le 7 octobre, ils sont aujourd'hui parmi les autres victimes aussi et c'est pour ça que nous voterons évidemment le vœu amendé du Nouveau Paris Populaire.
Je vous remercie.
Brigitte Barèges
Merci. Alors je donne la parole à Monsieur Guerrier qui a été nommément et ensuite Madame Dumas qui fera son explication de vote.
Thierry GUERRIER
Merci Madame la Maire. Écoutez mon cher Béchir, mon cher Béchir écoute puisque nous nous tutoyons, on va être dans la réalité. Vous n'êtes pas les arbitres des élégances. Je note simplement, regardez-vous faire. Dès qu'on cite des gens qui ont des opinions différentes de vous ou des structures ou qu'on exprime et voilà, et voilà c'est reparti.
C'est le totalitarisme fluide au fil de l'eau, c'est ça. Dès qu'on exprime quelque chose qui est différent, qu'on exprime une critique, tu permets que je finisse? Tu permets que je finisse, grand démocrate? Voilà. Eh bien puisque tu me fais l'estime de ton amitié, je te dis qu'il n'y a pas d'arbitrage des élégances dont vous soyez les titulaires.
Ça ne se passe pas comme ça. On peut avoir des opinions différentes et citer y compris Robert Ménard, des confrères que je respecte, des gens voyez, voyez comment vous faites. Voilà, observez-vous, dont acte. Merci en tout cas, je te conserve cette amitié.
Brigitte Barèges
J'ai une demande de rappel au règlement du groupe Écologiste et Social.
Guillaume DURAND
Merci Madame la Maire. Sur la base de l'article 5 de notre règlement, il y a visiblement une habitude dans cette assemblée de considérer que la mise en cause personnelle serait un motif de rappel au règlement. Rien dans notre règlement, rien dans notre règlement n'implique les mises en cause personnelles. Par ailleurs, le fait de qualifier vos propos de la droite prétendument républicaine de propos qui glissent vers l'extrême droite, ce n'est ni une mise en cause, ni une insulte, ni une injure, c'est une caractérisation politique.
Oratore 55
Nous avons le droit de le faire et ce n'est pas une infraction au règlement.
Sylvie Robert
Alors, j'ai une un rappel au règlement de Jérémy Redler pour le groupe Paris Liberté.
Jérémy REDLER
Oui, sur la base de l'article 9, la présidence de la séance et la police de la séance est uniquement assurée par la présidence de séance et ce n'est pas à vous de faire le juge de la séance. Il y a une présidente de séance qui préside très bien cette séance et c'est uniquement elle qui fait la police de la séance et c'est pas à vous de le faire.
Brigitte Barèges
Alors, les jours ne se ressemblant pas, je donne la parole à Madame Catherine Dumas avec une explication de explication de vote. On on écoute s'il vous plaît, explication de vote sur le vœu 102 pour le groupe Paris Liberté.
Catherine Dumas
Avec plaisir, Madame la présidente de séance. Alors, mes chers collègues, sur ce vœu 102, faut-il soutenir un vœu qui condamne des actes de christianophobie ? Voilà la question du vœu. Alors, c'est une évidence pour nous que s'opposer à toutes ces phobies militantes, ravageuses, qui tuent, qu'il s'agisse des sujets d'opinion, d'orientation sexuelle ou de religion, donc a fortiori du chrétien de christianophobie, bien sûr nous nous y opposons. Pourtant, pourtant, nous ne voterons pas ce vœu.
Et oui. Alors, je vais essayer de vous expliquer pourquoi. Car comme les musulmans, les juifs, les laïcs, les communautés chrétiennes de Palestine et du Liban souffrent, souffrent de la folie meurtrière de leurs radicaux. Nous avons déjà dit ici, en juin dernier, que profiter d'un vœu profiter d'un vœu de soutien à des victimes pour s'en prendre à un seul des belligérants, Israël en l'occurrence, et aussi oublier de citer la cause principale des ravages de cette guerre, à savoir le Hezbollah, ce n'est pas possible. Et c'est même assez triste.
Je voudrais d'ailleurs ajouter, parler à Madame Chikirou, ajouter que les chrétiens du Liban vous ont fait savoir dans une lettre ouverte qu'ils refusent votre récupération politique. Eh bien nous également, nous la refusons. Je voudrais aussi, pour la bonne information de cette assemblée, dire que les amendements de Madame Pulvar ne modifient pas les motivations réelles de ce vœu et ces motivations nous les dénonçons. Donc pour que ce soit clair, nous sommes bien solidaires des chrétiens d'Orient, mais nous ne voterons pas pour ce vœu.
Brigitte Barèges
Très bien. Alors, s'il vous plaît, s'il vous plaît nous passons au vote avec un scrutin public. Préparez vos cartes. S'il vous plaît. Donc, je mets aux voix le vœu numéro 102 déposé par le nouveau Paris Populaire avec amendé, le vœu amendé avec un avis favorable de l'exécutif et vous c'est un scrutin public.
Scrutin ouvert. Tout le monde a voté ? Donc, le vœu est accepté, il est voté et nous nous allons maintenant passer au vote concernant la délibération, un vote à main levée. Par contre nous allons donc faire des des votes avec des articles dissociés à la demande du groupe Paris Liberté. Donc, nous votons d'abord l'article 1 de la délibération.
Donc qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Donc cet amendement est voté. Ensuite nous votons le 6.
Qui est pour ?
Qui est contre? Qui s'abstient? L'amendement est voté. Et maintenant je mets aux voix le projet de délibération DGRI 24. Qui est pour?
Qui est contre? Qui s'abstient? Et le projet est adopté. Nous examinons maintenant le projet de délibération DGRI 25 et l'amendement 236. DGRI 25 il s'agit de subventions et conventions avec sept associations dans le cadre de l'action culturelle internationale de la ville de Paris.
Et je donne la parole pour commencer à Madame Chikirou pour le NPP.
Sophia Chikirou
Merci Madame la Maire ce sera très rapide je voulais vous présenter notre amendement. Nous allons demander d'ailleurs sur cette délibération un vote dissocié sur l'article 2 si notre amendement ne passe pas. Mais nous vous proposons tout d'abord d'adopter notre amendement qui retirerait la subvention qui a été accordée à l'association Kolnoa pour le 26ème la 26ème édition du festival du cinéma israélien de Paris. En fait on vous l'a dit très clairement vous nous avez entendu on n'est pas d'accord pour que la ville de Paris qui prend position sur les droits de l'homme qui prend position sur le droit international qui montre qu'elle est en solidarité avec ceux qui sont victimes de guerre victimes de génocide victimes de crimes contre l'humanité on n'est pas d'accord pour que la ville de Paris tienne ces positions d'un côté et de l'autre côté s'affiche avec l'ambassade d'Israël sur des soutiens d'actions que prétendument culturelles d'autant plus que là là dans ce cas spécifique il s'agit vraiment de valoriser l'état d'Israël enfin le gouvernement israélien et la vision qui est portée par le gouvernement actuel. Donc nous ça nous pose problème c'est pas une grosse subvention c'est 2000 euros.
Mais sur les principes on vous propose cet amendement retirons cette association du bénéfice des subventions portées par cette délibération et comme le dit à juste titre Émile Meunier en réalité ils n'en ont pas besoin ils n'ont besoin que du logo de la ville de Paris et on n'est pas d'accord pour afficher notre logo avec celui d'un état génocidaire.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
Mes chers collègues cette délibération prévoit d'accorder une subvention de 2000 euros à l'association Kolnoa pour la 26ème édition du festival de cinéma israélien de Paris qui s'est déroulé du 16 au 24 mars 2026 au Majestic Passy. Je veux d'abord évoquer l'initiative de Film Workers for Palestine qui réunit des cinéastes comme Sepideh Farsi Javier Bardem Xavier Dolan ou Éric Cantona. Le 8 septembre 2025 cette association a lancé un appel au boycott des institutions cinématographiques israéliennes complices de génocide et de l'apartheid. Le débat sur un boycott intégral du cinéma israélien y compris des œuvres critiques du gouvernement est un débat réel et légitime. Mais ce n'est pas la question qui nous est posée aujourd'hui.
La question est celle-ci devons-nous soutenir un festival dont l'état d'Israël est partenaire donc de fait le gouvernement d'extrême droite de Benjamin Netanyahou? Devons-nous associer comme vient de le dire Sophie Chikirou le logo de la ville de Paris à celui de l'ambassade d'Israël? C'est un état où la censure progresse depuis 10 ans. Plusieurs cinéastes contestataires de la politique suprémaciste de Netanyahou se sont exilés comme Nadav Lapid aujourd'hui installé en France. Nadav Lapid a mené avec d'autres la bataille contre le fonds Rabinovich qui exigeait des cinéastes une attestation de loyauté leur interdisant d'aborder certains sujets politiques comme celui de la Nakba.
Nous devons faire de même ici. Ce qui nous est présenté comme un partenariat avec l'État d'Israël est avant tout une tutelle politique d'un régime d'extrême droite sur ce festival. Une logique qui n'est d'ailleurs pas sans rappeler celle des Filmmakers United Against Apartheid qui refusaient déjà tout partenariat institutionnel avec l'Afrique du Sud de l'apartheid sans pour autant boycotter l'ensemble du cinéma sud-africain. De même, de la même façon que l'on célèbre librement le cinéma iranien de Saeed Roustayi ou de Jafar Panahi sans accepter un partenariat explicite avec l'ambassade iranienne, nous ne pouvons accepter ce partenariat-ci. C'est pourquoi nous demandons un vote dissocié sur l'article 2 pour qu'aucune subvention n'alimente de près ou de loin la propagande du gouvernement israélien.
Je vous remercie.
Brigitte Barèges
Merci Monsieur Guillaume Durand pour le groupe Écologiste et Social de Paris.
Guillaume DURAND
Écoutez, je vais être très court parce que je reprends à notre compte l'intégralité des propos de Madame Chikirou et de Madame Primat. Et donc pour cette raison, oui ça s'appelle la gauche, et donc pour cette raison nous demanderons aussi un vote dissocié et nous voterons contre l'article qui attribue une subvention au festival et nous voterons également l'amendement proposé par le NPP. Je vous remercie.
Audrey PULVAR
Merci Madame la Maire, mes chers collègues. Alors je voudrais dire quand même que cette délibération nous donne tout d'abord l'occasion de rappeler que la culture est une dimension essentielle de l'action internationale de Paris. À la fois pour soutenir des lieux, des projets culturels et mémoriels à l'étranger, notamment avec ceux mis en œuvre de projets par l'Institut français, mais aussi sur le territoire parisien, par exemple avec l'accueil d'artistes étrangers persécutés dans leur pays grâce au réseau ICORN. Paris a été de longue date une terre d'accueil, de refuge, d'inspiration pour des artistes du monde entier venus dans notre ville faire halte ou enraciner leur existence. Quelques noms qui viennent à l'esprit, depuis Chagall jusqu'à Milan Kundera, Costa-Gavras ou encore Charles Aznavour, en passant par Amedeo Modigliani, Joséphine Baker, Romain Gary, Jorge Semprún, Amin Maalouf, James Baldwin ou encore la si regrettée Marjane Satrapi, chère Marjane qui nous manque tant.
Toutes et tous ont trouvé ici asile, public, liberté d'être et de créer. Si Paris est une fête, c'est aussi grâce à elles et eux. Il nous revient de perpétuer cette vitalité, cet espoir placé en notre belle ville par beaucoup. Paris, c'est la liberté d'être soi. C'est aussi la ville où s'expriment à voix haute des artistes dont l'expression est empêchée non seulement dans leur pays d'origine mais dans beaucoup de lieux du monde dominés par le racornissement des cœurs et le rétrécissement des esprits.
Le même racornissement des cœurs et rétrécissement des esprits qui est parfois à l'œuvre au sein de ce conseil. Je rappelle que l'amendement sur lequel j'émets un avis défavorable porte sur la régularisation d'une subvention de 2000 euros, 2000 euros pour un festival qui a déjà eu lieu. Je comprends. Mais vous semblez effacer d'un trait des films, leurs réalisatrices et réalisateurs, leurs équipes, leur intention artistique au motif qu'une partie de leur financement vous déplaît, et on peut comprendre qu'elle vous déplaise à raison.
Mais tant pis si ces films ne relaient pas la propagande du gouvernement israélien, au contraire, en sont des contempteurs, font état des doutes, des souffrances, des errements de la société israélienne, laquelle n'est ni uniforme, ni une et indivisible pour ce qui concerne en tout cas la situation de son pays. Vous qui, chers collègues, il y a un mois, ici même, fustigiez le fait que certains dans cet hémicycle et au-delà ne veulent voir dans le peuple palestinien qu'un seul et même corps sans aspérités, différences, nuances ou contradicteurs. Vous semblez renverser le raisonnement aujourd'hui en considérant qu'un artiste, pourvu qu'il soit juif et israélien, est forcément solidaire des massacres perpétrés depuis trois ans par Israël dans la bande de Gaza, au Liban et en Iran. Sans parler des exécutions impunies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, donc exécutions commises par des Israéliens. Ici même, il y a un mois, je déplorais que de part et d'autre chacun se drape dans une posture de simplificateur claque-muré et voilà que cet après-midi s'ouvre le même gouffre entre des personnes pourtant douées de capacité d'abstraction, de réflexion et de hauteur de vue.
Mais plutôt que l'élévation, certains ici des deux côtés de cet hémicycle sautent parfois à pieds joints dans le gouffre, certitude en bandoulière et descendent toujours plus vite. Le festival du film israélien de Paris est cofinancé depuis dix ans par notre ville. Son soutien par le service culturel de l'ambassade d'Israël en France n'est pas surprenant, il participe du rayonnement de la culture du pays en France. L'ambassade n'est nullement impliquée dans la gouvernance de l'association ni dans le programme du festival. C'est un festival qui se revendique comme un défenseur du cinéma israélien dans sa diversité, une diversité parfois puissamment critique des crimes perpétrés par le gouvernement d'extrême droite de Monsieur Netanyahou.
Je veux saisir l'occasion de cette intervention puisque parmi les partenaires de ce festival figure l'Israël Film Fund dont le nom a fait scandale il y a quelques semaines quand le film de Nadav Lapid a été déprogrammé d'un festival marseillais, pour dire mon plein et entier soutien au cinéaste Nadav Lapid, pour inviter le plus large public à voir et revoir son dernier film, un film qui est sans doute la façon la plus juste, la plus subtile, la plus honnête dont un cinéaste israélien pouvait rendre compte des suites des massacres terroristes du 7 octobre 2023 et de la campagne d'assassinat de masse et d'éradication engagée ensuite par l'État d'Israël. Un peuple est une multitude, des mouvements contraires, une rumeur grondante d'où s'élève là un cri de haine, ici d'indignation, ailleurs encore un air d'opéra en quête de beauté, de goût de l'autre et de mains différentes pourtant mêlées. Je vous invite à voter cette délibération.
Brigitte Barèges
Donc, alors, je vais mettre aux voix l'amendement 236 déposé par le Nouveau Paris Populaire. Je voudrais qu'il soit bien clair que en fait votre amendement c'est de supprimer l'article 2, c'est ça ? Voilà. Puisqu'après il y aura vote dissocié, voilà. Bon, donc je mets aux voix l'amendement numéro 236 déposé par le Nouveau Paris Populaire avec un avis défavorable de l'exécutif.
Alors, qui est pour ? Qui est contre ? Donc l'amendement est rejeté. Ensuite, nous avons donc un vote dissocié. Nous allons voter d'abord l'article 2 du de la délibération DGRI 25 qui est pour ?
Avis favorable de l'exécutif évidemment. Donc qui est pour ? Qui est contre ? Donc très bien, cet article est donc adopté et je mets aux voix le projet de délibération DGRI 25 qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Et le projet est adopté.
Nous examinons maintenant le projet de délibération DGRI 27 projet de coopération résilience aux inondations d'eau et d'assainissement entre les villes de Paris et N'Djamena et je donne la parole à d'accord et ben voilà hop on est passé. Nous on va non il reste 5 minutes au moins. Nous passons à l'examen du projet de délibération DGRI 32 subvention et convention avec ACTED pour une aide d'urgence destinée aux communautés touchées par l'épidémie d'Ebola en République démocratique du Congo et là je donne la parole à Raphaël Primot pour le groupe communiste de Paris.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
Madame la Maire mes chers collègues j'ai dû réduire un peu ma mon intervention mais il y aurait énormément de choses à dire. À l'est de la RDC une triple tragédie frappe les populations la guerre la plus meurtrière depuis la Seconde Guerre mondiale des déplacements massifs et une nouvelle flambée d'Ebola. Selon l'OMS au 15 juillet l'épidémie s'étend désormais sur trois provinces avec 2000 cas confirmés et 750 décès une progression au rythme sans précédent. Le système de pensée exsangue et saturé par la rougeole le paludisme le choléra pendant que plusieurs millions de personnes sont en insécurité alimentaire aiguë. À cela s'ajoute une crise sociale faute de salaires versés depuis des mois des centaines de soignants mobilisés contre Ebola ont dû entrer en grève fragilisant la riposte.
Dans ce contexte l'aide humanitaire elle-même s'effondre le démantèlement de l'USAID par l'administration Trump a fait chuter de 70 % l'aide humanitaire du pays. C'est dire combien le travail d'ACTED présente sur place depuis 20 ans est aujourd'hui indispensable. Ces minerais transitent illicitement vers le Rwanda l'Ouganda et le Burundi avant d'être revendus sous des labels propres avec la complicité de multinationales occidentales. L'Union européenne est également coupable. Elle ne peut dénoncer l'agression contre la RDC tout en ayant signé en février 2024 un partenariat avec le Rwanda pour sécuriser son propre approvisionnement en métaux stratégiques largement issus du sol congolais.
C'est un recel institutionnalisé. Et les accords de paix de juin 2025 négociés sous l'administration Trump conditionnent la paix à l'ouverture de droits miniers pour des entreprises américaines. C'est le comble du cynisme cette administration assume le slogan néocolonial from aid to trade une paix achetée par des concessions minières n'est pas une paix juste c'est encore une institutionnalisation du pillage. Le peuple congolais a besoin que l'impérialisme recule que le droit international et sa souveraineté sur ses ressources soient enfin respectés. Paris doit défendre un développement fondé sur la souveraineté populaire congolaise.
Alors dans les mots interpellons l'État et l'Union européenne pour la suspension immédiate de l'accord UE-Rwanda et dans les actes en tant que collectivité imposons des critères de traçabilité des minerais dans notre politique d'achat notamment pour notre matériel informatique et électronique pour qu'aucun euro d'argent public ne serve au malheur de la RDC. C'est dans cet esprit que nous voterons cette délibération.
Je vous remercie.
Audrey PULVAR
Merci madame la maire. Mes chers collègues le 15 mai dernier les autorités sanitaires de la République démocratique du Congo déclaraient officiellement une nouvelle épidémie du virus Ebola dans l'est du pays la dix-septième depuis 1976 la troisième plus importante dans le pays depuis que la propagation de cette maladie est recensée. Depuis un peu plus de deux mille cas ont été listés dont 750 mortels. Je répète deux mille personnes infectées 750 morts en six semaines. Le taux de létalité de ce virus donne le vertige et sa rapidité de propagation tout autant.
Ces chiffres aussi terribles soient-ils demeurent par ailleurs en deçà de la réalité car dans les zones de conflits les camps de déplacés les territoires enclavés de cet immense pays frère jumeau du Brésil un océan les séparant tous les malades ne sont pas testés tous les cas contacts ne sont pas suivis tous les décès ne sont pas comptabilisés. Les associations humanitaires déployées dans le pays estiment que les chiffres réels pourraient être compris entre trois et cinq fois plus que le nombre annoncé. Vous avez rappelé cher collègue Raphaël Primot que l'épidémie d'Ebola survient dans l'une des régions les plus meurtrières du monde. Face à Ebola il faut pouvoir dépister vite isoler les malades protéger les soignants mais lorsque les centres de santé manquent de personnel de matériel d'eau d'équipement de protection et d'espace d'isolement chaque rupture d'accès à l'hygiène devient un facteur de propagation. Dans un reportage à Mongbwalu dans la province de l'Ituri épicentre de l'épidémie des journalistes du quotidien Le Monde témoignent du fait que faute de morgue les soignants sont contraints d'entasser les corps encore contagieux à même le sol dans des pièces de fortune.
Cette réalité rend l'intervention humanitaire absolument indispensable. Pourtant la riposte se déploie tardivement entravée par la logistique et par un désengagement international dont nous mesurons ici encore une fois les conséquences et vous l'avez également évoqué cher collègue. Le calcul cynique consistant pour Donald Trump mais aussi pour l'Union européenne à conditionner l'aide humanitaire à des contrats dépouillant les pays concernés de leurs matières premières à l'indignité ajoute la bêtise et l'inefficacité. Croire que laisser sciemment mourir des millions de personnes en République démocratique du Congo et ailleurs dans le monde au motif que ces pays sont étrangers au sien et lointains est un calcul à courte vue qui ne peut que se retourner à moyen et long terme contre les pays riches dépendants des ressources et de la force de travail des pays qu'ils refusent d'aider. Cette délibération propose une aide d'urgence de 70 000 euros à l'ONG ACTED présente en République démocratique du Congo depuis 2003 et reconnue pour son expertise en matière d'accès à l'eau à l'hygiène et à l'assainissement.
Depuis le premier jour de la crise ACTED s'est mobilisée. Elle a sollicité la ville de Paris pour renforcer ses actions afin d'interrompre la chaîne de transmission dans la principale zone de santé touchée par ce virus. Notre soutien lui permettra d'y réhabiliter des points d'eau et des bornes fontaines de construire des blocs de latrines d'urgence d'installer des stations communautaires de lavage des mains de distribuer des kits d'hygiène et de former les relais communautaires autant d'actions qui répondent aux recommandations mêmes de l'OMS. Je vous remercie d'avance chers collègues d'adopter cette délibération.
Brigitte Barèges
Je vous remercie. Je vais donc mettre aux voix le projet de délibération DGRI 32 qui est pour qui est contre qui s'abstient et ce projet est adopté à l'unanimité ce qui nous permet d'aller déjeuner dans la concorde et je suspends la séance retour à 14h30.
Pardon, j'ai couru pour être à l'heure, avec le même effort de concision que ce matin. On reprend les bonnes vieilles habitudes. Allez-y Madame Madinié, à vous.
Émeline K/Bidi
Merci Madame la Maire. Mes chers collègues. Le 24 juin dernier, le Venezuela a été frappé par deux séismes d'une ampleur exceptionnelle. C'est une catastrophe naturelle, humaine et politique. En quelques secondes, des quartiers entiers se sont effondrés.
Loin des chiffres annoncés par le gouvernement, 5 000 morts sont à déplorer et 50 000 personnes demeurent encore disparues sous les décombres selon l'ONU. Une catastrophe d'une telle ampleur est éminemment politique car le nombre de victimes dépend de la qualité des bâtiments, de l'état des hôpitaux, de la préparation des secours, de l'entretien des infrastructures et de la capacité des institutions à protéger sa population. Or, depuis des années, le Venezuela paie le prix de la corruption, de l'effondrement des services publics et de l'autoritarisme du régime de Nicolas Maduro et désormais de Delcy Rodriguez. L'ONU estimait déjà avant les séismes que près de 8 millions de personnes avaient besoin d'une aide humanitaire. Cette catastrophe est venue frapper un pays déjà à genoux.
À cela s'ajoutent des informations particulièrement préoccupantes faisant état de difficultés de certaines organisations internationales de secours pour accéder rapidement aux zones sinistrées. Les secouristes internationaux décrivent des lenteurs administratives, un manque de coordination et des demandes récurrentes de pots-de-vin des autorités pour atteindre les zones sinistrées. Les écologistes vénézuéliens alertent désormais sur le déversement de gravats issus des séismes directement dans la mer. Cette pratique pollue durablement les eaux côtières, détruit les écosystèmes marins, menace la biodiversité et fragilise les ressources halieutiques dont vivent de nombreuses familles à La Guaira. La Ville de Paris doit dénoncer cette catastrophe politique, conséquence de décennies de corruption, de démantèlement des services publics, d'absence de prévention, de défaillances avérées dans la gestion de crise et d'un manque cruel de vision pour une reconstruction durable et résiliente.
Notre ville doit également aider concrètement et soutenir le peuple vénézuélien. Le groupe Écologiste et Social propose ainsi que Paris étudie la possibilité de mobiliser une partie du fonds d'urgence...
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Madame Madinié. La parole pour vous répondre à Madame Audrey Pulvar pour un peu moins de deux minutes s'il vous plaît.
Je vous remercie. Je... On peut faire les deux vœux en même temps oui effectivement.
Emmanuel GRÉGOIRE
On peut faire les deux vœux en même temps tout à fait. C'est le signe qu'essayait de me faire Raphaëlle Primat et je n'ai pas compris. Donc pardon Raphaëlle. Donc je donne la parole à Raphaëlle Primat pour deux minutes maximum s'il vous plaît. Essayez de jouer le jeu.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
Mes chers collègues. Le 24 juin dernier, le Venezuela a donc été frappé par un double séisme d'une violence exceptionnelle, le plus important qu'ait connu le pays depuis près d'un siècle. Le bilan humain est dramatique, je ne le redis pas, ma collègue vient de le faire. Dans ce contexte, le Secours populaire français a lancé un appel à la solidarité auquel nous proposons que la Ville apporte son soutien puisque c'est un partenaire bien connu. Mais comme à notre habitude, nous ne pouvons nous arrêter à une seule réponse humanitaire.
Le Venezuela fait face à cette catastrophe alors qu'il est soumis depuis de nombreuses années à un blocus économique imposé par les États-Unis. Face à cette catastrophe, les USA dans un élan de charité ont débloqué 150 millions de dollars d'aide. En parallèle, depuis plusieurs mois, ils ont confisqué Citgo, la filiale pétrolière publique vénézuélienne, soit un manque à gagner de 13 milliards de dollars pour le Venezuela. L'ensemble des sanctions représente un manque à gagner d'environ 40 milliards de dollars par an tandis que le total des dégâts est estimé entre 5 à 10 milliards. Quelles que soient les appréciations que chacun peut porter sur le gouvernement vénézuélien, une évidence s'impose lorsqu'un peuple est frappé par une catastrophe naturelle de cette ampleur : rien ne peut justifier que des sanctions entravent sa capacité à reconstruire des hôpitaux, des logements ou des infrastructures essentielles.
C'est pourquoi notre vœu comporte un second volet pour interpeller le gouvernement afin que la France plaide pour la levée des sanctions économiques et la restitution des biens souverains aujourd'hui bloqués à l'étranger afin que ces ressources puissent être mobilisées pour la reconstruction du pays. Parce que la solidarité ne saurait dépendre des intérêts des grandes puissances, nous vous invitons à voter ce vœu. Je vous remercie.
Oratore 61
Merci beaucoup, Madame Primay. La parole pour vous répondre est à Madame Pulvar.
Audrey PULVAR
Merci beaucoup. Merci, Madame la Maire. Chers collègues, les deux séismes qui ont frappé le Venezuela, le Venezuela, pardon, le 24 juin dernier, ont provoqué une tragédie d'une ampleur exceptionnelle dans un pays, vous l'avez rappelé, déjà soumis depuis plusieurs décennies à de très grandes difficultés économiques et démocratiques qui avaient déjà poussé une partie de la population à l'exode. Les Nations Unies et les ONG présentes sur place alertent régulièrement sur la question des violations graves des droits humains commises par le régime vénézuélien, y compris le régime soutenu depuis quelques mois par Donald Trump après que celui-ci a organisé le rapt de l'ex-président vénézuélien, Nicolas Maduro, ce qui, y compris à droite et parmi les élus macronistes de l'Assemblée nationale en France, se sont alors réjouis du fait que les États-Unis bafouent le droit international. Cela que disent-ils aujourd'hui ?
Vous parliez, chère Raphaëlle Primay, de charité de la part des États-Unis. C'est une charité bien ordonnée, n'est-ce pas, qui commence par eux-mêmes. Déstabilisé institutionnellement, désorganisé du fait d'années d'une gouvernance autoritaire, le Venezuela fait maintenant face aux pénuries. Face à une telle situation, notre devoir est d'abord celui de la solidarité. Je veux redire bien sûr le soutien de la Ville de Paris au peuple vénézuélien ainsi qu'à la communauté vénézuélienne présente à Paris qui est fortement mobilisée aux côtés des victimes.
Ces dernières semaines, les services de la Ville de Paris ont cherché des lieux de stockage pour pouvoir accueillir les dons. Nous n'avons malheureusement pas pu répondre positivement pour le moment aux demandes des associations en la matière parce que les espaces étaient déjà très mobilisés par les besoins de la ville en raison des conséquences de la canicule, des canicules que nous avons connues. Les deux vœux qui nous sont présentés convergent vers un objectif essentiel : permettre qu'une aide humanitaire parvienne rapidement et efficacement aux populations sinistrées. J'ai proposé des amendements aux deux vœux et s'ils sont acceptés, l'avis sera favorable.
Merci beaucoup, Madame Pulvar. J'ai une demande d'explication de vote de Monsieur Guérier sur le vœu 103. Monsieur Guérier, on fait le vœu 103 et 104 en même temps.
Thierry GUERRIER
Je vais vous faire plaisir, Madame la Maire, en vous remerciant. Je vais grouper mon explication de vote pour le groupe Paris Liberté, les deux en même temps. Alors, ce que vit le Venezuela, en effet, est une immense stratégie, tragédie, pardonnez-moi, deux séismes d'une violence exceptionnelle, plus de sept dans les deux cas, c'est très rare et considérable, des morts, des disparus, des blessés qui se comptent par dizaines de milliers, un pays qui était retombé dans le sous-développement et qui est désormais dévasté. Nous sommes tous solidaires de ce que vit le peuple vénézuélien et le groupe Paris Liberté va l'exprimer clairement en votant le premier des deux vœux qui lui sont consacrés. Nous aurions voulu pouvoir voter les deux vœux, mais c'est impossible parce que, écoutez, c'est le privilège de l'âge, j'ai vécu en Colombie, je suis passé au Venezuela plusieurs fois à l'époque, c'était avant la dictature néo-soviétique de Chavez-Maduro, eh bien, c'était un Venezuela prospère.
Alors, on ne peut pas profiter de la misère de ce pays pour soutenir un régime criminel, Maduro, et l'actuel, je suis d'accord avec la maire adjointe, un régime corrompu qui n'a respecté aucune élection et qui a fait d'une nation riche un pays sous-développé. Nous voterons le premier vœu, en effet, dans cette affaire. Merci.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup, Monsieur Guérier. Je soumets donc aux voix le vœu, je vais faire un vote dissocié puisque je comprends que vous n'avez pas les mêmes positions sur les deux vœux. Le vœu 103 amendé avec un avis favorable de l'exécutif. Est-ce que l'amendement est accepté ? Oui.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est donc adopté. Je soumets aux voix le vœu 104 avec pareil, demande d'amendement.
Est-ce qu'elle est acceptée, Madame Primay ? Je pars du principe que oui.
Très bien. Qui vote pour ? Qui s'abstient ? Qui est contre ? Il est donc adopté.
Nous examinons désormais le vœu 105 et la parole est à Raphaëlle Primay pour moins de deux minutes si c'est possible madame s'il vous plaît.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
Avant de présenter ce vœu, mon groupe veut avoir une pensée pour Jihad Wahid, coordinateur régional du Mouvement de la Paix et pour sa famille puisqu'il nous a quittés récemment. Le 21 septembre prochain aura lieu la Journée internationale de la paix instituée par les Nations Unies pour promouvoir la paix entre les peuples dans un contexte où le monde connaît plus de 60 conflits armés, un record depuis 1945. Les dépenses militaires mondiales atteignent des niveaux records, 2887 milliards de dollars en 2025, dont plus d'un tiers pour les seuls États-Unis. La France n'échappe pas à cette spirale du pire. Cette année, pour la première fois, nous consacrerons davantage d'argent aux dépenses militaires qu'aux dépenses d'éducation alors même que les urgences sociales et climatiques exigeraient d'avoir d'autres priorités.
La France est aussi la première exportatrice européenne d'armes au Moyen-Orient et elle accroît donc sa dépendance aux conflits puisque ses armes sont vendues et utilisées par des États comme Israël perpétuellement en guerre. Derrière, ce sont les populations civiles qui paient le prix fort de cette fuite en avant, de cette fuite en avant pardon. La paix se construit aussi dans les territoires, dans l'éducation, dans la culture, dans la rencontre entre les peuples et dans l'exercice quotidien de la citoyenneté. Paris, ville monde avec plus de 110 nationalités représentées, a une responsabilité particulière. Notre ville a toujours porté des valeurs de solidarité internationale et d'accueil des populations victimes des conflits.
Elle doit continuer à faire vivre cette culture de paix auprès des Parisiennes et des Parisiens. C'est pourquoi nous proposons que la Ville de Paris donne une visibilité particulière à cette journée du 21 septembre 2026 en organisant des initiatives de sensibilisation, en affichant des drapeaux de la paix sur les bâtiments municipaux et en illuminant un symbole mondial comme la Tour Eiffel aux couleurs de la paix. Ces symboles permettront d'inscrire dans l'espace public un message universel : la paix, la solidarité et la coopération ne sont pas des utopies, elles sont un combat collectif.
Merci beaucoup madame Primay. La parole pour vous répondre est à madame Pulvar.
Audrey PULVAR
Madame la Maire, chère Raphaëlle Primay, il y a quelques semaines, une étude de l'Institut de recherche sur la paix d'Oslo a démontré que le monde connaît le plus grand nombre de conflits étatiques depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale avec plus de 60 guerres en cours en 2025, relançant et accélérant la course à l'armement comme vous l'avez rappelé. Ces chiffres ne nous surprennent malheureusement pas. Amnesty International nous avait déjà alertés au mois d'avril dernier dans son rapport annuel sur le niveau sans précédent au XXIe siècle des violations du droit international et de l'augmentation des atteintes aux droits humains, notamment celles commises lors des conflits armés, le viol utilisé comme arme de guerre, le recrutement d'enfants soldats, les attaques directes contre des personnes ou infrastructures civiles, les meurtres et assassinats de masse contre les populations. Paris sera toujours du côté de la paix, de la défense des droits humains et de celle du multilatéralisme. Paris est déjà mobilisée chaque année pour plusieurs journées internationales, celle des droits des femmes, enfin de la lutte pour les droits des femmes, celle contre l'homophobie, la transphobie et la biphobie, la Journée mondiale des réfugiés ou encore celle des droits humains.
Nous n'avions pas jusqu'ici, et vous faites bien de le souligner, prévu d'événements marquant la date du 21 septembre, Journée internationale de la paix. Je ne suis pas certaine que nous pourrons le faire dès le 21 septembre prochain, le délai étant très court, mais j'accueille très favorablement votre proposition. J'ai proposé des amendements. Si vous les acceptez, j'y émettrai un avis favorable pour ce vœu.
Emmanuel GRÉGOIRE
Une minute trente madame la Maire. Je soumets donc au vote le vœu 105 amendé si l'amendement est accepté par le groupe communiste.
Il l'est. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est donc adopté.
Nous examinons désormais le vœu 106. Et la parole est à Madame de La Rochefoucauld pour deux minutes. Et je demande au secrétariat général des groupes de préparer les cartes puisque nous avons deux demandes de scrutin public sur ce vœu, une du groupe Nouveau Paris Populaire et une du groupe Paris Liberté. Madame de La Rochefoucauld, la parole.
Sophie DE LA ROCHEFOUCAULD
Merci, Madame la Maire. Il y a quelques semaines, le Conseil de Paris a accordé la citoyenneté d'honneur de la ville aux populations civiles de Gaza et de Cisjordanie ainsi qu'aux journalistes palestiniens. C'est un premier pas, certes. Mais il doit l'être vers tout le peuple palestinien dans son entièreté. Ce peuple qui subit les bombardements, les déplacements forcés, la famine et les violations répétées du droit international.
Nous demandons que le drapeau palestinien soit apposé sur le fronton de l'Hôtel de Ville et de l'ensemble des mairies d'arrondissement comme un acte politique de solidarité avec un peuple qui subit aujourd'hui ce que de nombreux experts des Nations Unies et organisations internationales qualifient de crimes internationaux, tandis que la Cour internationale de justice a parlé de génocide. Depuis des mois, nous assistons à la destruction de Gaza, à l'anéantissement d'hôpitaux, d'écoles, d'universités, à l'assassinat de journalistes, à la famine organisée et au déplacement forcé de centaines de milliers de civils. Nous assistons à un génocide. S'il vous plaît, prenez position. Prenez position.
Soyez aujourd'hui aux côtés du peuple palestinien. Nous voulons également rappeler qu'en 2025, au moment de la reconnaissance de l'État de Palestine, le conseil d'arrondissement du 20e a adopté un vœu demandant déjà que le drapeau palestinien soit hissé sur le fronton de la mairie. Ce vote exprimait une volonté politique claire. À ce jour, il n'a toujours pas été mis en œuvre. Le drapeau ne flotte toujours pas sur la mairie du 20e.
Après avoir accordé la citoyenneté d'honneur aux populations civiles de Gaza et de Cisjordanie ainsi qu'aux journalistes palestiniens, il serait incompréhensible que Paris refuse d'afficher ce même soutien sur des bâtiments publics. Le drapeau de Palestine est le drapeau d'un peuple qui revendique son droit de vivre libre, en sécurité et dans la dignité. Le hisser sur nos mairies, c'est affirmer que Paris ne détourne pas le regard face aux souffrances d'un peuple. C'est dire que notre ville défend le droit international, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Merci beaucoup, Madame de La Rochefoucauld. La parole est à Madame Pulvar pour vous répondre. Madame Pulvar, à vous la parole.
Audrey PULVAR
Merci, Madame la Maire. Alors, Madame de La Rochefoucauld, vous nous dites prenez position, prenez position. Mais je vous rappelle qu'il y a un mois à peine, nous votions ici, pas à l'unanimité mais presque, la citoyenneté d'honneur aux populations civiles palestiniennes, je vous ai écoutée, de la bande de Gaza, de Cisjordanie, de Jérusalem-Est et également pour les journalistes déployés en zone de conflit. Écoutez, si ce n'est pas une prise de position, je ne sais pas ce que c'est. Votre vœu s'inscrit donc dans le prolongement direct de notre vote du mois dernier.
Et Paris a, par ce vote, réaffirmé son engagement pour la paix, la reconnaissance des souffrances de toutes les victimes civiles. Comme l'a rappelé dans cet hémicycle le maire de Paris, cette reconnaissance excluait et exclut sur les plans juridique, moral et politique toute personne faisant preuve de complaisance à l'égard du terrorisme d'où qu'il vienne. Le vote s'est tenu il y a un mois. Nous prenons depuis le temps nécessaire pour lui donner toute sa portée et préparer la manière idoine de symboliser cette citoyenneté d'honneur. Peut-être que le fait d'installer le drapeau au fronton de mairie fera partie des dispositions que nous prendrons.
Ce n'est pas un engagement que je prends ici. Je dis que nous réfléchissons à la façon idoine de matérialiser cette citoyenneté d'honneur et que peut-être le drapeau au fronton de la ville en fera partie. Je prends donc bonne note de votre proposition. Et parce que le travail est d'ores et déjà en cours mais pas terminé, je vous demande de retirer votre vœu. À défaut, j'émettrai un avis défavorable.
Merci beaucoup Madame Pulvar. Je suis saisi d'une demande d'explication de vote du groupe Paris Liberté, la parole est au maire du seizième arrondissement, Jérémy Redler. Et vous me faites des signes Monsieur Canal que je ne comprends pas.
Jérémy REDLER
Merci Madame la Maire. Madame la Maire, mes chers collègues, chaque Conseil de Paris malheureusement se ressemble et sur les bancs de l'extrême gauche nous avons toujours, toujours, toujours les mêmes vœux. Les mêmes vœux qui prennent position toujours du même côté, les mêmes vœux qui disent toujours la même chose. Et d'ailleurs, et d'ailleurs chère Madame, je ne vous ai pas interrompue, ayez l'obligeance de ne pas le faire aussi. D'ailleurs chère Madame, vous parlez de l'entièreté du peuple palestinien, vous considérez donc qu'il faut rendre hommage aux terroristes du Hamas qui ont persécuté de nombreuses victimes le sept octobre dernier et j'en suis vraiment outré.
Vous considérez aussi toujours être du même côté et Madame Pulvar, je vous ai écoutée sur ce sujet et je voudrais savoir si votre position est celle d'Emmanuel Grégoire puisque c'est pas la position qu'Emmanuel Grégoire a donnée notamment sur l'affichage du drapeau palestinien. J'ai cru comprendre que ce n'était pas, qu'il n'y avait pas de, vous dites aujourd'hui que ça peut être une position qui est étudiée, je ne crois pas que ça soit la position du maire de Paris, en tout cas je l'espère pas. Et je vous le dis, vous le savez, vous le savez, vous le savez très bien, vous le savez très bien, c'est totalement, vous le savez très bien, il est totalement interdit de pavoiser un service public notamment concernant la neutralité du service public. Je crois, mais c'est pour autant strictement interdit, c'est la neutralité du service public et vous le savez très bien et les préfectures se sont à plusieurs reprises...
La parole est à Monsieur Redler, on le laisse finir s'il vous plaît chers collègues, allez-y, il vous reste vingt-cinq secondes Monsieur le Maire.
Oratore 62
Monsieur Redler, Monsieur Redler, je viens de demander aux collègues d'arrêter de vous invectiver, restez concentré, je vous laisse dix secondes de plus pour finir votre propos mais vous êtes déjà à plus de deux minutes.
Jérémy REDLER
Merci Madame la Maire, mais comme vous le voyez je suis interrompu régulièrement ce qui n'a pas été mon cas pendant leur intervention. Tout ça pour vous dire que, mais évidemment Madame parce que vous avez la parole extrêmement infuse, vous êtes extraordinaire, mais ça continue.
Tout ça pour vous dire que je voudrais évidemment connaître la position du maire de Paris sur ce sujet et vous redire qu'il est évident que notre groupe votera contre ce vœu.
Merci Monsieur le Maire. Je mets donc au vote, il y a une demande de retrait de ce vœu, est-ce qu'il est retiré ou maintenu ?
Sophie DE LA ROCHEFOUCAULD
C'est un maintien d'encouragement puisque Madame Pulvar a ouvert une porte.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup, vous n'avez pas la parole, vous pouvez la prendre si vous retirez votre vœu ce qui n'est pas le cas. Je soumets donc au vote en scrutin public avec un avis défavorable de l'exécutif. Le scrutin est ouvert. Avis défavorable de l'exécutif. Madame Chikirou la parole est à vous.
DDCT quatre-vingt-seize.
Sophia Chikirou
Merci Madame la Maire. Alors on a présenté un vœu pour renforcer les fonds d'animation locale. Vous savez que depuis maintenant deux ans, les associations de solidarité font face à une explosion du nombre de bénéficiaires de leur entraide. Ça se passe pour les étudiants, les travailleurs et les retraités et les familles monoparentales. Et aujourd'hui à Paris, tous ici nous le savons, ce sont ces associations qui sont la première ligne d'action pour l'entraide de la ville.
Les fonds d'animation locale sont conçus d'ailleurs pour venir en soutien à des besoins de proximité. Mais face à l'explosion des besoins, nous on considère qu'ils ne sont pas suffisamment dotés et qu'un effort supplémentaire pourrait être fait. Et je sais qu'il existe par exemple le budget participatif pour venir compléter normalement des dispositifs d'investissement, des projets d'investissement ou d'aménagement. Les fonds d'animation locale, eux, doivent permettre de venir répondre à des besoins immédiats tels qu'une difficulté de trésorerie pour une association, l'organisation d'une petite fête de quartier, un atelier d'éducation populaire, une action de solidarité qui peut se présenter comme ça en trois semaines, il s'est passé quelque chose dans le quartier, les associations veulent intervenir au nom des citoyens pour venir en soutien ou des projets culturels d'urgence locale. Je le détaille parce qu'aujourd'hui, je crois que même les maires d'arrondissement le reconnaissent, ce n'est pas suffisant et on devrait soutenir davantage.
Je dirais même que d'une certaine façon, si on regarde la proportion, le budget prévu pour 2026 ne prévoit que 330 000 euros pour le fonds d'animation. Ça veut dire à peu près 16 500 euros par arrondissement en moyenne, c'est moins de 15 centimes par habitant. Alors ce qu'on propose nous, c'est de donner aux mairies d'arrondissement les moyens de soutenir plus rapidement les petites associations. C'est une logique en quelque sorte de confiance dans le terrain. Chaque euro investi dans les associations produit immédiatement du lien social, de la prévention, de l'accès au droit de la solidarité, tout simplement de la respiration et de la vie pour les gens qui en bénéficient.
Voilà, nous vous demandons d'augmenter les moyens, une meilleure prise en compte aussi dans la répartition des critères sociaux et puis, ça c'est important, une meilleure transparence, voire la transparence totale sur la façon dont ces fonds sont dispatchés et distribués. Merci beaucoup.
Merci beaucoup Madame Chikirou, la parole pour vous répondre à Madame Rosset et comme elle est de l'exécutif, je peux lui dire que ce sera au maximum 3 minutes.
Rosset
Merci Madame la Maire. Madame Chikirou, nous partageons, je partage, nous partageons avec vous la volonté de soutenir les arrondissements qui jouent effectivement un rôle essentiel dans l'animation de la vie locale et le pilotage de l'action municipale et de soutenir aussi le tissu associatif parisien. Avec Emmanuel Grégoire, nous avons affirmé notre ambition de faire de Paris une ville refuge pour les associations et depuis mars, je travaille, nous travaillons activement en ce sens avec le mouvement associatif, France Générosité, toutes les têtes de réseau et bien sûr le Conseil parisien des associations. S'agissant plus précisément de votre demande de création d'un véritable fonds populaire d'initiative locale, permettez-moi de vous rassurer, cet objectif est d'ores et déjà une réalité.
Dans le cadre de la territorialisation de l'action municipale, ce ne sont pas un mais trois fonds d'animation locale qui ont été créés afin de rapprocher la décision du terrain et de renforcer la capacité d'initiative que vous appelez de vos vœux des arrondissements en matière de soutien aux projets locaux. Il s'agit d'ailleurs d'une avancée significative puisque, je le rappelle, les mairies d'arrondissement ne disposent pas juridiquement d'une compétence propre en matière d'attribution de subventions. Les trois fonds, vie associative et citoyenneté, solidarité et culture, représentent une enveloppe globale de près de 1,2 million d'euros et donc ils constituent un levier concret au service de la vie locale, de l'engagement citoyen et du dynamisme associatif. Au sujet de leur répartition, elle est pleinement transparente. Les subventions attribuées sont soumises là maintenant à l'examen du Conseil de Paris et les montants alloués à chaque arrondissement sont publics.
Cette répartition repose sur des critères qui sont clairs et assumés, la démographie des territoires ainsi que la prise en compte des quartiers populaires conformément aux priorités politiques de notre majorité. Enfin, concernant le renforcement des responsabilités et des capacités d'action des maires d'arrondissement, la réponse, notre réponse est sans ambiguïté : oui, nous poursuivrons ce mouvement. La territorialisation de l'action publique et l'hyperproximité constituent des orientations structurantes de notre action municipale et nous allons les amplifier. Dans ces conditions, Madame Chikirou, les demandes formulées par votre vœu étant déjà satisfaites par les dispositifs existants et les orientations engagées, je vous invite à retirer votre vœu, à défaut l'exécutif émettra un avis défavorable. Je vous remercie.
Merci beaucoup Madame Rosset. Je soumets donc aux voix le vœu 107 avec une demande de retrait de l'exécutif. Est-ce qu'il est retiré ? Allez-y Madame Chikirou.
Sophia Chikirou
Oui Madame la Maire, écoutez merci infiniment Madame Rosset pour la précision de votre réponse. Moi je vous fais confiance et donc nous prenons la décision avec mon groupe de retirer notre vœu. Merci.
Très bien, merci beaucoup. Donc le vœu 107 est retiré. Donc je mets aux voix le projet de délibération DDCT 96. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Elle est donc adoptée. Nous passons désormais à l'examen du projet de délibération DDCT 110 et la parole est à Monsieur Thierry Guerrier du groupe Paris Liberté pour 5 minutes au maximum, 3 minutes ce serait vraiment l'idéal, 2 ce sera encore mieux.
Thierry GUERRIER
Je vais essayer de rentrer dans vos canons Madame la Maire. Mes chers collègues, élu du plus bel arrondissement de Paris, notre chaleureux et divers 18ème, je ne peux que soutenir sur le principe et dans les faits nous ne pouvons le faire que l'idée d'appuyer dans leurs actions d'animation et d'aide aux jeunes notamment mais pas seulement les associations de cet arrondissement. Quelques remarques tout de même si vous voulez bien sur ce qui nous est proposé. Les projets financés pour 12 associations visent principalement à renforcer le lien social, l'animation des quartiers populaires, l'inclusion, l'accès au sport, à la culture, à la citoyenneté et Dieu sait qu'on en a besoin. À propos des associations bénéficiaires tout de même une remarque, ça ne va pas vous surprendre, je suis gêné par l'idée de soutenir SOS Casamance pour une raison simple.
Elle organise une formidable kermesse dans le quartier de la Goutte d'Or, c'est mon quartier, j'en vois l'utilité mais mes collègues élus d'opposition du 18ème dans la précédente mandature s'y étaient opposés à soutenir cette subvention parce que cette association demande sans relâche en permanence la régularisation totale des sans-papiers et vous savez... Dont acte, dont acte, respect mais c'est pas notre position. En grand démocrate vous allez m'entendre, m'écouter jusqu'au bout. Et donc ce n'est pas notre position, nous d'une autre vision d'une émigration bien gérée, nous ne la voterons pas. Quant à Chemin d'ici, La Maison Bleue Porte Montmartre, RCP Médiation, Espoir 18, Nogo TV, L'Asso Bruno, Nouvelle Lumière du 18ème, Motiv'Art, Académie Football Paris 18 et la Compagnie Air de Danse, toutes ces associations développent des initiatives qui favorisent la cohésion sociale et donc nous les voterons ces subventions.
Nous demandons juste un vote disjoint.
En conclusion tout de même, Madame la Maire, j'en ai fini bientôt, je me permets juste une remarque en m'adressant à l'adjoint au sport, cher Maxime Sauvage. C'est formidable et bienvenu de soutenir la pratique du sport et du vélo en particulier, mais quel dommage que contrairement à votre promesse ici dans l'hémicycle, puis renouvelée ensuite au téléphone, vous n'ayez pas souhaité monter finalement cette fan zone village vélo pour suivre le Tour de France que nous proposions ensemble dans l'esprit d'une réconciliation des modes de mobilité. Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup. La parole pour vous répondre est à Marine Rosset pour deux minutes.
Rosset
Ça fonctionne ? Oui. Merci pour votre soutien à donc, je le comprends, à la majorité des associations qui sont dans le qui sont soutenues dans le fonds d'animation locale, sauf une pour une raison qui qui me laisse sans voix, pour le dire sincèrement. Je vais pas m'étendre dessus, simplement pour vous dire que nous, nous soutenons les associations et les libertés associatives. Et donc les prises de position qu'elles peuvent avoir, les soutiens qu'elles peuvent avoir ne rentrent pas en ligne de compte dans le choix que nous faisons de soutenir des associations qui travaillent sur le terrain et vous l'avez dit vous-même, en tout cas dans le 18e arrondissement.
Et par ailleurs, j'ai toute confiance aussi dans l'équipe du 18e à pouvoir choisir et faire confiance aux associations qui sont sur le terrain et qui font vivre cet arrondissement.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Madame Rosset. Je soumets donc aux voix le projet de délibération DDCT 110 en excluant les articles 1 et 2 dans le cadre d'un vote disjoint demandé par le groupe Paris Liberté. Qui vote pour ? Qui s'abstient ? Qui vote contre ?
Elle est donc adoptée sans les articles 1 et 2 que je soumets désormais aux voix. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Ils sont donc adoptés.
Donc la DDCT 110 est adoptée dans son intégralité. Nous passons désormais à l'examen d'un vœu non rattaché, le vœu 108, et la parole est à Madame Maud Gatel pour au maximum deux minutes.
Maud Gatel
Merci beaucoup Madame la Maire. Le budget participatif est sans conteste une innovation démocratique dont on peut se réjouir, mais depuis depuis sa création à Paris, il est confronté à un certain nombre de difficultés. D'abord c'est la question du périmètre des projets, certains projets étant en réalité relevant des prérogatives de la ville. C'est la question de l'évaluation, c'est la question aussi de la sous-exécution. Une sous-exécution qu'on a encore vue en 2025 puisque un quart des budgets dédiés au budget participatif n'ont pas été utilisés dans le cadre des projets soumis au vote.
Et puis on assiste également à un allongement des délais, ce qui fait que beaucoup de citoyens considèrent avec circonspection, pardon, que les projets mettent beaucoup trop de temps et ils ont d'ailleurs raison puisque quand ils votent pour un projet et que ça ça n'arrive que trois, quatre, cinq ans plus tard, évidemment c'est assez décevant. Alors on est confronté aujourd'hui à un manque de lisibilité qui engendre une perte de confiance de la part des citoyens et c'est sans doute l'une des raisons de la baisse continue de la participation au budget participatif. Alors vous avez récemment pris des mesures pour réformer et mettre fin à l'inflation des projets, mais nous pensons qu'il faut aller plus loin, notamment à travers une meilleure articulation avec les projets d'investissement, une amélioration du suivi. Et par ailleurs, nous continuons de considérer que non, la ville de Paris n'est pas en mesure de faire pleuvoir l'argent de cette manière-là et c'est la raison pour laquelle nous souhaitons que le budget participatif désormais soit organisé tous les deux ans pour mieux valoriser les projets, être sobre en matière de dépenses publiques et améliorer le suivi de ces projets.
Je vous remercie.
Oratore 61
Merci beaucoup, Madame Gatel. La parole pour vous répondre est à Marine Rosset.
Rosset
Merci, Madame Gatel. Merci, Madame la Maire. Merci, Madame Gatel, pour votre vœu qui nous permet et qui me permet de parler d'un dispositif qui s'est effectivement durablement imposé dans le paysage démocratique parisien. En onze éditions, ce sont plus de 5 500 projets qui ont été réalisés pour un montant total de 850 millions d'euros. C'est loin d'être anecdotique.
Et permettez-moi de vous transmettre deux autres chiffres qui pour moi sont importants et qui répondent aux considérants qui sont dans votre vœu. Sur dix ans de budget participatif, trois quarts des projets déposés ont été réalisés. Moi, je vois le verre aux trois quarts plein, permettez-moi cette expression. C'est énorme le succès du budget participatif et la capacité que nous avons eue à pouvoir réaliser les projets votants. Dernier chiffre, la dernière année en 2025, 162 000 votantes et votants ont participé à ce dispositif qui est donc le plus mobilisateur de notre ville.
Ce succès cependant ne nous dispense pas évidemment de réfléchir aux évolutions nécessaires. Et en ce début de mandature, un travail a d'ores et déjà été engagé afin d'examiner les conditions de poursuite et d'amélioration du dispositif. Et j'ai regardé avec attention vos propositions parce que nous pourrions partager une philosophie commune qui consisterait à dire : peut-être faut-il faire moins, mais mieux. Pour vous dire, j'ai commencé à travailler avec le secrétariat général pour avoir un recensement précis des projets qui sont soit réalisés, soit qui ont une difficulté à être mis en place pour que nous puissions avoir un suivi clair, transparent et partagé avec les maires d'arrondissement comme avec les porteurs de projets. Concernant la prochaine édition, les consultations sont encore en cours, notamment avec les maires d'arrondissement.
Et j'entends votre proposition à organiser le budget participatif tous les deux ans plutôt que chaque année. Cette évolution traduirait-elle une ambition renouvelée ou à l'inverse un recul de la participation citoyenne ? La question mérite d'être posée. J'entends également vos critiques sur la nature des projets retenus. Pour ma part, je ne les partage pas.
Je ne vois aucune raison de limiter le pouvoir de décision des citoyennes et des citoyens. Je vous demande de retirer ce vœu qui ne peut à ce stade recevoir un avis favorable de l'exécutif. Il est prématuré.
Donc demande de retrait car satisfait et avec tout le travail que vous avez amorcé et que vous avez commencé à exposer. Je vous ai laissé deux minutes trente, c'était déjà trente secondes de plus. Et j'ai deux demandes d'explication de vote, une de Monsieur Pierre Liscia pour le groupe Paris Libéré et une pour Monsieur Sylvain Raifaud pour le groupe GESP. Monsieur Liscia, à vous la parole.
Pierre LISCIA
Merci, Madame la Maire. Oui, on va soutenir naturellement ce vœu. Et pour répondre à ce que vous venez de dire sur la nature des projets, je trouve au contraire que c'est tout à fait pertinent de parler de ce sujet-là puisque le budget participatif a été créé pour permettre aux Parisiennes et aux Parisiens de participer à la vie locale et choisir des projets d'intérêt général d'amélioration de leur cadre de vie.
En revanche, le budget participatif n'a pas été créé pour permettre à la ville de Paris de se défausser de ses responsabilités obligatoires parce qu'au fil des années, on a vu fleurir dans le budget participatif des projets qui présentent un caractère obligatoire au sens du code général des collectivités territoriales et qui par conséquent ne devraient pas figurer parmi les projets qui sont soumis à la consultation puisqu'ils relèvent de la responsabilité directe de la ville et la responsabilité d'agir. C'est le cas par exemple des projets de sécurisation des passages piétons, de sécurisation de carrefours dangereux aux abords des écoles, il y en a beaucoup, de sécurisation de pistes cyclables. C'est également le cas de projets de rénovation d'écoles dont les locaux nécessitent des travaux urgents, des projets de réfection des toilettes délabrées dans les établissements scolaires ou des travaux d'isolation destinés à adapter les établissements aux fortes chaleurs comme au froid. Ça ce sont des projets qui figurent dans à chaque fois les budgets participatifs. Et nous on dit une chose très simple, les Parisiens n'ont pas à choisir entre un projet d'embellissement et la sécurité par exemple de leurs enfants.
Ils n'ont pas à arbitrer entre une cour oasis et la rénovation des toilettes de l'école de leurs enfants parce que c'est la responsabilité, c'est même l'obligation de la ville d'agir. Et donc ce sont des projets qui relèvent de cette obligation qui ne doivent pas figurer dans les budgets participatifs et qui doivent être réalisés par la ville quels que soient les résultats de la consultation. Donc il est nécessaire oui de réformer le budget participatif et de le corriger là où il est dévoyé et c'est pour cette raison que nous voterons favorablement ce vœu.
Oratore 64
Merci beaucoup Monsieur Liciat, je donne la parole à Monsieur Sylvain Raifaud.
Sylvain RAIFAUD
Merci Madame la Maire, nous allons suivre l'exécutif mais je voulais profiter de cette première occasion de parler du budget participatif et répondre aux différents arguments qui ont été avancés. Merci Marine Rosset de travailler sur l'évolution du dispositif. C'est une avancée majeure démocratique unique par son ambition au monde ce budget participatif de la ville de Paris. C'est une grande chance de l'avoir depuis plus de dix ans et je suis heureux d'entendre que finalement on est toutes et tous d'accord pour que ça se poursuive et sans doute effectivement en revoyant certains aspects du dispositif. Sur la question du calendrier, j'avais moi-même fait cette proposition qu'on puisse passer tous les deux ans il y a une dizaine d'années parce qu'on était sur un rythme très soutenu.
Peut-être que effectivement il faut qu'on revoie aussi la façon dont les directions sont sollicitées. La grande chance avec le budget participatif c'est que les citoyens peuvent interagir avec les directions. C'est ça une avancée qui est très importante mais ça se fait au prix d'une énergie qui est considérable et sans doute qu'il faut qu'on réfléchisse à la façon d'optimiser tout le dispositif et j'entends avec plaisir Marine Rosset nous dire que c'est au programme, on s'inscrira avec plaisir dans ce programme. Sur les budgets les projets obligatoires ce qui devrait obligatoirement faire partie de l'action de la ville, moi je pense que l'obligation elle est dans la limite du budget. Et finalement la question c'est d'avoir un projet d'investissement de la mandature qui soit discuté de façon complète aussi.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Monsieur Raifaud. Merci beaucoup. Donc je soumets au vote le vœu numéro cent huit avec une demande de retrait sinon avis défavorable de l'exécutif. Est-ce que le vœu est maintenu Madame Gatel ? Très bien donc avis défavorable de l'exécutif.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est donc rejeté. Nous passons à l'examen du projet de délibération DICOM dix-sept et la parole est à Monsieur Émile Meunier.
Sauf si vous ne le souhaitez pas vraiment ça ne me dérange pas.
Emile MEUNIER
Non parce que je pense que je vais pouvoir convaincre mes collègues de voter contre, ce serait dommage de nous priver de cette victoire. Alors Monsieur le Maire, Madame la Maire, mes chers collègues. Alors cette délibération c'est un partenariat commercial une fois de plus, vous connaissez la ville de Paris c'est sa passion. Cette fois-ci c'est des maillots de bain de marque Arena qui vont être distribués à nos enfants.
Donc, un enfant qui reçoit un maillot de bain de la ville ne doit pas devenir en échange le support publicitaire d'une entreprise, ici Arena. Un cadeau de marque n'est jamais gratuit. L'entreprise achète de la visibilité, une familiarité avec sa marque et la caution de la ville auprès des enfants malléables car elle organise elle-même la distribution. Le choix n'est pourtant pas entre un maillot de bain de marque et aucun maillot. Il était tout à fait possible de prévoir un maillot neutre qui répond exactement aux mêmes besoins, équiper les enfants.
Un partenaire peut financer l'apprentissage de la natation sans imposer son logo sur le corps des enfants. Qu'il finance, très bien. Il peut même en parler dans son rapport RSE annuel. Qu'il s'affiche sur la peau des enfants, c'est non. Cette question dépasse le maillot de bain.
D'abord parce que celui qui finance finit toujours par peser sur les choix. À mesure que le service public dépend des sponsors, et c'est le cas à Paris, il risque de penser ses actions en fonction de ce qui intéresse les entreprises et non plus seulement en fonction des besoins des habitants. Ce qui attire une marque, c'est toujours un financement privé. À l'inverse, ce qui ne l'intéresse pas reste à la charge de la collectivité. C'est ainsi que le public devient peu à peu dépendant du privé et nous subissons ça depuis quinze ans maintenant à Paris.
Ensuite parce que nous parlons d'enfants. En associant dès le plus jeune âge une activité à une marque, on les habitue à penser que toute activité, tout équipement et tout moment de la vie doivent passer par la consommation. C'est ainsi que l'on fabrique une société de consommateurs. Or, c'est cette même société de consommation que vous dénoncez, mes chers collègues socialistes, fondée sur l'omniprésence des marques, la stimulation permanente des désirs et la multiplication des objets. C'est cette société de consommation qui nous a conduits à l'abîme écologique que nous connaissons.
La ville ne peut pas appeler d'un côté à la sobriété, à la démarchandisation, c'est le nouveau mot à la mode dans vos congrès, et organiser dans le même temps l'hameçonnage commercial des enfants. Nous ne contestons pas la distribution en tant que telle, nous demandons des maillots neutres, durables et réemployables. Le service public doit répondre à un besoin sans transformer les enfants en support publicitaire ni rendre son action dépendante des intérêts privés. Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup Monsieur Meunier. Pour vous répondre, la parole est à Monsieur Sauvage pour deux minutes.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Déjà, bon, puisque à chaque fois que vous parlez de sport, et c'est très bien, vous parlez de démarchandisation, je vais dire un mot sur le sujet. Je serais ravi de débattre avec vous sur la démarchandisation du sport. Je ne pense pas que les contraintes du Conseil de Paris soient le meilleur cadre pour le faire. Mais en matière de marchandisation du sport, je pense que d'avoir utilisé un moment comme la Coupe du monde de foot pour vendre des maillots vingt-cinq euros Mélenchon 2027 est quand même ce qu'on peut faire, je pense, de pire en matière de marchandisation du sport, surtout que ces maillots ne sont même pas faits en France.
Pour revenir à l'objet de la délibération, de quoi parle-t-on ? On parle d'une convention entre une marque et la ville de Paris sur un dispositif d'apprentissage de la nage et d'apprentissage de l'aisance aquatique qui s'appelle Un, deux, trois, nagez. Qu'est-il proposé dans le cadre de cette convention ? C'est que Arena verse vingt-cinq mille euros à la ville plus donne à la ville vingt-cinq mille euros de maillots de bain, de lunettes et de bonnets sans les récupérer, mis à disposition des jeunes enfants, mais pas que des jeunes enfants, il y a aussi des adultes qui sont en quartiers populaires et qui visent à apprendre à nager dans quatre de nos piscines municipales. En contrepartie, et la seule contrepartie, c'est effectivement d'avoir le logo Arena sur les communications de la ville s'agissant du dispositif Un, deux, trois, nagez.
Donc ce que je peux vous dire, c'est qu'avec un tel partenariat et vu son équilibre et vu son objectif sur l'apprentissage de la natation notamment en quartiers populaires, je pense qu'on peut tout à fait assumer ce partenariat et ce naming sur quelques équipements sportifs.
Merci beaucoup Monsieur Sauvage. Donc je mets au voix la délibération DICOM 17. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Elle est adoptée. Nous examinons le projet de délibération DJS 104, DJS 119, DJS 176 ainsi que les vœux 109, 110, 111 et 111 bis. La parole est à Madame Chikirou qui va présenter les vœux et intervenir sur les délibérations.
Sophia Chikirou
Et qui va répondre à Monsieur Maxime Sauvage. Puisque Monsieur Maxime Sauvage veut faire de la politique à deux balles, politicienne on appelle ça. Si, ça s'appelle de la politique politicienne. On va lui répondre. On va lui répondre à Monsieur Sauvage.
Je vais vous dire une chose. La campagne de Jean-Luc Mélenchon est lancée et plus de 20 000 personnes ont acheté un maillot Mélenchon 2027. Nous avons en effet des gens qui sont extrêmement fiers d'avoir un candidat à l'élection présidentielle pour les représenter. Certainement le seul candidat de gauche qui pourra battre l'extrême droite, tandis que vous en êtes vous à discuter de savoir si ce sera Glucksmann, Faure, Cazeneuve, Hollande ou que sais-je encore, voir Hamon et compagnie. Donc vous êtes jaloux Monsieur Maxime Sauvage, mais vous déportez en même temps, vous déportez en même temps le débat.
Parce que quand Émile Meunier intervient, il vous dit, vous Maxime Sauvage du Parti Socialiste ou de Place Publique, je sais plus exactement où vous vous situez, Monsieur Emmanuel Grégoire, vous êtes en train de vendre Paris à des grandes marques. Oui, nous vendons des maillots de foot avec la fierté de porter les couleurs de la France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon. Vous, vous devriez avoir honte de vendre Paris et de vendre du naming, du sponsoring à des multinationales qui fabriquent dans des conditions terribles les propres produits qu'ils vendent ici et qu'ils font porter par des enfants. Maintenant je vais venir à cette délibération parce que et aux vœux notamment que nous portons. Merci beaucoup Maxime Sauvage pour la tribune.
Vous n'en êtes pas à votre coup d'essai. Dans le 20ème arrondissement vous avez tenu des propos sexistes et moqueurs contre Agnès Oudaille, une conseillère d'arrondissement qui vous a bien remis à votre place et j'invite les gens à aller voir comment Agnès Oudaille vous a remis à votre place dans le 20ème arrondissement. Vous le méritez parce que vous êtes un sacré spécimen quand même, un peu parvenu mais un sacré spécimen. Voilà. Nous continuons sur la délibération.
Le sport populaire pour nous, il est émancipateur et il doit être absolument démarchandisant, démarchandisé. Oui, nous nous opposons à vous sur ce terrain-là. Nous sommes en désaccord total avec votre vision du sport à Paris. Avec vous dans six ans vous aurez privatisé tout alors qu'aujourd'hui le seul sport qui se développe c'est le sport en salle, le sport privatisé et les associations, toutes les associations sportives de Paris, dans tous les arrondissements de Paris se plaignent parce qu'elles n'ont pas assez accès aux équipements sportifs, parce qu'elles ne peuvent pas satisfaire la demande, parce que les prix sont trop élevés et qu'elles n'arrivent pas à pouvoir élargir.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci pour cette prise de parole très mesurée, Madame Chikirou, et je tiens à ce que soit bien noté au PV que la ville de Paris vendrait le corps des enfants et que Monsieur Sauvage est sexiste et misogyne. Vous devriez avoir honte de tenir des propos de cette nature-là. Ils sont non seulement infâmes, mais en plus de ça, mensongers. La parole est à Monsieur Saquet. Dites-le dans le micro, Madame, quand vous invectivez tout le monde, histoire que ce soit bien noté au procès-verbal.
Donc je le répète à haute voix. Monsieur Saquet.
Béchir SAKET BOUDERBALA
Madame la Maire, mes chers collègues, je vais essayer de faire redescendre la tension un petit peu. Nous chez les écologistes, Marine Tondelier ne propose pas de maillots parce que les maillots ça pollue. J'espère que vous nous direz comment ils sont produits les vôtres parce que je pense que c'est véritablement problématique. Et surtout nous, notre gauche en tout cas, elle ne tombe pas dans le culte de la personnalité et c'est ce qui fait sans doute notre différence. Ensuite, sur le sujet des subventions, puisqu'en réalité, en fait, le sujet, c'est d'abord la question des subventions sur le sport, même si je sais que vous êtes très intéressés à l'idée de dépolitiser le débat absolument et de le réorganiser sur la sphère nationale.
Le sujet, c'est la politique du sport que nous portons à Paris. Ce sont ces très belles subventions, près de 700 000 euros sur un certain nombre de délibérations qui sont essentielles. Donc je répondrai pour le groupe écologiste sur les délibérations 104, 119, 109, 111 et 120. Et je pense notamment à Paris Centre, aux Gaillards Parisiens, aux Front Runners, à la Fédération des sports LGBT. Je sais que la question des LGBTphobies, peut-être Sophia Chikirou n'est pas le cœur de vos priorités politiques, mais nous, c'est le cœur de notre priorité politique.
Et donc je voulais dire qu'en tant qu'écologistes, nous tenons à défendre toujours à Paris le sport de l'hyperproximité, l'accès au sport pour toutes et tous, la lutte contre les inégalités et notamment la défense de l'accès aux femmes et aux personnes issues de minorités au sport. Ça demande un effort considérable sur la question de l'accès aux salles. Moi je le sais puisque de nombreuses associations LGBT nous demandent encore des espaces, notamment en non-mixité ou en tout cas en mixité choisie et qu'on n'en a pas assez à l'échelle de Paris. Il y a une nécessité de développer énormément la question de l'offre à l'accès au sport. On le sait, le sport c'est aussi et son accès c'est aussi la représentation des inégalités qui traversent notre société.
On n'a pas accès aux mêmes qualités de sport, pas accès aux mêmes qualités d'équipement en fonction de là où on vient. Et donc c'est pour ça que nous en tant qu'écologistes on défendra évidemment et on appellera à voter l'ensemble des délibérations que j'ai évoquées, donc 104, 119, 109, 111, 120. J'associe spécifiquement sur la question de Paris Centre les élus Maxime Des Gayets, Sylvain Masquino, Ariel Weil, Karine Barbagli, Amina Bourich qui sont élus avec moi à Paris Centre et nous sommes très attachés à ce réseau exceptionnel d'associations qui se mobilisent à l'échelle locale. Et on est bons sur le reste, Madame la Maire. Ça fait une explication de vote de 2 minutes 30 sur six délibérations.
Super, merci infiniment, Monsieur Saquet. La parole est à Madame Chaouche.
Sonia Chaouche
Madame la Maire, mes chers collègues. Alors, le sport fait beaucoup débat. Non, cette délibération soutient dix associations sportives dans le 19e. 19e arrondissement où j'ai longtemps vécu. Je salue les éducateurs et les bénévoles de ces associations que je connais.
Mais je voudrais restituer ce vote, s'il vous plaît, je vais un peu changer de registre, dans un contexte plus large que l'accès au sport dans les quartiers populaires, mais un sujet que je crois central et qui dépasse donc du coup le seul cadre de ce dossier. Le Conseil national des villes a publié en avril 2025 un avis unanime sur l'héritage des Jeux olympiques dans les quartiers prioritaires. Il y documente précisément les freins à la pratique sportive. Le coût des licences bien sûr, mais aussi des freins de mobilité. Des familles, je le reprécise encore, mais notamment monoparentales, renoncent à inscrire leurs enfants faute de solutions de transport par exemple.
Et des freins psychologiques, oui, des freins psychologiques qui rendent nécessaire un vrai travail de médiation, pas seulement la construction d'équipements. Le rapport souligne aussi que l'accès au sport ne concerne pas que les jeunes. Effectivement, les maisons de sport santé dont 143 sont situées en quartiers prioritaires s'adressent à des publics de tous âges, notamment des personnes qui n'ont jamais pratiqué de sport et qui ont besoin d'un accompagnement, pas seulement d'un club. Sur l'héritage des jeux lui-même, je veux être précise, des choses réelles ont été faites, c'est vrai, le fonds Impact 2024, une billetterie populaire qui a permis à 18 000 jeunes des QPV d'assister aux épreuves. Mais le rapport du CNV le dit lui-même, cet impact reste, et je cite les termes, localisé et contrasté.
Il y pointe un mécanisme précis qui me semble éclairer notre délibération, les petites associations de proximité, faute d'agrément et de personnel salarié suffisant, ont souvent été exclues des dispositifs liés aux jeux, non pas par manque d'engagement mais par défaut d'ingénierie administrative. Et c'est une explication possible à ce que nous observons dans ce dossier, je pense notamment au club FBCAP dans le 19ème, qui cumule depuis plusieurs années, je crois depuis 1996, des subventions chaque année à peu près les mêmes. Côté ville de Paris donc des mesures existent, c'est vrai, je vous l'ai dit, il faut les reconnaître, le dispositif Réduc'Sport pour réduire le coût des licences. Mais cependant, ce qui me semble encore à construire, c'est une stratégie qui nomme explicitement les quartiers populaires comme priorité, ce que je n'ai pas trouvé avec des moyens identifiés et un suivi dans la durée. Et c'est ce que recommande d'ailleurs le CNV au niveau national.
Nous avons déposé un vœu à cet égard avec mon groupe. Nous demandons que l'accès au sport dans les quartiers populaires devienne une priorité nommée de la politique sportive parisienne. Nous demandons une concertation avec les habitants, elle est primordiale, les clubs, les professionnels de terrain pour construire cette stratégie. Et nous demandons enfin, comme toujours, un plan pluriannuel d'équipement de proximité, de renforcement des petits clubs et des équipes de prévention spécialisée, des dispositifs dans la pratique sportive des jeunes filles, la conditionnalité d'une part des subventions à des actions vérifiables en QPV et un bilan public annuel quartier par quartier. Merci et nous voterons cette délibération évidemment.
Merci beaucoup Madame Chaouche et merci pour votre concision. La parole est à Madame Nouri.
Alexandra Borchio Fontimp
Merci. Donc, ben écoutez, je vous cache pas que je suis un peu perplexe de parler de cette délibération et surtout des propos que je vais dire parce que 25 ans de gauche à Paris, je pensais pas que j'allais un jour pouvoir dire ces mots, en tout cas faire le constat que dans les quartiers populaires, l'accessibilité au sport est limitée. Je vous cache pas que vivement l'année prochaine pour qu'on puisse résoudre tous ces problèmes. Et oui. Donc la délibération est bien sûr une excellente nouvelle mais aujourd'hui je voudrais vous parler d'une chose, je voudrais vous parler des femmes et plus particulièrement des mères.
Dans notre société, on demande aux mères de tout faire, être présente pour les enfants, être présente pour l'école, être présente pour les proches, être présente au travail, être présente partout. Et lorsqu'il reste enfin un peu de temps, ce temps n'est jamais pour elles. Le sport est souvent considéré comme un loisir, pour beaucoup de femmes ce n'est même pas une possibilité faute de temps, faute de moyens, faute de mode de garde, faute d'équipement accessible. Les mères ont le droit de prendre soin de tout le monde mais elles ont aussi le droit de prendre soin d'elles-mêmes.
Faire du sport, ce n'est pas un privilège, ce n'est pas un luxe, c'est une question de santé, de confiance en soi, d'autonomie, d'émancipation. Une femme qui retrouve une activité sportive retrouve souvent un espace qui lui appartient. Donc nous voulons un véritable plan municipal de développement de sport féminin. Nous voulons des créneaux réservés, des équipements accessibles dans tous les quartiers, une meilleure représentation des femmes dans les clubs, un accompagnement des jeunes filles qui abandonnent trop souvent le sport à l'adolescence. Mais nous voulons aussi une mesure très concrète.
Nous voulons développer des cours de sport gratuits pour les mamans, pour les mamans des quartiers populaires, particulièrement dans les quartiers, en lien avec les centres sportifs municipaux et les associations. Parce qu'une ville féministe est une ville où les femmes ont enfin le temps, les moyens, le droit de penser à elles-mêmes aussi. Je vous remercie.
Merci, Madame Nouri. Merci aussi pour votre concision. La parole pour vous répondre est à Monsieur Savage.
Maxime SAUVAGE
Et en le laissant répondre comme il le souhaite, Monsieur Meunier. Merci beaucoup. Je ne pensais pas que le débat sur la séquence sport du Conseil de Paris allait monter aussi haut et aussi vite, surtout que j'avais prévu pour cette discussion commune de remercier le Nouveau Paris Populaire pour le nombre et la qualité de ses vœux sur le sport dont je partage une grande partie des considérants et des attendus. Mais que néanmoins, je considère qu'il me revient comme adjoint en charge du sport d'annoncer quand je le souhaiterai en lien avec le maire de Paris ma feuille de route et qu'il ne revient pas à l'opposition d'essayer de le faire et que donc je suggérerais de retirer vos vœux et de voter le vœu de l'exécutif qui a été déposé et je suis certain que vous pourrez vous y retrouver en le lisant. Bon, quand même plusieurs points, je vais sortir complètement de ce que j'avais prévu de dire vu ce que j'ai entendu sur le sujet.
C'est terrible de devoir reparler de ce point qui s'est passé en conseil d'arrondissement du vingtième où j'aurais eu des propos sexistes. Quel est le sujet ? Justement, c'était un vœu très intéressant porté par le Nouveau Paris Populaire sur le développement des lieux de pratique sportive en libre accès. Vœu qui à aucun moment ne fait référence au principal problème que nous constatons sur ces terrains de sport en libre accès qui est la place des femmes sur ces terrains en libre accès. Et je le faisais remarquer en disant qu'on ne peut plus penser un terrain de sport en libre accès comme on le faisait il y a quinze ans.
Il y a quinze ans, on l'ouvrait, on pensait qu'on avait fait tout le travail. En réalité, on voit qu'on doit faire un travail de finesse pour permettre aux filles de pouvoir s'installer sur ce terrain-là dans la durée et que les garçons fassent de la place et surtout que les femmes prennent cette place. Et c'est la raison pour laquelle notamment dans le cadre d'Impact 2024, on a porté le dispositif Paris Sportives justement pour faire ce travail-là et qui bénéficie chaque année à quatre mille deux cents sportives parisiennes. Et en faisant cette remarque, une membre de votre groupe m'a fait remarquer que je faisais du mansplaining. Voilà, donc si c'est ça être sexiste, je l'assume.
Parce que c'est tout l'inverse, c'est tout l'inverse l'objet de mon propos à ce moment-là. Mais puisque vous en parlez, ça me donne l'occasion de préciser les choses puisque je trouve ça profondément injuste. En matière de politique sportive notamment à destination des femmes et le vœu de l'exécutif le rappelle, il y a une promesse qui a été faite par Emmanuel Grégoire dans sa campagne et qui sera tenue, c'est la question des créneaux féminins. On sait que pour développer la pratique féminine, il faut des créneaux. Plus il y a de créneaux féminins, plus ça permet d'avoir des sections sportives féminines et on entre dans un cercle vertueux.
Dans cette mandature, pas un seul équipement qui ouvrira ne verra des créneaux avec moins de cinquante pour cent des créneaux qui seront attribués à la pratique féminine.
Ça ne s'est jamais fait. Ça ne se fait dans aucune autre grande ville. Ce sera fait à Paris et ça commencera, et je le dis sous le contrôle de Lucie Castets, ce sera fait pour la première fois avec l'ouverture du gymnase Suzanne Lenglen, Porte de Vincennes, à partir du mois de septembre. 50 % au moins de chaque créneau dans tous les équipements sportifs parisiens sera réservé à la pratique féminine. Et croyez-moi, c'est une révolution, et trouvez-moi des exemples dans d'autres villes.
Par ailleurs, j'ai parlé du dispositif Paris Sportive. Ensuite, résumer une politique sportive à la question d'un partenariat sur le dispositif 1, 2, 3, nager ou sur le naming d'une course à pied, franchement, je trouve ça profondément caricatural. Je rappellerai qu'il y a plus de 5 000 enfants tous les mercredis qui font du sport dans le cadre des Mercredis du Sport, activité gratuite portée par la Ville de Paris avec l'USEP. Je pourrais parler, puisque vous parlez de l'offre sportive gratuite. Mais allez sur le site de la ville.
Vous avez Paris Sport Dimanche, Paris Sport Famille, Paris Sport Handicap, Paris Sport Santé, Paris Sportive, et il y en a deux-trois autres encore qui m'échappent. Tous ces dispositifs qui sont portés par des éducateurs physiques de la Ville de Paris, formés, diplômés, sont gratuits. Se font sur la base d'inscriptions en ligne sur la mairie de Paris. C'est même pas quelque chose d'initié. J'oubliais aussi les Paris Sport Seniors, évidemment, pour les personnes en situation de... pardon, les personnes âgées, pardon, et en perte d'autonomie, avec une attention particulière dans les quartiers populaires.
Et c'est d'abord dans les équipements situés dans les quartiers populaires que nous mettons en place cette offre sportive portée par la Ville de Paris. Et on peut en être extrêmement fier. L'objectif aussi de ma feuille de route, c'est de faire en sorte que ces dispositifs se développent tout au long de la mandature, comme Réduc' Sport, qui est un complément du dispositif Pass'Sport et qui permet d'accompagner financièrement la prise de licence quand on sait que le principal frein à la pratique sportive, c'est le coût financier. Donc franchement, je vous invite à retirer vos vœux, à voter le vœu de l'exécutif, et ce sera très bien comme ça. Merci.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup, Monsieur le Maire. Sur les vœux 109, 110, 111 déposés par le groupe NPP, demande de retrait de l'exécutif. Sont-ils retirés ou maintenus ? Maintenus. Donc avec avis défavorable de l'exécutif, je vais faire un vote groupé si vous en êtes d'accord.
Les vœux 109, 110, 111 avec un avis défavorable de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Ils sont rejetés.
Je mets au voix le vœu 111 bis déposé par l'exécutif avec évidemment un avis favorable de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est donc adopté.
Je mets donc au voix le projet de délibération DJS 104. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Elle est adoptée.
Je mets au voix le projet de délibération DJS 119. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Elle est adoptée.
Le projet de délibération DJS 176. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Elle est adoptée.
Nous examinons le projet de délibération DJS 109 et le vœu 112. La parole est à Madame Delphine Bürkli pour cinq minutes. Dans un monde idéal, Madame Bürkli, Madame la Maire, si vous voulez bien, deux-trois minutes, s'il vous plaît.
Delphine BÜRKLI
Merci. Deux-trois minutes, promis. Merci, Madame la Maire. J'ai souhaité en effet intervenir sur cette délibération pour exprimer une inquiétude, Monsieur Sauvage, celle de voir les aides aux associations sportives continuer inexorablement à diminuer, comme c'est le cas depuis 2024. Alors on le sait, ce n'est pas un secret, vous envisagez pour l'an prochain de nouvelles réductions budgétaires.
C'est vrai, vous nous l'avez annoncé. J'ai envie de vous demander où est l'héritage des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024. Non seulement les retombées pérennes promises aux clubs ne sont pas au rendez-vous, mais les financements alloués au tissu sportif local continuent de baisser. C'est un signal que nous jugeons avec mon groupe particulièrement mauvais pour les bénévoles, les éducateurs, les dirigeants sportifs, pour celles et ceux qui mouillent le maillot, qui enfilent les baskets et le jogging pour faire vivre les valeurs du sport à Paris en donnant l'opportunité à tous les Parisiens, à des milliers de licenciés, quel que soit leur âge, de pouvoir pratiquer une activité physique régulière, de se retrouver et de s'épanouir. Le sport, je vous le rappelle, beaucoup l'ont dit tout à l'heure, ce sont mille sujets : la sociabilité, le sport loisir, le sport compétition, l'endurance, l'effort.
Et le rôle d'une municipalité comme la nôtre, c'est justement d'encourager, de favoriser la pratique du sport, de créer les moyens, les espaces dédiés pour prendre plaisir, pour se dépenser, pour créer du lien et de la sociabilité, et bien sûr accompagner également les compétiteurs et les associations qui les encadrent. Je comprends, nous avons compris que vous cherchiez des marges de manœuvre budgétaires, mais là aussi, il faut savoir faire des choix, ne pas pénaliser les Parisiennes et les Parisiens. Et j'espère que vous reviendrez sur votre décision de baisser ces moyens au sport à Paris. Je vous remercie.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup. La parole est à Madame Sophia Chikirou qui présente le vœu 112.
Sophia Chikirou
Je vais le faire très rapidement. D'abord, je tenais à dire à Béchir, le conseiller écolo, qu'Eva Joly en 2012 vendait des préservatifs avec son nom dessus. C'est juste comme ça, c'était pendant la la campagne présidentielle de 2012. C'est bon à savoir. Vous étiez jeunes.
Les écologistes de l'époque étaient très fiers de cela. C'était un sacré culte de la personnalité comme vous pouvez l'imaginer. Vous pouvez retrouver ça sur sur internet. C'est drôle. Monsieur Sauvage, vous êtes très satisfait.
C'est formidable. Un tiers, plus d'un tiers des Parisiens déclarent dans une enquête d'opinion que eux sont insatisfaits des équipements sportifs et notamment des horaires d'ouverture des équipements sportifs, d'où notre vœu pour élargir ces horaires. De quoi souffrent les gens ? D'abord souvent les salariés terminent tard, nous fermons tôt. Les familles monoparentales, les étudiants, les jeunes des quartiers, les personnes âgées, les associations, tout le monde cherche désespérément des créneaux.
Et finalement ce sont toujours les mêmes qui en pâtissent. Et voilà pourquoi nous nous vous proposons de faire un vaste plan pour à la fois élargir les horaires d'ouverture des gymnases, des piscines, des stades et des équipements de proximité et d'essayer de commencer par une expérimentation dès 2027. Parce qu'en effet vous avez raison, il faut quand même vérifier de quoi a-t-on besoin pour pouvoir élargir les horaires en termes de personnel, en termes de gardiennage et cetera et cetera. Je ne dis pas que c'est facile à faire. Je dis juste que si on s'y prend dès à présent, qu'on commence à recenser les endroits, les besoins, on pourra satisfaire les demandes.
J'ai vécu dans une grande ville, à New York par exemple, où dès 4 heures et demie, 5 heures du matin les piscines municipales étaient ouvertes et permettaient à un certain nombre de personnes d'en profiter très tôt le matin. Je le dis, l'ouverture élargie de l'accès aux équipements sportifs serait une façon de contribuer à désengorger et à augmenter le nombre de bénéficiaires et d'usagers. Par ailleurs, Monsieur Sauvage, pour revenir sur l'incident du 20e arrondissement, sachez qu'avec Madame Agnès Saoudei, elle parlait et elle défendait l'idée à travers son vœu de l'installation dans un quartier populaire d'équipements sportifs accessibles librement. Il s'agit, vous savez, des petits vélos qu'on met sur une place, des barres de traction et cetera. Vous vous y êtes opposé en prétextant qu'il fallait penser à l'accès aux femmes par les femmes à ces équipements.
En fait, le lendemain Madame Lucie Castets, maire du 12e arrondissement, faisait à juste titre, très satisfaite, une vidéo pour applaudir, se satisfaire de la mise en place d'un tel équipement, de tels équipements dans le 12e arrondissement. Et elle-même faisait une démonstration sportive. Et je trouve ça incroyable parce qu'il se trouve que d'un côté dans le 12e arrondissement vous n'avez pas pris le temps de réfléchir pendant des jours et des années à pouvoir les installer, ça semblait naturel et heureusement que ça a été fait, c'est niveau coulée verte et cetera, bon, classe moyenne, classe moyenne supérieure certainement qui fréquente, donc la question s'est peut-être pas posée de savoir comment on fait pour que les femmes y aient accès. Là dans un quartier populaire où il y a une vraie demande des jeunes, il y a une vraie demande aussi enfin pas que des jeunes, des enfants, de tout le monde en réalité d'avoir ce type d'équipement, vous prétextez l'accessibilité par les femmes pour dire on le fera pas.
Donc du coup c'est ni les femmes ni les hommes. Faut arrêter cette hypocrisie. Et en plus vous vous adressez à Madame Agnès Saoudei et lui donnez des leçons de féminisme. Elle est la créatrice, fondatrice du collectif des mères isolées. Elle est l'une des féministes les plus engagées du 20ème arrondissement.
Je suis étonné que vous ne la connaissiez pas dans toutes ses actions parce que sincèrement personne n'ignore qui est Agnès Saoudei et tout le travail qu'elle a fait pour la cause des femmes et qu'elle continue de faire. Donc vous vous êtes complètement plantée, dites-le. Vous avez pris un prétexte bidon pour rejeter un vœu, mais c'est pas fondamentalement vous n'avez aucune leçon de féminisme à donner à une élue comme Madame Agnès Saoudei.
Merci Madame Chikirou. La parole est à Monsieur Sauvage pour vous répondre.
Maxime SAUVAGE
Oui, merci beaucoup. D'abord je vais répondre à la maire du 9ème arrondissement que je remercie pour son intervention mais pour dire déjà que je n'ai jamais évoqué le fait que les subventions au sport de proximité allaient diminuer dans cette mandature et que s'il y a une baisse de l'enveloppe entre 2026 et 2025 concernant les associations du 9ème arrondissement c'est pour une simple raison, c'est que trois associations sportives, Quinet, Condorcet, il me manque la troisième association désolé, n'ont pas déposé de demande contrairement en 2025, contrairement à 2025 et donc ce qui explique cette baisse de 2100 euros. Mais si d'ici au mois d'octobre il y a des nouvelles demandes on pourra évidemment le regarder mais en tout cas il n'y avait aucune volonté de baisse par rapport à l'année 2025. Pour répondre sur le reste de la délibération et notamment du vœu qui a été déposé. Il faut savoir déjà que tous les deux ans nous réalisons avec l'Apur une étude sur l'utilisation des équipements sportifs de la ville de Paris qui est en ligne et qui permet de connaître précisément arrondissement par arrondissement la manière avec laquelle sont répartis les créneaux sportifs et pour quels usages.
Je rappelle par ailleurs que si les créneaux sportifs, la réservation se fait de manière payante, les tarifs sont extrêmement modiques là encore par rapport à d'autres collectivités parce que pour une heure de réservation d'un créneau sur un gymnase de type A par exemple c'est 1,5 euros pour l'heure. Donc on voit qu'on est sur des créneaux plutôt modiques et si on passe sur un type C on est à 2,6 euros l'heure. Donc là encore on est sur un principe d'accessibilité. Dans le vœu vous demandez à ce que nos équipements sportifs puissent ouvrir jusqu'à 22 heures. La plupart de nos équipements sportifs sont ouverts jusqu'à 22 heures voire 22 heures 30.
Et par ailleurs nous avons mis en place un dispositif pour plus de souplesse notamment d'un point de vue ressources humaines du créneau autonome qui permet d'élargir l'ouverture de nos créneaux sportifs le soir et le week-end avec une capacité pour les associations sportives de gérer enfin d'utiliser des créneaux de manière autonome dans les équipements sportifs et ça nous permet d'avoir des créneaux sportifs qui vont jusqu'à minuit dans plusieurs équipements de la ville de Paris. Ces créneaux autonomes c'est 338 créneaux autonomes hebdomadaires, ça correspond à 650 heures de sport supplémentaires chaque semaine dans nos équipements sportifs et ça bénéficie à 110 associations. Par ailleurs on a tout un travail avec les équipements sportifs scolaires pour pouvoir les utiliser hors temps scolaire et c'est une cinquantaine... vu les sujets je continue un tout petit peu... cinquantaine d'équipements scolaires qui vont pouvoir ouvrir. Enfin je salue le collectif qui gère l'aire de street workout et avec qui nous travaillons très bien du 12ème arrondissement qui existe depuis longtemps et qui a fait un vrai travail et je remercie Lucie Castets la maire du 12ème de l'avoir valorisé, qui a fait un vrai travail aussi de présence des femmes sur cette aire de street workout et croyez-moi malheureusement ce n'est pas le cas dans toutes les aires de street workout. C'est pour ça que jamais, jamais je ne relâcherai ma vigilance sur l'utilisation des équipements sportifs en libre service pour les jeunes femmes parisiennes.
Merci beaucoup Monsieur Sauvage. Donc je mets au voix le vœu 112 avec demande de retrait sinon avis défavorable.
Est-il retiré? Non. Donc avis défavorable. Qui est pour? Qui est contre?
Qui s'abstient? Il est rejeté. Je mets aux voix le projet de délibération DJS 109. Qui est pour? Qui est contre?
Qui s'abstient? Elle est adoptée. Nous passons à l'examen du projet de délibération DJS 111. La parole est à Madame Hélène Bidard pour trois minutes s'il vous plaît Madame Bidard.
Hélène BIDARD
Merci Madame la Maire, chers collègues. Alors je suis à l'extrême gauche de Madame Schikirou donc c'est presque trop. Cette délibération donc traduit l'ambition de faire du sport un véritable levier d'égalité, de cohésion sociale et d'émancipation. Je veux saluer le soutien et apporter mon soutien, le soutien de mon groupe aux douze associations sportives du onzième arrondissement qui jouent un rôle essentiel dans l'accès pour toutes et tous à la pratique sportive. Je veux remercier Maxime Sauvage pour le vœu 111 bis que nous venons de voter.
Je pense que c'est un vœu qui est beau, qui est intelligent, qui nous engage. Et je veux insister néanmoins sur des enjeux majeurs puisqu'on a une quarantaine quand même de délibérations sportives à ce Conseil de Paris, que beaucoup sont déjà passées au dernier Conseil de Paris. Je veux redire l'engagement de notre groupe comme Nicolas Bonnet l'a toujours fait et comme nous le faisons régulièrement pour le sport de quartier, le sport populaire. Vous avez bien fait Monsieur Sauvage de rappeler Paris Sportives et tous les engagements que nous avons pris pour le sport au féminin. Cet enjeu du sport féminin, il est central et nous devons renforcer les critères intégrés dans l'attribution des subventions qui constituent un levier important pour encourager la pratique des femmes et des jeunes filles dans le sport.
Nous devons poursuivre nos efforts pour lever les freins persistants comme l'accès à des disciplines, la visibilité des sportives, la présence des femmes dans l'encadrement et les instances dirigeantes. Et puis un second enjeu qui est aussi important, c'est la lutte contre les violences sexistes et sexuelles dans le sport. L'intégration de ces engagements dans les conventions pluriannuelles d'objectifs est nécessaire. On a travaillé sur ça avec Pierre Rabadan. Non seulement Jean Vuillermoz avait commencé à intégrer les critères pour l'attribution de subventions aux associations sportives en fonction de la place laissée aux femmes, ça a été renforcé.
Et Pierre Rabadan a travaillé sur les formations obligatoires contre les violences sexistes et sexuelles avec moi sous l'ancien mandat dans tous les clubs. Et la lutte contre le voyeurisme dans les piscines, il faut évidemment continuer tout ça. Le sport, c'est un potentiel d'émancipation pour les femmes. Mais pour cela, il faut mettre en place l'égaconditionnalité dans les subventions, il faut mettre en place l'égaconditionnalité pour les créneaux. Il faut que le soutien aux clubs soit un levier pour développer la pratique féminine, favoriser la prise de responsabilité des femmes aussi, garantir des espaces sportifs sûrs et protégés.
Donc merci beaucoup pour le vœu 111 bis, pour tous les engagements. Mais je veux prendre un exemple, l'association Volley-vous Plus aujourd'hui. C'est une association qui porte une conception du sport pleinement féministe, inclusive, émancipatrice, qui aussi intègre les personnes LGBTQIA+ pour l'accès au sport de toutes et tous. Cette association, elle doit être aujourd'hui davantage soutenue parce qu'aujourd'hui les subventions ne sont pas des subventions de fonctionnement pérennes. On parle de quelques centaines d'euros.
Et je regrette car Volley-vous par exemple, ça permet d'accueillir trois cents personnes dans un espace safe. Et au-delà d'un soutien financier, s'il y avait quelques créneaux supplémentaires, on permettrait à des associations comme ça de doubler leur capacité d'accompagnement. Donc oui nous avons une responsabilité d'accorder plus de créneaux, j'ai pas fini, je sais pas combien de minutes c'est, mais d'accorder plus de créneaux mais aussi de créer de nouveaux lieux sportifs particulièrement pour permettre l'accessibilité des femmes. L'anthropologue Anne Saouter le rappelle, elle nous invite à regarder le sport comme un espace où se jouent les rapports de domination.
Merci beaucoup. Pour vous répondre, je donne la parole à Monsieur Sauvage pour deux minutes. Oui mais on demande à tout le monde d'essayer de raccourcir un petit peu. Tout le monde globalement joue le jeu. Vous avez fait quatre minutes.
Alors allez-y votre phrase Madame Bidard.
Hélène BIDARD
Merci. Donc l'égalité doit devenir une réalité concrète mais pour cela il faut en plus de l'égaconditionnalité investir dans le sport féminin, dans le sport populaire.
Et nous soutenons évidemment aussi tous les grands événements. Comme on parle trop souvent du Tour de France, je vous invite aussi, pardon vous m'avez perturbée, je vous invite aussi en plus de parler du Tour de France de parler du Tour de France féminin et de soutenir aussi les grands événements qui sont les événements sportifs féminins. Je vous remercie.
Merci beaucoup. Donc pour vous répondre Monsieur Sauvage pour une minute trente s'il vous plaît Monsieur Sauvage.
Maxime SAUVAGE
Oui, mais ce qui me permet puisqu'on parle du Tour de France Madame la Présidente très rapidement de répondre à l'interpellation de Thierry Guerry tout à l'heure. Effectivement, je vous avais dit que nous travaillions à une réflexion autour d'une fan zone ou d'un village vélo au moment du Tour de France. C'était valable pour les prochaines éditions parce que quand je vous ai dit ça en mai malheureusement il était impossible de faire ça pour l'édition 2026 du Tour de France. Mais donc nous aurons le temps et vous verrez que l'engagement sera tenu. Je vous remercie pour vos propos Hélène Bidar et je vous rejoins et même pour un peu élargir la focale.
Ce qu'on constate depuis cent cinquante ans de sport en France c'est que le sport masculin s'est développé au détriment du sport féminin et que je suis convaincu qu'il faut des politiques nationales et municipales de rattrapage. Je pense que ça doit notamment passer par une taxe qui pourrait être prélevée sur les revenus du sport masculin pour financer le développement du sport féminin. Mais ça c'est une bataille plutôt nationale. Et dire aussi que je vous rejoins sur le travail et le rôle essentiel de Volley-vous plus. Je remercie la mairie du dix-huitième qui a donné récemment des créneaux à Volley-vous plus pour lui permettre de faire du volley dans les gymnases du dix-huitième arrondissement.
Et je suis certain que nous trouverons d'autres manières de développer la pratique du volley avec cette association dans les mois à venir. Merci beaucoup.
Merci beaucoup Monsieur Sauvage. Je mets aux voix le projet de délibération DJS 111. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Nous examinons le projet de délibération DJS 114 et le vœu 113. La parole est à Madame Sophia Chikirou.
Sophia Chikirou
Merci Madame la Maire. Donc là il s'agit d'un vœu qui vise à dire ok pour aider pardon venir en soutien aux grands clubs sportifs de notre ville. Nous on ne dit pas non à cela. Par contre on considère que les grands clubs sportifs de notre ville aussi brillants soient-ils et même si on les aime du fond du cœur et cetera et cetera ce sont quand même des machines un peu capitalistes où le business l'emporte et où les règles du jeu sont plus proches des marchés des règles des marchés financiers que des règles de l'économie sociale et solidaire. Donc nous on vous dit en tant que ville on prend la décision à chaque fois qu'on subventionne et donc qu'on vient en soutien à ces grands clubs sportifs quels qu'ils soient on prend la décision qu'au-delà de cinquante mille euros de subvention on conditionne à des engagements donc une convention renforcée comme on sait le faire grâce à nos super services juridiques une convention renforcée sur des engagements sociaux un engagement social clair et avec la publication annuelle d'un bilan.
Qu'est-ce que nous visons par cela ? Ce que nous visons par cela c'est l'inaction de certains grands clubs sportifs face à l'homophobie par exemple. Nous disons ce n'est pas possible d'accepter que des grands clubs sportifs ne mènent aucune campagne de lutte contre l'homophobie dans les stades ou dans les équipes et les personnels qui fréquentent le club. Donc c'est aussi des campagnes de lutte contre les discriminations.
On ne doit pas accepter que certains clubs sportifs pratiquent des discriminations en leur sein. Et c'est bien entendu des engagements en matière de lutte contre les violences sexistes et sexuelles qui existent et là vraiment si j'en entends un me dire que non ça va mal tourner parce que si vous saviez le niveau de violence de VSS qui peut exister dans les clubs sportifs et en particulier dans les grands clubs sportifs si on prenait conscience de l'ampleur du phénomène et de la nécessité d'investir là-dessus et donc le fait de conditionner les subventions de la ville à des engagements clairs et précis mais aussi à une vigilance c'est-à-dire à des procédures de signalement anonymisées qui nous permettraient éventuellement de venir en soutien aux victimes d'homophobie aux victimes de VSS aux victimes de racisme ou de discrimination nous serions d'une très grande efficacité. Notre vœu vise à dire l'argent public en soutien aux grands clubs sportifs oui bien sûr mais à des conditions à des conditions qui sont celles que nous défendons et que nous portons à travers les engagements à la fois légaux et principiels disons contre les discriminations et les violences. Merci beaucoup.
Merci beaucoup la parole est à Monsieur Meunier qui applaudit de deux mains. Monsieur Meunier à moins que vous ne vouliez pas la parole. Très bien je donne la parole pour répondre à Monsieur Sauvage donc.
Maxime SAUVAGE
Merci je vais répondre de manière extrêmement précise puisque votre vœu réclame une convention renforcée pour les subventions supérieures à 50 000 euros c'est déjà ce qu'exige la loi à partir de 23 000 euros. Et c'est ce que nous faisons pour tous les clubs quel que soit le niveau du montant de subvention. Et tous les points que vous demandez sont déjà inscrits dans nos conventions pluriannuelles d'objectifs et qui s'articulent pardon autour des missions d'intérêt général qui est la seule manière de pouvoir financer le sport professionnel en France tel que le régit le code du sport. Et on a considérablement musclé nos conventions pluriannuelles d'objectifs avec les clubs de haut niveau sur des sujets importants que ce soit la lutte contre les discriminations la prévention des violences sexistes sexuelles et sur mineurs ainsi que la promotion active du sport féminin. Tous ces engagements ne sont pas déclaratifs puisque les clubs et c'est d'ailleurs une obligation légale sont donc dans l'obligation de nous transmettre leur comptabilité analytique et un bilan complet de leurs actions que nous analysons chaque année.
Et je vais vous donner un exemple très récent. Alors c'est pas un club mais c'est le district de football du département de Paris. En mai le district a organisé un voyage à Prague avec les meilleures joueuses du district de football de Paris. Durant ce voyage deux joueuses ont accusé de harcèlement et d'agression sexuelle le directeur adjoint du district de football de Paris. Personne ne le savait c'était pas sorti et c'est un article de l'Équipe qui deux semaines plus tard ou trois semaines plus tard a révélé cette histoire.
C'était un samedi. Le lundi matin à 9 heures le président du district était dans mon bureau à l'Hôtel de Ville pour que j'obtienne des explications. Le maire de Paris lui a fait un courrier pour demander des explications aussi les procédures qui ont été mises en place notamment pour écouter la parole de la victime et la protéger les victimes pardon et savoir les mesures qui avaient été mises en œuvre par le district. J'ai également pris la parole dans une interview qui est en ligne sur le site l'Équipe pour donner la position de la ville sur le sujet et vous pourrez juger sur pièce. Et justement si dans ce Conseil de Paris nous n'avons pas à discuter de la subvention de 130 000 euros pour le district de football de Paris c'est pour une raison c'est que j'ai suspendu le versement de cette subvention au district de Paris tant que nous ne serons pas rassurés avec le maire de Paris sur les manières la manière avec laquelle le district de Paris protège ses joueuses quand elles font du sport à Paris ou quand elles sont en déplacement à l'étranger.
Merci beaucoup Monsieur Sauvage donc demande de retrait sur le vœu 113 déposé par le groupe NPP. Allez-y Madame Chikirou.
Sophia Chikirou
Si vous le retirez, l'explication de vote.
Merci, Madame la Maire. Oui, en effet, on va retirer notre vœu, Monsieur Sauvage, puisque vous m'avez convaincue non seulement par l'exemple que vous avez donné, mais par les éléments légaux que vous avez rappelés. Et donc, je vais en effet faire une petite vérification. Vous savez bien qu'on sera vigilants, mais je vous fais confiance et nous retirons notre vœu.
Merci beaucoup. Donc le vœu 113 est retiré. Je mets donc aux voix le projet de délibération DJS 104. Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Elle est adoptée. Nous passons à l'examen du projet de délibération DJS 120 et la parole est à Madame Céline Verzeletti.
Céline VERZELETTI
Oui, Madame la Maire, chers collègues. Donc sur cette délibération, je m'étais déjà exprimée d'ailleurs au niveau d'un au niveau du conseil d'arrondissement, pardon, du 20e arrondissement. Donc c'était déjà pour souligner en effet les des associations, alors notamment du 20e, mais il n'y a pas que des associations du 20e, mais bon, j'y tenais quand même justement à souligner donc ces associations comme par exemple Paris Panthers qui véritablement mettent à l'honneur tout ce qui est inclusif, pardon, et qui est véritablement ancré dans nos quartiers populaires. Le club accueille des enfants dès l'âge de 5 ans, ils font faire des stages gratuitement, ils offrent des maillots. Donc ça ça va dans le bon sens.
Je voulais aussi citer les Dégommeuses parce que c'est quand même un club qui est maintenant connu et qui a commencé avec presque rien au départ et qui est donc, comme je le disais, une équipe de football informelle au départ et qui est devenue maintenant un acteur majeur vraiment du militantisme de terrain et du sport inclusif. Donc pour les Dégos, ou les Dégommeuses plutôt, le football est un véritable levier politique et social. Elle mène un combat courageux et indispensable pour dénoncer, on en a parlé tout à l'heure, l'homophobie, la transphobie et le sexisme et toutes les discriminations qui sont bien trop souvent ancrées notamment dans le métier le milieu du football, mais pas que, dans le milieu sportif. Et on l'a vu d'ailleurs dernièrement lors de de la Coupe mondiale du foot. Alors ces associations véritablement elles mériteraient même beaucoup plus d'engagement financier parce qu'elles véhiculent donc toutes ces valeurs extrêmement importantes.
Elles elles accueillent aussi tout beaucoup de personnes en situation de vulnérabilité, des personnes très discriminées comme aussi donc les personnes LGBTQIA+. Donc elles font elles font un vrai boulot politique et le sport c'est ça, c'est cet engagement. Maintenant nous demandons aussi, et j'en profite par rapport à cette délibération de de le dire aujourd'hui, il faut véritablement un grand plan de rénovation et de développement des équipements sportifs, notamment dans nos quartiers populaires. Il y en a mais pas suffisamment. Et il faut il faut véritablement valoriser tous les espaces verts qui sont à proximité de ces espaces sportifs pour permettre à tous les habitants et toutes les habitantes de de bénéficier de ces aménagements.
Et juste je finirai, Monsieur Maxime Sauvage, pour vous dire que je trouve que c'est fort dommageable que vous ayez refusé le vœu justement que nous vous proposions et qu'Agnès Houdais vous a proposé lors du conseil d'arrondissement pour développer ces équipements sportifs à l'extérieur gratuit. Parce que je pense qu'il en manque, ça c'est très clair. Ça permet aux uns et aux autres, aux femmes, aux hommes, aux enfants, et il faudrait aussi d'ailleurs que que ça puisse permettre aux personnes en situation de handicap de pouvoir utiliser ces équipements. Vous le savez, il y a déjà eu des études, il est possible d'adapter justement cet espace public pour qu'il soit entièrement inclusif. Donc vous ne pouviez pas nous jeter à la figure de la manière dont vous l'avez fait, à savoir que nous n'avions absolument pas pensé à cette partie d'inclusivité, de dire en effet à Madame Houdais que finalement elle ne pensait absolument pas à l'égalité femme-homme, ce qui est en effet soit une provocation soit soit une faute politique, et et puis finalement enterrer le projet alors que il y a besoin dans l'espace public de ces équipements qui permettent justement la vulgarisation du sport et la gratuité du sport.
Merci.
Merci beaucoup. Pour vous répondre, la parole est à Monsieur Sauvage pour deux minutes max.
Maxime SAUVAGE
Franchement Madame Verzelletti, vous étiez à ce conseil d'arrondissement et je crois qu'on est dans une réalité parallèle. Parce que non, mais dans ce conseil d'arrondissement j'ai dit : je partage ce vœu, néanmoins il y a des manques. Je vous invite à le retirer et à le redéposer avec un ajout sur la vigilance sur l'égalité femmes-hommes dans l'espace public pour avoir un avis favorable. Et sans cet amendement, sinon défavorable. Donc arrêtez de dire que je suis contre le développement des équipements en libre accès et ce sujet-là.
On va dire, regardez la vidéo sans les coupures absolument malhonnêtes de Madame Houdaï parce que sa vidéo elle est franchement scandaleuse. Sur le reste, je vous rejoins totalement sur ce que vous avez dit sur les associations sportives du 20e. D'ailleurs quand on regarde bien la programmation en matière de financement des associations sportives dans le 20e, on voit qu'il y a une vigilance spécifique sur le fait que les associations qui sont soutenues financièrement ce soit à la fois du sport féminin et du sport masculin avec un vrai équilibre voire même sans doute plus d'associations en matière de sport féminin que de sport masculin. Et je n'ai qu'un mot à dire, je remercie le maire du 20e et l'adjoint au sport Éric Pliez et Lamia El Aaraje du 20e arrondissement pour cette proposition dans laquelle je me retrouve totalement.
Merci beaucoup. Je mets donc aux voix le projet de délibération DJS 120. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Elle est adoptée. Nous examinons le projet de délibération DJS 173 et le vœu 114 et la parole est à Monsieur Sandro Gozi pour le groupe Paris au Centre.
Sandro Gozi
Merci. Merci Madame la Maire. Chers collègues, le marathon de Paris est bien davantage qu'un événement sportif. C'est un rendez-vous populaire, un formidable outil d'attractivité internationale et un patrimoine de notre ville. Chaque année, il rassemble des dizaines de milliers de coureurs et des centaines de milliers de spectateurs contribuant au rayonnement de Paris bien au-delà de nos frontières.
Je souhaite donc d'abord saluer le travail réalisé par Schneider Electric. Pendant des années, cette entreprise française profondément ancrée à Paris a fait le choix d'un partenariat fondé sur des valeurs : la durabilité, l'inclusion et l'engagement territorial. Elle ne considérait pas le marathon comme un simple support de visibilité mais comme un projet collectif au service de Paris. Nous apprenons aujourd'hui qu'un changement de partenaire est envisagé dans le cadre de la nouvelle concession attribuée au groupement Cadence composé, comme nous le savons, de Havas Events, Keneo et OC. Celui-ci propose notamment Asics Europe BV comme partenaire titre du marathon qui deviendrait donc Asics Marathon de Paris et Deckers France SAS, propriétaire de la marque Hoka, comme partenaire titre du semi-marathon qui deviendrait Hoka Semi de Paris pour les éditions 2027 à 2030.
Au regard de cette proposition, plusieurs questions méritent des réponses. Quels ont été exactement les critères de sélection ? Le critère financier a-t-il été déterminant ou pas ? Quelle redevance ou quelle contrepartie économique la ville percevra-t-elle réellement sachant qu'il est prévu qu'elle bénéficie de 20 % du chiffre d'affaires généré par ces contrats de naming dont le montant reste en fait confidentiel au titre du secret des affaires ? Comment les engagements en matière de transition écologique, d'inclusion, de retombées locales et d'héritage ont-ils été évalués ?
Quelle place a été accordée à l'ancrage territorial du partenaire et à sa contribution de long terme à la vie parisienne ? Par ailleurs, au-delà de la seule dimension financière, comment la ville entend-elle encadrer l'usage du naming afin de préserver l'identité et le caractère patrimonial de ces épreuves emblématiques ? Enfin, quelle vigilance sera exercée quant à la cohérence entre les valeurs portées par ces marques et celles que la ville souhaite promouvoir ? Sur un sujet aussi emblématique, le Conseil de Paris est en droit d'obtenir toute la transparence nécessaire. Merci Madame la Maire.
Merci beaucoup. La parole est à Monsieur Meunier et nous sommes presque arrivés au terme de la septième commission. Allez-y Monsieur Meunier. On est en train de gagner un petit peu de temps, on va y arriver.
Ensemble on va y arriver. Monsieur le Maire, Monsieur Sauvage, vous avez voulu un peu de façon je dirais politicienne résumer la position du Nouveau Paris Populaire sur le sport à la lutte contre la marchandisation.
Je veux vous dire que vous avez le pouvoir de faire plier Emmanuel Grégoire et les socialistes. Vous n'avez jamais été aussi nombreux. Jamais aussi, si vous voulez, vous gérez cette ville. Si vous voulez, le Parc des Princes reste dans les mains de la ville de Paris, un morceau de Paris reste à Paris. Si vous le voulez demain, il n'y a plus de naming à Paris.
Il suffit juste que vous vous mettiez d'accord et que vous disiez : Monsieur Grégoire, là c'est notre limite, c'est non. Je compte sur vous et nous serons à vos côtés. Je vous remercie.
Merci beaucoup Madame Chikirou. La parole est au président Durand.
Guillaume DURAND
Merci Madame la Maire. Écoutez, je vais être relativement bref. Nous discutons en ce moment beaucoup du budget de la ville et de comment nous allons construire de nouvelles recettes, et souvent cette phrase revient : il n'y a pas d'argent magique. Eh bien, il n'y a pas d'argent magique, et en fait quand on fait du naming ou du partenariat, ce qu'on vend c'est pas rien. On vend en fait la réputation de Paris, l'image de Paris, et en l'occurrence le concept du marathon de Paris que demain nous devrions appeler Asics Marathon de Paris.
De notre côté, nous pensons qu'il y a d'autres solutions pour avoir des recettes et nous ne sommes pas dupes de ces phénomènes dans beaucoup d'événements sportifs et du fait que ça rapporte une somme substantielle à la ville, mais nous ne pouvons pas nous y résoudre sur ce projet précis. Vous saviez que ce marathon nous ne sommes pas pour, nous avons voté contre lors de la délibération qui proposait d'attribuer le marché à un groupement qui comprend une entreprise dont le groupe Bolloré est partiellement actionnaire. Quelque part ce marathon ce n'est plus l'affaire des écologistes. Donc sur ce sujet nous nous abstiendrons, sur le vœu des insoumis nous nous abstiendrons, et nous espérons pouvoir avoir des discussions plus constructives au sein de la majorité pour trouver d'autres solutions et d'autres alternatives à la publicité, au naming et au sponsor avec des entreprises qui détruisent la planète et qui luttent contre la justice sociale. Je vous remercie.
Merci beaucoup Monsieur Durand. La parole est au président Coumet.
Jérôme COUMET
On va essayer de poursuivre ce débat qui est, qui est intéressant sur le fond. Et je crois que, je crois que nous sommes tous ici convaincus qu'il faut développer le service public de proximité au bénéfice des Parisiennes et Parisiens, au moins cela nous rassemble. Alors le groupe Nouveau Paris Populaire vient de nous présenter cinq vœux qui visent entre autres à la gratuité de toutes les activités sportives pour les moins de 25 ans, au renforcement de l'offre sportive, à l'élargissement des horaires, y compris sur un grand plan de rénovation des équipements alors que franchement nous n'avons pas à rougir de ce qui a été fait ces dernières années, bien sûr toujours davantage de moyens humains sur le terrain. Alors oui évidemment il faut être ambitieux, heureusement que nous le sommes, et puis il faut aussi être responsable.
Alors est-ce que la responsabilité c'est un mot grossier ? Le plan et la vision disait Émile Meunier. Alors le plan et la vision que j'ai entendu c'est toujours plus de dépenses et toujours moins de recettes. Au moins c'est simple. Pas cohérent mais simple.
Et et nous l'avons pourtant vu mercredi lors du débat budgétaire comme comme toutes les autres collectivités locales de France et de Navarre d'ailleurs que nous n'avons aucun intérêt à se passer aujourd'hui de recettes qui s'élèvent à plusieurs millions d'euros par an. Alors ce nouveau contrat de naming associe désormais le marathon de Paris à une grande marque de sport. Je vous rappelle qu'il portait jusque-là le nom d'une multinationale de produits électriques. Je crois que nous avons gagné en cohérence. Et puis nous avons avec ce nouveau contrat une recette minimale garantie portée à un niveau inédit de 3 millions d'euros par an comme personne ne l'a précisé autant le dire.
Et idem pour le semi-marathon avec un nouveau contrat décuplé décuplé bien plus rémunérateur pour la ville auquel s'ajoute une part variable liée au chiffre d'affaires des deux compétitions. Alors tout ça ce sont des recettes importantes. Vous en conviendrez particulièrement utiles pour financer le renforcement du sport de proximité. Alors on peut dérouler comme un programme des vœux démesurés en séance sans aucune réflexion sur leur financement. Nous nous croyons au contraire qu'il faut savoir mobiliser les ressources nécessaires et assumer ses responsabilités.
Et c'est aussi pour ces raisons que les Parisiennes et les Parisiens nous ont fait confiance. Merci.
Emmanuel GRÉGOIRE
Merci beaucoup la parole est à Maxime Sauvage pour vous répondre et je préviens les secrétaires généraux des groupes qu'il y a deux demandes de scrutin public.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup si nous débattons de cette délibération c'est parce qu'il y a une avancée dans le contrat de concession de service qui a été attribué au Conseil de Paris de mai c'est que son article 2.6 prévoyait que le Conseil de Paris soit souverain et puisse se prononcer sur la proposition de naming ce qui n'était pas le cas auparavant. Donc c'est une première chose que je tenais à souligner. La deuxième chose c'est que avoir du naming sur un événement c'est en rien une privatisation de l'événement puisque ça n'a aucun impact sur le coût du dossard voire même ça peut permettre aux organisateurs de diminuer le coût du dossard et je rappelle les engagements qui ont été pris en matière d'accessibilité pour un certain nombre de publics concernant le marathon. C'est par ailleurs et Jérôme Coumet vient de le rappeler ce sont des recettes aussi clairement pour la ville puisque 20 % du chiffre d'affaires tiré de ce naming est versé à la ville de Paris et il y a évidemment chère Sandrine Rousseau effectivement le secret des affaires mais ce que je peux vous dire c'est qu'il y aura une augmentation substantielle de la redevance qui sera versée à la ville de Paris. Ensuite je pense qu'il n'y a aucune remise en cause de l'identité de la ville de Paris ou de la réputation de la course avec ce changement de namer.
Concernant le semi-marathon on conserve le même naming avec Hoka qui est une marque notamment de chaussures de sport Hoka qui a des origines françaises et plus spécialement qui avait été créée à Annecy même si aujourd'hui elle appartient à un groupe international. Et puis Asics qui est un équipementier sportif connu de toutes et tous avec des produits de qualité et je trouve pour tout vous dire beaucoup plus cohérent que le marathon de Paris ait comme namer Asics que Schneider Electric. Enfin puisque vous prenez souvent l'exemple de New York et notamment chère Sophia Chikirou vous évoquiez la dernière fois le modèle du marathon de New York je rappelle que le marathon de New York c'est le TCS New York City Marathon TCS qui est une filiale du groupe Tata et qui n'a absolument rien à voir dans le sport mais travaille plutôt dans le domaine de l'informatique pour cette filiale. Et donc là encore je trouve que je suis plutôt à l'aise avec le namer de cette fois-ci. Et pour terminer puisque vous m'apprenez être un spécialiste de la politique sportive new-yorkaise à New York les piscines sont ouvertes de 11 heures à 19 heures quand à Paris elles sont ouvertes de 7 heures à 22 heures donc je préfère être Parisien.
Merci beaucoup Monsieur Sauvage. Je vais donc... est-ce que le vœu 114 est retiré ou est-ce qu'il est maintenu ? Je pense qu'il est maintenu. Nous allons donc soumettre au vote scrutin public le vœu 114. S'il vous plaît, après vous allez me dire que vous n'avez pas eu le temps de voter.
Donc je vous préviens, le scrutin est sur le vœu 114 avec un avis défavorable de l'exécutif.
Théa FOURDRINIER
Je vais tenter de faire rapide mais cette question est importante. Depuis leur ouverture, les baignades en Seine connaissent un véritable succès. L'été dernier plus de 100 000 personnes en ont profité et tout laisse à penser que cette fréquentation sera encore plus importante cette année. On le voit dès que les températures grimpent, ces sites deviennent des lieux de vie, de fraîcheur, de sport et de convivialité avec des images qui font le tour du monde et incarnent notre façon de vivre Paris. Une nouvelle fois avec ces sites de baignade, le service public de proximité parisien fait ses preuves.
Il permet à toutes et tous de profiter de l'été, y compris quand on ne part pas en vacances ou quand on vit dans un logement particulièrement exposé à la chaleur. Avec cette délibération, il reçoit le soutien de la Métropole du Grand Paris qui réaffirme ainsi la qualité des baignades parisiennes et l'ambition de notre majorité pour une ville plus respirable et plus sportive avec des équipements accessibles à toutes et tous. Mais ce succès mes chers collègues, il nous engage aussi. Nous le savons, ces sites de baignade sont des lieux où les femmes sont particulièrement exposées aux violences sexistes et sexuelles : voyeurisme, exhibition, harcèlement, agressions sexuelles. Alors la ville ne peut évidemment pas avoir l'ambition d'empêcher à elle seule tous les actes de VSS qui relèvent d'abord évidemment de responsabilités individuelles.
Mais en revanche ce qu'elle peut faire et ce qu'elle doit faire, c'est agir pour les prévenir autant que possible et accompagner les victimes pour qu'elles ne subissent jamais une seconde violence quand elles décident de parler et de signaler les faits.
C'est précisément le sens du plan déployé par la Ville de Paris et qu'il est utile et même fondamental de rappeler aujourd'hui. D'abord, avant l'ouverture des baignades, l'ensemble des référents de la direction de la jeunesse et des sports et les exploitants des sites ont bénéficié d'une sensibilisation, d'une formation pour mieux comprendre les mécanismes des VSS, savoir repérer les situations à risque, adopter la bonne posture face à une victime ou un témoin et déclencher les procédures adaptées, notamment appeler le 17 quand on a connaissance d'une situation de VSS. Ensuite, il y a des protocoles qui ont été élaborés, une fiche réflexe pour les agents, procédure de traitement des signalements et remontée systématique des situations auprès de la cellule dédiée de la Ville qui suit ces situations. Et enfin, sur chaque site de baignade, vous l'avez peut-être remarqué en allant vous baigner, il y a un kit de communication qui informe les usagers et sensibilise à la prévention et à la lutte contre les VSS, notamment à travers des affiches de prévention. Alors que plus d'une femme sur deux dit avoir vécu une agression sexuelle en France, soit près de 500 000 femmes à Paris, ces dispositifs que je viens de décrire là sont une nécessité absolue.
Ils envoient un message clair : nulle part à Paris les VSS ne sont banalisées. Oui, mes chers collègues, la Ville agit pour que chacune et chacun puisse profiter pleinement de ses équipements et de ses espaces publics. C'est cela faire vivre concrètement l'égalité entre les femmes et les hommes, garantir que chacune et chacun puisse profiter de la ville avec la même liberté et la même sérénité. Je vous remercie.
Merci beaucoup. Pour répondre, je donne la parole à Monsieur Maxime Sauvage, Monsieur le Maire.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup et je tenais à remercier pour son intervention et aussi son engagement ancien, Théa Fourdrinier. Vous avez tout dit, mais je le redis, c'est tolérance zéro contre toutes les VSS et notamment aussi les faits de voyeurisme sur nos sites de baignade ou nos piscines. Et je le dis dans un contexte où il y a encore deux jours à la piscine Jacqueline Auriol dans le 8e arrondissement, nous avons eu un nouveau fait de voyeurisme. Je tiens à dire que la procédure mise en place a été parfaitement respectée puisque la victime a été prise en charge, que l'auteur de l'agression a été immobilisé au sein de la piscine le temps que la police nationale puisse intervenir et l'interpeller. Mais c'est un fléau qu'on doit inlassablement combattre.
Vous avez dit tout ce que nous faisons, il est aussi important que nous continuions à voir la manière avec laquelle nous pouvons le plus possible, voire au maximum, même si on sait que le risque zéro parfois n'existe pas, mais en tout cas faire en sorte que quand on vient se baigner dans une piscine municipale parisienne ou quand on vient sur un site de baignade, on puisse le faire en toute sécurité, que ce soit dans un bassin ou que ce soit dans un vestiaire. Donc merci encore et je sais pouvoir continuer sur votre engagement pour qu'on puisse travailler ensemble et également avec Barbara Gomes et Gabriel Siri-Wari. Merci beaucoup.
Merci beaucoup. Je mets aux voix le projet de délibération DJS 188. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Nous passons à l'examen d'un vœu non rattaché, le vœu numéro 115 relatif à l'élargissement des horaires d'ouverture des piscines municipales lors des vagues de chaleur et de canicule, et la parole est à Madame Catherine Lécuyer pour Paris Libéré pour deux minutes.
Catherine Lecuyer
Oui, merci et merci d'avoir effectivement évoqué cet incident qui a survenu, qui est arrivé il y a quelques jours à la piscine Jacqueline Auriol dans le 8e arrondissement. Et je salue d'ailleurs le bon réflexe qu'a eu cette jeune fille qui a interpellé, enfin qui a permis en tout cas l'interpellation de cet homme.
Voilà. Alors Monsieur le Maire, mes chers collègues, chaque été Paris étouffe sous une asphyxie thermique qui s'aggrave. Nous avons eu l'occasion longuement d'en débattre ces derniers jours. Le plan climat nous annonce un mur à 50 degrés. Face à cette réalité, la municipalité aime soigner sa communication, pardon de le rappeler.
On nous parle beaucoup de l'ouverture de trois sites de baignade sur la Seine. On plaide pour un un droit à la fraîcheur. Mais quel formidable paradoxe. Comment peut-on prétendre ouvrir la Seine à grand renfort de publicité et être incapable en parallèle d'ouvrir nos propres piscines municipales au plus fort des canicules ? Alors en octobre 2023, la simulation Paris à 50 degrés a pourtant désigné nos bassins de quartier comme des îlots de fraîcheur vitaux.
C'est là que les Parisiens cherchent un peu de répit, à commencer par ceux qui ne partent pas en vacances. Mais quand le thermomètre affole les compteurs, la réalité du terrain devient absurde. On ferme les piscines encore plus souvent qu'à l'habitude. On baisse le rideau à 18 heures, on impose des coupures de créneaux, etc. C'est une aberration organisationnelle, un contresens climatique.
On ne gère pas une crise avec des horaires de bureau. Le groupe Paris Liberté refuse ce pilotage à vue. Nous demandons une mesure de bon sens : l'élargissement des horaires d'ouverture des piscines de 6 heures du matin à minuit pendant les pics de chaleur. Alors pour y parvenir, arrêtons l'improvisation et anticipons. Déclenchons un plan RH d'urgence avec des plannings flexibles et des primes de crise attractives négociées en amont avec les syndicats.
Activons des renforts du privé et des associations agréées pour épauler nos agents. Déployons la police municipale pour sécuriser les accès et réguler l'afflux massif d'usagers. Sanctuarisons un budget de continuité pour que la filtration et la technique tiennent le choc d'un usage intensif. Je je termine. Mes chers collègues, voilà.
Non non, vous avez terminé Madame. La réponse de Monsieur Maxime Sauvage, Monsieur le Maire.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Je je partage vraiment l'objectif de ce vœu qui porte sur un sujet d'actualité. Alors je le redis, et c'est pas seulement de la com, je pense que quand nous ouvrons pour la période estivale neuf sites de baignade dans la Seine, dans les quartiers populaires, dans nos centres sportifs ou au bassin de la Villette ou sur le canal Saint-Martin, c'est concret, c'est gratuit, il y a des animations culturelles et sportives tout autour et je pense qu'on peut s'en féliciter et je crois que les Parisiens nous en nous en sont gré. Je le rappelle aussi, en période de canicule, même si certaines piscines ont connu des fermetures, et je sais que Jacqueline Auriol fait partie des piscines les plus concernées, on a quand même eu 42 piscines municipales qui ont fonctionné et qui ont connu des conditions de travail qui se sont dégradées puisqu'il fait de plus en plus chaud dans les piscines et que on a aussi une augmentation de l'affluence assez importante qui ne rend pas toujours les choses simples. Pour vous donner un exemple, entre le le mercredi 10 juin hors période de canicule et le mercredi 24 juin en période de canicule, c'était la deuxième, la fréquentation moyenne a augmenté de 159 %.
Donc il faut aussi savoir pouvoir gérer ces augmentations dans un contexte où je le rappelle nous avons parmi les tarifs de piscine les moins chers de France puisque c'est 2 euros pour les tarifs réduits, 3 euros 50 pour les tarifs pleins et une grande partie de public qui ne paye pas la piscine quand c'est souvent beaucoup plus souvent le double dans la plupart des autres grandes villes et ce je pense aussi que ça contribue à la popularité de nos piscines. Dans certaines piscines, environ un quart de nos piscines, les horaires en période de canicule ont pu être élargis et si ça n'a pas pu être fait dans la plupart des piscines, c'est pour deux principales raisons. La première c'est des pour des questions de ressources humaines. Premièrement, le métier de maître-nageur sauveteur est un métier en tension, il est compliqué de pouvoir recruter des maîtres-nageurs même en en dans le domaine de de la vacation dans un contexte aussi où on a une une réglementation extrêmement stricte et pour la sécurité des usagers et des usagères avec un plan d'organisation de la surveillance et des secours qui impose forcément une présence minimale au bord des bassins.
Il y a évidemment aussi la question, et qui est essentielle, de la qualité de l'eau. Et pour qu'une piscine ouvre, il faut une qualité de l'air et une qualité de l'eau qui soient garanties, là encore pour une question de sécurité des usagers et des personnes qui y travaillent. Et plus une piscine est fréquentée, plus il est nécessaire de faire des contrôles sur la qualité de l'eau, ce qui parfois a pu expliquer pourquoi sur une journée, il y a pu avoir une fermeture temporaire parce qu'il y avait une nécessité de devoir contrôler l'eau ou en tout cas de pouvoir faire en sorte que le bassin soit vidé et renforcer les traitements chimiques. Dans tous les cas, je vous le dis, Madame la Maire, il est possible de faire mieux sur le fonctionnement de nos piscines et nous sommes au début d'un mandat et j'espère pouvoir vous donner ces perspectives rapidement.
Audrey PULVAR
Merci beaucoup. Le vœu 115 déposé par le groupe Paris Liberté est-il maintenu?
Juste, je reprends la parole. Juste pour...
Audrey PULVAR
Est-ce que le vœu est maintenu ou retiré? Il est maintenu. Le vœu est maintenu. Nous allons donc passer au vote de ce vœu. Il est donc avec un avis défavorable de l'exécutif.
On vote le vœu. Qui est pour? Qui est contre? Qui s'abstient? Il est rejeté.
Nous allons passer aux travaux de la huitième commission et conformément au règlement intérieur du Conseil de Paris, je donne la parole à Madame Julie Boillot, présidente de la huitième commission. Julie Boillot, pardon.
Julie Boillot
Merci Madame la Maire. C'est mon vice-président Sylvain Maskino qui présentera les travaux étant donné que j'étais absente à la commission.
Alors qu'il prenne la parole.
Sylvain Maquignon
Mes chers collègues, j'ai effectivement eu le plaisir pour cette séance des travaux de la commission 8, pardon, habituellement présidée par Madame Julie Boillot, et je souhaite revenir sur quelques-uns des principaux échanges qui s'y sont tenus. Nous avons tout d'abord examiné les délibérations rapportées par Monsieur Antoine Guillou, la DAE 131 notamment. Les échanges ont porté sur les suivis de l'expérimentation en faveur d'une alimentation saine et durable inspirée de la sécurité sociale de l'alimentation. Il a été notamment rappelé qu'une évaluation sur ces expérimentations pluriannuelles serait réalisée à l'issue de cette année. Nous avons également parlé de la DETEC 16.
Les échanges ont porté sur le projet d'aménagement du bateau Fluctua, son ouverture à un public plus large ainsi que sur la convention de mécénat destinée à accompagner ce projet. Nous avons ensuite examiné les délibérations rapportées par Monsieur Pierre Lombard à l'occasion de la DPE 21 notamment. Les discussions ont porté sur le territoire zéro chômeur et plus largement sur les actions conduites par la Ville de Paris en matière de prévention et de réduction des déchets. Parmi les délibérations rapportées également par Madame Amiata Niakaté, la DEV 39 a permis d'évoquer le soutien apporté par la Ville continu aux associations notamment engagées pour la condition animale et la biodiversité et pour la prise en charge des animaux en détresse. En fin de commission, nous avons examiné les délibérations rapportées par Madame Alice Timsit, la DU 90 relative au protocole d'accord en vue de l'acquisition d'un terrain situé à Vitry-sur-Seine ainsi que ses vœux rattachés ont donné lieu à plusieurs échanges.
Les discussions ont porté sur les enjeux du projet, le calendrier, les prochaines étapes, les modalités de concertation ainsi que sa gouvernance. Enfin, les échanges relatifs à la DETEC 10 consacrée au rapport Paris Demain ont porté sur son contenu, son format, les données présentées et la manière de rendre compte de l'avancement de cette politique parisienne face au changement climatique qui s'accélère. Cette délibération et ce vœu qui lui sont notamment rattachés feront l'objet d'un débat organisé à l'issue de la présentation de l'ensemble des textes relevant en huitième commission qui suit.
Enfin la commission a examiné des vœux non rattachés. À cette occasion le groupe écologiste et social a présenté plusieurs vœux consacrés notamment à l'adaptation de Paris au changement climatique. Je remercie l'ensemble des membres de cette commission pour la qualité de nos échanges. Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole est donc maintenant à Antoine Guillou. Avant de donner la parole à Antoine Guillou on va examiner le projet DAE 114 budget qui concerne le délibération pardon qui concerne le budget participatif parisien et des conventions des avenants à conventions en faveur de dix structures de l'économie circulaire et la parole est à Madame Frédérique Dutreil.
Frédéric Dutreil
Chers collègues c'est un secret pour personne que les écologistes défendent depuis des années une économie plus locale plus circulaire plus solidaire créatrice d'emplois non délocalisables et porteuse d'un véritable impact social et environnemental. Et l'économie circulaire et l'économie sociale et solidaire répondent à ces objectifs. Et j'ajoute que dans un contexte de réchauffement climatique favoriser ce type de structure c'est participer à l'atténuation des conséquences du réchauffement climatique en limitant les externalités négatives. Les structures que nous soutenons aujourd'hui donc ça concerne le réemploi des projets textiles des ateliers de réparation et donc ça participe effectivement à la réduction des déchets à la baisse des émissions de carbone et à la transmission des savoir-faire et à l'accès de toutes et tous à des biens plus abordables. Et pour ce faire il faut des leviers effectivement il faut pouvoir financer ces structures.
Aujourd'hui si nous prenons l'économie sociale et solidaire ça représente 14 % de l'économie parisienne et plus de 78 000 structures. Donc non seulement nous devons veiller à ce que les structures existantes soient pérennisées mais nous devons participer au développement de ce type de structure si nous voulons effectivement atténuer le réchauffement climatique et conserver des emplois sur notre territoire parisien qui d'autant plus ne peuvent pour une grande partie ne pas être remplacés par l'IA. J'ajoute que sur les dix projets qui sont présentés cinq sont issus du budget participatif qui reste un levier extrêmement important. Je dois également souligner pour ne pas en revendiquer totalement la maternité que la maire du 9e Delphine Bürkli l'avait proposé avait également proposé une ressourcerie en tout début de mandature en 2020 et je dois saluer le travail qui a été fait pour que ce projet aboutisse.
Donc on peut dire que là, il y a une co-maternité de cette ressourcerie. Et donc c'est une bonne chose pour notre arrondissement. Et ça démontre que nous sommes capables, quand ça va dans le bon sens, en bonne intelligence, de pouvoir travailler ensemble. Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole est à Antoine Guillou, Monsieur le Maire.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup, Madame la Maire. Je me reprends très brièvement mon ancienne délégation pour remplacer Pierre Lombard pour ce conseil. Merci, cher Frédéric Dutreuil, pour cette intervention qui met en valeur évidemment tout l'impact de l'économie circulaire sur le territoire parisien. L'économie circulaire, mais qui est aussi bien souvent une économie sociale et solidaire, suivie de près par notre collègue Aminata Boury évidemment aux côtés de Pierre Lombard sur cette délibération. Nous avons des financements destinés à de très belles structures avec des investissements importants.
On citera notamment la Fondation des Apprentis d'Auteuil dans le 16e arrondissement qui bénéficie d'un financement important, ou qui est une des ressourceries évidemment très implantées sur le territoire parisien. Et beaucoup d'autres structures qui jouent un rôle évidemment très important en matière de réduction des déchets, de réemploi et d'économie circulaire sur notre territoire. Merci pour votre soutien à cette délibération.
Audrey PULVAR
Je vous remercie. Je mets aux voix le projet DAE 114. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Nous examinons le projet DPE 21 qui porte sur des subventions et dix conventions avec neuf associations œuvrant à la sensibilisation au tri et à la réduction des déchets sur le territoire zéro déchet. La parole est à Madame Emmanuelle Hoffmann pour quelques minutes, si possible moins de cinq minutes. Elle n'est pas là. Madame Sophia Chikirou.
Prête ? Merci.
Sophia Chikirou
Merci, Madame la Maire. Nous allons parler pendant quelques minutes d'un sujet qui est essentiel puisqu'il s'agit pour Paris de sortir de la société du tout-jetable. Nous sommes en réalité à seulement quatre budgets de 2030. Et à quatre budgets de 2030, force est de constater que nous ne sommes pas en capacité aujourd'hui de réduire suffisamment nos déchets, d'organiser correctement leur collecte et de construire les filières de réemploi qui permettraient de cesser de tout brûler. Et cette délibération finalement, elle témoigne en quelque sorte des raisons pour lesquelles on n'y arrive pas.
Vous continuez de traiter la question du zéro déchet comme une politique d'animation alors qu'elle devrait être une politique de planification. Et les chiffres sont sans appel. Vous savez qu'en 2023, ce sont les derniers chiffres que j'ai pu trouver, 29 % des déchets étaient triés à la source et seulement 20 % étaient valorisés. Pour les déchets alimentaires, c'est seulement 1 %. D'ici 2030, vous prétendez pourtant que nous serions capables de réduire la production annuelle de 100 000 tonnes et que nous pourrions tripler le taux de valorisation pour atteindre 60 %.
Nous sommes en 2026. Il reste quatre ans. Donc comment allez-vous accomplir en quatre ans ce que vous n'avez pas fait en 25 ans ? Donc cette délibération n'apporte aucune réponse à ces questions.
En réalité, elle se contente de confier à des associations de la sensibilisation, des ateliers, des collectes, enfin bref, de l'accompagnement. Et pourquoi pas, c'est bien. C'est bien, c'est très bien, les associations, formidable. C'est pas aux associations que je m'en prends, c'est à vous et à votre incapacité de planifier et de faire. Vous déléguez l'animation d'une stratégie, mais en même temps, vous allez réduire à ces associations l'enveloppe que vous leur consacrez par rapport à l'année 2025, puisque c'est une enveloppe qui est en baisse d'un peu plus de 30 %.
En fait, vous ne mesurez jamais les résultats. Il y a des ateliers, vous comptez, on a fait 10 ateliers, 15 stands, 50 animations, il y avait 150 participants. Mais combien de tonnes évitées ? Combien d'objets réparés, réemployés ? Le tri est-il réellement amélioré dans les territoires où il y a eu de l'animation ?
Les erreurs ont-elles diminué ? Les commerçants produisent-ils moins de déchets ? Nous n'en savons rien et vous ne pouvez pas me répondre, vous ne pouvez pas le savoir parce que vos statistiques mêmes ne sont pas bien basées. Il faut se dire, secteur par secteur, comment fait-on pour aller vers zéro déchet ? Je vais vous prendre un exemple, la collecte des appareils numériques et électroniques.
J'ai travaillé sur ce sujet. On n'est pas capable aujourd'hui de le collecter, de le réemployer, de le reconditionner et éventuellement de le revendre sur le territoire francilien dans une logique d'économie circulaire. Voilà ce que je vous dis, c'est que nous sommes en train de perdre du temps avec vous, malheureusement, et cette politique des petits pas et des petits gestes. Moi, je n'ai qu'une hâte, c'est qu'en 2027, on gagne avec Jean-Luc Mélenchon. Parce que la planification écologique, on saura la faire, on saura la mener.
Et on ne manque pas de compétences, on ne manque pas d'acteurs, on ne manque pas de solutions, on manque d'une véritable volonté politique et d'un vrai écologiste, Jean-Luc Mélenchon.
Merci. Mais on est au Conseil de Paris ici, on n'est pas au gouvernement. Alors, j'ai six inscriptions à la suite, six inscriptions à la suite du NPP. Chers amis et collègues, si vous pouviez faire moins que 6 fois 5, ce serait vraiment très sympathique. Madame Sabrina Nouri, s'il vous plaît.
Alexandra Borchio Fontimp
Oui, merci Madame la Maire. Donc, parce que les associations que nous soutenons aujourd'hui accomplissent un travail remarquable, elles sensibilisent, elles réparent, elles réemploient, elles créent du lien, elles montrent qu'une autre manière de consommer est possible.
Mais aujourd'hui, je voudrais déplacer un petit peu le débat, permettez-moi de le déplacer sur le plastique. Parce que le plastique n'est plus seulement un sujet de déchets. Le plastique est devenu, oui c'est ça, le plastique est devenu un sujet de santé publique. Pendant des années, on nous a expliqué que le problème du plastique commençait lorsqu'il était jeté dans la nature. Ce n'est plus vrai.
Le problème commence bien avant. Il commence lorsqu'il entre dans nos cuisines, lorsqu'il entre dans nos assiettes, lorsqu'il entre dans l'alimentation de nos enfants, lorsqu'il entre dans notre organisme. Aujourd'hui, nous savons que chacun d'entre nous porte en lui des microplastiques. Ils sont retrouvés dans notre sang, dans nos poumons, dans le lait maternel, dans le placenta. Autrement dit, la pollution plastique accompagne désormais la vie humaine dès ses premiers instants.
Voilà où nous en sommes. Et pourtant, nous continuons à raisonner comme si le problème consistait uniquement à mieux trier nos poubelles. Bien sûr qu'il faut trier. Bien sûr qu'il faut recycler. Bien sûr qu'il faut soutenir les territoires zéro déchet, comme le prévoit cette délibération.
Mais soyons lucides. On ne réglera jamais une crise sanitaire en demandant uniquement aux citoyens de mieux faire du tri. Parce que le problème est ailleurs. Le problème est celui d'un modèle économique fondé sur le jetable. Un modèle où il est plus rentable de produire du plastique que de fabriquer des objets durables.
Un modèle où l'on transforme les consommateurs en gestionnaires de déchets. Et pendant ce temps-là, les industriels continuent à produire toujours davantage. Ce n'est pas aux citoyens de porter seuls cette responsabilité. C'est à la puissance publique de reprendre la main là-dessus. À Paris, cela signifie aller beaucoup plus loin.
Réduire les emballages plastiques dans toutes les commandes publiques. Accompagner les commerces vers le vrac et le réemploi. Développer les fontaines d'eau potable. Généraliser la vaisselle réutilisable dans les événements municipaux. Et surtout intégrer enfin la santé environnementale dans toutes nos politiques publiques.
Car protéger la biodiversité, c'est protéger notre santé. Protéger l'eau, c'est protéger notre santé. Réduire le plastique, c'est protéger notre santé. Je pense notamment aux enfants parce que ce sont eux qui subiront le plus longtemps les conséquences de nos choix d'aujourd'hui. Ils ne choisissent ni les emballages, ni qui entourent leur nourriture, ni les matériaux qui composent les objets de leur quotidien.
Notre responsabilité est donc immense. Nous devons faire en sorte que la génération qui vient n'hérite pas d'un monde où l'on trouve davantage de plastique que de poissons dans certaines mers et davantage de microplastiques dans les organismes que de certitudes scientifiques sur leurs conséquences à long terme. Voilà pourquoi nous voterons cette délibération. Mais nous appelons aussi la ville à franchir une nouvelle étape. Passer d'une politique de gestion des déchets à une véritable politique de santé environnementale.
Parce que la question n'est plus seulement que faisons-nous de nos déchets, la question est devenue qu'est-ce que nous laissons entrer dans notre corps. Et cette question mérite bien davantage qu'une politique de tri, elle mérite une politique d'émancipation environnementale. Je vous remercie.
Christophe PRUDHOMME
Oui, merci Madame la Maire. Oui, nous intervenons à plusieurs sur cette question qui est une question d'importance et qui peut pas se limiter à des subventions à un certain nombre d'associations. Moi je souhaite intervenir dans la suite de Sabrina sur la question des bouteilles en plastique puisque c'est un sujet d'actualité qui entre dans l'objectif de la réduction des déchets et la ville peut faire plus et mieux. Pourquoi ? Bah parce qu'il s'agit d'inscrire clairement que aujourd'hui nous sommes contre la mise en place de cette consigne sur les bouteilles en plastique réclamée par certains en avançant de pseudo-arguments écologiques.
Oratore 77
Christophe Prudhomme pour cinq minutes, merci. Je vous remercie. Je donne la parole à Christophe Prudhomme pour cinq minutes. Monsieur Prudhomme.
Christophe PRUDHOMME
Premier argument, la consigne risque de maintenir notre dépendance au plastique jetable. Présentée comme une solution de recyclage, elle ne remet pas en cause le problème principal que nous avons déjà souligné qui est la production massive de ces bouteilles en plastique. Fabriquer une bouteille nécessite du pétrole, de l'énergie, de grandes quantités d'eau. Même si elle est ensuite recyclée, le plastique se dégrade au fil des cycles et une partie finit toujours incinérée et on en parlera concernant l'incinérateur d'Ivry, enfouie ou dispersée dans la nature. La vraie réponse écologique consiste donc à réduire l'usage du plastique à usage unique.
Deuxième argument, la consigne peut détourner l'attention des solutions réellement durables. Les systèmes de réemploi comme les bouteilles en verre consignées et réutilisées plusieurs dizaines de fois qui sont beaucoup plus intéressantes sur le long terme. Ils permettent de sortir progressivement du modèle produire, consommer, jeter et de développer une économie plus circulaire. Investir dans le réemploi serait donc plus cohérent avec les objectifs environnementaux. Troisième argument, la consigne pose aussi une question sociale.
Installer un système de retour de bouteilles peut transférer une partie de la responsabilité de la pollution sur les citoyens. On demande aux consommateurs de trier, rapporter et gérer les déchets d'un système dont ils ne sont pas à l'origine. Pendant ce temps, les producteurs continuent de fabriquer des emballages jetables. La responsabilité doit d'abord peser sur les industriels qui doivent réduire leurs emballages et développer les alternatives. Et j'en viens à la responsabilité de la ville et ce que pourrait faire la ville de Paris.
La ville de Paris a un joyau qui s'appelle Eau de Paris. Il faut réellement développer une politique plus ambitieuse de promotion de l'utilisation de l'Eau de Paris dont la qualité est au moins équivalente voire supérieure à l'eau des bouteilles en plastique. Et ça, ça nécessite effectivement, et bien là c'est de la bonne publicité que pourrait faire la ville, une promotion de l'utilisation comme elle le fait en mettant les fontaines à disposition des Parisiens et des touristes l'été. Donc refuser la consigne des bouteilles en plastique ne signifie donc pas refuser le recyclage, cela signifie défendre une autre priorité : produire moins de plastique, développer le réemploi et responsabiliser davantage les fabricants. La meilleure bouteille pour l'environnement reste celle que l'on n'a pas besoin de fabriquer.
Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole est à Madame Céline Verzeletti du groupe NPP toujours.
Céline VERZELETTI
Oui, merci Madame la Maire. Chers collègues, la production de déchets à Paris doit drastiquement reculer, nous sommes tous d'accord. Soutenir le tissu associatif pour sensibiliser les habitants et habitantes, notamment dans nos quartiers populaires qui concentrent pardon 61 % des financements de ce projet, est une démarche nécessaire. Les associations, ça a été dit, font un travail formidable sur le terrain et je veux ici les saluer. Mais soyons lucides.
Les ateliers de réparation de vélos, les opérations de ramassage de mégots et les défis zéro déchet ne suffiront pas si, à côté, le cœur du système est défaillant. La sensibilisation ne peut pas être l'arbre qui cache la forêt de l'abandon du service public. Pour réussir la transition écologique et garantir la dignité de nos quartiers, il est temps de changer radicalement de braquet. Il est temps de reprendre en main la propreté de Paris par la fin de l'externalisation et le retour global au service public. Notre programme Nouveau Paris Populaire est clair et nous pensons que c'est une partie de la solution : visons le 100 % de gestion en régie municipale.
Aujourd'hui, la propreté de notre ville est morcelée, livrée en partie à des prestataires privés dont la logique financière se fait trop souvent au détriment de la qualité du service et des conditions de travail des agents. Un audit complet de l'ensemble des délégations de service public doit se faire au plus vite pour programmer le non-renouvellement et préparer dès maintenant et en amont la transition technique et humaine vers des équipes 100 % publiques. Cette remunicipalisation n'est pas un dogme, c'est une mesure d'efficacité et de justice sociale. Le privé fait des profits sur nos impôts et sur la propreté de nos rues. En reprenant le contrôle, nous réaliserons des économies d'échelle substantielles et ces marges retrouvées, nous les réinjecterons directement sur le terrain.
Il est temps d'investir des millions d'euros supplémentaires dont une partie devra servir à recruter au moins 300 agents municipaux supplémentaires ainsi qu'intégrer sous statut d'agent de la ville l'ensemble du personnel volontaire issu des actuels prestataires privés. Ce sont eux qui connaissent le terrain et ils méritent la protection et la reconnaissance du statut public. Enfin, pour que cette révolution de la propreté se voie au quotidien, notamment dans les quartiers populaires, nous proposons de retisser le lien de confiance entre la municipalité et les Parisiens. Cela est possible par la mise en place d'un référent de quartier parmi les agents municipaux, un visage, un nom, une présence humaine identifiée par les riverains comme le point de contact privilégié pour toutes les questions de propreté et de gestion des flux. Mes chers collègues, l'écologie populaire ne consiste pas à demander aux habitants des quartiers de faire des efforts de tri pendant que la ville externalise ses responsabilités au marché.
L'écologie populaire, c'est un service public fort, souverain, de proximité qui donne aux agents les moyens de travailler et aux habitants et habitantes la certitude d'un cadre de vie digne. Nous voterons donc ces subventions aux associations mais nous nous battrons chaque jour pour que la puissance publique reprenne ses droits et votons Mélenchon en 2027. Merci.
Merci. Dans la famille MPP, je demande Sonia Chaouche.
Sonia Chaouche
Merci Madame la Maire, chers collègues, je vais être très rapide. Évidemment, comme tous mes collègues, nous voterons cette délibération mais je voulais juste faire le pas de côté sur nos écoles parce que j'estime que l'école, c'est vraiment le premier lieu de vie et d'accueil de nos enfants et quoi de mieux que ces lieux de vie pour s'acculturer aux gestes écologiques. Je voudrais déjà commencer très positivement parce qu'il faut déjà reconnaître que la ville a fait beaucoup de choses, je le constate dans les écoles de mes enfants. Donc, depuis janvier 2024, la collecte séparée des déchets alimentaires est généralisée sur plus de 1000 points de production municipaux qui vont des écoles aux crèches aux EHPAD. Il existe aussi des dispositifs de compostage installés directement dans les écoles, elles concernent à peu près 300 écoles primaires et maternelles parisiennes.
Et je le dis aussi parce que j'ai retrouvé quelques éléments notamment sur les caisses des écoles. C'est-à-dire que sur les 17 caisses des écoles que compte Paris, toutes ont signé la charte anti-gaspillage alimentaire et ça c'est un acquis. Mais je voudrais quand même vous noter des points de vigilance que j'ai retrouvés dans vos documents. Le premier point, c'est que sur ces 17 caisses des écoles, seulement je crois que 12 à ce jour ont une convention effective avec une association de dons alimentaires. Donc cinq n'en font pas.
Une charte signée c'est bien, c'est une intention, mais une convention de dons, c'est un engagement concret et vérifiable. Le deuxième point et pour moi c'est le plus structurant sur le dispositif territoires zéro déchet, ce dispositif prévoit officiellement parmi ses cinq axes d'action un volet dédié aux écoles justement. Donc c'est la lutte contre le gaspillage, la valorisation en compost, la sensibilisation au tri. Mais j'ai remarqué, j'ai vu, j'ai lu que ce dispositif n'existe aujourd'hui que sur 10 arrondissements sur 20. Donc la question que je me pose, c'est pourquoi les 10 autres, enfin oui, les 10 autres n'ont encore à ce jour aucune structure zéro déchet coordonnée sur le territoire.
Est-ce que c'est un projet à mettre en place avec les maires d'arrondissement ? Si c'est le cas, est-ce que je pourrais avoir une réponse sur cela ?
Le troisième point, il est propre au compostage sur site. Sur les plus de 300 composteurs que j'ai évoqués concernant les écoles primaires et maternelles, je n'ai pas trouvé à ce stade de données équivalentes concernant les collèges. Et si nos collégiens en sont exclus, c'est qu'il y aurait un angle mort à combler. Ce que nous demandons, et ça c'est important je pense pour nos écoles, c'est qu'il y ait un bilan. Ce bilan, il va nous être nécessaire puisqu'il va nous permettre de voir l'avancement des conventions des dons alimentaires pour les cinq caisses des écoles qui manqueraient aujourd'hui.
Et sur la généralisation des territoires zéro déchet aux dix arrondissements qui n'en bénéficiaient pas encore, que ce bilan permette que cela devienne une priorité clairement calendarisée. Ensuite, je voudrais quand même terminer sur une petite touche d'horizon. Il y a une petite commune dans les Hautes-Alpes, c'est Mouans-Sartoux, c'est une commune écologiste qui a réduit le gaspillage alimentaire dans ses cantines de 80 % en cinq ans par la seule pesée quotidienne et le service à la demande. C'est pas le miracle d'une petite ville, c'est bien une méthode et Paris peut se donner les mêmes résultats dans chaque cantine, dans chaque école, dans chaque collège, sans exception. Je vous remercie.
Merci beaucoup. Monsieur Rodriguez-Arenas, c'est à vous.
Rodrigo Arenas
Merci Madame la Maire. Mes collègues l'ont dit avec des exemples très précis, très concrets que nous avons tous en tête et auxquels nous sommes tous confrontés en tant que conseillers de Paris dans nos arrondissements et sur la capitale, et aussi avec les réseaux et les relations que nous entretenons plus loin. D'abord dire que si ces associations sont utiles, c'est évidemment parce qu'elles font un travail de sensibilisation et d'apprentissage au tri, mais surtout elles nous invitent aussi à considérer d'apprendre aux enfants qu'une grande partie de ce qui est recyclé en fait ne devrait pas l'être. C'est une partie de nos poubelles ne devrait pas être triée parce qu'elle ne devrait pas exister. Et c'est bien ça la sensibilisation qu'il convient de faire.
Nous avons tous été alertés par ces associations qui, quand elles essaient de laisser des emballages dans des supermarchés parce qu'ils sont en trop dans le produit qu'elles achètent, et bien on leur indique qu'il faut qu'elles partent avec leurs emballages et ces emballages finalement finissent dans les poubelles jaunes. Voyez ce capitalisme punitif qui punit les gens, qui les incite à consommer, qui les incite toujours à faire plus, à faire mieux, c'est-à-dire toujours faire en sorte que les poubelles soient remplies et que finalement ces poubelles soient incinérées en banlieue. C'est-à-dire qu'aujourd'hui oui, c'est la banlieue qui brûle les poubelles des Parisiens et c'est à ce prix-là, chers collègues, que nous pouvons consommer dans la capitale. Nous devons sortir de cette relation de Paris avec sa banlieue parce que s'il y a une banlieue c'est parce qu'il y a Paris, et s'il y a Paris c'est aussi parce qu'il y a une banlieue et ils ne sont pas nos poubelles. Je tiens à remercier les associations environnementalistes qui sont présentes en tribune, qui se dressent à vos côtés, à nos côtés pour se battre contre l'incinérateur de Vitry contre lequel tous les maires de banlieue sont contre.
Voyez-vous, ce que je finirai par dire, que ce que défend cette action c'est finalement le droit au principe de précaution. Que dit ce droit ? Ce droit dit que les générations futures, c'est-à-dire que les enfants qui ne sont pas nés, ont déjà le droit de vivre et de vivre dans les conditions qui leur appartiennent, dans des conditions et une intervention qu'ils auront à cœur de mettre en œuvre. Mais avec le système de recyclage que nous avons, avec le système de tri que nous avons, avec le système où nous brûlons les poubelles, et bien nous endiguons et nous ne permettons pas aux générations futures de jouir de leur droit à l'existence parce que leur existence, leur existence est intimement liée aux poubelles que nous leur versons et que finalement notre mode de vie empêche leur mode de vie futur. C'est notre responsabilité générationnelle et nous ne permettons pas à nos enfants de choisir leur propre chemin, de choisir leur propre destin.
Oratore 78
Merci beaucoup pour vos réponses. Je donne la parole à Antoine Guillou.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup Madame la Maire. Je suis ravi que cette délibération portant sur les territoires zéro déchet ait permis au groupe NPP de réviser ses gammes pour 2027.
S'il vous plaît, il y a beaucoup de conversations et de brouhaha. Est-ce qu'on peut écouter l'intervention de notre collègue Guillou ? Merci.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup. Il me sera difficile évidemment dans le temps imparti de revenir sur l'ensemble de ces interventions. Madame Chikirou, vous avez déploré assez paradoxalement l'absence d'un plan et d'une planification tout en citant des éléments dans votre intervention du plan justement de la ville de Paris, le fameux PLPDMA consistant à réduire évidemment les déchets et c'est bien l'objectif que nous partageons et c'est bien la priorité numéro un de 100 000 tonnes d'ici à 2030. Effectivement, l'objectif vient en second d'augmenter leur taux de valorisation. Ce plan s'intitule de l'économie des déchets à l'économie de la sobriété.
Je crois que ça montre bien l'objectif, ça peut aussi être une recommandation pour nos débats. Nous avons dans ce plan une stratégie extrêmement claire sur les différents sujets que vous avez évoqués. Pardonnez-moi, mais il est un peu curieux d'entendre un certain nombre de sujets que vous évoquez et qui sont déjà des actions menées très largement par la ville de Paris ou qui figurent explicitement dans ce plan. Excusez-moi de vous le dire, mais la ville de Paris n'est pas née avec vous et ne vous a pas attendu pour mettre en place un certain nombre d'actions. Il est un peu désagréable de se voir reprendre cela à longueur de séance.
Cela étant dit, évidemment beaucoup de convergences sur les objectifs de fond et bien sûr je souscris notamment à ce que vous avez dit à certains égards sur la nécessité absolue de réduire la production de déchets à la source bien évidemment, la production en particulier de plastique bien entendu pour les impacts sur l'environnement que vous avez évoqués. Je ne reviendrai pas sur l'ensemble des actions qui sont menées par la ville, évidemment par Eau de Paris présidée par ma collègue Alice Simpsid sur la réduction de l'usage du plastique, le développement des fontaines, l'ensemble des actions que nous avons menées dans le cadre de la commande publique pour avoir une administration exemplaire là aussi en la matière. Ça ne remplacera pas évidemment l'action du législateur et du gouvernement, mais j'ai bien noté tous vos espoirs pour l'année 2027, nul doute que ça s'améliorera grandement. Peut-être pas grâce à vous. En revanche, vous êtes les bienvenus.
En revanche, nous avons évidemment encore des progrès à faire. Évidemment sur le territoire parisien, dire que le territoire parisien est assez exemplaire au niveau français sur le volume de déchets produits par habitant, nous sommes très en dessous de la moyenne nationale, un peu plus de 400 kilos par an et par habitant contre 600 à l'échelle nationale. En revanche effectivement sur le tri, là les performances du territoire parisien sont moins bonnes. En tout cas les quantités qui sont, et je ne reviendrai pas sur la question du réseau de chaleur et non pas de l'incinérateur, ma collègue Alice Simpsid y reviendra tout à l'heure, faut pas se tromper de délibération, mais évidemment nous avons des quantités de déchets qui sont envoyés à l'incinération qui diminuent chaque année à la fois sous l'effet de la diminution des volumes de déchets produits et à la fois sous l'effet de l'augmentation des taux de tri. Voilà, c'est un peu sans doute court comme réponse par rapport à toutes vos interventions mais heureusement le plan disponible sur le site de la ville répondra à toutes vos questions et vous donnera plein de bonnes idées pour l'année prochaine.
Audrey PULVAR
Merci beaucoup. Je suis déçu, cher collègue, que vous n'ayez pas cité notre stratégie de bannissement des plastiques de la restauration collective qui a été un grand succès grâce à la division alimentation granonon, grâce à la division alimentation durable et à nos gestionnaires de la restauration collective. Je saisis l'occasion de saluer leur implication et leur travail. Je mets aux voix le projet DFPE 21.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté. Nous examinons le projet DFPE... DPE, oui, DPE 25 qui porte sur une subvention et des conventions avec trois associations participant à la mise en réseau et l'animation de sites de compostage de proximité.
La parole est à nouveau à Monsieur Rodrigo Arenas, cher collègue.
Rodrigo Arenas
Merci Madame la Maire et je flatte votre modestie face aux résistances que vous avez pu connaître sur l'objet que vous avez annoncé tout à l'heure, nous en sommes parfaitement conscients et il n'est pas rare que nous nous félicitions et ça sera le cas encore aujourd'hui. Rappelez-vous nous avons demandé à notre Conseil de Paris que soient installés des composteurs de proximité, des groupes de logements sociaux notamment. Pourquoi ? Parce qu'il y a beaucoup d'habitants et qu'en l'occurrence la masse de déchets qui y sont produits sont importants et qu'il convient d'avoir une attention particulière en leur direction pour simplement aider les Parisiennes et les Parisiens à être non pas plus vertueux, parce qu'ils le sont, mais d'avoir à disposition tous les outils pour pouvoir faire état de ce côté vertueux. Nous ne considérons pas nous que les consommateurs sont coupables ou responsables.
Nous pensons que c'est le système de consommation dans lequel ils évoluent qui finalement les met en situation d'être pointés du doigt d'ailleurs par certains qui se trouvent souvent à droite de cet hémicycle. Cette culpabilisation régulière des consommateurs est insupportable quand ils sont encore une fois, je le répète, les acteurs et les promoteurs de ce capitalisme punitif qui pointe un doigt accusateur sur les consommateurs sans s'interroger sur le système qui les pénalise. Voyez-vous, c'est une raison simple que l'immense majority des déchets non triés est incinérée aujourd'hui parce que le système de chauffage urbain, nous l'avons dit tout à l'heure, en dépend. C'est une méthode qui est d'un autre temps et je vous le rappelle, l'incinération émet des gaz à effet de serre. Et nous sortons d'un épisode caniculaire qui a mis cette situation au visage de tout le monde, qu'on soit riche, qu'on soit pauvre, du nord, du sud ou de l'est ou à l'ouest, nous sommes tous confrontés à la canicule mais nous n'avons tous pas les mêmes moyens d'y faire face et je fais un petit coucou du pied à ce grand animateur de Canal+ qui a eu bon de mettre l'invective sur les classes populaires, classes populaires que manifestement il méconnaît puisqu'il en est très éloigné.
Insulter les gens n'a jamais été une bonne façon de faire et à ce titre-là nous comptons sur la puissance publique pour que les classes populaires parisiennes reprennent leur honneur qui a été bafoué et insulté par cette classe médiatique qui n'a que trop duré. D'ailleurs en référence encore une fois pour être redondant, donner des œuvres sportives à Bolloré n'est pas la meilleure idée que nous avions puisque sévit cet animateur justement sur une chaîne qui appartient à Bolloré. Pour revenir sur le sujet, une usine d'incinération, vous le savez, a besoin de beaucoup de déchets pour fonctionner à plein tandis que nous, nous souhaitons que ces déchets diminuent. Comme vous d'ailleurs, ça a été rappelé précédemment par Monsieur Guillou. Nous souhaitons que ces déchets diminuent et en tout cas ce que vous affichez n'est pas à la hauteur finalement de ce qui va se réaliser, il nous semble dans le plan qui a été mis y compris sur paris.fr.
Si l'on met à part cette contradiction de fond, nous soutenons évidemment tout ce qui va dans le sens de l'amélioration du tri de nos déchets et pour ne pas être redondant sur celles et ceux qui souhaitent ramener ici de façon cocasse l'élection présidentielle, j'espère que nous serons tous réunis pour faire face au système de consommation auquel nous avons tous à combattre ici et qu'indépendamment des candidats qui verront certainement le jour à l'horizon de septembre-octobre, le projet politique qui sera porté sur tous les bancs de cette assemblée sera de nature à ne pas endiguer, en tout cas compromettre la possibilité des générations futures à jouir de leur vie sans que nos modes de vie finalement les empêchent de le faire. Cela se joue à l'échelle de la planète car je finirai sur ce point, chers collègues, vous savez que nous avons eu à la Cité Universitaire Louis Vuitton qui a fait un grand défilé de fast fashion avec des grands climatiseurs, puisqu'il y en a qui sont pour la clim maintenant, qui clairement ont réchauffé la Cité Universitaire et je tiens à rappeler que Louis Vuitton participe d'une des plus grandes contaminations et de pollution au monde, à savoir les vêtements qui aujourd'hui sont portés un jour, deux jours et qui ensuite finissent à la poubelle et je tiens à dire et je sais Madame Pulvar vous êtes sensible à ça et je finirai là-dessus, tous ces vêtements finissent dans le désert d'Atacama, avant on voyait la muraille de Chine, maintenant on voit nos vêtements.
Voilà le sens de notre intervention et nous voterons évidemment favorable à cette délibération. Merci.
Merci. Alors je suis tout à fait d'accord pour lutter contre la fast fashion. Je suis pas sûre qu'on porte les vêtements Louis Vuitton une fois avant de les jeter à la poubelle. Peut-être certaines personnes, mais je ne suis pas sûre. Mais bien sûr, d'accord avec vous pour dénoncer la pollution liée à l'industrie du vêtement, l'industrie textile.
Je donne la parole à Antoine Guillou pour vous répondre.
Antoine GUILLOU
Merci Madame la Maire. Cher collègue Rodrigo Arenas, heureux que nous nous retrouvions sur cette délibération, évidemment en soutien au compost de proximité. Je ne vais pas m'étendre compte tenu du temps qui nous est imparti, mais juste revenir sur une contre-vérité que vous avez formulée. Évidemment en aucun cas la Ville de Paris ne soutient la production de déchets pour alimenter le réseau de chaleur. C'est totalement contradictoire avec le plan que j'ai indiqué juste avant et contradictoire avec la réalité puisque les chiffres de déchets encore une fois produits sur le territoire parisien diminuent et a fortiori les déchets envoyés à l'incinération.
Donc cessons cette contre-vérité, je vous en prie, pour avoir un débat de qualité. J'en dirai pas plus, allons vite puisque nous sommes tous d'accord sur cette délibération et sur le soutien au compost de proximité qui est effectivement une très belle manière de valoriser les déchets et d'éviter leur envoi à l'incinération.
Audrey PULVAR
Je vous remercie Monsieur le Maire. Je mets aux voix le projet DPE 25. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Nous examinons le projet DAE 131 qui porte sur des conventions et subventions à quatre associations portant des projets en faveur du droit à une alimentation saine et durable pour toutes et tous à Paris. La parole est à Monsieur Sylvain Masquino du groupe des Écologistes de Paris. C'est à vous.
Merci beaucoup Madame la Maire. Masquino à l'italienne.
Masquino.
Sylvain Maquignon
Merci beaucoup. Mes chers collègues, lorsque les fins de mois deviennent difficiles, l'alimentation est souvent la première variable d'ajustement. On renonce aux produits frais, on réduit la qualité et la quantité et parfois on saute des repas. Face à cette réalité, l'aide alimentaire reste indispensable. Mais répondre à l'urgence ne peut pas être notre seul horizon car se nourrir dignement ce n'est pas seulement recevoir suffisamment à manger, c'est pouvoir choisir son alimentation, accéder à des produits de qualité et ne pas être réduit à un simple statut de bénéficiaire.
C'est toute l'ambition de la sécurité sociale de l'alimentation durable que les écologistes portent depuis plusieurs années à Paris. Elle vise à faire de l'alimentation un véritable droit. Cette délibération, avec cette délibération, Paris ne se contente pas de débattre de la sécurité sociale de l'alimentation, elle poursuit l'expérimentation concrètement qui a été lancée. Dans le 20e, la caisse alimentaire solidaire rassemble déjà plus de 200 foyers et fait vivre ce principe de solidarité à l'échelle d'un arrondissement. Dans le 14e, une nouvelle caisse construite à travers un véritable, une véritable démarche citoyenne et collégiale poursuit son déploiement.
Dans ces deux arrondissements, les habitantes et les habitants ne reçoivent pas seulement une allocation, ils participent aux règles du dispositif et au choix des commerces conventionnés. La délibération soutient également deux projets complémentaires dans le 18e et dans le 19e, Tok en Stock et Action contre la faim. Cette délibération me donne aussi l'occasion de rappeler que les structures de l'économie sociale et solidaire sont de formidables laboratoires d'innovation sociale qui préfigurent bien souvent les politiques publiques de demain. Ce que nous expérimentons ici permet de relier deux exigences que l'on nous oppose trop souvent : permettre à toutes et tous de bien manger et soutenir une agriculture durable, locale et justement rémunérée. Évidemment c'est un clin d'œil avec la loi qui vient d'être votée d'urgence agricole.
Car les inégalités se lient aussi dans les assiettes. Elles se voient notamment dans l'accès aux fruits et aux légumes bio et de saison, aux produits biologiques et à une alimentation plus végétale.
Cette alimentation de qualité ne doit pas être réservée à celles et ceux qui peuvent se le payer. Ces expérimentations sont en cours de consolidation, leur évaluation devra donc tenir en compte du temps nécessaire à leur développement et permet d'identifier les améliorations et les moyens nécessaires pour leur pérennisation. Avec cette délibération, une idée portée par les écologistes devient progressivement une réalité parisienne. Le groupe écologiste et social votera évidemment en faveur de cette délibération. Je vous remercie.
Merci beaucoup. Pour répondre, la parole est à Antoine Guillou, cher collègue, Monsieur le Maire.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup, Madame la Maire, cher Sylvain Raquineau, vous avez tout dit, votons donc cette délibération.
Merci. Je mets aux voix le projet DAE 131. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Avec la même célérité, examinons le projet DEV 27 et le vœu numéro 116 qui porte sur des subventions à trois associations pour l'accompagnement des gestionnaires de la restauration collective et la sensibilisation à l'alimentation durable. La parole est à Monsieur Rodrigo Arenas. C'est à vous.
Rodrigo Arenas
Merci, Madame la Maire. Oui, nous partageons avec cette délibération le fait que l'alimentation est l'une des politiques publiques les plus concrètes que nous menons. Chaque jour, des dizaines de milliers d'enfants, de personnes âgées et d'agents municipaux mangent dans les cantines parisiennes. À travers leurs assiettes, nous agissons, oui, sur leur santé, sur le climat, sur la biodiversité, sur l'avenir de notre agriculture et sur l'économie de nos territoires. Le plan alimentation durable 2022-2027 fixe des objectifs ambitieux, nous les partageons : davantage de produits biologiques, davantage de produits locaux, une réduction du gaspillage alimentaire, une diversification des protéines, un soutien aux filières agricoles plus respectueuses de l'environnement.
C'est malheureusement un autre chemin que prend le gouvernement. Ces objectifs sont les bons, mais une politique publique ne peut pas se résumer à l'affichage d'ambitions, elle doit être évaluée. Le Conseil de Paris doit donc disposer d'un rendez-vous annuel qui permette de mesurer précisément les progrès accomplis, non pas pour les pointer de l'index, mais au contraire pour voir comment est-ce que collectivement nous pouvons toujours améliorer les choses. Les difficultés rencontrées et les écarts éventuels entre les engagements pris et leur mise en œuvre sont précisément au cœur des politiques publiques et de leur mise en œuvre et donc de leur évaluation. Or, c'est précisément le rôle d'une assemblée délibérante que de contrôler l'action publique, de vérifier l'efficacité des dépenses engagées et s'assurer que les objectifs sont bien atteints.
Ce vœu ne demande pas une nouvelle politique, nous la partageons. Il demande de la transparence, il demande que chaque année soient présentés des indicateurs simples et objectifs. Quelle est la part réelle du bio et du local ? Quelle place occupent les filières franciliennes ? Le gaspillage alimentaire diminue-t-il ?
La consommation de protéines végétales progresse-t-elle ? Les associations soutenues par la ville obtiennent-elles des résultats attendus ? Les moyens financiers engagés produisent-ils les effets recherchés ? Parce que la transition alimentaire est un enjeu majeur de santé publique, et nous le partageons tous ici, il me semble, de justice sociale, c'est une évidence, et de lutte contre le dérèglement climatique, ça a été rappelé, elle mérite un véritable suivi démocratique. C'est le sens de ce vœu que je vous invite donc à adopter dans l'intérêt du Conseil de Paris.
Je vous remercie.
Sophia Chikirou
Je vais compléter très rapidement. Vous savez qu'en ce moment, enfin cet après-midi, la CMP a été conclusive sur la loi agricole et l'aggravation du texte de loi qui dit loi Dupond déjà est vraiment scandaleuse et va impliquer une régression dans tous les secteurs agricoles du pays. Ce qui signifie pour nous un impact qui va très vite se ressentir dans nos assiettes et dans nos chaînes d'approvisionnement. Cela veut dire que si nous ne sommes pas en capacité d'évaluer maintenant non seulement l'efficacité des stratégies mises en œuvre, parce que vous disiez tout à l'heure des stratégies on en a, nous ce qu'on vous demande c'est des indicateurs et une évaluation de la mise en œuvre pour atteindre les objectifs. C'est ça la planification, c'est pas juste faire une stratégie, c'est suivre cette stratégie, la réorienter, la réajuster.
Et là l'urgence par rapport à la loi Dupond aggravée, c'est justement de se dire est-ce qu'on n'a pas intérêt à mettre en place des indicateurs, des moyens de mesurer comment cela va impacter nos chaînes d'approvisionnement, comment on peut mesurer aussi l'impact dans nos assiettes mais aussi sur nos corps.
Par exemple, peut-être qu'il faut faire des tests aléatoires pour voir quel est l'impact des pesticides dans le sur le corps des enfants, des agents de la ville qui mangent à la cantine, etc. Donc vous voyez, une évaluation constante. Et ce qu'on vous propose, c'est de démarrer par une évaluation des stratégies, celle du zéro déchet, celle de l'alimentation durable, mais aussi pourquoi pas, si vous en êtes d'accord, et c'est une proposition que je vous fais au nom de notre groupe, qu'on puisse se réunir à la rentrée pour discuter peut-être des impacts éventuels que pourrait avoir la loi qui vient d'être adoptée parce que je vous garantis que c'est un cauchemar pour tous ceux qui se sont battus depuis des années pour empêcher ce qui est en train d'arriver, c'est-à-dire la réintroduction de pesticides dont on sait pertinemment qu'ils sont la cause de maladies directes, de cancers directs. Voilà ce que l'on pourrait faire en co-construction, comme on dit dans le langage qui vous plaît.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup, Madame la Maire. Merci de mettre en lumière cette délibération et chère Audrey Pulvar, le mérite vous en revient puisque à travers cette délibération, c'est le soutien au plan alimentation durable de la ville qui se poursuit. Nous avons franchi en 2025, nous avons consolidé les chiffres ces derniers jours, ce qui nous permet de donner un premier bilan d'étape. La part du bio dans la restauration collective municipale a passé les 50 % en 2025, un chiffre tout à fait considérable quand on sait qu'il est d'environ 10 à 11 % à l'échelle nationale. Donc la restauration collective de la ville de Paris est particulièrement exemplaire en la matière.
Nous progressons évidemment aussi sur l'ensemble des autres indicateurs, ce qui prouve qu'avec de la volonté, avec de l'investissement, avec du travail, avec de la formation, avec beaucoup d'adaptation, eh bien c'est possible. Et dans ce contexte, effectivement, je partage évidemment les préoccupations qui ont été exprimées sur ce projet de loi appelé d'urgence agricole qui remet en question énormément de fondamentaux, énormément de fondamentaux sur les objectifs que le gouvernement s'est lui-même fixé en matière de soutien à l'agriculture biologique, d'objectifs fixés aux gestionnaires de restauration collective, alors même que l'exemple de la ville de Paris prouve que c'est possible. Préoccupations aussi sur ce projet de loi d'urgence agricole quant à la remise en cause extrêmement profonde de l'ensemble des textes et réglementations qui protègent la ressource en eau, qui est ô combien évidemment centrale, les dernières semaines l'ont encore montré. Et continuer à opposer politique de l'eau et politique agricole est évidemment un cercle vicieux, un cercle délétère, en particulier pour les agriculteurs eux-mêmes qui sont évidemment souvent les plus exposés aux pesticides et autres produits que le gouvernement en l'occurrence et malheureusement, j'en ai peur, le législateur les invite à continuer à employer. Nous continuerons évidemment à nous y opposer.
Sur le vœu qui a été déposé par le groupe GPP et cette proposition d'échange que vous formuliez, Madame Chikirou, évidemment très volontiers pour échanger avec vous à la rentrée sur les conséquences du projet de loi, évidemment aussi avec l'ensemble des groupes politiques de notre conseil qui le souhaiteront. Quant au vœu que vous avez déposé, je vous formule une contre-proposition. Il me semble pas forcément judicieux d'alourdir l'ordre du jour de notre conseil, la séance que nous vivons en est sans doute un bon exemple, avec une présentation des bilans de l'ensemble des plans. En revanche, je suis tout à fait disposé à le faire chaque année en huitième commission si la présidente m'y autorise. Et nous pourrions en huitième commission avoir effectivement une présentation annuelle du bilan du plan alimentation durable.
Et je suis sûr que Pierre Rabadan le fera aussi pour la stratégie de réduction des déchets, d'autant plus facilement que les rapports annuels sont pour le coup disponibles aussi sur le site de la ville.
Je crois que la proposition c'était que vous retiriez votre vœu mais que le plan soit le suivi soit évalué annuellement en huitième commission.
Audrey PULVAR
J'ajoute qu'il y a un conseil scientifique et citoyen de suivi du plan alimentation durable qui a été mis en place et donc s'il continue de fonctionner il devrait vous donner toutes les indications nécessaires. Monsieur Arenas.
Rodrigo Arenas
Merci Madame la Présidente. Monsieur Guillaud on se connaît depuis suffisamment longtemps pour savoir que vous êtes quelqu'un de parole. Et donc c'était pour dire que nous allons retirer le vœu parce que nous faisons confiance à Monsieur Guillaud mais nous saurons vous rappeler à vous si jamais vous ne tenez pas votre parole. Parce que la parole ne nous engage pas nous c'est pour les Parisiennes et les Parisiens que nous sommes là. Merci.
Audrey PULVAR
Bien compris. Le vœu est donc retiré avec grâce bienveillance élégance etc etc. Je mets aux voix le projet DEV 27 qui est pour qui est contre qui s'abstient il est adopté. Alors nous examinons le projet DEV 48 et les amendements numéro 237 238 239 et 240. Alors la DEV 48 déjà porte sur l'autorisation de déposer toutes les demandes d'autorisation administrative technique réglementaire relative aux travaux dans le parc des Buttes-Chaumont.
La parole est à l'inénarrable Émile Meunier.
Emile MEUNIER
Merci Madame la Maire. Vous me tirez vers le haut quand vous présidez cette séance. Vous savez si je peux être utile en quoi que ce soit. Alors on cherche un parrainage pour 2027. Non bon plus sérieusement vous allez voir là c'est une délibération importante sur les Buttes-Chaumont et vous allez voir que tout est lié.
Je vais vous parler de la photo originale d'Emmanuel Grégoire et vous verrez en quoi ça a des répercussions sur l'ensemble des politiques publiques jusqu'à ce pauvre parc des Buttes-Chaumont. Emmanuel Grégoire a fait sa campagne et je pense que ça n'a pas été assez noté puisque sinon les gens auraient dû davantage réagir en disant je n'investirai pas plus et je financerai je cite hein je suis allé retrouver l'article l'objectif est de tendre vers 400 à 500 millions d'euros de cession par an de patrimoine donc le Parc des Princes et puis vous en aurez comme ça chaque année. Et sur les recettes nouvelles qu'est-ce que vous allez faire? Ah bah je vais pas augmenter la taxe foncière mais je vais gagner plus d'argent je cite sur l'exploitation commerciale du domaine public. Et là vous comprenez ce qui est en train de se dessiner et si j'avais été communiste ou écologiste au moment de la campagne et que j'étais tombé sur cet article je me serais dit warning warning je vote Sophia Chikirou ou Émile Meunier parce que ça va pas se passer comme je l'espère.
Et c'est ce qui est en train de se passer sauf si collectivement vous décidez de vous reprendre en main et de poser vos limites. Alors vous me direz mais c'est quoi le rapport avec les Buttes-Chaumont? Et ben si vous lisez la délibération dans les Buttes-Chaumont vous voyez que pour rénover des dizaines et des centaines de millions d'euros qui sont nécessaires pour le parc Buttes-Chaumont et ben l'argent public ne suffit pas. Et Monsieur Grégoire tient ses promesses et quelque part il faut le reconnaître et il faut presque le saluer il a dit bah moi ça va être l'exploitation commerciale du domaine public. Et donc dans les Buttes-Chaumont désormais vous aurez des mécènes qui vont pouvoir contre des sous mettre leur logo je au passage c'est un site classé donc je sais pas il va falloir des dérogations pour pouvoir mettre le logo pour pouvoir financer les travaux par le privé.
Mais ça vous le retrouverez sur plein d'autres choses vous le retrouverez sur les Champs-Élysées avec le comité des Champs vous le retrouverez avec le comité de la rue Faubourg Saint-Honoré pardon vers l'Élysée etc etc. Vous voyez que c'est le retour du partenariat public-privé qui prend corps comme ça sous vos yeux.
Alors vous avez encore le droit de de faire semblant de ne pas le voir ou vous pouvez aussi vous dire oh là là il se passe quelque chose et dès le prochain budget puisque vous l'avez pas fait ce budget supplémentaire nous allons agir. Alors moi je vais avec mon groupe déposer un amendement pour supprimer cette histoire de mécénat contre logo. Ce qui ne veut pas dire ce qui ne veut pas dire et c'est c'est important que si les entreprises veulent financer les politiques publiques bah ça tombe très bien. Madame Hidalgo avait créé le fonds 2050 qui a déjà d'ailleurs jamais enfin jamais vraiment fonctionné mais pourquoi pas le faire fonctionner. Les entreprises mettent des sous dedans mais elles ne décident pas où vont les sous.
C'est nous mesdames et messieurs les élus représentants des Parisiennes et des Parisiens qui décidons comment allouer les sous que le privé aura bien voulu donner pour pour la ville de Paris évidemment sans contrepartie parce que la vraie charité c'est sans contrepartie. Et c'est ce qui se passe à New York semble-t-il. Donc vous avez compris premier amendement on supprime le mécénat contre logo et un vœu pour réactiver le fonds pour recevoir le mécénat des entreprises évidemment sans contrepartie avec la direction qui sera la nôtre. Je vous remercie.
Je vous remercie pour répondre la parole est à Antoine Guillou.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup madame la maire. Alors j'avoue cher Émile Meunier qu'au début de votre intervention j'ai j'ai compris que vous nous réexpliquiez la définition du mécénat pour nous dire que vous étiez contre et donc j'allais dire nous ne sommes pas d'accord mais je vous ai compris. Mais en revanche à la deuxième partie vous m'avez expliqué que vous étiez potentiellement pour le mécénat mais avec un autre biais et là je ne vous comprenais plus. Je vous dirai donc je vous dirai donc je vous dirai donc seulement que effectivement nous assumons de recourir au mécénat d'ouvrir cette possibilité en tout cas nu en tout cas ce ne ce ne sera et c'est d'ouvrir cette possibilité et c'est effectivement un et et nous avons eu l'occasion d'en parler je ne redirai pas ce qu'a dit Maxime Sauvage ou ce que disait Jérôme Coumet lors du précédent débat sur le marathon nous assumons de recourir effectivement au mécénat pour financer un certain nombre d'actions de politiques publiques. Et vous qui aimez New York mais je crois qu'avec mon collègue Maxime Sauvage nous pourrons aller faire un voyage d'étude avec vous puisque vous y tenez manifestement il y a du mécénat pour les bancs publics de Central Park un très bel exemple que nous vous invitons aussi à étudier en détail.
Je vous invite évidemment à voter cette délibération car au-delà de cette question du mécénat évidemment c'est un chantier extrêmement important qui attend le parc des Buttes-Chaumont pour permettre sa pérennité et c'est bien ça l'objet principal de cette délibération. Je vous remercie.
Audrey PULVAR
Merci beaucoup je mets aux voix l'amendement numéro 237 du groupe Nouveau Paris Populaire avec un avis défavorable de l'exécutif qui est pour qui est contre qui s'abstient il est rejeté. Je mets aux voix l'amendement numéro 238 du groupe Nouveau Paris Populaire avec un avis défavorable de l'exécutif qui est pour qui est contre qui s'abstient il est rejeté. Sur l'amendement 239 même vote même vote sur l'amendement 230 du groupe NPP même vote il est également rejeté. Je mets aux voix le projet d'EV 48 qui est pour qui est contre qui s'abstient il est adopté. Nous examinons le projet d'ETEX 16 et l'amendement numéro 241.
Le projet porte sur l'approbation du réaménagement du bateau Fluctuat de son ouverture à un public plus large et de la signature d'une convention de mécénat avec un acteur privé et la parole est à Émile Meunier.
Emile MEUNIER
Moi je vous remercie parce que effectivement si j'ai pas été clair bah écoutez c'est l'occasion de clarifier. Effectivement soyons précis vous avez raison de me reprendre. Il y a ce qu'on appelle le naming sponsoring. C'est-à-dire l'entreprise privée arrive et dit je vais rénover votre piscine et en échange je vais accoler mon nom je vais accoler ma marque. On a eu ça par exemple au Champ-de-Mars pour les city stades et après on se retrouvait avec le gros logo de l'entreprise au milieu du terrain.
Ça c'est absolument ce qu'on veut pas parce que vous comprenez que c'est la promotion de marque d'une société de consommation qu'on réprouve que vous aussi maintenant puisque je vous rappelle que dans votre programme j'ai vu la présentation où vous parlez de démarchandisation bon bah voilà on est en plein dedans. Et donc ça on est contre. Et là par exemple sur cette histoire de bateau c'est un bateau de la ville qui accueille des enfants et vous acceptez des sous d'une banque avec le gros logo d'une banque et une petite voile de la banque pour que les enfants qui soient accueillis qui c'est des sorties d'école puissent évidemment voir regardez vous êtes sur la Seine grâce à la banque. Mais ça c'est tout ce qu'on veut pas vous l'avez compris sponsoring naming on ne veut pas c'est de la publicité commerciale. Et puis après il y a le mécénat.
Alors le mécénat c'est plus compliqué sur le principe je ne suis pas sûr d'être pour parce que c'est défiscalisé par les sous de nos impôts et donc franchement c'est du voilà c'est de la fausse générosité. C'est nous qu'on paye à la fin. Mais néanmoins si une entreprise souhaite pour se donner bonne conscience ou pour montrer à ses salariés qu'elle est exemplaire et qu'elle aura un bon bilan RSE à la fin de l'année donner de l'argent à une collectivité elle le peut mais elle le peut pas de façon directe en accolant sa marque elle le peut via un fonds qui s'appelle le fonds 2050 que vous avez laissé complètement mourir alors que c'était une des bonnes idées de Madame Hidalgo. Donc nous on veut réactiver la bonne idée de Madame Hidalgo ce fonds 2050 va servir à recevoir des sous et j'ai encore le temps Madame et avec ces sous nous allons financer les politiques publiques mais c'est absolument pas l'entreprise qui va décider où va ses sous. Elle va pas dire c'est pour rénover ce terrain ou c'est pour rénover votre bateau pour accueillir les voilà ça va être nous en tant qu'assemblée qui décidons comment on alloue les sous du budget ou en l'occurrence qui seront abondés par le fonds.
Est-ce que c'est plus clair Monsieur Guillou de cette manière-là? Est-ce que je vous ai rassuré sur la cohérence de notre pensée politique par rapport à l'argent du privé? Je vous remercie.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup Madame la Maire. Déjà cher Émile Meunier je dois reconnaître que vous connaissez extrêmement bien notre programme et sans doute et pour cause puisque vous avez participé avec nous et quelques collègues ici présents à l'écrire pendant un certain nombre de réunions avant de changer d'équipe en cours de route c'est sans doute pour ça que vous le connaissez que vous le connaissez si bien. Et en tout cas effectivement je vous remercie pour cette seconde explication sur votre position sur le mécénat. J'espère apprécier sa constance au fur et à mesure des délibérations qui ne manqueront pas de se suivre durant cette mandature. Nous restons également constants pour soutenir qu'en l'occurrence le mécénat ici proposé par Banque Populaire qui vous en conviendrez n'est quand même pas le grand capital Banque Populaire subventionne les travaux de réfection du Fluctuat qui est un très beau bateau propriété de la ville de Paris qui permettra d'accueillir des milliers de petits Parisiens pour des classes éducatives sur la Seine et j'espère que nous serons donc nombreux pour nous réunir sur cette délibération.
Je vous remercie.
Merci beaucoup avant de mettre aux voix l'amendement 241 et le projet d'étape 16 nous avons une demande d'explication de vote de Jean-Noël Aqua cher collègue.
Jean-Noël AQUA
Merci Madame la Maire mes chers collègues.
Alors nous allons être cohérents, mon cher Antoine, au moins il y aura un peu de cohérence dans les propos sur cette délibération qui viendra du groupe communiste puisque nous allons voter à la fois contre la délibération et contre cet amendement en fait qui effectivement ne tient pas la route dès qu'on creuse un tout petit peu un filon, j'envie de dire, de gauche en fait. Alors nous allons voter contre la délibération parce que quand même financer des actions éducatives par la Banque Populaire, alors certes c'est pas la pire des banques, c'est pas HSBC, USB et compagnie, néanmoins c'est quand même une des banques qui finance les projets des énergies fossiles, qui non seulement le fait et on peut dire que dans le passé il y avait des mauvaises habitudes qui avaient été prises, mais qui augmente les financements des énergies fossiles de tout un tas de projets d'exploration en fait d'un certain nombre de gisements des énergies fossiles. Donc c'est complètement aberrant d'avoir un partenariat. Nous avons, ça fait des années que nous avançons le fait qu'il faut avoir une régulation de nos partenariats. La Banque Populaire ne rentre pas dans ce cadre-là.
Mais par ailleurs, effectivement, on parle d'actions éducatives. On parle d'actions en direction du périscolaire, en direction des collèges, en direction des écoles en fait. Comment imaginer que des entreprises privées puissent financer sur du mécénat ce genre de finance, enfin ce genre d'opération ? On parle d'éducation en fait. Donc cher Émile, quand tu nous dis si j'avais été communiste, je te rassure, tu ne l'es certainement pas en fait.
Là il y a zéro ambiguïté parce que prévoir de financer des opérations éducatives par du mécénat aujourd'hui ça relève en fait de la schizophrénie en tout cas quand on est de gauche en fait. Alors je vais essayer de continuer de parler parce que pour moi la gauche c'est aussi le respect de la parole en fait. Donc nous allons voter contre cet amendement qui écrit explicitement aussi parce qu'il n'y a pas que l'explication et Madame Chikirou vous avez beau vociférer ça vous donnera pas plus d'arguments. Donc nous allons voter contre cet amendement qui écrit explicitement, c'est écrit en noir sur blanc, que vous accordez ce financement par du mécénat par une entreprise privée pour de l'éducation, c'est complètement aberrant, nous voterons contre les deux.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Je mets donc aux voix l'amendement numéro 241 du groupe Nouveau Paris Populaire. Qui est pour ? Qui s'abstient ? Qui est contre ?
Il est rejeté. Et nous passons donc au vote sur le projet de texte 16. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
La délibération est adoptée. Nous passons à l'examen des vœux non rattachés. S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît. Si vous voulez continuer à discuter vous pouvez le faire en dehors de la séance. Nous examinons le vœu numéro 117.
S'il vous plaît, s'il vous plaît. Relatif à l'entretien des sépultures des personnalités historiques ayant façonné le patrimoine parisien et à l'urgence de la restauration des cimetières parisiens. Et je donne pour deux minutes la parole à Madame Anne Biraben.
Anne BIRABEN
Merci Monsieur le Maire. Une ville qui oublie ceux qui l'ont bâtie et qui participent à son identité perd son âme. Aujourd'hui je voulais au nom du groupe Paris Liberté sonner l'alerte au cimetière du Père-Lachaise, la sépulture de Jean-Baptiste Lepère est en plein délabrement. Cet architecte illustre a pourtant façonné Paris. Il est le concepteur du Cirque d'Hiver et de l'église Saint-Vincent-de-Paul, il a aussi œuvré à la colonne Vendôme.
Sa mémoire mérite donc le respect et pas l'abandon. Face à votre négligence, ce sont des citoyens bénévoles qui doivent planifier le nettoyage de sa tombe. Si l'entretien des tombes incombe aux familles, la ville a le pouvoir et le devoir d'engager des procédures de reprise pour les concessions laissées à l'abandon. Déjà en 2018, il y a huit ans, la Chambre régionale des comptes dénonçait des faiblesses majeures dans le suivi et le recensement des sépultures d'intérêt patrimonial ainsi qu'un déficit d'entretien chronique des allées et des concessions abandonnées ou arrivées à échéance.
Combien d'autres sépultures de personnes aussi illustres pour notre patrimoine sont dans cet état dans les cimetières parisiens? Aussi nous demandons à la ville d'engager un recensement exhaustif et un plan d'urgence pour les tombes des personnalités historiques menacées et bien sûr d'assurer la restauration de celle de Jean-Baptiste Lepère, je vous remercie.
Oratore 82
Merci beaucoup, pour répondre je donne la parole à Monsieur Antoine Guillou pour deux minutes maximum.
Antoine GUILLOU
Merci Monsieur le Maire Cher Anne Biraben, évidemment la ville entretient déjà aujourd'hui des centaines de tombes de personnalités illustres qui effectivement font partie du patrimoine parisien et c'est à ce titre que la ville les entretient. Mais pour que la ville puisse récupérer effectivement l'entretien d'une concession, encore faut-il qu'une concession qui est quelque chose de privé ait été soit laissée à l'abandon par les ayants droit, ce qui est il faut le dire en droit assez difficile à prouver, il suffit pas de voilà de quelques dégradations superficielles sur la tombe pour pouvoir décider que la tombe est abandonnée, il faut vraiment une situation de quasi péril du monument pour pouvoir le faire, soit évidemment que la famille ait de son propre chef décidé de transférer la concession à la ville. Mais donc je vous sais soucieuse de la propriété privée, on peut le regretter, peut-être le regrettez-vous, mais ça s'applique aussi au droit funéraire et donc il faut évidemment en tenir compte. Mais évidemment nous sommes tout à fait prêts s'il y a des sépultures sur lesquelles vous souhaitez avoir des informations sur le statut évidemment dans le respect de ce que nous pouvons faire compte tenu du droit et du respect de la vie privée des familles, évidemment nous pouvons en discuter au cas par cas sur les différentes sépultures mais évidemment et pour cette raison je demanderais de bien vouloir retirer votre vœu, évidemment la ville entretient déjà des centaines de tombes de personnalités connues et évidemment le recensement que vous demandez dans le vœu est déjà réalisé. Voilà mais on peut parler de cas particuliers évidemment dans le respect encore une fois de ce que le droit nous permet.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup, je mets aux voix le vœu numéro 117 du groupe Paris Liberté. Est-ce qu'il est maintenu pardon, excusez-moi.
Anne BIRABEN
Si on peut avoir la liste exhaustive effectivement des tombes qui sont entretenues par la ville de Paris de ces personnes historiques, je retire mon vœu mais donc vous me dites si bon.
Oratore 80
Antoine peut-être au micro Antoine Guillou, vous confirmez que c'est possible?
Merci.
Maxime SAUVAGE
Nous passons donc à l'examen du vœu 118 relatif à l'avenir des Nautes et au maintien d'une offre culturelle accessible sur les quais de Seine et je vais donner la parole à Madame Raphaëlle Rémy-Leleu pour deux minutes maximum.
Raphaëlle RÉMY-LELEU
On souhaite par ce vœu alerter sur la situation des Nautes qui depuis plus de 13 ans font vivre un de ces lieux qui comptent dans le paysage parisien, c'est un lieu de vie, de culture, de solidarité sur le port des Célestins. Les Nautes se sont des engagements concrets pendant la crise sanitaire plus de 5000 repas gratuits ont été distribués par leurs soins, chaque année des centaines d'événements culturels, des concerts sont organisés, le midi des tables accessibles gratuitement pour celles et ceux qui veulent pique-niquer. Malheureusement aujourd'hui la concession arrive à échéance et la candidature des Nautes n'a pas été retenue dans le cadre d'un appel à projet dont les conditions sont aujourd'hui contestées par les porteurs du projet. Cette décision si elle était confirmée mettra en péril non seulement un lieu emblématique mais aussi l'ensemble des usages qu'il porte. Car ce qui est en jeu ici ce n'est pas uniquement l'avenir d'un site, c'est le sens que nous donnons à l'aménagement des quais de Seine.
Voulons-nous des espaces standardisés soumis à des logiques uniquement commerciales ou voulons-nous préserver des lieux ouverts, accessibles, utiles socialement? C'est pourquoi à travers ce vœu nous formulons trois exigences claires, d'abord le réexamen de la candidature des Nautes dans la transparence, ensuite une intervention de la ville de Paris auprès de Haropa Port pour garantir le maintien d'une offre culturelle sociale et accessible et enfin l'ouverture immédiate d'une concertation avec l'ensemble des parties prenantes afin de décider de l'avenir de ce site dans l'intérêt général.
Merci.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Pour vous répondre, je donne la parole à Monsieur Antoine Guillou.
Antoine GUILLOU
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Merci beaucoup cher Raphaël Primat pour ce vœu qui permet d'attirer effectivement l'attention sur la situation des établissements qui bordent la Seine. Comme vous l'avez rappelé effectivement, sur la plupart du foncier qui borde la Seine, et en l'occurrence c'est le cas, nous sommes dans le domaine d'Haropa et non pas celui de la ville. Donc ce sont des appels à projets qui ne dépendent pas de la ville de Paris. Nous partageons évidemment votre préoccupation quant au fait que l'attractivité dont on se réjouit tous, enfin presque tous je crois, mais peut-être tous maintenant, des berges de la Seine en termes de cadre de vie pour les Parisiennes et les Parisiens ne se fasse pas au détriment effectivement d'une accessibilité, d'une offre sociale, culturelle, qui de cette diversité des établissements qui aujourd'hui bordent la Seine, qu'ils soient sur terre ou flottants.
Nous partageons évidemment votre préoccupation et si vous acceptez les amendements que j'ai proposés, et bien je donnerai un avis favorable à votre vœu ainsi amendé.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Donc je mets donc aux voix le vœu numéro 118 du groupe Communiste de Paris ainsi amendé puisque les amendements semblent acceptés. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Le vœu ainsi amendé est adopté. Nous passons au vœu numéro 119 relatif à la préfiguration d'une écorégion Seine comme nouvel espace de planification écologique. Et je donne la parole à Madame Sophia Chikirou pour deux minutes maximum.
Sophia Chikirou
Merci Monsieur le Maire. Donc c'est un vœu que nous déposons pour parler d'un sujet qui est dans l'actualité, qui est celui des écorégions, qui est une proposition de reconfiguration à la fois administrative et écologique de notre pays. Nous vous proposons de mettre en place un groupe pour travailler sur un livre blanc, vous pouvez lire le vœu dans le détail. Donc premièrement, la crise écologique nous oblige à changer d'échelle. La Seine n'est pas seulement le fleuve qui traverse Paris, elle dépend de tout un bassin versant, de ses nappes, de ses zones humides, de ses affluents, l'Yonne, la Marne, l'Oise, l'Aube, l'Eure ou encore le Loing.
Le bassin Seine-Normandie s'étend sur 94 500 kilomètres carrés. Il compte 55 000 kilomètres de rivières et presque 19 millions d'habitants. Parmi eux, 5 millions de ces personnes vivent en zone partiellement, potentiellement inondable. Or nous continuons de traiter tout cela séparément : les crues, les sécheresses, la qualité de l'eau, l'artificialisation des sols, les usages agricoles, industriels, urbains, alors que toutes ces réalités sont physiquement interdépendantes. Deuxièmement, notre proposition ne se confond avec aucun dispositif existant.
Oui, il existe l'Agence de l'eau, le Comité de bassin, Seine Grands Lacs, les SAGE ou encore l'entente Axe Seine. Mais l'entente qui a été relancée pour 2026-2032 demeure une coopération entre grandes collectivités de l'axe Paris-Rouen-Le Havre. Elle ne constitue pas une gouvernance écologique de l'ensemble du bassin versant. Une écorégion telle que Jean-Luc Mélenchon l'a proposée dans le prolongement d'une longue tradition scientifique et écologique ne prend pas pour point de départ les frontières administratives ou les impératifs d'attractivité. Elle part des réalités naturelles, du cycle de l'eau et des continuités écologiques.
Nous demandons donc à Paris de prendre une initiative concrète, une sorte de convention, de conférence, de groupe de travail pour la préfiguration d'une écorégion qu'on appellerait l'écorégion Seine.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup pour vos réponses. Je donne la parole à Monsieur Antoine Yu pour deux minutes maximum.
Antoine GUILLOU
Merci Monsieur le Maire. Chère Sophia Chikirou, je vois que votre groupe a décidé d'utiliser le Conseil de Paris comme enceinte de répétition ou studio d'enregistrement, je ne sais pas bien, pour tester votre programme pour 2027. Je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait le lieu et je ne suis pas tout à fait sûr que les Parisiens nous aient donné mandat pour discuter des programmes présidentiels, mais enfin. Euh, je vous remercie d'avoir corrigé dans votre intervention un manque, un manque dans votre vœu, qui est de rappeler quand même que l'entente Axe Seine, et là encore pardonnez-nous de ne pas vous avoir attendu, l'entente Axe Seine effectivement est aujourd'hui une coopération très concrète partie des collectivités pour effectivement, et sur ce point nous nous rejoignons évidemment, sur pour prendre en compte le fait que la Seine traverse énormément de territoires et que les solidarités de fait entre ses habitants doivent être prises en compte et doivent faire l'objet effectivement d'une gouvernance. Contrairement à ce que vous avez dit en revanche, ce n'est pas une coopération uniquement de grandes villes et ce n'est pas uniquement Paris, Rouen et Le Havre.
C'est l'ensemble des territoires, l'ensemble des communautés de communes entre entre la métropole et et et Le Havre. En tout cas, en tout cas je ne doute pas que votre proposition sera promise à un grand avenir dans le cadre de la campagne présidentielle, mais ça ne me semble pas tout à fait être l'objet du Conseil de Paris et donc je vous proposerai de bien vouloir le retirer ou sinon peut-être avis défavorable.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Le vœu numéro 119 du groupe Nouveau Paris Populaire est-il maintenu ? Est-il maintenu Madame Sophia Chikirou ? Il a l'air maintenu. Bon, et bien dans ce cas-là c'est un avis défavorable de l'exécutif.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté. Nous passons donc à l'examen du projet DEVE 39, subvention à 21 associations pour leurs actions en faveur de la biodiversité et de l'animal en ville.
Et je donne la parole à Monsieur Sylvain Maquignon pour cinq minutes maximum.
Sylvain Maquignon
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Un animal sauvage blessé que l'on ne sait pas secourir, une personne en grande précarité qui se prive parfois pour nourrir son chien et n'a plus les moyens de le faire soigner, des chats libres qu'il faut identifier, stériliser et soigner. Derrière les 79 500 euros accordés aujourd'hui à 21 associations, il y a toutes ces situations très concrètes. Et pour y répondre, des bénévoles et des équipes associatives qui accomplissent un travail indispensable. Cette délibération soutient d'abord la protection de la faune sauvage et de la biodiversité.
C'est notamment le travail de la Ligue de la Protection des Oiseaux qui accompagne les Parisiennes et les Parisiens lorsqu'ils découvrent un animal sauvage en détresse, agit pour protéger les oiseaux de notre territoire et améliore notre connaissance parisienne sur la biodiversité. L'incendie qui frappe actuellement la forêt de Fontainebleau nous rappelle brutalement la vulnérabilité de cette faune. Face aux flammes, tous les animaux ne peuvent pas fuir, notamment les plus jeunes et les espèces les moins mobiles. Lorsque nous parlons des hectares brûlés, n'oublions pas les animaux qui vivaient dans cette forêt, ceux qui ont péri, ceux qui ont été blessés, mais aussi ceux qui ont perdu leur abri et leurs ressources. Cette catastrophe rappelle ainsi l'importance des associations qui protègent la faune sauvage et qui seront d'une grande utilité dans les prochains jours.
Cette délibération montre également combien la condition animale est liée aux questions de justice sociale. Pour les personnes à la rue ou en grande précarité, un animal est souvent bien plus qu'un compagnon. Certains renoncent à se nourrir, à se soigner ou à accéder à un hébergement pour ne pas être séparés de lui. C'est précisément à ces situations que répondent les Vétérinaires pour tous et Gamelles Pleines. Vétérinaires pour tous permet aux associations en difficulté de faire soigner leur animal.
À Paris, ces consultations sont notamment organisées à la Maison de l'Animal Jane Goodall dans le 12ème et avec le Samu Social. Elles représentent aujourd'hui la majorité de ces consultations en Île-de-France. Gamelles Pleines, quant à elle, mène des maraudes, distribue de la nourriture et du matériel et facilite l'accès aux soins des vétérinaires. Elle permet aussi aux personnes en grande précarité de continuer à prendre soin de leur animal et de les garder auprès d'elles.
Dans ce contexte, le soutien de Paris prend toute son importance. Je vais également saluer les associations qui prennent en charge des chats libres, celles qui luttent contre l'abandon et la maltraitance, ainsi que le Conseil national de la protection animale à l'origine du 36 77, le numéro national de signalement des maltraitances animales, mais aussi toutes celles et ceux qui nous sensibilisent à la biodiversité. Les subventions que nous votons restent modestes au regard des besoins, mais elles sont essentielles pour consolider leur action et reconnaître leur expertise. Je remercie notre adjointe Aminata Niakaté pour cette délibération ainsi que l'ensemble des bénévoles, des salariés des associations que nous soutenons aujourd'hui. Le groupe Écologiste et Social votera évidemment en faveur de cette délibération.
Je vous remercie.
Oratore 87
Merci beaucoup, Monsieur Maskino. Je donne la parole à Madame Aminata Niakaté.
Aminata NIAKATÉ
Merci beaucoup, Monsieur le Maire. Merci cher Sylvain Maskino pour votre intervention qui vient souligner l'action derrière ces subventions que nous nous apprêtons à voter. Et comme vous le précisez, subventionner ces acteurs même avec de petits montants permet de montrer le soutien de la ville à tous les bénévoles engagés dans la protection de la biodiversité et du bien-être animal. C'est un choix politique que Paris assume depuis plusieurs années et il ne saurait être question de couper ces subventions comme Valérie Pécresse s'apprête à le faire. Les remontées de terrain suite aux terribles vagues de chaleur depuis fin mai sont par ailleurs préoccupantes et ces associations ont plus que jamais besoin de nous.
Ces acteurs de terrain sont pour beaucoup des partenaires historiques de la ville, des vigies de la biodiversité et des refuges lorsqu'un animal sauvage ou domestique a besoin de soins. Je voudrais souligner plus particulièrement le rôle de la LPO dans la création et le suivi des quartiers moineaux amenés à se multiplier à Paris, celui de la SPA dans son indispensable dispensaire du 17e arrondissement ou encore le recensement des arbres remarquables dont nous avons plus que jamais besoin par l'association ARBRES. Les petites associations locales effectuent également un travail précieux de sensibilisation des enfants à la préservation du vivant dans son ensemble. Elles permettent aux enfants des quartiers populaires qui grandissent dans un milieu urbain très dense et dont ils ont rarement l'occasion de s'échapper, d'apprendre sur les animaux qui les entourent et d'accéder à des espaces de nature. Pour toutes ces raisons, je vous invite à voter cette délibération.
Je vous remercie.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Et je suis saisi d'une demande de vote disjoint sur l'article 32. Donc qui est pour l'article 32 ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
L'article 32 est adopté et je mets maintenant aux voix le projet DEVE 39. Qui est pour ? Alors à ma connaissance, il n'y a pas de vœu rattaché à cette délibération. Si, c'est la DEVE 39. Oui, oui.
Bon. Le donc la délibération DEVE 39 est adoptée. Et nous passons au vœu non rattaché numéro 120 relatif au soutien à l'Office français de la biodiversité et aux moyens publics nécessaires à la protection de la biodiversité urbaine, pardon. Et la parole est à Monsieur Sylvain Maskino pour deux minutes maximum.
Sylvain Maquignon
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Depuis plusieurs mois, ce n'est pas seulement l'Office français de la biodiversité qui est attaqué, c'est notre capacité collective à protéger la biodiversité. On protège mal ce qu'on ne connaît pas. C'est précisément le rôle de l'OFB : développer la connaissance de l'expertise sur les espèces et les milieux, appuyer les politiques publiques et faire respecter les règles qui les protègent. Pourtant, les agentes et les agents ont été particulièrement mis en cause, visés par des campagnes de désinformation, des menaces et des intimidations dans l'exercice de leurs missions.
Le 20 mai dernier, les sénateurs de droite et du centre ont franchi une nouvelle étape en déposant une proposition de loi visant à transférer les missions de police de l'environnement de l'OFB aux services de l'État. Derrière cette offensive, il y a une idée très dangereuse : le droit de l'environnement serait uniquement acceptable tant qu'il reste théorique, mais deviendrait excessif dès lors qu'il impose des règles et des contrôles.
Pour Paris, ce débat n'est pas lointain. Nous avons adopté un plan biodiversité ambitieux. Nous agissons pour la protection de la faune sauvage, le développement des continuités écologiques, la préservation de la ressource en eau et la reconquête écologique de la Seine. Il y a donc une contradiction profonde à demander aux collectivités d'accélérer la protection de la biodiversité et l'adaptation au changement climatique tout en fragilisant l'opérateur public qui appuie ses politiques et veille au respect de la loi. Par ce vœu, nous demandons donc le maintien des missions et des moyens à l'OFB et nous réaffirmons notre soutien plein et entier aux agentes et aux agents.
Je vous remercie.
Oratore 89
Merci beaucoup. Pour répondre, je donne la parole à Madame Aminata Niakaté pour deux minutes maximum.
Aminata NIAKATÉ
Merci Monsieur le Maire, cher Sylvain Maquigneau. Make our planet great again, tels étaient les mots d'Emmanuel Macron en 2017. Et près de dix ans plus tard, force est de constater que le compte n'y est pas, bien au contraire. Une proposition de loi actuellement discutée au Sénat, portée sans surprise par des parlementaires de la droite et du centre, propose de basculer les missions de police de l'environnement exercées par l'OFB vers des services de l'État. Ce glissement est dangereux.
Il conduira inévitablement à un affaiblissement des contrôles alors même que parallèlement toutes les prescriptions et normes environnementales sont attaquées. Ce qui fait la force de la loi, c'est la certitude qu'elle sera appliquée. Réduire les moyens de l'OFB, entraver son action comme c'est dans l'air du temps depuis quelques mois via des intimidations voire des agressions de ses agents est inadmissible mais surtout risqué pour notre avenir commun. Car ces agents protègent les milieux naturels, contrôlent le respect des protections, notamment en matière de gestion des eaux et des forêts. Ils et elles sont les gardiens de la préservation de la nature face à des tendances extractivistes et intensives.
L'exécutif parisien est donc tout à fait aligné avec votre vœu et rappelle son soutien aux agents de l'OFB car les villes peuvent également être des refuges de biodiversité, riches de ses bois, de ses avenues plantées, de ses cours d'eau. Paris prend toute sa part dans la protection de la nature. Concernant la proposition d'amendement au vœu du groupe Nouveau Paris Populaire, sachez que l'OFB a participé à la construction de notre plan biodiversité. L'agence régionale de la biodiversité, la division locale de l'OFB est membre du COBIO, le comité biodiversité de la ville. Cette instance regroupe les partenaires et les associations dans le suivi de la mise en œuvre du plan biodiversité.
La direction des espaces verts collabore donc déjà très étroitement avec l'OFB et une convention de coopération n'apporterait rien de plus. Pour toutes ces raisons, je propose de retirer votre amendement. Dans le cas contraire, j'y émettrai un avis défavorable. Je vous invite toutes et tous à voter le vœu en l'état. Je vous remercie.
Oratore 90
Merci beaucoup. Je suis saisi d'une explication de vote de Madame Sophia Chikirou.
Sophia Chikirou
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Écoutez, c'est un amendement parce que nous allons naturellement voter ce vœu. Nous considérons que l'Office français de la biodiversité remplit en effet une mission de service public qui fait face à des attaques liées à des coupes budgétaires que Emmanuel Grégoire a cautionnées certes, mais en tout cas ces attaques ont des conséquences. Et la biodiversité de toute façon s'effondre. Les effets du dérèglement climatique sont là, c'est indiscutable.
Mais l'OFB a une mission fondamentale et l'affaiblir serait une erreur majeure. Pour nous, l'Office français de la biodiversité accompagne déjà en fait les collectivités territoriales partout en France. Pourtant à ma connaissance, et peut-être que vous me direz que je me trompe, la ville de Paris n'a pas conclu de convention pluriannuelle ou d'une convention cadre pluriannuelle avec l'OFB contrairement à de très nombreuses collectivités dans le pays. On pourrait structurer une coopération durable. Et moi je crois que c'est exactement ce qu'il faut faire.
Paris doit en fait sortir des déclarations de principe et de toute façon on fait tout, ça fait vingt-cinq ans qu'on est au pouvoir, on a tout inventé, on est les meilleurs, c'est un peu votre discours, à concrètement comment on fait les choses, comment on vient en soutien à l'OFB en dehors des déclarations de principe. C'est ce qu'on vous propose en disant voilà, passons une convention avec l'OFB, allons discuter avec eux et on leur dit nous on voudrait devenir un territoire pilote pour la biodiversité urbaine. On voudrait travailler avec vous et votre savoir-faire pour adapter les grandes métropoles au changement climatique. On pourrait dire cette coopération elle pourrait porter aussi sur la restauration écologique de la Seine, les continuités écologiques, le suivi scientifique de la biodiversité urbaine, sur la renaturation des espaces publics et les travaux que nous avons déjà proposés tout à l'heure avec l'écorégion Seine.
Je ne peux que vous inciter à voter notre vœu, notre amendement, à voter notre amendement pardon à ce vœu pour le compléter, pour le rendre encore plus enfin voilà on lui donne du corps, de la tenue, c'est pas juste de la bonne conscience, c'est passage aux actes.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup alors juste pour clarifier votre amendement vous l'avez rattaché au vœu 130. Donc on corrige mais du coup je vous propose de le mettre aux voix avec un avis défavorable de l'exécutif. Qui est pour l'amendement ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
L'amendement est rejeté. Je mets donc aux voix le vœu 120 dans sa rédaction initiale. Qui est pour avec avis favorable de l'exécutif ? Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Il est adopté. Nous passons au vœu 121 relatif à l'accessibilité des parcs et jardins aux chiens tenus en laisse et à la réforme du règlement sanitaire départemental de Paris et je donne la parole à Anne-Claire Tissandier pour deux minutes maximum.
Anne-Claire Tissandier
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Paris compte aujourd'hui plus de 100 000 chiens. Derrière ce chiffre il y a autant de propriétaires qui chaque jour font face à une situation difficile à comprendre. De nombreux parcs et jardins, y compris lorsqu'ils ne comportent pas d'aires de jeux pour enfants, restent interdits même tenus en laisse. Ce paradoxe la canicule que nous avons connue ces derniers jours l'a rendu encore plus évident et même cruel.
Pendant que l'ombre et l'herbe des jardins leur étaient interdites, les chiens, nos amis à quatre pattes, devaient marcher sur un macadam brûlant. Nous considérons que le bien-être animal que notre ville affirme vouloir défendre commence aussi par des choses extrêmement concrètes. Je rappelle que l'arrêté du 20 novembre 1979 permet déjà la circulation des chiens tenus en laisse dans des parcs autorisés. Ce que nous demandons donc est très simple, il faut l'appliquer et l'étendre avec pragmatisme là où cela a du sens. La solution ne peut pas reposer uniquement sur des parcs canins dédiés, on l'a vu avec la fermeture sur décision de justice du parc de la rue de la Montagne de l'Espérou.
Ces dispositifs peuvent être coûteux, fragiles, contestés. Ce que nous proposons c'est une approche plus simple, ouvrir raisonnablement les espaces qui s'y prêtent. Et qui mieux que les maires d'arrondissement en lien avec les habitants, en lien avec les usages, en lien avec les familles, les usagers peuvent identifier les bons parcs et les bonnes conditions de l'expérimentation. Car il ne s'agit bien entendu pas de dénaturer les espaces. Leur usage premier doit être préservé pour les usagers, pour les familles, il faut garantir la tranquillité, la sécurité, la propreté des lieux et bien entendu la fragile biodiversité de nos espaces verts.
Nous considérons que ce sujet est transpartisan, qu'il a été porté d'ailleurs je crois pendant cette campagne sur tous ces bancs. Aujourd'hui Madame la Maire il s'agit simplement de les tenir. C'est pourquoi ce vœu demande deux choses très concrètes : expérimenter l'accès des chiens tenus en laisse dans les espaces verts qui le permettent sous l'autorité, et je dis bien sous l'autorité des maires d'arrondissement et engager avec Monsieur le Préfet, je termine, la révision du règlement sanitaire départemental afin qu'il corresponde mieux aux usages réels de l'espace public.
Je vous remercie.
Oratore 92
Merci beaucoup. Pour répondre, Madame Aminata Niakaté pour deux minutes maximum.
Aminata NIAKATÉ
Je vous remercie Monsieur le Maire. Mes chers collègues, chère Anne-Claire Tyssandier, l'accès des chiens tenus en laisse à tous nos espaces verts est un engagement de campagne de tous les bords politiques de cet hémicycle. L'attente est grande, nous en avons conscience, d'autant plus que cela concerne cent mille chiens à Paris. Cet enjeu est devenu plus fort avec les épisodes caniculaires successifs que nous vivons depuis un mois et demi. Les chiens ont besoin d'espaces dédiés mais aussi d'être plus globalement acceptés dans nos espaces du quotidien.
Lors du précédent conseil, un vœu de l'exécutif allant dans ce sens a été adopté à l'unanimité. Il a permis de recenser dans chaque arrondissement de nouveaux espaces qui n'étaient pas encore ouverts aux chiens tenus en laisse. Ce recensement va continuer et les prescriptions de sécurité, notamment de clôture des aires de jeux pour enfants, vont être affinées. Vous avez raison sur ce point, les maires d'arrondissement, forts de leur expérience de terrain, sont les plus aptes à évaluer les particularités locales, notamment les conflits de voisinage potentiels et les parcs où cela est possible. C'est dans cette perspective que nous allons réunir les maires d'arrondissement avec mon collègue Antoine Guillou afin de discuter de nouvelles ouvertures possibles et des besoins de sécurisation nécessaires à la mise en œuvre effective de la mesure lorsque le règlement des parcs et jardins sera réformé.
J'en profite pour remercier la maire du huitième pour le travail mené de concert avec nous ayant permis de lancer la nouvelle phase d'expérimentation du parc Monceau. Parallèlement, et vous l'avez bien identifié, à cause de la fermeture par le tribunal administratif de Paris de l'espace canin de la montagne de l'Espérou, la ville ne peut s'affranchir d'une conformité avec le règlement sanitaire départemental de Paris promulgué par arrêté du préfet en mille neuf cent soixante-dix-neuf. Les discussions vont commencer avec le soutien de la direction des affaires juridiques de la ville. Je vous propose donc d'amender légèrement votre vœu afin de préciser que nous devons respecter la sécurité de tous les usagers. Si cet amendement est accepté, j'émets un avis favorable à votre vœu.
Je vous remercie.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Est-ce que cet amendement est accepté, Madame Tyssandier ?
Anne-Claire Tissandier
Pardon. Oui, il est accepté. Il a reçu un avis favorable du maire du quinzième. Je vous remercie Madame la Maire.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup. Donc je mets donc aux voix le vœu numéro cent vingt et un ainsi amendé du groupe Paris Liberté. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté. Nous passons au vœu cent vingt-trois relatif à la lutte contre la prolifération des épillets dans l'espace public parisien et à la protection des chiens. Je donne la parole à Madame Julie Boillot pour deux minutes maximum.
Julie Boillot
Merci Monsieur le Maire. Monsieur le Maire, mes chers collègues, cent mille chiens vivent à Paris. Ce sont des milliers de familles, des personnes âgées, des personnes seules qui partagent leur quotidien avec un animal de compagnie. Or la place qui leur est faite dans notre ville demeure très limitée. On est déjà très loin des promesses de campagne.
La quasi-totalité des parcs et jardins leur sont interdits, vous venez de le rappeler, y compris en période de forte chaleur alors qu'ils constituent les principaux îlots de fraîcheur. Et les conséquences sont terribles : une surmortalité de cinquante-sept pour cent en juin, cinquante-sept pour cent. Mais vous vous obstinez à ne pas ouvrir aux chiens les parcs et jardins. Et c'est précisément là que réside la double peine. Non seulement les chiens disposent de très peu d'espaces où ils sont autorisés, mais les rares lieux qui leur sont accessibles deviennent dangereux en raison de la prolifération des épillets.
Les propriétaires nous alertent sur leur présence sur les trottoirs, les pieds d'arbres, dans les espaces végétalisés et même dans les espaces canins. Ces graminées lorsqu'elles sèchent pénètrent dans les oreilles, les yeux, les narines, les coussinets des chiens provoquant des blessures graves, des infections, des interventions vétérinaires d'urgence et parfois même la mort de l'animal.
Cette situation n'est pourtant pas une fatalité car elle relève exclusivement de vous, de votre capacité à entretenir l'espace public, de votre capacité à coordonner les différents services municipaux, en particulier la division de la propreté et celle des espaces verts. Nous vous demandons donc de mettre en place un plan annuel de lutte préventive contre les épillets.
Maxime SAUVAGE
Excusez-moi. Excusez-moi, un peu de silence dans l'hémicycle s'il vous plaît.
Julie Boillot
Donc, nous vous demandons donc de mettre en place un plan annuel de lutte préventive contre les épillets, de traiter en priorité les espaces fréquentés par les chiens et globalement, nous vous demandons d'intégrer pleinement la sécurité des chiens dans la gestion de l'espace public. Je vous remercie.
Maxime SAUVAGE
Merci beaucoup et je donne la parole à Madame Aminata Niakaté pour deux minutes maximum.
Aminata NIAKATÉ
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Vous le savez, les épillets sont les fleurs puis les fruits de toutes les graminées. Ces petits épis une fois secs sont effectivement dangereux pour les chiens car ils pénètrent dans les cavités ou les interstices et remontent jusqu'à provoquer des infections qui peuvent être très graves. Ce sujet est identifié depuis plusieurs années par les services de la DEVE et de la DPE qui sont mobilisés. Concernant les parcs canins, le service d'entretien procède à des opérations de désherbage pour prévenir leur arrivée et le revêtement stabilisé utilisé a également pour effet d'en limiter la pousse dans ces espaces.
Dans les jardinières sur l'espace public, la DEVE débroussaille régulièrement et met en place du paillage pour limiter le risque de développement. Il faut également préciser que les épillets sont une plante pionnière, c'est-à-dire qu'elle repousse en premier lorsque l'on coupe tout. Les éradiquer complètement est donc difficilement réaliste. Les services s'attachent néanmoins à réduire leur présence pour protéger les chiens tout en conservant un équilibre avec la préservation de la biodiversité car si les épillets peuvent être dangereux pour les chiens, les herbes folles participent au développement de la nature en ville et la protection de la biodiversité. Dans les espaces verts, certaines prairies sont conçues pour accueillir cette flore spontanée car l'épillet est un réservoir considérable de nourriture pour la faune sauvage dont nous devons également préserver les sources d'alimentation, notamment pour les moineaux dont les colonies peinent à se stabiliser à Paris.
Concernant votre demande d'un onglet dédié sur l'application DansMaRue, elle est satisfaite puisqu'il existe déjà une catégorie pour les pieds d'arbre avec un item spécifique, végétation débordante en pied d'arbre. Les signalements sont remontés aux divisions territoriales de la DPE qui assure l'entretien des pieds d'arbre, il ne faut pas hésiter à s'en emparer. Les maires d'arrondissement ont ensuite la main sur les orientations paysagères. La prévention et la protection des chiens passent aussi par l'usage de cache-oreilles qui sont une bonne réponse qui concilie ces deux enjeux, bien-être animal et biodiversité. La ville conduit enfin des campagnes de communication et de prévention sur les sujets des épillets et nous allons les accentuer.
Pour toutes ces raisons, je vous demande de bien vouloir retirer votre vœu. Dans le cas contraire, j'y émettrai un avis défavorable.
Merci beaucoup Madame la Maire. Est-ce que le vœu est retiré avec ces arguments convaincants ? Non. Donc je le mets aux voix avec avis défavorable de l'exécutif. Qui est favorable ?
Julie Boillot
Monsieur le Maire, mes chers collègues. L'usine des eaux, ce sont trois bâtiments de caractère dans le sud 16ème, le long de la Seine, avenue de Versailles, trois halles industrielles en meulière et briques couvertes d'une charpente métallique construites au début du 20ème siècle. Merci Monsieur le Maire. L'usine des eaux fait partie du patrimoine architectural du 16ème. En fonction depuis 50 ans pour traiter l'eau non potable de la Seine, elle accueille désormais dans ses dépendances la Maison de l'Europe, une association culturelle et une synagogue.
Qui est défavorable ? Qui s'abstient ? Il est rejeté. Nous passons à l'examen du projet DPE 35 et il y avait une demande de prise de parole de Madame Boileau.
Julie Boillot
L'usine des eaux, c'est une parcelle de 4200 mètres carrés dont 3500 mètres carrés sont dorénavant libres d'affectation et définitivement remis à disposition de la Ville de Paris par Eau de Paris. Et cela n'a rien d'anodin. Mes chers collègues, il est rare que 3500 mètres carrés de foncier municipal se libèrent.
Il ne pourrait en être autrement. Je vous remercie.
Oratore 93
Merci beaucoup. Pour vous répondre, la parole est à Alice Timsit pour l'exécutif pour trois minutes.
Alice TIMSIT
Merci beaucoup Monsieur le Maire, Madame la Conseillère. Cette délibération est l'acte en effet la restitution de la Ville de Paris de l'ancienne usine d'eau non potable d'Auteuil, avenue de Versailles, dont l'exploitation est arrêtée depuis le 31 décembre 2021. Et cette installation n'étant plus au service et bien d'Eau de Paris, il est naturel qu'elle revienne dans le patrimoine de la Ville, conformément aux règles qui organisent les relations entre la collectivité et sa régie. Mais cette délibération, vous l'avez souligné, ne consiste pas simplement à récupérer un terrain, elle nous permet surtout de retrouver la maîtrise d'une emprise stratégique pour préparer l'avenir car les besoins de notre ville évoluent et il est évidemment naturel aussi que cela se fasse en concertation avec les élus d'arrondissement. Le changement climatique, ce n'est plus une réalité qui est lointaine.
Il est déjà là, les canicules elles se multiplient, elles sont plus longues, elles sont plus intenses, plus précoces. Elles ont des conséquences très concrètes sur le quotidien des Parisiennes et des Parisiens et se rafraîchir n'est plus seulement une question de confort, c'est un enjeu de santé publique. Et c'est donc dans cette perspective que des études sont actuellement menées, ce qui ne préjuge pas de la décision définitive puisqu'il y aura évidemment des échanges avec les arrondissements concernés et en l'occurrence le 16ème arrondissement. Mais c'est dans cette perspective que des études sont menées avec Fraîcheur de Paris afin d'évaluer la possibilité d'implanter ou non sur ce site une future unité de production de froid. Là nous sommes au stade des études et c'est précisément parce que nous nous retrouvons aujourd'hui la maîtrise de ce foncier que nous pouvons conduire de telles réflexions dans de bonnes conditions.
Préserver, et je crois que tout le monde pourra en convenir ici, préserver aujourd'hui cette emprise, c'est je crois nous donner les moyens de décider demain en fonction des besoins et de l'intérêt général ce qui sera le plus opportun. C'est donc tout le sens de cette délibération, ni plus ni moins. Je vous invite donc à la voter et j'ai bien pris bonne note de votre préoccupation. Je vous en remercie.
Oratore 93
Merci beaucoup. Je mets aux voix le projet DPE 35. Qui est pour ? Qui est contre ? S'abstient ?
Il est adopté. Je passe au projet DETEC 17 et il y avait une demande de prise de parole de Monsieur Rodrigo Arenas pour trois minutes s'il vous plaît. Il est pas là. Il vient de sortir. 5, 4, OK.
Je vous remercie. Et donc je passe au projet DU 90 avec deux vœux, les 124 et 125. Il y avait plusieurs demandes de prise de parole, si j'ai bien compris, donc Monsieur Prudhomme, c'est ça ? Pour trois minutes si possible.
Christophe PRUDHOMME
Merci, le sujet est d'importance donc je pense que je vais prendre un peu plus de trois minutes. Nous avons effectivement là une délibération qui cache un projet sur lequel il y a nécessité d'un débat au regard de la situation actuelle du changement climatique et des décisions que nous devons prendre qui ne sont plus celles qui ont été prises en 2021. Aujourd'hui, nous sommes dans une situation où il faut préserver la santé dans tous les aspects de la vie quotidienne. Or, continuer à brûler des déchets, et quel type de déchets va-t-on brûler sur cette emprise ? Des combustibles solides de récupération, ça s'appelle.
Alors il faut savoir que ces combustibles solides de récupération, c'est les déchets des déchets. Quand on les brûle, bien sûr ça produit du CO2, mais de l'oxyde d'azote, du dioxyde de soufre, des particules fines, des métaux lourds, et si la combustion est incomplète, ce qui peut arriver parce qu'il y a souvent des accidents dans ces usines, et bien de la dioxine et des furanes. Alors aujourd'hui, vous savez, concernant la santé, il faut appliquer le principe de précaution. Pourquoi ? Bah parce qu'aujourd'hui nous avons des données, des études.
L'accumulation des toxiques a un effet exponentiel sur la dégradation de la santé. L'augmentation du nombre de cancers est due à l'accumulation des toxiques dans l'environnement. Donc en rajouter, c'est meurtrier. Qui plus est, et ça fera pas plaisir au Président de la République qui veut le réarmement démographique, tous ces toxiques entraînent une baisse de la fertilité au niveau mondial. Donc nous sommes face à une aberration, à une aberration en termes de santé publique.
Et donc il est évident que on essaie de nous vendre un projet qui soi-disant serait propre. Alors il faut savoir que quand on nous parle d'émissions contrôlées et limitées, on a vu qu'au fil du temps les normes se sont abaissées. Alors il y a un certain nombre de toxiques qui sont difficilement évitables, qui sont présents dans l'environnement, mais quand on peut éviter d'en ajouter des supplémentaires, et bien le principe de précaution doit s'appliquer. Et alors quand on voit la stratégie du grand groupe, le groupe d'Alkia qui est à la manœuvre, on a eu quasiment une plaquette publicitaire dans un article du Parisien, on nous présentant ça comme et bien une opération écologique de construire un nouvel incinérateur. Et je vais passer à la deuxième partie de mon intervention.
Un incinérateur pour faire quoi ? Alors on nous parle pas d'incinérateur, on nous dit que c'est une chaufferie. On fait une chaufferie qui brûle des déchets, ça s'appelle un incinérateur. Faut pas avoir peur des mots. Et bien on va alimenter avec cet incinérateur un réseau de chauffage urbain qui date du 20ème siècle.
C'est une technologie complètement dépassée. Vouloir injecter dans des tuyaux avec une perte en ligne des de la vapeur à plusieurs centaines de degrés pour ensuite chauffer des logements à plusieurs kilomètres, c'est aujourd'hui une aberration économique à tout point de vue parce que ça va coûter très cher. Parce que qu'est-ce qu'on nous dit ? On nous dit qu'on va étendre ce réseau de chauffage urbain avec des objectifs à 2030, 2050. Aujourd'hui, il faut être clair avec tout le débat que nous avons eu sur ces questions, il faut stopper un certain nombre de projets qui ne correspondent plus aux enjeux actuels.
L'argent qu'on va mettre dans cette opération pourrait être beaucoup mieux utilisé pour pouvoir développer d'autres types de chauffage mixte chauffage réfrigération l'été avec des boucles locales plutôt que ces grands réseaux. Je répète, c'est une technologie du 20ème siècle. C'est une technologie du 20ème siècle qui est une aberration. Donc je demande aujourd'hui à ce qu'on puisse effectivement débattre de ce sujet en supprimant effectivement cette délibération pour qu'il puisse y avoir un véritable débat sur l'avenir du chauffage à Paris dans le contexte nouveau que nous connaissons aujourd'hui. J'insiste, j'insiste parce qu'il y avait des manifestants hier qui sont venus, qui étaient très nombreux.
On les entend pas, on continue, on continue comme s'il ne se passait rien. Ce n'est pas sérieux. Entre les discours et les actes, et bien nous nous sommes pour les actes, pas pour les discours.
Oratore 93
Je vous remercie. Donc il y avait d'autres demandes de prise de parole, je ne sais pas si elles sont maintenues. J'ai rien dit de grave.
Keep cool. Monsieur Arenas vous êtes là et donc peut-être que vous voulez prendre la parole pour trois minutes.
Rodrigo Arenas
Merci. Je vais faire beaucoup moins de temps Monsieur le Maire merci de me donner la parole. Pour ajouter aux propos que je partage évidemment de mon collègue Christophe Prudhomme et en plus en sa qualité de médecin urgentiste il sait bien les impacts en terme de santé publique que déjà l'incinérateur existant a provoqué dans la population et en particulier toutes les polémiques qu'il y a eu notamment sur la possibilité des habitants ne serait-ce même qu'à élever et à consommer des œufs qui auraient pu être produits à proximité. Tout ça est parfaitement documenté. Mais pour aller dans son sens dans la concertation qu'il demande d'une certaine façon dans la publicité de ce projet qui va être extrêmement structurant sur l'avenir de la capitale et de la métropole avec qui nous devons avoir des liens pacifiés parce que l'enjeu parisien est aussi un enjeu métropolitain notamment en terme d'écologie et d'environnement et de développement durable.
C'est y compris de pouvoir associer les maires de banlieue et notamment le conseil départemental du Val-de-Marne à nos réflexions parce que évidemment ils ne partagent pas ce point de vue et c'est d'ailleurs un point de vue d'opposition qui était partagé par certains membres aujourd'hui de la majorité dont leur candidat avait déjà fait état de leur opposition à ce projet. Voyez-vous quand de la droite à la gauche il y a des oppositions à ce projet c'est que ce projet mérite d'être réinterrogé peut-être maintenu à terme nous n'espérons pas de pouvoir entendre raison mais aujourd'hui la raison n'est pas du côté du projet la raison aujourd'hui est du côté des associations environnementalistes la raison aujourd'hui est du côté de celles et ceux qui alertaient déjà sur l'ancien projet et qui à force d'expériences sont encore mobilisés sur le nouveau. Il nous semble aujourd'hui à l'aune des informations à notre disposition que ce projet est une bien mauvaise nouvelle à apporter aux générations futures et notamment pour les enfants qui respireront cet air et qui finalement mettra en péril leur santé qui n'aura pas forcément des répercussions tout de suite mais qui se révélera plus tard parce que nous le savons aujourd'hui en terme de santé publique les problèmes qui sont emmagasinés à l'enfance se révèlent parfois un peu plus tard mais quand ils se révèlent un peu plus tard et je conclurai sur mon propos en allant dans le sens de mon collègue Christophe Prudhomme qui n'a pas été sur ce champ-là c'est d'autant plus de poids pour la sécurité sociale pour prendre soin des futurs malades. Je vous remercie.
Oratore 93
Merci beaucoup je donne la parole à Monsieur Émile Meunier pour trois minutes s'il le souhaite.
Emile MEUNIER
Merci. Alors bon vous avez compris que si on s'est inscrit en nombre c'est parce que nous allons en faire un des gros sujets de cette mandature ça va être une lutte ce sera une lutte difficile. Moi je pense que nous allons la gagner à la fin et qu'il n'y aura pas cet incinérateur mais on n'en est qu'au tout tout début. Bref il faut quand même que ce conseil sache que on en est au début d'une grande bataille. Mais elle est intéressante cette bataille parce qu'elle oppose quelque part deux visions des choses.
Moi je voudrais je vais pas redire tous les arguments je vais m'arrêter sur trois sur quatre petits points rapides sur lesquels je vais mettre la focale. La première c'est que cette délibération ne vous y trompez pas c'est pas écrit noir sur blanc dedans ou alors entre les lignes c'est l'achat d'un terrain à Vitry mais c'est bien l'achat d'un terrain pour faire l'incinérateur parce que j'entends dire que oui mais c'est pas exactement l'exposé des motifs de la délibération. S'il vous plaît ne nous prenez pas pour des idiots c'est et d'ailleurs les territoires locaux le savent très bien c'est cet endroit-là qui est identifié pour pouvoir faire l'incinérateur. Le deuxième point c'est que moi j'étais dans la majorité à la précédente mandature et j'ai voté pour le contrat d'Alkia et le contrat d'Alkia je le regrette je l'ai découvert un peu tard mais effectivement contenait cet incinérateur.
Ce que je veux le dire aussi parce que comme ce combat va être dur et je voudrais que les positions de chacun soient claires, moi quand j'ai voté ce contrat d'Alkia, j'ai voté effectivement parce qu'il y a l'extension de boucles d'eau chaude et de géothermie et ça c'est une bonne chose. Il y avait un objectif de réduire la consommation du gaz naturel et c'est évidemment aussi une bonne chose. Et il y avait surtout moi l'argument massue qui nous tenait à cœur, c'était une reprise en main de la CPCU par la ville via la fameuse SEMOP. Donc le truc global, je le voyais plutôt positivement. Et je vous avoue, et là c'est un conseil que je donne à tous les nouveaux élus, ne croyez jamais sur parole l'exécutif, ne croyez jamais sur parole le rapporteur, allez lire les contrats.
Non non, je sais pas, c'est allez lire les contrats parce que c'est dans les contrats que on voit des choses que moi je n'avais pas vues et que je confesse bien volontiers, c'est-à-dire que cette orientation avec ce nouveau contrat et la SEMOP, c'était la construction d'un incinérateur de 450 000 tonnes chez nos voisins qui n'en voulaient pas. Et je vous jure que si au moment des débats ce truc-là avait été abordé, les choses auraient été totalement différentes et pas que pour moi, pour plein de gens. Mais ce truc-là n'était absolument pas abordé et d'ailleurs même aujourd'hui dans la délibération, il est pas abordé puisqu'on parle pas de l'incinérateur, on parle d'un vague terrain pour EDF pour continuer une centrale existante. Deuxième point que je, troisième point que je veux dire, c'est que le maire local évidemment, non je vais vraiment, après je parle plus. Le maire local, il a évidemment qu'il était pour, je ne veux pas croire une seconde que la ville de Paris a lancé ce projet à plusieurs centaines de millions et milliards sans avoir l'accord du maire local.
Après il s'est passé la campagne électorale. Et là comme tout le monde, tout parti confondu, toute ville confondue du département était contre, évidemment le maire local s'est dit : "Oulala, si je veux être réélu, j'ai peut-être intérêt à la mettre en veilleuse". Ce qu'il a fait et il a pas été loyal, je le dis. Mais simplement la campagne électorale a élu des personnes qui toutes se sont fait élire sur contre l'incinérateur. Donc à un moment c'est quand même à la ville de Paris qui n'a pas été élue là-bas de se soumettre au vote des électeurs du territoire.
Et les électeurs du territoire ont été très clairs, il n'y a pas une personne qui a été élue pour l'incinérateur, toutes ont été élues contre l'incinérateur. Et enfin le dernier point et c'est un argument que j'entends souvent revenir, je veux tout de suite y couper court, c'est on me dit : "Oui mais tu comprends ces déchets si on les brûlait pas, les valorisait pardon, bah on devrait les enfouir et c'est pire". Mais attendez, on parle de quels déchets là ? On parle de CSR, combustible solide de récupération, on parle de bois B. C'est des déchets qui sont des déchets fabriqués pour l'incinération.
Et s'il n'y avait pas de débouché pour l'incinération, ce serait pas du tout des déchets à brûler. La plupart, notamment le bois B à 53 %, vous pouvez le recycler. Et s'il est pas recyclé, c'est parce qu'il y a des gens comme nous qui créons des gros incinérateurs et qui avons besoin d'alimenter ces gros incinérateurs avec le bois B. Et donc l'alternative elle est pas entre l'enfouissement et l'incinération, l'alternative elle est avec un autre modèle et j'aurai pas le temps de le développer mais Sophia va le faire. Enfin de toute façon on va le développer sur des années ce truc-là, vous avez compris que ça sera une lutte à mort.
Bon voilà, je m'arrête là. Merci beaucoup.
Oratore 93
Merci à vous. Je donne la parole à Karl-Adrien Astier pour le groupe Paris Liberté pour trois minutes si c'est possible pour lui même si c'est un sujet important.
Karl-Adrien Astier
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Chers collègues, cette délibération nous est présentée comme une simple formalité, une acquisition foncière, un protocole avec EDF, quelques parcelles achetées à Vitry, un dossier technique presque quelconque et malheureusement c'est souvent ainsi qu'on fait passer les décisions avec lesquelles on est plutôt mal à l'aise. Alors regardons dans le détail ce qu'on nous demande de voter.
Pour commencer, la ville achète ce site industriel sans obligation de dépollution. La formule que je cite, en l'état sans garantie ni recours contre EDF, revient sept fois dans le protocole. Sept fois comme autant d'aveux, car racheter des cuves qui ont subi des décennies de combustion en dispensant au préalable EDF de les dépolluer, c'est pas une décision anodine, c'est en réalité un fardeau à venir pour le contribuable parisien. Ensuite, le prix lui-même n'est pas fixé. Vous nous demandez un blanc-seing sur un montage financier qui sera chiffré plus tard, en octobre, une fois que l'avis du domaine sera rendu, le tout sous la menace votée par la majorité précédente d'une déclaration d'utilité publique ou de l'expropriation.
Peut-on sérieusement parler d'une négociation quand vous arrivez avec le marteau de l'expropriation dans une main et un chèque en blanc dans l'autre ? Mais le vrai sujet, c'est ce que ce dossier tait pudiquement, c'est ce qu'il entérine : une stratégie d'incinération qui est dépassée et polluante, dont le projet Thermo-sur-Seine est le prolongement. Et là, chers collègues, il faut confronter vos discours avec la réalité. Comment pouvez-vous parler de transition écologique alors que 8 000 logements sortent de terre juste devant ce site pollué ? Comment pouvez-vous prôner la justice environnementale alors que dans un rayon de 4 kilomètres autour de ce site pollué vivent un tiers des Val-de-Marnais et se concentrent 40 % des équipements publics du département, notamment les collèges, les crèches et les parcs ?
Un département dont le président lui-même, Olivier Capitanio, est opposé au projet. Comment pouvez-vous prétendre également à une solidarité territoriale alors que vous prévoyez de faire respirer aux uns l'incinération des déchets des autres ? Les conséquences du réchauffement climatique ne diffèrent pas en fonction du côté du périphérique duquel on se trouve, et nous ne connaîtrons pas le succès face à ce défi du siècle en s'adaptant les uns au détriment des autres. D'autant qu'il ne nous est absolument pas proposé d'alternative crédible à l'incinération, alors que techniquement, chauffer sans brûler, c'est tout à fait possible, et l'ironie de la situation, c'est que le Val-de-Marne est le premier producteur français de chaleur par géothermie. De toute évidence, cette acquisition n'est pas une nécessité technique, c'est un choix politique qui est contraire à l'ambition climatique des Parisiennes et des Parisiens, et donc c'est la raison pour laquelle nous voterons contre cette délibération.
Je vous remercie.
Oratore 93
Très bien. Merci beaucoup, Monsieur Tiberti, vous vouliez dire quelques mots.
Adrien TIBERTI
Merci Monsieur le Maire, je vais dire peut-être plus que quelques mots. Nous avançons avec cette délibération dans la construction du nouveau réseau francilien de chaleur urbain. Ce réseau remplit plusieurs fonctions. Il participe au verdissement de notre consommation d'énergie, mais il offre aussi un service public dans l'intérêt tant des usagers que des salariés. La planète s'y retrouve puisque ce réseau permet de baisser les émissions de gaz à effet de serre en verdissant le mix énergétique avec l'objectif de 75 % d'ENR d'ici à 2030, le réseau de chaleur contribue à notre engagement pour la neutralité carbone de notre territoire d'ici à 2050.
En ces temps de canicule, on ne peut que saluer cette action concrète. Les usagers, et nous parlons tant du logement social que des hôpitaux et des bâtiments publics, s'y retrouvent aussi avec des factures maîtrisées, bien inférieures au prix classique de l'énergie. Les salariés enfin s'y retrouvent avec un modèle social exemplaire à étendre, qui découle du statut des IEG mis en place par le ministre communiste Marcel Paul au moment de la nationalisation des énergies électrique et gazière. Bref, vous savez que nous apprécions la combinaison de ces trois enjeux. Et avec la transformation en SEMOP, nous avons ajouté le pilotage démocratique de l'outil industriel, qui nous permet aujourd'hui de faire entrer les exigences populaires dans notre ambition industrielle.
La délibération dont nous discutons acte seulement l'acquisition du terrain où devrait être implantée une usine de cogénération. Rappelons le projet proposé dans le nouveau contrat. Il est en effet prévu de fermer deux centrales de vapeur, un incinérateur à Ivry et une usine à gaz à Vitry, pour les remplacer par une seule chaudière au bois à Vitry sur le terrain concerné par la présente délibération. Dans les chiffres annoncés par les constructeurs, les pollutions atmosphériques devraient nettement baisser. En utilisant la destruction des polluants à très haute température et divers procédés innovants, on parle ainsi concrètement de diviser par deux les émissions de monoxyde de carbone, de diviser par quatre celles des oxydes d'azote et de diminuer de 20 % les poussières.
Et bien sûr, une centrale à bois participe évidemment de la réduction de l'empreinte carbone par rapport à une usine à gaz.
Ceci dit, nous entendons des critiques, certaines politiciennes, d'autres plus sérieuses, de Vitriots ou de médecins. Elles devront être traitées sans dogmatisme, ni dans un sens ni dans l'autre, sans conclusion écrite à l'avance. Cela tombe bien, deux débats sont désormais organisés à Vitry, l'un par le CNDP, l'autre par la ville de Vitry. Les Vitriots seront donc amenés à décider en fonction de l'offre qui sera fournie par le constructeur. Le débat citoyen doit avoir lieu et le dialogue doit se dérouler entre expertise et politique.
Ce débat devra se clôturer en décembre à Vitry, laissons-le se poursuivre par les premiers intéressés. Nous avons bien noté qu'Engie entend prendre sa revanche et mettre tous les bâtons possibles dans les roues par du lobbying avec tous les relais possibles et certains le font ici. Nous ne nous laisserons pas impressionner par le lobbying du fossile. Nous sommes en train de construire le modèle écologique de la future usine de Vitry. Nous devons désormais discuter des données objectives puisque les scénarios ne sont pas verrouillés.
Nous le disons en ce conseil, une priorité non négociable sera la santé des riverains. Elle implique de définir les scénarios le moins polluant possible, de définir l'approvisionnement en combustible bois, de définir les process de combustion les plus vertueux possible. Ce débat nous concerne toutes et tous puisque la pollution de l'air est globale et n'a pas de frontières. D'autres enjeux sont à prendre en compte bien sûr et notamment le prix de la chaleur pour toutes les villes qui utilisent le réseau de chaleur à commencer par Vitry. Vous l'aurez compris, nous avons beaucoup d'espoir dans le nouveau projet global pour notre réseau de chaleur urbain qui se traduira concrètement par une baisse des pollutions, mais nous resterons vigilants et mobilisés pour vérifier que les engagements seront bien respectés.
Un mot parce que on a entendu les circonvolutions de Monsieur Meunier, il faut savoir, il faut faire connaître le fait que dans la délibération qui a créé la SEMOP, il était question en gros, c'était écrit de cette usine de cogénération et qu'il ne peut pas faire semblant deux ans après de l'avoir découvert trop tard, c'est malhonnête. Pour l'instant, pour ce qui nous concerne, nous voterons cette délibération qui prévoit pour l'instant la seule acquisition du terrain de Vitry. Je vous remercie.
Oratore 93
Je vous remercie beaucoup, je donne la parole à Irène Frérot pour trois minutes.
Irène Frérot
Merci Monsieur le Maire. Alors bon, effectivement, c'est un débat qu'on va qui va revenir régulièrement au fil des délibérations dans les années qui viennent, mais malgré tout, c'est important de commencer à l'aborder maintenant. Donc je rappelle quand même que c'est factuel, cette délibération ne porte pas sur la validation ou non du projet de Thermos-sur-Seine. Malgré tout, c'est vrai que ça fait partie d'un paquet dans lequel il est, donc c'est quelque part légitime que cette délibération soit l'occasion d'un début de débat de fond sur la stratégie énergétique de la ville de Paris et des communes voisines d'ailleurs et du réseau de chaleur. Donc ce que j'aurais voulu rappeler, quelque chose que tout le monde doit bien avoir en tête sur les aspects un peu techniques, mais mais c'est quand même fondamental sur ce dossier, c'est qu'il n'y a pas un mais deux réseaux de chaleur à Paris.
Un qui fonctionne à l'eau chaude et qui fait aujourd'hui environ 50 kilomètres, réseau qui va être développé, c'est ce qui est prévu par la nouvelle SEMOP jusqu'à environ 200 kilomètres. Donc c'est un gros gros changement et qui va être apte à mettre en œuvre la géothermie notamment, des sources vraiment renouvelables. Et puis un réseau dont on hérite qui a plus de 100 ans, qui a 100 ans et qui est un réseau à la vapeur, 500 kilomètres. Et c'est fondamental parce que pour faire de la vapeur, bah c'est un peu il faut faire chauffer des grosses cocottes-minute dont la sortie est envoyée dans les gros tuyaux d'entrée de réseau. Et pour faire ça, bah faut faire brûler des choses proche de la Seine et pas loin de Paris.
Ça c'est une donnée de base. Alors qu'est-ce qu'on brûle pour se chauffer ?
Pendant longtemps on a brûlé du charbon, on a brûlé du fioul lourd, ça c'est terminé. Paris sort progressivement des énergies fossiles. On commence à brûler du bois à la place du charbon. On brûle beaucoup d'ordures ménagères dans pour environ cinquante pour cent de l'énergie produite dans des usines à Vitry, à Issy-les-Moulineaux, à Saint-Ouen. Et puis on brûle beaucoup de gaz encore environ un tiers de l'énergie qui est fournie.
Et l'enjeu c'est en tout cas de sortir du gaz. C'est nécessaire pour des raisons climatiques, pour des raisons géopolitiques de dépendance à des importations. Et c'est là qu'arrive le projet de Thermo-sur-Seine, on l'a dit, la proposition, le projet de la SEMOP. C'est de remplacer enfin c'est de remplacer les usines à gaz qui existent, les fermer et faire cette nouvelle usine qui brûlerait ces fameux CSR donc différents et du bois B donc différents déchets effectivement industriels qui sont réputés émettre moins de CO2 qui seraient apportés là par bateau pour alimenter Paris et seize communes voisines. C'est pas uniquement un projet parisien, c'est par essence un projet grand-parisien.
Ça va m'emmener un peu à la suite sur les questions un peu démocratiques aussi hein qu'il va falloir quand même aborder aussi autour de ça. Il y a des inquiétudes autour de ce projet. Oui, je vais faire court mais c'est quand même un voilà je me suis désinscrit de plusieurs délibérations aussi pour pouvoir quand même aborder c'est quand même un sujet majeur. Il y a des inquiétudes notamment autour de la pollution. J'ai moi-même rencontré les associations à Vitry, c'est des partenaires qui sont importants parmi d'autres, c'est des partenaires importants.
Des inquiétudes sur la pollution de l'air. Et là je suis un petit peu amusé, je ris jaune, mais de voir certains groupes politiques se préoccuper de la de la pollution de l'air quelques mois après avoir voté la suppression des zones à faibles émissions et avoir poussé des cris d'orfraie quand il fallait baisser la vitesse sur le périphérique. Mais on prend, on prend, bienvenue et cetera on est vraiment contents que cette préoccupation de santé environnementale soit désormais plus largement partagée chez La France Insoumise ou à droite et on espère que vous continuerez sur cette ligne. Maintenant je tiens je tiens à dire et Alice Timsit notre collègue Alice Timsit le rappellera, la santé des Vitriots c'est pour nous une ligne rouge. Il n'est pas question que Paris se décarbone au prix de la santé de ses voisins.
Ça c'est très clair. Et le débat public qui s'ouvre en réalité le débat de fond n'a pas vraiment eu lieu sur cette sur ce projet. Donc le débat public va avoir lieu, il démarre effectivement. On n'a pas peur du débat, notre notre position n'est pas arrêtée encore de fait ce projet il va y avoir encore du débat dessus. Et pour nous il est important que ce débat il il mette au cœur aussi la question de la sobriété, de la réduction des déchets.
C'est des ça ne doit pas effectivement nous nous inciter à ne pas réduire les déchets, c'est effectivement indispensable. Les alternatives, est-ce qu'il y a des alternatives à ce projet ? Tout doit être mis sur la table, c'est l'enjeu du débat public. On n'en a pas peur. En tout cas ces questions démocratiques elles sont indissociables de la réussite de la transformation écologique et elles sont même consubstantielles, c'est leur essence même.
C'est pas juste remplacer des usines par d'autres, c'est une vraie transformation aussi dans la gouvernance démocratique y compris des grands réseaux d'énergie. Je vous remercie.
Mathieu DELMESTRE
Merci Monsieur le Maire. Je vais pas être beaucoup plus long puisque Monsieur Tiberi et Frérot ont déjà dit beaucoup de choses. Juste insister sur quelque chose.
On rentre évidemment dans une première, dans une nouvelle séquence avec l'achat de ce terrain. Mais ce que je ne comprenais pas bien dans les oppositions à ce projet qui est de proposer que tout s'arrête tout de suite, c'est un petit peu ce qui est proposé par les oppositions de ce conseil, c'est : mais du coup vous voulez faire quoi ? Vers quoi on va ? On arrête le réseau de chaleur urbaine en tant que tel ? On débranche les hôpitaux à ce niveau-là ?
On va vers quoi ? Et c'est ça quand même que je veux bien qu'on comprenne. On parle de principe de précaution évidemment. Évidemment que la santé de tous et toutes est... d'accord Émile, merci. Mais donc juste un moment, on va vers quoi ?
Et donc là aujourd'hui, il y a quand même un réseau qui est existant. Et donc il faut qu'on puisse rentrer dans ce débat-là. Ce que vous proposez aujourd'hui, c'est juste de fermer le débat et qu'il s'arrête là. Bah je pense que c'est pas en effet la bonne solution pour trouver des raisons pour pouvoir décarboner justement la ville. Il faut qu'on continue à le faire, on va continuer à le travailler.
Oui, OK. Tout le monde s'exprime, tout va bien. Mais c'est quand même pas mal, vous savez, aujourd'hui c'est ma deuxième intervention et on ne peut pas... merci Madame Chikirou. Mais c'est quand même toujours compliqué de systématiquement bizuter aussi les nouveaux. Voilà, c'est votre choix, c'est bien, mais on pourrait avoir un débat un peu plus respectueux en tout cas.
Je vous remercie.
Oratore 93
Merci. Merci. Alors, alors j'essaie, Madame la Présidente Chikirou s'il vous plaît. Madame la Présidente Chikirou s'il vous plaît, en plus vous allez à un moment donné intervenir donc je ne veux pas que ça vienne prendre votre temps de parole. Donc nous passons à Monsieur Sylvain Raifaud, c'est ça ?
Je m'y perds un peu puisqu'il y a des changements. Monsieur Raifaud, trois minutes.
Sylvain RAIFAUD
Merci Monsieur le Maire et bravo pour la résilience dont vous faites preuve avec les changements de programme si j'ai bien compris. Le... donc c'est une délibération pardon qui porte sur un objet technique, l'achat d'un terrain, mais qui va sur un objet qui est absolument essentiel pour le climat et dans la discussion que nous devons avoir sur ce sujet-là. Cette délibération, elle fait suite à la reprise en main de la CPCU qui est intervenue à la fin de l'année dernière et qui a été décidée à la fin de l'année dernière ici même après 97 ans d'une gestion privée discutable. C'est une reprise de contrôle notamment sur les conditions dans lesquelles les utilisateurs des seize communes de banlieue qui sont raccordées au réseau vont pouvoir en bénéficier. Il y a un certain nombre d'abus auxquels il va être mis fin grâce à la création de la SEMOP.
C'est une avancée notable et je pense qu'il faut garder bien cela en mémoire comme un acquis de ce qui a été fait dans la précédente mandature par Dan Lert. Il faut rappeler que la chaleur urbaine reste la façon la plus durable de se chauffer. Alors bien sûr, l'énergie la meilleure c'est celle qu'on ne consomme pas et donc la sobriété, l'efficacité énergétique doivent être les cibles absolues et c'est la raison pour laquelle il faut travailler notamment sur la rénovation des logements. Mais le réseau de chaleur est une grande chance pour les équipements et les foyers parisiens. C'est une meilleure maîtrise des prix de l'énergie, une moindre dépendance aux énergies fossiles importées et notamment le gaz, moins d'émissions de gaz à effet de serre et moins de dépendance à l'énergie nucléaire et vous savez que nous y sommes particulièrement sensibles.
Le contrat prévoit également le développement de la géothermie. Alors c'est une énergie qui est totalement durable et décarbonée mais le développement de la géothermie, ça a été dit, elle nécessite d'avoir des réseaux d'eau chaude et pas des réseaux de vapeur et donc ça va nécessiter de faire des investissements significatifs. En plus de faire les trous pour la géothermie, il va falloir créer les réseaux d'eau chaude pour la transporter. Alors oui, le contrat prévoit la création d'un nouvel équipement à Ivry-sur-Seine, ce qui pose des questions importantes et légitimes. Mais disons-le, à défaut on va brûler du gaz fossile importé pour fabriquer notre vapeur avec un bilan carbone épouvantable et un bilan géopolitique épouvantable également.
Le débat doit être totalement ouvert. Je sais que c'est la demande des collectivités et des et des collectifs qui se mobilisent sur cette question dont certains sont venus hier matin devant l'Hôtel de Ville et nous devrions envisager que la participation du public autour de la création de cet équipement aille au-delà de la concertation préalable avec par exemple l'organisation d'un débat public organisé par la CNDP. Parce que les questions posées sont extrêmement importantes entre le croisement entre les politiques énergétiques de gestion des déchets de santé environnementale et nous ne pourrons pas faire l'économie de ce débat et répondre aux inquiétudes légitimes qui se sont exprimées. La pollution aux dioxines aux métaux lourds et aux PFAS alors que des inquiétudes existent autour de l'incinérateur du Syctom à Ivry la surveillance de l'état des sols alors que plusieurs études ont montré des risques à proximité des incinérateurs existants. Ça a été dit avant moi ça sera dit je le sais par Alice Timsit la protection des populations n'est pas une option.
Au-delà nous devons mettre en place les conditions d'une véritable discussion métropolitaine sur les questions liées au climat. Ce dossier et les tensions qu'il amène illustrent un manque de coordination métropolitaine sur les enjeux énergie déchets eau santé environnementale. Il faut que nous soyons conscients du symbole très fort que représente la création d'une nouvelle usine d'incinération dans le Val-de-Marne quelles que soient les garanties qui pourront être prises pour que son exploitation soit la plus responsable possible. Cela rappelle malheureusement que notre capitale a exporté en banlieue tout au long de son histoire les équipements les plus polluants les autoroutes les voies ferrées les usines à gaz les centres de traitement des déchets. Mais on se souvient que ce qui allait devenir le 10e arrondissement a accueilli l'hôpital Saint-Louis pour éloigner les les malades contagieux de la ville dans ce qu'on appelait alors les faubourgs.
Nous ne ferons pas l'économie d'une discussion métropolitaine sur ces enjeux de climat en se plaçant du point de vue de l'intérêt général métropolitain qui commande que les ménages les plus modestes de Paris comme d'ailleurs bénéficient d'une énergie durable à des prix maîtrisés. Paris est riche mais tous les ménages de Paris ne le sont pas et en l'occurrence il s'agit de l'énergie des ménages les plus modestes les personnes qui habitent dans les logements sociaux. On a déjà eu la discussion avec le contrat Syctom CPCU en 2023 et ce qui m'avait marqué à l'époque c'était l'absence de pilotage politique métropolitain et je pense il faut pas que cette situation se reproduise. En attendant pour revenir à la question qui nous est posée aujourd'hui la présente délibération porte sur l'acquisition d'un terrain indispensable à la gestion du réseau quelle que soit l'issue de la concertation engagée nous y sommes favorables.
Oratore 93
Je vous remercie. Madame la présidente Chirikou pour trois minutes s'il vous plaît.
Sophia Chikirou
Merci beaucoup Monsieur le Maire. Donc l'idée sous-jacente et la raison de la fermeté de notre opposition à cette délibération c'est que vous essayez d'organiser le fait accompli. Vous essayez d'organiser le fait accompli pour un projet une installation qui va consister finalement à maintenir une logique qui est celle de brûler environ 450 000 tonnes par an de combustibles solides de récupération CSR et de bois B. Vous pouvez parler de chaufferie ou de valorisation énergétique il n'en demeure pas moins que les CSR restent avec le statut de déchet. Thermo-sur-Seine continuerait donc bel et bien d'être constituerait donc bel et bien un incinérateur de plus dans le Val-de-Marne.
Et votre modèle a besoin que la poubelle reste pleine. En 2024 Paris envoyait encore 75 % de ses déchets vers la valorisation énergétique et seulement 21 % bénéficiaient d'une valorisation matérielle ou organique.
Les déchets ménagers n'ont diminué que de 0,2 % alors que 85 % du contenu de la poubelle grise pourrait être trié ou recyclé. Vous promettez pourtant 100 000 tonnes de déchets ménagers en moins entre 2023 et 2030, on ne sait pas où on en est. 60 % de valorisation matérielle ou organique, on ne sait pas où on en est. Mais au lieu d'investir comme on le disait tout à l'heure et comme on en parlait tout à l'heure dans le zéro déchet, prévention, réemploi, biodéchets, recyclage, etc., voilà que vous construisez en fait un débouché industriel qui suppose en fait l'échec de la stratégie zéro déchet. Et la banlieue va en supporter les conséquences.
Le Val-de-Marne qui compte déjà des incinérateurs va se retrouver avec ses près de 500 000 habitants qui sont concernés, 39 collèges publics, 29 crèches, 35 centres de PMI. Les impacts en particules fines, mon collègue Christophe Prudhomme en a parlé, et donc il est irresponsable en réalité de prétendre faire de la préservation de la santé. Vous n'y arriverez pas, vous le savez, vous laissez faire et vous dites le suivant devra gérer le problème. En attendant, le collectif 3R à Ivry-Vitry-Alix se mobilise avec Zero Waste France, FNE 94, Attac 94, plusieurs syndicats. Une marche a relié Ivry à Vitry le 31 mai.
Hier, ils manifestaient juste ici devant l'Hôtel de Ville. La pétition actuellement dépasse plus de 10 000 signatures. Vitry, Charenton-le-Pont, Maisons-Alfort, Rungis, Orly ont adopté des vœux contre le projet. Vous engagez l'argent public in fine dans une opération particulièrement incertaine et même opaque. Paris apporte 158,6 millions d'euros au capital de la SEMOP et garantit 250 millions d'euros d'emprunt.
S'ajoute l'achat d'un terrain dont le prix ne figure même pas dans le protocole, vendu en l'état, sans réhabilitation ni recours contre EDF. Pourtant le bail imposait à l'occupant de dépolluer et de démanteler à ses frais. EDF vend le terrain à Paris tandis que Dalkia, filiale à 100 % d'EDF, appartient au groupement privé qui contrôle 51 % de la SEMOP. Cela ne démontre pas un arrangement illégal, attention, je ne suis pas en train de dire ça, ne montez pas sur vos grands chevaux. Toutefois, cela impose une transparence totale sur le prix, sur l'impact de la pollution et la pollution, sur les responsabilités d'EDF, sur le financement, sur les promesses de tarifs, d'emplois, de parcs, de musées, tout ce qui a été fait à Vitry.
Nous demandons donc la suspension de cette acquisition jusqu'à la fin de la concertation. Nous demandons la publication de toutes les pièces dont je viens de parler. Nous demandons un véritable plan zéro déchet, une évaluation de l'avancée de ce plan zéro déchet puisqu'il était prévu jusqu'en 2030. Nous demandons que nous puissions voter ici dans ce Conseil de Paris au prochain budget les financements nécessaires pour mettre en œuvre les engagements que vous nous avez pris devant les Parisiens. Et nous demandons enfin une comparaison sérieuse avec la géothermie, les pompes à chaleur, la récupération de chaleur et la sobriété car c'est de cela dont on a besoin.
Oui, il y a une alternative. Oui, il y a des alternatives. Oui, on peut faire autrement. Oui, on peut faire autrement que de se lancer dans ce type de projets qui in fine sont des projets inutiles parce que leur impact écologique, social, en termes de solidarité territoriale sont des impacts négatifs et si vous pesez le pour et le contre, le contre l'emporte dans ce projet, on votera non.
Julie Boillot
Merci Monsieur le Maire. Monsieur le Maire, mes chers collègues, notre position est claire : nous soutenons le développement du réseau de chaleur urbain. Dans une métropole dense comme la nôtre, valoriser l'énergie issue de l'incinération des déchets pour produire de la chaleur collective est une évidence.
C'est une solution pragmatique qui permet de réduire notre dépendance aux énergies fossiles, de diminuer les émissions de CO2 et de renforcer notre souveraineté énergétique. À moyen terme, c'est un levier indispensable pour atteindre nos objectifs climatiques de neutralité carbone. Il est donc logique que la ville de Paris sécurise les emprises foncières nécessaires à la création d'une infrastructure essentielle, en l'occurrence l'emprise de Vitry-sur-Seine. Mais soutenir l'objectif ne signifie pas approuver la méthode. Car ce projet Thermo-sur-Seine dépasse largement les frontières administratives de Paris.
Il concerne directement les habitants, les élus, les collectivités du Val-de-Marne qui accueillent déjà une part importante des infrastructures métropolitaines. Et force est de constater que la ville de Paris les met devant le fait accompli. C'est l'héritage Anne Hidalgo, celui d'avoir voulu à tout prix passer le renouvellement du contrat de gestion déléguée du chauffage urbain quatre mois avant la fin de son mandat. Une concertation aura bien lieu dans le cadre de la procédure juridique de la Commission nationale du débat public, or la concertation légale ne devrait jamais être le point de départ du dialogue politique. Elle devrait en être l'aboutissement.
Avant même d'engager cette opération foncière, la ville de Paris aurait dû construire une véritable relation de confiance avec les communes concernées, les élus et les collectifs d'habitants. Une infrastructure d'intérêt métropolitain de cette ampleur ne peut pas être décidée par la seule ville de Paris, puis expliquée ensuite aux territoires qui l'accueillent. Cette absence de dialogue est d'autant plus regrettable qu'elle fragilise l'acceptabilité du projet qui est techniquement non encore figé. Enfin, il y a une question d'équité territoriale. Le réseau de chaleur bénéficie aujourd'hui très majoritairement aux Parisiens, tandis que les communes qui accueillent les installations industrielles en retirent une part bien plus limitée.
Environ 80 % de la chaleur distribuée profite à Paris, contre seulement 20 % au Val-de-Marne. Si un territoire accueille des contraintes d'un équipement structurant pour toute la métropole, il est bien légitime qu'il bénéficie également davantage de ses avantages. Nous appelons donc la ville de Paris à ouvrir aussi rapidement des discussions avec les collectivités concernées afin de construire de véritables mesures de compensation. Cela doit passer par une accélération du raccordement des habitants et des équipements publics du Val-de-Marne au réseau de chaleur afin qu'ils bénéficient aussi pleinement de cette énergie décarbonée et compétitive. La transition écologique ne peut réussir que si elle est également une transition territoriale juste, c'est pourquoi nous nous abstiendrons.
Je vous remercie.
Oratore 93
Je vous remercie et donc je donne la parole pour répondre à ces nombreuses prises de parole précédentes à Madame la Maire, Alice Timsit. Je vous laisse la parole.
Alice TIMSIT
Merci beaucoup Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs les conseillers de Paris. Je vous remercie très sincèrement toutes et tous pour vos différentes interventions sur ce projet structurant pour le territoire. Tout d'abord, j'aimerais être très claire et précise, cette délibération, elle ne vaut pas autorisation environnementale. Cette délibération n'est pas une décision définitive sur le projet Thermo-sur-Seine. Cette délibération, elle porte sur un protocole d'accord pour l'acquisition d'un foncier où se trouve déjà une centrale au gaz fossile et une centrale d'eau sur une emprise qui appartient à EDF, Coge-Vitry.
C'est un foncier que nous utilisons déjà, qui est occupé par notre concessionnaire actuel et dont les installations actuelles garantissent en hiver l'alimentation de plusieurs hôpitaux du sud-est parisien en cas de défaillance et qui assurent également le secours thermique du réseau Choisy-Vitry et qui fournissent également l'eau nécessaire aux centrales d'Ivry, de Bercy et à l'UVE Syctom d'Ivry. Donc là le bail avec EDF, il arrive à échéance. La ville de Paris doit acquérir ce terrain pour poursuivre l'alimentation du réseau.
Et c'est précisément cela l'objet de cette délibération. À quelques mois de l'entrée en vigueur de la nouvelle concession, nous devons préserver la continuité du service public et garantir la maîtrise publique de ce patrimoine stratégique. Mais je veux en venir aux vœux et à vos différents arguments. Les interrogations, elles sont légitimes. Et je crois qu'elles ne sauraient aussi servir de prétexte aux caricatures.
La qualité de l'air, les impacts sanitaires, les effets cumulés aussi des pollutions, la juste répartition des efforts, ce sont des préoccupations qui sont les nôtres et elles nous obligent. Elles appellent des réponses claires et un débat à la hauteur des enjeux. Et moi je souhaite rappeler un principe très clair. Notre ligne rouge, la ligne rouge de cette majorité, c'est la santé des habitantes et des habitants. Cette exigence guide et n'a d'ailleurs jamais cessé de guider nos décisions et les décisions de cette majorité.
Et c'est précisément pour cette raison que nous avons souhaité l'organisation d'une concertation sous l'égide de la Commission nationale du débat public. Cette concertation, ce n'est pas une formalité. C'est pas une formalité, c'est pas un exercice de communication. Elle doit permettre un débat qui soit transparent, un débat qui soit contradictoire, un débat qui soit exigeant et qui mette toutes les parties prenantes autour de la table. Les habitants au premier rang, les associations, les élus, les scientifiques, les opérateurs et services de l'État, toutes et tous doivent pouvoir confronter leurs analyses, poser les questions, examiner les études et mettre les arguments à l'épreuve des faits.
C'est ce à quoi servira cette concertation. Cette concertation préalable, elle débutera à la fin de l'été. Il y aura des réunions publiques, il y aura des ateliers, des contributions, y compris citoyennes, et la ville de Paris y prendra toute sa part. Et j'invite d'ailleurs l'ensemble des habitantes et des habitants de la métropole qui profiteront également de ce service public essentiel à participer à ce débat, à prendre connaissance des différentes expertises et à se forger leur propre opinion. C'est à cela que la concertation sert.
Et je l'ai dit, je le répéterai autant qu'il le faudra, cette exigence d'un débat démocratique, elle ne s'arrêtera pas à la concertation. Nous ne demandons pas aux habitantes et aux habitants de faire confiance sur parole. Et d'ailleurs, c'est aussi la raison pour laquelle la ville de Paris a demandé à la CPCU, donc au groupement, d'aller au-delà des obligations réglementaires en matière sanitaire. Et c'est aussi la raison pour laquelle nous portons la création d'un institut écocitoyen indépendant. Nous souhaitons nous inspirer d'expériences qui ont déjà fait leurs preuves.
Et je pense notamment à l'institut écocitoyen de Fos-sur-Mer qui est devenu une référence nationale en matière de santé environnementale dans les territoires industriels. Après la concertation, il est extrêmement important de noter que viendront les études environnementales. Viendra l'étude d'impact avec avis de l'autorité environnementale indépendante. Viendra également l'enquête publique au cours de laquelle les habitants et les habitantes pourront s'exprimer sur un dossier complet. Et enfin, en bout de chaîne, l'autorisation délivrée ou non par l'État.
Et je vous rejoins, la confiance, elle ne se décrète pas, elle se construit. Et elle se construit par la transparence, elle se construit par l'accès aux données, elle se construit par un contrôle scientifique qui soit indépendant. Mais j'aimerais quand même revenir sur les raisons qui ont guidé le renouvellement du réseau de chaleur urbain car ce débat mérite que l'on rappelle quelques faits. Le réseau de chaleur, il dessert aujourd'hui dix-sept communes. Dix-sept communes dont Paris.
Dix-sept communes, plus d'un million d'habitants. Il chauffe des logements, il chauffe des écoles, il chauffe des équipements publics, il chauffe des entreprises, des établissements de santé. C'est un service public essentiel. C'est un atout stratégique que nous devons continuer à décarboner pour construire notre souveraineté énergétique. La réalité aujourd'hui, c'est que nous continuons de dépendre du gaz étranger, notamment américain, après avoir dépendu du gaz russe.
Et les habitants sont exposés encore à la volatilité des prix de l'énergie. La réalité aujourd'hui, c'est que le chauffage représente aussi l'un des premiers postes de gaz à effet de serre du territoire. Et d'ailleurs, le Haut Conseil pour le climat nous rappelle que la France n'avance pas assez vite pour respecter ses engagements climatiques. La multiplication des canicules rappelle l'urgence de mener la bataille de l'atténuation. Et nous aurions tort, je le dis, de détourner le regard des causes du changement climatique car on ne pourra pas s'adapter à une France à plus quatre degrés.
Une France à plus quatre degrés, on n'y vit pas, on y survit.
Donc nous devons mener cette bataille de l'atténuation. Et notre responsabilité, je crois, c'est celle-ci, c'est de construire ce chemin de la décarbonation sans faire de concession aucune, aucune concession sur la santé publique, sur la réduction des déchets à la source, sur la sobriété énergétique ainsi que sur le débat démocratique. Et c'est pour toutes ces raisons que la délibération qui vous est soumise, que je vous demanderai en tout cas de voter la délibération qui vous est soumise parce qu'elle ne porte pas sur le projet ThermosurSeine et sur l'autorisation de ce projet. Et je demanderai également aux auteurs des vœux de bien vouloir les retirer, à défaut ce sera un avis défavorable. Je vous remercie.
Oratore 93
Merci beaucoup Madame la Maire. Qui est intervenu ? Alors je vais demander aux personnes qui sont dans le public et dans la tribune de ne pas perturber le déroulement de la séance. Tout le monde se calme. Alors est-ce qu'il serait possible que je mette aux vœux, aux voix un vote ?
Madame la Présidente Chikirou, Madame la Présidente Chikirou, Madame la Présidente, j'aimerais pouvoir mettre aux voix votre vœu. Alors d'abord savoir s'il est maintenu, et je pense. Et deuxièmement, il faut juste me permettre de pouvoir le faire, donc j'aimerais que ça soit fait de manière calme et disciplinée. Et si j'ai bien compris, il y a eu une demande de scrutin public, c'est cela ? Et comme ça a été indiqué par l'estimée site, il y a un avis défavorable de l'exécutif.
Je mets donc et j'ouvre le scrutin pour le vœu numéro 124 déposé par le groupe. C'est un vœu déposé par le groupe NPP et comme ça a été indiqué par l'estimée site avec un avis défavorable de l'exécutif. J'ouvre le scrutin. Est-ce que nous sommes bons ? Tout le monde a pu voter ?
Tout le monde a pu voter ? Le scrutin est clos. Et donc le vœu est rejeté. Et je vais mettre aux voix le projet DU 90 présenté par l'exécutif. Et il y a une demande de scrutin public et donc nous allons faire le même exercice.
Nous allons donc ouvrir le scrutin public. Tout le monde a pu voter ? Non ? Vous connaissez maintenant la mécanique quand vous avez des procu. Tout le monde a pu voter ?
Je vais clore le scrutin public. Et donc la délibération est adoptée.
Emmanuel Grégoire
Mes chers collègues, je vous propose que nous recommencions notre séance avec donc ce débat organisé relatif à l'adaptation de la ville à la canicule. Évidemment, compte tenu de ce que nous avons connu, il nous aurait paru incongru que nous n'ayons pas un temps d'échange sur ce sujet tous ensemble. Comme il a été convenu en conférence d'organisation, il y a des temps de parole définis. Sont rattachés les vœux numéro 126 à 132 et les vœux non rattachés 133 à 156. Nous allons compter les temps de parole pour les groupes et pour commencer, Monsieur Gaston Laval.
Gaston Laval
Merci Monsieur le Maire. Très heureux de pouvoir entamer ce débat sur la canicule qui a affecté une grande partie de l'Europe et particulièrement notre pays et notre capitale. Nous avons eu des records de chaleur, plus de 40 degrés au mois de juin, plus de 38 degrés au mois de juillet. Évidemment, ça a affecté l'ensemble des Parisiennes, des Parisiens, des personnes qui ont visité notre magnifique ville et surtout qui ont utilisé nos transports en commun. C'est évidemment les transports en commun et je suis très heureux maintenant que la droite reconnaisse l'ensemble des efforts de végétalisation, de piétonnisation.
Les transports en commun font partie évidemment de la solution pour atténuer les effets du changement climatique et continuer à nous adapter. Seulement, en plus du vœu que nous présentons au groupe socialiste pour demander à Île-de-France Mobilités d'accélérer et d'avoir un vrai plan contraignant d'adaptation de l'ensemble du matériel roulant, les bus, les trams, les RER, les métros, parce que je pense que comme vous toutes et vous tous, je suis sorti en nage de nombre de mes trajets en transports en commun ces dernières semaines. On a l'impression, à travers le vœu de la droite que vous nous présentez, chers collègues, que la faute de la chaleur dans les bus, c'est le fait que les bus roulent peu vite. Donc je suis très heureux de savoir maintenant que vous soutenez le plan de lignes express que le maire de Paris et sa majorité souhaitent développer pour accélérer donc sur les grands axes de bus la vitesse de circulation.
Je suis très heureux de voir que vous soutenez l'effort de réduction de la place de la voiture puisque la voiture est un des facteurs principaux de la baisse de la circulation de la baisse de la vitesse de circulation des bus. Et je suis très heureux de voir que nous pouvons nous rejoindre sur le fait qu'il faille développer des alternatives à la voiture notamment thermique dans notre ville. L'enjeu à partir de maintenant c'est vraiment de pouvoir climatiser de pouvoir ventiler de pouvoir mettre davantage de points d'eau dans nos stations de pouvoir faire de la vraie information voyageur de pouvoir faire des vrais lieux de fraîcheur dans l'ensemble des stations dans l'ensemble des endroits dans lesquels nos concitoyens veulent se réunir pour pouvoir trouver ces solutions communes puisque vous êtes des adeptes de la privatisation je vous adepte je vous invite à adopter les méthodes de la gauche à savoir que plutôt que de privatiser la chaleur de privatiser pardon la climatisation dans les logements et de privatiser la climatisation dans des gros SUV venez et faisons ensemble de la collectivisation avec de la climatisation dans les bus et dans tous les espaces collectifs et donc évidemment je vous invite à soutenir le vœu du groupe socialiste que qui présente et pour demander à Valérie Pécresse d'aller plus vite et plus loin. Merci beaucoup.
Sylvain Maquignon
Merci Monsieur le Maire mes chers collègues. Nous lançons ce débat alors que nous sortons à peine d'une troisième canicule. Nous nous répondons dans l'urgence à ces épisodes caniculaires mais nous nous réaffirmons aujourd'hui devant cet hémicycle notre ambition d'une stratégie massive de droit à la fraîcheur. La canicule tue les canicules enferment les canicules assèchent. Nous avons la responsabilité de tout mettre en œuvre pour les pour protéger les Parisiennes et les Parisiens et la biodiversité.
Depuis mai et dans les rues les plus minérales de notre ville chacune et chacun vit dans sa chair l'expérience de la chaleur accumulée par le bitume. Le constat est unanime lorsque l'ombre et la végétation manquent le moindre déplacement devient un calvaire. Nous ne répéterions et nous le répétons et continuerons de le répéter la végétalisation massive de l'espace public parisien est l'une des conditions de l'habitabilité de Paris. Végétaliser c'est agir directement sur la température de la ville lors des dernières canicules les différences de 8 à 10 degrés ont été constatées entre les quais les plus minéraux et les espaces végétalisés. Végétaliser c'est aussi créer de l'ombre et permettra à l'eau de s'infiltrer.
Végétaliser c'est apporter une solution durable au changement climatique. Nous écologistes portons ambition d'une ville qui redonne toute sa place aux arbres dans nos sols dans nos rues et dans nos choix d'aménagement. Nous portons ambition d'une ville qui crée des continuités écologiques solides. Nous portons ambition d'une ville qui sera toujours habitable dans 10 ans dans 15 ans ou dans 20 ans mais et pour toutes les personnes les plus même pour toutes les personnes les plus précaires les plus fragiles d'entre nous. Nous savons donc ce qu'il faut faire.
Nous savons comment le faire le défi désormais de changer d'échelle pour faire du végétal un principe structurant de l'aménagement de Paris. Mais nous ne pouvons pas le faire tout seuls. Mes chers collègues de droite je dois vous faire un aveu. Je ne vous ai jamais vu autant parler parler et prononcer les mots adaptation réchauffement climatique canicule arbre ou encore résilience. Nous pourrions ici nous en réjouir mais les mots ne suffisent pas parce que pendant que vous découvrez enfin l'urgence climatique les budgets eux disparaissent.
Le fonds vert est amputé les moyens consacrés à l'adaptation diminuent les collectivités se retrouvent seules face à des crises qui elles s'accélèrent. Et nous l'avons beaucoup entendu ces derniers jours que vous n'êtes que l'opposition de la ville de Paris que vous pouvez donc bien faire bien faire face à cette urgence qui n'est qui n'a pas été la vôtre. Vous nous semblez bien démunis voire furieux face à cette supposée lenteur de nos actions et bien chers collègues de la droite et du centre séchez vos larmes retroussez vos manches la solution est toute trouvée. Portez haut et fort cette belle ambition dans les hémicycles dans lesquels vous êtes majoritaires.
Nous n'attendons que ça. Cessez de mettre à mal nos institutions, le GIEC, l'ADEME, Météo-France, qui documentent et portent depuis longtemps des solutions concrètes pour rafraîchir nos villes. Végétaliser, désimperméabiliser les sols, rénovation bioclimatique des bâtiments, protection solaire extérieure, matériaux biosourcés, récupération des eaux pluviales ou encore développement du réseau de froid. Une solution unique ne permet pas l'adaptation au changement climatique, mais nous avons une stratégie de résilience globale dont tous les acteurs publics doivent s'emparer. Engagez vos hémicycles dans les transformations massives et cessez maintenant de menacer l'indépendance des partenaires des collectivités territoriales.
Ce débat est l'occasion pour nous, écologistes, de rappeler la défense d'une ADEME forte et indépendante, de rétablir les moyens de la transition écologique et d'enfin donner aux collectivités les moyens d'agir. Parce que derrière ces financements, ce ne sont pas seulement des budgets, ce sont des territoires plus résilients, des logements mieux adaptés et des vies mieux protégées. Je vous remercie.
Anne BIRABEN
Merci Monsieur le Maire. Nous souffrons tous des épisodes de canicule qui se répètent et s'amplifient année après année. Pour soulager les Parisiens, la MIE 50 degrés à Paris fait état de mettre à jour une cartographie, parcours et îlots de fraîcheur à Paris. C'est la recommandation numéro 27 que notre assemblée a voté à l'unanimité. Ces vagues de forte chaleur provoquent une surmortalité parmi les personnes âgées et souvent isolées.
Chez elles, comme chez les plus jeunes et les personnes vulnérables, la thermorégulation de l'organisme se dérègle. La ville doit pouvoir aider toutes les personnes les plus fragiles à traverser ces périodes, dont beaucoup habitent dans les résidences sociales. C'est pourquoi nous demandons à Paris Habitat et à l'ensemble des bailleurs sociaux de la ville d'aménager à coût maîtrisé une pièce fraîche, je dirais un espace collectif pour reprendre l'expression du premier orateur de votre majorité, qui soit protégé du soleil par des occultations, qui bénéficie d'une ventilation naturelle, d'un brassage d'air, d'un point d'eau et des sièges en nombre suffisant. Cette pièce aurait une température de confort de l'ordre de 25 à 26 degrés et le cas échéant, et uniquement le cas échéant, recourir à la climatisation. Nous proposons de mener une expérimentation dans la résidence Larey du 5ème arrondissement au plus vite, en aménageant le grand studio au rez-de-chaussée plutôt que d'en faire un local poubelle comme c'est prévu.
De plus, il est accessible aux personnes à mobilité réduite. Je vous remercie.
Madame Karoun-Guezou
Monsieur le Maire, chers collègues, cet été encore Paris suffoque et il faut le dire, ce que nous vivons n'est plus exceptionnel. Les canicules sont plus fréquentes, plus longues, plus intenses. Le changement climatique est déjà là. La vraie question est désormais de savoir comment nous protégeons les Parisiennes et Parisiens. Mais nous ne sommes pas tous égaux face à la chaleur.
Il y a quelques jours, j'ai rencontré un boulanger parisien. Lors du premier épisode caniculaire de cette année, il m'a raconté avoir travaillé dans son laboratoire où la température atteignait 47 degrés. 47 degrés. Je crois qu'il faut mesurer ce que cela signifie. Cela signifie pétrir, porter des charges, rester des heures devant des fours dans des conditions qui mettent directement en danger la santé de ce boulanger.
En 2026, cela n'est tout simplement pas acceptable. Personne ne devrait avoir à travailler dans de telles conditions. Et ce boulanger n'est pas un cas isolé. Les ouvriers du BTP, les agents de propreté, les livreurs, les éboueurs, tous ceux qui travaillent dehors ou dans des locaux surchauffés sont les premiers exposés. Comme souvent, le changement climatique aggrave d'abord les inégalités sociales.
Face à cela, nous ne pouvons plus nous contenter de recommandations. Nous souhaitons que la ville de Paris soit exemplaire en adoptant une véritable charte d'adaptation du travail aux fortes chaleurs avec des niveaux d'alerte permettant d'adapter les horaires, de renforcer les protections et lorsque les conditions deviennent dangereuses, de suspendre certaines activités.
Cette exigence doit s'appliquer aux services municipaux, mais aussi aux marchés publics et aux délégataires. Nous demandons aussi que la ville interpelle le gouvernement pour créer un véritable droit de retrait climatique. Renforcer l'inspection du travail et permettre la suspension immédiate des situations dangereuses. Et je veux le dire, le MEDEF comme la droite se trompent. À force de défendre une vision exclusivement financière de l'entreprise, ils oublient une évidence.
Une entreprise est d'abord un collectif de travail. La richesse n'est jamais créée par un seul. Elle est le fruit de l'engagement de toutes et tous. Les dirigeants de nombreuses PME, les artisans, les commerçants le savent bien. Ils travaillent chaque jour aux côtés de leurs salariés.
Ils partagent leurs difficultés et savent que protéger leur santé, c'est protéger tout le collectif du travail. Oh si si, croyez-moi. Défendre de bonnes conditions de travail n'est pas un frein à l'économie, c'est une responsabilité monsieur. La première richesse d'une entreprise ce sont les hommes et femmes qui la font vivre. Mais protéger les travailleurs ne suffit pas.
Il faut aussi protéger tous les habitants. La fraîcheur devient aujourd'hui une question de justice sociale. Certaines familles vivent dans des logements où il fait plus de 35 degrés. Les personnes âgées, les personnes en situation de handicap, les personnes à la rue mais aussi les bébés, les jeunes enfants sont particulièrement vulnérables. La ville agit déjà mais nous devons aller plus loin.
Nous proposons d'identifier et de mobiliser des équipements privés rafraîchis recevant du public afin qu'ils puissent devenir lors des alertes canicule des refuges pour les publics les plus fragiles. Nous demandons également que les réseaux parisiens des espaces de fraîcheur développent davantage de lieux adaptés aux bébés, aux jeunes enfants et à leurs familles. Parce qu'un refuge climatique doit être réellement accessible à toutes et tous. Mes chers collègues, après l'eau et l'énergie, la fraîcheur devient un bien commun. Notre responsabilité est de faire en sorte qu'elle ne soit jamais réservée à celles et ceux qui ont les moyens de se protéger de la chaleur.
Je veux croire qu'aucun élu de cette assemblée n'accepte qu'un travailleur perde la vie parce qu'il a dû travailler sous une chaleur insupportable. Face au dérèglement climatique, nous avons le choix. Laisser chacun se débrouiller seul ou faire vivre la solidarité. Le choix des élus communistes est clair. Nous faisons le pari du collectif, de la protection et des services publics.
Parce qu'aucun travail ne doit coûter une vie, parce que personne ne devrait souffrir de la chaleur faute d'avoir accès à un peu de fraîcheur, parce que la justice climatique sera sociale ou ne le sera pas.
Merci beaucoup la parole est à Julie Boillot.
Julie Boillot
Merci monsieur le maire. Monsieur le maire, mes chers collègues, à la lecture de ce rapport annuel sur la transition écologique et sociale, une impression domine, tout irait bien à Paris. Ce document ressemble davantage à un bilan d'autosatisfaction qu'à une évaluation lucide des politiques publiques. Et pourtant la lucidité n'exclut pas l'optimisme mes chers collègues. Et bien sûr il y a des progrès et c'est heureux.
Mais cela ne saurait masquer les retards conséquents de la ville dans son adaptation au changement climatique. Le rapport Paris 50 degrés en 2050 dressait un constat d'urgence et formulait des recommandations fortes. L'observatoire français des conjonctures économiques indique qu'il faudrait mobiliser près de 2 milliards d'euros d'investissement par an, acteurs publics et privés confondus, dont au moins 500 millions d'euros pour la ville jusqu'en 2050 pour atteindre les objectifs climatiques.
Nous sommes objectivement loin du compte et l'état des finances parisiennes sans un plan de réorientation des recettes ne le permettra pas. La rénovation du bâti doit être la priorité absolue. Alors vous affichez un objectif de rénovation du parc social à l'horizon 2050, c'est trop loin, c'est trop tard. Cela signifie encore 25 ans pendant lesquels des milliers de familles continueront à vivre dans des véritables bouilloires thermiques. Nous vous avons proposé un véritable plan Marshall pour la rénovation intégrale en 10 ans du parc de logements social financé à l'euro près.
Je vous invite donc à sortir de votre zone de confort, de vos dogmes et de préférer l'efficacité. De la même manière, tous les projets publics conçus mais pas réalisés avant l'entrée en vigueur du PLU bioclimatique devraient être réexaminés à l'aune des impératifs climatiques actuels. Nous ne pouvons plus construire aujourd'hui dans des standards d'hier. Il est assez paradoxal que vous célébriez les forêts urbaines et les plantations d'arbres mais dans un même temps vous continuez à défendre des projets qui conduisent à l'abattage d'arbres. Je pense notamment au projet Erlanger dans le 16e.
On ne peut pas d'un côté communiquer sur les arbres plantés et d'autre part passer sous silence ceux que l'on abat. Et c'est finalement là que réside le principal problème de ce rapport Paris demain, vos indicateurs. Ce n'est d'ailleurs pas seulement notre analyse, elle est aussi celle de la Chambre régionale des comptes qui signalait en 2024 qu'il est malaisé de tirer un bilan des actions menées faute d'indicateurs suffisamment fiables et détaillés. Car oui, on peine à comprendre la cohérence de vos indicateurs. Les périodes d'observation changent d'un graphique à l'autre.
Vous mélangez les indicateurs de moyens, d'activités et de résultats. Au final vous mesurez ce que fait la ville, beaucoup moins ce que vivent les Parisiens. Et c'est là l'erreur originelle. Prenons l'exemple des îlots de chaleur. Paris d'Athen en répertorie 1500.
Mais une fontaine seule n'est pas un îlot de chaleur, un musée payant non plus, une piscine non plus, un commerçant qui offre un verre d'eau non plus. Un îlot de chaleur devrait être entendu comme gratuit, librement accessible et permettant de protéger de la chaleur. Si l'on applique ce critère finalement assez simple, on constate que les 1500 îlots de fraîcheur n'existent pas et que certains arrondissements restent largement sous-dotés. Même constat s'agissant des mobilités douces. Choisir comme indicateur le linéaire cyclable plutôt que les aménagements cyclables relève d'une vision purement comptable.
Une bande cyclable dans une voie de bus ou un contre-sens cyclable ne procure ni le confort ni la sécurité d'une piste en site propre. L'enjeu est d'investir dans des infrastructures et là encore tout ramène à la question des moyens budgétaires. C'est pourquoi avec notre groupe nous portons l'idée de la création d'un fonds de dotation dédié à l'adaptation écologique. Enfin un mot sur les cours oasis. L'indicateur repose sur un périmètre prioritaire ciblant les écoles REP, REP+ ou QPV.
Vous mettez en avant 208 cours réalisées depuis 2018, une seule a été créée dans le 16e arrondissement. En quoi un enfant qui n'habite pas un quartier prioritaire souffre-t-il moins des fortes chaleurs ? Ce critère ne peut pas être le principal déterminant de l'investissement public, c'est totalement anormal. Définitivement ce qui manque dans ce rapport Paris demain ce sont des indicateurs qui parlent réellement du quotidien des habitants. C'est plus d'une obligation de résultat que les Parisiens ont besoin que d'une obligation de moyen.
Le développement durable ne consiste pas à additionner des réalisations, il consiste à mesurer leur impact sur la vie quotidienne des habitants et c'est précisément ce que ce rapport parvient peu à démontrer. Je vous remercie.
Emile MEUNIER
Merci beaucoup. La parole à Émile Meunier.
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Donc je remercie, je vous remercie d'avoir organisé ce débat sur la canicule puisque c'est quand même le sujet qui nous est tombé dessus ces dernières semaines. Et je voudrais axer mon propos sur la question des écoles. Est-ce que les écoles étaient prêtes ou pas à encaisser de telles chaleurs ? Donc je ne suis pas parent d'élève, en revanche évidemment comme tout le monde on connaît des enseignants, on connaît des directeurs, directrices d'école, on connaît des parents d'élèves.
Et lorsque la canicule est tombée évidemment on a tous été quelque part saisis par l'impréparation et l'inadaptation des établissements scolaires à ce qui était évidemment envisagé, envisageable de longue date. Donc vous vous rendez compte qu'en 2026 il faut attendre la canicule pour envoyer un questionnaire aux directeurs ou directrices d'établissement scolaire qui évidemment sont capables puisqu'ils sont tous ingénieurs de vous dire exactement ce qu'il faut faire comme travaux dans l'école. Bon. Alors là j'ai creusé, je me suis bloqué quelques heures dans mes journées pour essayer de comprendre ce qui s'est passé. Et je me suis dit depuis quand la ville sait que le risque de canicule peut à ce point frapper nos écoles et nous empêcher donc aux enfants d'avoir cours ?
Donc en gros à partir de 2007 et le premier plan climat la ville commence à comprendre qu'il n'y a pas qu'une question de rénovation pour le froid mais qu'il y a aussi une rénovation pour le chaud à faire et que ça doit toucher les établissements publics. Les écoles sont à peine citées. Et puis ensuite il y a des modifications successives du plan climat et des modifications successives prennent conscience et là pour le coup il n'y a pas de retard de la part de la ville, prennent conscience qu'il faut accélérer sur la rénovation des écoles. Il y a ensuite un plan résilience en 2017 puisque vous vous rappelez peut-être mais en 2017 il y a eu des fortes chaleurs qui ont impacté pour la première fois les cours. Et donc là pareil premier secousse.
Le plan résilience qui était justement axé là-dessus. Puis il y a eu la mission d'information climat Paris 50 degrés. Bref et le nouveau plan climat en 2024 qui est très clair et qui dit il faut rénover 30 écoles et 10 crèches par an parce que c'est la priorité des priorités. Donc ça la ville le savait. Il n'y a aucun doute là-dessus.
Tout le monde était au courant et du risque et de ce qu'il fallait faire pour amortir le risque. Et je me suis dit mais qu'est-ce que la ville a fait ?
Et là de la même manière ça a été un peu compliqué de trouver les informations. Je peux vous dire qu'à partir de 2011 il y a eu un plan de rénovation CPE contrat performance énergétique qui a duré jusqu'en 2020 et il y a 200 écoles qui ont été rénovées mais pas du tout rénovées pour s'adapter à la chaleur mais des rénovations en termes de performance énergétique. Alors je dis pas que de temps en temps ça se recoupe pas mais on est très loin d'une rénovation qui permet d'absorber et de vivre avec les chaleurs. Donc ça déjà sur les 200 écoles qui sont rénovées dites-vous bien que le travail reste à faire. Il en reste 420.
Il y a eu les cours Oasis et les cours Oasis je vais pas en dire du mal c'est formidable évidemment ça rafraîchit la cour mais en aucun cas ça rafraîchit les salles de classe. En aucun cas. Et parfois ça rafraîchit même pas très bien la cour mais bon c'est toujours mieux que du béton. Donc vous voyez que face à une connaissance les actes n'ont pas été. Donc je suis allé voir tous les comptes administratifs chaque année pour essayer de savoir combien la ville dépensait chaque année en fonction de l'amélioration de ses connaissances par rapport au risque climatique.
Et ben dites-vous que je suis allé jusqu'en 2011 chaque année c'est environ 10 à 15 millions d'euros dépensés et ça baisse chaque année d'ailleurs la Cour régionale des comptes qui s'est posé la même question que moi avant dit bah oui il y a eu une baisse des investissements pour la rénovation des écoles. C'est écrit noir sur blanc. Et elle dit c'est dans ses recommandations il n'y a pas de planification et le plan climat n'est pas une planification le plan climat c'est un objectif mais si vous allez lire la fiche action vous avez aucun détail de ce qu'il faut faire quand il faut le faire et combien ça coûte. Et donc c'est la raison pour laquelle avec mon groupe avec Sophia Chikirou nous avons décidé de faire une action en justice et donc ça commence par une mise en demeure de vous Monsieur le Maire Emmanuel Grégoire de produire un plan un vrai plan. Bah c'est un débat organisé.
De produire un vrai plan sous deux mois où vous avez recensé les écoles et les travaux à faire. Si vous ne nous produisez pas ce plan sous deux mois nous irons voir le tribunal administratif en recours pour excès de pouvoir sur des fondements juridiques du code général des collectivités territoriales parce que vous avez la compétence des écoles vous avez le décret tertiaire vous avez la protection des agents de la ville et vous êtes pour vous forcer à produire ce plan. Et ensuite nous vous suivrons pardon de l'expression à la culotte pour savoir si année après année vous respectez les objectifs du plan que vous n'avez toujours pas produit mais qu'on va vous forcer à produire. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup j'imagine que vous avez envoyé la même mise en demeure à Bally Bagayoko et à l'ensemble des maires insoumis de France. Mais sinon sinon ça traduirait une petite intention politicienne que je suspecte. Mais on vous répondra sur tout ça tranquillement mais j'aime bien la façon dont vous judiciarisez absolument toute chose et comme vous embolisez un tiers du temps de séance de ce conseil vous allez emboliser un tiers du temps du tribunal administratif mais c'est très intéressant. Madame Botgatter à vous.
Maud Gatel
Merci Monsieur le Maire mes chers collègues. Vous me laissez parler je parlerai. Merci Monsieur le Maire. Monsieur le Maire mes chers collègues les trois épisodes de canicule successifs que nous avons vécus ces dernières semaines ont agi comme un révélateur de l'impréparation de la ville face au dérèglement climatique. Révélateur mais pas une découverte puisque non nous ne découvrons pas la situation plus exactement d'ailleurs nous n'avons eu de cesse de la dénoncer ces dernières années.
Et alors évidemment nous ne disons rien nous ne disons pas que rien n'a été fait cela serait absolument ridicule.
Mais moins que ce que laissent entendre les discours. Et non les 85 recommandations de la MIE Paris à 50 degrés n'ont pas été mises en œuvre. Notamment dans le PLU bioclimatique et c'est la question de la densification de l'artificialisation ou encore des couloirs d'air. Nous disons nous redisons même que les moyens ont été insuffisants et que les investissements ont manqué. C'est d'ailleurs la critique récurrente que nous faisions à l'occasion des débats budgétaires.
Parce que oui nous n'investissons pas assez pour adapter la ville au dérèglement climatique. Julie Boillot l'a rappelé l'OFCE estime à 500 millions d'euros la somme nécessaire pour que Paris s'adapte chaque année. 500 millions c'est l'équivalent de ce que la ville consacre chaque année au remboursement de la dette et aux intérêts d'emprunt. Et nous le disons enfin que oui la communication a trop souvent remplacé la véritable action. Les exemples sont légion la place de la République la tour Triangle mais je voudrais m'arrêter un instant sur le sujet de la CPCU que nous abordions tout à l'heure.
La véritable action eût été de verdir la CPCU plutôt que de conserver le charbon jusqu'en 2024. Avec un mix énergétique plus ambitieux en augmentant le taux d'énergie renouvelable chaque décennie depuis que vous êtes au pouvoir ce sont 5 millions de tonnes de CO2 que vous auriez pu éviter. Soit au total 10 millions de tonnes de CO2. Et il est insupportable de penser que des élus qui se disent préoccupés par le climat n'aient pas exploité ce levier. Alors l'une des raisons c'est l'opposition entre atténuation et adaptation.
Adapter pour certains ça a longtemps signifié renoncer. En réalité les deux vont ensemble et c'est l'exemple d'ailleurs de Fraîcheur de Paris. Avoir une politique ambitieuse de raccordement notamment pour tous les établissements accueillant les personnes les plus fragiles comme nous le demandons et que nous redemandons dans notre vœu c'est à la fois réduire nos émissions de gaz à effet de serre et adapter la ville en protégeant les plus fragiles. Oui la ville peut et doit faire plus. Elle doit faire plus pour les plus vulnérables.
Plus de 20 ans après sa mise en place le fichier Réflex n'est toujours pas à la hauteur. 10 000 personnes inscrites seulement alors que Paris compte 372 000 personnes de plus de 65 ans. Et une fois inscrites encore faut-il qu'elles soient appelées. Lors des derniers épisodes de canicule il a fallu attendre plusieurs jours pour que les premières les premières personnes soient appelées. Le dispositif est à revoir en lien avec le plan isolement que nous avons fait voter.
Et elle doit agir mieux s'agissant des des lieux rafraîchis. Vous en parlez beaucoup Madame la Maire dans votre vœu mais la réalité c'est que les établissements refuges étaient fermés pendant la canicule. Les bibliothèques fermées à 14 heures voire à 11 heures. Elles étaient même fermées au pic de la canicule un vendredi et un samedi c'était le cas de la bibliothèque Aimé Césaire dans le 14e arrondissement et ce n'est pas un cas isolé. Et mon collègue Jules-Pascal reviendra sur la question des piscines.
Oui ce n'est pas acceptable. D'où notre vœu que la ville assure la pleine continuité des services publics en période de canicule et fasse des bibliothèques des piscines des conservatoires de véritables refuges climatiques. Et nous demandons également que les conditions d'ouverture des équipements soient harmonisées pour plus de cohérence et de lisibilité en tenant compte bien sûr des conditions de travail des agents. Et puis je voudrais en profiter pour remercier toutes celles et ceux qui pendant cette période se sont mobilisés notamment les maires d'arrondissement et saluer l'initiative de notre maire Delphine Bürkli maire du 9e arrondissement qui a noué des partenariats tous azimuts pour faire en sorte que les enfants puissent faire classe dans les meilleures conditions.
Et puis dernière chose, je voudrais dire un mot sur le fonds vert parce que je pense que celles et ceux qui nous écoutent, les Parisiens qui nous écoutent, découvrent le fonds vert, que ce fonds vert a permis des dizaines de millions d'euros d'investissement pour Paris s'agissant de rénovation thermique et énergétique, s'agissant de désimperméabilisation, s'agissant de végétalisation des cours d'école, de lutte contre les îlots de chaleur. Alors oui, le fonds vert a permis le financement, le cofinancement de très nombreux projets permettant l'adaptation de la ville. Alors oui, nous aussi nous regrettons cette diminution du fonds vert, mais il est étonnant que vous découvriez aujourd'hui les vertus des actions du gouvernement. C'est à l'image, c'est à l'image, c'est à l'image de ce vœu catalogue, sans priorité, sans calendrier, sans financement. Vraiment face à un enjeu de telle sorte, ça n'est pas sérieux.
Paris à 50 degrés ce n'est pas de la science-fiction, il est urgent de faire plus que de dire, on ne demande pas des vœux, on demande des actions.
Céline Hervieu
Merci, Madame Céline Hervieu.
Merci Monsieur le Maire, chers collègues, c'est vrai que c'est toujours savoureux d'entendre les défenseurs de ce gouvernement nous expliquer qu'ils ont été à l'œuvre et la création de dispositifs qu'ils ont asphyxiés par la suite. Quand on sait que le fonds vert a diminué de 66 % entre 2024 et 2026, c'est assez fort de café d'entendre ça sur ces bancs. Nombre de nos concitoyens ont énormément souffert de la canicule, ça a été dit, de la chaleur extrême dans la ville qui est encore malheureusement encore inadaptée. Et face à cette situation d'urgence, la ville a pris un certain nombre de décisions qui ont été très importantes. Et je veux vous parler de l'une d'entre elles, ce sont les 550 parcs et jardins gérés par la ville qui ont bénéficié d'horaires d'ouverture étendus, notamment en soirée, quasiment ouverts 24 heures sur 24 et qui ont offert à tous ceux qui vivent difficilement ces périodes de canicule la possibilité de respirer, de profiter de l'ombre des arbres et du calme.
450 hectares d'espaces verts véritables îlots de fraîcheur et qui sont nécessaires, on le sait, pour lutter contre l'étouffement durant les périodes de canicule. Pourtant, certains jardins sont restés inaccessibles au public, grille fermée car leur gestion ne relève pas de la ville de Paris. Et c'est le cas notamment dans mon arrondissement et dans le 5ème, du jardin du Luxembourg qui est pourtant un véritable poumon vert de la rive gauche et du jardin de l'ancienne école polytechnique dans le 5ème. Alors oui, à travers notamment deux vœux que nous avons déposés, dans d'ailleurs qui sont dans la continuité d'une demande de mes collègues parlementaires du Sénat notamment en ce qui concerne le Luxembourg qui ont interpellé le président du Sénat qui jusqu'à maintenant n'a rien voulu entendre, nous revenons à la charge. Nous proposons que la ville de Paris engage un dialogue avec le ministère de l'enseignement supérieur et le Sénat pour obtenir l'ouverture du jardin du Luxembourg dans le 6ème arrondissement et celle des jardins de l'ancienne école polytechnique en soirée pour permettre de respirer.
Nous souhaitons l'ouverture à tous avec des horaires étendus pendant les périodes de canicule. Et que ce soit clair, il ne s'agit pas d'une mesure de confort ou d'une mesure gadget comme je l'ai entendu dans la bouche du maire du 6ème arrondissement qui pourtant n'a pas été, pardon de le dire comme ça, mais fichu d'organiser une vraie salle fraîcheur dans le 6ème alors qu'on a beaucoup de personnes âgées qui vivent réellement dans des bouilloires thermiques et des étudiants. Ce n'est pas une mesure gadget, c'est une décision nécessaire de bon sens en fait, de santé publique. Je rappelle que proche d'un arbre ou sous un arbre on perd 2 à 5 degrés et dans la température ressentie ça peut aller jusqu'à 15 degrés. Les Parisiens ont besoin de ces espaces et je trouve que la meilleure preuve c'est le succès que ça a eu ces jardins ouverts le soir.
Je pense au parc Monceau par exemple, un des soirs de canicule il y a eu près de 2000 personnes qui sont restées au-delà des horaires d'ouverture classiques. Donc c'est un succès parce qu'on en a besoin. Et je veux dire également parce que je l'ai aussi entendu dans la bouche de maires de droite qu'aucun de ces parcs n'a été saccagé comme on a pu l'entendre. Ce qui montre finalement chers collègues de la droite votre inconséquence sur ces sujets.
Donc nous espérons être entendus, il n'y a rien d'insurmontable dans ces demandes. Ouvrir les parcs et jardins le soir techniquement, sécuritairement, c'est possible. Ces motifs de refus pour l'instant sont inentendants. En revanche, c'est vrai que pour trouver ce type de solution, il faut faire un minimum d'effort, il faut une volonté politique ce dont vous êtes manifestement de votre côté dénués. Dans le Paris populaire que nous défendons, il n'est pas acceptable que lorsqu'il y a des vagues de chaleur, ces espaces indispensables restent clôturés et privatisés au profit d'une minorité alors qu'ils pourraient bénéficier au plus grand nombre.
Les espaces verts ne sont pas des privilèges, ce sont des biens communs. Votons ces vœux, ouvrons ces jardins durant les canicules. Je vous remercie.
Émeline K/Bidi
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Cela a été dit, l'été 2026 sera le plus frais du reste de notre vie. C'est notre nouvelle réalité et elle frappe plus durement les plus pauvres, les plus jeunes, les plus âgés et celles et ceux dont la santé est plus fragile. Face à cette réalité, les collectivités sont en première ligne mais elles ne peuvent agir seules. Et à ce titre, je rejoins ma collègue Céline Hervieu pour dire qu'il est choquant d'entendre les partis au gouvernement se féliciter de dispositifs qu'ils détricotent patiemment comme le fonds vert.
Aujourd'hui, à l'initiative de ma collègue Marion Émi-Alix, nous demandons une charte parisienne de solidarité climatique afin que tous les acteurs culturels et économiques contribuent à l'effort de solidarité et mettent leurs moyens et leurs espaces disponibles au service de l'ensemble des Parisiens et des Parisiennes, à commencer par les plus vulnérables. Cette charte doit permettre l'ouverture de lieux de fraîcheur pour accueillir les enfants lorsque les écoles sont fermées, offrir des espaces de répit à des travailleurs et travailleuses même si nous défendons évidemment la mise en œuvre du congé climatique, mais aussi pour accueillir des seniors et que toutes et tous puissent être accueillis avec leurs animaux. Une solidarité qui, nous le rappelons, doit être organisée, coordonnée et sécurisée par l'État qui doit lever les freins, notamment juridiques, qui empêchent certains acteurs de recevoir du public. Nous remercions notre adjointe Alice Timsit pour la reprise de cet ambitieux mais indispensable projet de solidarité territoriale ainsi que les acteurs et actrices qui ont déjà rejoint cette démarche. Nous, écologistes, nous portons non seulement un projet de solidarité territoriale mais également de solidarité intergénérationnelle.
Ces épisodes caniculaires extrêmes sont une menace directe pour toutes et tous et surtout pour nos aînés. Face à cette réalité, la ville de Paris a entamé une transition écologique décisive depuis plusieurs années sous l'impulsion des élus écologistes et nous avons encore d'innombrables moyens d'agir comme l'a dit mon collègue Sylvain Maillard. Pour protéger des milliers de personnes âgées, Paris dispose aujourd'hui d'un réseau de 101 résidences appartements et de 22 résidences autonomie. Mais une grande partie de ce parc n'est plus adaptée au climat que nous subissons aujourd'hui et encore moins à celui de demain. Il doit être transformé à travers la rénovation thermique et la restructuration globale que nous défendons pour faire des résidences des boucliers thermiques.
Isoler ces bâtiments permet d'une part de lutter activement contre le réchauffement climatique en réduisant nos émissions de gaz à effet de serre et d'autre part d'assurer un confort indispensable, été comme hiver, aux résidents et résidentes. La restructuration globale des résidences est aussi une opportunité unique de repenser l'accessibilité, la convivialité et d'améliorer durablement le confort de vie des seniors. C'est ce qu'a démontré la réussite des résidences Pia et Épinette. Pour mener cette transformation, le groupe écologiste et social souhaite que la ville lance d'ici la fin du mandat la restructuration complète de sept résidences et la rénovation thermique de dix autres, finance le CASVP par des subventions d'investissement dédiées à ces chantiers d'adaptation, mobilise activement les bailleurs sociaux qui sont propriétaires des murs pour engager ces travaux sans tarder et continue à plaider auprès de l'État pour que les financements dédiés à la rénovation thermique des bâtiments des collectivités territoriales comme le fonds vert soient renforcés. Mes chers collègues, l'ambition du vœu que nous avons porté est éminemment écologiste et social.
D'ici 2050, plus d'un Parisien sur quatre aura plus de 60 ans.
Rénover nos résidences seniors est un choix de solidarité intergénérationnelle qui permet d'adapter notre ville au réchauffement climatique tout en prenant en compte le vieillissement de sa population et en priorisant la protection de celles et ceux qui sont seront le plus exposés aux chaleurs extrêmes. Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole est à Valérie Montandon. Eh bien, la parole est à Jean-Noël Aqua.
Jean-Noël AQUA
Excusez-moi, Monsieur le Maire, chers collègues. Le réchauffement climatique est là, manifestement là. Il est révolu le temps où certains en doutaient. Il y a quinze, vingt ans, alors que la démonstration scientifique de sa réalité était déjà faite, malheureusement, les lobbies pétroliers arrivaient encore à nier le réchauffement ou à faire douter. Mais désormais, le réchauffement est visible et sensible dans la vie de tout un chacun.
Il frappe durement les populations et en particulier les plus pauvres, logeant bien souvent dans des appartements mal adaptés, les moins à même d'adapter leur travail ou de partir à la campagne. Tout un symbole, désormais les ultra-riches aménagent des igloos pour fuir la chaleur, tout en polluant comme des malades avec leur jet privé. En matière de réchauffement, aussi, la lutte des classes est manifeste. Et comme le démontre sans doute sans doute raisonnable, il est dû à l'activité humaine avec une double responsabilité : sur l'émission de gaz à effet de serre, mais aussi sur l'absence de mesures d'adaptation. Tant sur l'absence de transition que d'adaptation, l'austérité coûte cher aux populations.
Pour produire des Rafale, alors là, l'argent coule à flots. Pour éviter le réchauffement climatique, les caisses sont vides d'un coup. C'est irresponsable et coupable quand on compte les milliers de morts prématurées du fait des vagues de chaleur. Le dernier exemple en date est la nouvelle coupe budgétaire décidée par l'Econu et ses soutiens de droite et d'extrême droite. Entre deux vagues de chaleur en juin, ils ont poussé l'indécence jusqu'à supprimer cent soixante-deux millions au fonds vert finançant la transition écologique.
Madame Gatel, il fallait oser. Ils l'ont fait et c'est d'ailleurs à cela qu'on reconnaît la droite. Rappelons que le fonds vert est passé de deux virgule cinq milliards en 2024 à huit cent trente-sept en 2026, divisé par quatre, et encore raboté cette année. La droite et l'extrême droite en sont manifestement encore à détruire les actions en faveur du climat, irresponsable et coupable. Et comme les relais du gouvernement à droite de notre conseil, comme Madame Gatel donc, qui critique la ville dans ce conseil et en même temps soutiennent les coupes budgétaires pour la transition écologique, l'hypocrisie en marche.
L'action de la ville de Paris jusqu'ici a été à rebours de cette irresponsabilité. Nous avons rénové près de quatre-vingt mille logements sociaux depuis 2009. Nous avons porté la transition énergétique en développant, par exemple, le réseau de chaleur urbaine qui nous permet de verdir le mix énergétique, n'en déplaise aux chafouins, en augmentant la part des énergies renouvelables ou en favorisant les transports en commun et le vélo. Au final, l'empreinte carbone de Paris a baissé de trente-quatre pour cent, trente-quatre pour cent de baisse entre 2004 et 2023. La démonstration que l'action politique peut changer la donne en matière de réchauffement.
Et en négatif, que l'inaction de la droite est bel et bien un choix politique. Mais la transition ne sera pas tout puisque le réchauffement va s'amplifier et ça c'est sûr pour les dix, vingt, trente, quarante ans à venir. Les prédictions scientifiques sont sans appel, tout comme elles avaient prévu la situation actuelle.
Vous le savez, nous revendiquons la possibilité pour les travailleurs et travailleuses d'activer un droit de retrait prévu par la loi, mais aussi la mise en place de réduction du temps de travail selon les degrés de vigilance météo. L'adaptation pour notre collectivité, c'est aussi les travaux dans les écoles et collèges parisiens. Nous devons accélérer sur ce sujet et mettre les moyens financiers, parce que c'est quand même le nerf de la guerre, en face de ce besoin essentiel. Enfin, un dernier sujet est aussi l'accès à la climatisation. Alors non pas comme la droite et l'extrême droite qui prétendent découvrir le réchauffement et leur solution miracle, climatiser toute la France en solution individuelle, sous-titre pour les plus riches.
Bien sûr, les solutions individuelles sont à mobiliser tout en sachant qu'elles peuvent favoriser l'îlot de chaleur urbain et contribuer au réchauffement climatique du fait des fluides caloporteurs. Et mon collègue Ian Brossat a développé fort justement au moment des questions d'actualité et par d'autres relais le partage de cette fraîcheur avec la mise à disposition de pièces fraîches pouvant aller jusqu'à la réquisition de lieux frais. Mais nous avons aussi d'autres solutions alternatives de climatisation vertueuses. Je pense à la climatisation adiabatique comme celle développée par notre réseau de froid urbain parisien se basant par exemple sur l'évaporation d'eau. Nous avons aussi la climatisation basée sur la géothermie.
Ces deux alternatives sont déjà actuelles à Paris et il y a urgence à augmenter la production de fraîcheur. Le réseau de froid parisien est essentiellement structuré vers l'ouest parisien du fait de l'histoire pour servir les grandes entreprises et quelques bâtiments publics dans leur voisinage. Nous voulons désormais qu'il se développe vers l'est parisien, vers les quartiers populaires, vers les écoles et crèches, vers les EHPAD, voire les hôpitaux publics. Par ailleurs, sur la géothermie, la DCPA a d'ores et déjà identifié 100 sites où nous pourrions produire de la fraîcheur, et ceci dans des délais très courts. Il est essentiel là aussi de mettre les moyens financiers pour les exploiter.
Pour conclure, nous ne pouvons que saluer l'action passée de Paris pour autant opérer la transition écologique que pour adapter la ville au réchauffement. Elle contraste avec l'inaction coupable de la droite et la droite extrême, mais beaucoup, beaucoup reste à faire et nous devons encore accélérer. Les solutions techniques existent, notre responsabilité désormais est de mettre les moyens financiers conséquents pour les développer. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci, Daniel-Georges Courtois, et le groupe communiste a épuisé son temps de parole. Daniel-Georges Courtois.
Daniel-Georges COURTOIS
Merci Monsieur le Maire. Plusieurs milliers de foyers parisiens ont été privés de courant en pleine vague de chaleur le week-end du 27 juin touchant le territoire parisien, notamment le 5ème, le 7ème, le 15ème, le 16ème, le 12ème et le 17ème arrondissement. Encore de nouveau le 9 juillet, c'est près de 3500 foyers du 15ème arrondissement qui ont été touchés par des coupures. Et je crois qu'encore aujourd'hui, à l'instant, comme l'indique la maire du 5ème arrondissement, il y a eu encore des coupures de courant. Franchement, ça devient totalement insupportable.
Ces coupures ont impacté et fragilisé évidemment les personnes les plus vulnérables, les enfants comme les personnes âgées, et perturbé la vie quotidienne des habitants et pénalisé de nombreux commerces, mais également beaucoup de services publics, notamment ceux qui font appel à des denrées périssables ou autres. Mais globalement, je crois que nous constatons que ça impacte énormément, énormément de gens. La Ville de Paris a une responsabilité particulière en tant qu'autorité concédante du réseau public de distribution d'électricité. C'est d'autant plus urgent qu'un nouveau contrat de concession avec Enedis a été signé en 2024 prévoyant plusieurs milliards d'euros d'investissement pour moderniser et adapter le réseau au changement climatique d'ici à 2050. Monsieur le Maire, nous avons noté que vous vous étiez rendu à juste titre dans les locaux d'Enedis la semaine dernière.
Vous serez donc, j'imagine, en phase avec nous. Notre vœu demande trois choses extrêmement concrètes : que soit instauré un travail renforcé entre la Ville et Enedis afin d'améliorer la prévention, la détection et la gestion des coupures d'électricité à Paris ; qu'Enedis présente un bilan de ses actions concernant les incidents affectant le réseau parisien et mette en place véritablement un réel plan de modernisation de son réseau ; et enfin que l'information des Parisiens en cas de panne, tout en veillant à ce que les équipements municipaux essentiels disposent de plans d'anticipation anticipés. En clair, nous pensons qu'il vaut mieux anticiper plutôt que subir. C'est l'ensemble de ce vœu et évidemment je vous invite à l'adopter. Notre vœu canicule que nous présentons également à l'occasion de ce débat organisé, nous vous renvoyons à notre question d'actualité posée hier où nous demandions notamment l'extension des horaires des piscines et le développement du dispositif Réflexe.
Malheureusement, beaucoup de maires d'arrondissement nous ont indiqué qu'il restait encore imparfait, qu'il fonctionnait mal. Nous déposons finalement un vœu pour expérimenter des voiles d'ombrage dans les quartiers les plus touchés par la chaleur, à l'image d'autres grandes villes en France comme à l'étranger qui expérimentent déjà ce dispositif sobre, réversible et peu coûteux. Ces voiles d'ombrage permettent d'abaisser sensiblement la température ressentie tout en améliorant le confort des piétons, en complément bien sûr de la nécessaire végétalisation de l'espace public et création d'îlots de fraîcheur. Enfin, je voudrais répondre par anticipation, même pas d'ailleurs puisqu'il a été évoqué, au vœu du groupe socialiste sur la chaleur dans les transports franciliens. Et évidemment personne ne conteste que les épisodes de canicule rendent les conditions de transport plus difficiles pour les voyageurs franciliens.
Oui, adapter nos infrastructures au changement climatique est une nécessité. Et la réalité, c'est que nous l'avons fait contrairement aux précédentes mandatures à la Région Île-de-France où la gauche gouvernait. C'était hélas la réalité. Valérie Pécresse et la majorité de la Région Île-de-France ont mis en œuvre des mesures extrêmement puissantes. Depuis 2016, comme je le disais, sous la présidence de Valérie Pécresse, la politique a changé.
Tous les nouveaux trains, métros, tramways, bus et cars commandés sont désormais équipés de climatisation ou de ventilation réfrigérée. Plus de 1 600 rames neuves ont été rénovées, ont déjà été mises en place en circulation. Aujourd'hui, c'est près de 75 % des trains et RER, 100 % des tramways, 60 % des bus et la moitié du métro disposent déjà de ces équipements avec un objectif de généralisation du métro à l'horizon 2033. Cet objectif sera tenu. Donc nous partageons l'objectif d'améliorer le confort des usagers, mais ce vœu laisse entendre que rien ne serait fait.
C'est totalement inexact. Et pardon de vous le dire, nous rattrapons même certaines erreurs précédentes et c'est pourquoi nous voterons contre le vœu du groupe socialiste. Je vous remercie.
Sophia Chikirou
Merci beaucoup. La parole est à Sophia Chikirou.
Merci Monsieur le Maire. On a déposé un vœu pour demander que le rapport annuel Paris Demain soit transformé en rapport de suivi du Plan Climat de Paris, l'objectif étant d'avoir un certain nombre d'indicateurs de suivi avec les objectifs atteints, les objectifs en cours d'atteinte, en retard, etc. Le rapport pourrait présenter systématiquement les écarts observés entre les résultats obtenus et les trajectoires fixées par le Plan Climat.
Ça c'est le premier vœu que nous avons déposé. Mais nous avons aussi déposé un deuxième vœu qui fait écho à un vœu qui a été déposé par les écologistes. Les écologistes déposent un vœu pour mettre en place un réseau de solidarité climatique. Ils disent à regarder la bonne idée comme elle est bonne, et si on faisait appel aux entreprises privées qui ont des climatiseurs et qui sont climatisées pour créer un réseau et pour que les gens qui ont trop chaud quand il fait trop trop chaud puissent aller se réfugier dans ces entreprises privées. Ils viennent d'inventer un truc absolument formidable, c'est-à-dire confier la protection de la population à la philanthropie de quelques entreprises parisiennes qui pourraient décider bah qui a le droit ou pas le droit de bénéficier de leur climatiseur.
Formidable. Moi je dis bah tiens ça tombe bien, le premier employeur de Paris c'est la ville de Paris. Donc on a déposé un vœu pour vous demander monsieur le maire de faire un audit des conditions de vie et de travail de nos agents dans les bâtiments qui relèvent de la ville de Paris. Parce qu'on l'a constaté nous ici à l'hôtel de ville, les gens nous parlent, on les voit, ils galèrent. Ils galèrent, c'est humain, ils galèrent parce qu'il y a un problème où c'est pas climatisé tout simplement dans les bureaux.
Donc nous on appelle la ville de Paris par notre vœu à s'occuper d'abord de ses agents et puis on dit aux écologistes bon sang de bonsoir, mais restez écolo, restez dans l'intérêt public, l'intérêt général, ce ne sont pas les entreprises qui vont nous sauver des conditions et de vos responsabilités à vous majorité municipale. Votre responsabilité c'est de penser comment on prend soin de tout le monde, pas comment on demande gentiment aux entreprises si elles veulent bien nous prêter leur climatiseur. Voilà ce que je voulais vous dire. Je voulais aussi réagir par rapport aux coupures d'électricité dans la ville et vous demander est-ce que vous faites au moins quelque chose quand il y a des coupures d'électricité dans les quartiers parce que figurez-vous que les trente-six heures sans électricité moi j'étais au courant, vous n'avez rien fait, vous n'êtes pas allés faire du porte-à-porte demander aux gens est-ce que vous avez besoin qu'on vous aide à recharger ou quoi que ce soit. Donc c'est un vrai sujet.
Emmanuel Grégoire
C'est fini madame Chikirou, c'est fini. C'est fini votre temps de parole. Moi juste sur il se trouve que nous avons échangé avec Alice Timsit à minuit hier soir sur la coupure du douzième parce que effectivement les gens nous interpellent. J'ai visité le le centre de pilotage d'Enedis, nous leur avons refait passer le message aujourd'hui qu'on souhaitait une meilleure communication. D'abord il faut souligner la très grande sensibilité du réseau électrique, notamment les câbles des années soixante-dix qui doivent être intégralement changés parce que dès qu'il fait trop chaud ils fondent pour faire court.
Et Enedis se tient à votre disposition pour donner des informations complémentaires. Et donc il y a deux choses, il y a un le programme de rénovation complète du réseau qui est prévu dans le cadre du contrat de concession et deuxième chose des travaux d'urgence parce qu'à chaque fois qu'il y a une coupure soit il y a un disjoncteur qui permet de suppléer le système honnêtement assez ingénieux et qui permet d'éviter le pire, mais dans tous les cas une coupure se traduit par une intervention qui consiste à éventrer la rue pour changer le segment de câble qui est est défectueux. Donc on aura l'occasion de revenir mais je suis sûr qu'Alice le fera dans sa réponse mais en tout cas moi j'ai demandé à avoir une meilleure communication parce que j'ai été saisi par énormément de gens dans les quartiers coupés. Ils ne savent même pas ce qui se passe. Et ce qu'il ce qu'il advient et sans même comprendre ce que c'est le mot Enedis assez souvent et on comprend bien que c'est difficile de s'y retrouver.
Donc monsieur Jules Pasquier.
Jules Pasquier
Merci monsieur le maire. Mes chers collègues, notre présidente Maud Gatel l'a fort justement rappelé, les récents épisodes de canicule nous ont rappelé combien notre ville demeure insuffisamment adaptée aux épisodes de chaleur. Et face à ces températures extrêmes les Parisiens ont naturellement cherché à se rafraîchir. Et je veux d'abord ici saluer naturellement l'ouverture des nouveaux sites de baignade dans la Seine qui constituent il faut le dire un bel héritage des Jeux olympiques et paralympiques de deux mille vingt-quatre. C'est une réussite dont je crois nous pouvons collectivement nous réjouir.
Je rappellerai pardon simplement au passage que la dépollution de la Seine a été très largement financée par l'État que vous aimez pourtant si souvent mettre en cause dans cet hémicycle.
Comme d'autres, nous avions ici également proposé la création d'une zone de baignade surveillée dans le canal Saint-Martin après les nombreuses scènes de baignade non encadrées auxquelles nous avons assisté. Nous avions d'ailleurs à ce titre salué la réactivité de la ville et la vôtre, Monsieur le Maire, lorsque vous aviez annoncé sa mise en place. Nous regrettons en revanche qu'elle n'ait pas su prévoir un dispositif suffisamment solide pour permettre une cohabitation apaisée entre cette nouvelle activité et les riverains du canal. Mais ce débat sur la canicule me donne surtout l'occasion d'aborder un sujet beaucoup plus concret, celui de la continuité du service public. Car non, malheureusement tous les Parisiens ne vont pas se baigner dans la Seine ou les canaux.
C'est encore plus vrai pour les personnes âgées, les personnes isolées ou les plus fragiles. Pour beaucoup d'entre elles, les véritables refuges contre la chaleur sont les piscines municipales et les bibliothèques où l'on peut parfois trouver un peu de fraîcheur. Or, qu'avons-nous constaté au moment même où ces équipements étaient les plus recherchés ? Eh bien de nombreuses piscines municipales ont réduit leurs horaires d'ouverture là où elles auraient dû être maintenues, voire soyons fous, exceptionnellement élargies. Et plusieurs bibliothèques ont connu les mêmes restrictions.
Alors je comprends naturellement qu'il faille protéger les agents municipaux face aux fortes chaleurs. C'est une exigence pardon vraiment parfaitement légitime. Mais précisément, si ces bâtiments accueillent du public qui cherche le rafraîchissement pendant ces épisodes, c'est bien qu'il est logiquement possible d'y garantir des conditions acceptables. La question devient alors simplement une question d'organisation de la ville. Et c'est là que se situe selon nous le véritable problème.
La ville n'a simplement pas été en mesure d'assurer pleinement la continuité de son service public au moment où les Parisiens en avaient le plus besoin. Au fond, je crois qu'il y a ici deux visions de Paris. Celle des grands projets que nous pouvons saluer lorsqu'ils sont réussis et celle du quotidien. Pour beaucoup de Parisiens, notamment les plus isolés et les plus fragiles, lutter contre la canicule ce n'est pas plonger dans la Seine. C'est simplement pouvoir compter sur une piscine ouverte ou une bibliothèque accessible près de chez soi.
C'est aussi à eux que nous devons penser. Je vous remercie.
Luc LEBON
Merci Monsieur le Maire, mes chers collègues. Mon intervention se situe dans le droit fil de celle de Céline Hervieu et c'est aussi du quotidien des Parisiens dont je vais parler. On a vu que les espaces végétalisés jouent un rôle reconnu dans la lutte contre l'effet de chaleur urbain, une des conséquences très impactantes du réchauffement climatique dans nos villes. La végétation de la ville fait donc partie des solutions d'adaptation climatique et l'accès à ces espaces en période de canicule est un véritable enjeu de santé publique. La mairie de Paris a donc décidé d'ouvrir la majorité des parcs et jardins 24 heures sur 24 durant les périodes de canicule pour permettre aux Parisiennes et aux Parisiens l'accès à des espaces plus frais, y compris durant les nuits tropicales.
Le 7ème arrondissement est l'un des moins bien dotés en espaces verts accessibles à tous, mais il dispose d'un véritable atout, le jardin de la mairie avec 3700 mètres carrés végétalisés en cœur de quartier. Pourtant, il demeure habituellement fermé. C'était le sens du vœu déposé par notre collègue Anne Florouillon au dernier conseil du 7ème arrondissement, mais elle n'a pu le présenter, ce qui interroge sur le respect du débat démocratique et des droits de l'opposition. Et je me réjouis donc de pouvoir porter ce sujet dans notre enceinte. Cette situation n'est pas une fatalité.
La mairie du 7ème y organise déjà des manifestations ouvertes au public, démontrant que ce jardin peut accueillir des visiteurs. De même, l'ouverture du jardin Hélène Keller à l'Institut National des Jeunes Aveugles montre qu'il est possible de faire évoluer les usages lorsque l'intérêt général le justifie. On dit souvent de nos mairies que ce sont des maisons communes des habitants. Elles accueillent les mariages, les cérémonies républicaines, la vie démocratique locale. Mais alors pourquoi ce jardin ne serait-il pas lui aussi un jardin commun en l'ouvrant régulièrement aux habitants en priorité lors des périodes caniculaires ?
Merci.
Irène Frérot
Merci beaucoup Monsieur le Maire, chers collègues.
Donc ce rapport Paris Demain, moi je trouve qu'il est très intéressant, il est très bien fait et j'aimerais saluer le fait qu'il intègre non seulement les aspects de climat, mais aussi d'énergie, des mobilités, de biodiversité, les aspects l'aspect social, l'aspect démocratique. En effet, la transformation, elle doit se faire sur tous ces plans qui marchent ensemble, donc c'est vraiment très très bien qu'il y ait tous ces aspects dans dans ce rapport. Moi ce rapport, je vous invite à le lire en parallèle d'un autre rapport qui est à l'échelle nationale, le rapport annuel du Haut Conseil pour le climat, qu'a publié son rapport annuel le 9 juillet dernier, qui s'intitule La France face à ses responsabilités. Et je vous invite à lire le notamment le résumé exécutif qui est rédigé à l'usage des gens comme nous, des élus notamment. Et je trouve que le ton dans ce rapport du Haut Conseil pour le climat, il est inhabituellement dur dans un document d'une nature aussi institutionnelle que le Haut Conseil pour le climat qu'a été fondé, je le rappelle, sur demande du Président de la République, enfin on n'est pas chez chez des extrémistes.
Et c'est vraiment une alerte pour tous les élus, je trouve, ce ton. Notamment, il rappelle que les cinq années les plus chaudes depuis 1900, les cinq années les plus chaudes depuis plus de 120 ans, ce sont les années 2022, 2023 dans l'ordre, 2020, 2025, 2024, et on n'a pas encore 2026. Et qu'au XXe siècle, dépasser 40 degrés en France hexagonale, c'était exceptionnel, ça se produit désormais tous les ans. Donc c'est pas Paris demain, c'est Paris déjà aujourd'hui. Alors Madame Chikirou, quand on incite les entreprises qui ont des salles rafraîchies à les ouvrir, ce n'est pas se vendre au grand capital, c'est au contraire mettre en commun la fraîcheur, c'est une nécessité vitale aujourd'hui.
Je vais je vais rappeler ce que nous dit le le rapport du Haut Conseil pour le climat au niveau national, c'est que les progrès dans la réduction des gaz à effet de serre, ils sont trop lents, ils sont trop limités. Et attention, c'est aussi rappelé dans ce rapport, c'est que c'est les premiers les premières économies qui sont les plus faciles à faire et qu'on commence à rentrer dans le dur et que pour continuer, pour suivre les trajectoires auxquelles on s'est engagé, il faut changer d'échelle dans les investissements. Les mots du du Haut Conseil pour le climat, c'est qu'un changement d'échelle dans l'action d'adaptation est urgent. Et là, je voudrais dire un mot du fonds vert, Madame Gatel. Vous nous expliquez que le fonds vert permet des choses formidables et que donc on le supprime.
C'est sans queue ni tête. Mais attendez, Madame Gatel, que nous dit aussi le Haut Conseil pour le climat, ça va être beaucoup moins amusant, vous allez voir. En 2025, la Cour internationale de justice a souligné les liens étroits entre protection du système climatique, préservation des écosystèmes et protection des droits humains fondamentaux, et en particulier le droit le plus fondamental de tous, le droit à la vie. Donc Madame Gatel, votre trait d'humour, il ne m'amuse pas du tout. Quand vos amis du gouvernement suppriment le fonds vert, quand vos amis du gouvernement suppriment le fonds vert, ce sont des vies qui sont détruites, c'est criminel et vous devriez avoir honte.
Je continue. Les les actions d'adaptation, c'est rappelé, ça a des co-bénéfices importants, notamment sur la santé, la qualité de vie. C'est rappelé que ça permet d'améliorer la santé physique, la santé mentale, notamment la végétalisation des villes, c'est explicitement cité. Alors, mes chers collègues, continuons à planter des arbres, plus d'arbres en effet. Mais il y a quelque chose sur lesquelles je trouve nous n'allons pas assez loin à la Ville de Paris pour l'instant.
C'est le Haut Conseil pour le climat nous le dit également, le levier de la sobriété a été jusqu'ici sous-exploité.
Donc Paris doit aussi inciter à consommer moins. Et la lutte contre la publicité, ce n'est pas une lubie d'écologistes rêveurs, c'est une nécessité vitale. Nous continuerons. Nous continuerons. Et je déplore que nous soyons bien seuls dans cette majorité à porter ce combat, mais nous continuerons.
Paris, capitale mondiale de la sobriété, Monsieur le Maire, c'est beau, c'est enthousiasmant. Rejoignez-nous. Et je finirai, je finirai sur un dernier point sur lequel nous devons continuer à faire beaucoup d'efforts. Les émissions du secteur aérien international s'éloignent de la trajectoire visée. L'empreinte carbone de l'avion.
Et là, je me baserai à nouveau sur le rapport Paris demain, il y a un chiffre qui ne fait pas plaisir. L'empreinte carbone du secteur aérien pour Paris, pour les habitants parisiens et pour les touristes, ce sont 13 millions de tonnes par an de CO2. L'empreinte carbone de Paris pour tout le reste, ce sont 14 millions de tonnes, c'est quasiment la même chose. Donc s'attaquer à ce gros morceau pour réduire rapidement et drastiquement le trafic aérien dans les aéroports de Paris, c'est un levier majeur. Majeur.
Je terminerai là, je terminerai là. Nous devons aussi amplifier bien sûr le plan vélo, le plan piéton, planter des arbres, beaucoup d'arbres. Nos infrastructures sont dimensionnées en réalité pour un climat, chers collègues, qui n'existe plus. Ce n'est pas uniquement Paris demain, c'est bel et bien Paris aujourd'hui.
Oratore 112
Merci beaucoup. Je donne la parole à Véronique Baldini en émettant le vœu que nous nous écoutions. Madame Baldini.
Véronique BALDINI
Oui, Monsieur le Maire, mes chers collègues. Alors l'année dernière, à cette même tribune, notre groupe appelait de ses vœux un vrai rapport sur la transition écologique et sociale, des indicateurs chiffrés, une mesure objective des réalisations de notre ville au regard de ses objectifs. Vous en avez manifestement retenu quelque chose. Cette édition, il faut le dire, présente 32 indicateurs chiffrés assortis d'un tableau de bord. Nous le disons volontiers, c'est une évolution qui va dans le bon sens et nous saluons une nouvelle fois le travail des équipes.
Il n'en demeure pas moins que ces résultats, dès lors qu'on les lit attentivement, mettent en exergue un fait. Ce ne sont pas vos actions, ou en tout cas pas elles seules, qui apportent ces réponses. Le rapport est d'ailleurs assez honnête pour l'expliciter lui-même. La consommation énergétique, par exemple, baisse de 23,9 % depuis 2024. Il l'attribue d'abord à la hausse des prix de l'énergie, plus 45 % pour l'électricité, plus 100 % pour le gaz, et à une démographie en baisse de 3 %.
Les prélèvements en eau, ils reviennent en 2025 au niveau de 2019. Les baisses passées étant explicitées par la météo, la COVID et le télétravail. L'empreinte carbone affiche moins 34 %, mais le rapport précise que l'avance sur la trajectoire provient principalement d'une actualisation méthodologique sur le secteur aérien quand les émissions locales sont assez stables et que celles du bâti repartent à la hausse. La qualité de l'air progresse, mais votre propre étude attribue 55 % de la baisse de NO2 à la modernisation du parc roulant, une dynamique nationale et européenne. Et près de 1500 décès par an restent attribuables à ce polluant.
Quant aux déchets, on se proclame meilleur élève français avec 29 % de déchets triés contre 60 % à l'échelle nationale et 21 % réellement recyclés. Et lorsqu'on rapporte les réalisations aux cibles, la mesure, celle-là même que nous réclamions, révèle l'écart. 45 % de bio quand l'objectif 2027 est de 75 %.
21 % de valorisation des déchets quand la cible 2030 est de 60 %. 8 hectares d'espaces verts livrés quand il en faut 300 d'ici 2040, soit près de 40 ans au rythme annuel actuel. De toutes les manières, depuis les épisodes de canicule extrême que nous venons de vivre et les nombreux débats qui s'en sont suivis, la preuve ce soir, la réalité nous oblige à considérer les faits. La climatisation écologique, alimentée par une énergie décarbonée et inscrite dans le cercle vertueux de fraîcheur de Paris, reste la solution capable de répondre efficacement et sur la durée à ces épisodes. Votre rapport en apporte lui-même la démonstration.
La mairie du 8e, rafraîchie par le réseau de Fraîcheur de Paris, y est présentée comme une action exemplaire. Alors plutôt que de mettre en garde page 14 contre le recours abusif à la climatisation, assumez ce levier. Mais nous voyons déjà la suite s'écrire puisque vous vous apprêtez à répondre à cette urgence par votre méthode habituelle : un vœu de l'exécutif qui regroupe l'ensemble des vœux déposés sur la canicule. Comprenez qu'il les absorbe pour mieux les vider de leur substance. Car dans l'opération, un détail disparaît : les moyens de mesure et de contrôle.
Plus d'indicateur, plus de calendrier, plus de suivi. On garde les intentions et l'on retire précisément ce qui permettrait de vérifier qu'elles sont tenues. Nous dénonçons cette pratique. Le vœu balai qui efface les propositions des groupes et avec elles toute obligation de résultat. Un vœu sans mesure ni contrôle n'engage à rien.
Ce n'est pas une politique, c'est un communiqué, et cela confine comme toujours à l'inaction. C'est pourquoi nous demandons que la prochaine édition de ce document intègre un indicateur dédié à la climatisation écologique : extension du réseau Fraîcheur de Paris, nombre d'équipements publics raccordés, en priorité les écoles, les crèches, les EHPAD, avec une trajectoire chiffrée, un calendrier et des budgets associés. Mesurer c'est bien, mesurer pour agir c'est mieux. Nous y veillerons. Je vous remercie.
Charles Merger
Merci Monsieur le Maire. Mes chers collègues, le réchauffement climatique à l'œuvre rend les épisodes de forte chaleur plus fréquents et plus intenses. Face à cette réalité, l'accès à l'eau et aux dispositifs de rafraîchissement est devenu un enjeu majeur de santé publique. Les fontaines et les brumisateurs sont bien plus que des équipements urbains. Ils constituent un service public essentiel, indispensable pour les plus vulnérables.
Je veux d'abord saluer l'engagement des équipes d'Eau de Paris qui assurent au quotidien le bon fonctionnement de ces équipements et qui sont pleinement mobilisées pendant la canicule, notamment à travers les distributions solidaires d'eau et les actions menées par exemple sur la promenade urbaine dans notre arrondissement. Mais précisément parce que ces équipements sont de plus en plus sollicités, nous devons être particulièrement vigilants. Des dysfonctionnements persistent et nécessitent parfois plusieurs jours d'intervention au moment même où les habitants en ont le plus besoin. Dans le 19e arrondissement, plusieurs fontaines et brumisateurs ont connu des pannes ces dernières semaines : place des Fêtes, quai de la Marne, place du Colonel Fabien ou encore dans les squares Édith Girard ou Claude Bernard. Dans certains cas, plus d'une semaine s'est écoulée entre les premiers signalements des riverains et les réparations.
Les causes sont diverses, parfois indépendantes d'Eau de Paris, mais le constat est le même. Lorsqu'un équipement est indisponible en période de canicule, ce sont les habitants qui en subissent directement les conséquences. À mesure que les canicules s'intensifient, la fiabilité de ces dispositifs devient un enjeu majeur de santé publique et de qualité du service public. C'est le sens du vœu que nous vous proposons d'adopter aujourd'hui. Il demande de renforcer avec Eau de Paris le contrôle et la maintenance préventive des fontaines et des brumisateurs afin d'en garantir la disponibilité avant les prochains épisodes de forte chaleur.
Il vise également à améliorer la coordination entre les services pour réduire les délais de remise en service lorsqu'une panne survient. Je vous remercie.
Marie-Pierre MARCHAND
Merci, chers collègues. Mes collègues écologistes l'ont déjà dit, ces canicules tuent les plus fragiles d'entre nous. Elles tuent les personnes âgées, les personnes sans abri, les personnes qui vivent dans des bouilloires thermiques et toutes celles et ceux dont la santé est fragile. Mais elles tuent aussi au travail. Elles menacent celles et ceux qui n'ont pas la possibilité de se mettre à l'abri : les agents d'entretien, les personnels soignants, les livreurs des plateformes, les ouvriers du BTP et bien d'autres.
Le vœu présenté par mon collègue Simon Duquerroy en juin dernier visait d'ailleurs déjà à lutter contre les morts au travail causées par le dérèglement climatique et son adoption a engagé la ville sur la bonne trajectoire. Pendant que certains ont la chance de bénéficier de lieux climatisés, d'autres continuent de nettoyer, de livrer, de porter et d'entretenir notre ville sous un soleil écrasant. Cette inégalité face à la chaleur est une injustice totale. Il est temps d'adapter le droit du travail aux aléas climatiques. Nous devons protéger la santé des travailleurs exposés à des conditions extrêmes.
Nous devons assurer la sécurité des déplacements lors d'inondations, de canicules ou de tempêtes. Nous devons permettre aux parents de garder leurs enfants en cas de fermeture d'école liée au climat, et tout cela sans perte de revenus. Le changement climatique ne doit pas devenir un nouveau facteur d'injustice sociale et salariale, dans lequel les plus précaires seraient condamnés à subir les températures extrêmes pour ne pas perdre de salaire. Nous demandons donc à la Ville de Paris d'interpeller le gouvernement pour instaurer un véritable bouclier social climatique au niveau national qui inclurait des règles contraignantes basées sur les seuils de Météo-France, un droit de retrait automatique lorsque la sécurité ne peut plus être garantie et l'instauration d'un congé climatique rémunéré pour les salariés bloqués par un événement extrême ou par la fermeture consécutive d'une école. L'Espagne l'a déjà fait, prenons exemple.
Travailler ne devrait jamais menacer notre santé ou notre sécurité. Nous ne voulons pas attendre un premier décès parmi nos agents municipaux pour réagir. Les morts de la canicule ne sont pas des fatalités naturelles, elles sont le résultat tragique de l'inaction politique. Nous ne voulons pas seulement interpeller l'État, nous souhaitons aussi montrer l'exemple à notre échelle immédiatement. À notre échelle, faisons de Paris le laboratoire de cette nouvelle sécurité climatique.
Je vous remercie.
Geoffroy BOULARD
Merci, merci Monsieur le Maire. Mes chers collègues, lors des derniers épisodes de canicule, nous avons tous pu faire le même constat : Paris n'était pas prête. Malgré les plans, malgré les communications abondantes, malgré les alertes répétées sur le réchauffement climatique, la ville a semblé découvrir dans l'urgence une réalité pourtant connue. Cette canicule n'était pas une surprise. Elle était annoncée, prévue, mesurée.
On ne peut pas découvrir à chaque fois comme un imprévu. L'improvisation une fois c'est un accident, deux fois c'est une méthode, trois fois c'est une norme et cette norme-là, nous n'en voulons pas. Dans le 17e, nous n'avons pas attendu quand la ville annonçait l'envoi d'au moins un climatiseur par école, nous en recevions sept pour quarante-six écoles. Nous avons donc repris les choses en main et pas attendu soixante-douze heures : quatre-vingt-dix climatiseurs livrés dans les écoles, les crèches, les clubs seniors municipaux et les services municipaux les plus exposés pour un montant de soixante-trois mille euros sur notre dotation d'investissement.
Nous avons ouvert des salles rafraîchies en mairie qui ont accueilli jusqu'à trois cents personnes par jour. Nous avons mobilisé huit partenaires privés, c'est pas un gros mot, pour mailler l'arrondissement en lieux rafraîchis. Nous avons ouvert une ligne téléphonique d'urgence dédiée aux personnes vulnérables. Cela, c'est une réponse concrète. On ne peut pas fonctionner à chaque canicule en mode improvisation générale, mesdames, messieurs.
Nous demandons donc d'abord un véritable plan grand chaud décliné arrondissement par arrondissement. Une carte claire des lieux notamment rafraîchis, des points d'eau, des fontaines qui fonctionnent, une mobilisation renforcée du fichier réflexe, un accompagnement des personnes âgées ou isolées, un dispositif spécifique pour les sans-abris, les crèches, une doctrine pour les événements et un volet spécifique pour les agents municipaux exposés. Nous souhaitons aussi que l'ouverture élargie des parcs et jardins soit mieux anticipée, harmonisée et avec surtout une sécurisation réelle et adaptée. Ensuite, il faut tirer les leçons budgétaires de ce que nous venons de vivre. Pendant la canicule, la ville a annoncé dans l'urgence la commande de climatiseurs d'appoint.
C'était utile, bien sûr. Mais cela ne peut pas devenir une doctrine. Distribuer des climatiseurs dans la précipitation, école par école, sans stratégie globale n'est pas une politique d'adaptation climatique. Nous proposons donc d'inscrire dans les budgets qui arrivent une ligne d'investissement spécifique pour ce plan d'urgence confort d'été du patrimoine municipal. Il faut un diagnostic rapide, arrondissement par arrondissement, des équipements les plus exposés, un calendrier clair et un bilan annuel.
C'est une écologie utile, celle qui apporte des solutions concrètes pour l'été qui arrive. Il ne s'agit pas d'opposer ces solutions, vous l'aurez compris, aux rénovations lourdes dont vous avez la responsabilité. Il faut les deux. Mais les rénovations lourdes prennent du temps alors que les enfants, les seniors, les agents municipaux, les commerçants et les usagers subissent la chaleur dès maintenant. Paris doit engager donc un plan massif de rénovation thermique de son patrimoine municipal et pour ça, ben il faut l'inscrire au PIM, au plan d'investissement de mandature.
Ça, c'est pas le fonds vert, ça c'est la ville de Paris et son budget. Désormais, il faut l'intégrer pleinement ce confort d'été. Protection solaire, ventilation, mesure de la qualité de l'air, matériaux adaptés, traitement des toitures, sobriété énergétique et lorsque c'est possible, production photovoltaïque. Encore faut-il brancher les panneaux photovoltaïques. J'ai un exemple quand même patent et quand même déplorable au sein d'un éco-quartier, celui de Martin Luther King, où nous avons découvert dans un rapport de la ville que les panneaux photovoltaïques n'avaient jamais été branchés depuis dix ans.
Parlons de végétalisation. Parlons de végétalisation, mais encore faut-il pouvoir la mesurer. Car aujourd'hui, lorsqu'on parle de végétalisation à Paris, on se dispute sur les chiffres. Alors chacun évidemment sort les siens. Il nous manque, il faut le dire chers collègues, un thermomètre commun.
L'indice NDVI, lui, mesure la vitalité réelle de la végétation par satellite. Une plante vivante réfléchit la lumière différemment d'une plante desséchée.
Ce n'est pas une photo, c'est un film. On suit l'évolution année par année, saison par saison et même pendant une canicule comme celle que l'on vient de vivre où nous avons dépassé les 40 degrés. Ce vœu, nous l'avions déjà fait adopter en 2021. Cinq ans plus tard, rien. Si la ville avait tenu ses engagements, nous aurions aujourd'hui pu évidemment mesurer, mesurer ce qui verdit vraiment, ce qui grille et nos échanges seraient constructifs plutôt qu'inflammables, chers collègues.
Assez de mots, assez d'incantations, donnez-nous, donnez-nous ce thermomètre commun. Ce vœu ne demande qu'une chose, le courage de se faire mesurer. Si votre bilan est aussi vert que vous le dites, vous n'avez rien à craindre de la mesure. L'adaptation climatique, c'est aussi la résilience des infrastructures et nous demandons que les réseaux urbains soient pleinement intégrés à cette réflexion. La semaine dernière, Paris a dépassé les 40 degrés et dans plusieurs quartiers, au pire moment, ça a été rappelé, l'électricité s'est arrêtée.
Rue Mongallet dans le 12ème, la coupure a commencé samedi à 3 heures du matin, elle a duré 36 heures, 36 heures sans réfrigérateur, sans ventilateur, sans climatisation, sans ascenseur par 40 degrés. Le 2ème a connu aussi la même chose. Imaginez une personne âgée seule au 6ème étage sans ascenseur et sans air. Techniquement, c'est Enedis qui est responsable et qui l'explique. Sous nos trottoirs, le sol peut monter parfois jusqu'à 80 degrés sous nos pieds et les câbles souterrains finissent par lâcher.
Soit. Mais ce que les habitants nous ont dit, ce n'est pas ça. Ils nous ont dit : personne ne nous a rien expliqué, pas d'information, pas de délai, pas d'interlocuteur. 36 heures dans le noir au sens propre comme au sens figuré. Alors non, le réseau n'est pas de notre compétence mais l'information, la prévention, la solidarité de proximité, si.
Si nous demandons tout simplement trois choses : que la ville informe, qu'elle active ses dispositifs de fraîcheur et de veille, qu'elle exige d'Enedis un retour d'expérience et un vrai plan d'action parce que ces canicules vont revenir. Et il serait quand même paradoxal dans la ville lumière qu'on laisse les Parisiens sans courant et surtout sans nouvelles. Enfin les transports. En cette période de canicule intense, prendre le bus à Paris est devenu un véritable calvaire. Mais les bus de la capitale se transforment en véritables sas de chaleur immobiles, vous le savez.
Au terminus de la porte d'Ivry, le thermomètre affiche 48 degrés à l'avant des véhicules et jusqu'à 56 degrés à l'arrière sur des lignes comme la ligne 27 ou la ligne 83. Face à cette situation alarmante, les chauffeurs, vous le savez, sont à bout et menacent souvent d'exercer leur droit de retrait. Or, je vois un raisonnement simpliste émerger dans votre majorité : bus égale compétence de la région égale faute de Valérie Pécresse égale la droite anti-écologique. Pourtant, pourtant la région et Île-de-France Mobilités investissent massivement : 5,7 milliards d'euros depuis 2016 pour renouveler, électrifier la flotte. Rappelons d'où nous partions.
En 2015, c'était votre bilan, 17 ans de gestion de la gauche et des écologistes qu'on n'oublie pas, quasiment aucun bus climatisé. Et à qui la faute sinon à celles et ceux qui se sont opposés à la climatisation par pur dogmatisme, par pure idéologie. La gauche qui d'ailleurs continue de le faire aujourd'hui. Aujourd'hui, ce sont 100 % des tramways, 75 % des trains et RER, 60 % des bus et des cars dont 100 % des cars et 50 % des métros qui sont climatisés ou équipés d'une ventilation intégrée naturellement et réfrigérée.
La quasi-totalité du métro devra et sera au rendez-vous d'ici 2033. Alors quand le vœu socialiste demande en 2026, je cite, un calendrier de déploiement contraignant la climatisation, une seule réponse s'impose : heureusement qu'on ne vous avait pas attendu, Monsieur le Maire. Et si la climatisation est vitale, elle a aussi, vous le savez, un inconvénient. Sur les nouveaux modèles électriques, son usage réduit l'autonomie des batteries. Les conducteurs doivent arbitrer entre climatisation et circulation.
Et c'est là que le raisonnement simpliste tombe à l'eau. Les conducteurs doivent faire face à ce choix. Voilà. Alors la fluidité des couloirs, l'ombrage des terminus relèvent de votre responsabilité exclusive. C'est vos aménagements, et d'ailleurs vous l'avez reconnu, vos aménagements qui ont retardé les bus.
Monsieur le Maire, mes chers collègues, l'enjeu est simple. Merci. La parole est au président Marc Koumé.
Jérôme COUMET
Oui, c'est vous. Dans ce brouhaha, Monsieur le Maire, mes chers collègues, dans cette partie de notre hémicycle, il n'y a jamais eu de négation, de cécité ou d'inertie sur la question du réchauffement climatique, et tout le monde ne peut pas en dire autant. Mais il n'empêche, nous avons traversé une crise importante qui laissera des traces, qui aura marqué les esprits. Une crise d'abord parce qu'elle a fait des victimes nombreuses. Il faudra encore quelques mois pour en mesurer précisément le bilan sanitaire.
Celui-ci sera inférieur à celui de la canicule de 2003 qui m'avait moi personnellement beaucoup marqué, mais il n'en demeurera pas moins très important. Une crise ensuite parce qu'elle a profondément modifié notre vie collective. Des événements qui ont été annulés, des horaires aménagés, certains équipements temporairement fermés, mais nos services publics ont continué de fonctionner, parfois au prix d'adaptations importantes. J'ai lu l'ensemble des vœux déposés avec beaucoup d'intérêt. Face à une crise, il faut d'abord gérer l'urgence, puis être capable d'en tirer collectivement les enseignements.
Bon, je vais passer rapidement sur les procureurs au petit pied, cela n'a que peu d'intérêt. J'en viens donc au fond. Plusieurs de ces vœux soulignent à juste raison la fragilité de certains réseaux et notamment du réseau électrique. Des améliorations ont été apportées au fil des années et d'ailleurs nous en avons vu les travaux dans nos quartiers, mais elles restent manifestement insuffisantes. D'autres fragilités ont été moins évoquées.
Je pense notamment aux ascenseurs. Leur mise à l'arrêt a affecté de nombreuses copropriétés mais aussi le parc des bailleurs sociaux, laissant parfois des personnes âgées, des personnes en situation de handicap, plus généralement des familles dans des situations extrêmement difficiles. Là encore, nous devons en tirer les leçons. Plusieurs vœux ont également pointé à juste raison l'insuffisante adaptation de certaines résidences pour personnes âgées. Hormis dans les EHPAD bien sûr, qui ont été ces dernières années partiellement ou entièrement climatisés.
C'est un enjeu majeur et les publics les plus fragiles doivent être protégés en priorité, les établissements qui les accueillent placés au premier rang de nos efforts. Je veux aussi dans ce contexte saluer votre positionnement, Monsieur le Maire. Vous avez décidé d'agir rapidement, sans tabou, notamment en direction des écoles, mais aussi vous voulez maintenant recueillir nos réflexions collectives. Cela vaut pour les vœux présentés devant le Conseil de Paris comme pour le travail conduit avec les maires d'arrondissement qui ont chacun pu faire remonter leurs observations et leurs propositions. Et cette méthode, non sans humilité, me semble la bonne : partir des réalités du terrain pour apporter des réponses concrètes.
L'une de nos principales difficultés sera désormais d'arbitrer entre des impératifs légitimes et parfois contradictoires. Nous devons par exemple assurer la continuité du service public tout en protégeant les agents les plus exposés. Mais leur protection ne peut pas signifier l'arrêt total des services essentiels comme par exemple la collecte des déchets ou la propreté. Il faudra donc travailler sur les horaires, les équipements, l'organisation des équipes et la priorisation des interventions. Il est toujours facile de réclamer simultanément l'ouverture de tous les équipements et l'arrêt des activités exposées et la continuité absolue du service public.
Gouverner c'est précisément arbitrer entre ces exigences. Une partie de la réflexion reste devant nous, elle devra tenir compte des réalités de chaque territoire et des contraintes propres à chaque service. Viendra rapidement la question du financement qui n'est certainement pas la plus simple dans le contexte actuel. Chacun a rappelé la diminution des financements de l'État destinés d'abord aux collectivités territoriales, la réduction du fonds vert réduit à peau de chagrin. Or pour la rénovation du bâti notamment, nous ne disposons toujours pas d'un système de financement à la hauteur du défi climatique.
Et plus précisément zéro, zéro financement sur l'adaptation aux grandes chaleurs pour financer les protections et les occultants. J'ai cette réflexion ne peut pas se concerner uniquement Paris. Elle doit être menée avec les collectivités les plus touchées notamment les communes de la métropole du Grand Paris. Confrontées aux mêmes risques sans toujours disposer des mêmes moyens. La canicule ne s'arrête pas au périphérique, notre réponse ne doit pas s'y arrêter non plus et j'espère donc que nous ouvrirons ces questions de financement évidemment avec l'État mais aussi au plan de notre métropole.
Je vous remercie.
Merci, merci beaucoup à toutes et à tous et pour répondre avant de passer à l'examen de l'ensemble des vœux et les votes, Madame Alice Timsit pour vous répondre.
Alice TIMSIT
Merci Monsieur le Maire, chers collègues, lors de la précédente alerte rouge canicule en juin dernier, la mortalité à domicile a bondi de 91% pardon d'après Santé Publique France. 91%. On ne meurt pas abstraitement de la canicule. On meurt chez soi dans des logements conçus pour un climat qui n'existe plus et qui se transforment en bouilloire thermique ou bien faute d'avoir été mis à l'abri. On meurt parce qu'on est seul, parce qu'on est âgé, en situation de handicap et que l'on n'a pas été protégé.
La canicule c'est une tueuse silencieuse qui révèle au grand jour les inégalités et malgré toute l'ambition de nos politiques publiques et nos efforts d'anticipation, nous pouvons le dire franchement, Paris n'est pas encore tout à fait prête puisque cette ville a été construite dans une ancienne ère climatique. En revanche Monsieur Bouloard, personne n'est dupe ici, personne n'est dupe dans cette assemblée. Paris n'aurait pas été plus prête avec les refus systématiques de la droite de cette assemblée de voter la réduction de la place de la voiture, de voter une piste cyclable en bas de chez soi, de voter la végétalisation massive de la ville et j'en passe. Et oui, notre devoir, et notre devoir et je crois que ça fait consensus, est bien d'amplifier nos politiques publiques pour protéger les Parisiennes et les Parisiens et c'est ce que nous faisons. Car cette succession de canicules ce n'est pas un épisode météo exceptionnel, c'est une crise sanitaire prévisible et qui va se reproduire plus longtemps, plus fort dans les années à venir.
Alors le vœu que nous vous soumettons reprend l'esprit et d'ailleurs la quasi intégralité des idées de vos vœux respectifs. Alors je ne pourrai pas tout détailler ici mais je vais tenter de résumer ce qui a changé depuis juin et ce que nous allons faire. Alors d'abord ce que nous avons déjà fait. Nous avons organisé, cela a été dit, un retour d'expérience complet avec les directions de la ville, avec les maires d'arrondissement, tous les maires d'arrondissement, avec les bailleurs sociaux, avec les directeurs d'école et de crèche et ce travail a produit des enseignements clairs qui nourrissent ce vœu. Et nous avons réussi à identifier ce qui a tenu grâce aux agentes et aux agents de cette ville que je remercie à nouveau.
Le dispositif Reflex qui a gagné 2000 inscrits supplémentaires pendant la canicule, les parcs et jardins aussi ouverts 24 heures sur 24, les salles rafraîchies qui n'ont jamais été aussi fréquentées, les maraudes renforcées, la baignade dans le canal Saint-Martin ouverte pour la première fois de manière anticipée.
Et nous avons identifié aussi ce qui doit progresser. La cartographie des lieux de fraîcheur, leur recensement. Cette cartographie qui est en cours de refonte pour être plus lisible d'ailleurs. La maintenance des fontaines et des brumisateurs. L'accès à toujours plus de lieux rafraîchis, publics comme privés.
L'information aussi des habitants et des habitantes sur les coupures d'électricité. Et d'ailleurs, Monsieur Boulard, vous étiez au même rendez-vous que nous avec Monsieur le Maire, et je pense que vous avez noté aussi que le montant d'investissement avoisine les 185 millions d'euros d'ici 2030 pour assurer la résilience du réseau. Et évidemment, nous ferons les efforts nécessaires pour améliorer la qualité de l'information aux habitantes et aux habitants. J'en viens maintenant peut-être aux ambitions politiques que fixe ce vœu. Et je n'en citerai que quatre car comme vous l'avez vu, le vœu rassemble voilà une cinquantaine d'actions.
Première ambition : accélérer la mise en sécurité climatique du bâti municipal, et ce sur la base du classement de vulnérabilité qui est en cours d'élaboration, en tout cas que nous affinons. Nous identifions tous les établissements prioritaires : les crèches, les écoles, les PMI, les résidences seniors, les EHPAD, les centres d'hébergement. Et nous y déployons d'ailleurs une variété de solutions immédiates dès cet été dans les écoles : des brasseurs d'air, des occultations, des ombrières. Les travaux plus lourds, eux, se poursuivront évidemment dans la mandature tout au cours de la programmation. Mais dès cet été, chaque site vulnérable doit disposer d'au moins une pièce fraîche et une pièce refuge, et c'est le travail que nous engageons.
Deuxième ambition : mobiliser tous les acteurs du territoire pour créer un réseau parisien de solidarité climatique avec ce label refuge fraîcheur, une charte aussi co-construite avec les acteurs économiques, culturels et associatifs volontaires. Car on le sait, bien souvent la solidarité, le lien social, ce sont aussi des protections très efficaces pour protéger les plus fragiles en cas de canicule. Troisième ambition : raccorder prioritairement le réseau de froid urbain Fraîcheur de Paris aux équipements qui accueillent des publics vulnérables : des écoles, des crèches, des EHPAD. Et d'ailleurs voilà, une série d'écoles sont en train d'être raccordées et une trentaine sont planifiées pour l'année à venir. Enfin, quatrième ambition : créer cette fameuse cellule d'anticipation des risques climatiques en capitalisant sur l'expérience du conseil scientifique et d'experts que le maire a réuni et qui nous a appuyé depuis la canicule de juin.
Car on ne cessera de le répéter, une canicule n'est pas une surprise, c'est un risque, un risque prévisible qui s'anticipe et qui se planifie. Et je crois que c'est finalement tout cela au fond, politiser la canicule. Et pour ce faire, notre calendrier est très clair. Dès cet été, je vous l'ai dit, accélération des travaux d'adaptation à la chaleur dans le bâti vulnérable, à commencer par les crèches et les écoles. Dès la rentrée de septembre, une concertation aura lieu pour donner à ces mesures donc issues du retour d'expérience et ces mesures issues des recommandations aussi de la mission Paris à 50 degrés, pour leur donner une méthode, un calendrier et identifier les pistes budgétaires.
Alors on le fera aussi avec ce premier bilan de vulnérabilité de nos équipements. Et enfin, projection de moyen terme : début 2027, Paris sera aussi la première collectivité, la première ville de France à se doter d'une trajectoire d'adaptation commune avec tous les partenaires privés et publics du territoire. Enfin, j'aimerais dire un mot sur ce que Paris ne peut pas faire seule. Car je crois qu'aucune collectivité, aucune collectivité aussi volontariste soit-elle ne peut et ne doit compenser seule l'inaction d'un gouvernement défaillant. Et Madame Gatel, je suis vraiment désolé de vous le dire mais vous êtes dans un déni, vous vous enfermez dans un déni et votre fonds vert il a été divisé par quatre.
Votre fonds vert il a été divisé par quatre, Madame Gatel.
Et d'ailleurs le calendrier de la rénovation thermique des logements, il a été reculé de cinq ans par votre gouvernement. Et ça, alors ça je crois qu'il faut l'affirmer ici avec force. En tout cas, je note quand même l'évolution de la prise de conscience de ce côté de l'hémicycle et je m'en réjouis. Mais si vous pouviez en tout cas faire évoluer la position du gouvernement, faire évoluer la position de la région Île-de-France, on s'en portera toutes et tous beaucoup mieux. En tout cas, pour conclure, s'adapter c'est évidemment faire des choix et le choix que nous faisons c'est protéger les plus vulnérables.
Ce vœu il dit une chose simple, c'est que notre priorité c'est la solidarité et la mise en sécurité climatique des Parisiennes et des Parisiens. Je vous remercie.
Emmanuel Grégoire
Merci beaucoup. Merci beaucoup. Alors il y a beaucoup de vœux. D'abord évidemment nous reviendrons collectivement sur ce sujet à l'automne lié à l'accélération des travaux que nous allons engager. Et même si je comprends que les oppositions disent qu'on ne fait pas assez, que nous-mêmes on peut reprocher à d'autres de ne pas le faire non plus, je pense que nous avons un souhait collectif d'améliorer très significativement les choses pour que l'été prochain au moins le bâti scolaire soit beaucoup mieux préparé pour assurer la continuité des enseignements et puis évidemment le sujet de la protection des plus vulnérables et les très autres nombreux sujets que vous avez évoqués.
Alors je vais reprendre les vœux, demander des positions de maintien ou de retrait des vœux et on les met au vote. Donc le premier vœu est le vœu 126 de Paris Liberté. Est-il maintenu ? Il est avis défavorable. Qui est pour ?
Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté. Le vœu 243 du groupe Nouveau Paris Populaire sur l'amendement 243 sur le vœu 127 d'abord. Est-il maintenu ?
L'amendement numéro 243 du NPP est-il maintenu ? Est-ce que quelqu'un voudrait bien m'écouter ? Maintenu ? Il est maintenu l'amendement ? Maintenu.
Je le mets au voix avec un avis défavorable. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté.
Le vœu 127 de Paris Liberté est-il maintenu ? Je le mets aux voix. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est rejeté. Le vœu 128 du groupe communiste est-il maintenu ? Non. Le 129 du groupe communiste ? Non.
Le groupe 130 pardon non le vœu 130 du groupe NPP est-il maintenu ? Je le mets aux voix avec un avis défavorable. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est rejeté. Le 131 du NPP est-il maintenu ? Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est rejeté. Le 132 du groupe Paris Liberté est-il maintenu ? Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Je mets aux voix à présent le projet DETEC 10. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est adopté.
Nous passons au vote des vœux non rattachés. Le vœu 133 du groupe socialiste est-il maintenu ? Le vœu 134 ? Le vœu 135 ? Le vœu 136 ?
Le 137 ? Non. Le 138 du groupe écologiste ? Retiré. Le 139 du groupe écologiste ?
Retiré. Le 140 ? Retiré. Le 141 ? Retiré.
Le 142 ? Le 143 du groupe Paris Liberté est-il maintenu ? Maintenu avec un avis défavorable. Pour ? Contre ?
Abstention ? Il est rejeté. Le 144 du groupe Paris Liberté est-il maintenu ? Qui est pour ? Qui est contre ?
Qui s'abstient ? Il est rejeté. Le 145 je le mets aux voix de Paris Liberté avec un avis défavorable.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté. Le 146 de Paris Liberté.
Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté. Le 147 de Paris Liberté.
Qui est pour ? Qui s'abstient ? Qui est contre ? J'ai tout compris. Vous avez perdu, je suis désolé.
J'ai compté, c'était très clair. Allez, qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté.
Le 148 du groupe communiste est-il maintenu ? Non. Le 149 est-il maintenu ? Retiré. Le 150 du groupe Paris Apaisé est-il maintenu ?
Alors, je vous donne la parole, Monsieur Le Sueur.
Antoine Lesieur
Merci beaucoup, Monsieur le Maire. Nous allons retirer le 150, le 151, le 152. J'aimerais juste dire un petit mot puisque nous étions prêts à voter le vœu de l'exécutif, mais nous sommes, je dois dire, déçus parce qu'on était prêts. Vous avez repris un certain nombre de mesures de notre vœu, notamment sur les horaires de piscine, sur le dispositif réflexe, sur les coupures d'électricité, cher Daniel-Georges Courtois. En revanche, et c'est là où le bât blesse, puisque vous proposez, vous introduisez dans ce vœu la réquisition de propriétés privées qui ne nous paraît pas être une solution pertinente.
Pourquoi ? Pourquoi parce que demain, rendez-vous compte, des cinémas, des piscines, des cafés, des centres commerciaux, des clubs de fitness pourront être réquisitionnés. Et pour Paris Apaisé, notre réponse est claire, c'est non. C'est non, non seulement c'est non, mais c'est dommage. Pourquoi, mes chers collègues, ne pas chercher le consensus sur un sujet aussi majeur pour les Parisiens ?
Pourquoi ne pas chercher l'unanimité ? Pourquoi rajouter des mesures polémiques et inefficaces pour flatter l'aile gauche, pour flatter l'aile gauche de votre majorité ? Autant de questions qui nous amèneront à nous abstenir sur le vœu de l'exécutif. Nous retirons nos vœux, mais nous nous abstenons sur le vœu de l'exécutif. C'est bien dommage.
Emmanuel Grégoire
Merci, Monsieur Le Sueur. Votre prise de parole valait pour le 150, 151, 152. C'est magnifique. Votre prise de parole aussi, mais cela... Le vœu 153 du groupe Paris au Centre est-il maintenu ?
Je le mets aux voix avec un avis défavorable. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté.
Le vœu 154 de Paris au Centre maintenu. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté.
Le vœu 155 de Paris au Centre. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ? Il est rejeté.
Le groupe 156 du groupe Écologiste et Social de Paris est-il maintenu ? Et à présent, je mets aux voix le vœu 156 bis de l'exécutif. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s'abstient ?
Il est adopté, je vous remercie. Nous examinons à présent l'ordre du jour de la première commission et conformément au règlement intérieur, je donne, pardon, la parole à Monsieur Sylvain Maillard, président de la première commission.
Sylvain Maillard
Merci beaucoup, Monsieur le Maire. On va aller rapidement et je pense que c'est important pour l'ordre du jour. La seule chose qu'on veut vous dire, Monsieur le Maire, et très vite, et ça suivra la prise de parole que j'ai eue il y a en début de ce Conseil de Paris. Où sont les économies ? Où sont les économies ?
Vous avez annoncé à l'instant même un plan de développement évidemment pour résister aux canicules. Comment allons-nous financer tout ça ? Donc on va revenir dans les différentes délibérations, probablement demain, différentes délibérations, mais nous sommes évidemment très inquiets. Vous avez dit dans un journal bien connu, Le Parisien, que vous n'aviez plus aucune marge de manœuvre. Donc Monsieur le Maire, est-ce que vous allez vous apprêter à augmenter les impôts locaux ?
Emmanuel Grégoire
Merci, Monsieur Maillard. Alors je suis très étonné de votre propos parce qu'hier vous avez passé la journée à expliquer que dans notre budget supplémentaire on ne mettait pas d'argent sur la canicule et vous venez de dire qu'on en mettait trop et qu'il fallait les financer. Bon.
Alors c'était pas vous, non vous avez raison, ce n'était pas vous, c'était d'autres membres de votre groupe qui le disaient. Je reconnais au moins la cohérence des individus. Alors nous avons le projet 2026 DAE 106 et l'amendement technique 252 et le vœu 157. Il s'agit de subventions et conventions avec 100 structures de l'insertion professionnelle par l'activité. La parole est à Monsieur Antoine Dupont.
Antoine DUPONT
Merci Monsieur le Maire, chers collègues. Alors cette délibération acte un soutien concret et indispensable, celui apporté à 100 structures d'insertion par l'activité économique qui accompagnent chaque année des milliers de Parisiennes et de Parisiens vers l'emploi. Ces ateliers et chantiers d'insertion, entreprises d'insertion, associations intermédiaires et entreprises de travail temporaire d'insertion sont bien plus que des dispositifs sociaux. Ils incarnent une vision de l'économie au service de l'humain et du territoire, celle de l'économie sociale et solidaire dont la loi de 2014 a d'ailleurs expressément reconnu leur appartenance. Alors pourquoi ce soutien est-il crucial ?
Parce que l'insertion par l'activité économique a permis 61 % de sorties dynamiques vers l'emploi ou la formation pour les 6 700 salariés accompagnés à Paris en 2024. Parce que ces structures ciblent les publics les plus éloignés de l'emploi : allocatrices et allocataires du RSA, seniors, femmes, travailleurs et travailleuses handicapés, réfugiés, personnes sans abri ou sous main de justice. Et parce qu'elles répondent à des besoins concrets de notre ville comme l'entretien des espaces verts ou le réemploi. Mais l'insertion par l'activité économique c'est aussi l'économie sociale et solidaire en action. Ces structures partagent les principes fondateurs de l'ESS : primauté de la personne sur le capital, utilité sociale, gestion démocratique, réinvestissement des excédents dans le projet collectif.
Elles prouvent que l'économie peut être un levier d'inclusion plutôt qu'un outil d'exclusion. Pourtant aujourd'hui l'IAE subit une crise sans précédent : difficultés financières, trésorerie tendue, modèle économique fragilisé par les délais de paiement et la baisse des subventions publiques. Deux structures parisiennes, Études et Chantiers Île-de-France et Espaces en sont l'illustration. Malgré leur impact social et environnemental, elles ont besoin de notre soutien exceptionnel pour poursuivre leur mission. Notre responsabilité aujourd'hui est donc double : maintenir un filet de sécurité pour ces structures qui sont des remparts contre la précarité et des accélérateurs de transition écologique, et affirmer que Paris reste une capitale où l'économie sert l'intérêt général.
En votant cette délibération nous envoyons un signal fort : l'insertion professionnelle et la cohésion sociale sont des priorités de notre politique. Ces 3 millions d'euros de subventions ne sont pas des dépenses, ce sont des investissements dans l'emploi et la dignité. Le groupe Écologiste et Social de Paris votera donc cette délibération avec enthousiasme pour que Paris continue d'être une ville d'opportunités pour toutes et tous. Je vous remercie.
Madame Karoun-Guezou
Alors chers collègues, à travers le vœu que nous présentons nous parlons d'insertion par l'activité économique, mais au fond nous parlons du choix de société que nous faisons. Nous parlons de femmes et d'hommes qui pour des raisons très diverses se sont retrouvés éloignés de l'emploi. Nous parlons de personnes qui ont besoin qu'on leur redonne une chance, de reprendre confiance, de retrouver une place dans notre société. Aujourd'hui le chômage repart à la hausse et le chômage de longue durée progresse encore davantage. Ce sont toujours les mêmes qui paient le prix fort : les allocataires du RSA, les jeunes, les personnes en situation de handicap, les habitantes et habitants des quartiers populaires.
Face à cette réalité l'insertion par l'activité économique est une politique qui fonctionne.
À Paris, près de 5 000 personnes ont été accompagnées en 2024 et plus de 60 % sont sorties vers un emploi ou une formation. Le dispositif première heure permet également à des centaines de personnes parmi les plus éloignées de l'emploi de reprendre progressivement une activité. Ces résultats devraient nous conduire à renforcer ces dispositifs, pas à les fragiliser. Et pourtant, le gouvernement choisit aujourd'hui de réduire les crédits consacrés à l'insertion. On nous explique qu'il faut faire des économies, mais faire des économies sur l'insertion est une erreur.
Oui, accompagner une personne coûte de l'argent. Oui, cela demande un investissement public, mais c'est précisément un investissement. Chaque personne qui retrouve un emploi retrouve son autonomie, cotise, participe à la richesse collective et dépense moins des aides sociales. Chaque parcours d'insertion réussi est une économie pour les finances publiques de demain. Mais l'insertion, ce n'est pas seulement un contrat de travail, c'est redonner de la mobilité, des perspectives et finalement une forme de liberté aux personnes.
Les vraies économies ne consistent pas à supprimer les parcours d'insertion. Les vraies économies sont celles que l'on réalise parce que l'on a donné aujourd'hui à quelqu'un les moyens de reprendre sa vie en main. Au fond, on nous demande souvent combien coûte l'insertion. La vraie question est plutôt : combien nous coûte le renoncement ? Combien nous coûte une personne que l'on abandonne au chômage de longue durée, à la précarité ou à l'exclusion ?
La réponse est simple : cela coûte toujours plus cher que de lui donner une chance. Nous refusons que la précarité devienne une variable d'ajustement budgétaire. Nous refusons aussi que l'on s'habitue à une société où certains resteraient durablement au bord du chemin. Une société n'a pas besoin de pauvres pour assurer ceux qui ne le sont pas. Elle a besoin de donner à chaque et chacune la possibilité de vivre dignement de son travail.
Notre rôle d'élu n'est pas de gérer la précarité. Notre rôle est de la faire reculer. Les structures de l'insertion par l'activité économique accomplissent ce travail chaque jour. Elles accompagnent, elles forment, elles redonnent confiance, elles ouvrent des perspectives à celles et ceux qui en avaient été privés. Nous leur devons de la stabilité, nous leur devons de la reconnaissance et nous devons leur donner les moyens de poursuivre leur mission.
C'est pourquoi nous demandons que la Ville de Paris réaffirme son soutien à ces structures, maintienne son engagement à leurs côtés et interpelle le gouvernement pour qu'il renonce à ces coupes budgétaires qui fragiliseraient les dispositifs dont l'efficacité est largement démontrée. Parce qu'investir dans l'insertion, ce n'est pas seulement financer un dispositif. C'est faire le choix de l'émancipation plutôt que l'exclusion, de la confiance plutôt que le renoncement. Et je continuerai de penser que le meilleur investissement que nous puissions faire, c'est celui que nous faisons dans les êtres humains. Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole est à Delphine Bürkli.
Delphine BÜRKLI
Merci Monsieur le Maire, je serai concise. Cette délibération soulève quelques interrogations. Alors il ne s'agit pas du tout de remettre en cause le principe de soutien à l'insertion par l'activité économique, nous le partageons pleinement. En revanche, nous pensons qu'il serait utile que le Conseil de Paris puisse disposer, au-delà des seuls montants attribués, d'éléments plus précis sur les critères de sélection de ces structures, leurs objectifs opérationnels, leur implantation territoriale et puis les résultats effectivement obtenus, notamment lorsque leur action est présentée, comme c'est le cas dans l'exposé des motifs, comme bénéficiant à un arrondissement. Moi, en tant que maire, je souhaite pouvoir disposer d'une meilleure visibilité sur ces critères.