Objectif Élysée 2027 (Émission du 27/10/2026)
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
CNEWS
Speaker 4
Et croyez-moi on va vous interroger là-dessus avec toutes les équipes qui vont arriver dans un instant. Vous dites, je pars pour gagner. On regarde notre dernière balise d'intentions de vote réalisée par OpinionWay. Elle montre que vous êtes en hausse, David Lisnard, de deux points. Cela vous place à 6 %, c'est-à-dire au même niveau que Bruno Retailleau.
En tête on a Marine Le Pen, 36 %. Monsieur Mélenchon 16 %. Monsieur Glucksmann 13 %. Monsieur Philippe 12 %. Et puis au second tour, dans tous les cas de figure, c'est Marine Le Pen qui l'emporterait, que ce soit face à Édouard Philippe où elle gagnerait avec 56 %, pareil face à Monsieur Glucksmann, et elle gagnerait aussi face à Jean-Luc Mélenchon.
Qu'est-ce qui encore une fois vous permettrait d'arriver à ce second tour quand on voit que le ticket d'entrée il est encore très très loin de vous, David Lisnard ?
David LISNARD
Je suis parti d'une réalité qui est celle du terrain. C'est ce terrain que je veux faire gagner. J'étais hors des écrans radars. Pas médiatiques, pas partout en tout cas, et hors des écrans des sondages.
Parce que vous ne faites pas partie du système ?
David LISNARD
Oui, je pense, oui, effectivement, parce que vous me demandez ce qui me distingue, ben j'ai pas réponse à tout par exemple. Je concours pas.
Vous dites je sais pas.
David LISNARD
Je veux pas être la meilleure IA, je suis pas énarque quoi, voilà. En revanche, je crois que je sais être patron. J'ai su être patron dans ma vie et je pense qu'aujourd'hui on a besoin de ça en France. C'est aussi simple que ça.
Un patron pour la France.
David LISNARD
Oui, et puis de créer un élan collectif. Quand je vois le gâchis de talents qu'il y a, quand je vois le nombre de fonctionnaires à qui on donne pas de sens dans leurs missions, quand je vois le nombre de salariés qui bossent comme des dingues et que les patrons ne peuvent pas bien payer parce qu'il y a un excès de charges et de contraintes. Enfin, tout ce gâchis-là, moi je ne l'accepte plus comme beaucoup d'entre nous. Donc j'espère, nous portons une espérance. C'est ce qu'il faut porter.
Speaker 5
Ce vous dites vous c'est qui ? C'est vos adhérents, les adhérents de Nouvelle Énergie ?
David LISNARD
Oui, Nouvelle Énergie, les gens qui m'entourent, beaucoup d'élus locaux qui nous rejoignent, les plus de 80 000 personnes qui ont adhéré depuis le début de l'année, c'est quand même fantastique, c'est une réalité.
David LISNARD
Mais je crois qu'il suffit de regarder les évolutions, je l'ai senti ça fait un bout de temps je le sens, mais quand on à la rentrée de La Gagne, on avait vu grand et on a vu des gens arriver de la France entière, plus de 4 500 personnes. Voilà, tout le monde sait que c'est compliqué, que la vie on est dans une époque ardue, que rien n'est gagné, évidemment, évidemment, mais il y a de l'enthousiasme, il y a de la volonté de faire gagner une alors je vais au-delà de la droite parce que j'ai des gens de gauche attachés à la culture par exemple, à l'instruction, à l'universalisme républicain qui viennent avec moi. Mais je suis quand même marqué à droite et de faire gagner cette France indépendante, cette droite indépendante, de la rendre gagnante, celle qui jusqu'à maintenant est hors des écrans radars. Ces artisans, ces commerçants, ce monde dont je viens hein, d'où je viens. Et je pense que ce monde-là va faire gagner la France, ceux qui savent faire, qui ont fait des choses dans leur vie, qui sont bosseurs, qui croient au mérite.
C'est le mérite qu'il faut rétablir en France.
Speaker 4
Ah vous n'êtes pas le seul à tenir ce discours-là David Lisnard. On va se parler cash. Vous avez vu cette semaine Bruno Retailleau, je crois que vous avez déjeuné avec lui, on l'a vu dans la presse après ça. Robert Ménard il dit, vous ne finirez pas à deux face aux Français. Est-ce qu'il a raison ?
Est-ce qu'il faudra choisir à un moment entre Bruno Retailleau et David Lisnard ? Et qui va se désister pour qui, David Lisnard ?
David LISNARD
Le, vous savez quand vous prenez la ligne de départ, moi je l'ai fait je savais pas cette vocation au départ, moi j'ose le dire hein, tout le monde dit il faut dire c'était une vocation. Non, moi j'aime mon pays, j'ai voulu être maire de ma ville qui est une ville que j'aime, qui est une ville complexe. Vous la connaissez, c'est une ville beaucoup plus compliquée que parfois les clichés ne le laissent supposer. Et puis j'ai tout ce que j'ai pu mettre en œuvre dans ma ville, partout où je suis passé on a baissé la dette, on a retrouvé des marges de manœuvre, on a voilà. C'est une réalité factuelle.
Vous avez un bilan, Bruno Retailleau en a un.
David LISNARD
Et un alignement entre ce que je dis, ce que je fais, ce que je suis. Je pense que dans cette compétition je suis le seul qui dirige un exécutif et qui n'a pas été ministre. Je sais faire une caisse le soir.
C'est radioactif d'avoir été ministre ?
David LISNARD
Oui, parce que ça a participé à l'échec du pays. Je suis le... je sais faire une caisse le soir et aller voir le banquier le lendemain, y compris quand il n'y a pas eu de clients dans la boutique la veille. Voilà. C'est... c'est ma vie, c'est... c'est mon monde, c'est ma réalité. Mais n'empêche qu'il va bien falloir choisir entre vous deux.
Et donc... et donc... et donc... et donc... je propose depuis des mois, parce que ce qui arrive aujourd'hui, je l'avais un petit peu annoncé, y compris sur votre antenne, je propose depuis des mois le moins mauvais des systèmes, c'est-à-dire une grande primaire ouverte, c'est-à-dire une compétition pour sélectionner les candidats et pour éviter la division qui fait perdre, mais aussi la compromission, parce que quand vous vous battez pour être président de la République, moi j'y mets toutes mes tripes, toutes mes convictions, toute mon âme pour mon pays, pour retrouver cette belle France, cette grande France. C'est un... c'est un combat permanent qui engage votre entourage, qui... qui engage tout. Donc vous ne pouvez... on ne peut pas moi me demander de céder pour de... pour de mauvaises raisons à une démarche qui ne serait pas la mienne. En revanche, je veux bien m'incliner si je perds dans une compétition. Vous voyez ?
Donc pas dans les sondages. Si vous êtes devant ou derrière dans les sondages, vous vous en fichez, vous ? Mais si on se référait aux sondages, ce n'est pas moi qui me retirerais aujourd'hui. Mais je ne prends même pas ce critère. Bruno Retailleau, quelqu'un que je respecte, qui en a été dans le même mouvement, comme avec d'autres d'ailleurs, qui sont partis vers d'autres cieux d'ailleurs, parfois plus au centre ou à gauche, d'autres plus à droite.
C'est pour ça que les leçons que j'entends là aussi, ça me fait doucement sourire. Donc je le respecte profondément, mais j'estime qu'aujourd'hui un mouvement neuf, une... une pensée différente de rupture, d'alternative claire, non seulement au RN et à la gauche et l'extrême gauche, mais surtout à ceux qui nous ont dirigés jusqu'à maintenant, au conformisme... Y compris la droite ? Bien sûr. Y compris la droite.
Speaker 7
Mais... mais évidemment. Mais même... enfin je l'ai toujours dit, j'ai toujours été très indépendant dans ma... Vous êtes de droite ? Vous ne vous reconnaissez plus dans les définitions de droite et de gauche ? Non, non, non, moi oui, par rapport à ce qu'aux critères d'aujourd'hui de la droite, tout ça.
David LISNARD
Mais oui, je crois à la liberté de création, je crois à l'autorité républicaine, je crois à l'unité de la nation par la culture, par l'instruction, par la science. Et c'est justement ce projet de prospérité par la liberté, ce projet de retour à l'ordre et ce projet d'unité par la prospérité, l'ordre et l'éducation, l'instruction, la science, la culture, qu'il faut faire gagner. David Lisnard, on va commencer, il y a plusieurs étapes dans cette émission, vous allez voir sur CNews et sur Europe 1, l'épreuve des faits. On va vérifier si vous avez changé d'avis. Alors honnêtement, il n'y a pas beaucoup d'archives vidéo de vous, on ne peut pas remonter à trente ou quarante ans comme avec certains candidats.
Mais j'écris depuis longtemps quand même. Vous écrivez, mais sur les vidéos, c'est... c'est moins évident. Vous avez, on l'a dit, demandé depuis longtemps cette primaire de la droite. Qu'est-ce que vous disiez en 2023 sur Europe 1 ? On va voir si vous dites exactement la même chose aujourd'hui, écoutez.
Et qu'à partir du moment où il n'y a pas de... de candidat naturel, on l'a vu dans les derniers sondages, il n'y a pas d'évidence, il faut un principe de... de sélection. Et comme disait Churchill, la démocratie est le pire des systèmes après tous les autres. En revanche, il faut faire une primaire au bon moment. Il ne faut pas qu'elle soit trop près de la présidentielle. Il faut qu'elle soit ouverte pour créer, pour qu'à nouveau on recrée un intérêt sur nos propositions, parce qu'on est inaudibles aujourd'hui.
Donc il faut redevenir audibles, puis après il faut redevenir crédibles, et puis il faut devenir éligibles. Ça fait déjà trois étapes importantes. Donc vous dites toujours la même chose, David Lisnard, mais vous prêchez un peu dans le désert. Est-ce que quelqu'un vous a donné un signe, oui, OK pour la primaire, que ce soit Édouard Philippe, Bruno Retailleau ? Bah à l'époque où je disais ça, tout le monde était contre, hein, sauf quelques exceptions assez rares.
Depuis, je crois que le président du Sénat, Laurent Wauquiez, j'ai entendu récemment alors qu'il était contre qu'il était pour. Donc ça fait du chemin. Bruno Retailleau, la dernière fois que je l'ai vu, m'a dit qu'il... qu'il n'était pas hostile. Alors ne pas être hostile, ce n'est pas dire je vais la faire, hein. Bah oui.
C'est Édouard Philippe surtout qui bloque. Et je pense qu'il... Pourquoi ? Parce que j'imagine que... qu'il accédera au pouvoir différemment. Et je pense que c'est très mauvais pour la France.
Voilà. Moi je... je veux combattre et affronter Édouard Philippe. Je pense qu'il vaut mieux l'affronter dans une primaire avant qu'au premier tour de la présidentielle. Mais bon, c'est lui qui décide.
David LISNARD
Non, c'est pas, non, c'est pas assuré parce qu'il peut y avoir des cristallisations qui se font en janvier, en février, en mars et c'est ce que tout le monde espère plus ou moins. Donc, vous attendez janvier ou mars ?
Non, mais moi j'attends pas. Je propose une primaire, voilà. Mais je la propose. Après, il faut poser la question à ceux qui refusent. Quels sont leurs arguments ?
Je n'en vois pas. Je n'en vois pas mais il faut qu'ils fassent vite parce que bientôt ce sera plus possible.
Speaker 4
Après, on est dans le money time, dans la dernière ligne droite à partir de quand pour vous ? Décembre, décembre, c'est déjà trop tard ?
David LISNARD
Bah, il faudrait il faudrait que la primaire soit organisée. Il faudrait qu'elle commence rapidement pour que le vote ait lieu soit en décembre, soit en janvier dernier carat, quoi. Mais faut faire attention parce que peut-être qu'au bout d'un moment, c'est moi qui ne voudrai plus, hein. Deuxième archive, en février 2022, vous aviez décidé de donner votre parrainage à des candidats qui n'avaient pas réussi à réunir les 500 signatures d'élus.
Speaker 4
On va découvrir à qui vous l'aviez donné et si vous referiez la même chose aujourd'hui, écoutons.
David LISNARD
Au moment où j'enregistre cette vidéo, trois des principaux candidats à la présidentielle n'ont pas reçu leurs parrainages, et on sent bien qu'il y a un problème pour les recueillir. Si Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen, qui a une implantation ancienne avec un parti politique importante et qui est deuxième dans les sondages, ou Éric Zemmour, qui a une dynamique, ne pouvaient pas se présenter, cela serait une grave atteinte à la démocratie. C'est pourquoi j'ai décidé de parrainer le candidat dont je suis le plus éloigné, puisque je suis classé à droite, qui est Jean-Luc Mélenchon. Je combats ardemment ses convictions, ses idées et ses valeurs, mais il doit pouvoir concourir. Je lui apporterai mon parrainage.
Speaker 8
Est-ce que vous referiez la même chose, David Lisnard, apporter votre parrainage à Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui ?
David LISNARD
Non. Non, mais d'abord je trouve que c'est très juste. Je trouve que c'était vraiment démocratique, voilà. C'est le parrainage, c'est pas un soutien, alors il faut toujours l'expliquer. C'est permettre à quelqu'un d'être dans la compétition et imaginez qu'il ne l'ait pas été.
Voilà. Imaginez que ni Marine Le Pen, parce qu'à l'époque c'était la question, hein, et et et on se posait la question, on en parlait, ni Marine Le Pen, ni Éric Zemmour, qui était d'ailleurs haut dans les sondages, qui n'avaient pas les parrainages, et ni Jean-Luc Mélenchon n'aient pas eu les parrainages, c'était un déni de démocratie. Mais aujourd'hui, c'est plus le même contexte.
Aujourd'hui, aujourd'hui je me parraine moi, pardonnez-moi, mais aujourd'hui je suis dans la compétition. Et puis je me permets d'ajouter que les dérives ces dernières années de Jean-Luc Mélenchon sont des Je l'ai déjà dit, hein, et je le confirme, sont des dérives antirépublicaines, néofascistes. Lui lui a beaucoup changé, hein. L'ancien notable établi, embourgeoisé, socialiste, laïcard est est devenu du du côté de l'islamo-gauchisme. Donc c'est il est devenu antisémite, en tout cas ses propos cautionnent l'antisémitisme.
Il y a eu tellement d'ambiguïtés. Donc c'est c'est pas le même et aujourd'hui bah qu'il se débrouille. Troisième archive : vous êtes un libéral, David Lisnard, mais jusqu'où ?
Speaker 10
On va écouter, alors comparaison n'est pas raison, Javier Milei, le président argentin, vous allez me dire ce que vous avez de commun avec lui et ce que vous avez de différent évidemment. La première chose que nous devons comprendre, c'est que l'État n'est pas la solution, l'État est le problème. Ministère des Sports, dehors. Ministère de la Culture, dehors. Ministère de l'Environnement et du Développement durable, dehors.
Speaker 9
Ministère des Femmes, du Genre et de la Diversité, dehors. Voilà pour Javier Milei. Est-ce que vous dites pareil, dehors, pas besoin de ministère de l'Environnement, ¡afuera!, on part ?
David LISNARD
Il m'arrive de le dire à certains ministères, mais Mais pas la Culture, j'imagine. Ce qu'on ce qu'on a ce qu'on a en commun, c'est que c'est qu'on va faire la surprise, je vais essayer de faire la surprise sur sur l'élection et faire gagner la liberté. Ce qui est différent, c'est que l'Argentine, ce n'est pas la France et pas ni le même style, ni la même situation. La France se rapproche de de de de de l'Argentine. Mais ce n'est pas un pays libéral, la France, vous êtes au courant ?
Oui, oui. C'est pour ça d'ailleurs que on est vite classé libéral dès que on est contre la suradministration. Vous vous rendez compte que nous avons le record du monde de la dépense publique par rapport à la richesse produite et que parallèlement nos services publics, notamment de proximité, se délitent ? J'ai je n'ai jamais compris que ça ne que ça n'entête pas tous les politiques, c'est-à-dire comment se fait-il que on dépense plus qu'ailleurs, qu'on prélève plus d'impôts et de charges qu'ailleurs et qu'on ait de moins en moins de services avec des fonctionnaires qui sont souvent moins bien traités qu'ailleurs ? Ce paradoxe, il est au cœur du problème français et c'est pourquoi à partir d'un moment, trop de dépenses publiques génère de la surbureaucratie qui génère des de la surfiscalité qui réduit le moteur économique et que la base de tout, c'est retrouver des flux, c'est de retrouver de la croissance, c'est de retrouver de l'activité économique, donc il va falloir tailler dans la dépense.
Et vous l'avez dit.
David LISNARD
Non mais chacun a son style, son pays, son histoire. Mais regardez en France, on a des très beaux modèles. Rueff avec de Gaulle en 58 font une remise en ordre du pays extraordinaire. En un an ils retrouvent un excédent budgétaire. On était dans une situation identique à aujourd'hui, avec des mesures extrêmement rigoureuses.
Speaker 3
Allez, 21h16, on est en direct sur CNews et sur Europe 1. David Lisnard est notre invité. On passe à l'engagement. David Lisnard, une mesure que vous voulez mettre en avant, sur laquelle vous vous engagez ce soir devant les Français.
Des mesures, déjà d'emblée...
David LISNARD
Mais c'est alors c'est typiquement les questions... On ne redresse pas un pays ou une entreprise ou une mairie avec une mesure. Allez, sur les salaires. Non non mais je vous le dis, si je vais répondre sur les salaires. Mais oui, on va baisser les cotisations, donc cotiser moins pour gagner plus.
En commençant par aligner par exemple la CSG activité sur la CSG des inactifs, c'est-à-dire de baisser la CSG de 9,2 à 6,6. Ce qui redonne tout de suite du salaire net pour tous. Et ce qui n'amplifie pas le surcoût sur le travail de l'extra-brut. Donc ce qui ne nuit pas à l'emploi, à la compétitivité et à l'investissement. Voilà une mesure parmi tant d'autres.
Mais la réorganisation de l'appareil public, la réorganisation des pouvoirs publics est la base de tout. De tout. Parce que aujourd'hui, je le répète, on a une machine administrative qui se contredit, un enchevêtrement de responsabilités ou d'irresponsabilités d'ailleurs, qui coûte extrêmement cher et qui est déprimante et qui entrave les Français, qui nous entrave au quotidien, qui entrave l'activité.
Speaker 4
Allez, votre engagement on l'a entendu ce soir. J'ai deux questions d'actualité à vous poser avant que nos amis nous rejoignent. D'ailleurs Agnès Verdier-Molinié vous interrogera sur votre programme économique. L'actualité c'est cet abominable attentat raciste de Trappes qui a fait un mort et cinq blessés la semaine dernière. Il a été l'occasion, David Lisnard, de scènes chaotiques à l'Assemblée nationale cet après-midi.
Speaker 2
Après la minute de silence observée par les députés pour les victimes, et ce alors que le suspect est encore interrogé par les enquêteurs, l'extrême gauche, la gauche, se sont livrées à des attaques d'une grande violence contre pêle-mêle le gouvernement, le Rassemblement national, la droite, qui alimenteraient un climat raciste et xénophobe. Écoutez la réponse du Premier ministre Sébastien Lecornu qui lui accuse la gauche d'instaurer un climat nauséabond.
Sébastien Lecornu
De voir ce spectacle dans lequel tout sent la campagne présidentielle matin, midi et soir. Tout sent le recel politicien marque une forme d'indignité. Et croyant combattre le racisme, précisément vous êtes en train de faire le jeu de l'extrême droite, du Rassemblement national. Et cette ambiance particulièrement nauséabonde de ces questions au gouvernement laisse présager de rien de bon pour les semaines et les mois qui viennent. Donc moi mesdames et messieurs les députés, quelles que soient vos sensibilités politiques, j'en appelle au sursaut et j'en appelle à être debout pour la République.
Speaker 2
Voilà pour Sébastien Lecornu. David Lisnard, le sursaut, comment on fait pour lutter contre le racisme dans ce pays ? Est-ce que la récupération politicienne à laquelle on assiste est à la hauteur ?
David LISNARD
Bien sûr que non. Le racisme c'est une abjection, c'est-à-dire de juger quelqu'un non pas pour ce qu'il fait mais pour ce qu'il est. C'est abject, c'est contraire à la tradition française qui a un long cheminement depuis des siècles. Ce n'est pas que révolutionnaire, c'est bien sûr contraire à l'esprit des Lumières et à l'universalisme républicain. C'est une abjection le racisme.
On aurait pu imaginer qu'après cet attentat et bien l'Assemblée nationale fasse preuve de sobriété, pas simplement pendant une minute de silence mais pendant les minutes d'expression.
Mais aujourd'hui cette extrême gauche est une extrême gauche chaotique, est une extrême gauche qui est en train d'enfermer les individus dans des postures identitaires. Enfin, c'est extrêmement malsain ce qui est en train de se passer. Il y a une grande violence en France, et une grande partie de la gauche d'ailleurs qui, c'est étrange, qui voit de la violence partout, de la violence systémique, symbolique, qui voit, qui estime que les policiers tuent, etc. Ils ne voient pas la première violence qui est la violence physique dans nos rues, la violence de leurs propos, la violence de leurs invectives, y compris la présidente du groupe LFI qui a attaqué le ruban rose et l'Octobre rose au lycée. Alors que c'est une magnifique cause civique.
Moi je l'ai encore vu dans ma ville dimanche, on était 8 000 à courir pour lutter contre le cancer du sein de toute condition. Enfin, comment ces gens arrivent à toujours voir de la haine partout ? C'est...
Speaker 4
Il y a des attaques contre les médias aussi beaucoup, contre les journalistes, ceux de notre chaîne évidemment, mais d'autres chaînes. Là aussi on attise un climat de quoi, de guerre civile ?
David LISNARD
Oui, oui, c'est bien que vous en parliez parce que je trouve assez stupéfiant qu'on ne parle pas plus des agressions contre les journalistes. On peut être exaspéré contre des journalistes, on peut ne pas supporter certains médias. Moi je dois avouer qu'il y en a certains qui m'exaspèrent quand je les entends. Mais enfin, c'est comme tout à l'heure quand je disais qu'il fallait que Monsieur Mélenchon puisse se présenter aux élections alors que je l'abhorre, que je le condamne, que je le combats. Il faut être démocrate.
Et être démocrate c'est accepter ceux qui nous dérangent. C'est d'attaquer l'argument et pas celui qui porte l'argument, sauf si celui qui porte l'argument devient lui-même un élément qui enfreint les règles et la loi. Et les attaques de journalistes de CNews, de Frontières, de BFM aussi, j'ai vu ça. Mais c'est impensable. Est-ce qu'on se rend compte de la vitesse de la dégradation de la société française ?
Et pour retrouver de l'unité dans la nation, il faut évidemment trouver de la respiration, il faut oxygéner la société, il faut retrouver donc de la prospérité. C'est vraiment fondamental. Et puis de l'autorité. On doit pouvoir parler d'immigration comme un phénomène social sans que tout de suite on renvoie ça à des connotations racistes ou pas racistes, ça n'a rien à voir. Chaque pays doit pouvoir maîtriser son peuplement.
On doit pouvoir regarder cela techniquement. Il faut dédramatiser ces questions.
Speaker 2
David Lisnard, Emmanuel Macron a présenté comme une première entre guillemets cet attentat ayant visé selon lui des Français pour leur couleur de peau ou leur religion. Il a rectifié après parce qu'il avait oublié les enfants de l'école Ozar Hatorah, le père Hamel ou les victimes de l'attentat de la basilique de Nice.
David LISNARD
Il a oublié tous ceux qui ont déjà été tués pour leur religion ou leurs convictions, toutes les victimes des attentats, toutes les victimes des actes antichrétiens, antisémites. Enfin, que vous dire de plus ? Mais c'est le même Emmanuel Macron qui disait que la police devait faire preuve de bienveillance ou d'empathie. Il est perché quoi. Que vous dire de plus ?
Tout à l'heure le Premier ministre a bien parlé, mais quand il dit vous pensez tous à la présidentielle, mais à cause de qui ? Quand il y a eu cette dissolution absurde, j'avais dit que pendant un an on ne pouvait plus dissoudre, donc il fallait bien évidemment diriger le pays pendant un an et éviter que ce soit la gauche et l'extrême gauche, la NUPES, qui le fasse. Mais que le président de la République se serait grandi dans une approche gaullienne à dire : je vous annonce que dans un an, quand on pourra à nouveau dissoudre, je démissionnerai, il y aura une présidentielle et le nouveau président ou la nouvelle présidente pourra convoquer les électeurs.
Et vous la demandez à nouveau cette démission ?
Speaker 15
Non, maintenant ça n'a plus de sens. Maintenant l'élection elle est dans six mois. Il faut qu'il y ait la campagne. Elle doit se dérouler cette campagne électorale bien sûr.
Speaker 2
Dans un instant David Lisnard vous serez face aux rédactions de CNews et Europe 1. Un mot encore de ce mouvement lycéen qui dure depuis plus d'un mois avec à nouveau des manifestations prévues ce samedi ou le 5 novembre avec les syndicats. Les Français retiennent leur souffle, ils sont à la fois exaspérés, les commerçants sont désespérés. On va juste écouter Emmanuel Macron qui était en déplacement à Marseille, qui estime que le 17 octobre n'a pas été anticipé.
Emmanuel Macron
À Marseille comme ailleurs, il n'y avait pas assez de forces le 17 octobre, on le sait très bien. Parce qu'on n'avait pas du tout anticipé ce qui s'est passé. C'est-à-dire que le 17 octobre n'avait pas été anticipé le fait qu'on aurait autant de forces d'ultra-gauche qui se mobiliseraient dès très tôt le matin. On n'avait pas anticipé que on aurait au-delà de cette mobilisation de l'ultra-gauche aussi de la délinquance qui viendrait dessus. Et donc les forces de police n'étaient pas dûment proportionnées.
Speaker 19
Donc c'est tout à fait vrai, c'est pas ce qui s'est repassé le 24. On tient la République et l'ordre public aujourd'hui sans l'état d'urgence. Ça veut pas dire que si les choses devaient se dégrader c'est un interdit ou un tabou. Ça veut dire qu'on est rigoureux, qu'on est ferme, mais qu'on est républicain.
David LISNARD
Si je lui faisais confiance, j'aurais pas eu le parcours politique que j'ai eu, hein, voilà. Donc non, mais je vais pas aller plus loin. Il commente, voilà. Ce qu'il faut maintenant c'est diriger l'État. Vous savez...
Et que dire aux jeunes aussi ?
David LISNARD
Et puis porter une espérance pour la jeunesse. Moi je suis père d'un lycéen, le plus jeune est lycéen, bon mes filles et notre fils sont plus grands, mais aujourd'hui quand vous dites toute la journée que la planète est foutue, que faire un enfant comme je l'ai vu dans un manuel scolaire, j'avais écrit une chronique là-dessus, c'était un acte de pollution et que la meilleure façon de lutter contre le réchauffement climatique c'était de ne pas faire d'enfant. Enfin, lorsque l'on a laissé comme ça l'idéologie se mettre dans l'éducation, lorsque on refuse de dire aux enfants que les aimer c'est les aguerrir, leur montrer que la vie c'est une compétition aussi. Ce n'est pas que ça, mais c'est aussi une compétition. C'est pas faire croire qu'on peut avoir tout comme ça.
C'est apprendre la frustration précisément. Bref, que voulez-vous ? On est face à un défi d'autorité qui est un défi civilisationnel, qui est un défi culturel, qui est un défi judiciaire, enfin, ce qui renvoie à beaucoup d'éléments, mais il n'y a pas de fatalité. Moi je vois aussi toute cette belle jeunesse qui veut s'en sortir, qui bosse. On a un centre de formation d'apprentis municipal à Cannes-la-Bocca, CFA, moi ma fille aînée a fait un apprentissage, est devenue cuisinière, etc.
Vous verriez ces gamins qui viennent de tous univers, parfois d'ailleurs de pays lointains, ils sont tous bosseurs, ils respectent le pays, ils apprennent la discipline par le travail dans l'entreprise, c'est magnifique.
David LISNARD
Je voyais cette histoire des enfants d'amis qui sont en fac et qui disaient que nous ils avaient refusé que leur fac soit bloquée par une autre. Ce qu'on a fait à Cannes aussi quand on a pu avec la police municipale, on a fait un couloir pour que les lycéens puissent aller suivre les cours parce qu'une majorité de lycéens veulent suivre les cours. Donc manifester oui, bloquer non.
Speaker 2
Combien de temps il faudrait pour remettre le système d'aplomb ? 80 % d'une classe d'âge qui arrive au bac, qu'est-ce qu'on fait ? Qu'est-ce qu'on leur dit ? Ils veulent tous aller en fac. On a aboli Parcoursup, qu'est-ce que vous proposez ?
David LISNARD
Ah oui, mais c'est... Mais Parcoursup, moi il y a longtemps je critique la froideur algorithmique de Parcoursup. Ceci étant, Parcoursup c'est la victime expiatoire facile. Parce que le problème derrière Parcoursup, c'est ce mythe de l'absence de sélection. Donc comme on n'ose plus assumer la sélection, le concours, le bac, qu'on le donne à tout le monde, on a confié à un machin un peu obscur la sélection.
Mais il n'empêche que la vraie question, c'est de revenir sur le collège unique, c'est de travailler l'orientation, c'est de montrer que les il y a plusieurs formes d'intelligence, il y a une intelligence qui part du concept qui va vers la matière, qui est celle du collège unique, de l'éducation classique, et il y a une intelligence qui part de la matière et qui va vers le concept et qui est tout aussi noble. Donc c'est de revoir tout le système. J'ai beaucoup écrit là-dessus et je présenterai mes propositions pour l'instruction avec un seul ministère, ça en fera moins comme ça, qui sera un grand ministère de l'instruction publique, de la culture, de l'enseignement supérieur et de la science pour vraiment faire une grande pour porter une grande ambition culturelle d'instruction, de savoir, d'enseignement et éducative en France.
Speaker 3
David Lisnard, 21 h 27, on est en direct sur CNews et sur Europe 1, on passe au face aux rédactions, je vous prie, installez-vous sur le plateau.
Speaker 5
Gauthier Le Bret nous a rejoint. Bonsoir de CNews. Charlotte d'Ornellas du JDD et Louis d'Aragnel d'Europe 1. Bonsoir à tous les trois. C'est Gauthier Le Bret qui commence et qui vous pose une question, David Lisnard.
Gauthier Le Bret
David Lisnard, je vais vous interroger sur l'Algérie puisque vous avez eu un débat sur une chaîne info concurrente il y a peu où vous étiez interrogé sur la répression de Maurice Papon sur les Algériens en octobre 61 et vous avez répondu : "Je m'en fous, je n'étais pas né", un peu comme Marine Tondelier quand on l'interroge sur les anciens présidents de la République. Était-ce une réponse adéquate et est-ce que vous referiez la même aujourd'hui ? Vous vous en foutez, vous n'étiez pas né ?
David LISNARD
Votre présentation est totalement erronée de ce qui s'est passé. Pardonnez-moi, mais votre question est connotée et elle n'est pas objective. Je répondais à des questions sur l'incendie de l'hôtel de ville de Limoges et sur des pillages de commerçants. Et une militante LFI me renvoie à la répression de la manifestation de 1961. Et donc le "je m'en fous", c'est pas sur le drame de la répression d'une manifestation qui a fait des victimes.
Le "je m'en fous", c'est sur l'argumentaire qui consiste à détourner l'opinion et à vouloir justifier des exactions présentes en utilisant un événement du passé. Je trouve ça scandaleux. C'est une inversion rhétorique. Alors les gens qui ne voient que le "je m'en fous", ils se disent : "Mais qu'est-ce qu'il raconte ?" Évidemment, et ça pourrait être insultant.
Mais le... non non, mais écoutez-moi, chaque mot est... Le "je n'étais pas né", ça veut dire quoi ? Ça veut dire que je refuse aussi cette espèce de responsabilité générationnelle qu'on voudrait nous faire poser ad vitam aeternam. Le passé est le passé, il doit être analysé. Le devoir de mémoire a toute sa portée.
Dans ma commune, je suis celui qui a porté la réhabilitation d'un cimetière musulman, un des premiers de France, qui porte sur les déportations de populations algériennes de la smala d'Abdelkader au moment de la conquête de la France par l'Algérie. Et je l'ai fait et ça s'est très bien passé avec tout le monde. Pourquoi ? Parce que j'ai pas mis de morale, je n'ai mis que de l'histoire. On a retrouvé l'identité des 278 morts, il faudra vérifier le chiffre exact.
Et quelque chose qui n'avait jamais été fait. J'ai pas fait de la publicité. Et c'est comme ça qu'il faut apaiser les choses. En revanche, continuer d'accepter cette espèce de rente mémorielle, de culpabilisation et surtout de détournement d'opinion. Les victimes, les victimes le 17 octobre dernier, ce n'étaient pas les victimes de 1961.
C'étaient les commerçants pillés, agressés. Et c'est pourquoi je n'accepte plus cette espèce de rhétorique et d'inversion accusatoire que l'extrême gauche nous sert tout le temps. Donc c'était un peu brutal et je ne voulais pas que la conversation aille là-dessus. Je parlerai volontiers de 1961, l'histoire me passionne. Nous devons le respect aux victimes de toutes les manifestations, comme aux Italiens qui se sont fait tuer par les autorités françaises à Aigues-Mortes, je crois en 1883, qui étaient des Italiens immigrés en France et qui ont été victimes de la répression policière et militaire française.
Regardons ces faits, ça fait partie de l'histoire difficile de l'immigration et en 61 de la décolonisation. OK. Mais objectivement, et je le dis vraiment, nous ressortir ça au moment où on parle des victimes des commerçants, c'était insupportable. Et la même personne quand même, pardon, si vous avez regardé l'émission de la chaîne concurrente, pardonnez-moi de l'évoquer, c'est vous qui m'avez posé la question. Mais la même personne, la même personne qui me dit après : "Vous êtes de droite et d'extrême droite", parce que maintenant vous êtes d'extrême droite quand vous êtes de droite.
Vous êtes donc, en plus libéral, donc... et elle me dit : "Vous êtes donc un enfant est mort", c'est vrai qu'un jeune est mort l'année dernière en stage. Bon, c'est dramatique, de 15 ans. Et vous, comme vous êtes de droite, vous voulez faire travailler les enfants. Et j'ai dit : "Oui oui, bien sûr, je mange les enfants, je suis un ogre". Donc à un moment donné, vous savez, face à la... à ce qui sont des tactiques de débat pour manger la tête, cette extrême gauche, elle empoisonne la tête des enfants.
Elle empoisonne la tête de nos compatriotes d'origine étrangère, maghrébine ou algérienne. Elle veut les enfermer dans une posture victimaire. Et beaucoup de nos compatriotes d'origine algérienne, je pense, n'acceptent plus, j'ose l'espérer en tout cas et certains me le disent, que le drapeau algérien soit utilisé sur toutes les manifs. Je pense que les Algériens qui sont un peuple fier, je veux dire, et moi je ne leur reproche pas, ne devraient plus accepter d'être récupérés par cette extrême gauche.
Gauthier Le Bret
Alors sur l'Algérie, parlons de notre relation avec l'Algérie parce que c'est un sujet épineux et on peut penser à Christophe Gueze qui est toujours en train de croupir dans une geôle du dictateur Tebboune.
Sur l'Algérie justement, lors de sa première campagne présidentielle, Emmanuel Macron dit que la colonisation était un crime contre l'humanité. Était-ce une faute de dire cela ? Et est-ce que vous dites que non, la colonisation n'était pas un crime contre l'humanité ?
David LISNARD
Bien sûr que c'est une faute de dire que c'était un crime contre l'humanité parce que les mots ont un sens. Le crime contre l'humanité est le seul crime imprescriptible. Donc ça voudrait dire quoi ? Ça voudrait dire qu'on passerait notre temps aujourd'hui à rechercher les responsables de ce qui a été un crime contre l'humanité. Vous expliquerez donc aux harkis, aux pieds-noirs qu'ils ont été complices de crimes contre l'humanité.
Donc il y a eu des crimes abominables pendant la colonisation. La guerre, la conquête de l'Algérie sous Bugeaud a été particulièrement sanglante. Ce sont des faits historiques qui ne sont pas le monopole de la France. Toutes les sociétés depuis des siècles et des siècles en ont conquis d'autres et ça n'a jamais été, l'histoire n'a jamais été très tendre avec les perdants, dans les deux sens d'ailleurs. Mais dire qu'il y a eu des crimes, oui, évidemment.
Dire qu'il faut que les historiens fassent leur travail, évidemment. Mais dire que c'était un crime contre l'humanité, mais c'est mettre la France en situation perpétuelle de repentance, c'est inacceptable.
Gauthier Le Bret
Alors est-ce qu'il faut dénoncer tous les accords qui nous lient avec l'Algérie, les accords favorables pour les Algériens au moment où ils ont justement toujours un otage dans leurs geôles ? Est-ce qu'il faut tout dénoncer, accord de 68, tout ce qui leur est favorable ?
David LISNARD
Moi je pense que quel est l'intérêt de la France ? L'intérêt de la France c'est d'avoir une relation avec l'Algérie qui soit une relation apaisée autour et utile autour d'enjeux énergétiques, d'enjeux commerciaux, de lutte contre l'islamisme. Mais aujourd'hui c'est impossible. Avec l'actuel régime algérien c'est totalement impossible. Puisque l'Algérie devient chaque jour un peu plus une dictature.
Elle le devient ou elle l'est ? Elle l'est, si elle le devient c'est qu'elle l'est devenue on va dire, voilà. Et d'une part et d'autre part comment accepter qu'un de vos confrères journaliste sportif soit dans les geôles algériennes comme il ne fallait pas accepter que Boualem Sansal soit dans les geôles algériennes. Donc pour aujourd'hui il est évident que c'est inadmissible. Deuxièmement il y a eu une transition post-décolonisation.
Les accords de 68 n'ont plus aujourd'hui pour moi c'est presque accessoire mais n'ont plus de sens.
Faut les dénoncer ?
David LISNARD
Oui je crois que tout le monde est d'accord enfin en tout cas à droite. Je ne suis pas sûr que Jean-Luc Mélenchon soit pour dénoncer les accords de 68. Bien sûr que non. Mais voilà et je crois que c'est même le respect que l'on doit à l'Algérie de dire vous avez votre souveraineté, votre indépendance, la France a sa souveraineté, son indépendance et nous discutons entre deux nations souveraines qui se respectent, qui ont bien sûr des populations, il y a beaucoup de Français d'origine algérienne donc c'est une évidence. Mais aujourd'hui il est impensable d'aller plus loin.
Mais il est vraiment très important et ça sera un point fondamental que nous retrouvions une politique de la Méditerranée. Porter une politique méditerranéenne est essentiel pour défendre les intérêts de la France et aujourd'hui malheureusement c'est le grand néant diplomatique et en termes d'ambition.
Ça rappelle Nicolas Sarkozy.
Gauthier Le Bret
Alors justement vous parlez de la Méditerranée, l'immigration. Qu'est-ce que pense David Lisnard de l'immigration ? Est-ce qu'il y a trop d'immigration aujourd'hui en France ?
Oui, oui je l'ai dit.
David LISNARD
Si vous voulez l'année dernière vous avez, je parle que de l'immigration légale parce qu'on parle toujours de l'immigration illégale. Bien sûr que par définition il faut combattre l'immigration illégale. Je porte souvent le débat sur l'immigration légale. Il y a eu plus de 380 000 titres de séjour supplémentaires accordés en 2025. Vous ajoutez à cela 120 000 demandes d'asile donc vous êtes à 500 000.
120 000 demandes d'asile vous avez entre 70 000 et 80 000 qui ont été acceptées, les autres qui ont été refusées mais qui restent sur le territoire puisqu'on sait que plus de 90 % des demandes d'asile restent sur le territoire. Donc on a de facto accepté légalement 500 000 immigrés de plus.
Donc ça pose un problème énorme comme phénomène social. C'est c'est ça qu'il faut comprendre. C'est pour ça qu'il faut surtout le décorréler de toute considération d'origine raciste et cetera. Enfin c'est absurde que j'entendais la gauche parler de ça. Non.
Speaker 11
Il faut la ramener à combien cette immigration légale ? Certains réclament l'immigration zéro, Éric Zemmour parle d'immigration négative.
David LISNARD
Non non. J'ai j'ai proposé que je pense que le le bon seuil qui renvoie à des réalités humaines parce qu'on parle d'êtres humains, qui renvoie aux besoins de l'économie française, qui renvoie surtout à notre capacité d'intégration et de retrouver pour retrouver une politique d'assimilation, d'unité civilisationnelle. Ce qui manque en France c'est l'unité civilisationnelle aujourd'hui hein, l'unité culturelle. Je veux dire c'est c'est une des causes de la violence, du séparatisme, vous pouvez mettre tous les mots que vous voulez. Moi j'ai toujours dit qu'il fallait qu'on passe en dessous de 100 000 visas d'étudiants compris.
Et j'ai j'ai évoqué le chiffre de 80 000 en travaillant sur ce qui pourrait être une politique maîtrisée.
Donc 80 000 entrées légales par an sur le sol français ?
David LISNARD
Oui oui, c'est le seuil que que je propose souvent et qui permettrait parce que de de répondre à des besoins professionnels. Une société ne peut pas être fermée, ne doit pas être fermée. Mais aujourd'hui 500 000 immigrés légaux sans parler des illégaux c'est c'est insoutenable.
Speaker 2
David Lisnard, c'est Charlotte d'Ornellas désormais qui a la parole pour vous parler d'un tout autre sujet. Allez-y Charlotte.
Charlotte d'Ornellas
Oui de la justice des mineurs. Vous avez plusieurs propositions concernant la justice des mineurs qui consistent essentiellement à la durcir : abaissement de la majorité pénale à 16 ans, l' l'excuse de minorité vue comme une exception et non plus par défaut, la responsabilité des parents également. Pourquoi est-ce que pour vous c'est essentiel de durcir la justice des mineurs alors qu'elle existe déjà et qu'elle n'est déjà pas appliquée ?
David LISNARD
Bah c'est justement parce qu'elle n'est pas appliquée qu'il faut la durcir non seulement dans les textes mais dans l'exécution des choses. D'ailleurs comme toujours en France hein. On parle toujours du texte, il faut toujours parler de l'exécution des choses. Moi c'est ce qui m'a frappé, la différence entre ce que je vis dans ma mairie ou ce que j'ai vécu en entreprise et lorsque je vois la politique nationale, c'est qu'il y a beaucoup de d'annonces, de séquences comme ils disent même de théâtre. Et et c'est une des motivations de ma ma candidature d'ailleurs pour répondre aussi à une question de tout à l'heure.
À la toute première question.
David LISNARD
Oui, j'ai un esprit diésel. C'est et c'est vraiment dans l'exécution des choses quoi. C'est de quand vous gérez une entreprise ou vous tracez un cap, vous donnez des perspectives mais votre temps après 95 % c'est l'exécution des choses. Bref. Pour revenir à je si vous voulez moi j'ai vu monter cette cette montée cette d'ailleurs qui est documentée hein qui est aujourd'hui il y a eu des rapports sénatoriaux, il y a il y a plusieurs rapports qui le démontrent, cette violence juvénile qui est très grave, qui est très inquiétante, qui est très troublante.
Il y a même un meurtre quasiment tous les deux jours par un enfant ou un adolescent entre 13 et 17 ans en France. Vous vous rendez compte du chiffre quoi. C'est plus de 120 si vous voulez par an hein. Bon. Donc évidemment la sanction fait partie de de l'éducation.
La sanction il faut la renforcer pourquoi ? Pour deux raisons. La première raison c'est de protéger la société. Donc il les éléments les plus violents, récidivistes, quand le jeune Elias se fait assassiner tuer par des multirécidivistes qui auraient été interpellés je crois 13 ou 14 fois enfin vous vérifierez enfin c'est absolument délirant. Et et que c'est que ces gens violents sont toujours en liberté c'est incompréhensible.
C'est pas ça l'état de droit. C'est pas l'impuissance du droit face à la violence. C'est ça ça ouvre la porte à tous les extrémismes que vous puissiez imaginer. C'est ça le problème. C'est cette impuissance publique qui est un problème majeur.
Donc quand vous souvenez-vous dans dans ma commune cette dame dont le prénom est Angèle parce que qui à l'époque avait 89 ans se fait agresser par trois jeunes mineurs. Vous vous rendez compte que il y en a un des trois qui s'est bien comporté après mais les deux autres notamment on les a réinterpellés quatre cinq six sept fois depuis.
Qu'ils étaient censés être en centre fermé et que ça s'appelle centre fermé, ils étaient dans les rues de Cannes. Dont un qui conduisait à 15 ans une voiture, qui faisait des refus d'obtempérer et qu'on retrouve sur des points de deal. Ce que je dis est purement factuel, hein, c'est pas un propos de... Qu'est-ce que vous faites pour eux ? Ce que je veux dire, c'est que ça, c'est plus acceptable.
Bon, que la réforme de la justice pénale des mineurs fait qu'entre le prononcé de la peine et l'exécution de la peine, il se passe un an, volontairement, pour que le jeune ait une chance. Et pendant cet an, ben c'est ceux qui assassinent Elias. Donc, il s'agit pas de... ce ne sont pas des faits divers. Ce sont aujourd'hui des faits de société. C'est... il faut bien l'avoir à l'esprit.
Alexandra Martin, députée, avec qui je travaille tous les jours puisqu'elle est à Cannes et elle est secrétaire générale de Nouvelle Énergie, a été une des premières à déposer un texte pour revoir le code pénal des mineurs, abaisser l'âge de la majorité pénale à 16 ans, réduire l'excuse de minorité, donc aujourd'hui qui est de 50 % à 20 %. Mais surtout, il faut derrière que dans l'exécution, on crée un réseau d'établissements disciplinaires réellement fermés. Quand on dit... voilà, enfin, les mots ont un sens. C'est comme quand on vous dit une OQTF, ça veut dire obligation de quitter le territoire, et que vous vous retrouvez dans votre mairie face à quelqu'un qui n'a pas le droit d'être là, que vous êtes obligé de marier. Enfin, tout ça, c'est plus possible.
Charlotte d'Ornellas
Et justement, vous disiez tout à l'heure, vous parliez... enfin, vous avez évoqué vous-même le fait de réconcilier l'éducation et la sanction. Et vous avez dit : la sanction est nécessaire, un, pour protéger la société. Et j'aimerais avoir le numéro deux.
David LISNARD
Et le numéro deux, merci de suivre mon propos, c'était pour voir si vous m'écoutiez. Je vous écoute. Le numéro deux, c'est aussi pour sauver des gamins. Parce qu'un certain nombre... ce que je veux dire, c'est que la transgression... alors, attaquer une vieille dame dans la rue, dealer et tirer au mortier sur des policiers, c'est pas une transgression acceptable, évidemment. Mais ce que je veux dire, c'est que la transgression fait partie de l'apprentissage de la vie.
Il faut... enfin, il faut être vraiment... enfin, avoir perdu la mémoire, être amnésique pour pas se souvenir que la jeunesse, c'est aussi de tester des limites. Donc il faut qu'il y ait des limites. Donc pour les tester. Et l'éducation... la discipline, la sanction fait partie... va permettre de sauver quelques gamins. Certains, on pourra pas les sauver, donc il faut vraiment nous protéger d'eux.
Mais les autres, il faut les sauver. Et c'est pourquoi, parallèlement à une politique pénale ferme, à la responsabilisation des parents, si vous voulez, on a le temps d'en parler, on en parlera, mais aujourd'hui je crois que c'est... au moins ça fait l'actualité, tant mieux. Mais ce que je dis depuis longtemps, on se faisait balayer d'un revers de main quand on parlait de ça il y a quelques temps, c'est pas si vieux que ça. Mais parallèlement, il faut aussi protéger les enfants des violences contre eux. Parce que je suis quand même frappé, moi, de voir la dégradation, par exemple, de la médecine scolaire par rapport à moi quand j'étais enfant.
On paye plus d'impôts qu'avant, il y a plus de dépenses qu'avant, mais il y a moins de médecine scolaire, hein. De savoir que dans une classe, quand vous rentrez dans une classe, vous avez au moins deux enfants, en statistiques, qui sont victimes de violences sexuelles. C'est plus acceptable. Donc je suis en train de travailler pour proposer un grand projet pour l'enfance qui passera notamment par deux choses. La protection contre les violences sexuelles, donc je suis en train de rencontrer pas mal de spécialistes, d'acteurs associatifs aussi, de regarder ce qui s'est fait en Islande et dans d'autres pays pour vraiment être beaucoup plus performant sur la détection des signaux faibles et la protection des enfants.
Et deuxièmement, pour renforcer l'épanouissement, notamment cognitif. Et ça va être vital à l'ère de l'intelligence artificielle. On sait que sur les huit premières semaines de l'enfant, les connexions cognitives, tous les neuropsychiatres vous le diront, permettent à l'enfant ensuite de développer des capacités à la fois de connaissance, d'acquisition des connaissances, mais aussi de bien-être avec les autres, d'empathie. Voilà, comme ça on aura des policiers empathiques, pour répondre au vœu du président de la République. Donc j'ai rencontré Frédéric Dumas, l'ancienne députée, qui fait un travail fantastique sur... par la musique, sur... c'est des techniques vraiment prouvées, hein, c'est pas n'importe quoi, pour faciliter les connexions neuronales des enfants et des connexions positives.
J'essaie de pas jargonner et de faire de scientificité dont j'ai pas les compétences. Mais et ça, moi, je vais le mettre en place dans ma commune très vite, là, et on va en faire un projet national. Vous voyez, c'est... on est au XXIe siècle.
Donc bien sûr qu'il faut retrouver des fondamentaux : la discipline, l'instruction, le respect de l'adulte. Quand vous venez dans une classe à Cannes, euh et croyez-moi, j'ai des j'ai des classes dans des quartiers difficiles où objectivement on a beaucoup d'enfants de pauvres, d'immigrés, c'est quasiment 100 % dans certaines classes, mais les enfants, ils se lèvent parce qu'on leur a dit, et ils sont mignons, et et s'ils retrouvent en face d'eux bien sûr de l'écoute, de la compréhension, mais aussi de l'autorité. Faut pas faire de faux jeunisme, faut pas flatter, c'est ce qui me dérange dans la période actuelle. Voilà, je pense qu'on on peut retrouver très rapidement un espoir pour la jeunesse.
Charlotte d'Ornellas
Mais c'est intéressant parce que vous présentez l'idée de la sanction dans l'éducation comme une chance pour certains de ces enfants. Et par ailleurs, il y a une autre question que j'avais à vous poser, c'est que la les victimes de ces auteurs mineurs de faits graves parfois sont souvent d'autres mineurs. Comment vous expliquez la disparition des mineurs victimes, parfois d'autres mineurs, dans notre conception généralement dans le débat de la justice des mineurs qui se penche beaucoup du côté des droits de la défense, euh mais jamais de ceux de la victime qui sont pourtant souvent mineurs ?
David LISNARD
Oui, alors je l'explique pas, mais c'est c'est très juste ce que vous dites et euh j'ai des témoins, j'avais hier matin dans ma commune une réunion où justement nous parlions de ce que nous allions mettre en place euh sur pour encore avancer y compris sur le périscolaire, mais pas que sur le périscolaire, sur la détection hein des des violences. Et on est et on parlait des d'un phénomène qui est peu évoqué, c'est la violence entre enfants qui qui est croissante. Alors est-ce qu'elle est croissante ou est-ce qu'on l'identifie mieux, ça je peux pas vous le dire encore, mais j'ai pas la réponse à cette question.
Notamment sexuelle d'ailleurs.
David LISNARD
Oui. Voyez, je l'ai dit tout à l'heure, ce qui me distingue, c'est que je n'ai pas la réponse à toutes les questions.
Charlotte d'Ornellas
Ouais, une question sur les parents justement. Vous évoquez la vous évoquez, pardon, la responsabilité des parents. Comment mieux la déterminer et comment aider aussi en parallèle les parents qui s'avouent eux-mêmes dépassés et qui parfois conduisent leurs propres enfants euh à la gendarmerie ou ou au commissariat ?
David LISNARD
Ah déjà euh c'est un déjà rappeler que le rôle de l'éducation, ce sont les parents. Déjà. Que le rôle de l'école, c'est l'instruction. Les mots ont leur sens. Euh évidemment euh les deux sont liés parce que le fait de se bien se tenir dans une école fait partie de l'éducation et les parents sont aussi des vecteurs d'instruction.
Donc euh mais quand même de rappeler la première mission, c'est d'apprendre des savoirs et non pas des compétences comme on le dit dans l'éducation maintenant. Je trouve que ce jargon de management amené est très révélateur d'une dérive. D'ailleurs plus il y a le mot compétence, moins il y en a à la sortie de l'école, c'est pas étonnant. Euh ensuite alors ça fait un peu je fais un peu réac peut-être, mais moi je ma grand-mère maternelle, hein, mes cousins, cousines, mon frère m'écoutent peut-être, mais elle avait elle était vraiment d'un milieu très modeste. Voilà, je vais pas j'invente rien.
Elle avait neuf gosses. Euh et je peux vous assurer que ils avaient leur problème, c'était de manger, hein. Eh bien, elle a réussi euh à éduquer euh avec un grand-père qui était malheureusement très très diminué, mais euh ses neuf enfants. Donc euh peut-être que si les adultes se comportent moins en adolescents attardés, euh bien on rétablira la la figure de l'adulte. Euh il faut évidemment écouter la parole de l'enfant, mais il faut aussi rétablir la figure d'autorité de l'adulte.
Un élève, un élève, c'est quelqu'un qui s'élève, c'est pardonnez-moi de le dire. Quelqu'un qui s'élève, c'est-à-dire c'est quelqu'un qui grandit physiquement et qui grandit moralement, mentalement. Et donc pour s'élever, il faut rencontrer un adulte. Alors ça paraît peut-être une évidence que je dis, mais je peux vous assurer que et ça a commencé il y a longtemps, hein, c'est pas que ces dernières années. Moi quand j'étais, pardon, hein, j'ai quand même un âge confirmé, c'était déjà un peu n'importe quoi, hein.
J'ai fait toute ma scolarité dans le public, j'ai eu des super profs et cetera, mais enfin c'était l'époque de l'autodiscipline, on pouvait fumer en cours et cetera. Ça a commencé dès les années 70, le le délire, hein. Faut c'est pas que récent. Donc il va falloir reprendre tout ça en main.
Louis de Raguenel
Oui, David Lisnard, en 2017, c'était Emmanuel Macron qui incarnait un peu votre positionnement d'aujourd'hui de transformation.
Vous voulez être désagréable ?
Louis de Raguenel
Non, pas du tout, pas du tout, justement, je vais aller jusqu'au bout de ma question. Mais c'est lui qui a incarné cette volonté de transformer le pays, de rationaliser les dépenses de l'État. Qu'est-ce qui fait qu'avec vous ce serait différent et pourquoi est-ce que le résultat serait vraiment différent par rapport à la situation qu'on connaît aujourd'hui ?
Speaker 34
Euh pardon, mais moi je veux pas transformer la France. Moi je je veux effectivement m'occuper de l'État.
David LISNARD
La France, elle est très belle en réalité, hein. Tout ce... non mais c'est très important.
Speaker 24
Vous voulez transformer son fonctionnement. Les réponses que vous faites à Charlotte montrent que vous voulez changer les choses.
David LISNARD
Oui, ce qui relève de l'État. C'est un État qui s'occupe de moins de choses, mais mieux des choses dont il doit s'occuper. Qu'il ne m'explique pas la température de ma douche comme le fait l'ADEME ou combien de fois je dois laver mon calebutte ou ma chemise, pardonnez-moi, ou qui subventionne... enfin la France, pays qui s'endette, est le pays qui a inventé des subventions d'État avec des CERFA pour réparer les chaussettes et les grille-pains. Là aussi, je n'invente rien. Ça paraît délirant mais c'est vrai.
Mais c'est important de le dire. Ensuite, deuxièmement, si vous voulez, je ne suis pas inspecteur des finances. Je ne suis pas énarque. Pardon, mais quand j'ai été élu maire de Cannes, tout le monde me disait : "Tu n'arriveras pas, vous n'arriverez pas à baisser la dette sans augmenter les impôts". On a baissé la fiscalité de 3,6 dans une ville qui a un taux de pauvreté supérieur à la moyenne nationale, qui a des quartiers politique de la ville, une ville qui est historiquement pauvre parce que c'est une ville d'immigration pauvre depuis le XIXe siècle et qui a des quartiers riches et prestigieux, ceux que ne voient que ceux qui ont une vision hémiplégique de Cannes.
On a baissé la dette de 84 millions d'euros au moment où je vous parle. On a multiplié l'autofinancement. Voilà, donc à un moment donné, c'est comme dans une entreprise, vous cherchez à motiver les gens. Vous avez des objectifs comptables mais vous ne faites surtout pas une politique comptable, ce n'est pas comme ça qu'on gère un groupe humain. Vous créez une capacité d'entraînement.
J'ai été salarié, j'ai été patron. Donc je pense que la capacité à comprendre comment fonctionne un groupe humain, c'est très important. C'est difficile à expliquer dans un discours politique mais je n'arrive pas avec des tableaux McKinsey, quoi. Voilà, ce n'est pas comme ça que ça se passe dans la vie. En revanche, on peut obtenir des résultats quand on crée de la confiance.
Vous savez, dans ma commune, il y a plein de gens, mais c'était vrai quand je me suis occupé d'eau potable. Je me suis occupé d'un syndicat d'eau potable, on a baissé le prix, on a augmenté le rendement, on a augmenté le... enfin bon, je ne vais pas jargonner aussi, mais on a baissé l'indice linéaire de perte, on a une eau potable aujourd'hui abondante, d'excellente qualité, 30 % moins cher que la moyenne nationale. Ça se fait sur des années. Donc c'est un travail méthodique. On va faire un moratoire sur les nouvelles normes.
On va suspendre les surtranspositions européennes immédiatement. Dès que j'arriverai au pouvoir avec l'équipe qui m'entoure, je nommerai un gouvernement commando. J'enverrai des gens qui partagent mes idées dans l'administration. On fera un vrai plan de management participatif. Il y a une multitude de talents en France partout, y compris dans les administrations, on va les motiver.
Louis de Raguenel
Autre question, David Lisnard, par rapport aux émeutes. On a entendu Emmanuel Macron qui dit en réalité, selon lui en tout cas, la responsabilité c'est celle du renseignement qui n'a pas vu venir le phénomène. Moi, j'avais une question toute simple à vous poser : est-ce que vous, vous avez les bons capteurs ? Est-ce que vous aviez vu ce qui allait se produire ? Il y a beaucoup de gens qui disent : "Mais ça ne nous a pas surpris, en revanche l'intensité des violences nous a surpris".
Vous, comment est-ce que vous avez anticipé ce qui allait se passer ?
David LISNARD
Alors, deux choses. D'abord, la responsabilité, elle est toujours individuelle et la première responsabilité, c'est celle des casseurs. Voilà, ça c'est sûr.
Mais est-ce que vous aviez vu ?
David LISNARD
Je vais vous répondre, oui, je ne vais pas esquiver la question. La deuxième responsabilité, c'est ceux qui ont soufflé sur les braises, notamment l'extrême gauche. On ne peut pas taper sur l'extrême gauche, ça a été un petit peu une facilité, etc. Ils ont une grave responsabilité, mais d'abord c'est les gens qui arrivent, tu n'es pas obligé dans ta vie, quand tu vois un commerce ouvert, d'aller piquer ce qu'il y a dedans, voilà, tu n'es pas obligé. Et c'est faire insulte aux pauvres que de penser que ce serait la pauvreté qui explique ça.
Heureusement, l'immense majorité des pauvres ne volent pas dans les magasins, voilà. Troisième élément, il y a eu une défaillance de l'État. Ce serait bien malhonnête de penser qu'on avait anticipé l'incendie de l'hôtel de ville de Limoges. Moi, j'étais très frappé par ça et donc il ne faut pas d'hypocrisie, quoi. Je pense que d'ailleurs personne la veille n'a dit : "Attention, il y a un manque d'anticipation".
Mais à la décharge des gens comme moi ou comme vous ou comme les autres élus, c'est que l'État nous disait que eux, ils avaient mis les dispositifs. D'ailleurs, je pèse mes mots, mais je pense qu'il faudrait une commission d'enquête sur le chiffre qui nous a été annoncé de policiers le samedi 17 et la réalité de policiers, des forces de l'ordre. Oui, parce que le 24, on annonce plus 20 000 et pourtant, ça n'a rien à voir. Ça n'a rien à voir. Donc je pense qu'il y a un plus gros delta de forces de l'ordre entre le 17 octobre et le 24 octobre.
Et ça, ça mérite, je pense que je serais parlementaire, je ne le suis pas, mais je m'intéresserais beaucoup à ça pour savoir quand même s'il n'y a pas eu un petit peu un mensonge d'État sur ce qui s'est passé le 17 octobre.
Louis de Raguenel
Dernière question, David Lisnard, on parle en ce moment de la loi casseur-payeur. Tout le monde sait qu'a priori, elle ne passera pas les fourches caudines du Conseil constitutionnel. Qu'est-ce qui fait qu'avec vous, si vous étiez président de la République, eh bien vous arriveriez à davantage sanctionner justement les casseurs, les pilleurs qu'on a vus le week-end dernier ?
David LISNARD
Je vous invite à consulter, il est en ligne, le discours sur les institutions et sur la façon de préserver, même de revigorer les vrais principes de l'État de droit. Si on a le temps d'en parler, on pourra en parler parce que c'est intéressant. Mais de ne plus accepter l'utilisation d'une notion dévoyée de l'État de droit dans l'impuissance publique. Donc, il est évident que dire que l'individualisation de la peine, qui est un principe essentiel en France, doit passer par le fait que le responsable de la casse soit l'individu lui-même, soit ses parents s'il est irresponsable. C'est pas à moi de payer pour les gamins des autres, hein.
J'assume les miens, c'est déjà du travail, ils sont formidables. Non, mais ce que je veux dire, c'est voilà. Donc, soit je suis solvable et je paye, soit je ne suis pas solvable et donc on déduit de ce que je reçois de la société le montant de ce qui doit être payé. C'est, je le dis depuis des années, je ne vois pas en quoi ça peut être contraire à un principe constitutionnel de l'État de droit. Ça s'appelle du bon sens.
Et la société n'a plus à subventionner ceux qui détruisent la société. Sur quel motif ? Quelle sera la motivation du Conseil constitutionnel pour censurer une telle mesure ? Je vous pose la question.
David LISNARD
Non, c'est pas du tout contraire à l'individualisation de la peine. Au contraire. Non, non, mais c'est très important parce que la seule façon de censurer serait de renvoyer à une interprétation une fois de plus évasive et maximaliste et à mon avis dévoyée du préambule de la Constitution. Moi, je vais proposer une solution toute simple, c'est que le préambule de la Constitution ne pourra pas être invoqué pour censurer une disposition légale ou, s'il est invoqué pour censurer une disposition légale, dans ce cas-là, le référendum arbitrera.
Speaker 4
Oui, et on parle du Rassemblement National. On écoute peut-être d'abord le sonore d'Éric Ciotti qui était au congrès d'Orléans évidemment ce week-end et qui vous appelle à le rejoindre. Écoutez-le.
J'appelle solennellement aujourd'hui, dans ce moment si grave pour notre nation, mes anciens amis et collègues des Républicains qui aujourd'hui se querellent pour être les figurants d'une défaite annoncée, à nous rejoindre.
Gauthier Le Bret
Justement, est-ce qu'Éric Ciotti n'a pas eu raison ?
Est-ce que l'avenir n'a pas donné raison à Éric Ciotti quand on voit les sondages ? Marine Le Pen, elle est loin devant et vous vous annulez l'un l'autre avec Bruno Retailleau.
David LISNARD
Mais vous savez, si le seul but dans une vie c'était d'aller avec ceux qui sont loin devant, je serais allé avec Emmanuel Macron il y a quelques années, comme certains l'ont fait qui étaient LR, ou je serais allé chez Marine Le Pen aujourd'hui. Je pense que le but d'une vie, c'est d'être bien avec soi-même, d'être aligné. Je pense que c'est la base de la sagesse d'ailleurs, on le doit aux Grecs d'anciens, d'être aligné entre ce que l'on dit, ce que l'on fait et ce que l'on est. Éric Ciotti, dont le programme de l'UDR est très proche de ce que je dis, mais est très éloigné du RN. Aujourd'hui, moi j'ose le dire ici.
Sur l'immigration et la sécurité, ils sont d'accord.
David LISNARD
Enfin sur l'économie, moi qu'on m'explique comment on va relancer la prospérité en France et réduire les dépenses avec la retraite telle qu'elle est proposée par le RN. Pardon, je n'y crois pas une seconde. J'ai écouté Marine Le Pen ici, je ne l'ai pas trouvée crédible sur ces questions économiques et financières. Donc j'appelle Éric Ciotti à me rejoindre, à se séparer du RN. Voilà.
J'appelle ceux qui sont partis chez Monsieur Macron à me rejoindre. Voilà. Moi je resterai dans mes convictions parce que je crois qu'elles sont bonnes pour le pays. Le pouvoir n'est qu'une modalité, la finalité c'est de redresser la France.
Et alors David Lisnard, on vous a assez entendu.
David LISNARD
Et on ne redresse pas la France avec du en même temps. J'ai très vite rejeté le en même temps macronien, je n'accepte pas le en même temps du RN. Voilà.
Gauthier Le Bret
Justement, comment vous qualifiez, on vous a assez entendu, Marine Le Pen ?
Vous aviez droit à une question, hein, vous en posez deux.
Gauthier Le Bret
Je ne sais pas, c'est ce que j'avais entendu entre nous. Elle a quelle étiquette selon vous ? Vous la classez où ? Elle est à droite, elle est socialement de gauche ?
Gauthier Le Bret
Mais elle n'est pas d'extrême droite ? Vous n'êtes pas de ceux qui qualifient le RN d'extrême droite ?
David LISNARD
C'est-à-dire qu'il faut définir l'extrême droite. L'extrême droite c'est quoi dans l'histoire ? C'est l'antiparlementarisme, je pense que ce n'est plus le cas du RN, d'ailleurs ça fait longtemps que ce n'est pas le cas. Et c'est l'antisémitisme, elle s'en défend. Il y a eu quand même un petit soubresaut récent concernant le RN sur l'antisémitisme.
Oui.
Vous croyez Mediapart ?
Mais Jordan Bardella a dit que c'est faux.
Speaker 43
Bah il dit que c'est faux. Donc voilà. En tout cas il y a eu ce retour de cette évocation.
David LISNARD
Je n'ai jamais, y compris quand ça a désigné quelqu'un de gauche, je n'ai jamais, je ne me suis jamais rentré dans le jugement sur des évocations. Je dis que ce thème est revenu.
Mais là vous dédouanez Jordan Bardella et Marine Le Pen.
David LISNARD
Non, une fois de plus vous faites une association d'idées, vous faites un petit sophisme. Mais oui, mais oui, mais oui, acceptez la controverse. Ce que je vous dis simplement, c'est que ce thème est revenu à travers Mediapart. Après Mediapart parfois dit des choses vraies, souvent dit des choses fausses.
Ça veut dire David Lisnard que vous...
David LISNARD
Et Mediapart surtout que les leçons d'antisémitisme de Mediapart en revanche, qui eux dont deux des journalistes ont été très proches de thèses antisémites et les ont parfois véhiculées, me fait sourire. Donc non, je ne crois pas en Mediapart a priori.
Speaker 2
Ça veut dire David Lisnard que si Marine Le Pen était élue à l'Élysée, vous ne rejoindriez en aucun cas un gouvernement d'union nationale, une coalition comme elle l'a proposée ?
Non mais ça ne m'intéresse pas.
Dites-nous si oui ou non.
David LISNARD
Non mais c'est non. Voilà. Mais et ça sera et je l'ai déjà dit comme ça a été non lorsqu'on m'a posé la question pour Emmanuel Macron à l'époque. Si vraiment elle gagnait, je lui souhaiterais de réussir, vraiment sincèrement. Et ce n'est pas du tout une posture morale.
Ce n'est pas une posture morale, c'est ça qu'il faut comprendre. C'est qu'à chacun moralement d'estimer le parti et cetera. C'est que je pense qu'aujourd'hui la France vient de passer en richesse par habitant, c'est la première fois dans notre histoire contemporaine, c'est très important, pardonnez-moi de le dire, en dessous la moyenne européenne. Ce qu'elle propose est contradictoire. Je pense qu'il y a une forme d'ambiguïté préélectorale un peu habile comme je l'ai vue chez Macron à l'époque, Monsieur Macron à l'époque.
C'est tout. Donc acceptez ça. Ce que je veux dire c'est qu'on n'est pas obligé. Je ne, comprenez-vous bien les choses là aussi. Je ne suis pas candidat pour un poste.
Je ne viens pas pour un poste, je viens pour faire le ménage. Voilà. Je viens pour redresser le pays quoi.
C'est ça qui m'intéresse. C'est, je viens pour redonner, pour redonner de la confiance à toute la France de tous ces Français hors des écrans radars et médiatiques, des gens qui font, que je vois tous les jours et qui sont une magnifique France.
Speaker 3
Il est 22 heures, on est sur CNews et sur Europe 1. David Lisnard est notre invité. On passe au vrai ou faux. David Lisnard, c'est Agnès Verdier-Molinié qui nous rejoint, directrice de l'IFRAP. Bonsoir Agnès.
Vous, vous avez passé à la moulinette le programme économique de David Lisnard. Allez-y, c'est à vous.
Agnès Verdier-Molinié
Bonsoir David Lisnard. Vous voulez tailler dans les dépenses publiques, faire le ménage, baisser les dépenses. Vous proposez dans votre programme 200 milliards d'euros d'économies d'ici 2032 et dès la première année 80 milliards d'euros d'économies. Est-ce que ce soir vous pouvez nous détailler ces 200 milliards d'économies à la fois sur l'État, sur les dépenses sociales et sur les dépenses des collectivités pour qu'on ait une idée en fait des masses d'économies que vous voulez faire sur l'État, sur le social, sur le local ?
David LISNARD
Alors, la réalité de mon projet économique c'est d'arriver en fin de quinquennat, je trouve que ça, je voudrais encore proposer mieux, on est encore en train d'y travailler. On donne un chiffre en valeur absolue de 200 milliards, mais c'est sept points de PIB. C'est-à-dire que si on fait sept points de PIB on est à 50 %. On serait encore au-dessus de la moyenne européenne en dépenses publiques par rapport à la richesse produite. C'est très important ce que je dis parce que le but c'est de recréer de l'activité et d'être à nouveau dans un cycle ascendant de prospérité, une courbe, alors ça fait un peu pompeux, mais de retrouver une courbe ascendante de l'affaire alors qu'aujourd'hui on est dans un État qui surprélève toujours plus, qui baisse le moteur économique, donc qui baisse les recettes alors qu'il prélève plus et qui étouffe l'économie et c'est une spirale infernale et les discussions budgétaires sont assez tragiques d'ailleurs de ce point de vue là.
Sur les 80 milliards de dépenses si vous voulez de la première année, l'enjeu il est d'emblée d'aller dans ce qui peut être rapidement activé. Ce qui peut être rapidement activé c'est évidemment les dépenses sociales qui sont aujourd'hui incompréhensibles.
Par exemple ?
David LISNARD
Bah par exemple les allocations non contributives à des personnes étrangères. Je pense qu'on est le seul pays qui donne de l'argent à des personnes qui viennent d'ailleurs et qui ne contribuent pas. C'est d'un masochisme assez étonnant.
Sur ce sujet vous faites combien d'économies par exemple ?
David LISNARD
On peut dès la première année être sur deux ou trois milliards sur ce sujet-là. Sur, regardez le tout de suite un moratoire sur les normes. Le CNEN ou d'autres organismes, certains disent que c'est trois points de PIB, je pense qu'on n'en est pas loin, mais on peut d'emblée, je le vois sur les collectivités par exemple, aujourd'hui on m'impose une augmentation de mes dépenses de 14 points en, de 13 points pardon en quatre ans de cotisations employeurs pour alimenter une caisse, la CNRACL, dans laquelle l'État pioche chaque année. C'est délirant. C'est délirant.
C'est en milliards que ça se pèse. Donc que ça se pose. Donc l'enjeu il est d'aller sur le social. Quand vous voyez qu'aujourd'hui...
Agnès Verdier-Molinié
Donc là sur cette contribution par exemple ce serait, il y aurait aussi des milliards d'économies à trouver ?
Mais bien sûr oui. Je veux dire c'est pas...
Donc les 80 milliards...
David LISNARD
Si vous voulez, il faut regarder les grosses masses d'abord. La grosse masse c'est évidemment le social. C'est ce qui caractérise la France puisqu'on est à plus de 900 milliards. Donc c'est évidemment le plus gros volant. Donc sur ces 900 milliards quelle est l'organisation qui ne peut pas faire 5 % d'économies de fonctionnement, d'économies ?
Bah c'est plus de 45 milliards, hein, c'est plus que ça, on est à 930 milliards.
Donc l'essentiel, il est là. C'est donc une non-indexation de prestations. C'est la suppression de certaines prestations. J'engagerai immédiatement...
David LISNARD
C'est pas un gel total des retraites, c'est un gel des retraites de plus de 2 200 euros par exemple, hein. C'est par exemple sur les l'allocation chômage. Aujourd'hui, on n'a plus à rembourser, enfin il faut réduire, c'était la réforme qui avait été portée par Gabriel Attal et qui a été abandonnée à l'Assemblée. Vous me corrigerez, mais je crois qu'on parlait de 4 milliards 5 d'économies sur cette réforme, hein.
Agnès Verdier-Molinié
Oui, c'est ça, mais c'est vrai qu'on sait que si on fait une année blanche, on a plutôt une trentaine de milliards d'économies.
David LISNARD
Et c'est travailler en budget base zéro, quoi. C'est vraiment ce qu'il faut faire. Voilà.
Agnès Verdier-Molinié
On peut trouver 80 milliards dès la première année, je ne sais pas quelle est la première année, est-ce que c'est 2027 ou 2028, mais je pense qu'il faudrait aller peut-être plus loin. Alors vous m'apporterez vos conseils. Je regarde la question des des emplois administratifs, hein. Vous proposez de baisser les emplois administratifs de 33 % à 25 % et donc vous dites ça fait 400 000. Mais après vous dites aussi les 400 000 je veux les redéployer sur le terrain.
Et à un autre moment dans une autre interview vous dites je vais finalement ne pas remplacer les départs à la retraite. Alors finalement combien de postes publics allez-vous supprimer à l'horizon 2032, combien pour l'État, combien pour les collectivités locales, combien pour les hôpitaux publics et quel est votre objectif de nombre d'emplois publics en 2032, voilà.
David LISNARD
Alors l'objectif, alors je vais vous répondre sur les chiffres, hein, parce que je vais pas esquiver. Non mais je vais pas esquiver, oui mais parce que ces visions-là, si vous voulez, elles sont absolument nécessaires parce qu'il faut donner des objectifs quantifiés à un moment donné autrement c'est pas crédible. Sauf que dans la réalité vous gérez une dynamique humaine, c'est-à-dire que moi quand je gère une entreprise ou quand je gère une mairie, je gère pas des tableaux Excel. Je gère pas un tableau Excel. Non mais je gère une communauté humaine.
D'accord, mais à un moment il faut donner des chiffres.
David LISNARD
Et je sais ce que j'ai fait dans ma mairie. Dans ma mairie par exemple je suis jamais arrivé en disant voilà on va réduire comme ça. Sauf qu'on l'a fait. On a réduit de 20 % les effectifs. Si on regarde à périmètre constant c'est une réduction de de plus de 15 %.
Voilà. Et c'est une réalité. Des gens mieux payés. Donc je l'ai fait. Je l'ai fait.
Premièrement. Deuxième élément, si vous m'aviez lu de façon plus exhaustive et notamment dans Raviva la France...
Je pense que je l'ai fait.
David LISNARD
Vous auriez constaté que j'ai dit, y compris chez une chaîne concurrente, la même d'ailleurs que celle qu'on évoquait tout à l'heure, que l'objectif c'était 12 % de baisse au moins. C'est pas 400 000. C'est-à-dire que l'objectif si vous baissez de 12 % vous êtes à peu près à 720 000 de mémoire, hein, mais vous le vérifierez.
Postes supprimés.
David LISNARD
Oui. Non. Alors attention. Je vous explique. 700 000 quoi quoi quoi ?
700 000 c'est-à-dire de de suppression de postes administratifs. Les 35 c'était l'hôpital, hein. Les 35 c'est 35 et on passe à 24 de postes administratifs. Et aujourd'hui on a une grosse opportunité qui ne sont pas que les départs à la retraite. Je vais y revenir aussi.
Parce qu'il n'y a pas que les départs à la retraite. Et sur ces 700 000 l'idée c'était dedans de faire si vous voulez trois tiers mais ça aussi ça se fait en se faisant. Ça marche jamais les trucs McKinsey les ça marche jamais. C'est c'est toujours dans l'action qu'on le fait. Si on retrouve de la confiance ça va plus vite que prévu.
Si on remet pas de la confiance ça va moins vite. Et c'était de dire cette économie il y a dedans il y a des agents qui reviennent sur le terrain. Si vous voulez plus de policiers plus surtout de d'ailleurs les policiers en fait on en a assez ce qu'il faut c'est qu'ils aient moins de tâches administratives.
Donc en net vous avez combien de suppressions de postes ?
David LISNARD
Je vais vous dire. Je vais vous dire. Si vous voulez plus d'infirmiers mieux payés, si vous voulez qu'il y ait un prof devant chaque classe et cetera il faut mieux manager. Première décision, une des premières décisions sera de nommer un DRH de l'État. Il n'y a pas de DRH.
Il y a des directions des ressources humaines qui coûtent horriblement cher jusqu'à 7 % par direction mais il n'y a pas une personne responsable de l'organisation des ressources humaines dans l'État. Voilà. Donc là-dedans c'est de dire on remet entre 200 et 300 000 fonctionnaires sur le terrain en plus notamment dans les tribunaux. On manque cruellement de fonctionnaires de greffiers de gardes de prison et cetera.
David LISNARD
300 000 sur le terrain et 400 000 suppressions. C'est aujourd'hui les raisonnements que j'ai, mais de toute façon ce que je ferai, parce qu'on est en train de travailler y compris sur, je veux démontrer le passage à la capi, à la capitalisation, pardon, pour la retraite. J'ai vu que tout le monde la reprenait, tant mieux, parce que quand je parlais de ça il y a deux ans, il fallait surtout pas en parler, on me disait de pas en parler, y compris à LR. Bon. Donc en décembre, je vous proposerai, je l'avais déjà bien énoncé au meeting de la Mutualité en janvier dernier, la ventilation et l'organisation de cette réforme profonde des pouvoirs publics.
Agnès Verdier-Molinié
Pour arriver aux 200 milliards, il va falloir faire beaucoup d'économies sur le salariat.
Speaker 36
Mais bien sûr. Mais 200 milliards c'est même pas assez en réalité. En réalité c'est pas assez 200 milliards d'économies.
Agnès Verdier-Molinié
Mais sur votre décentralisation qui est un sujet très cher à votre cœur, vous portez cette idée de 50 provinces, de permettre une autonomie par exemple d'établissements d'enseignement. Vous avez parlé beaucoup d'éducation ce soir. Et par exemple, sur l'éducation, avec votre décentralisation, où seront embauchés les profs ? Voilà.
Par les établissements.
Agnès Verdier-Molinié
Voilà. Mais alors, et le financement public suivra le choix des parents. Et donc ce sera géré par les communes, par les régions provinces, par l'État ? Et finalement comme vous dites, quand je serai président, quand je serai président vous dites, j'augmenterai de 20 % les enseignants. Est-ce que c'est pas un peu contradictoire de dire, je vais donner de l'autonomie, les établissements pourront choisir leurs profs, les embaucher et cetera, et en même temps vous dites du haut de votre centralité, ah bah moi j'embauche, j'augmente tout le monde de 20 % ?
Est-ce que c'est pas contradictoire ?
David LISNARD
Pas du tout. Ce qui est contradictoire aujourd'hui, c'est de penser que le système actuel est performant. C'est-à-dire que on l'a vu lorsque le ministère a annoncé...
C'est pas ce que je pense hein, j'ai pas dit que c'était performant.
Speaker 31
Oui, mais un petit peu quand même parce que votre raisonnement il reprend tous les items de Bercy. C'est-à-dire que...
Ah bon ?
David LISNARD
Oui, oui, oui, y compris quand vous évoquez les collectivités. Ce qu'il faut c'est associer les habitants à la dépense. Ce qui a flingué, ce qui fait qu'on paye plus d'impôts qu'ailleurs, qu'il y a plus de dépenses et qu'il y a moins de performance, c'est qu'on a déresponsabilisé et qu'on a recentralisé. On l'a bien vu sur l'éducation. Quand un ministre après des émeutes dit je vais affecter 3 000 profs.
C'est uniquement dans des lycées. Mais où étaient-ils ? Que faisaient-ils ? On se rend compte d'ailleurs que c'est pas possible et cetera, qu'ils n'étaient pas affectés. Ce que je veux vous dire, c'est que la gestion par établissement est bien plus performante que la gestion centralisée et que cette gestion par établissement doit se traduire par une baisse de l'absentéisme colossal.
Il y a un absentéisme très élevé parce qu'il n'y a pas de sens de mission. On est à 15 milliards d'euros de dépenses publiques rien que l'absentéisme sur l'ensemble de la fonction publique. Et donc il n'y a pas de fatalité à ce que nous ayons plus de dépenses publiques qu'ailleurs en France, à ce que nous ayons un des budgets de l'éducation les plus élevés de l'OCDE et à ce que les professeurs aient des salaires qui soient parmi les moins...
Mais finalement vous ne m'avez pas totalement répondu.
Speaker 35
Mais si, je vous réponds totalement. À ce qu'ils soient parmi les moins élevés. Je ne peux pas totalement vous répondre si vous me laissez pas terminer ma réponse.
Non mais c'est l'établissement qui va dépenser.
David LISNARD
Le financement public, parce qu'il faut garder une autorité de l'État sur un tronc commun.
Donc ça reste l'État.
David LISNARD
Non, un tronc commun de l'enseignement et comme dans d'autres pays comme la Suède d'ailleurs, vous avez dû voir où là c'est les communes, d'autres c'est la région et cetera. Mais moi je pense que ça peut être l'État, qu'importe. Le tout c'est que l'argent suive le choix des parents et du chef d'établissement et qu'ensuite les établissements aient une possibilité de recruter. Ce que je propose pour aller jusqu'au bout du geste, c'est que les enseignants actuels choisissent leur statut, ce qu'ils ne peuvent pas faire aujourd'hui. Et que les nouveaux enseignants soient recrutés...
Speaker 32
Les enseignants actuels, actuels, qui sont aujourd'hui fonctionnaires, puissent devenir contractuels avec les avantages et inconvénients. Et les nouveaux seraient contractuels. D'accord. Et alors dernière question Agnès. Ce qui permettra de repartir, à partir d'une répartition équitable cette fois-ci, qui correspond à la performance des établissements choisie par les parents.
David LISNARD
C'est ce que Milton Friedman a théorisé merveilleusement bien et qui a fonctionné partout où c'était appliqué, d'avoir un financement commun et ensuite c'est chaque établissement qui choisira son mode d'organisation. Et ça change tout.
Speaker 25
D'accord. Donc tous les nouveaux entrants sont pas forcément contractuels pour les professeurs. Et par exemple, si vous embauchez...
Si, les nouveaux entrants seront contractuels.
Agnès Verdier-Molinié
Tous contractuels. Ok. Et pour si vous embauchez au niveau des espaces verts dans une collectivité locale, vous embauchez...
Mais ça n'a plus aucun sens qu'ils soient fonctionnaires.
Agnès Verdier-Molinié
D'accord, vous n'embauchez que des contractuels. Et dans les hôpitaux publics ?
Mais on peut même externaliser ces prestations.
Speaker 46
Et avec des délégations de service public par exemple. Dernière petite question, dernière question, et après ce sera la confrontation.
David LISNARD
L'expérience me l'a prouvé. C'est très important ce que je vous dis. J'avais quelques a priori. Ce que le gros problème plus que le statut, c'est le monopole. Dans ma mairie, il y a des j'ai réinternalisé des prestations alors que c'était contre-intuitif pour moi.
Pourquoi ? Parce que les agents m'ont dit, c'est eux qui me font maintenant les plans d'investissement et cetera, qui m'ont dit cette prestation-là, nous, si vous nous payez plus, l'économie sera tant et on partage l'économie. Une partie de l'économie qui va pour les contribuables pour le budget de la commune, l'autre pour le système de primes et cetera.
Agnès Verdier-Molinié
Donc dans votre commune vous n'embaucherez plus que des contractuels aussi.
C'est pas si clair.
Speaker 45
Ah non non, mais je suis je veux réserver le statut de la fonction publique aux fonctions régaliennes. Voilà.
Donc et dans les communes ce sera comment ?
Bah ce n'est pas du régalien.
Agnès Verdier-Molinié
Donc ce sera que du contrat. Comme dans tous les pays du monde. Dernière dernière petite question sur la taxe foncière. C'est très disparate. Une réponse, une réponse.
Mais vous proposez la taxe foncière à la valeur vénale du bien. Oui. Est-ce que ça veut dire que les taxes foncières de nos compatriotes vont très largement augmenter ?
Ça dépend.
Agnès Verdier-Molinié
Ah oui ? Mais est-ce que vous pourriez leur donner des exemples ?
David LISNARD
Non, là je peux pas vous en citer comme cela. D'accord. Mais ce qui est sûr c'est qu'aujourd'hui le système de la fiscalité locale est complètement absurde. L'État a recentralisé la fiscalité. Les prélèvements obligatoires sont toujours les plus élevés et les déficits publics se sont creusés puisqu'il s'est mis une balle dans le pied avec la suppression de la taxe d'habitation.
Les locataires sont perdants parce que les propriétaires sont surfiscalisés, donc il y a de moins en moins de biens sur le marché et les loyers sont plus élevés. Ceux qui proposent le gel le blocage des loyers font qu'il y a encore moins de biens donc ils plantent le système. Donc il faut évidemment responsabiliser. D'accord, mais... Il faut la subsidiarité.
Speaker 32
Beaucoup d'en... La Suisse marche mieux que la France. Oui mais d'accord. La Suisse marche mieux que la France. Oui mais j'ai beaucoup de propriétaires, ça va faire une grosse augmentation.
Merci. Mais non mais c'est ce que vous dites. Est-ce que vous proposez que les que les propriétaires bailleurs puissent faire payer par leurs locataires la taxe foncière ? Est-ce que vous vous regrettez la taxe d'habitation ? Ce que vous dites est péremptoire.
Ce que vous dites est péremptoire. Non pas du tout. Non non, ce que je veux vous dire c'est qu'il faut rétablir de la liberté fiscale et de la justice fiscale et de la responsabilité fiscale locale. Il faut que le maire puisse être jugé sur sa capacité à ne pas à ne pas trop prélever. Donc vous remettrez en place la taxe d'habitation.
David LISNARD
Donc il faut une un impôt universel résidentiel. Voilà. Ça je l'ai toujours dit. Parallèlement à une baisse de la fiscalité nationale. À la fin il y aura moins de prélèvements obligatoires, il y aura moins d'impôts à la fin.
On associe et surtout on peut très bien imaginer une un foncier sur une valeur vénale mais capé, c'est-à-dire qu'il n'y ait pas d'augmentation. Ah ça c'est plus rassurant déjà. Mais je l'ai dit dix fois. Je vais baisser la fiscalité. Le problème de la France c'est qu'il y a trop d'impôts.
C'est pas qu'il n'y en a pas assez. Mais pourquoi il y a trop d'impôts ? Parce qu'on a enlevé le contact entre celui qui décide l'impôt et celui qui le paie. En tant que maire, il y a quinze ans, vous vous démontriez à tout le monde que vous ne préleviez pas plus d'impôts. Moi je les ai baissés les impôts dans ma commune en l'occurrence hein, mais mais qu'importe.
Aujourd'hui être un bon maire c'est aller taper l'État puisqu'on nous a mis sous perfusion du mal. Ce système est dingue. Je veux changer totalement le système et pas simplement faire des ajustements de fiscalité. C'est une révolution par la liberté locale. David Lisnard est l'invité d'Objectif Élysée 2027.
Merci beaucoup Agnès Verdier-Molinié. On passe à la confrontation.
Speaker 5
Et voici sur le plateau Pierre de Vilno et Franz-Olivier Giesbert, écrivain plume libre qui tentera de dresser un portrait de vous. Mais on commence par Pierre de Vilno. Bonsoir Pierre.
Bonsoir Laurence, bonsoir David Lisnard.
Bonsoir.
Speaker 48
Il a beaucoup été question de contenu, je vais vous parler du contenant.
Pierre de Vilno
Je vais vous parler de la méthode Lisnard qui est beaucoup commentée en ce moment.
Apprenez-moi des... oui, je lis beaucoup de choses.
Pierre de Vilno
Vous êtes arrivé un peu, alors il faut le dire, comme un challenger avec votre image fils de petits commerçants, vous jouez un peu l'image du boy next door en bon français. Mais les Français veulent un homme d'État, ils veulent un de Gaulle. D'ailleurs ils ont vu le film, le diptyque de de Gaulle, ils veulent un Pompidou. C'est pas un peu tout l'inverse que vous proposez ?
David LISNARD
Bon, je sais pas, je comprends pas votre question. Moi je suis un Français, vous dites les Français veulent, mais qui vous autorise à dire les Français veulent ? Les Français, ce qu'ils veulent, en tout cas moi ce que je veux comme Français et ceux qui me rejoignent, c'est qu'ils veulent voir l'État qui soit enfin chef-fait, la société qui soit plus libre, qu'on nous foute la paix sur ce qui relève de notre vie privée, qu'en revanche on arrive enfin à rétablir de l'ordre dans la rue, de l'ordre dans les comptes et à l'école. Vous voyez ?
Speaker 51
Donc ils s'en fichent du contenant, ils s'en fichent de la cravate, de la gomina ?
David LISNARD
Non, pas du tout. Mais je trouverais presque inconvenant d'estimer que quelqu'un qui vient du commerce n'ait pas la stature. Pardon quoi, mais si vous voulez que... Donc la France des énarques, la France de tout ça, c'est fini ? Mais à ce moment-là, supprimons les élections.
Mais d'ailleurs c'est ce que beaucoup qui se présentent ne comprennent pas. Ils se disent je comprends pas, j'étais à l'ENA, j'ai fini meilleur qu'Emmanuel Macron et il m'a eu deux fois, il a été élu. Faites un concours de l'ENA et puis voilà. Mais ce qui est devenu obsolète aujourd'hui par l'intelligence artificielle, c'est vraiment ça. C'est l'ENA.
On n'en a plus besoin maintenant. On a des IA qui sont bien plus performantes pour avoir réponse à tout.
On va parler de l'IA tout à l'heure.
David LISNARD
Donc je sais pas, Margaret Thatcher qui venait de la quincaillerie, du commerce, elle était pas si mauvaise chef d'État que cela. Vous êtes l'homme de fer. Voilà. Je sais pas, Monsieur Schröder qui avait un autre parcours en Allemagne, un social-démocrate, voilà. Enfin heureusement que tout le monde n'est pas, hélas, n'est pas de Gaulle, n'est pas de Gaulle.
Pierre de Vilno
Alors les observateurs analysent aussi l'agenda algorithmique, c'est comme ça qu'on a appelé votre méthode sur les réseaux sociaux. Des pastilles vidéo, alors c'est des exemples très concrets sur la vie de tous les jours. Vous dites par exemple qu'à Cannes on a dû installer des bouées pour des questions écologiques et qu'après l'administration fiscale est venue vous chercher parce que sur les mêmes bouées et bien il y a un droit et donc il a fallu vous taxer. Alors ça...
Oh j'ai bien pire comme exemple depuis.
Pierre de Vilno
Oui, bon celui-là me reste en tête parce que je trouvais que c'était vraiment kafkaïen. Instagram, Twitter ça cartonne, mais est-ce qu'on dirige la France en montrant des pastilles Instagram et Twitter ?
David LISNARD
Non. On dirige pas la France en montrant des pastilles Instagram et Twitter. En revanche, on peut arriver à gagner les élections en se faisant connaître et en contournant l'omerta, en contournant le système endogamique parisianiste par le terrain et par les réseaux. Donc vous dites que c'est juste le meilleur moyen d'y arriver ? Facteur.
Si vous voulez, pourquoi il y a eu une... les observateurs ont pas bien compris. Au début ils disaient bon, en parlant de moi, bon de toute façon il pourra pas faire un meeting, il aura pas de moyens, il sera pas là et cetera. Puis maintenant ils disent tiens il est là, mais il encombre, qu'est-ce qu'il fout là, il a même pas été ministre et cetera. Bon. Donc moi j'ai organisé ma stratégie.
Si vous voulez, vous parliez du général de Gaulle. Le général de Gaulle il parle à la radio hein. Je pense que le général de Gaulle face aux nazis il aurait utilisé Twitter, enfin X, ou Instagram hein. Il utilisait les moyens de son époque. Il a été un des premiers à utiliser la télévision.
Et donc aujourd'hui on est à une époque où il y a les réseaux sociaux, ça apporte parfois le pire mais aussi le meilleur de la liberté, ça contourne un peu ce qui est établi. Et pourquoi ça a autant pris ? Pourquoi ça s'est traduit par un nombre d'adhésions record ? Et d'ailleurs je vais vous faire une proposition si vous le souhaitez là-dessus dans quelques secondes.
Allez-y.
David LISNARD
Mais pourquoi ? Parce qu'il y a eu un travail de terrain. Je laboure le terrain depuis des années. J'ai fait plus de 82 départements. Les mêmes qui me disent aujourd'hui regardez c'est une bulle, c'est les mêmes qui me disaient mais enfin Monsieur Lisnard on fait pas de la politique comme ça aujourd'hui au XXIe siècle si vous voulez vous faire connaître faites plus de médias.
Je dis : "Oui, pourquoi pas, mais j'habite pas à Paris et puis il y a le temps de parole, enfin à chaque fois on me sort ces trucs-là." Voilà. Donc, que vous dire ? Moi, j'utilise les moyens du bord.
C'est quoi votre proposition ? Parce que vous dites... Allez-y.
David LISNARD
Ah ben ma proposition, c'est que je propose à tous les partis politiques, tous qui sont aujourd'hui dans la course, de choisir un huissier, on peut choisir le même, et de faire venir constater, mais c'est très sérieux, le nombre d'adhésions, des vraies adhésions, quelqu'un qui a payé avec les adresses, les listings, ils peuvent vérifier de façon aléatoire et cetera, à jour de cotisations dans les partis politiques. Voilà. Je le propose parce que j'en ai assez de dire : "Ah, ils déclarent qu'ils ont plus de 80 000." Oui, nous serons là dans quelques heures à 90 000 adhérents payants. C'est faible à l'échelle d'un pays, mais nous sommes le deuxième, Nouvelle Énergie est le deuxième parti politique de France aujourd'hui.
Voilà. C'est une réalité. Et vraiment c'est très sérieux parce que je propose au Parti communiste, au Parti socialiste, à LR, qui a d'autres horizons, Renaissance, voilà, le RN, LFI...
Une sorte de fact-checking, voilà, c'est ça.
David LISNARD
Oui. Alors, et s'ils ne le font pas, moi je le ferai, j'inviterai la presse, voilà, vous me direz des huissiers à Paris qui sont des gens sérieux, ils sont forcément sérieux tous, hein, mais voilà, et on fera ça.
Pierre de Vilno
Allez, on parlait de liberté à l'instant. Alors, la liberté c'est intéressant parce qu'il y a la liberté et le libéralisme. Alors, les Français, le libéralisme, ça fonctionne pas. Il y en a qui ont essayé, souvenez-vous Alain Madelin, 2002, il arrive au premier tour avec 3,9 %. Alors, est-ce qu'il faut pas faire preuve plutôt de pragmatisme que de libéralisme ?
Est-ce que c'est un... est-ce que c'est votre caillou dans la chaussure, David Lisnard ?
Mais non, mais là aussi vous...
Speaker 60
Non mais à chaque fois que je vous pose une question, vous dites : "Mais non !" Ça commence à devenir agaçant.
J'ai le droit d'être agaçant.
Vous enfermez dans des tiroirs, c'est-à-dire que...
C'est pour mieux les ouvrir.
David LISNARD
Vous parliez du général de Gaulle. Oui. Qui a fait la politique qui a le plus libéré le pays de ce qui le plantait ? C'est le plan Rueff avec Antoine Pinay en 1958. 330 ordonnances.
Il... vous vous rendez compte qu'il y avait un déficit public qui était de 6 %, plus élevé qu'aujourd'hui, qu'en un an il redevient excédentaire. Ben je crois que Monsieur Jismert d'ailleurs s'est intéressé à la question. Donc, si vous voulez, pourquoi j'ai dit ça ? Parce que je vois bien qu'on veut enfermer dans des mots en -isme et cetera. Il y a un mot en -isme dont je me revendique, c'est le réalisme.
Aujourd'hui, dès que vous... pardon, mais moi je... alors c'est vrai, je vois des socialistes partout. C'est peut-être pathologique, mais j'en vois au RN, j'en vois à Horizons, j'en vois même à LR, j'en vois bien sûr au Parti socialiste, je ne leur en veux pas, les socialistes portent une doctrine, c'est pas la mienne mais je les respecte profondément, j'en vois bien sûr très à gauche et cetera. C'est pour ça que la singularité de ma proposition, elle est dans cette... de ce changement radical à l'écart d'une matrice qui consiste à chaque problème à proposer un impôt, un chèque, une interdiction. Voilà. Moi je veux rompre avec ça.
Je veux rompre avec ça. Alors, mettons les mots qu'on veut. La pensée libérale est très belle parce qu'elle... c'est ce qui a permis à l'individu d'être souverain, c'est ce qui a permis de reconnaître un État régalien qui protège les libertés, c'est plutôt pas mal, c'est plutôt une belle pensée. Mais je ne vais pas me laisser enfermer dans ce tiroir, c'est pourquoi je vous taquinais un petit peu.
Alors, bonjour David Lisnard.
Bonjour.
Franz-Olivier Giesbert
Bête qui monte. Alors dites-moi, vous êtes en train de nous faire une Macron là, c'est quoi ?
Franz-Olivier Giesbert
C'est le type qui vient de l'extérieur, de nulle part, et qui, ben, dit qu'il va tout... il va tout changer. Il y a un petit problème quand même. En quoi... en quoi... un problème juste de légitimité. Et si on peut avoir des réponses courtes, puis je ferai des questions courtes, hein.
David LISNARD
Oui, mais il venait de nulle part ? Non, il venait du gouvernement du président François Hollande, il venait de l'Inspection des finances.
Speaker 56
Oui, enfin il n'était pas prévu, il n'était pas dans la course au départ, c'est ce que je veux dire.
Ah non, ça c'est autre chose.
C'est autre chose. Mais il venait de l'inspection des finances.
David LISNARD
D'accord, d'accord. Enfin, il n'était pas prévu. Voyez, c'était quelqu'un du sérail, voilà. Alors, quelle était la question à part ça ?
Speaker 61
Bah, la question, oui, bah, je vous demande si vous êtes plus, vous vous sentez plus légitime. Parce qu'au fond, les Français, est-ce qu'ils ne vont pas se dire à un moment donné, on s'est déjà fait avoir une fois par un homme providentiel, on ne va pas en prendre un deuxième.
David LISNARD
Non, non. Moi, je récuse cette notion d'homme providentiel. Je pense qu'un président de la République ne peut réussir aujourd'hui que s'il crée un élan civique, que si chaque Français est une femme et un homme providentiel, que si on libère les capacités de création du pays. C'est totalement différent. Et ça, c'est très important dans même dans ma façon de raisonner.
Je me suis posé la question de la légitimité de ma démarche, moi, j'ose le dire. Et le système sans arrêt vous dit, mais est-ce que vous êtes légitime ?
Et vous avez des complexes ?
Oui, je l'ai eu.
J'ai l'impression un peu.
Je l'ai eu, je l'ai eu, je l'ai eu.
Vous avez des doutes même.
David LISNARD
Oui, bien sûr que j'ai des doutes. Mais alors, on me dit, il ne faut jamais dire que tu as des doutes. Bien sûr qu'on a des doutes. C'est une démarche tellement difficile. Le pays est dans une situation difficile.
Mais sur quoi ? Mais sur tout simplement le fait de dire, mais qui suis-je pour parler à des millions de personnes et de dire qu'ensemble on va redresser le pays. Mais si je le fais, c'est parce que j'ai acquis la confiance, la conviction profonde que les ressorts du renouveau du pays, ils sont vraiment dans la libération, alors ça fait un peu formule, mais des énergies du pays. Je le crois profondément et que justement je ne veux plus accepter cette espèce de système qui nous enferme.
Franz-Olivier Giesbert
Mon petit doigt me dit que vous avez un petit problème quand même avec vous-même, c'est-à-dire que vous ne devez pas vous aimer beaucoup. D'ailleurs, c'est un trait qu'a Bruno Retailleau, qu'a d'ailleurs enfin un certain nombre de personnalités qu'ont fait beaucoup de choses pour la France.
David LISNARD
Moi, je ne sais pas. Changez de petit doigt. Non, je ne sais pas. Je suis incapable de répondre à ça.
Non, mais vous voulez dire, vous avez des complexes.
David LISNARD
Non, mais non, je n'ai pas de complexes. J'ai dit, je me suis posé la question dans cet univers politique au départ. Vous savez, vous arrivez là-dedans, vous n'êtes pas de cet univers. Donc vous singez un peu le truc. Vous essayez de répéter des choses.
Et puis après, vous vous libérez, voilà. Et maintenant, je me sens totalement libéré.
Donc vous vous aimez alors ?
Speaker 64
Ce n'est pas, je ne sais pas répondre à ça. Je ne sais pas répondre à ça.
Comment ça ?
David LISNARD
Non, je ne sais pas répondre à ça. Et puis ce n'est pas, pour moi, ce n'est pas important. Je ne sais pas. Non, je vous assure.
Franz-Olivier Giesbert
Bon, alors, vous avez été court dans la réponse. Je ne sais pas répondre à ça. Je vais essayer de poser des questions idiotes de journaliste, réponse courte, ça demande des réflexes courts. Qu'est-ce que vous êtes alors, Renault ou Peugeot ?
David LISNARD
Peugeot. 504 coupé, c'est mon rêve, voilà. Un jour, je voudrais avoir une Peugeot 504 coupé, voilà.
Mozart.
TF1 ou France 2 ?
David LISNARD
Ah, alors si vous me parlez de bouffe, une côte de bœuf évidemment, mais j'ai un grand faible pour les œufs quoi, sous toutes leurs formes et notamment les œufs mollets.
Zemmour ou Knafo ?
Knafo, oui.
Mélenchon ou Le Pen ?
C'est quoi la question ?
Eh bien, qu'est-ce que vous préférez ?
David LISNARD
Ah, bah j'ai dit que je voterais contre tout candidat face à Jean-Luc Mélenchon. Voilà. Si c'est contre, donc j'espère voter pour moi si c'est face à lui.
Donc c'est Mélenchon-Le Pen, c'est...
David LISNARD
Ah bah, je voterais Le Pen contre Mélenchon. Mais comme je voterais, je suis même prêt à voter pour un macroniste face à Mélenchon. Vous voyez jusqu'où je porte l'audace.
Speaker 61
Vous allez loin. Oui, ça va loin. Alors, bah il n'y en aura vraisemblablement pas au second tour. Alors, le questionnaire mis au point par Marcel Proust.
Et peut-être que vous voterez pour moi contre Marine Le Pen aussi, vous voyez.
Franz-Olivier Giesbert
Vous vous souvenez de ce questionnaire absolument incroyable, merveilleux, où on posait des questions, bon, je vous pose quelques questions, je prends quelques questions dans ce questionnaire. Votre vertu préférée.
Speaker 65
Vertu préférée ? Ouais. Ah, ça c'est une vertu peut-être théologale, mais non, c'est l'espérance.
La générosité.
Chez un homme d'État ou une femme d'État.
Le courage.
Franz-Olivier Giesbert
Qu'est-ce que vous vouliez, qu'est-ce que vous auriez voulu être d'autre ?
David LISNARD
J'aurais adoré être chef d'orchestre. J'aurais adoré être footballeur et marquer le but, ressentir la folie du but libérateur en finale de Coupe du monde. Voilà.
Comme le papa quoi.
David LISNARD
Oui, enfin mon père n'a pas joué la finale de la Coupe du monde. Mais voilà. Mais oui, et puis j'admire les gens qui exercent un art au plus haut sommet. Je suis très admiratif des artistes, des gens qui créent, des gens qui arrivent à interpréter. La discipline, ma mère était danseuse classique, la discipline de la danse, de la maîtrise d'un instrument, des gens qui créent, je trouve ça prodigieux, fabuleux, j'admire.
Vos héros dans la fiction ?
Speaker 70
Il y en a une somme, une centaine. San-Antonio, Bob Morane, voilà, Astérix.
Héros dans l'histoire ?
David LISNARD
Ah, Philippe Auguste, Bouvines, ça c'est Périclès, de Gaulle, Pompidou. J'ai écrit un livre sur Pompidou.
Speaker 68
Oui, mais pourquoi pas de Gaulle ? Pourquoi vous passez comme ça, c'est de Gaulle.
David LISNARD
Non, mais parce que ça va de soi quand même. Mais oui, et puis on en a parlé tout à l'heure. Merci. Voilà, Churchill.
Il l'a remarqué. Churchill, oui.
David LISNARD
Oui, Churchill, oui, fascinant Churchill, qui a peint l'hôtel de ville de Cannes, figurez-vous, qui venait peindre à Cannes. Et puis Nobel de littérature. De Gaulle aurait dû avoir le Nobel de littérature aussi.
Franz-Olivier Giesbert
Ah oui, très bon, très bon écrivain. Et le don de la nature que vous aimeriez avoir ?
Un don de la nature ?
Speaker 69
La patience, est-ce que c'est un don de la nature ? La patience, c'est peut-être oui. Je ne sais pas si c'est un don de la nature d'ailleurs.
Franz-Olivier Giesbert
C'est un don, la patience. Bon, et puis juste pour terminer, les personnages historiques que vous détestez le plus.
Qui par exemple ?
David LISNARD
Pol Pot, voyez, Staline, Robespierre. Voilà, ceux qui au nom du bien nous ont zigouillés. N'ont pas compris que la vertu, la morale, qui est forcément en politique, n'était pas que dans l'affichage d'une finalité, elle est dans les modalités. La vertu est dans les modalités. C'est très important de le saisir.
Et d'ailleurs, c'est toute la question que pose l'utilisation de la robotique et de l'intelligence artificielle.
Speaker 3
Alors justement, c'est la transition. Merci messieurs. On passe au dernier mot et à la question IA. Vous venez de publier chez Fayard, David Lisnard, Les robots, le peuple, l'IA et nous, avec Romain Marsily. L'IA, elle s'invite dans nos vies, elle balaye le monde du travail, les études.
Vous dites que l'IA ce sera ce que nous aurons le courage d'en faire. Qu'est-ce qu'il vous propose sur l'IA ? Est-ce qu'il faut la contrôler, est-ce qu'il faut la maîtriser ? Parce qu'après elle a une question à vous poser, l'IA.
David LISNARD
Alors, j'essaie d'apporter les réponses dans le livre avec Romain Marsily, mais ce qui est sûr c'est qu'on ne contrôle bien que ce que l'on produit. Donc nous devons absolument être des producteurs non seulement d'IA mais de robotique. Le grand marché mondial va être la robotique. On l'évalue à 250 milliards que pour la France en 2050, cinq fois les hydrocarbures. On a des champions de la robotique, on en évoque quelques-uns dans le livre.
Et donc il faut maîtriser. La régulation ne suffit pas. En Europe, on a inventé le code de la route mais on ne fait pas de bagnoles, si on faisait une métaphore sur l'IA. Deuxième élément, la machine augmentée peut élever l'homme, mais elle peut aussi l'écraser, l'abaisser. Et donc là-dessus, la question essentielle qu'il faut se poser, c'est quelle va être la discipline intérieure, comment allons-nous pouvoir acquérir, et notamment pour nos jeunes, une discipline intérieure qui nous permet de nous élever.
Et d'où la nécessité non seulement de maîtriser toutes les IA, de savoir orchestrer les IA, ça c'est indispensable, mais avant tout de décoder le monde. C'est pour ça qu'à Cannes on a mis en place des cours de philo dès la maternelle, de grec, de latin, d'étymologie. Et autant il faut utiliser l'IA, et l'IA va nous apporter une espérance fantastique en matière environnementale, écologique, c'est vraiment exceptionnel, contre la maladie, contre le cancer. Mais la technique n'est pas un progrès en elle-même, elle est un progrès lorsqu'on lui donne une connotation morale de progrès.
Donc il va falloir à l'école sanctuariser des enseignements sans IA, sans machine, pour renforcer l'élévation cognitive des jeunes. Je trouve que c'est passionnant.
Allez, l'IA a une question à vous poser, écoutez.
Speaker 54
Bonsoir David Lisnard. J'espère que vous allez bien. En 2023, vous disiez de moi : une vague inarrêtable mais réglable. En 2026, on ne gagne jamais en réglementant ce qu'on ne maîtrise pas encore. Entre les deux, c'est moi qui ai changé ou vous ?
Merci.
Alors, qu'est-ce que vous lui dites ?
David LISNARD
Non, elle... c'est vous qui vous trompez parce que l'IA se trompe encore, pour une raison simple, c'est qu'il s'agit pas d'être contre la régulation de l'IA. Il s'agissait de dire que l'on ne pourrait pas maîtriser l'IA et avoir une ambition française et européenne si on se contentait de réguler parce que cette régulation plombe nos entreprises. C'est pour ça qu'il faut de la capitalisation d'ailleurs par la retraite pour pouvoir apporter des fonds aux entreprises et que les entreprises puissent se développer en France, robotique et IA par exemple. Il est évident que on doit avoir une obligation de transparence algorithmique et ça, ça doit être une règle. Il y a des règles qui doivent accompagner l'IA mais ce doivent être des règles qui doivent être des règles d'abord internationales et que on ne se contente pas de dire en jouant sur les peurs de surcroît : on va réguler, se contenter de réguler.
J'ai jamais été pour l'anarchie de l'IA, c'est pas du tout l'enjeu, le sujet. C'est de dire qu'aujourd'hui la réponse elle doit être dans la science. On doit chercher des modèles à la frontière, enfin on pourrait en parler pendant des heures. Mais il y a un livre que je vous invite à acheter.
Speaker 4
Qui est très bien et chez Fayard, ça tombe bien. Allez, le dernier mot, vraiment le dernier mot. Qu'est-ce que vous voulez que les téléspectateurs et auditeurs retiennent de ce que vous nous avez dit ce soir David Lisnard ? Un mot, pas une phrase, hein.
David LISNARD
C'est que nous avons tout en nous pour devenir propriétaire de notre vie à nouveau, propriétaire de la France et que la France soit propriétaire de son destin.
Speaker 3
Merci beaucoup David Lisnard. Dans un instant c'est Gauthier Le Bret qui nous attend sur CNews pour 100 % politique, sur Europe 1 Maël Hassani. Dites, demain à 8h10 notre invité c'est Bruno Retailleau. Vous avez un petit mot à lui passer ?
Speaker 52
Oh, je lui souhaite une bonne interview et... Un petit message, non ? Qu'il participe à la dynamique que nous créons.
Speaker 53
Et à la primaire que vous lui proposez. Allez, merci beaucoup, bonne soirée à vous et à demain matin.