Commission des affaires étrangères : Coopération entre l’Union européenne, ses États membres, et la République kirghize ; M. Youssef Raggi, ministre des affaires étrangères et des émigrants du Liban
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Live capture
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
Affaires étrangères (commission) Assemblée nationale
Carole Guillerm
Le Kirghizstan profite ainsi économiquement de la guerre, grâce à la réorientation des flux commerciaux autrefois dirigés vers son voisin russe et par le contournement des sanctions occidentales imposées à la Russie. Ce positionnement a d’ailleurs valu au Kirghizstan de subir des sanctions secondaires de la part de l’Union européenne, cette dernière ayant enclenché son mécanisme anti-contournement dans le cadre du vingtième paquet de sanctions en avril dernier. Cette situation, cette situation pardon, illustre le coût politique que peut avoir pour le Kirghizstan une telle dépendance à la Russie.
Elle explique aussi pourquoi l'Union européenne cherche à accroître sa présence en Asie centrale, comme le prouve l'accord du 25 juin 2024. L'APC+ vient remplacer un accord de 1995 entré en vigueur en 1999 et devenu aujourd'hui largement obsolète. Sa négociation a débuté en 2016 à la demande du Kirghizstan, après la conclusion d'un accord similaire entre l'Union européenne et le Kazakhstan. L'APC+ a été paraphé en 2019 mais sa signature a été longtemps retardée par deux obstacles : une querelle institutionnelle interne à l'UE sur la nature mixte de l'accord et les réserves de la République de Chypre liées aux relations entre Bichkek et la République turque de Chypre Nord.
Un compromis a finalement été trouvé en janvier 2024 avec l'inscription explicite dans la décision du Conseil de la référence aux résolutions 541 et 550 du Conseil de sécurité réaffirmant la souveraineté et l'intégrité territoriale de Chypre. Sur le fond, l'accord est multisectoriel et ambitieux. Il couvre trois grands domaines. D'abord, la coopération politique et sécuritaire. L'APC+ comporte des clauses standards de l'Union européenne sur les droits de l'homme, la Cour pénale internationale, les armes de destruction massive et la lutte contre le terrorisme notamment.
Il prévoit un dialogue politique renforcé pour préserver la stabilité régionale dans une zone qui a encore connu de graves conflits frontaliers en 2021 et 2022. Ensuite, le commerce et l'investissement. S'appuyant sur les engagements de l'Organisation mondiale du commerce, l'accord consolide l'accès préférentiel dont bénéficie le Kirghizstan au marché européen depuis 2016. Un dispositif qui a permis une hausse de 116 % des échanges entre l'UE et le Kirghizstan en 2023 pour un montant de 2,8 milliards d'euros. L'APC+ confère à la stratégie Global Gateway, dont le corridor transcaucasien est la déclinaison centrasiatique, une substance politique et économique.
Cette dernière résidant dans la levée des obstacles au commerce des biens kirghizes qui trouveront alors à s'acheminer vers l'Europe.
L'accord couvre enfin d'autres domaines de coopération entre la protection des consommateurs, la politique sociale et de l'emploi, la santé, l'éducation et la formation, la politique de la jeunesse ou encore la culture. Si l'APC plus est un accord de facture classique ne présentant pas de difficultés particulières, deux points de vigilance subsistent. Le premier est évidemment l'état de la démocratie kirghize.
Depuis la réforme constitutionnelle de 2021, le pays s'éloigne progressivement de son modèle parlementaire singulier. Le président peut désormais annuler des décisions de la Cour constitutionnelle. Par ailleurs, une loi d'inspiration russe sur les représentants de l'étranger vise les ONG recevant des financements étrangers. En octobre 2025, trois médias indépendants ont été qualifiés d'extrémistes par un tribunal de Bichkek, par le tribunal de Bichkek. Les autorités kirghizes ont même envisagé la réintroduction de la peine de mort avant de reculer devant les critiques suscitées par son initiative.
Le gouvernement français a d'ailleurs exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations.
Il est vrai que la candidature du pays comme membre non permanent du Conseil de sécurité l'a incité à ne pas rompre avec les instruments internationaux de protection des droits de l'homme. La Commission européenne a cependant noté qu'elle suivrait avec attention son évolution dans ce domaine. Le second point porte sur le transfert des données personnelles prévu par l'accord. Le Kirghizstan ne bénéficie certes pas d'une décision d'adéquation au titre du règlement général de protection des données. La section des finances du Conseil d'État a néanmoins estimé le 10 février dernier que les transferts peuvent reposer sur la dérogation pour motif important d'intérêt public prévue par l'article 49 du règlement européen au regard des objectifs poursuivis par l'accord.
J'en viens à l'essentiel. Pourquoi l'approbation de cet accord est-elle souhaitable et même utile pour la France et l'Europe ? D'abord pour des raisons géopolitiques évidentes. À l'heure où la Chine finance massivement les infrastructures de la région et où la Russie conserve d'importants leviers d'influence politique, économique et militaire, la crédibilité de l'Union européenne repose sur sa capacité à ouvrir des partenariats concrets et durables. L'APC+ envoie un signal clair à l'ensemble des États d'Asie centrale.
L'Europe entend demeurer un acteur engagé dans ce voisinage élargi.
L'accord revêt également une importance particulière pour la connectivité eurasiatique. Bien que le Kirghizstan ne soit pas situé directement sur l'axe principal transcaspien, il occupe une position stratégique au cœur des réseaux de transport régionaux. En renforçant ce partenariat, l'UE affirme sa volonté de peser dans la structuration des nouvelles routes commerciales entre l'Asie et l'Europe. Ensuite, pour des raisons économiques également. Nos relations bilatérales avec le Kirghizstan sont aujourd'hui modestes.
Nous avons 71 ressortissants français recensés sur place, une balance commerciale excédentaire mais limitée à 100 millions d'euros d'exportations en 2024. Mais des opportunités réelles s'ouvrent aujourd'hui.
Dans le domaine de la santé, la société Ellipse est en discussion pour la construction de la cité hospitalière de Bichkek. En matière d'énergie, EDF cherche à se positionner pour développer le solaire et l'hydroélectricité dans le pays. Les entreprises Poma et MND pourraient équiper des stations de ski. Veolia est candidate pour fournir le chauffage urbain de la capitale. Et Airbus Helicopters a déjà livré un appareil et des discussions sont en cours pour de nouvelles acquisitions.
La compagnie nationale Asman Airlines, qui a récemment acquis deux A320neo, serait intéressée par une nouvelle commande. Ce sont des marchés certes modestes, mais ce sont des marchés réels dans des secteurs où l'expertise française est reconnue et qui sont peu ouverts par la peu couverts par la concurrence américaine, pourtant largement offensive dans la région. Il faut enfin noter que l'accord n'implique aucune conséquence financière directe pour la France. Les aides prévues incombent à la seule Union européenne. Une dernière observation d'ordre parlementaire, cette fois-ci, qui nous occupe.
L'Assemblée nationale a son rôle à jouer dans le renforcement de nos liens avec cette région, notamment et évidemment à travers sa diplomatie parlementaire. Le groupe d'amitié France-Asie centrale prévoit de se rendre dans la région à l'automne. Le président du parlement kirghize a fait part de son souhait de visiter notre pays. L'approbation de cet accord aujourd'hui est évidemment le meilleur signal que nous pourrions lui adresser.
Monsieur le président, mes chers collègues, pour toutes les raisons évoquées, cet accord me semble utile, stratégique et même attendu. Il est dans notre intérêt géopolitique de ne pas abandonner l'Asie centrale à la seule influence de la Russie et de la Chine. Il est dans notre intérêt économique d'ouvrir la voie à nos entreprises dans un pays en développement qui recèle des opportunités concrètes. Et il est dans notre intérêt normatif de disposer d'un cadre exigeant pour continuer à dialoguer avec le Kirghizistan sur les droits de l'homme, l'état de droit et le contournement des sanctions imposées à la Russie.
Je vous invite donc pour toutes ces raisons à voter en faveur de ce projet de loi. Je vous remercie.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup madame la rapporteure. Quelques groupes ont inscrit des orateurs. Le premier est monsieur Vincent Ledoux, Ensemble pour la République.
Vincent Ledoux
Merci monsieur le président. Madame la rapporteure, chère Carole, chers collègues, le texte que nous examinons aujourd'hui concerne certes le Kirghizstan, mais il nous parle surtout de la place que l'Europe souhaite occuper dans le monde de demain. Depuis la guerre en Ukraine, les équilibres géopolitiques évoluent rapidement. L'Asie centrale, longtemps considérée comme périphérique, est devenue un espace stratégique où se rencontrent les intérêts de la Russie, de la Chine, des États-Unis et désormais plus fortement ceux de l'Union européenne. Le Kirghizstan cherche à diversifier ses partenariats, à s'ouvrir davantage vers l'Europe.
Nous avons intérêt à répondre à cette attente, non par naïveté, mais parce qu'une Europe absente laisserait mécaniquement la place à d'autres puissances qui, elles, n'hésitent jamais à défendre leurs intérêts. Pour autant, notre soutien doit rester exigeant. Nous devons demeurer vigilants sur l'État de droit. Nous devons rester attentifs au contournement des sanctions contre la Russie. L'activation du mécanisme anti-contournement dans le 20e paquet d'avril dernier qui a visé deux banques kirghizes montre que ce sujet est loin d'être réglé.
La France est l'un des trois seuls États membres à disposer d'une ambassade à Bichkek.
Cette présence nous oblige. Ne pas ratifier cet accord, ce serait envoyer naturellement un signal de désengagement précisément là où notre crédibilité est attendue. C'est pourquoi notre groupe votera en faveur de ce projet de loi. Pour autant, j'ai une question, madame la rapporteure. Votre rapport identifie plusieurs projets d'entreprises françaises au Kirghizistan : Elips pour la cité hospitalière de Bichkek, Veolia pour le chauffage urbain, EDF dans l'hydroélectricité et le solaire, Poma et MND pour les stations de ski.
Pouvez-vous nous préciser où en sont ces projets ? S'agit-il de négociations actives avec des engagements fermes côté kirghize ou davantage de pistes sans traduction contractuelle à ce stade ? Je vous remercie.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup, monsieur Ledoux. Mme la rapporteure va répondre tout à l'heure. Je vais donner la parole à présent pour les socialistes et apparentés à M. Alain David. Et quand vous parlez de pistes, vous parlez de pistes de ski ou de pistes... J'ai senti votre sensibilité sur ce sujet.
Voilà. Dans... très bien. Très bien.
Alain David
Merci, monsieur le président. Monsieur le président, madame la rapporteure, chers collègues. Il s'agit du deuxième accord de ce type conclu avec un État d'Asie centrale et membre de l'Union économique eurasiatique, après celui signé avec le Kazakhstan en 2015.
La conclusion de cet accord intervient dans un contexte de détérioration de la situation des droits humains, de la démocratie et de l'État de droit au Kirghizistan. À ce titre, le rapport adopté par le Parlement européen sur l'approbation de cet accord recommandait de prévoir une révision de l'accord dans les deux prochaines années afin de vérifier que les parties respectent ces éléments essentiels, en précisant que tout manquement à la réalisation des éléments essentiels devait donner lieu à une consultation entre les deux parties et entraîner, possiblement, sa suspension.
Il nous faudra être particulièrement vigilants sur les phénomènes de réexportation et de contournement des sanctions visant la Russie. Les chiffres démontrent que le Kirghizistan reste un pays de transit pour les biens sanctionnés, plus 903 % des exportations de biens sanctionnés de l'Union européenne vers le Kirghizistan entre 2021 et 2022. Dans le cadre de son 20e train de sanctions, l'Union européenne a d'ailleurs activé son outil anti-contournement à raison de l'incapacité systématique et persistante de la République kirghize à empêcher la vente, la fourniture, le transfert ou l'exportation vers la Russie de certaines machines-outils ou de certains équipements de télécommunications importés de l'Union européenne et utilisés pour la fabrication de drones et de missiles en Russie.
Malgré cette vigilance, et par cette vigilance aussi, parce que nous sommes favorables à la multiplication de ce type d'accords bilatéraux pour un multilatéralisme tous azimuts, nous voterons avec mes collègues du groupe et députés socialistes et apparentés en faveur de ce texte.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup monsieur le député. La parole pour les démocrates, monsieur Frédéric Petit.
Frédéric Petit
Merci monsieur le président. Merci madame la rapporteure pour cette première communication. Je voudrais revenir sur plutôt sur les rapports de la France et du Kirghizistan à travers cette cet accord et rappeler quelques enjeux. D'abord, vous l'avez dit dans votre présentation et dans votre et dans votre rapport, j'ai observé les j'étais observateur des élections de 2021 au Kirghizistan et dans et je suis pas resté à Bichkek évidemment, je suis allé en province.
Je crois que vous avez tout à fait raison de dire que la société n'est pas son gouvernement. Et je crois qu'il y a quelque chose voilà, j'ai vu des j'ai vu des des opérations électorales qui non seulement étaient bien organisées mais qui commençaient déjà à avoir une tradition puisque je suis arrivé c'était des élections qui avaient lieu 30 ans dans les petites villes, on sentait qu'on savait de quoi on parlait quand on faisait une élection. C'est après l'élection que la dérive a eu lieu. Je voudrais aussi rappeler à tout le monde que ce le Kirghizistan est un n'est pas exactement sur les routes de la soie mais qu'il y a une route qui passe par le Kirghizistan, c'est la route des réfugiés chinois et ouïghours qui sont pas très loin et que c'est un paysage montagneux, c'est un paysage magnifique mais montagneux et donc que c'est aussi un pays qui a quelque part qui est un refuge pour des gens qui sont moins encore moins démocratiques de l'autre côté de l'autre côté de la montagne.
Je crois que c'est important donc qu'on y soit. Sur la présence de la France, vous avez rappelé qu'on avait une ambassade. Il y a aussi quelque chose qui nous est très précieux et qui m'est très précieux, on a une alliance française d'abord, c'est important de le rappeler pour célébrer les alliances françaises. Mais aussi on a un centre de recherche et qui marche pas mal, que j'avais rencontré moi quand j'y étais allé. Et je crois que cette notion, cette diplomatie scientifique, cette diplomatie des centres de recherche qui est parfois, vous le savez, je trouve pas toujours bien coordonnée avec les autres, mais ça progresse, je crois qu'elle est très importante et qu'elle est très importante dans cette région.
Dans les autres pays, on en a moins, on a des difficultés à le faire. Voilà, donc pour toutes ces raisons, évidemment, il faut être, il faut marquer notre présence. C'est important pour l'Union européenne, mais c'est important aussi pour la France. Nous voterons pour ce texte.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup. La parole à présent à Jean-François Portarrieu pour Horizons et indépendants.
Jean-François Portarrieu
Merci Monsieur le Président. Cet accord intervient dans un moment géopolitique assez singulier disons puisque la guerre menée par l'armée russe contre l'Ukraine a profondément redéfini les enjeux de cette zone d'Asie centrale. Une zone qui a longtemps été considérée comme un espace périphérique alors que la région s'impose désormais comme une charnière dans les équilibres eurasiatiques. Et le Kirghizistan y occupe une position pivot malgré son poids économique qui reste modeste.
Soumis à des influences concurrentes et marqué par une double dépendance, vous l'avez souligné Madame la rapporteure, migratoire et sécuritaire à l'égard de la Russie, financière et commerciale vis-à-vis de la Chine, le pays cherche aujourd'hui à diversifier ses partenariats afin de préserver les quelques marges de manœuvre qu'il a. Et cet accord de nouvelle génération nous semble complet et transversal, notamment sur le plan politique puisqu'il institue un dialogue renforcé et structuré adossé à un socle très clair de valeurs démocratiques. Sur le plan économique, il constitue un levier structurant qui renforce la sécurité juridique des investissements, la transparence des règles applicables et les mécanismes de règlement des différends.
Et sur le plan institutionnel enfin, il s'agit d'un accord qualifié, vous l'avez rappelé, d'accord mixte, conformément à la position défendue par les États membres face à une lecture initiale un peu plus restrictive de la Commission européenne. Cette qualification garantit l'exercice d'un contrôle parlementaire national et traduit une coresponsabilité assumée entre l'Union et ses États membres dans la conduite de l'action extérieure. C'est pourquoi le groupe Horizons et apparentés votera en faveur de ce projet de loi.
Bruno Fuchs
Merci Monsieur le député. La parole à Monsieur Jean-Paul Lecoq pour la Gauche démocrate et républicaine.
Jean-Paul Lecoq
Merci Monsieur le président. Merci Madame la rapporteure pour l'ensemble des sujets que vous avez traités dans ce rapport. Et moi je l'ai apprécié au sens où tout est dit, ce qui est positif et ce qui est négatif. C'est rare quand on présente au vote des députés de dire il y a ça qui va bien, il y a ça qui va pas bien encore, ou qui peut aller mal.
Le rapport souligne bien ces deux aspects, et c'est ce qui fait sa force. Il est important de ne pas occulter les problèmes, tout en cherchant à renforcer nos liens avec ce pays qui occupe une position stratégique en Asie centrale. Le Kirghizistan est en effet un pays qui se trouve au carrefour de plusieurs influences, et il est essentiel que l'Union européenne y soit présente pour promouvoir ses valeurs et ses intérêts. L'accord de partenariat et de coopération renforcé que nous examinons aujourd'hui est un outil important pour cela. Il permettra de renforcer notre dialogue politique, notre coopération économique et nos échanges culturels.
Et en même temps qu'on doit s'y intéresser, on doit aussi s'en inquiéter parce que c'est compliqué ce statut de "j'ai un pied à l'est et un pied à l'ouest", je vais le dire comme ça. Et donc j'ai des intérêts partagés dans les deux camps alors que nous, nous condamnons ce qui se passe en Russie par rapport à l'Ukraine et cetera. Et donc comme dans nos accords il y a toujours un peu de business, on le voit par rapport aux entreprises françaises qui vont aller travailler là-bas.
Donc on sait que souvent nos accords politiques défendent aussi beaucoup les intérêts de la France, des entreprises françaises, pas forcément de la France et de ses valeurs. Il y a quand même la question du lien avec la Russie qui fait qu'on peut passer par le Kirghizistan dans cette période pour contourner des sanctions qui pourraient être adressées à la Russie et tout. Et on sent bien qu'il peut y avoir une tendance, y compris en Europe, et on l'a vu sur les questions de la fourniture de gaz et cetera, où il y avait les sanctions d'un côté et puis il y avait les arrangements de l'autre en passant par d'autres pays. Donc ça nous pose question. Ça nous pose question quand on sait qu'en 2024 on enfermait des journalistes pour délit d'opinion et cetera.
Donc j'entends bien qu'on parle de démocratie mais il n'empêche que dans la démocratie il y a aussi la liberté d'expression, il y a aussi tous ces tous ces éléments-là. Donc on est un peu dans notre groupe questionnés sur sur cette sur cet accord. On s'y opposera pas parce qu'on pense que il faut continuer à travailler sur ce sujet mais on le soutiendra pas. Donc on s'abstiendra sur ce sur cet accord.
Jean-Paul Lecoq
Prenez le micro pour le dire. On laisse les autres continuer de travailler, mais on surveille, on reste vigilant dans les deux sens, y compris à un moment donné peut-être pour aller dans le sens de, de l'adhésion à cet accord. Mais pour l'instant, on considère...
Jean-Paul Lecoq
Mais on s'y oppose pas, vous voulez qu'on s'y oppose, Monsieur le Président ? Ça vous gêne que, que le groupe de la Gauche démocrate et républicaine ne s'oppose pas à un accord de cette nature ? On a des arguments pour s'opposer, mais on a aussi les arguments qui, que l'on comprend chez nos collègues pour le soutenir.
Donc voilà, admettez que l'on soit dans une situation d'attente vigilante comme on dit chez nous de manière à ce que les choses aillent de mieux en mieux demain. Mais on sait qu'on a une période à franchir et vers quoi elle va basculer cette période, bien malin celui qui peut le dire.
Bruno Fuchs
Merci pour votre intervention. La parole à présent à Monsieur Michel Guiniot pour le Rassemblement National.
Michel Guiniot
Merci Monsieur le Président, Madame la Rapporteure. L'accord que nous avons étudié vise à donner compétence à l'Union européenne pour conclure un accord de partenariat et de coopération renforcé entre l'Union européenne dont la France et la République kirghize.
Pourtant ici, ce n'est pas la République française qui a le contrôle de l'initiative, ni le contenu de l'accord bilatéral. Nous devons suivre ce qui a été décidé pour nous par l'Union européenne. J'attire votre attention sur les articles 14 et 15 de cet accord, lesquels visent expressément une coopération en matière d'asile et de protocole de réadmission. Dans l'article 14 visant la coopération en matière de migration, d'asile et de gestion des frontières, sont explicitement prévues des formations sur la lutte contre le racisme et la xénophobie. Est-ce le lieu pour y glisser le sujet ?
Il est dommage qu'aucune formation ne soit prévue pour les étrangers sur le respect des populations locales et sur les différences civilisationnelles.
Toujours au même article, l'Union européenne propose de donner des conseils sur les systèmes de gestion des frontières. N'est-ce pas du ressort de la souveraineté des États ? Est-ce vraiment l'institution la mieux placée pour conseiller sur la gestion des frontières ? Dans les trente pages de votre rapport, il n'y a pas un seul mot d'ailleurs sur le sujet. Enfin, un mot sur le titre quatre, sur le commerce et les questions liées au commerce.
La dernière fois que l'Union européenne a conclu un accord commercial global, le Mercosur, la France s'y est opposée. Nous mesurons toutes les conséquences des décisions commerciales qui sont imposées à chaque État pour avoir été négociées au nom de tous.
S'il apparaît que les enjeux ne sont pas les mêmes avec le Kirghizistan, les formulations présentes sont surprenantes. Le point C prévoit l'ouverture effective des marchés publics tant que le point E promeut des conditions favorisant une concurrence non faussée. Donc on permet explicitement la concurrence sans imposer le même niveau de normes. Sur le principe, c'est un nouvel affront qui est fait aux producteurs français ainsi qu'aux consommateurs. Mais cet accord apparaît tout de même avoir plus d'avantages que d'inconvénients.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous voterons en sa faveur.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup Monsieur le vice-président. La parole à Monsieur Michel Barnier.
Speaker 11
Voilà, je pense que c'est bon à présent. C'est bon, allez-y. C'est une dernière tentative. Oui, c'est rouge donc c'est bon. Merci Monsieur le Président et merci à notre rapporteure.
Comme l'a dit avec les nuances habituelles Monsieur Lecoq, c'est un rapport qui dit les choses de manière objective, Madame la rapporteure. Les zones d'ombre et les difficultés, mais aussi les potentialités de cet accord et de ce pays, la République kirghize. Donc je sais bien que votre rapport soit équilibré et en même temps favorable à cet accord.
Je suis toujours frappé, je le dis à nos collègues du Rassemblement National, de cette manière de parler de l'Union européenne comme si on était à côté. Vous dites ce rapport, je ne pars pas entretenir un dialogue entre nous, mais c'est quand même intéressant de noter que vous êtes toujours en train de dire l'Union européenne a décidé pour nous comme si on n'était pas dedans. L'Union européenne c'est nous, on est dedans. On est à la Commission de manière indépendante, on est au Conseil, on est au Parlement. Donc tout ce que propose l'Union européenne ici, cet accord, c'est nous qui sommes parties prenantes.
Et donc c'est précisément la question de savoir si on a de l'influence dans le système ou si on n'en a pas. Si on considère que c'est toujours à côté, pas s'étonner que notre influence diminue. Et c'est pour cette raison que notre groupe approuvera ce rapport, Monsieur le Président, parce qu'il s'agit aussi d'être partie prenante à un accord de manière consciente, raisonnable, délibérée, déterminée pour favoriser une présence politique, culturelle et nos entreprises. Ce n'est pas un gros mot.
Donc nous allons approuver ce rapport.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup pour votre prise de parole. Je donne la parole à présent à Madame la rapporteure pour répondre aux différentes questions et conclure cette première séquence et mettre un petit peu d'ordre et de silence dans cette commission dont on entend les rangs bruisser de différents dialogues.
Madame la rapporteure.
Carole Guillerm
Merci Monsieur le Président, je ne doute pas qu'il s'agisse de commentaires sur l'accord qui est aujourd'hui soumis à vos suffrages. Écoutez mes chers collègues, je vous remercie pour vos avis éclairés. Je partage aussi évidemment un certain nombre des commentaires qui ont pu être faits et notamment par Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le député Lecoq évidemment sur les zones d'ombre inhérentes évidemment à ce type d'accord et en même temps la nécessité qu'il y ait aujourd'hui de conclure et de permettre notamment à la République kirghize ce type d'accord dans un contexte géopolitique que vous connaissez évidemment contraint.
On observe d'ailleurs, ça a été le cas de mes échanges avec d'un côté le Quai d'Orsay et d'autre part l'ambassadeur kirghize, la volonté aujourd'hui d'étendre et de multiplier ce type d'accord alors que dans cette zone aussi bien l'Ouzbékistan que le Kazakhstan bénéficient d'une dynamique partenariale et le Kirghizistan entend y souscrire également.
Donc je pense que nous avons évidemment vocation à accompagner cela. Pour revenir sur les quelques questions qui étaient soumises et avant de passer au vote, Monsieur Ledoux, vous posiez la question plus spécifiquement des entreprises et de la situation aujourd'hui contractuelle avec les entreprises que j'ai pu citer, donc d'un côté Poma, Ellipse, MND, EDF. On n'a pas la totalité évidemment, enfin les parts contractuelles ne sont pas encore finalisées. Ce sont des entreprises françaises qui se sont portées volontaires évidemment sur des secteurs qui nous apparaissent porteurs en matière de santé, en matière d'énergie, en matière de tourisme, en matière de transport.
Et évidemment ces projets contractuels se sont manifestés à l'occasion de rencontres économiques mais il n'y a pas encore, enfin voilà, on est encore au stade de projets. Pour reprendre les questions de Monsieur Lecoq, évidemment que tout cela a bien été identifié par l'Union européenne qui, j'imagine, conditionnera évidemment la poursuite de ces échanges au respect des normes en matière de droits humains notamment. Monsieur Guiniot, évidemment que l'objectif de l'accord reste une harmonisation commerciale et non pas de jouer des disparités en matière de normes.
Donc je vous invite évidemment à maintenir votre vote. Voilà Monsieur le Président, je ne crois pas qu'il y ait d'autres questions.
Bruno Fuchs
Si si, enfin pas de question mais en tout cas une demande d'intervention de Jean-Paul Lecoq dont on voit une forme de complicité quand même sur le fond du rapport.
Jean-Paul Lecoq
Merci Monsieur le Président. Madame la rapporteure, c'est vous qui me faites réagir par rapport à ce que vous venez de dire.
Bien évidemment, l'Union européenne sera attentive et cetera. Il y a débat en ce moment sur un accord entre l'Union européenne et Israël, par exemple. Mais non, mais je suis désolé. Et donc on aurait pu attendre que l'Union européenne, comme vous le dites, soit attentive à l'évolution de la situation, or il n'en est guère question pour l'instant sur ces sujets-là. Et donc comment, quel est le processus qui fait que l'Union européenne se saisit si jamais le Kirghizistan réintroduit la peine de mort, par exemple ?
Qu'est-ce qui se passe ? L'Union européenne reconvoque ses instances sur cette question-là ? Comment ça se passe ça ?
Carole Guillerm
Merci Madame la rapporteure. Merci Monsieur Lecoq pour la poursuite de nos échanges. Je laisserai évidemment les discussions autour de l'accord UE-Israël à d'autres instances et peut-être d'autres échanges, mais vous n'êtes pas sans méconnaître qu'il y a aujourd'hui précisément sur cet accord-là des discussions actuellement en cours et sur lesquelles le ministre de l'Europe et des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot est largement revenu, notamment à l'occasion des questions au gouvernement et lors de précédentes auditions.
Pour ce qui concerne l'accord spécifique qui est aujourd'hui soumis à vos suffrages, il existe une instance de dialogue entre l'UE et la République kirghize et qui permettra le cas échéant, j'imagine, si demain la question de la peine de mort venait à revenir et notamment à l'aune des élections qui se tiendront à partir de 2027, puisqu'on ne sait pas aujourd'hui évidemment la manière dont le régime pourrait évoluer, j'imagine que cette question sera évoquée dans cette instance-là. Donc je pense, enfin je trouve que les garanties sont assez préservées à ce stade.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup. Nous allons passer à présent au vote et donc sur l'article unique qui autorise l'approbation de l'accord de partenariat et de coopération renforcé entre l'Union européenne et ses États membres d'une part et, on l'a bien compris, la République kirghize d'autre part, qui était signé, je le rappelle, le 25 juin 2024 à Bruxelles.
Qui est pour ? Voilà, qui s'abstient ? Qui est contre ? Merci, le projet numéro 2691 est donc adopté sans modification. Je remercie notre rapporteure pour son travail.
Je remarque ou fais remarquer également que les autorités kirghizes ont attiré un ancien président et deux anciens premiers ministres dans le vote de cet accord. Et avant de suspendre provisoirement la séance, nous avons également à valider la nomination d'un certain nombre de rapporteurs pour avis sur le PLF 2027.
Je propose donc, comme le bureau l'a suggéré sur cette question les 8 avril et 19 mai, il s'est prononcé sur les répartitions suivantes. Et donc, conformément à la position du bureau, je soumets à la confirmation de la commission la désignation des rapporteurs pour avis suivants.
Pour le groupe Droite Républicaine sur la mission Action extérieure de l'État, Action de la France en Europe et dans le monde, Français à l'étranger et affaires consulaires, le nom de Michel Herbillon. Pour le groupe Démocrate sur la mission Action extérieure de l'État, Diplomatie culturelle et d'influence, Francophonie, Monsieur Frédéric Petit. Monsieur Guillaume Bigot pour le groupe Rassemblement National sur la mission Aide publique au développement. Monsieur Christophe Naegelen pour le groupe LIOT sur la mission Défense. Pour le groupe Écologiste et Social sur la mission Écologie, développement et mobilité durable, Madame Dominique Voynet.
Pour le groupe Horizons et Indépendants sur la mission Économie, commerce extérieur et diplomatie économique, Monsieur Jean-François Portarrieu. Madame Brigitte Klinkert pour le groupe Ensemble pour la République sur la mission Immigration, asile et intégration.
Et Monsieur Alain David pour le groupe Socialiste et apparentés sur le compte de concours financiers Avances à l'audiovisuel public, audiovisuel extérieur. Et puis dernier rapporteur sur l'article prévoyant le prélèvement sur recettes au profit du budget de l'Union européenne, dit prélèvement européen, pour le groupe La France insoumise, le rapporteur sera Monsieur Aurélien Taché si cette commission approuve donc les propositions du bureau. Quelqu'un a-t-il une remarque ou une opposition à formuler ? S'il n'y a pas d'opposition, nos rapporteurs pour avis sont donc désignés, je m'en félicite. Nous recevons dans cinq minutes, on va suspendre la séance, le ministre des Affaires étrangères du Liban.
Et donc je propose de suspendre la séance pour l'accueillir et commencer donc cette audition. La séance est suspendue.
La séance est reprise, mes chers collègues. Nous sommes extrêmement heureux et très impatients et intéressés de vous écouter. D'abord de vous souhaiter la bienvenue ce matin, Monsieur Youssef Raggi, ministre des affaires étrangères et des émigrants du Liban.
Liban, vous êtes membre du gouvernement depuis le 8 février 2025 et donc bien sûr très impatient de vous entendre et de vous interroger sur la situation au Liban bien évidemment, mais également dans l'ensemble du Proche-Orient parce que on voit bien, et c'est peut-être un des éléments essentiels, que la résolution de la crise actuellement libanaise dépend aussi de l'évolution d'autres crises, notamment celle de l'Iran. On a un peu l'impression de voir que le Liban est un peu pris en otage finalement par une série de crises et vous nous donnerez votre avis sur cette formulation que je viens d'exprimer.
Bon, vous connaissez tous le lien extrêmement fort qui unit nos deux pays, fraternel bien évidemment, forgé par l'histoire, par la culture, par un nombre de luttes communes. Et nous aurions aimé vous recevoir dans des circonstances moins tragiques pour le Liban. Et nous apprécions à sa juste valeur l'opportunité d'avoir des échanges avec vous sur les derniers développements de la situation sur place. Et on vous remercie vraiment sincèrement de vous arrêter à l'Assemblée nationale pour permettre cet échange avec les commissaires de cette commission des affaires étrangères. Deux trois éléments peut-être factuels pour rappeler que depuis la reprise des hostilités déclenchées par les frappes contre l'Iran, c'est le 28 février, le Liban est le théâtre d'une guerre qu'il n'a pas choisie.
3 000 morts depuis cette période, des milliers de blessés, 1 200 000 déplacés, des régions entières dévastées, le sud notamment. Et le cessez-le-feu du 16 avril a suscité l'espoir, mais il reste aujourd'hui largement théorique. Les frappes israéliennes se poursuivent sur Tyr encore hier, et le Hezbollah continue ses opérations. Et Tsahal accentue encore sa progression dans le sud, reprenant des positions stratégiques comme le château de Beaufort et des localités de la région de Nabatieh.
Alors peut-être quelques éléments de problématique qu'on pourrait vous poser. La première question bien sûr c'est la question du cessez-le-feu lui-même. Comment parvenir à un accord contraignant et durable ? Quelle est la position de votre gouvernement sur les garanties de sécurité exigées par Israël ? La deuxième bien sûr qu'on a tous en tête c'est la capacité bien évidemment à faire cesser le monopole des armes au Liban.
Et quand je dis ça bien sûr c'est la question du désarmement du Hezbollah et avec le désarmement du Hezbollah c'est la capacité de l'État libanais d'assurer mieux les questions régaliennes et souveraines. Et donc comment renforcer l'autorité de l'État libanais ?
Troisième élément peut-être pour lancer le débat sur des questions que nous avons tous en tête, c'est la question du retour des déplacés, de la reconstruction. Certaines régions du sud sont en ruines. Comment organiser, comment assurer à terme un retour des déplacés ? Quel rôle attendez-vous des organisations internationales et de la France en particulier sur cette question ?
La France a été la première nation à envoyer une opération humanitaire dès le début des combats. Voilà quelques-unes des questions et puis peut-être aussi bien évidemment aborder dans votre propos liminaire la question de la FINUL puisque son mandat arrive à expiration fin 2026. Et donc pour vous quelle formule faut-il mettre en place ? Qu'est-ce que vous avez en tête comme proposition pour maintenir ou non et sous quelle forme une présence de force militaire internationale dans le pays ? Voilà quelques-uns des éléments.
Si vous le voulez bien, je ne vais pas être trop long pour laisser la parole à tout le monde.
Et puis dès que vous aurez démarré, je laisserai bien évidemment la présidence de cette commission à Monsieur Alain David qui continuera les débats avec vous-même si vous le souhaitez. Voilà, beaucoup d'autres questions, mais je pense que l'important c'est que vous puissiez vous-même dans un laps de temps que vous aurez déterminé expliquer devant cette commission comment vous ressentez les choses, comment vous les voyez et quels sont les éléments de proposition que vous avez à faire. Et puis bien évidemment après vous aurez une première fois les groupes politiques qui vont vous poser chacun une question. Vous aurez à répondre si vous le souhaitez l'un après l'autre à chaque intervenant.
Et puis après, plus librement, chacun pourra intervenir dans une troisième partie de séquence de cette audition. Voilà Monsieur le Ministre, et merci encore, je voulais vous remercier encore de votre présence au nom de l'ensemble des commissaires qui sont présents ce matin. Je vous laisse la parole.
Youssef Raggi
Monsieur le Président de la Commission, Mesdames et Messieurs les députés, tout d'abord je suis très honoré et très heureux d'être parmi vous. Et c'est, croyez-moi, c'est sincère, c'est pas juste des paroles.
Pour moi qui suis francophone, francophile, mes enfants nés français, comme beaucoup de Libanais franco-compatibles au niveau de l'esprit, au niveau de la culture, vraiment pour moi c'est un grand plaisir d'être à l'Assemblée nationale en train de m'adresser à vous, représentants du peuple français. C'est vraiment, c'est beaucoup d'émotion. Merci pour m'accueillir, vraiment. Je vais essayer de commencer depuis le début, en résumé. Le Liban a connu une très grave crise financière et par suite crise économique et sociale en 2019.
C'était le résultat d'une trentaine d'années de gabegie, de mauvaise gestion, de corruption, d'occupation étrangère. Le Liban était dans une situation très difficile et après beaucoup d'efforts, on a commencé à remonter la pente. Le 6 octobre 2023, nous étions sur la bonne voie de recouvrer une partie de notre situation économique d'avant et nous étions parvenus à une certaine stabilité sociale.
La croissance avait repris timidement, mais elle avait repris. Le tourisme avait repris. L'espoir était de nouveau là. Et puis le 7 octobre, le fameux funeste 7 octobre survint. Et un groupe armé au Liban, une milice, a prétendu soutenir ce qui se passait à Gaza.
Le 6 octobre, le Liban était vide de toute occupation étrangère visible.
Les Israéliens s'étaient retirés. Les Syriens s'étaient retirés. Le pays était pratiquement totalement libéré, à part une présence souterraine de plusieurs dizaines de cadres des gardiens de la révolution. Mais bon, l'État essayait de se remettre en place. Après le 7 octobre, l'intervention, il faut le nommer, du Hezbollah en appui à Gaza a précipité le Liban dans une guerre.
Et puis cette guerre dure depuis. C'est une guerre tantôt pour Gaza, tantôt pour l'Iran.
C'est une guerre que le peuple libanais n'a pas voulue, n'a pas choisie. Il y a été contraint. Il en est la victime. Il y a plusieurs dizaines de milliers de victimes au Liban. Je parle de victimes civiles innocentes.
Des villages sont détruits, complètement détruits. Il y a une soixantaine, plus de soixante villages au sud Liban complètement rasés. Pour une guerre, je le répète, que le peuple libanais, que le gouvernement libanais, que les autorités libanaises n'ont pas voulue, qui nous a été imposée juste en appui à un pays étranger.
Aujourd'hui, nous essayons de... la priorité est de parvenir à un cessez-le-feu. C'est assez difficile parce que nous sommes dans un cercle vicieux. Israël considère que tant que le Hezbollah lance des attaques, Israël se sent... dit qu'il est légitime pour lui de se défendre. Et d'un autre côté, le Hezbollah considère que tant qu'il y a de l'occupation israélienne, lui, il est de son devoir de continuer la résistance. Je mets résistance entre guillemets parce que ce n'est pas une résistance libanaise, c'est une résistance telle qu'eux-mêmes se définissent.
C'est la résistance islamique au Liban. Donc ils ne se battent pas pour le Liban, ils se battent pour un projet beaucoup plus large, beaucoup plus grand et dont le Liban fait partie. Le Liban est juste un front parmi d'autres. J'ouvre une parenthèse, dans ce pays on sait bien ce que c'est la résistance et nous-mêmes quand nous résistions à l'occupation syrienne, nous y prenions, nous prenions la résistance française comme étant l'un de nos, de nos modèles.
Je ne vous cache pas que dans mon bureau, j'ai le portrait de Jean Moulin. Sous l'occupation syrienne, ça passait. Ils n'avaient pas tous le, moi c'était symbolique. Moi j'étais diplomate, dans mes bureaux là où je, où j'étais en poste, il y avait toujours le portrait de Jean Moulin. Ça passait.
C'était, je ne pouvais pas mettre des portraits de nos, de nos résistants, mais symboliquement c'était pour nous le résistant.
Donc pour vous dire qu'en matière de résistance on s'y connaît. Mais la résistance, et c'est pas à vous que je vais l'apprendre, la résistance est légitime, nécessaire quand il n'y a plus d'État, quand l'État s'est effondré ou quand l'État à sa tête il y a une une puissance, il y a un pouvoir qui n'est pas légitime. Or au Liban, nous avons l'État qui est rétabli. Nous avons un pouvoir absolument légitime et légal. Le président de la République actuel, le Premier ministre et le gouvernement sont issus d'élections absolument démocratiques.
Donc il n'y a plus aucune raison qu'il y ait une résistance. C'est une la résistance est un bien bien bien slogan est un est un titre est une et la marque d'une organisation en fait militaire illégale parallèle à l'État sous prétexte de résistance alors que aujourd'hui occupation israélienne intervention étrangère tout cela est de la responsabilité de l'État du gouvernement absolument légitime et absolument légal je le répète.
Donc il n'y a plus de raison qu'il y ait une supposée ou une prétendue résistance. Je referme la parenthèse. Aujourd'hui la situation telle que tout le monde la connaît, l'occupation d'une partie du pays, du sud du pays par l'armée israélienne, le Hezbollah qui continue ses attaques contre Israël et le gouvernement libanais qui essaie de, en priorité, d'obtenir un cessez-le-feu. C'est à ce titre que le gouvernement, que le président de la République ont eu le courage d'accepter d'aller négocier directement avec Israël.
Le Hezbollah est absolument contre. Le Hezbollah fait tout ce qu'il peut pour empêcher ces négociations directes. Mais pour l'État libanais, pour le gouvernement, c'est la seule voie pour essayer de commencer à voir comment régler le problème dans sa globalité. Nous proposons la négociation. Nous proposons la voie diplomatique.
L'option militaire ayant prouvé son inefficacité. La prétendue résistance menée par le Hezbollah n'a ni libéré Jérusalem, ni pu sauver Gaza, n'a même pas pu défendre le Liban.
Donc la prétention de dire que nous sommes là pour défendre le pays contre l'invasion et contre l'occupation israélienne est absurde. Israël aujourd'hui, pardon, le Hezbollah aujourd'hui a subi au niveau stratégique une défaite militaire cuisante. Donc franchement, résister, je ne vois pas l'intérêt dans ces conditions.
C'est à l'État de prendre en charge la libération du pays et l'avenir du Liban. Nous avons opté pour la voie diplomatique, pour les négociations, pour obtenir un cessez-le-feu, pour obtenir la libération du pays et pour parvenir à reconstruire les villages détruits. Le Hezbollah et ses alliés sont contre. Nous leur demandons : qu'est-ce que vous avez de mieux à proposer ? La voie militaire a prouvé son échec.
Que quelqu'un ait une autre... une autre voie, un autre moyen de parvenir à ses fins, qu'il nous le dise.
Une chose encore, pour la première fois, le Liban, sous la direction d'un président de la République très courageux, d'un Premier ministre très courageux et d'un gouvernement parmi les meilleurs que nous ayons eu depuis très longtemps, c'est pas parce que j'en fais partie, ils sont tous excellents, moi je suis le moins bon, mais le monde entier reconnaît que nous avons un pouvoir actuellement très courageux, très intègre et très compétent.
Nous essayons de parvenir, comme je l'ai dit, en priorité à un cessez-le-feu. Le Président de la République, le Premier ministre et le gouvernement ont réussi une chose, je crois qui relève de l'exploit, c'est de dissocier le Liban autant que possible de ce qui se passe dans la région. Je veux dire par là, la guerre entre les États-Unis et Israël d'une part et l'Iran d'autre part a des répercussions sur toute la région.
Elle a été la cause de la dernière phase de la guerre au Liban. Mais nous avons réussi à dissocier, au moins au niveau de la négociation, le Liban de ce qui se passe au niveau de la négociation avec les Iraniens. Ce qui est déjà, comme je l'ai dit, un exploit. Jusqu'à présent, c'était pratiquement impossible de le faire. Et déjà, rien que ça, c'est déjà un pas en avant vers la pleine souveraineté du pays.
Notre sort, en tout cas nos négociations, sont faites exclusivement par le gouvernement libanais, au nom du gouvernement libanais, dans l'intérêt du Liban exclusivement. Voilà, on en est là aujourd'hui et je serai heureux de répondre à vos questions. Merci.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Je vais donner maintenant la parole aux groupes politiques. Alors, dans l'ordre, Monsieur le Ministre, vous répondrez si vous le pouvez dans le même temps que les groupes politiques utiliseront leur temps.
Je me soumets à vos règles. C'est-à-dire aux alentours de deux minutes. Ceci dit, vous pourrez déborder un tout petit peu compte tenu de la qualité des questions. Alors pour le groupe socialiste et apparentés, Pierre Pribetich.
Pierre Pribetich
Monsieur le président, Monsieur le ministre, mes chers collègues. Vous nous aviez fait l'honneur, Monsieur le ministre, de nous recevoir à Beyrouth l'année dernière dans le cadre d'une délégation de notre commission des affaires étrangères avec d'autres collègues et je suis naturellement ravi que vous veniez devant notre commission et ravi de vous revoir. Je tiens sincèrement ici au nom de mon groupe socialiste et apparentés à vous remercier pour votre intervention.
Vous êtes aujourd'hui aux premières loges de la tragédie qui se joue dans votre pays, au Liban, pays, nous le rappelons, ami de la France. Votre témoignage, votre présence nous honorent et nous rappellent avec force la gravité de la situation sur le terrain.
Nous condamnons sans équivoque cette fuite en avant d'Israël vers le Nord Liban. La semaine dernière, notre président de groupe Boris Vallaud interrogeait Monsieur le Premier ministre sur l'avenir de la FINUL dont le mandat, vous l'avez rappelé, s'achève en décembre 2026. Il soulignait la nécessité de maintenir une force d'interposition sous mandat international afin d'éviter tout vide sécuritaire. Monsieur le Premier ministre a évoqué plusieurs scénarios à l'étude ainsi qu'une offre de soutien militaire destinée à accompagner les forces armées libanaises.
Monsieur le ministre, cette proposition répond-elle réellement à l'urgence de la situation et aux besoins du Liban ? Est-elle suffisante pour garantir la sécurité, protéger les populations, les civils, prévenir une nouvelle déstabilisation de la région ? Notre groupe souhaite que la France joue pleinement son rôle d'interposition. Nous affirmons que le renforcement de l'État libanais passe par le soutien à son armée, le désarmement du Hezbollah, le respect de la souveraineté du Liban. Nous rappelons également la nécessité de mettre fin aux violations du droit international et à l'occupation illégale du territoire libanais en dénonçant cette stratégie de guerre permanente menée par Israël.
Selon notre groupe, la France a un rôle à jouer, des responsabilités à assumer. Face à Israël, il faut une position ferme, claire, coordonnée, qui doit passer par des sanctions fortes, qui doit imposer le respect du droit international sans ambiguïté. Nous le savons, la mobilisation collective n'est pas suffisante pour soutenir les forces de paix au Liban.
J'y viens, Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, que pensez-vous de la position du soutien apporté par la France au peuple libanais jusqu'à présent ? Que pensez-vous des moyens mobilisés, des engagements de la communauté internationale en soutien au Liban ? Je vous remercie.
Merci. Monsieur le Ministre.
Youssef Raggi
Merci, Monsieur le Député. Vous savez, le Liban aujourd'hui a besoin de tout. Vous me donnez l'occasion de remercier la France pour toute l'assistance humanitaire qu'elle apporte au Liban. Nous avons, je ne vous le cache pas, près d'un million, un million de déplacés, de réfugiés internes.
Donc l'aide de l'Europe, de la France en particulier et de la communauté internationale en général est nécessaire, elle est précieuse et permettez-moi de vous transmettre toute la gratitude du peuple libanais. Elle est nécessaire, il faut qu'elle continue, elle est vitale pour mon peuple. Tout comme l'assistance apportée à l'armée libanaise. L'armée libanaise exerce dans des conditions très difficiles. Nos officiers, nos soldats remplissent leur devoir pleinement avec toute la dévotion qu'ils ont pour leur pays, mais dans des conditions matérielles, personnelles et générales très difficiles.
Je ne vous mentirais pas si si je vous disais que le salaire mensuel d'un soldat aujourd'hui est à peu près un peu plus de de 200 euros. Alors vous imaginez les difficultés que nos militaires ont eu, que les militaires ont tous les jours, rien que pour vivre. C'est très difficile de leur demander de faire plus qu'ils ne font déjà.
Donc l'aide, l'assistance militaire est précieuse, elle est nécessaire. L'armée est appelée à jouer un rôle encore plus grand, encore plus déterminant. Concernant la FINUL, nous avons plusieurs options. Le mandat de la FINUL, comme vous l'avez bien dit, prend fin le 31 décembre 2026, dans six mois. Il est absolument nécessaire qu'il y ait une formation, qui est toujours à l'étude, une formation d'observation et de report pour rapporter, une commission, une institution, une formation, un groupe sous couverture internationale qui soit là pour observer et rapporter toutes les atteintes à l'intégrité du territoire, toutes les atteintes au droit international.
Cela c'est toujours à l'étude. Le ce que nous appelons le post-FINUL est toujours à l'étude, il y a beaucoup d'idées. Les idées sont débattues avec les responsables français, les responsables européens, les responsables de l'ONU.
Nous ne sommes pas encore parvenus à définir tout à fait quelle formule et dans quel cadre légal elle serait instituée. Mais je voudrais surtout saisir cette opportunité, Monsieur le Député, Mesdames et Messieurs, pour parler, pour dire deux mots de la FINUL. La FINUL, et particulièrement le contingent français, depuis 48 ans, a rempli une mission admirable au Liban. La FINUL a aidé les populations locales.
Elle a contribué au développement des villages. Elle a apporté son assistance dans les moments les plus difficiles. Je voudrais ici très sincèrement et avec beaucoup d'émotion m'incliner devant le martyre de tous ces soldats français, ces soldats de la paix. Ils n'étaient pas là pour se battre contre un ennemi, ils étaient là pour maintenir la paix, pour aider les populations locales, qui ont été assassinés parce qu'il n'y a pas d'autre mot. Ils ne sont pas morts en se battant, ils sont morts assassinés par dizaines.
Mon peuple sera éternellement reconnaissant à vos soldats.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Merci. Pour le groupe Droite Républicaine, je vais donner la parole à Michel Herbillon.
Michel Herbillon
Merci beaucoup Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, merci de votre présence et de vos propos. Le Liban traverse une tragédie, celle de la guerre qui depuis le 2 mars oppose sur son sol la milice du Hezbollah, bras armé de l'Iran, et Israël.
Je veux au nom de mon groupe parlementaire rendre hommage au peuple libanais. Pour nous, les Français, les 3 000 morts, les 60 villages détruits, les milliers de blessés, le million de personnes déplacées sont une souffrance. Dans cette crise comme dans les autres, le Liban est pour la France un pays frère et la France se tient à vos côtés. Nous apportons à votre pays un soutien bilatéral ou dans le cadre de la FINUL, nous venons de l'évoquer. L'aide humanitaire française, 17 millions d'euros et 60 tonnes de fret déjà livrés, est je crois à mettre à l'honneur de la France.
Nous sommes fermement attachés à la restauration de l'intégrité territoriale et de la souveraineté du Liban. Et le Hezbollah, soutenu par l'Iran, qui s'oppose au cessez-le-feu et qui tient votre pays en otage, doit être, comme vous le souhaitez, désarmé. La France peut être à l'initiative d'une coalition qui permette aux forces libanaises d'atteindre cet objectif. Par ailleurs, le Conseil de sécurité des Nations Unies a voté la fin du mandat de la FINUL au 31 décembre 2026, nous venons de l'évoquer. Je souhaite rendre ici hommage à l'adjudant Florian Montorio et au sergent Anicet Gérardin, casques bleus français assassinés par le Hezbollah en avril 1980.
Je rappelle, vous l'évoquiez, que les Français sont présents au sein de la FINUL depuis 48 ans. Alors je voudrais vous demander, Monsieur le Ministre, quelles pourraient être selon vous et selon votre gouvernement les actions concrètes menées par la France à l'échelle bilatérale et à l'échelle multilatérale, y compris au sein de l'ONU ?
Merci Michel. Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le député. Votre appui déjà moral nous est précieux. La France a toujours été du côté du Liban. Et nous sommes vraiment reconnaissants pour l'État, reconnaissants à l'État et au peuple français pour cela. La France s'est toujours tenue du côté de la légalité, du côté de l'indépendance du Liban, de son intégrité territoriale et de sa vraie souveraineté.
On le sait, le Liban État a toujours été plus ou moins indépendant ces derniers temps, mais pendant une quarantaine d'années n'avait plus sa pleine souveraineté en raison de diverses occupations étrangères.
La France, ce qu'elle peut faire, c'est déjà ce qu'elle fait. Comme je l'ai évoqué un peu plus tôt, l'assistance humanitaire est vitale. L'assistance à nos forces armées est très importante. L'appui diplomatique dans les instances de l'ONU, et particulièrement au Conseil de sécurité, et pas plus tard qu'il y a une dizaine de jours, à l'initiative de la France, le Conseil de sécurité a débattu de la question libanaise. La France doit continuer à appuyer le Liban au niveau diplomatique, au niveau bilatéral, dans le cadre de l'ONU et dans le cadre de l'Europe.
La France a son mot à dire dans l'Union européenne, ça se voit, ça s'entend et c'est très utile pour le Liban.
Donc je vous prie, continuez. Concernant le Hezbollah, vous avez parlé de son de la démilitarisation ou de sa remise des armes.
Je voudrais préciser un point. L'exigence du monopole des armes aux mains de l'État libanais n'est pas pour nous une exigence étrangère. Nous ne voulons pas que le Hezbollah soit désarmé pour faire plaisir à Israël. Nous ne voulons pas désarmer le Hezbollah pour faire plaisir aux États-Unis, ni aux Arabes, ni à la communauté internationale. C'est une demande, c'est une exigence purement libanaise.
Nous voulons que le Hezbollah, comme toutes les autres petites organisations qui lui sont alliées, les organisations illégales militaires soient désarmées pour qu'on puisse enfin vivre dans un pays normal. On ne veut rien d'autre. On veut vivre juste dans un pays normal. Or, dans un pays normal, il ne peut pas y avoir de milice parallèle à l'État. La justice au Liban ne fonctionne pas de manière normale.
L'économie, l'économie est dans un, dans une situation désespérante. La croissance est arrêtée.
Le tourisme, au niveau de la culture, au niveau de la vie sociale, tout est bloqué en raison de la présence de ces armes. C'est une exigence libanaise avant tout. Nous voulons vivre en sécurité, en paix, dans une société ouverte, démocratique, dans une société qui regarde vers l'avenir, qui regarde vers une meilleure vie, et non pas constamment prise en otage par les guerres des autres et toujours en train de voir la mort et la destruction à sa porte.
Je le répète encore une fois, nous voulons que le Hezbollah soit désarmé pour le peuple libanais, pour que nous puissions vivre dans un État normal et absolument pas pour faire plaisir à qui que ce soit.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Pour le groupe Écologiste et Social, Jean-Louis Roumégas.
Jean-Louis Roumégas
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, d'abord permettez-moi de vous témoigner la pleine solidarité du groupe Écologiste et Social face aux épreuves que connaît actuellement le Liban. Israël affirme mener une guerre contre le Hezbollah, pourtant quand on regarde les faits, ce n'est pas seulement une organisation armée qui est frappée, c'est une population entière et ses conditions mêmes d'existence.
Plus de 3 000 morts depuis mars 2026, parmi lesquels des centaines d'enfants, plus d'un million de déplacés, plus de 50 000 bâtiments détruits, des villages entiers rayés de la carte, des réseaux d'eau et d'électricité détruits, des terres agricoles ravagées, des oliveraies anéanties, des terres polluées et rendues impropres à la culture. À ce niveau de destruction, on n'est plus dans une logique de neutralisation militaire, mais dans une entreprise de dévastation d'un territoire. Une politique de terre brûlée qui risque de transformer le Sud-Liban en nouveau Gaza.
Si le but d'Israël était de se débarrasser réellement du Hezbollah, il ne s'en prendrait pas non plus aux forces de l'armée libanaise, comme ça a été le cas samedi dernier. Il n'érigerait pas en pratique systématique les enlèvements de civils, de pêcheurs, de bergers, d'agriculteurs, enlevés au Liban et toujours otages en Israël. Pendant ce temps-là, les accords de trêve se succèdent sans aucun résultat. Selon l'ONU et la FINUL, Israël a violé le cessez-le-feu plus de 10 000 fois et continue d'étendre ses opérations militaires. C'est pourquoi je dois dire que votre intervention a soulevé des questions pour moi.
Peut-on réellement parier uniquement sur des négociations bilatérales avec Israël qui a montré le dédain total qu'il a pour le sort du Liban ? Ne faut-il pas se placer plutôt dans un contexte de négociation globale au niveau régional qui est la seule garantie pour la paix y compris au Liban ? N'y a-t-il pas aussi un risque de fragmentation voire de retour de la guerre civile au Liban si on emploie cette méthode uniquement de discussion avec Israël ? Et enfin quel rôle pour la France dans le cadre d'un accord global et pour la défense du Liban ?
Merci.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le Député pour votre témoignage de solidarité. Et je ne pourrai rien rajouter à la description que vous avez faite. Concernant les négociations. Quand on est dans une situation donnée, on essaie de voir ce qui est possible. Entre l'idéal, entre nos vœux et entre la réalité du terrain, il faut essayer d'aller au plus efficace.
Actuellement, si c'était, si nous pouvions mener des négociations dans un cadre multilatéral, peut-être ça serait plus efficace. Je n'en suis pas sûr. Mais la situation étant telle qu'elle est, le parrain américain s'est engagé à faire pression sur Israël. Ces pressions ne sont pas toujours très efficaces.
Elles ne sont pas toujours, elles ne donnent pas toujours les résultats escomptés. Mais nous devons reconnaître, il nous faut reconnaître que quand même on arrive à obtenir quelques aménagements.
Beyrouth et la même la banlieue sud ont été épargnées ces dernières semaines. Donc nous essayons de faire au mieux avec ce que nous avons. Les négociations directes étaient une exigence. Jusqu'à présent c'était un tabou au Liban. Nous avons tout essayé.
Et puis finalement le président de la République a eu le courage de se lancer dans cette aventure parce que c'est vraiment une aventure. Et nous faisons de notre mieux pour parvenir dans un premier temps en tout cas à un cessez-le-feu. Concernant pardon votre deuxième question.
Le risque de guerre civile.
Youssef Raggi
De guerre civile, oui, je voulais y arriver. Qu'est-ce qu'une guerre civile ? Définissons une guerre civile. Une guerre civile, c'est entre deux communautés, entre deux régions, entre deux parties. Par exemple au Liban, ça serait entre les chrétiens et les musulmans, ça serait entre je ne sais pas, le parti Kataëb et un autre parti.
Mais quand un État veut rétablir l'ordre et la loi, ce n'est pas une guerre civile. Or il n'est pas du tout à l'ordre du jour, il n'est pas du tout question et il n'y a aucune possibilité qu'il y ait ce qu'on appelle une guerre civile au Liban. La très grande majorité des Libanais appuient le gouvernement, appuient l'État et veulent le démantèlement du Hezbollah. Donc ça serait les forces légales du pays qui prendraient en charge ce démantèlement. Quand un gouvernement veut recouvrer sa pleine souveraineté sur l'ensemble de son territoire, quand il veut remettre de l'ordre dans le pays, quand il veut désarmer une organisation à tout le moins illégale et très souvent qualifiée de terroriste dans beaucoup de pays démocratiques, ce n'est plus une guerre civile.
C'est un État qui veut rétablir l'ordre.
Mais de toute façon, au sein de la population libanaise, personne ne veut la guerre civile. Il n'y a que le Hezbollah qui, pour échapper à se soumettre à la loi libanaise, à la Constitution, qui à chaque fois soulève cette question et fait agiter le spectre de la guerre civile comme un épouvantail pour essayer d'influencer aussi bien une partie de la population libanaise, de mettre la pression sur l'État et surtout de mentir à la communauté internationale.
Alain David
Merci, Monsieur le Ministre. Pour le groupe Les Démocrates, Maud Petit.
Maud Petit
Je vous remercie Monsieur le président. Monsieur le ministre, vous avez dit tout à l'heure être ému par votre présence ici parmi nous ce matin. Je voudrais vous dire combien nous sommes honorés de votre présence auprès de la représentation nationale française et nous transmettons toute notre amitié au peuple libanais. Après des années de crise économique et institutionnelle, le Liban fait donc face aujourd'hui à une nouvelle épreuve avec la guerre qui oppose Israël et le Hezbollah. Les destructions sont considérables, de nombreuses familles demeurent déplacées et plusieurs régions du sud du pays restent profondément fragilisées.
Dans le même temps, votre gouvernement engage un effort important pour réaffirmer l'autorité de l'État libanais sur l'ensemble du territoire, renforcer les institutions nationales et consolider le rôle de l'armée libanaise.
Cette démarche est essentielle car au-delà de la reconstruction matérielle, c'est aussi la souveraineté pleine et entière du Liban qui se joue aujourd'hui. La France entretient avec votre pays une relation singulière faite d'histoire, de culture, de francophonie, mais aussi de solidarité, de fraternité constante dans les moments difficiles. Voici mes questions, Monsieur le Ministre.
Quelles sont aujourd'hui les priorités absolues du Liban pour réussir sa reconstruction et conforter sa souveraineté ? À ce titre, dans les jours qui suivront un réel cessez-le-feu que nous souhaitons le plus proche possible, l'effort doit-il porter en priorité sur le soutien à l'armée libanaise et aux forces de sécurité, la reconstruction des infrastructures civiles, le retour des populations déplacées assurément, le redressement économique ou encore le renforcement des institutions publiques ? Et au-delà de l'action diplomatique de l'État, du soutien de la France, du soutien européen et international, comment est-ce que les parlementaires, les collectivités territoriales, les entreprises, les universités, la société civile peuvent agir à vos côtés pour accompagner donc le redressement du Liban et soutenir les efforts que vous avez engagés par votre gouvernement ?
Je vous remercie.
Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci madame. Merci madame pour vos pour vos témoignages de sympathie et de solidarité. Vous savez, la France en tant que valeur est tellement imprégnée en nous que pendant la guerre, il y a des gens, il y a des amis, il y a des jeunes qui se sont battus, qui sont morts parfois pour continuer pour pouvoir continuer à parler français. Le français en tant que culture certainement, mais le français en tant que valeur.
Vous avez parlé de liberté, vous avez parlé de fraternité, des valeurs humaines, des valeurs humanistes, des valeurs de démocratie, des valeurs de droits de l'homme, des valeurs d'ouverture, de progrès. Le français, la langue française est très importante pour le Liban. Elle fait partie de son identité culturelle, de son identité morale, de son identité, j'allais dire, philosophique.
Pour répondre à votre question, madame, vous me demandez quelles seraient les priorités. Je suis tenté de vous dire tout en parallèle parce qu'il faut reconstruire l'homme avant de reconstruire sa maison. Il faut renforcer les institutions et pour cela, il faut renforcer les forces armées. Il faut renforcer l'économie pour pouvoir reconstruire, mais en même temps, sans reconstruction, on ne peut pas relancer l'économie. Donc il faudrait, il faudrait faire un effort en parallèle au niveau de la reconstruction proprement parlée, au niveau des institutions, du renforcement des forces armées et de maintien de l'ordre et un effort immense au niveau financier, les finances de l'État, au niveau financier, au niveau économique.
Il faut absolument que l'économie reprenne, que la croissance reprenne. Mais pour cela, il faut d'abord la paix. Et il faut la stabilité, la sécurité et que l'autorité de l'État soit de nouveau restaurée sur l'ensemble du territoire et sur l'ensemble des institutions parce que je ne vous cacherai pas qu'il demeure des institutions étatiques qui sont paralysées ou alors dont le le travail n'est pas tout à fait conforme à nos valeurs parce que encore noyautées ou alors menacées par une organisation militaire illégale.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Pour Horizons et Indépendants, Charlotte Parmentier.
Charlotte Parmentier-Lecocq
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, d'abord merci beaucoup de votre présence devant notre commission.
Le groupe Horizons et Indépendants réaffirme son plein soutien au Liban et au peuple libanais. La France demeure profondément attachée à la souveraineté, à l'unité et à la stabilité du Liban. Face aux tensions persistantes dans la région, notre pays appelle l'ensemble des parties à la plus grande retenue et soutient pleinement la mise en œuvre du cessez-le-feu conclu entre le Liban et Israël qui doit être respecté par tous. Ma question porte sur les forces du Hezbollah. Comment votre gouvernement évalue-t-il le niveau de ses forces et aussi leur dynamique ?
Sont-elles en croissance ou plutôt de votre point de vue en recul ?
Comment votre gouvernement œuvre-t-il pour le faire reculer, le désarmer ? Et ça a été déjà un peu évoqué rapidement, mais alors que le mandat de la FINUL arrive prochainement à échéance et que le renforcement de l'armée libanaise constitue un élément essentiel de la stabilisation du Sud-Liban, quelles sont vos attentes concernant la montée en puissance des forces armées libanaises, l'avenir de la présence onusienne dans cette région ? Et je profite également, Monsieur le Président, de cette occasion pour rendre hommage au personnel de la FINUL qui œuvre chaque jour au maintien de la paix dans des conditions particulièrement difficiles.
Et nous avons une pensée particulière pour les sept casques bleus qui ont perdu la vie depuis le mois de mars dans l'exercice de leur mission. Je vous remercie.
Monsieur le Ministre.
Youssef Raggi
Merci Madame la Députée encore une fois pour votre support, pour votre soutien, pour votre solidarité. Comment évaluer les forces de Hezbollah ? Les opérations menées par les Israéliens au niveau militaire ont très largement entamé les capacités militaires de Hezbollah.
Qu'en reste-t-il ? Je ne saurais pas vous le dire avec précision, mais le Hezbollah a été très largement affaibli. Cependant, il conserve la possibilité de nuire, en tout cas en interne. Et tout le monde sait que les assassinats politiques ne lui sont pas étrangers, l'enlèvement d'Occidentaux, les tortures, les exécutions, les attentats contre des ambassades, contre des diplomates, les opérations qualifiées de terroristes un peu partout dans le monde.
Et pour cela, il faut très peu de moyens. Donc, quel que soit l'affaiblissement que le Hezbollah ait pu subir à cause de l'opération militaire israélienne, il n'en demeure pas moins capable de semer le trouble, de semer le désordre et de provoquer des incidents en interne.
Pour cela, le gouvernement essaie de faire le nécessaire avec sagesse, avec réalisme. Ce sera un peu long, mais le gouvernement est bien décidé à rétablir l'ordre et à rétablir sa souveraineté.
Laurent Mazaury
Merci, Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, je salue avec mon groupe votre présence aujourd'hui. Elle est cruciale alors que le Sud-Liban est pris en étau, écrasé par les frappes militaires israéliennes d'un côté et gangrené par la prégnance du Hezbollah pro-iranien de l'autre. Depuis le 2 mars dernier, Israël et le Liban ont basculé dans un conflit ouvert. Le cessez-le-feu du 3 juin n'aura été malheureusement qu'une illusion brisée en quelques heures à peine.
Face à l'offensive israélienne, le gouvernement libanais a pris une décision forte et courageuse qu'il faut saluer : interdire les activités militaires du Hezbollah et ordonner à son armée d'y mettre fin par la force. Beyrouth a rappelé un principe sacré : la décision de guerre et de paix relève exclusivement de l'État. Mais cette volonté politique se heurte à une réalité brutale : l'armée libanaise manque cruellement de moyens.
Soyons lucides, soutenir l'armée libanaise n'est plus une option, c'est une urgence vitale. Sans équipement, sans financement, sans formation, l'État libanais restera l'otage de milices qu'il ne peut désarmer seul. La France, elle, assume ses responsabilités. Elle se tient fermement aux côtés du Liban, nos 700 militaires engagés sous la bannière de la FINUL en sont la preuve. Et je veux ici saluer, comme l'ont déjà fait certains de mes collègues, la mémoire de nos deux soldats français qui ont laissé leur vie, ainsi que les cinq autres casques bleus des pays engagés.
Pendant ce temps, les frappes israéliennes se répètent.
Elles ont récemment coûté la vie à un casque bleu supplémentaire. Elles fauchent des civils. Elles ont déjà jeté plus d'un million de personnes sur les routes du déracinement. Le droit inaliénable d'Israël à se défendre ne peut pas tout justifier. La souveraineté du Liban n'est pas négociable.
Face à cette stratégie, l'Union européenne a réagi en débloquant 100 millions d'euros pour renforcer les institutions libanaises et rétablir le monopole de l'État sur l'usage de la force. Monsieur le ministre, face à ce tableau dramatique, j'ai trois questions précises. La première sur l'aide internationale : comment le gouvernement libanais compte-t-il concrètement affecter ces 100 millions d'euros débloqués par l'Union européenne ? Sur la sécurité intérieure : quelles réformes structurelles urgentes peuvent être déployées selon vous pour relever le défi sécuritaire du Sud-Liban et surtout pour restaurer l'autorité de l'État ?
Enfin, sur le rôle de notre diplomatie, quelles propositions et quelles initiatives concrètes attendez-vous encore de nous aujourd'hui et de la France dans ce conflit ? Je vous remercie.
Merci Monsieur le Ministre.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le Député. Vous avez parfaitement décrit la situation. Je n'aurais rien à ajouter. Vous avez parfaitement décrit la situation et les problèmes auxquels nous faisons face, aussi bien à cause de l'opération militaire menée par les Israéliens sur notre territoire que la faiblesse de certaines de nos institutions en raison de cette guerre et de la milice armée.
Donc, vous avez très bien décrit la situation. Concernant l'aide internationale, l'extrême urgence aujourd'hui c'est d'aider les populations déplacées à survivre.
À survivre dans la dignité. Certains sont dans une situation très précaire, à la limite du vivable. Ça, c'est une priorité nationale, c'est une priorité au niveau humain, humanitaire. En même temps, il ne faut pas oublier que renforcer les forces armées libanaises est essentiel pour maintenir l'ordre, est essentiel pour prendre la relève, aussi bien la relève de la FINUL que la relève après le retrait des Israéliens.
Parce que tôt ou tard ils vont se retirer. Nous en sommes sûrs. En tout cas nous ferons tout pour. La relance économique est essentielle comme je le disais un peu plus tôt. Car pour reconstruire il faut beaucoup d'argent.
Nous espérons avoir beaucoup d'aide pour la reconstruction. Mais ça ne sera pas suffisant. Il faudra en même temps de nouveau qu'il y ait une relance économique, qu'il y ait de la croissance pour pouvoir continuer la reconstruction. Et il y a beaucoup de choses à reconstruire.
Il y a des maisons, il y a des villages, il y a des infrastructures et il y a surtout l'homme à reconstruire. Et ça va être très long, très difficile et très coûteux. La France mène une campagne diplomatique en faveur du Liban admirable. La France fait tout ce qu'elle peut. La France est membre permanent du Conseil de sécurité, la France est un peuple très influent au sein de l'Europe, la France a beaucoup d'amitiés à travers le monde, beaucoup d'amitiés dans le monde arabe.
Donc une position équilibrée de la France est très utile pour le Liban, être en bons termes avec tous les protagonistes pour pouvoir avoir de l'influence. Et nous sommes en contact avec les autorités françaises sur la réflexion quant à la possibilité de mettre sur pied une structure, je voudrais pas encore appeler cela une force, mais une structure qui prendrait la suite après le départ de la FINUL. Mais le rôle de la France est essentiel.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre.
Pour la Gauche démocrate et républicaine, Jean-Paul Lecoq.
Jean-Paul Lecoq
Merci Monsieur le Président. Merci Monsieur le Ministre d'être d'être ici et de répondre à nos questions. Moi, je vais pas mâcher mes mots. Je vais dire avec toute franchise comme je l'ai toujours dit, y compris au Premier ministre israélien en exercice. Je pense que le droit de se défendre ne permet pas à Israël de faire ce qu'ils font.
Je considère, et je leur ai dit, que la politique qu'ils menaient était une politique terroriste, du terrorisme d'État, et que l'on ne combat pas le terrorisme par une politique de terrorisme.
Vous avez expliqué le broyage. C'est comme ça que je le qualifie parce que j'avais vu la bande de Gaza à l'occasion de l'opération Plomb durci. Ça avait été broyé, c'est-à-dire après les chars militaires, ce sont les bulldozers qui passent et qui broient, qui détruisent les villages, qui détruisent les infrastructures. C'est pas de la guerre ça, c'est des crimes de guerre. Le nombre de civils déplacés, le nombre de civils tués, c'est pas de la guerre, ce sont des crimes de guerre.
Et on a affaire à un État gouverné par un Premier ministre, l'État d'Israël, qui doit sa liberté à l'état de guerre.
Et qui a peut-être besoin de l'état de guerre permanent pour continuer à être libre dans son pays. Nous ne pouvons pas soutenir cette situation et donc nous sommes totalement solidaires avec le peuple libanais. Nous sommes solidaires comme moi je suis député du Havre, comme les travailleurs du port du Havre ont été solidaires avec les travailleurs du port de Beyrouth quand il y a eu cette explosion et ils ont gardé de grands souvenirs de ce travail en commun entre ces deux ports. Et nous restons solidaires sur tout ce qui pourra permettre au Liban de recouvrer à la fois sa frontière, son intégrité territoriale, la paix et puis la capacité de construire son pays tel que les Libanais le décideront et eux seuls décideront de leur façon de reconstruire. Et nous n'acceptons pas, nous ne soutiendrons pas toutes les forces étrangères qui voudront intervenir sur le Liban.
C'est pour ça que j'apporte aussi une solidarité particulière et et vous l'accepterez, je l'espère, avec toutes les les ONG, avec tous les les partis progressistes, avec les avec les communistes libanais qui qui se battent justement pour la démocratie, pour la paix contre ces ces influences religieuses qui considèrent que la laïcité doit aussi permettre au Liban de de construire une une République libre avec la liberté, l'égalité et la fraternité au cœur de ses valeurs comme ils ont au cœur de leur culture la francophonie.
Merci.
Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le député pour votre solidarité. Vous transmettrez mes amitiés aux travailleurs du port du Havre. L'explosion du port a été une grande tragédie. Ça a fait le tour du monde et la France à ce moment-là s'est vraiment tenue aux côtés du Liban et a apporté tout son soutien. La tragédie du port est également l'une des œuvres de nos amis du Hezbollah, malheureusement.
Et ce que vous avez dit est parfaitement vrai.
Le problème, c'est que face à cette tragédie que vit le pays, particulièrement le sud, cette catastrophe dans laquelle nous avons été précipités, nous n'avons trouvé que le meilleur moyen était de négocier. Encore une fois, comme je l'ai dit auparavant, la résistance armée n'a rien donné. L'option militaire n'a pas donné de résultats. Au contraire, ça nous a précipités dans encore plus de violence, encore plus d'occupation. Il faut être réaliste, il faut être concret, il faut que les gens arrêtent de mourir.
Nous avons eu cette cette offre, cette opportunité, cette exigence, je dirais même, de devoir aller à des négociations. Nous l'avons fait en espérant que au moins obtenir un cessez-le-feu, un vrai cessez-le-feu global. Et nous espérons que ces négociations par la suite ramèneront la stabilité au pays, feront que le territoire sera sera libéré.
À ce titre, je tiens à noter que le Premier ministre israélien et le ministre des Affaires étrangères israélien, tous deux au cours des deux dernières semaines, ont à plusieurs reprises, tous les deux, publiquement annoncé et se sont engagés, ils ont annoncé qu'Israël n'avait aucune ambition territoriale au Liban. Nous en prenons acte. Juste un mot concernant les communistes.
Le plus grand nombre de victimes qu'il y a eu parmi les communistes au Liban, leur mort est due au Hezbollah. Dans les années 80, tous les cadres du Parti communiste libanais et des organisations communistes comme l'Action communiste au Liban et d'autres petits groupuscules ont été assassinés par le Hezbollah. Donc en matière de démocratie et de tolérance et de pluralisme, je crois qu'on a vu mieux.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Alors ensuite pour le Rassemblement National, Guillaume Bigot.
Guillaume Bigot
Merci Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Ministre. Tant que je serai aux affaires, il s'est débranché. Il ne marche pas, mais c'est de l'autocensure. Là c'est bon, c'est stable. Je vous prie de m'excuser.
Tant que je serai aux affaires, je ne permettrai pas que l'on nuise au Liban, affirmait le général de Gaulle. Et là s'il y a bien longtemps qu'il n'est plus aux affaires, et depuis 1978 plus de 120 soldats français sont tombés dans votre pays et nous pensons à eux.
Nos cœurs français se serrent aussi devant la nouvelle épreuve que vous traversez. Ce pays ami, ce pays meurtri qui depuis plus de 100 jours a été entraîné dans une guerre qui n'est pas la sienne. Les bombardements israéliens ont tué plus de 3 500 de vos compatriotes, ont blessé plus de 8 000 d'autres et forcé 1 million de Libanais déplacés. Votre nation plongée dans une crise économique très grave n'avait absolument pas besoin de cette nouvelle épreuve alors que les plaies ouvertes par l'explosion du port de Beyrouth en 2020 n'ont jamais complètement été cautérisées. Au lendemain de cette explosion, notre président de la République était venu faire la leçon aux Libanais.
Emmanuel Macron a promis, il a sermonné, il est reparti, il a annoncé qu'il reviendrait, il est revenu et rien ne s'est passé.
Déjà lors de cette explosion, le Hezbollah était à l'origine des malheurs du Liban. Cette organisation libanaise à la fois politique, sociale et militaire, financée et téléguidée par l'Iran, ne veut pas de l'indépendance du Liban. En refusant d'être désarmé, en poursuivant ses attaques contre Israël, ce véritable État dans l'État qu'est le Hezbollah forme un obstacle insurmontable au retour à la paix et à la concorde au pays du Cèdre. Alors Monsieur le Ministre, c'est donc en ami sincère du peuple libanais que mon groupe souhaite vous poser trois questions simples. Premièrement, si le mandat actuel de la FINUL arrivait à son terme sans reconduction dans les mêmes conditions, comment votre gouvernement pourrait-il éviter un vide sécuritaire dans le sud du pays ?
Deuxièmement, quelles sont les étapes que votre gouvernement envisage de suivre dans le processus de désarmement du Hezbollah ? Et troisièmement, quels ajustements à la politique étrangère de la France considérez-vous comme pertinents pour défendre la souveraineté du Liban ? En résumé, le pouvoir légal et légitime du Liban, comme vous l'avez rappelé, que vous représentez, est aujourd'hui placé entre le marteau de Tsahal et l'enclume du Hezbollah. Que faire pour vous aider ?
Je vous remercie.
Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci monsieur. Merci pour encore une fois pour votre solidarité, pour votre amitié. Pour la FINUL comme je l'ai dit un peu plus tôt, il y a plusieurs plusieurs idées qui sont sur la table. Nous sommes en train d'examiner toutes les possibilités, de débattre du cadre légal, de voir qui parmi nos États amis serait prêt à participer.
On s'oriente vers un groupe d'observateurs protégés par un contingent militaire mais qui ne serait pas mandaté pour avoir d'action sur le terrain. Enfin, c'est encore un petit peu flou. On est en train de sonder nos amis, de voir au niveau de l'ONU qu'est-ce qui serait possible de faire passer parce que je ne vous cache pas, ni Israël ni les États-Unis ne sont très enthousiastes pour une telle structure. Ils ont eu, ils considèrent qu'ils ont eu, qu'Israël a eu une très mauvaise expérience avec la FINUL.
Ils accusent la FINUL d'avoir été très tolérante, très bienveillante, parfois même, d'après ce qu'ils disent, complice du Hezbollah dans la reconstruction de ses structures militaires souterraines. Donc ils ne sont pas très chauds. Pour le Liban, c'est important d'avoir une structure, comme je l'ai dit, au moins d'observation et de pouvoir rapporter les incidents et les violations du droit international. Pour le désarmement du Hezbollah, c'est la grande question. C'est un sujet délicat.
C'est un sujet qui réclame beaucoup de sagesse, qui réclame le renforcement des forces armées libanaises.
et sur ça la France peut agir. Tout comme la diplomatie française peut être très efficace et très agissante en maintenant un certain équilibre afin de pouvoir parler et influencer le plus grand nombre d'acteurs possibles. À ce propos, je voudrais... je voudrais si vous le permettez, c'est un peu hors sujet de vos questions, mais je crois que c'est nécessaire de souligner : ni l'État libanais, ni l'actuel gouvernement, ni la population libanaise n'ont un problème avec la communauté chiite. Je crois qu'il y a un... qu'il y a un malentendu parfois à cet égard.
La communauté chiite est traditionnellement une communauté très libanaise, très engagée dans la vie du pays. Depuis l'accession des mollahs en Iran, ils ont créé ces groupuscules qui ont détourné une partie de la communauté chiite de ses traditions nationales, qui les ont engagés à force d'endoctrinement.
Et l'endoctrinement, je ne sais pas si vous avez vu des reportages à la télévision, ça commence dès l'âge de trois ans, dès l'âge de cinq ans. J'ouvre une parenthèse à titre d'exemple, dans les écoles de ce qu'ils appellent les écoles du Mehdi, les écoles du Hezbollah où beaucoup de beaucoup d'enfants chiites sont envoyés, l'appel le matin ne se fait pas comme chez nous. Pierre, présent, Françoise, présente, Marguerite, présente, Jean, présent. Non. Un tel, martyr, Ali, martyr, Hussein, martyr.
Le petit garçon se lève et il dit pas présent, il dit martyr. On est en train de ils étaient en train, ils sont toujours en train de former des générations de gens, de jeunes avec une une doctrine mortifère. Je referme la parenthèse.
La communauté chiite a sa pleine place dans le multipartisme, multi, multilatéralisme, dans le pluralisme de l'État libanais. Il n'y a aucun problème et la communauté chiite n'est absolument pas en danger, elle n'est absolument pas menacée.
Encore un mensonge du Hezbollah. Que sans les armes, que deviendrait la communauté chiite ? La communauté chiite n'est aucunement en danger. Ce sont les autres communautés qui se sentent menacées par les armes du Hezbollah. La communauté chiite, malheureusement, a été prise en otage par le Hezbollah.
Elle a été la victime du Hezbollah. Tout comme le peuple iranien, qui est un grand peuple. Je ne vais pas répéter des lieux communs, un peuple à la civilisation millénaire, un grand peuple, un peuple qui mérite de vivre dans la paix et la prospérité, lui-même également pris en otage par ce régime totalitaire, absolutiste, absolutiste de droit divin.
Le peuple iranien est un peuple martyr de ce régime. Et malheureusement, il a essayé de se libérer, il n'a pas profité, il n'a pas reçu l'appui de la communauté internationale, l'appui nécessaire et l'appui au moment où il le fallait. Je sors du sujet un petit peu, pardonnez-moi, mais je crois qu'en tant qu'être humain, en tant que citoyen ayant vécu le despotisme dans mon pays, on a eu des années d'occupation qui n'étaient pas tendres. Je sais ce que peut vivre un peuple, un citoyen qui aspire à la liberté, à pouvoir chanter, danser, à pouvoir aller voter pour qui il veut, à pouvoir dire au gouvernement : "Non, je ne suis pas d'accord avec cette réforme, une réforme simple, sociale".
Ils n'ont pas ce choix. C'est un peuple martyr, tout comme la communauté libanaise est prise en otage par le Hezbollah, tout comme l'ensemble des Libanais ont été pris en otage par le Hezbollah, bras armé de l'Iran qui a lancé des guerres au Proche-Orient et qui est un facteur de déstabilisation dans la région.
On l'a vu en Irak, on l'a vu en Syrie, on l'a vu au Liban, on l'a vu au Yémen, on l'a vu un peu partout dans le monde. Merci Monsieur.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Vincent Ledoux pour Ensemble pour la République.
Vincent Ledoux
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, mes chers collègues, le monde connaît à travers le Liban une véritable tragédie moderne et votre témoignage est tout à fait précieux, à la fois dans son émotion mais dans sa réalité intrinsèquement vécue. Parce que cela se passe à nos portes, parce que cela concerne des amis précieux et fidèles.
L'histoire du Liban et de la France est une histoire longue. La francophonie n'est pas simplement un un lien culturel, vous l'avez dit, le français en tant que valeur. C'est une exigence commune, celle de la démocratie, de l'État de droit, de la souveraineté des peuples, notre amitié franco-libanaise, cette communauté de destin. Monsieur le Ministre, au nom du groupe Ensemble pour la République, nous vous disons notre solidarité profonde avec le peuple libanais.
La France est à vos côtés et notre groupe soutient pleinement l'engagement du Président de la République, constant, exigeant, au service de la souveraineté du Liban. Depuis le 8 mars, vous l'avez rappelé, plus de 3 600 personnes ont perdu la vie, plus d'un million de déplacés, ce matin encore Tyr est frappée. Et notre groupe affirme des principes clairs : soutien à l'État libanais légitime, refus de toute occupation, qu'elle soit celle du Hezbollah au nord du Litani ou d'Israël au sud, un cessez-le-feu conditionné au désarmement et une aide humanitaire inconditionnelle pour les déplacés. Alors la vraie question n'est pas seulement celle d'un cessez-le-feu, c'est celle de la souveraineté.
Qui décide de la guerre et de la paix ? L'État libanais légitime, démocratique, ou une organisation armée qui engage le pays dans une guerre qu'il n'a pas choisie au nom d'un front régional qui le dépasse ? Le Liban veut négocier, le Hezbollah bloque. Face au pouvoir légitime, cette organisation est une forme d'occupation et non une résistance comme vous l'avez si justement rappelé. L'accord du 4 juin ouvre une perspective, mais il n'est appliqué ni par Israël ni par le Hezbollah, et sans la résolution 1701 et sans une armée libanaise renforcée, aucune paix ne sera durable.
Comme mes collègues, je veux saluer ici la mission de la FINUL, rendre hommage à nos soldats. Alors, Monsieur le Ministre, vous avez confié avoir dans votre bureau un portrait de Jean Moulin, ce même Jean Moulin qui disait : « La guerre est comme la fièvre typhoïde, il faut la fuir, mais si on l'attrape, il faut lutter ». Le Liban n'a pas cherché cette guerre, il veut la paix. La France, en amie, est à vos côtés. Il se dit que nous avons tous en nous quelque chose de libanais, je le crois.
Que peut-on faire encore de plus, de mieux, de plus haut, de plus fort pour que vous viviez enfin dans un pays normal, pour reprendre vos expressions, et en paix ? Je vous remercie.
Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le député. Merci encore pour vos signes de solidarité et vous me donnez l'occasion encore une fois de rendre hommage aux soldats français morts pour la paix. Ils sont morts sur une terre étrangère juste pour la paix et c'est pas juste. C'est vraiment injuste. Et ils auront comme je l'ai dit, comme je le répéterai toujours, notre reconnaissance éternelle.
Surtout que personnellement j'ai beaucoup de respect pour les militaires. Ils font un travail difficile, ils mettent en danger leur vie et malheureusement... Et voilà. La France peut faire beaucoup.
La France fait déjà beaucoup. Qu'elle en soit remerciée. Et le Liban et les Libanais n'oublieront jamais tous les liens que vous avez mentionnés. Je ne voulais pas y revenir au début de mon propos, revenir sur ce qu'on sait depuis toujours, les relations millénaires que nous avons, les liens familiaux, culturels, mais c'est une évidence.
Donc la France, le cœur de la France, j'espère, battra toujours au rythme du cœur du Liban et inversement. Il faut un cessez-le-feu. Il faut que les Israéliens se retirent. Il faut désarmer le Hezbollah et il faut reconstruire. Dans cet ordre-là.
Nous essayons, vous essayez de nous aider.
Il faut mettre la pression sur Israël pour qu'elle arrête ses attaques, pour qu'il arrête ses attaques. Et il faut mettre la pression sur l'Iran parce que je suppose que c'est plus efficace et que la France a plus à apporter à l'Iran qu'au Hezbollah pour que l'Iran accepte, soit convaincu finalement que pour son bien, pour le bien de ses amis du Hezbollah, pour le bien de la communauté chiite en général, il vaut mieux que le Hezbollah retrouve la sagesse, retrouve la voie de la paix, retrouve la voie d'une vie normale, de ne plus élever des générations dans la tradition du martyre, dans la tradition de la mort, dans la tradition de la lutte.
Je comprends qu'on veuille libérer son pays. Les Israéliens, ils font ce qu'ils font. Je veux dire, on n'a pas besoin de démontrer. Tout le monde voit ce qu'ils font. Mais nous devons reconnaître en même temps que n'était-ce ce que eux appellent, je j'utilise le terme entre guillemets, provocation.
C'est vrai, comme je l'ai dit, avant le 6 octobre 2023, on était tranquille. La frontière était stable. La frontière était libre. Nous avons réussi à à passer des accords avec Israël sur la délimitation de nos frontières maritimes.
Je veux dire, c'était plus ou moins vivable. En tout cas, il n'y avait pas la guerre. En tout cas, il n'y avait ni morts par milliers, ni destructions. Encore une fois, Israël fait ce qu'il fait. C'est malheureux.
C'est contraire au droit international. C'est contraire au droit humanitaire. Mais en même temps, il ne fallait pas commencer une guerre. Je veux dire, Israël est responsable. Le Hezbollah est responsable également.
Il y a un proverbe libanais qui dit : "Il ne faut pas ouvrir la cage de l'ours". Un autre dicton qui dit : "Il ne faut pas aller farfouiller dans le nid des abeilles et après se plaindre qu'on a été piqué". L'ours peut être méchant.
La piqûre de l'abeille fait mal. On le sait. Évitons d'aller farfouiller quand on n'est pas obligé de le faire.
Et encore une fois, si la résistance, si la voie militaire avait donné des résultats, comme je vous l'ai dit, je suis un grand admirateur des héros dans l'histoire. Je suis un grand admirateur des militaires. Mais en même temps, il faut reconnaître que ça n'a apporté que catastrophes, que défaites, que destructions et morts. Que nous reste-t-il ? La voie diplomatique, la voie de la négociation.
Si quelqu'un a autre chose à proposer, nous sommes preneurs.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Et enfin, donc le dernier groupe représenté, Monsieur Cadalen pour la France Insoumise, Yves Cadalen.
Pierre-Yves Cadalen
Bien merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, je vous adresse tout d'abord au nom de mon groupe parlementaire toutes mes pensées solidaires et à travers vous à l'ensemble du peuple libanais. Une délégation de notre groupe a formulé directement ce message de solidarité hier au Président Joseph Aoun. La situation dans laquelle se trouve plongé ce peuple ami qu'est le peuple libanais suscite légitimement depuis la France et en tout point un sentiment de solidarité aussi profond que puissant. Nous repensons aux explosions au sein du port de Beyrouth qui avaient meurtri profondément vos concitoyens en août 2020.
Depuis à la catastrophe s'est ajoutée la violence continue et ample d'une guerre qui en dépit des cessez-le-feu épisodiques et malheureusement jamais respectés semble sans fin.
En 2024 puis en 2026, la guerre a sévi dans des proportions particulièrement terribles pour le peuple libanais. Nos pensées vont évidemment à l'ensemble des familles endeuillées et de toutes celles et tous ceux qui ont été jetés sur les routes et ne peuvent rentrer chez eux. En mars on comptait plus d'un million de personnes déplacées, qu'en est-il aujourd'hui ? Quels seraient les moyens supplémentaires dont le Liban aurait besoin pour permettre à ces personnes déplacées de pouvoir bénéficier de toute l'aide humanitaire nécessaire ? De ce point de vue disposez-vous d'ailleurs à cette heure d'une évaluation globale des morts civils, des blessés et des personnes déplacées depuis 2024 et l'intensification du conflit ?
Aujourd'hui, le secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, Antonio Guterres, s'alarme du non-respect du cessez-le-feu et de l'escalade qui nous fait craindre qu'en réalité les souffrances du peuple libanais s'intensifient. C'est l'occasion de redire notre attachement à un cessez-le-feu effectif et durable qui puisse permettre au Liban de retrouver sa pleine souveraineté, ainsi que notre solidarité avec la FINUL qui subit, vous l'avez rappelé, des attaques et des critiques particulièrement injustes par ceux qui ne défendent pas, voire s'en prennent directement au droit international.
De ce point de vue, l'appui aux forces militaires libanaises est un élément crucial, y compris dans la perspective de désarmement des milices. Au regard des besoins, les 100 millions d'euros décidés par le Conseil européen en soutien à l'armée libanaise vous paraissent-ils suffisants, à la fois pour le désarmement des milices et pour assurer la pleine souveraineté du Liban sur son territoire ? Tout particulièrement dans le sud du pays, conformément au souhait du président Aoun que l'armée israélienne évacue cette zone. La question des moyens financiers dévolus à l'armée est une question de souveraineté pour le peuple libanais, qui est une question décisive pour l'avenir du Liban et de la région elle-même. La question de l'aide humanitaire renvoie, elle, à la solidarité internationale à laquelle nous sommes tant attachés.
Au-delà du message de solidarité que nous adressons au peuple libanais, nous souhaitons disposer avec vous de vos informations qui permettraient de défendre toujours davantage et avec conséquence le peuple libanais.
Merci. Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci Monsieur le député. Encore une fois vos votre vos signes de vos propos de solidarité vraiment nous touchent énormément. Les États font beaucoup. Je dirais jamais assez mais c'est déjà énorme ce que les États font.
Les États amis, l'Union européenne. Et là, je voudrais également rendre hommage aux organisations, aux ONG. Les grandes ONG et les toutes petites ONG. Les grandes organisations que tout le monde connaît, qui peuvent envoyer du personnel sur place, qui peuvent envoyer des aides par millions. Et une multitude de petites organisations dans le monde, de petites ONG qui font ce qu'elles peuvent et qui font beaucoup.
Ne serait-ce que moralement, c'est d'un soutien très précieux. Le bilan est catastrophique.
Le bilan. Quel quel terme. Plus de 3000 morts. Près de 11000 blessés. Près de 70 agglomérations complètement détruites, complètement rasées.
Des pertes estimées des pertes directes estimées à plus de 20 milliards d'euros. Sans compter le manque à gagner au niveau économique, les pertes économiques qu'on ne peut pas encore évaluer.
Sans compter après le coût de la relance économique et le coût social d'après. Nous avons peur d'une crise sociale majeure une fois la guerre arrêtée. Ce n'est pas encore possible de de mesurer tout cela. Nous allons vers une situation et des temps très difficiles et l'aide internationale européenne en particulier nous sera sera vitale. Le pays ne pourra pas redémarrer sans cette assistance le temps qu'il puisse recouvrer retrouver la la croissance.
Les aides aux forces armées libanaises, pour être tout à fait honnête, ne sont pas suffisantes. Nous sommes reconnaissants, mais si vous me posez la question, je vous dirai que ce n'est jamais, jamais assez. Les conditions de vie personnelles de nos militaires sont déplorables. Les salaires sont très, très bas. Et cela en raison de la crise économique et financière qui a commencé en 2019.
Nous avons commencé à remonter la pente et puis cette guerre nous est tombée dessus. Nous avons été précipités dans cette guerre en 2023 et l'élan a été stoppé. Remonter la pente est devenu une chute vertigineuse.
Il faut aider, il faut absolument aider les forces armées libanaises à tous les niveaux et l'aide ne sera jamais suffisante. Je voudrais noter là qu'il faut aider non seulement l'armée, les forces armées, l'armée en tant que telle. Il y a aussi les forces de sécurité intérieure qui sont essentielles au maintien de l'ordre et qui sont souvent oubliées. Elles ont besoin également d'aide, une aide financière, une aide en matériel, une aide au niveau de l'entraînement, de l'encadrement. Et cette assistance sera essentielle, comme je l'ai dit un peu plus tôt, pour la relève, la relève dans le sud et le maintien de l'ordre et de la sécurité sur l'ensemble du territoire.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Nous avons sept demandes d'interventions individuelles. Une intervention d'une minute est souhaitable pour chacun.
Speaker 29
Vous avez vu l'heure. Monsieur le ministre, vous répondrez en bloc. On ne fera pas de réponse individuelle.
Je vais essayer.
Amélia Lakrafi
Merci beaucoup, Monsieur le président. Monsieur le ministre, permettez-moi tout d'abord, comme mes collègues, de vous redire toute ma solidarité et tout mon soutien au peuple libanais que j'affectionne tant en tant que députée des Français du Liban. Vous redire dans cette période difficile, nous sommes là et nous resterons toujours proches du Liban. Mes pensées vont également aux militaires français engagés au sein de la FINUL et que nous avons perdus et qui œuvrent chaque jour au service de la stabilité. Mais mes pensées aussi aux militaires libanais tombés et à cause du Hezbollah et d'Israël.
Le Liban occupe une place particulière dans mon cœur, vous le savez, et mon suppléant Joseph Moukarzel ici présent, que vous connaissez et qui réside à Beyrouth, me permet de suivre chaque jour l'évolution de la situation au Liban. Nos échanges sont si réguliers que j'ai l'impression d'être sur place moi-même et j'arrive des fois à entendre même les drones qui rendent dingues les gens sur place.
Ma question porte sur un sujet pas souvent abordé mais qui semble essentiel dans le contexte régional actuel, celui de l'avenir des frontières au Proche-Orient. Et quand je dis les frontières, je ne parle pas que de la frontière sud avec Israël, mais aussi de la frontière syrienne.
Et celle-ci peut-être est pas assez abordée mais tout aussi importante. Donc dans ce contexte de recomposition régionale, estimez-vous qu'il existe à court ou moyen terme un risque de remise en cause de vos frontières libano-syriennes ?
Constance Le Grip
Merci monsieur le président. Monsieur le ministre, c'est un honneur de vous avoir avec nous aujourd'hui et je tiens vraiment très sincèrement à vous remercier pour la franchise, la netteté de vos propos, des réponses très précises et pleines d'éclairage et d'informations nous ont été données en réponse aux très nombreuses questions.
Et puis je voulais également souligner vos prises de position ce matin encore extrêmement lucides et extrêmement courageuses. Voilà, je le dis comme je le pense en toute sincérité encore une fois. Et le Liban a besoin de responsables politiques lucides et courageux. Et vous l'avez dit tant sur la République islamique d'Iran que sur le Hezbollah que sur les réalités auxquelles l'opération militaire israélienne expose le Liban. Vous avez été très précis et très lucide.
Alors au risque de solliciter encore une fois votre courage, je voulais revenir à quelque chose que vous nous avez dit tout à l'heure, Monsieur le Ministre. Vous avez dit qu'il y a encore des institutions étatiques paralysées dans votre pays, menacées sous l'emprise peut-être ou dont le travail n'est pas tout à fait conforme à nos valeurs, avez-vous dit.
Alors encore une fois, je ne veux pas vous embarrasser, mais au point où nous en sommes, pouvez-vous nous en dire un peu plus ? Quelles institutions étatiques avez-vous en tête, Monsieur le ministre ? Merci beaucoup et encore toute l'expression de ma solidarité et de mon soutien au peuple libanais et à celles et ceux qui, hommes et femmes de bonne volonté, font au mieux en ce moment, dans un moment particulièrement tragique.
Sabrina Sebaihi
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, je souhaite avant tout réitérer ma solidarité au peuple libanais. Depuis le début du conflit, le Liban a payé un prix terrible, plus de 4 000 personnes ont été tuées et près d'un million ont été déplacées. Et malgré le cessez-le-feu du 27 novembre 2024, les violations se poursuivent à un rythme alarmant avec plus de 15 400 violations israéliennes recensées par les autorités libanaises et les acteurs internationaux. La France a annoncé aux côtés de ses partenaires une mobilisation financière importante pour soutenir le Liban.
Les aides ne sont pas à la hauteur des besoins comme vous venez de l'indiquer. Et donc à combien estimez-vous aujourd'hui le coût humain, économique et matériel de cette guerre pour le Liban et à combien estimez-vous que l'aide devrait être portée ?
Cette guerre frappe également celles et ceux qui sont censés protéger la paix. Depuis la reprise des hostilités en mars 2026, six casques bleus de la FINUL ont perdu la vie dans le sud du Liban, dont deux Français à qui je tiens à rendre hommage ici. Je mesure que les discussions sont actuellement en cours entre Israël et le Liban et qu'il est essentiel de préserver les conditions de ces négociations. Et nous reconnaissons les immenses défis auxquels votre pays est confronté. Le Liban doit à la fois poursuivre l'affirmation de sa souveraineté sur l'ensemble de son territoire, notamment à travers le désarmement du Hezbollah, tout en faisant face aux violations répétées et disproportionnées de son intégrité territoriale et à la stratégie d'extension du conflit menée par le gouvernement israélien.
Dans ce contexte, comment faire respecter concrètement le cessez-le-feu et le respect du droit international ? Car je constate que vous n'avez pas évoqué le volet et l'aspect des sanctions économiques par exemple. Car je l'ai dit aussi, je le dis à mes collègues, on ne peut pas d'un côté affirmer son soutien au peuple libanais et de l'autre refuser toute mesure de pression ou de sanction contre ceux qui violent sans cesse ce cessez-le-feu. Enfin, Monsieur le Ministre, qu'attendez-vous concrètement de la France et de l'Union européenne pour protéger les civils, garantir le respect du cessez-le-feu et permettre enfin un retour à une paix durable ?
Michel Guiniot
Oui, merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, merci bien sûr pour votre présence dans cette commission et soyez assuré de notre amitié indéfectible envers votre pays et votre peuple.
Vous venez de le dire il y a quelques instants, la paix passe par le retrait d'Israël et le désarmement des groupes terroristes. Hormis les pressions diplomatiques qui ne semblent pas faire évoluer positivement le Hezbollah et ceux qui les manipulent et dirigent, comment pensez-vous très concrètement pouvoir obtenir le désarmement du Hezbollah qui ouvrirait la voie à un retrait d'Israël ?
Nicolas Dragon.
Nicolas Dragon
Merci Monsieur le président. Monsieur le ministre, merci de votre présence. Le Liban ayant accueilli depuis les conflits en Syrie des réfugiés syriens fuyant les combats, se retrouve désormais pris dans l'étau de la guerre entre Israël et l'Iran.
Le devenir des réfugiés syriens reste une préoccupation. L'ONU ainsi que plusieurs ONG apportent une aide de 100 dollars par mois et par réfugié, contribuant à leur sédentarisation. Cette population forme une diaspora susceptible d'exercer une influence syrienne, motivant leur non-rapatriement par Damas. Au Rassemblement National, avec Marine Le Pen, nous apportons notre soutien aux Libanais car la stabilité du Liban constitue un enjeu pour la sécurité de la région comme pour celle de l'Europe, particulièrement sur le plan migratoire.
L'opération militaire d'Israël de poursuivre sa lutte contre les terroristes du Hezbollah ne permet pas, bien évidemment, que la souveraineté et l'intégrité territoriale du Liban, allié historique de la France, soient bafouées. Monsieur le ministre, comment envisagez-vous le sort des réfugiés syriens présents au Liban ? Ces derniers sont-ils dans une optique de retour vers la Syrie, de maintien sur le territoire libanais ou certains envisagent-ils de rejoindre l'Europe au risque de provoquer une nouvelle vague migratoire ? Considérez-vous que les autorités syriennes sont aujourd'hui disposées à accueillir ces populations et quels échanges entretenez-vous avec Damas à ce sujet ?
Je vous remercie.
Jérôme Buisson.
Jérôme Buisson
Merci Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, mes chers collègues. Lors d'une interview télévisée récente, l'ambassadeur d'Israël en France a affirmé que le couvent des sœurs salvatoriennes de Yaroun dans le sud Liban avait été détruit en 2024 alors que l'armée israélienne a reconnu avoir endommagé un bâtiment religieux lors de la campagne actuelle des frappes de 2026. Cette contradiction entre les déclarations officielles israéliennes et les propos de leur représentant en France soulève des interrogations sur la transparence des informations communiquées.
Par ailleurs, les frappes annoncées sur la ville de Tyr laissent craindre une aggravation des destructions des sites religieux et patrimoniaux du Liban. La France a toujours joué son rôle historique dans la protection des chrétiens d'Orient et la prévention du patrimoine culturel du Liban. C'est pourquoi je vous demande quelles informations le gouvernement libanais possède concernant ces destructions de sites religieux et s'il existe un canal de communication ou un mécanisme de coordination avec les parties prenantes pour éviter que ce patrimoine pluriséculaire ne subisse de nouveaux dégâts. Je vous remercie.
Monsieur le ministre.
Youssef Raggi
Merci, merci mesdames et messieurs. Je vais essayer de répondre de manière la plus la plus précise et la plus courte.
Concernant les frontières. Je pense qu'il n'y a aucun danger pour une remise en cause des frontières. Je crois que la communauté internationale n'acceptera jamais ni partition, ni union. Je pense qu'il n'y a aucun danger là-dessus. Bon, il y a encore à délimiter, à fixer les frontières entre le Liban et la Syrie.
Nous allons y arriver. Le nouveau pouvoir en Syrie a pour la première fois depuis notre indépendance a reconnu l'indépendance du Liban publiquement, solennellement à plusieurs reprises et a promis de ne jamais intervenir dans nos affaires intérieures et à respecter notre souveraineté. Je ne parle pas de jugement sur la nature du régime. Je dis simplement ce que ce à quoi eux se sont engagés. Nous avons entamé un processus de coopération avec le nouveau pouvoir en Syrie.
C'est sur une bonne voie. Nous espérons arriver à la meilleure coopération entre deux États voisins, la meilleure possible.
Ils ont encore leurs problèmes, l'instabilité dans certains coins, la reconstruction, une situation économique assez difficile. Donc nous comprenons que ça prenne un peu de temps. Mais la décision a été prise des deux côtés d'entamer au plus vite des négociations techniques sur la fixation de la frontière, la fixer une fois pour toutes, parce qu'elle est déjà délimitée. Et je crois qu'il n'y aura pas de problèmes majeurs. Cela dit, il n'y a pas deux États frontaliers dans le monde où il n'y ait pas quelques points de litige sur le dessin de la frontière.
Avec Israël, c'est un peu plus compliqué.
Il y a des frontières internationalement reconnues. Nous sommes totalement attachés à ces frontières. Israël dernièrement a insinué que faudrait peut-être renégocier certains points de cette frontière. Nous, nous sommes absolument contre. Nous voulons la reconnaissance, la délimitation finale, totale de la frontière internationalement reconnue à travers des négociations comme ça s'est fait pour les frontières maritimes.
L'État profond, Monsieur le député, l'État profond, les institutions de l'État, je dirais toutes les institutions de l'État plus ou moins.
Le Hezbollah, ça fait quarante ans qu'il est en train de noyauter toutes les institutions, dans l'administration, dans le secteur économique, dans les services de sécurité, ce qui est le plus grave, dans la justice. Et ce n'est pas facile de, même si un gouvernement le voulait, ce n'est jamais facile de, j'allais utiliser un terme pas très élégant, de nettoyer. Et là où ils n'ont pas leurs hommes à eux, ils essaient d'intimider.
Publiquement à la télévision, on a vu des images de responsables, je ne vais pas citer les noms, intimidant publiquement à la télévision des juges, menaçant des élus du peuple, menaçant des ministres, menaçant des militaires haut gradés. Et comme leur registre en matière d'assassinat est éloquent, croyez-moi, ça donne à réfléchir.
Comment désarmer le Hezbollah ? Oui, c'est... c'est une question assez difficile. En tout cas, nous avons commencé. Il y a la pression internationale qui serait très utile, la pression sur l'Iran, faire comprendre à l'Iran que ça ne sert plus à rien, que ce n'est plus dans leur intérêt de maintenir ces organisations, ces bras armés. Au niveau de l'argent, au niveau du financement, l'État a déjà pris des mesures en coordination avec la communauté internationale d'essayer de couper les vivres à cette organisation.
Les armes...
Le cordon ombilical à travers la Syrie a été coupé. Il y a encore des armes qui arrivent par l'intermédiaire des passeurs. Mais là ce n'est plus au niveau de l'État syrien. C'est au niveau des trafiquants qui trafiquent du blé, des cigarettes, de la drogue et des armes aussi en passant. Mais le gros flot d'armement s'est arrêté.
Et à travers la pression sur Israël de faire des concessions au gouvernement légal au Liban. Enfin quand je dis concessions, non, c'est même pas des concessions. C'est le droit de l'État libanais à ce que Israël respecte le droit international. Ça renforce l'État et ça enlève une partie de la raison d'être du Hezbollah.
Donc tout ça combiné peut faire évoluer la situation. Ça sera long, ça sera difficile. Certains disent qu'il n'y a que la solution militaire, il faudra en finir. D'autres ont des vues légèrement différentes, ils disent non, ce n'est pas la solution, il faut agir de manière plus nuancée. Toujours est-il que la question est sur la table.
Nous avons commencé avec patience, avec sagesse, en coordination avec la communauté internationale dont la France. Des réfugiés syriens, c'est pas des réfugiés. C'est actuellement c'est devenu des déplacés. À un moment donné, nous avions presque un million et demi de réfugiés syriens, des réfugiés de guerre qui ont fui leur pays à cause du régime d'Assad principalement parce que c'était des populations sunnites ou des populations de villages qui s'étaient révoltés ou des populations qui étaient prises au milieu de combats.
Et vous avez vu les images à la télévision pendant des années malheureusement, des bombardements avec des barils d'explosifs. Enfin c'était une guerre atroce que l'Iran a encouragée et attisée, ne l'oublions jamais, et dans laquelle le Hezbollah a participé très directement, très ouvertement et avec beaucoup de fierté et d'arrogance.
Ces réfugiés étaient au Liban, on les a accueillis. On les a accueillis à bras ouverts. On a tout donné avec l'aide des organisations internationales qui sont normalement en charge. Ça nous a coûté énormément au niveau économique. Ça nous a coûté énormément au niveau social.
Mais on a fait notre devoir d'humain et de voisin. La guerre maintenant est finie depuis un an et demi, un peu plus. L'État est en train de se reconstruire, les institutions se remettent se remettent en route.
La reconstruction, quoique encore timide faute de moyens suffisants, a été entamée. Ces réfugiés n'ont plus de raison de rester au Liban. Il y a à peu près un demi-million qui est rentré chez qui sont rentrés chez eux. Il reste 900 000, 1 million à peu près. Et ce ne sont plus des réfugiés de guerre.
Ce sont des déplacés, ce sont des réfugiés économiques. Pour eux, c'est plus c'est plus facile pour le moment de vivre au Liban. On a beau les comprendre, mais le poids devient énorme.
Le Liban ne peut plus supporter. Depuis que je suis en fonction, depuis que j'ai la charge qui est la mienne, je ne cesse de répéter : la guerre en Syrie était déjà finie. Je ne cesse de répéter à tous mes interlocuteurs internationaux, au niveau des États, au niveau des organisations, qu'on ne peut plus supporter ce poids. Il faut absolument que les déplacés syriens rentrent chez eux. Vous êtes en train de les aider chez nous.
Très bien. Aidez-les chez eux. Ils seront plus à l'aise chez eux. Je veux dire, c'est logique.
De toute façon, je suis sous la tente. Alors autant être sous la tente dans mon village. Mais eux, et on peut les comprendre dans un sens, trouvent que c'est plus facile, c'est plus confortable de rester au Liban. Il faut que ça cesse. Là, avec la guerre qui a repris, il y a à peu près 300 000 en plus qui sont rentrés chez eux.
Le problème, c'est que même avant la guerre, ils allaient passer le week-end dans leur village et rentraient au Liban.
Une grande partie d'entre eux allaient voter à l'ambassade de Syrie alors que le régime était encore en place. Non, tout cela pour dire qu'il n'y a plus de raison pour qu'ils restent au Liban. Ils peuvent rentrer chez eux. La guerre s'est arrêtée. L'assistance internationale commence à parvenir en Syrie et surtout le Liban ne peut plus supporter ce poids économique énorme et le poids social avec un risque de dérapage au niveau de la sécurité, avec un risque du changement de l'équilibre confessionnel dans le pays.
Vous savez, le pays tient sur un équilibre confessionnel assez délicat.
La présence d'un million d'étrangers, même s'ils sont nos voisins, remettrait en cause cet équilibre. Mais pour être tout à fait complet, même après la fin de la guerre en Syrie et le début du retour de certains chez eux, il y a eu des incidents sur le littoral. Et là, il y a eu une nouvelle vague de réfugiés, de déplacés de Syrie qui étaient eux non plus sunnites mais alaouites. Nous les avons accueillis.
Donc notre devoir humanitaire sera toujours là. On le remplira de toute façon. Quand il y a un vrai danger, nous serons toujours prêts à accueillir. Mais quand il n'y a plus de danger, quand c'est juste pour une question d'aisance et d'intérêts économiques, je crois qu'il est temps que chacun rentre chez soi. Et nous comptons également sur vous pour essayer de convaincre certaines organisations internationales qui, elles, pour des raisons d'intérêt propre à ces organisations, pour des raisons parfois idéologiques, sont un peu réticentes.
Elles disent : "Oui, il faut qu'ils rentrent", mais on sent qu'elles ne font pas vraiment tout le nécessaire.
Les sites religieux et les sites protégés, les sites archéologiques dans le sud ont été ont été pas mal endommagés. Ce que nous faisons, nous faisons ce que nous pouvons faire, c'est-à-dire à nos amis de faire pression sur les Israéliens au moins pour qu'ils épargnent ces sites. Nous n'avons pas encore un bilan tout à fait tout à fait précis. Mais par l'intermédiaire d'intermédiaires d'intermédiaires, nous faisons parvenir aux Israéliens l'importance historique, archéologique et religieuse de ces sites-là.
À chaque fois le retour c'est que oui nous savons, nous essayons de les de ne pas y toucher mais il faut empêcher les combattants du Hezbollah d'aller s'installer dans ces sites. Ce ne seront plus des sites, ce seront des positions militaires. Donc nous essayons autant autant que possible de de protéger ces sites. Nous travaillons avec l'UNESCO, nous travaillons avec des organisations internationales, des ONG. Parfois ça marche, parfois les Israéliens passent outre.
C'est comme pour certains villages qui sont encore peuplés dans le sud du Liban. Je je voudrais pas faire de d'exclusive ou de ou paraître privilégier certaines communautés. Mais la réalité est que il y a encore quelques villages habités majoritairement par des chrétiens dans le sud.
Quelques-uns. Les Israéliens leur ont bien fait comprendre : "Si vous vous tenez tranquilles, on vous contourne, mais juste empêchez le Hezbollah de venir s'installer chez vous." Et dans les villages où il y a eu des du des combattants du Hezbollah qui sont entrés, que les villageois n'ont pas pu empêcher de passer, Israël a bombardé.
Donc nous essayons de notre mieux de faire à ce que ce qui doit être protégé, principalement les êtres humains, de les protéger. Malheureusement, nous voudrions protéger toute la population, tous les villages, l'ensemble du territoire, mais ça, ça c'est une autre histoire.
Alain David
Merci Monsieur le Ministre. Et il vient le moment de vous remercier d'abord du temps que vous nous avez accordé pour évoquer la situation dans votre pays. Nous formons le vœu que les efforts engagés permettent de faire prévaloir la négociation sur la confrontation, la paix sur la guerre et à terme, nous l'espérons, la reconstruction et le développement sur la destruction. Merci Monsieur le Ministre.
Youssef Raggi
Merci, Monsieur le Président. Merci, Mesdames et Messieurs. J'ai été ravi, j'ai été honoré. Merci à vous tous et merci, merci à la France et au peuple français. Merci du fond du cœur.
La séance est levée.
Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.