Commission des affaires culturelles : Leviers de l’enseignement agricole pour enseigner à produire autrement
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Replay
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
Affaires culturelles et éducation (commission) Assemblée nationale
Géraldine Bannier
Conformément à l'objectif fixé en 2014, la rénovation des référentiels de formation a été menée à bien. Néanmoins, l'inscription d'une ambition dans un référentiel ne dit rien de son appropriation dans les classes. À cet égard, les résultats du plan semblent perfectibles. Certains progrès traduisent aussi un engagement croissant des établissements en dépit de certaines disparités, notamment sur la restauration collective. Ainsi, fin 2024, la restauration collective des établissements d'enseignement agricole proposait 25 % de ses approvisionnements totaux en produits de qualité dont 12 % de produits certifiés en agriculture biologique.
78 % des exploitations de l'enseignement public agricole n'avaient pas utilisé de glyphosate. 36 % de la SAU de ces exploitations était en agriculture biologique ou en conversion. Des voies d'amélioration ont été relevées concernant la formation des équipes pédagogiques et la transformation des pratiques. Une autre difficulté tient à la distance entre le monde enseignant et les exploitations, d'où le fait que celles-ci soient peut-être insuffisamment mobilisées dans le cadre de l'EPA. Les enseignements sur les transitions et l'agro-écologie ainsi que leur réception varient selon les filières.
Dans le domaine de la production et la filière STAV, l'enseignement à l'agro-écologie est présent, souvent controversé. Si de nombreux élèves, y compris ceux qui sont issus du milieu agricole, sont plus ouverts qu'on ne le pense aux pratiques agro-environnementales, on ne saurait négliger l'importance de la discordance entre ce qu'ils apprennent en cours et ce qu'ils observent durant leur stage ou dans leur famille. Le lien entre un choix technique de production et sa pertinence évaluée sur le terrain est fondamental. Une mesure agro-environnementale qui se traduit concrètement par une amélioration du rendement, des conditions de travail ou de la santé humaine et animale suscitera nécessairement l'adhésion des apprenants et pourra être partagée dans le milieu familial et professionnel. Le troisième plan EPA est en préparation au ministère.
Il doit permettre de franchir des étapes décisives. Le pilotage national pourra être plus ferme, le suivi plus précis. Pour atteindre les objectifs assignés en matière de renouvellement des générations, il conviendra d'attirer davantage d'élèves, ce qui rend inéluctable l'augmentation corrélée des moyens. Le renforcement de la formation des enseignants aux enjeux de la transition, en particulier de leur formation continue à travers l'intervention des experts associés, est un levier. Il semble aussi indispensable d'aider les élèves à mieux appréhender les courants idéologiques qui traversent le monde agricole et à développer leur esprit critique face aux intervenants.
Il convient aussi de créer un outil numérique dédié afin de favoriser le partage des pratiques.
De la même manière, il importe de systématiser le recueil de données relatives à la mise en œuvre des plans EPA, en particulier le nombre et la nature des projets menés pour construire une base de données reliée à l'outil précédent. Ces données pourraient inclure les résultats d'enquêtes d'insertion menées auprès des anciens élèves de l'enseignement agricole afin de savoir s'ils appliquent certaines des méthodes innovantes qu'ils ont apprises dans le cadre d'EPA. La recherche doit se montrer plus réactive par rapport aux demandes du monde agricole, aux besoins du champ, en mettant à disposition aussi rapidement que possible les solutions innovantes éprouvées qui préservent le patrimoine productif, les sols et la biodiversité sans pour autant porter atteinte à la rentabilité économique des exploitations. Il est nécessaire de partir des impasses réelles auxquelles sont confrontés les agriculteurs pour mobiliser la science et la technologie puis traduire le résultat dans les enseignements et les partager avec les professionnels. L'insertion de nouvelles solutions technologiques utilisant par exemple l'intelligence artificielle ou le numérique doit bien évidemment laisser toute sa place à la maîtrise des savoirs de base qui reposent sur l'observation, la connaissance et la manipulation du vivant.
En outre, le technosolutionnisme ne doit pas nous conduire à ne pas changer les modes de production, de conditions de mise sur le marché et de consommation. Enfin, les exploitations des établissements doivent devenir réellement la clé de voûte du plan EPA, le lieu dans lequel peuvent être démontrées à la fois l'efficacité et la rentabilité des systèmes de production écologique, ces deux aspects étant fondamentaux pour convaincre les élèves de l'intérêt d'opérer cette transition. Pour conclure, le jargon didactique et scientifique qui encombre EPA ne doit pas faire perdre de vue l'essentiel, à savoir la mission de nourrir les hommes. Avec 24 % d'habitants en plus sur terre en 20 ans, près de 10 % en plus en France sur la même période, cette mission reste première, vitale. Or nous avons deux fois moins de producteurs en France par rapport à il y a quelques années.
Les agriculteurs sont les premiers affectés par le changement climatique parce qu'ils sont au quotidien au contact de la nature et de la biodiversité. Aucun d'entre eux, qu'il soit installé ou apprenant, n'est hostile à l'innovation pourvu qu'elle amène une amélioration en termes de quantité ou de qualité de production, voire les deux. Nous le savons, cet équilibre est interrogé en permanence sur une ferme dont la vocation première est aussi de faire vivre ses exploitants, leurs familles, des salariés et un écosystème accompagnant très important qui repose totalement sur les exploitations. J'assure donc de mon soutien inébranlable les jeunes qui dans nos établissements agricoles feront le choix de la production. Mais nous ne pouvons faire reposer sur les agriculteurs seuls la responsabilité de ce que nous mettons dans nos assiettes.
Enseigner à produire autrement ne peut se faire qu'à la condition de consommer autrement et de faire le choix du local, français, mieux disant à tout point de vue, sanitaire, écologique et social, plutôt que celui d'une alimentation bien moins contrôlée ailleurs et par conséquent bien moins chère et de ce fait paradoxalement plébiscitée pour son coût. Paradoxe du consommateur, mais aussi du politique qui n'a pas peur de proposer des repas pour tous à 1 euro dans nos collectivités quand certains qui en ont les moyens pourraient assurément mieux soutenir l'effort des producteurs. Même paradoxe sur les traités de libre-échange. Voilà ce que je voulais vous dire ce matin et merci encore aux administrateurs qui nous ont accompagnés dans ce travail. Rodrigo, c'est à toi.
Rodrigo Arenas
Bonjour à toutes et à tous. Je pense que Géraldine a conclu aussi comme il fallait dans la mesure où celles et ceux qui ont fait des missions flash ou des rapports savent que sans les administrateurs nos travaux seraient extrêmement compliqués. Nous avons auditionné plus de 22 tables rondes pour être clair. Nous avons fait plusieurs déplacements également, y compris en Mayenne dans la circonscription de Géraldine et plus proche en Île-de-France aussi parce qu'il y a beaucoup de production agricole en Île-de-France, ça ne se résume pas à Paris, ça se saurait.
Et et donc vous dire que ce rapport est aussi dans un contexte où je pense que nous le nous le partageons. Nous partageons le fait que le changement climatique s'est invité dans notre pays comme il s'invite à l'échelle de la planète et qu'il convient aujourd'hui de d'impulser cette révolution dans le monde agricole que nous avons su faire après la Seconde Guerre mondiale quand tu l'as dit très justement les pouvoirs publics et la société tout entière s'étaient mobilisés pour nourrir la population. C'est quelque chose qui s'est fait dans notre pays mais qui s'est fait aussi à l'échelle de la planète et ça a aussi créé des dépendances notamment vis-à-vis des États-Unis notamment à travers le modèle que dont dont nous héritons aujourd'hui et dont nous voyons aussi certaines limites. Vous le savez en tout cas je sais que vous êtes tous très attachés à vos territoires. Nous allons d'ici demain et ça a déjà commencé pour ne pas dire ce week-end vers un épisode caniculaire dans lequel les ingénieurs risques climatiques disent que nous sommes dans une approche de canicule comme en 2003 mais sous stéroïdes.
Ce qui veut dire qu'aujourd'hui nous ne sommes pas prêts. Les écoles ne sont pas prêtes. Les pouvoirs publics ne sont pas prêts et que le monde agricole non plus n'est pas prêt à cela parce que l'accompagnement que nous nous donnons n'est pas de nature à faire ce changement. Vous le savez normalement enfin en tout cas je vous le réaffirme ce ne sont pas les les chiffres des rapporteurs ce sont les chiffres officiels. 20 % de la production des gaz à effet de serre en France viennent du monde agricole.
Il se classe en deuxième derrière les transports. Ce qui veut dire que c'est un vrai acteur du changement. Et celles et ceux qui pensent que nous pourrons nous en sortir sans le monde paysan je pense que nous ils sont dans l'erreur. Nous devons soutenir la puissance publique tu l'as dit les consommateurs c'est-à-dire les citoyens les citoyennes doivent soutenir ce changement parce que sinon nous ne nous en sortirons pas. D'ailleurs je sais que Géraldine est très attachée parce que ce sont ses ses origines aussi familiales la culture de l'élevage notamment bovine produit 60 % des gaz à effet de serre.
C'est-à-dire que si nous ne soutenons pas ces filières si nous n'impulsons pas le changement si nous ne faisons pas aussi jouer son rôle qui de mon point de vue est contestable à toute la chaîne de transformation agroalimentaire nous aurons un problème pour nous en sortir collectivement. Et c'est ça aujourd'hui qu'essaie de pointer ce rapport à savoir que si nous ne prenons pas garde si nous ne faisons pas attention à changer les pratiques dans l'enseignement agricole en France qu'il soit public ou privé et bien nous aurons du mal à impulser cela parce que c'est là où nous formons les futures générations et elles doivent être accompagnées et soutenues par les générations que nous sommes puisque nous sommes censés aujourd'hui édicter les lois mais aussi voter les budgets afférents à ce à ce modèle que nous prônons dans ce rapport à partir des différentes préconisations que nous faisons et qui sont qui peuvent être discutables et discutées nous aurons le loisir de le faire chers collègues. Oui nous nous pensons que le monde paysan d'une façon générale agriculteurs éleveurs et tout ce qui est afférent sont des acteurs centraux de cette transformation. Et nous pensons aussi il me semble en tout cas que la façon dont la chaîne de valeur est construite fait que ce ne sont pas ceux qui produisent l'alimentation ce ne sont pas ceux qui prennent soin des champs et des forêts souvent qui aujourd'hui sont l'essentiel de ceux qui captent la valeur ajoutée de la production et il semble que ce modèle aujourd'hui doit évoluer parce que nous avons tous émis dans les différents groupes que la question du revenu des paysans des paysannes des éleveurs des éleveuses sont au cœur en fait de ce modèle de changement. Nous ne pouvons pas aujourd'hui avoir une société qui assoit son mode de vie et son confort sur le mal-être de toute cette population qui est constituée.
C'est une des raisons d'ailleurs qui a été pointée au fur et à mesure des auditions sur le fait que ce milieu devient peu attractif et qu'aujourd'hui le dumping social qu'a pointé Géraldine c'est-à-dire que nous produisons ailleurs parce que les conditions de travail sont moins-disantes et bien nous le retrouvons dans nos assiettes. C'est aussi pour cette raison que quand nous faisons une agriculture qui essaie bon an mal an même si c'est pas le cas de façon globale de se passer des intrants chimiques dont nous sommes dépendants en termes d'exploitation de matières premières et bien nous avons une agriculture aujourd'hui qui est compliquée. Qui est compliquée parce que nous dépendons en fait de de pays qui d'un point de vue géopolitique d'ailleurs peuvent être un obstacle à ce à ce changement qui est souhaitable.
Alors nous avons su faire par le passé sur d'autres champs, le fait que notre pays était innovant, était novateur et qu'il pouvait servir de modèle. Il y a d'autres pays aussi qui ont déjà engagé ce changement. Par exemple, dernièrement le Vietnam a mis en avant le fait que au niveau du Mékong, qui est le principal producteur de riz dans le monde, est en difficulté du fait du changement climatique. Et nous savons, en tout cas celles et ceux qui s'intéressent à ce sujet-là, si la production de riz s'effondre dans le Vietnam, c'est la planète entière qui va être affectée. J'ai la prétention de dire que si la France n'engage pas ce changement, nous allons mettre aussi en péril l'équilibre alimentaire de notre pays.
Vous le savez, l'excédent commercial au niveau des céréales que produit la France, c'est grâce à cette arme géopolitique que nous assurons la stabilité dans beaucoup de pays dans le monde. Et y compris que nous pouvons lutter au fait que des régimes plus autoritaires, voire des régimes dogmatiquement idéologiquement religieux, prennent le pouvoir dans des pays avec qui nous avons des relations et ça ce n'est pas acceptable par rapport à la façon dont nous concevons les relations internationales. Donc voyez, ce changement se pose à cette aune-là. Se pose à partir de la place que nous voulons occuper dans le monde, mais aussi comment est-ce que nous engageons la transformation essentielle par rapport au risque du changement climatique que j'ai essayé de décrire de façon peut-être un peu caricaturale, mais l'urgence va être demain. Et dans vos territoires, vous aurez, je pense, à accompagner les maires qui auront à cœur de sauver des vies parce que c'est de ça dont nous parlons aujourd'hui.
Aujourd'hui nous avons, pour digresser deux secondes, nous avons la ville de Malakoff par exemple avec les parents d'élèves qui ont scotché des couvertures de survie sur les fenêtres des écoles à l'envers. Pourquoi ? Pour empêcher le rayonnement à l'intérieur des salles de classe parce que nous avons construit des salles de classe qui aujourd'hui font effet de serre. Alors c'est des solutions de la débrouille, c'est des solutions pragmatiques, mais voyez c'est un changement global que nous devons appréhender et nous pensons, je pense en tout cas avec Géraldine, que le monde paysan, l'agriculture, l'élevage est au cœur de ce changement et c'est pour ça que les lycées agricoles méritent toute notre attention en tant que représentants nationaux. Donc vous dire cela que si nous n'arrivons pas à convaincre les nouvelles générations et aussi les générations aujourd'hui qui sont en mesure de faire ces exploitations, alors nous aurons du mal à impulser ce changement parce que oui, c'est vrai que au cours des auditions nous avons vu un certain scepticisme à aller vers des changements différents.
Nous avons eu un certain doute à faire en sorte d'utiliser moins de phytosanitaires même si l'essentiel est en train d'engager ce changement. Il y a beaucoup de doutes aussi à engager par exemple des productions biologiques et la puissance d'État a été défaillante dans certains territoires. Donc quand au sein de la formation il y a ce doute-là, je n'emploierais pas le mot de climatoscepticisme. C'est-à-dire que quand vous héritez d'une ferme d'élevage ou de production agricole et que vos parents ou vos grands-parents ont mis en place des process de production qui fonctionnent d'une certaine façon parce que vous le savez, le monde agricole français est largement soutenu par la puissance publique à travers les subventions qui sont données soit par l'Europe soit par la nation. Donc en gros il n'y a pas une agriculture qui se suffit à elle-même du point de vue du modèle de rentabilité.
Les rendements sont décroissants, nous le savons aujourd'hui, c'est compliqué une exploitation qui n'a pas de subvention pour survivre. C'est vraiment, c'est comme les poissons volants, ça existe mais c'est pas la majorité du genre. Et donc à partir de là, une fois qu'on se dit ça, c'est comment est-ce qu'on impulse ce changement-là et aujourd'hui oui, il y a du scepticisme quand le modèle de papa ou de maman, c'est minoritaire mais ça existe, et des grands-parents est un modèle qui fonctionne et donc les enfants se heurtent aussi à cette résistance au changement. Et les lycées agricoles sont exactement là. Je ne vais pas être très long pour essayer de donner le plus de place au débat entre nous chers collègues, mais oui il y a un sujet de ce point de vue-là pour faire en sorte aussi qu'il y a un vrai frein à tout ça.
Même si EPA 1, EPA 2 a été un succès, il faut le dire parce que la France aujourd'hui peut s'enorgueillir d'avoir un des systèmes éducatifs peut-être les plus performants de la planète. En tout cas je me risque à cette comparaison. Pourquoi ? Parce que les fermes agricoles détiennent aussi des exploitations in situ qui permettent justement de former on va dire de façon pratique et pragmatique aux choses.
C'est pas juste de la théorie. Mais par rapport à ça, il y a deux sujets. D'abord, que l'on oblige pour l'essentiel à ce que les exploitations soient rentables pour mettre en place ce que les élèves apprennent. Les apprenants, on dit maintenant. On dit pas élèves.
Moi, je suis vieux, je dirais toujours élèves. Mais quand les élèves apprennent, et bien, je me risquerais à garder élèves si vous le permettez. Quand les élèves apprennent, et bien, quand le modèle ne fonctionne pas, alors et bien ils ne sont pas amenés à le produire. Sauf qu'il y a des modèles qui ne sont pas rentables aujourd'hui pour deux raisons. D'abord, parce que ce n'est pas de cette façon-là que fonctionne la logique des lycées agricoles.
Et aussi parce qu'il y a une, je vais dire, pas une imperméabilité, mais une très grande difficulté à faire descendre la recherche fondamentale qui est d'excellence en France directement dans les lycées agricoles. Ce qui veut dire que le changement des référentiels éducatifs, des référentiels pédagogiques tarde par rapport à ce que nous produisons. Et d'ailleurs, une grande partie de ce que nous produisons à l'université est largement exploitée dans les universités qui ne sont pas françaises. C'est-à-dire que nous produisons des connaissances, nous produisons les savoirs. Nous pouvons avoir une agriculture intensive en connaissances et en savoirs après avoir été intensive en main-d'œuvre, puis intensive en intrants chimiques.
Et nous savons que ça affaiblit les sols, que ça pose un problème sur la gestion de l'eau, que ça pose un problème sur la biodiversité. Mais le changement est en cours. On sait qu'aujourd'hui le monde paysan protège les territoires, notamment en faisant des aménagements qui remettent de la biodiversité. Nous savons aujourd'hui qu'il y a, y compris parfois, une sorte d'assolement triennal qui se met en place dans certaines exploitations qui permet de prendre en compte les choses différemment. Mais si on ne crée pas les conditions pour que la recherche fondamentale arrive plus vite dans les salles de classe, nous allons avoir un retard.
Et ce retard, et bien il se paye à la fois par rapport au contexte que j'expliquais tout à l'heure dans un cadre international, mais il se paye aussi sur la question de ce que nous produisons, comment nous le produisons et in fine, comme disait Géraldine, ce que nous consommons dans l'assiette. Il n'est pas acceptable aujourd'hui, nous venons de voter une proposition de loi sur le cadmium, et bien que les questions de santé publique ne soient pas au cœur de cette production. Donc vous voyez, toutes ces problématiques-là, et ben elles s'apprennent à l'école. Et précisément, nous avons aujourd'hui des lycées agricoles qui appréhendent ces questions-là et nous pouvons, je vous le dis, être fiers de ce qui s'y fait même si aujourd'hui ça devient compliqué. Oui, il y a du lobbying qui s'exerce dans les conseils d'administration par des intérêts divergents.
Et nous devons veiller en tant que responsabilité nationale à travers le législateur et les législatrices à faire en sorte que ces lobbys ne soient pas déterminants dans les choix pédagogiques qui sont faits, d'où qu'ils viennent. On ne peut pas avoir une école qui soit dans le dogmatisme ou dans l'imposition d'un modèle parce qu'il n'y a pas un modèle, il y a des modèles. Et la France justement, et vous le savez puisque nous disons que nous avons beaucoup de fromages dans notre pays, c'est précisément parce que nous avons des territoires qui sont différents. Et cette différence, il faut la cultiver. La cultiver pour faire en sorte que nous préservions aussi des modes de vie, que nous puissions aussi des traditions et que les écosystèmes qui régissent dans les territoires puissent se nourrir les uns des autres afin que le monde paysan, en tout cas c'est la thèse que je pense nous portons, soit au cœur de ce changement parce que nous pouvons à travers ce levier-là mettre une impulsion qui aura des résonances et des implications à toute l'échelle de toute la nation.
En tout cas, c'est le pari que nous faisons et c'est le rapport que nous vous proposons aujourd'hui à votre sagacité et votre sagesse. Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci cher collègue. Merci pour le travail réalisé, pour ces interventions engagées. Je rappelle que c'était une mission proposée par le groupe LFI dans le cadre de son droit de tirage. Je voudrais remercier également nos administrateurs avant de pouvoir céder la parole aux différents orateurs de groupe pour une durée de deux minutes en commençant par Madame Christelle Minard pour la Droite Républicaine.
Christelle Minard
Monsieur le Président, Madame et Monsieur le rapporteur, chers collègues. Ce rapport va plutôt dans le bon sens. Il met en lumière le rôle stratégique de l'enseignement agricole et c'est une bonne chose. Néanmoins, plusieurs orientations proposées sont déjà pour moi largement engagées dans les établissements. L'enjeu principal est donc davantage d'accompagner et soutenir les acteurs de terrain qui innovent au service de l'agriculture plutôt que d'édicter à mon sens de nouvelles obligations.
Depuis une décennie, l'enseignement agricole, vous l'avez dit, a connu une mutation profonde pour mieux répondre aux enjeux de transition écologique, de souveraineté alimentaire et de renouvellement des générations.
D'ailleurs dans un contexte démographique défavorable, les effectifs vous l'avez dit aussi des élèves en établissement agricole ont ont évolué de 7% en 5 ans. Les référentiels de formation intègrent déjà les enjeux de l'agroécologie, de la transition climatique, de la préservation des ressources, le déploiement numérique, l'innovation et le développement durable. Et à titre d'exemple au campus de Nermond dans mon département d'Eure-et-Loir, l'établissement a développé une ferme pédagogique, un village de start-up by CA, une ferme de maraîchage bio intensif, des ateliers technologiques et de nombreux autres projets d'expérimentation qui mettent permettent aujourd'hui d'observer, de tester et de de comprendre, de mettre en œuvre les transitions agricoles. Je pense aussi au lycée professionnel dans dans mon dans ma circonscription d'Anet qui a développé le le partenariat avec des producteurs locaux pour développer une boutique à la ferme, sensibiliser les élèves aux circuits courts et à l'ancrage territorial. L'agriculture de demain sera à la fois pour moi agronomique, numérique, humaine et et je pense qu'on on a déjà engagé ces enjeux.
Mais ce dont le monde agricole a besoin à mon sens ce ne sont pas de nouveaux outils, de nouvelles mesures difficiles à mettre en place puisque aucun autre secteur n'a connu en quelques décennies une transformation aussi profonde que l'agriculture. J'avais j'avais fait 3 minutes donc je suis à la moitié désolée.
Alexandre Portier
Désolé la règle sera malheureusement la même pour tout le monde même si je ne doute pas de la qualité de votre intervention madame la députée. Pour le groupe Ensemble pour la République monsieur Bertrand Sorre.
Bertrand Sorre
Merci monsieur le président. Madame et messieurs les rapporteurs, je vous remercie tout d'abord pour la qualité de votre présentation ainsi que pour le travail réalisé sur ce sujet essentiel qu'est l'enseignement agricole. L'agriculture française fait aujourd'hui face à de nombreux défis et notamment celui du renouvellement des générations. C'est d'ailleurs une des ambitions portées par la loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture, la loi LOA promulguée en mars 2025 qui fixe des objectifs ambitieux à l'horizon 2030 : augmenter de 30% le nombre d'élèves et d'apprentis dans les formations agricoles et agroalimentaires, renforcer le nombre de vétérinaires formés et accroître aussi celui des ingénieurs agronomes. L'enjeu est clair : apprendre à produire autrement notamment face aux défis climatiques tout en restant économiquement performant.
La question de la rentabilité est essentielle pour assurer la pérennité de nos exploitations agricoles. Nous le constatons quotidiennement sur le terrain, les difficultés économiques peuvent être une source de grande détresse pour un grand nombre d'agriculteurs. Notre système d'enseignement agricole est pourtant une véritable réussite comme vous le soulignez dans votre rapport. Cette filière d'excellence propose une grande diversité de parcours de la classe de 4ème jusqu'aux formations supérieures. Et je tiens d'ailleurs à ce moment à saluer l'excellent travail réalisé dans les lycées agricoles, j'en ai deux sur mon territoire à Coutances et Saint-Hilaire-du-Harcouët dans la Manche, mais également au sein des maisons familiales et rurales, j'en ai également dans ma circonscription où l'on forme au quotidien des jeunes en leur offrant de réelles perspectives d'avenir.
Les derniers chiffres sont encourageants après plusieurs années de baisse les effectifs repartent à la hausse et les jeunes reviennent vers ces formations dont les taux de réussite et d'insertion demeurent particulièrement élevés. Par ailleurs les nouvelles technologies transforment profondément l'outil de production agricole : numérique, intelligence artificielle, robotisation. Ces ces innovations peuvent contribuer à améliorer la rentabilité des exploitations, à réduire la pénibilité du travail et à renforcer l'attractivité des métiers. Alors une question importante : lorsqu'on rencontre les jeunes au sein des établissements, on sent chez eux une grande motivation, beaucoup sont issus non pas du monde agricole mais de filières totalement diverses. Mais ils ont une question primordiale et première : comment faire pour que leur passion coïncide avec une réalité économique, c'est-à-dire comment est-ce qu'on fait ce travail de passion en étant assuré qu'économiquement on pourra en vivre décemment ?
Marie Mesmeur
Merci Monsieur le Président. Madame et Messieurs les rapporteurs, collègues, je veux tout d'abord saluer le travail de nos deux rapporteurs. Les conclusions de cette mission flash tracent une feuille de route intéressante et indispensable pour l'avenir de notre agriculture. L'enseignement agricole est un pilier de notre modèle éducatif et républicain. Malgré un public souvent issu de milieux moins favorisés, ces structures affichent de remarquables taux de réussite aux examens et une excellente insertion professionnelle.
Pourtant, le constat est là, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, cet enseignement s'est vu imposer une vision productiviste dont nous mesurons aujourd'hui les limites. Face aux échecs des plans précédents, faute de véritable impulsion politique des gouvernements successifs, l'agroécologie a trop souvent été non priorisée. Avec l'élaboration du plan Enseigner à produire autrement 3, nous avons une occasion historique de changer de paradigme. C'est pourquoi nous soutenons les propositions du rapport. Il faut faire des exploitations pédagogiques de nos lycées la véritable clé de voûte de la transition.
De même, réformer la gouvernance en clarifiant les missions des référents et en sanctuarisant les enseignements scientifiques et agronomiques et en les protégeant de toutes les formes de lobby de grands groupes pollueurs est ce qui est aujourd'hui une nécessité absolue. Cependant, deux points de vigilance majeurs doivent guider nos débats. D'abord, la neutralité de nos établissements. Il faut remettre nos lycées au cœur de nos priorités, c'est pourquoi nos lycées ne peuvent plus subir des pressions de syndicats agricoles majoritaires ou d'acteurs de l'agro-industrie qui censurent des projets pédagogiques comme par exemple la censure de la diffusion du film La Part du loup à l'école forestière de Meymac en mars 2025. L'instauration d'un registre public des intervenants est un premier pas mais nous devons aller plus loin pour garantir le pluralisme et l'indépendance des équipes enseignantes.
Enfin, soyons vigilants face aux mirages technologiques. Présenter l'intelligence artificielle comme la solution miracle à la transition environnementale sans interroger son empreinte carbone massive est un non-sens écologique. Parce que ce rapport pose les fondations d'un service public de l'enseignement agricole moderne, féministe, inclusif et authentiquement écologique, donc profondément en accord avec le programme de la France Insoumise et ce que nous ferons une fois au pouvoir l'année prochaine, notre groupe votera pour les conclusions de ce rapport. Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci beaucoup. Pour le groupe Socialiste et apparentés, Madame Claudia Rouaux.
Claudia Rouaux
Merci Monsieur le Président. Madame et Messieurs les rapporteurs, mes chers collègues. L'enseignement agricole est une richesse de notre République. Trop souvent méconnu, il forme pourtant chaque année des dizaines de milliers de jeunes aux métiers essentiels de notre pays, l'agriculture, l'alimentation, la forêt, l'environnement et l'aménagement des territoires. Alors que nous faisons face à des défis majeurs, renouvellement des générations agricoles, transition écologique, souveraineté alimentaire, l'enseignement agricole est une partie de la réponse.
Il prépare les professionnels qui devront produire mieux, préserver nos ressources naturelles, répondre aux attentes toujours plus nombreuses de la société et adapter leurs méthodes de travail au réchauffement climatique. Mais cet enseignement ne peut remplir pleinement ses missions que si nous lui donnons les moyens nécessaires. Depuis plusieurs années, les établissements alertent sur les difficultés de recrutement, le manque de personnel et les tensions budgétaires qui fragilisent leur action. Pour le groupe Socialiste et apparentés, investir dans l'enseignement agricole n'est pas une dépense, c'est un investissement stratégique pour l'avenir. C'est permettre à davantage de jeunes, notamment issus des territoires ruraux et des milieux modestes, d'accéder à des formations d'excellence et à des débouchés professionnels porteurs.
Enfin, nous devons réaffirmer notre rôle dans la transition agroécologique. Former les agriculteurs de demain, c'est leur donner des outils pour concilier performance économique, justice sociale et respect de l'environnement. C'est le sens de l'amendement que mon groupe avait déposé lors de l'examen de la dernière loi de finances qui visait à abonder de 684 ETP d'enseignants et de 65 ATLS, administratifs, techniciens de laboratoire et de santé, l'enseignement agricole public. Malheureusement pour nos jeunes, le Premier ministre a jugé que ce n'était pas une priorité et n'a donc pas retenu cet amendement lorsqu'il a fait usage de l'article 49.3 de la Constitution. Parce qu'il prépare l'avenir de notre agriculture et de nos territoires, l'enseignement agricole mérite toute l'attention de la représentation nationale et je vous remercie, chers collègues, pour votre travail qui, je l'espère, permettra de renforcer l'enseignement agricole.
Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci beaucoup. Pour le Rassemblement National que je remercie d'avoir accepté d'intervertir, Madame Florence Joubert.
Florence Joubert
Monsieur le Président, Madame et Messieurs les rapporteurs. Notre groupe l'a déjà signalé à de multiples reprises, l'un des défis majeurs de l'enseignement agricole aujourd'hui est celui du renouvellement des générations. Rappelons les chiffres éloquents et très inquiétants à ce sujet. Sur les 496 000 chefs d'exploitation agricole qui sont en activité, environ 166 000 vont partir à la retraite dans les 10 ans qui viennent. Or, le taux de renouvellement est de deux installations pour trois départs.
Bien entendu, après une baisse des effectifs pendant environ 10 ans, nous nous réjouissons de la hausse des effectifs de l'enseignement agricole depuis 2019 avec environ 220 000 jeunes en formation initiale, soit 15 % de l'ensemble des élèves qui sont en formation professionnelle. En outre, ces élèves obtiennent en moyenne de meilleurs résultats de réussite au baccalauréat que les filières générales, ainsi que de meilleurs taux d'insertion professionnelle. Pourtant, malgré ces chiffres encourageants et la grande qualité de l'enseignement agricole en France, celui-ci reste encore dévalorisé par rapport aux filières générales. En réalité, les métiers agricoles souffrent toujours d'une image dégradée auprès d'une partie de la jeunesse en raison des difficultés économiques de la filière, sans oublier les discours d'agribashing qui s'imposent trop souvent dans le débat public. En outre, en exprimant clairement une volonté d'assumer pleinement un tournant écologique, ce rapport semble prôner une agriculture biologique.
Ceci au détriment d'autres types d'agriculture pourtant nécessaires afin d'assurer une souveraineté alimentaire grâce à une rentabilité suffisante et pérenne. Notons enfin que si la piste d'un renforcement de la formation initiale des enseignants est intéressante, la seule qualité de l'enseignement ne suffira pas à assurer le renouvellement des générations. En ce qui nous concerne, nous prônons des incitations fiscales fortes comme l'exonération de droits de succession de la transmission des exploitations agricoles à la seule condition que l'agriculteur qui reprend l'exploitation s'engage à conserver celle-ci pour une durée d'au moins 10 ans. Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci beaucoup. Pour le groupe Écologiste et Social, Monsieur Jean-Claude Raux.
Jean-Claude Raux
Merci Monsieur le Président, Madame et Monsieur les rapporteurs. Je tiens d'abord à vous féliciter pour votre travail et votre présentation. Vous savez que je suis particulièrement sensible à cet enjeu de l'enseignement agricole. Alors votre rapport établit plusieurs constats que je veux relayer ici. Le premier, même si ce n'est pas une découverte, nous alerte sur l'influence de l'industrie agroalimentaire dans nos établissements d'enseignement agricole.
Quand vous confirmez que tant de conseils d'administration sont verrouillés par un seul courant syndical qui s'évertue à défendre les intérêts de l'agro-industrie, il y a de quoi s'inquiéter. Je soutiens votre proposition d'un registre public qui consigne ceux qui viennent s'exprimer devant les élèves. Un lycée, c'est le lieu où on apprend à penser par soi-même et à exercer son esprit critique, pas un lieu d'influence. Le deuxième, c'est la préservation des sols. Vous rappelez à juste titre le cercle vicieux dans lequel on s'enferme : plus on traite, plus le sol durcit, plus il s'appauvrit et plus il faut traiter encore et toujours plus.
Apprendre à nos jeunes à faire vivre durablement les sols plutôt qu'à les épuiser, c'est leur transmettre le b.a.-ba d'une agriculture durable dans un contexte de grand dérèglement. Et vous rappelez à juste titre qu'il faut que l'exploitation du lycée elle-même pratique ces méthodes : couverts végétaux, agroforesterie, réduction des intrants. Mais voilà ce que je ne peux taire : pendant que nous parlons d'apprendre à produire autrement, d'autres s'emploient à faire prospérer un modèle ultra-productiviste à bout de souffle. Le projet de loi d'urgence agricole de Madame Genevard est en passe de devenir le véhicule de tous les reculs. Au Sénat, Monsieur Duplomb veut réintroduire l'acétamipride, aussi dangereux pour les abeilles que pour les cerveaux de nos enfants.
Et Monsieur Rousseau va encore plus loin, il veut sans vergogne en finir avec le principe de précaution.
Alors je pose la question simplement. Comment apprendre nos lves le matin prserver les sols, l'eau et les pollinisateurs quand l'aprs-midi des parlementaires font tout pour rautoriser des substances dangereuses qu'on leur apprend ne plus utiliser ? Je forme donc un vœu que ce rapport dpasse le scepticisme soulign, qu'il ne reste pas lettre morte et que nos projets de loi agricole se mettent la hauteur de ce que nous devons transmettre nos jeunes, une agriculture durable, respectueuse du vivant, de notre eau et de notre sant. Merci cher collgue, pour le groupe Dmocrate, Madame Delphine Lingemann.
Alexandre Portier
Merci Monsieur le Prsident, Madame et Monsieur le rapporteur. Au nom du groupe Les Dmocrates, je tiens tout d'abord remercier les deux rapporteurs pour la qualit de ce travail. Face aux dfis climatiques, environnementaux et alimentaires, l'enseignement agricole constitue aujourd'hui un levier essentiel pour russir la transition agrocologique et assurer le renouvellement des gnrations. Je le constate chacune de mes visites dans les deux lyces agricoles de ma circonscription, celui de Massabieille Vernet-Chamre et celui du Breuil-sur-Couze. Alors Madame la rapporteure, vous avez rappel que prs de 90 % des lves sont aujourd'hui des NIMA, c'est--dire des jeunes non issus du monde agricole.
Cela suppose un accompagnement renforc, adapt afin de leur transmettre les savoir-faire, les repres et la culture professionnelle indispensable leur russite. Ma premire question est donc la suivante : comment le plan Enseigner produire autrement s'adapte-t-il cette volution du profil des lves et l'arrive croissante de ces jeunes issus d'autres horizons ? Vous avez galement voqu la ncessit de dvelopper leur esprit critique face certaines idologies et trs concrtement, comment cet objectif se traduit-il dans les formations ? Je souhaite galement attirer votre attention sur la situation conomique de certains tablissements agricoles pourtant indispensables la vitalit de nos territoires ruraux et la prennit d'une agriculture franaise forte. Nous soutenons donc votre recommandation visant mieux accompagner les exploitations pdagogiques intgres aux lyces agricoles.
Quels leviers pourraient tre mobiliss pour encourager davantage les rgions prendre en charge les surcots lis leur mission de formation ? Et enfin, comment concilier la ncessaire indpendance acadmique de l'enseignement agricole avec le dveloppement de partenariats vertueux entre tablissements et acteurs conomiques locaux ? Je pense notamment l'entreprise Rochias sur mon territoire qui contribue activement la reconstruction d'une vritable filire ail avec en facilitant l'installation des jeunes. Dernire question, les jeunes agriculteurs ont envie non seulement de produire autrement, mais aussi de vivre dignement de leur mtier. Comment le plan Enseigner produire autrement prpare ces jeunes grer une exploitation leur permettant de gnrer un revenu la hauteur de leur engagement ?
Je vous remercie. Merci chre collgue, pour le groupe Horizons et apparents, Madame Béatrice Piron.
Béatrice Piron
Merci Monsieur le Prsident, Madame la rapporteure, Monsieur le rapporteur, mes chers collges. Cette mission d'information posait une question essentielle : notre enseignement agricole est-il aujourd'hui en mesure d'accompagner efficacement la transition cologique de notre agriculture ? Pour y rpondre, le rapport rappelle d'abord une ralit que l'on oublie trop souvent : l'enseignement agricole constitue une vritable russite. Deuxime systme ducatif de notre pays, il accueille des lves issus des milieux souvent plus modestes que ceux des lyces gnraux et technologiques, tout en obtenant de meilleurs rsultats aux examens et une meilleure insertion professionnelle. Le rapport s'intresse galement au plan Enseigner produire autrement, lanc en 2014 puis en 2020 afin d'accompagner la transition agrocologique de l'enseignement agricole.
Un troisime plan est d'ailleurs annonc pour la rentre prochaine. Votre valuation est nuance. Si le premier plan a permis de relles avances, le second semble avoir souffert d'un pilotage devenu progressivement complexe et parfois difficilement lisible pour les tablissements. Ds lors, quelles recommandations concrtes formulez-vous pour garantir une gouvernance plus efficace et une meilleure appropriation des futurs objectifs par les acteurs de terrain ? Le rapport met galement en lumire une difficult particulirement proccupante : le manque d'enseignants.
Dans l'enseignement public, un concours sur deux ne pourvoit pas pour l'ensemble des postes ouverts. En agroéquipement, à peine un poste sur trois est aujourd'hui pourvu. Or, sans enseignants dans les disciplines techniques, aucun projet de transformation aussi ambitieux soit-il ne pourra aboutir. C'est pourquoi le groupe Horizons et apparentés soutient les pistes avancées par les rapporteurs : sécuriser davantage les parcours des enseignants contractuels grâce à des contrats pluriannuels, faciliter les reconversions professionnelles vers l'enseignement et développer le recours à des experts extérieurs au sein des établissements. Enfin, nous souhaitons revenir sur une faiblesse majeure soulignée dans votre rapport : l'absence d'outils permettant d'évaluer l'impact réel des enseignements dispensés.
Dix ans après le lancement du premier plan, nous ne disposons toujours pas de données permettant de mesurer dans quelle mesure les pratiques enseignées sont effectivement mises en œuvre par les diplômés une fois installés. Je termine par la conclusion même du rapport que le groupe Horizons et apparentés fait clairement sienne : produire autrement n'a de sens que si l'on accepte de consommer autrement. L'agriculteur ne décide pas seul de la manière de produire : le consommateur, le distributeur, l'industriel pèsent sur ses choix autant que lui. Je vous remercie.
Nicole Sanquer
Merci, Monsieur le Président. Madame et Monsieur les rapporteurs, mes chers collègues. Je salue à mon tour le travail des rapporteurs. Vous montrez bien que l'enseignement agricole doit être un levier des transitions agroécologiques et qu'il doit s'appuyer davantage sur les exploitations pédagogiques pour démontrer la viabilité des nouveaux systèmes de production. Il s'agit d'une recommandation de bon sens que le groupe LIOT partage pleinement.
Je souhaiterais vous interroger sur deux points. Le premier concerne la place de l'enseignement agricole dans les stratégies de développement des territoires. En Polynésie française, le projet polynésien de l'enseignement agricole 2021-2025 a été élaboré avec l'objectif de mieux articuler les formations avec les besoins des filières, l'installation des jeunes agriculteurs et les enjeux d'autonomie alimentaire. Dans son avis du 30 septembre 2021, le CESEC de la Polynésie française insistait d'ailleurs sur cette nécessaire adéquation entre les formations, les débouchés professionnels et les perspectives de développement agricole du territoire. Or, votre rapport aborde principalement l'enseignement agricole comme un levier de transition des pratiques.
Pensez-vous qu'il devrait également être conçu comme un outil de planification au service des stratégies territoriales de souveraineté alimentaire et de structuration des filières ? En d'autres termes, qui doit définir les compétences agricoles de demain : les seules filières professionnelles ou les territoires eux-mêmes au regard de leurs objectifs de développement ? Mon second point concerne les exploitations pédagogiques. Vous leur confiez un rôle central d'expérimentation, mais expérimenter suppose parfois de prendre des risques techniques, agronomiques ou économiques qu'une exploitation classique n'accepterait pas nécessairement. Les cadres actuels d'évaluation et de pilotage permettent-ils réellement de valoriser cette fonction d'expérimentation ou existe-t-il un risque que les impératifs de gestion ou d'équilibre budgétaire limitent dans les faits la capacité d'innovation que vous appelez pourtant de vos vœux ?
Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci, chère collègue. Je vous informe que nous prendrons les questions directement après la dernière intervention, en l'occurrence celle de Madame Soumya Bourouaha pour le groupe GDR.
Soumya Bourouaha
Merci, Monsieur le Président. Madame et Monsieur le rapporteur, chers collègues.
Je voudrais tout d'abord vous remercier, vous féliciter pour la qualité de votre rapport et pour cette communication très complète sur un sujet au carrefour de l'enseignement et de la production agricole. Face au changement climatique, le monde agricole est en première ligne : sécheresses plus fréquentes, épisodes de chaleur extrême ou encore événements météorologiques violents affectant directement les productions. Pourtant, alors même que ces évolutions sont déjà perceptibles sur le terrain, une partie des agriculteurs manifeste des réticences face aux adaptations proposées et aux nouveaux enseignements visant à produire autrement. On peut s'interroger sur ces résistances. Elles s'expliquent d'abord pour des raisons économiques.
En effet, modifier ses pratiques implique souvent des investissements importants, alors même que de nombreuses exploitations connaissent une forte pression sur leurs revenus et peinent parfois à assurer leur viabilité économique. À cette dimension économique s'ajoute également une dimension culturelle et humaine. Les savoir-faire agricoles se transmettent souvent de génération en génération. Dès lors, lorsque de nouveaux enseignements recommandent la diversification des cultures, l'agroécologie, la réduction de certains intrants ou encore de nouvelles techniques de gestion de l'eau, certains agriculteurs peuvent avoir le sentiment que leur expérience et leurs connaissances sont remises en cause. Par ailleurs, ces réticences peuvent être renforcées par un sentiment d'éloignement entre les décisions ou les recommandations formulées et la réalité du terrain.
Les agriculteurs peuvent avoir le sentiment que les solutions sont élaborées loin de leur exploitation, sans tenir suffisamment compte des réalités locales, des contraintes techniques ou des spécificités propres à chaque territoire. Pour autant, l'adaptation apparaît aujourd'hui comme une nécessité si l'on veut préserver durablement notre capacité de production agricole et accompagner les exploitants face aux défis climatiques. Et dans ce contexte, comment faire selon vous pour répondre à ces réticences et comment les nouveaux enseignements pourraient-ils être mieux reçus et mieux appréhendés non seulement par les nouvelles générations d'agriculteurs, mais également par celles et ceux qui ont construit leur activité autour d'autres modes de production ? Je vous remercie.
Alexandre Portier
Merci, chère collègue. J'ai ensuite une demande de question de Madame Graziella Melchior pour une durée d'une minute.
Graziella Melchior
Merci, Monsieur le Président. Madame et Monsieur le rapporteur, je tiens avant tout à vous remercier pour ce rapport consacré à l'enseignement agricole qui présente un panorama précis et, disons-le, assez positif. De manière quantitative d'abord, puisqu'alors que les effectifs d'élèves baissaient, ils augmentent de manière constante depuis 2019. L'agribashing ne touche donc pas tant que ça notre jeunesse. Cela est notamment dû au bon virage pris par la France grâce au plan Produire autrement qui, depuis 2014, a permis à l'enseignement agricole d'opérer une transition vers l'agroécologie.
En outre, votre rapport pointe les réussites qualitatives. Sont notamment cités le maillage territorial, la qualité de l'enseignement, les taux d'insertion. Tout cela est propice à assurer l'avenir des jeunes. Toutefois, si nous voulons encore faire progresser l'enseignement agricole, je crois que nous devons encore le décloisonner, qu'il s'agisse du recrutement des enseignants et des passerelles à créer avec les élèves de l'enseignement général afin de les sensibiliser au consommer autrement. Je salue également la proposition que vous formulez pour mettre en place un outil numérique afin de partager les bonnes pratiques d'enseignement.
Il me semble néanmoins qu'il nous faut décloisonner aussi en matière de féminisation des formations agricoles. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ? Je vous remercie.
Merci, chère collègue. Monsieur Lionel Duperray.
Lionel Duparay
Pardon. Merci, Monsieur le Président. L'enseignement agricole se caractérise par un travail collaboratif de tous les acteurs de la filière, qu'ils soient publics ou privés, et c'est une force. Certaines de vos préconisations interrogent et jettent l'opprobre sur une partie des agriculteurs, presque en distribuant les bons points et les mauvais points, sous-entendant parfois la mainmise de certains syndicats ou de lobbies. Il serait intéressant peut-être de faire le parallèle avec l'enseignement général par la mainmise de certains partis politiques ou certains syndicats.
Mais l'ouverture de la réflexion sur les influences politiques et syndicales se caractérise aujourd'hui par finalement cet opprobre qui est jeté sur certains agriculteurs. Est-ce qu'on vise encore une fois à opposer une agriculture à une autre? Et est-ce qu'on veut déconnecter complètement notre agriculture, pardon, de l'industrie agroalimentaire qui est pourtant un maillon essentiel de notre souveraineté alimentaire pour répondre à un besoin? Mais l'adaptation de cette industrie doit se faire, et on en est tous d'accord, avec les nouveaux enjeux divers et variés que l'on a évoqués tout à l'heure, de l'eau, de l'écologie et autres.
Alexandre Portier
Merci cher collègue. S'il n'y a pas d'autres questions, je n'en vois pas. Je vais céder la parole à nos deux rapporteurs en commençant par Madame Bannier.
Géraldine Bannier
Alors, on va essayer de répondre à un sur deux, on va essayer de s'organiser. Bon. Alors, Christelle Ménard m'interrogeait sur les efforts déjà engagés dans le cadre de l'EPA 1. On ne dénie pas qu'il y a eu des efforts d'engagés puisqu'on revient sur le déroulé justement des EPA 1, 2, 3. En revanche, nous on est là pour pointer ce qui peut être améliorable, notamment le suivi des résultats de l'EPA est clairement perfectible puisqu'on a vu qu'on n'a pas forcément de recensement de tout ce qui s'est passé dans l'ensemble des établissements et manque aussi le partage des expériences qui sont menées dans les lycées agricoles.
Donc je pense que l'outil numérique qu'on propose pour partager les expériences est bénéfique. On a aussi pointé quand même un défaut, c'était le statut du référent EPA. Statut qui est assez en fait qui n'est pas pérenne. Les référents EPA sont choisis s'il leur reste du temps dans leur emploi du temps tout simplement. Donc ils deviennent référents EPA et puis l'année d'après c'est peut-être pas le même.
Donc il y a vraiment quelque chose à faire au niveau de ce statut du référent EPA. Et puis on a proposé également d'autres améliorations. Voilà pour Madame Ménard. Alors pour Marie Mesmeur, donc vous parlez de neutralité dans l'enseignement bien évidemment puisqu'on a rappelé qu'il devait y avoir une liberté pédagogique des professeurs qui est respectée. Vous demandez comment elle peut s'appliquer.
Alors si je prends un exemple précis qui a été donné par un professeur d'enseignement agricole, c'était son projet était de montrer un projet de méthanisation. Donc il fait venir des acteurs qui ont mené à bien un projet de méthaniseur. Il travaille avec la préfecture du département. Le projet est présenté. Et puis parce que c'est un sujet socialement sensible, sociétalement sensible, il fait venir également une association qui milite contre les méthaniseurs.
C'est tout simplement pour montrer aux futurs agriculteurs qu'ils peuvent être confrontés à des difficultés dans le cadre des projets qu'ils veulent bien mener. Bien évidemment le professeur avait eu des remarques de parents. Nous avons rappelé que le professeur doit garder cette liberté pédagogique, une forme de neutralité dans ce qu'il présente pour que les agriculteurs aient bien conscience de ce à quoi ils se préparent. Nous sommes dans une société où les agriculteurs font l'objet d'agribashing. On ne peut l'ignorer.
Et donc il est bien évident que les professeurs doivent pouvoir présenter ce qu'est la réalité du terrain. Et puis vous parlez également des solutions techniques qui ne doivent pas devenir la norme. Alors quand même les ceintures pour vêlage, le ciblage des intrants, les robots de traite ont bien amélioré les conditions de travail des agriculteurs. Donc on ne peut pas se passer du progrès tout simplement technique. Maintenant c'est vrai que les agriculteurs sur le terrain nous rappellent qu'il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des savoirs zootechniques de base, qu'il faut toujours observer les animaux plutôt que de recourir immédiatement à la technologie.
C'est un sujet auquel les futurs agriculteurs sont bien initiés.
Alors, pour Florence Joubert, sur la dévalorisation de l'enseignement liée aux difficultés de la filière, c'est un fait. C'est vrai que l'enseignement agricole a souvent été perçu comme la deuxième voie, une voie un peu de garage. Il s'avère que par les chiffres de réussite dans l'enseignement agricole, du taux d'insertion, il y a aussi un modèle qui peut être proposé par les établissements privés avec des internats, un travail directement dans les exploitations. Je pense que l'enseignement agricole peut devenir plus attractif. Mais évidemment la rémunération de l'agriculteur, son statut, ce qu'il touchera, sa retraite, ça a un rôle fondamental dans la vision qu'on a du métier d'agriculteur.
Et donc c'est vrai qu'on doit travailler à tous valoriser l'enseignement agricole parce qu'on a impérativement besoin d'avoir des producteurs dans les exploitations. C'était un des axes forts de notre message ce matin, je crois. Et puis a été abordé l'histoire de l'agriculture biologique qui serait le seul sujet abordé. Non, pas du tout, parce que l'EPA regroupe des choses comme la rotation des cultures, c'est vrai, la conservation des sols, mais il y a aussi le semis direct, l'agroforesterie, le fait d'utiliser moins d'intrants, de protéger les réserves en eau. C'est bien plus large que l'agriculture biologique qui, pour rappel, fait l'objet d'interrogations.
L'agriculture biologique est en crise depuis l'après-Covid avec moins de volume tout simplement de ventes, une baisse aussi des surfaces, enfin au moins une restriction des surfaces après-Covid. Il y a des prospectives qui sont faites par l'État pour savoir quel est l'avenir de l'agriculture biologique. Je tiens à préciser d'ailleurs qu'il y a un scénario qui prévoit que l'agriculture biologique ne serait pas forcément l'agriculture de demain parce que si le consommateur ne joue pas le jeu, eh bien on ne peut pas avoir d'agriculture biologique. Par contre, il y a un autre scénario qui prévoit l'agriculture biologique en plein boom en 2040, sauf que dans ce cas-là, la prospective prévoit que la part que le consommateur consacre à son alimentation passerait de 15 à 25 % de ses revenus mensuels. Donc on voit bien que l'enjeu de ce que va choisir le consommateur, il est crucial par rapport à cette agriculture biologique.
Alors, pour Delphine Lingemann, vous avez abordé beaucoup de sujets, difficile de revenir sur tous. Vous avez notamment insisté sur le fait que l'enseignement agricole doit s'adapter aux jeunes effectivement qui sont non issus du milieu agricole. C'est un enjeu fondamental. C'est peut-être une prise en charge adaptée évidemment à ces jeunes qui n'ont pas, comme j'ai pu l'avoir, une connaissance par le fait de voir les choses. C'est quelque chose qui est très spécifique aux fermes.
En fait, on apprend sur le tas. Et c'est quelque chose, c'est vrai que moi j'ai grandi avec des agriculteurs qui disaient : tu vois, tu fais. C'est tout simple, ça s'apprend en fait en voyant les choses. Donc celui qui est non issu du milieu agricole, il part avec quelque part un handicap, mais celui-là est rattrapé par effectivement l'enseignement agricole qui a bien conscience de cet enjeu d'accompagner les jeunes. Et puis évidemment vous avez parlé de comment vivre dignement en ayant un revenu.
Là encore, je crois que c'est la société entière qui doit prendre conscience que si on veut un revenu dans les fermes, il faut aussi y mettre l'argent dans l'assiette parce que c'est ça qui conditionne le revenu de l'agriculteur. Voilà ce que j'ai à dire pour ça. Alors maintenant, Nicole Sanquer pour LIOT. Évidemment, vous avez parlé de l'enseignement agricole qui doit prendre une place dans le développement du territoire. Évidemment, il doit y avoir une adéquation entre la formation et les débouchés.
L'enjeu de souveraineté alimentaire est capital sur certains territoires. On vous rejoint parfaitement dans cette optique. Normalement, les lycées agricoles travaillent vraiment avec l'écosystème local. Donc c'est bien évidemment dans votre territoire et dans d'autres, ils doivent évidemment développer des filières qui sont en lien direct avec les territoires. Ça se fait très bien, je pense à mon département où la filière hippique est très présente puisqu'on a un écosystème de courses, d'hippodromes et cetera.
Donc je suppose que ça se fait partout, mais c'est évidemment un axe très important.
Et puis je vais répondre aussi à madame Melchior qui a évoqué dans sa question le sujet de la féminisation. C'est un sujet fondamental. Alors on a demandé un petit rajout dans le rapport qui concerne l'enseignement agricole côté femmes parce qu'en fait pendant longtemps les femmes elles étaient complètement exclues de l'enseignement agricole. Dans les années 60 elles n'avaient pas accès au lycée agricole, aux maisons familiales rurales mais à ce qu'on appelle des écoles ménagères. Moi j'ai une maman qui a un brevet d'études ménagères, elle en est très fière mais c'était tout simplement une formation pour apprendre à être une bonne épouse : cuisine, couture, soin des animaux et cetera.
Bon depuis ça a bien progressé et on a des chiffres qui sont quand même encourageants. Alors en 2022 par exemple les femmes représentent 38,6 % des salariés agricoles donc près de 40 % des salariés, 26,7 % de l'ensemble des non-salariés du régime agricole. Donc il y a 120 000 femmes à la tête d'une exploitation. C'est un chiffre qui stagne malheureusement depuis 10 ans. Et on s'aperçoit qu'elles vont prendre des fermes un peu plus tard que les hommes parce qu'elles ont en moyenne d'âge les femmes qui tiennent une exploitation 51,7 ans contre 49 ans pour les hommes parce que traditionnellement elles prennent l'exploitation comme chef d'exploitation quand le mari arrive à la retraite donc ça explique cet âge tardif.
Enfin bref elles sont un tiers des nouvelles installées donc il faut vraiment être vigilante à leur place et je le rappelle notamment quand je vais dans les lycées agricoles parce qu'on s'aperçoit que les femmes ont parfois plus de mal à prendre la parole, prendre leur place. Je l'ai vu aussi à un forum sur l'agriculture il y a pas longtemps pendant une heure et demie il n'y avait pas une femme qui parlait au micro et je trouvais que devant des futures agricultrices c'était quand même un peu dommage. Donc c'est vrai qu'il faut donner toute leur place aux femmes.
Rodrigo Arenas
Faut laisser le temps à ce que ça infuse qu'on a changé d'époque et c'est très heureux. Si vous permettez je vais essayer de faire un balayé thématiquement les choses pour pas répondre de façon nominative parce que les questions sont transversales et je sais qu'elles sont dans l'esprit de tous les groupes mais tout de même dire que l'enseignement agricole n'échappe pas à la façon dont s'est structuré l'enseignement en général. Oui la France d'une façon structurelle met entre guillemets les mauvais élèves dans les filières professionnelles, les bons élèves étant destinés aux filières générales. Nous héritons d'un système, nous héritons ça veut pas dire qu'on peut pas le changer, dans lequel on a séparé la tête et les mains. Et aujourd'hui nous voyons bien que face au changement climatique, face aux questions genre que vient d'aborder Géraldine Bannier et je souscris pleinement à ce qu'elle vient évidemment d'annoncer, nous avons effectivement une école qui doit aujourd'hui rassembler cela.
Le lycée est au cœur de cela. Avoir des lycées d'un côté généraux et des lycées professionnels dont la vocation n'est pas de former des républicains ou des citoyens mais des travailleurs et ben c'est peut-être une vision qui a vécu. C'est une vision qui a vécu si nous voulons affronter l'avenir. Nous pouvons continuer à faire cela mais nous allons au-devant de grandes difficultés il me semble. Nous avons beaucoup aujourd'hui d'élèves, d'enseignants, de citoyens, de citoyennes et celles et ceux qui à travers tous les bancs d'ailleurs s'intéressent à ces questions-là qui remettent en question ce fonctionnement et c'est heureux parce que le lycée agricole pour le coup est au cœur de ce changement.
Pourquoi ? Parce que la France est un pays dans lequel la terre est quelque chose de central. Je prends des exemples un peu à l'étranger sur les choix de société auxquels faisait référence Géraldine Bannier. Moi je suis originaire d'un pays sud-américain qui s'appelle le Chili et le Chili a fait le choix comme la France d'installer des data centers. Et il y en a un qui s'est installé dans la banlieue de Santiago. Les data centers nécessitent une très grande consommation d'eau.
Tout le monde le sait. Le résultat, c'est que toutes les paysans, les agriculteurs et les éleveurs qui étaient autour des data centers sont en crise parce que les data centers ont l'autorisation légale de pomper l'eau des rivières pour refroidir les data centers au dépens du monde paysan. Ce qui veut dire que toute cette région, tout cet espace territorial qui n'est pas des moindres, était producteur en denrées alimentaires, et bien va certainement disparaître. Donc nous sommes nous aussi au cœur de ces de ces choix-là. Parce que le changement qui s'impose au lycée agricole, ce n'est pas le législateur qui le détermine.
C'est le changement climatique. Oui, dans le sud de la France, nous allons très certainement devoir produire autre chose que ce que nous produisions jusqu'à présent. Et d'ailleurs, le monde paysan ne s'y est pas trompé. Il y a beaucoup d'agriculteurs, d'agricultrices, d'éleveurs et d'éleveuses qui changent soit les les bêtes qu'ils exploitent, soit les les produits qu'ils produisent. Parce que simplement, le climat ne permet plus de continuer à le faire.
Donc quand nous produisons du maïs dans des endroits où il n'y a pas assez d'eau pour le faire, quand nous produisons des bovins dans qui ne sont plus dans les prés, parce que quand on pose la question de la traite des vaches, oui, c'est vrai, ça améliore les conditions de vie des paysans. Pour les vaches, je sais pas. Pourquoi je dis ça ? Parce que les les nouveaux élèves qui arrivent, eux sont conscients des enjeux par rapport à la souffrance animale. Et ils n'opposent pas, contrairement à ce qu'on peut entendre, leur condition de vie à l'introduction des nouvelles technologies en préservant aussi la condition animale parce qu'il n'est pas acceptable, d'ailleurs le consommateur n'accepte pas qu'on exploite des animaux qui qui font souffrir du vivant.
Et là nous avons une un problème, et Géraldine le dit très clairement, c'est que tout ça ça a un coût. Oui, le coût n'est pas le même quand on ne produit pas de façon intensive et que nous nous produisons de façon à respecter l'environnement, quand nous respectons la denrée qui est l'eau, quand nous respectons le changement, quand nous respectons ces les animaux que nous mangeons. Donc oui, c'est c'est un changement sociétal qui incombe. Et sur ce que sur ce que disait le collègue Dupré, oui, vous avez raison, mais le rapport n'oppose pas le monde paysan. Au contraire.
Ce qu'il dit, c'est que dans la chaîne de valeur, il n'est pas normal que ce soit l'industrie de la transformation, pour pas la nommer, ou de l'agro-industrie pour être plus plus général, qui prenne et qui capte la valeur du travail des paysans et des éleveurs. C'est ça où on a un problème. Mais vous savez, cette question ne se pose pas seulement dans le monde agricole. Elle se pose d'une façon générale dans la société, c'est qu'aujourd'hui il y a des gens qui travaillent, mais qui n'arrivent pas à vivre de leur de leur de leur travail. Donc voyez, ces exemples-là pour pour pas être plus long, monsieur le président, je me rends compte que je suis un petit peu long, c'est que ce changement est là, les élèves sont sur ce changement-là.
Et donc à partir de là, pour conclure là-dessus sur ce que disait monsieur Rau, oui, ça doit se traduire dans les conseils d'administration. Qu'on soit dans un lycée général, professionnel ou lycée agricole, la composition d'un conseil d'administration détermine aussi la façon dont l'écosystème se met en place. Et pour vous rassurer, il n'y a pas de politisation de cela. Le seul espace dans lequel il y a une représentation politique dans le cadre éducatif s'appelle le Conseil supérieur des programmes. Et d'ailleurs votre sensibilité politique y est majoritaire.
La question ce n'est pas de poser des des injonctions dogmatiques, d'y mener une bataille idéologique, c'est de faire en sorte que la représentation nationale, qu'elle soit sénatoriale ou députée dans le cadre du Conseil supérieur des programmes, se fasse dans l'intérêt des élèves, dans l'intérêt du pays et non pas pour défendre des pré-carrés. Et il me semble que malgré la question des lobbies qui sont une réalité, malgré la la question des pressions idéologiques qui sont une réalité dans les conseils d'administration, il me semble que les lycées agricoles résistent assez bien parce que la réalité du changement climatique notamment s'impose et la rareté des ressources s'impose de toute façon à la fin parce que comme le disait Géraldine, ce sera mon mot de la fin, on produit l'alimentation, on produit la façon dont nous vivons, on y produit un mode de vie et que cela doit nous déterminer les uns les autres à travers des préconisations qui sont faites et qui me semblent balayer ou en tout cas sont de nature à rassurer les différentes interventions qui ont eu lieu.
Géraldine Bannier
Oui, un ajout peut-être à faire sur la question de la réticence des jeunes dans les lycées agricoles. Je crois qu'elle est liée aussi à la question de la rentabilité qui a été soulevée par Monsieur Bertransort. C'est-à-dire que dès qu'on va changer à un fonctionnement, le fonctionnement d'un système sur une exploitation, il y a un risque pour le producteur. Il y a un risque pour l'exploitant. Or si ce risque n'est pas accompagné par la puissance publique, évidemment le jeune va pas avoir envie d'appliquer ou d'essayer quelque chose qui peut ne pas marcher alors que le système qu'il a en place fonctionne.
C'est ce qui nous a souvent été dit. Donc l'accompagnement du risque, il doit se faire à la fois dans les exploitations pédagogiques de démonstration des lycées puisque là parfois il faut investir pour avoir du matériel d'expérimentation. Il y a un surcoût pédagogique lié à ces tentatives d'expérimentation. Il faut que ce surcoût soit pris en charge par les régions. Et dans les exploitations, il faut évidemment qu'il y ait une prise, un accompagnement de la prise de risque de l'exploitant agricole, notamment lorsqu'il va investir sur un agroéquipement.
Alors on sait que parfois quand on aide par des subventions l'acquisition d'agroéquipement, les prix augmentent. Donc il y a peut-être quelque chose à réguler à ce niveau-là. Mais en tout cas, il faut que si l'agriculteur a un changement de système, il a une perte de production, il faut qu'il soit accompagné sinon il va pas avoir envie d'essayer le changement. C'est un sujet fondamental. Je me souviens pour donner un exemple très précis, il y a quelques années, d'un changement d'alimentation sur un système intégré dans un poulailler.
L'alimentation passait de d'une alimentation qui contenait des farines animales à une alimentation végétale. C'était assez assez logique, c'était au moment de la crise de la dioxine. Sauf que évidemment la perte était considérable en termes de production. Les poulets ne grossissaient beaucoup moins. Énorme perte de production, énorme perte de de revenus tout simplement pour l'agriculteur qui prend en charge.
Donc c'est un des exemples que je voulais vous donner très précis. Puis un exemple qui était dans notre peut-être dans notre rapport, je terminerai là-dessus, mais pour dire que vraiment l'agroalimentaire doit aussi jouer son rôle. C'est un agriculteur qui nous explique qu'une variété de pomme qui est en ce moment en vente, elle est très belle, magnifique. Sauf qu'elle est très fragile cette pomme et qu'elle nécessite des traitements phytos, beaucoup de traitements phytos. Il y a quelques années, on avait une autre pomme qui était peut-être moins jolie mais alors qui qui avait nécessité beaucoup moins de produits phytos.
Comment se fait-il qu'on ait sur le marché une pomme très belle mais qui soit fragile ? Et la même question se pose quand on voit nos jeunes devant les restaurants croustis. Très bien, c'est ils adorent mais sauf que la viande vient de Pologne ou de Roumanie. Il y avait un reportage sur France 2 il y a quelques jours. J'étais très heureuse parce que c'est la première fois que je voyais un poulailler à l'écran, un vrai poulailler qui montrait qu'en France aussi on a des normes.
C'est pas plus de trente mille poulets dans un poulailler. En Pologne, c'est pas tout à fait la même chose. Je pense qu'il faut éduquer le consommateur. Voilà.
Alexandre Portier
Merci beaucoup chers collègues pour cette présentation, pour les échanges. Je pense qu'on peut vous féliciter pour votre travail. Cette communication sera mise en ligne sur la page de la mission. Je voudrais simplement vous rappeler que nous nous retrouvons mardi vingt-trois juin à seize heures trente pour l'audition de Monsieur Christophe Leribault, le nouveau président du musée du Louvre. Nous étudierons ensuite les articles quatre et huit des amendements sur les deux propositions de loi inscrites à l'ordre du jour la journée UDR.
Le lendemain, le vingt-quatre juin à neuf heures trente, nous nous retrouvons pour une table ronde sur le thème diriger un établissement scolaire en deux mille vingt-six, difficultés et perspectives. Elle nous permettra d'entendre les représentants des syndicats représentatifs des chefs d'établissement du second degré. Et avant de vous souhaiter une très bonne journée, je rappelle simplement pour les personnes concernées que nous avons une réunion de bureau dans la foulée. Merci beaucoup.
Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.