Commission des affaires étrangères : M. Nicolas Forissier, ministre délégué auprès du ministre de l’Europe et des affaires étrangères, chargé du commerce extérieur et de l’attractivité, sur l’impact du contexte géopolitique sur les performances françaises
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Replay
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
Affaires étrangères (commission) Assemblée nationale
Nicolas Forissier
Nous attendons des Américains qu'il en aille de même de leur part y compris en tenant compte, je le dis au passage, des engagements qui avaient été pris de sortir des fameux 15 % au global qui nous sont imposés, c'est-à-dire la nation la plus favorisée plus le complément jusqu'à 15 %, de sortir un certain nombre de secteurs de ces droits imposés. Et je pense en particulier pour ce qui concerne la France, vous savez que l'aéronautique est déjà sans droits mais je pense en particulier, j'ai l'occasion de le faire à chaque fois que je peux rencontrer les autorités américaines, de sortir les vins et spiritueux qui pour la France sont évidemment y compris pour nos territoires et nos petites entreprises un sujet absolument majeur. En tout cas le comment dire l'Union européenne s'est engagée à réaliser ces concessions. Elle a mis en place un règlement, je l'ai dit, aussi rapidement que possible et nous sommes maintenant très clairs. C'est Turnberry qui doit s'appliquer.
Il n'y a aucune intimidation ou menace touchant l'Union européenne et les États membres qui la composent qui ne saurait peser sur notre autonomie. On reste dans le cadre de Turnberry et si Turnberry n'était pas respecté par nos amis américains, alors l'Union européenne répondrait de façon extrêmement ferme. Et c'est ce que j'ai plusieurs fois au nom du gouvernement pu demander à nouveau au commissaire Šefčovič. Et nous attendons une réponse donc très ferme en cas de manquement des États-Unis de la part de la Commission. Nous devons, je l'ai dit, continuer à négocier des nouvelles exemptions, je n'y reviens pas.
Ce sont des interventions récurrentes. Je voudrais vous dire que dans ce cadre et après avoir rappelé ces principaux éléments, vous avez vous-même posé la question : qu'est-ce qu'a permis le G7 ? Moi je voudrais souligner le fait que le G7 commerce en particulier qui s'est tenu les 5 et 6 mai a été, je le dis, le revendique, une réussite puisque nous avons eu un texte commun. C'est la première fois depuis plusieurs années que le G7 commerce produit un communiqué commun qui est qui a été honnêtement obtenu de façon très constructive et très positive, y compris avec nos amis américains. Et nous avons donc réussi à nous mettre d'accord notamment sur un certain nombre de sujets qui sont majeurs, je les évoquais, et en particulier la sécurisation de notre chaîne d'approvisionnement en matière de minerais critiques et en matière de terres rares.
Il y avait une démarche américaine, il y avait la démarche du G7 commerce, nous avons convergé. Il y a eu un texte commun qui a été adopté par l'ensemble des pays du G7 et c'est donc je crois une avancée importante de ce point de vue là, et sur le diagnostic et sur le soutien à un certain nombre de projets industriels qui vont nous permettre progressivement de créer une troisième voie et d'assurer notre autonomie en matière d'extraction, de raffinage ou de recyclage des terres rares et des minerais critiques avec un certain nombre d'autres partenaires hors du G7. Je pense en particulier à l'Australie, je m'y suis rendu il y a un mois et demi, c'était évidemment un sujet majeur et c'est un partenaire très important pour cela. On peut évoquer, j'en parlerai si vous le souhaitez aussi, le Groenland où je me suis rendu dans un contexte un peu de confrontation avec nos amis américains mais là aussi ça fait partie des terrains de développement sur ces questions. Le G7 a permis aussi d'avoir une démarche collective commune sur face aux surcapacités industrielles dans le monde et particulièrement chinoises.
Nous avons tiré les conséquences aussi de l'évolution des choses en matière de petits colis et de e-commerce. Comme vous le savez, l'Union européenne met en place désormais à partir du 1er juillet une taxe de 2 euros. Il y aura à partir de novembre prochain 3 euros supplémentaires de frais de gestion par colis, les taxes portant sur les objets et non pas sur les colis. Et donc les choses se mettent en place et je voudrais souligner quand même que c'est l'impulsion de la France qui l'a permis puisque c'est nous qui avons, y compris en l'appliquant nous-mêmes depuis le début de l'année et jusqu'à aujourd'hui, c'est nous qui avons au fond initié cette démarche. Et ça souligne que pour être un peu plus rapide et pas être trop long, je pense qu'il y a vraiment une évolution au sein de l'Union européenne et plus globalement au sein du G7 qui consiste à dire on n'est plus naïfs.
Et en tout cas l'Union européenne sort de sa naïveté, elle le montre aussi en travaillant sur l'Industrial Accelerator Act qui va permettre de mettre en place un niveau qui est encore en discussion, en négociation, mais un niveau important sur certains secteurs stratégiques. Je pense notamment à l'industrie automobile de protection, de préférence européenne car il s'agit évidemment dans le grand chamboulement, dans la grande violence des relations économiques internationales de préserver nos secteurs stratégiques et notre emploi. On pourra en parler si vous le souhaitez aussi car ça pose quelques problèmes avec certains pays voisins qui sont intégrés au système de production de l'Union européenne mais qui ne sont pas membres de l'Union européenne. Je pense à la Grande-Bretagne, au Maroc en particulier. En tout cas les choses avancent et on est maintenant plus dans l'opérationnel notamment face aux pratiques non marchandes qui sont pratiquées notamment par la Chine sur les minerais critiques, je vous l'ai dit.
Là aussi plus de dépendance, on agit et on monte ensemble et on finance ensemble des projets, on diversifie les sources d'approvisionnement avec un certain nombre de pays majeurs.
Je n'ai pas cité l'Afrique mais c'est aussi un sujet important qui a d'ailleurs été évoqué lors du sommet de Nairobi. Le sommet d'Évian donc a permis de donner à cette ambition un cadre durable avec un dispositif de coopération adossé à l'OCDE et à l'Agence internationale de l'énergie afin de mieux structurer le travail collectif du G7 sur ces chaînes de valeur stratégiques. J'ai évoqué, je ne vais pas parler trop long puisque on est un peu pressés si j'ai bien compris, les petits colis, je n'y reviens pas sauf si vous le souhaitez. Enfin, il y a un dernier sujet important dans le cadre du G7 qui était et qui souligne là encore les enjeux qui sont devant nous, c'est la question de la réforme de l'OMC. Parce qu'en réalité, nous avons de plus en plus de pays, de grandes puissances voire de prédateurs si je peux m'exprimer ainsi qui sont dans une logique de rapport de force et qui remettent en cause toutes les règles et les systèmes et notamment l'OMC qui nous permettaient d'organiser, de réguler et de pacifier avec des règles claires et transparentes les relations commerciales internationales.
On est sortis de cette période et on voit bien que c'était le problème à Yaoundé où nous nous sommes croisés si je ne me trompe, Monsieur le Président. Il y avait d'ailleurs une délégation si je ne me trompe de la commission, je crois, mon souvenir. On voit bien qu'à Yaoundé on a on a été dans une situation de blocage. En réalité, on n'a pas débouché sur une réforme a minima telle qu'elle était proposée par l'Union européenne. Les Américains n'étaient pas forcément contre des petites avancées mais certains pays, je pense à l'Inde ou au Brésil ont bloqué.
C'est un ensemble multilatéral qui a fonctionné, qui aujourd'hui est bloqué et donc dans le cadre du G7 nous avons au moins acté une chose c'est que nous continuons à travailler sur la modernisation de l'OMC, que nous prendrons plus d'initiatives et qu'aussi nous soutenons le développement dans le cadre de l'OMC des initiatives plurilatérales, c'est-à-dire qu'on n'est plus obligés d'avoir tout le monde mais au moins sur un certain nombre de sujets très précis de règles ou de pratiques communes nous sommes dans une logique de plurilatéralisme. Voilà, c'est un agenda que je défends à Bruxelles. Je voudrais vous dire deux choses enfin en introduction. La première c'est qu'il y a parallèlement à tout cela, et c'est extrêmement important à mon sens et dans le cadre de l'action que j'essaie de mener, une accélération de la signature d'accords de libre-échange entre l'Union européenne dont c'est la compétence et un certain nombre de grands pays ou de grandes zones. Depuis deux ans les choses se sont considérablement accélérées.
Nous avions une dizaine, une bonne douzaine même de Free Trade Agreements, d'accords de libre-échange qui étaient soit à moderniser soit à conclure. La modernisation de l'accord avec le Mexique a été faite. Elle elle entre en pratique. Nous avons évidemment eu la signature et même si la France s'y est clairement opposée la mise en œuvre du volet commercial de l'accord Mercosur au moins avec les pays qui l'avaient eux-mêmes ratifié. Il y a l'Union européenne a conclu avec l'Indonésie, a conclu avec l'Inde.
Je pense que nous allons conclure d'ici la fin de l'année avec les Philippines. Il y a des discussions qui sont toujours en cours avec les Émirats arabes unis, avec la Malaisie où je me rends la semaine prochaine, avec la Thaïlande. J'en oublie, je ne sais plus. Nous avons évidemment le Canada qui continue à fonctionner. Donc il y a un certain nombre d'accords de libre-échange qui sont signés.
L'Australie que j'ai pas évoquée et j'ai été d'ailleurs, je le dis parce que c'est important et ça explique la suite de ce que je vais vous dire, le premier ministre européen à me rendre en Australie pour justement répondre à la volonté qui est la nôtre de nous emparer, au-delà des négociations et de la fermeté que nous pouvons mettre en œuvre pour faire en sorte que les outils de protection de certaines filières sensibles soient effectifs et très solides, et c'est ce que nous avons obtenu. J'y répondrai si vous le souhaitez dans le cadre du Mercosur. Mais je pense qu'il faut que la France, dans le cadre européen mais la France singulièrement, s'empare de ces accords parce qu'ils correspondent bien en termes d'offre, d'opportunités, de potentiel de développement pour nos entreprises, ils correspondent bien à l'offre française. Je pense en particulier à tout ce qui touche à l'énergie, aux nouvelles technologies, évidemment à l'agroalimentaire. Je pense aussi à la ville durable, à tout ce qui concerne les infrastructures, le développement d'un certain nombre d'infrastructures dans ces pays.
Nous avons une offre qui correspond à la demande de ces pays et ceci dans un cadre qui est désormais fixé, qui sécurise nos débouchés, qui permet d'avoir de la visibilité, de la prédictibilité pour nos entreprises et nos filières et qui nous permet aussi au passage, je le redis, de sécuriser un certain nombre d'approvisionnements, encore en particulier en terres rares et en minerais critiques. Donc nous avons dans la stratégie du commerce extérieur de la France, au-delà de tout ce que j'ai pu évoquer en réactif ou dans le cadre multilatéral, nous avons aussi une démarche bilatérale dans le cadre des accords de commerce qui sont négociés par l'Union européenne, encore une fois avec des protections maximales, et on les obtient, c'est le cas notamment sur le Mercosur et sur l'Australie, mais en étant aussi dynamique et conquérant. Je veux insister là-dessus parce que si nous restons les bras ballants, si nous attendons, nous n'en tirerons pas le bénéfice nécessaire pour sécuriser les débouchés et les développer pour nos entreprises. Et puis il y a un deuxième sujet que je veux évoquer en introduction et je vais m'arrêter là, ce serait déjà pas mal quand même, c'est que tout ça doit se faire aussi en modernisant notre dispositif d'appui. La France est un pays qui a un dispositif diplomatique extrêmement développé, très très compétent, je tiens à le dire et je veux saluer les agents du ministère de l'Europe et des Affaires étrangères partout dans le monde.
C'est le deuxième ou le troisième réseau diplomatique au monde selon les calculs, selon qu'on met les consulats à part ou pas. En tout cas, on est dans les premiers et tout ça s'accompagne d'un écosystème qu'on appelle la French Team Export qui est lui aussi en pleine, pas restructuration, mais en pleine modernisation, y compris dans ses choix. C'est le cas de la direction de la diplomatie économique au Quai d'Orsay qui va désormais être la direction de la souveraineté, de la diplomatie et de la souveraineté économique qui essaie de se réorganiser de façon à être plus opérationnelle et ne plus doublonner en particulier avec les réseaux du Trésor et avec les autres réseaux du ministère. Et puis deuxièmement, c'est le cas avec ce qui se passe en ce moment même à Business France. Il y a une contrainte budgétaire, vous le savez, mais on en fait un effet de levier pour être plus performant, pour être plus stratégique dans nos choix, qu'il s'agisse du soutien aux entreprises, en gros pour aller vite, 20 000 PME ou ETI qui ont un vrai potentiel et sur lesquelles on va concentrer plus encore l'effort, mais aussi des zones qui sont plus difficiles mais où il faut qu'on aille chercher des relais de croissance puisque le marché de l'Union européenne, bah c'est 60 % de nos exportations, mais on est de plus en plus dans une situation de compétitivité difficile.
Il est saturé, il faut qu'on aille notamment dans l'ASEAN, en Amérique centrale et en Amérique latine, dans les pays baltes, je crois beaucoup que nous avons beaucoup de choses à faire dans cette zone-là, et évidemment il y a tout le sujet de l'Afrique à plus ou moins moyen et long terme. Donc un effort stratégique sur en particulier la bonne exploitation au maximum pour notre pays des accords de commerce et deuxièmement une modernisation de notre dispositif. Je le dis pour Business France mais c'est vrai plus globalement pour l'ensemble des acteurs de la French Team Export et je sais qu'Oser l'Export peut-être dira un certain nombre de choses là-dessus mais nous avons besoin d'être plus collectifs encore.
C'est des choses très concrètes. Sur les salons, il faut qu'on ait vraiment une bannière France partout. C'est ce que j'essaie d'obtenir. Nous devons nous concentrer en priorité sur l'agroalimentaire parce qu'on a un solde qui s'est considérablement réduit et nous devons absolument reconquérir ce solde. Et ça veut dire être plus collectifs, être capables d'être plus mieux organisés, sortir de la logique du village gaulois ou du travail en silo plus que jamais.
C'est aussi cette démarche que nous essayons de mettre en œuvre. Et Monsieur le Président, je m'arrête là. Je pourrais vous en parler des heures mais j'ai essayé d'être aussi synthétique que possible.
Bruno Fuchs
Monsieur le Ministre, vous l'avez été, je pense que tout le monde peut le reconnaître en donnant les grandes lignes, notamment les grandes lignes de l'actualité. Et vous avez insisté également sur le redéploiement, en tout cas sur l'intensification de l'efficacité de notre dispositif. Nous avons ici à la Commission des affaires étrangères mené une mission rapide sur l'accompagnement de nos entreprises, notamment via le dispositif Osez l'export. Et je voudrais, nous avons voté la publication de ce rapport il y a quelques jours et donc nous souhaitions en première interrogation en tout cas donner la parole aux deux rapporteures pour qu'elles vous donnent la teneur de ce rapport et quelques-unes des grandes propositions qu'elles ont pu faire.
Nicolas Forissier
Je précise que j'ai eu l'honneur, le grand honneur d'être auditionné par les deux rapporteures.
Bruno Fuchs
Ah très bien. J'espère que ça a été utile. Madame Pascale Got, une des deux co-rapporteures et ensuite Madame Lakrafi. Allez-y.
Pascale Got
Boyer, voilà. Merci Monsieur le Président. Merci Monsieur le Ministre de votre présence. Effectivement, donc nous avons commis un rapport sur le dispositif Osez l'export avec 21 préconisations que vous ne manquerez certainement pas de lire. En tout cas, lorsque nous les avons proposées et présentées à nos collègues, des remarques ont été faites, notamment sur le manque semble-t-il récurrent d'une stratégie nationale très clairement identifiée pour les PME-ETI derrière lesquelles tous les acteurs pourraient se ranger à l'instar de l'Allemagne et de l'Italie.
Ce qui nous fait dire que le Conseil stratégique du commerce extérieur doit être amplifié avec une feuille de route beaucoup plus forte. Que certains nombre d'outils du dispositif Osez l'export ne sont pas efficients et donc dans un moment de restriction budgétaire, il faudrait peut-être clarifier certains outils et aller vers l'essentiel. De ne pas gommer la collaboration, ce qui n'a pas eu l'air d'être forcément une orientation prise lors de l'audition du directeur de Business France entre le public et le privé sur le terrain, le public pouvant amorcer, le privé pouvant dérouler. Et puis une évaluation plutôt qu'une superposition de dispositifs. Ce qui m'amène pour ma part à vous poser plusieurs questions.
Vous aviez évoqué lors de notre rencontre le rôle des régions dans une probable réorganisation. Comment vous l'envisagez ? Le directeur de Business France a visiblement évoqué des coupes budgétaires. Comment vous allez les pratiquer ? Est-ce qu'elles vont être d'une manière ciblée et non d'une manière homogène, ce qui ferait qu'on passerait à côté certainement de soutenir et de développer des outils efficients ?
Vous semblez là aussi privilégier les grands groupes et le volume d'export au détriment des PME et notamment des primo-accédants alors que ne serait-ce que dans un article du Monde récemment, ils attendent justement à défaut d'avoir un marché national qui se tasse d'aller vers l'export.
Quelles pourraient être les bonnes pratiques que nous pourrions reprendre dans le modèle italien et allemand qui fait référence ? Et puis ensuite, peut-être nous donner à la faveur de votre présence ici quelques informations sur votre nouvelle feuille de route, le calendrier et les évolutions principales que vous envisagez. Je vous remercie.
Merci beaucoup. La parole à Madame Lakrafi.
Amélia Lakrafi
Merci Monsieur le Président. Monsieur le Ministre, lors de votre audition donc avec ma collègue et moi pour notre rapport aux exports, vous aviez pointé vous-même la dispersion des compétences au sein de la Team France Export entre Business France, les services économiques, les CCI, Bpifrance. C'est un constat que vous aviez déjà fait dans un rapport que vous avez fait par le passé en 82, je crois.
Amélia Lakrafi
Bon, Monsieur le Ministre n'est pas susceptible, ça va mais... Ça va, il n'est pas susceptible. C'est parfait. Notre rapport avec Madame Goulet recommande d'approfondir une logique de guichet unique local. Ma question : au-delà du constat partagé, quels leviers concrets pour coordonner des acteurs ayant chacun leur budget, chacun leur statut, chacun leur intérêt propre ?
Par ailleurs, les OSCI en première ligne sur le terrain apportent une expertise précieuse et complémentaire à la Team France Export. À budget contraint, comment mieux valoriser et articuler leur travail ? Et enfin, comment mieux mobiliser nos postes diplomatiques, en particulier les ambassadeurs sur l'export ? Les rencontres entre ambassadeurs et entreprises lors des conférences des ambassadeurs à Paris ont été abandonnées. Elles étaient très appréciées.
Faut-il les reprendre ? Merci Monsieur le Ministre.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup de vos deux interventions. Monsieur le Ministre, peut-être sur ce, ces deux interventions notamment focalisées pour partie en tout cas sur le dispositif Osez l'export et puis plus largement sur les questions posées par nos deux rapporteurs.
Nicolas Forissier
Non mais sur le dispositif Osez l'export, on en a échangé le 9 juin dernier dans le cadre de votre mission. Je pense que ça a été une étape structurante, incontournable. Ça a permis d'augmenter, je vous donne les chiffres, le nombre d'entreprises exportatrices très très clairement parce qu'on est passé de 144 000 en 2023 à 152 500 en 2025. Donc il y a quand même une augmentation du nombre d'entreprises exportatrices. La question c'est de savoir combien de temps elles restent, est-ce que c'est durable ?
C'est une approche plus qualitative. On sait en gros que l'accompagnement de la Team France Export notamment dans le cadre du plan Osez l'export a aussi permis vraiment d'améliorer, comment dire, de réduire le taux de décrochage pour les entreprises accompagnées à 7,5 %, ce qui est très peu alors que quand on est une entreprise non accompagnée à l'export, on est à 28,5. Donc on voit bien qu'il y a, je donne ces quelques chiffres pour montrer qu'il y a eu un effort et que Osez l'export est au fond a été une sorte de feuille de route très pragmatique de ce qu'on appelle la Team France Export avec en quelques années pratiquement 8 milliards d'euros de chiffre d'affaires additionnel à l'export. Je donne ce chiffre pour qu'on ait un ordre de grandeur. Donc ce n'est pas négligeable du tout.
Mais c'est vrai, vous avez raison qu'il faut adapter et qu'il faut, c'est le sens des questions que vous avez posées, tirer un certain nombre de conséquences. Sur les coupes d'abord budgétaires. Tout le monde a des coupes budgétaires. On le sait et très clairement c'est en gros 19 % de subvention publique en moins en trois exercices, quatre exercices même pour Business France puisqu'on est passé de mémoire de 105 millions d'euros de subvention à 86,7 % aujourd'hui dans le budget 2026.
Par comparaison quand même, parce que ça va nous amener après au modèle italien, les Italiens, ils sont passés parce qu'ils ont rajouté pratiquement 40 millions, ils sont à 330 millions à partir de 2026 pour l'opérateur ICE. 330 millions d'euros de subventions publiques. Je ne parle pas du reste évidemment, hein, c'est-à-dire les fédérations professionnelles, les régions, etc. Nous, nous avons, allez, 86 millions sans compter évidemment l'apport par contre très important de l'ensemble de la Team France Export qui est quand même aussi, qui est pas quantifié mais dont il faut tenir compte et l'apport des collectivités, notamment des régions. L'espagnol, l'ICEX, l'ICEX, il est à 140 millions d'euros de subventions.
Je cite toujours le chiffre de la Wallonie aussi, je crois que c'est 76 millions simplement pour la Wallonie. Donc on est quasiment au chiffre pour la Wallonie, pas pour toute la Belgique. Donc on a un vrai problème de compétition en termes budgétaires et ce parce que nous avons une situation financière, budgétaire de nos finances publiques qui a imposé des réductions. Donc est-ce que ça doit se traduire par des coups de rabot, c'est un peu le sens de votre question, de façon uniforme ? C'est précisément tout le contraire que nous essayons de faire et les instructions que j'ai données au nouveau directeur général de Business France dès sa nomination en début d'année, il y a trois mois, ont été précisément de travailler sur un plan non pas de restructuration ou de rabot mais sur un plan de hiérarchisation, de relance, de dynamisation des équipes et du dispositif Business France qui est quand même honnêtement, même s'il y a des hauts et des bas, même si c'est parfois un peu dépendant d'un pays à l'autre ou d'une personne à l'autre, mais qui est quand même un bel outil avec des gens qui sont motivés et qui essaient vraiment de bouger.
Donc on va supprimer dans la proposition du directeur Louis Marguerite un certain nombre de choses dans les fonctions support, on va réduire un peu les équipes et le budget communication propre, on va comment dire beaucoup moins investir sur l'e-commerce parce qu'en réalité l'e-commerce n'a pas besoin de Business France et se développe très bien, on va revoir un certain nombre de missions qui étaient peut-être pas très productives pour renforcer à l'inverse les choses dans deux directions. Un, et je réponds à une de vos questions, l'idée c'est d'intensifier l'effort d'accompagnement qui veut dire d'abord de détection, de conseil au départ et ensuite d'accompagnement vers les grosses PME ou les ETI. Aujourd'hui on a 1750 ETI qui sont très fortement exportatrices sur les 7000 ETI françaises. L'idée c'est quand même de, parce qu'il y a un vrai potentiel, c'est d'aller à 3000, 3500 dans les deux trois ans qui viennent. Donc comment on fait pour intensifier l'effort auprès des dirigeants et des cadres des grosses PME ou des ETI ?
Pourquoi ? Eh bien parce que ces entreprises, elles sont solides, elles ont une vraie capacité à générer beaucoup plus de chiffre d'affaires, elles ont souvent des produits ou des services qui correspondent à la demande notamment des marchés dont je parlais tout à l'heure et donc on pense, on considère qu'il vaut mieux qu'on calcule en augmentation de chiffre d'affaires à l'export pour faire simple qu'en nombre d'entreprises. Ça ne veut pas dire qu'on ne s'occupe pas de toute entreprise. La mission de Business France, vous parliez des primo-exportateurs, elle reste une mission générale, c'est-à-dire qu'on doit pouvoir accompagner tout le monde. On le fait en s'appuyant, j'y reviendrai, sur la Team France Export notamment dans les régions.
Mais il faut qu'on soit plus opérationnel et plus hiérarchique, qu'on hiérarchise mieux plutôt l'effort en particulier vers les grosses PME et vers les ETI parce que ça entraîne le reste de l'économie derrière et notamment les sous-traitants qui sont souvent des petites entreprises. C'est cette démarche-là qui doit être mise en œuvre. Et puis deuxièmement, on va se concentrer plus sur certaines géographies. Je pense à, je les ai évoquées tout à l'heure, à des géographies comme l'Amérique latine, l'Inde en particulier qui est un pays qui sera le premier marché de consommation, qui l'est quasiment déjà dans les années qui viennent en tout cas mais qui l'est quasiment déjà. Je pense évidemment aux pays de l'ASEAN par exemple, j'ai cité les pays de la zone balte, je pense que c'est vrai aussi des Balkans en particulier où nous avons beaucoup à faire.
Donc une priorisation, une hiérarchisation des efforts. Troisièmement, une hiérarchisation aussi plus qualitative. J'ai évoqué le sujet, l'agroalimentaire qui est une grande spécialité française quand même, qui a aujourd'hui, qui n'a plus d'excédent ou presque. On est à 200 millions d'excédent. Alors c'est vrai qu'il y a eu des éléments conjoncturels l'année dernière, mais enfin c'est quand même pas un très bon signal.
Moi quand j'étais secrétaire d'État à l'agriculture et à l'agroalimentaire, c'était il y a 20 ans, on était à 14 milliards d'excédent de la balance. Donc aujourd'hui évidemment on ne l'est plus. J'étais encore ces derniers jours avec les professionnels des filières agroalimentaires pour regarder comment notamment l'occasion du SIAL on va franchir une étape. Ce sont après je peux en parler pendant des heures, il y a des tas de choses très concrètes derrière. Mais en gros les grandes orientations c'est ça.
C'est-à-dire on hiérarchise, on est plus stratégique mais on fait pas du rabot. Et on simplement on tient compte du fait que bah on a quand même 20 millions de subventions de moins. Il y a un troisième élément qui est important dans ce dans cette stratégie de Business France, ce sont les VIE qui sont un sujet majeur, qui d'ailleurs permettent d'avoir des recettes pour le coup à Business France qui gère très bien. Il y en a 11 500 aujourd'hui dans le monde dans les entreprises françaises. Je parle des VIE, je parle pas des VIA.
Mais on a 60 à 70 000 selon les années candidats et candidates. Et c'est évidemment frustrant de ne pas pouvoir répondre plus. Donc un gros effort va être fait pour convaincre notamment ces fameuses PME ou ETI qui ont un potentiel de prendre plus de VIE parce que c'est un grand service très subventionné, peu cher pour l'entreprise. C'est aussi le moyen d'emmener beaucoup plus de jeunes encore dans le monde, de développer la culture de l'export et de l'international dans nos entreprises et c'est évidemment un effet très bénéfique. Je réponds aussi rapidement que possible Monsieur le Président aux autres questions.
Donc pas on privilégie pas les grands groupes. C'est plutôt la cible centrale qu'on va intensifier si vous voulez dans le travail, c'est PME et ETI. Le modèle italien. Bah écoutez le modèle italien c'est qu'ils ont beaucoup plus de subventions publiques. Le modèle italien c'est aussi qu'ils sont beaucoup plus collectifs.
Quand vous allez sur un salon qui est pour moi, je le dis au passage, qui reste l'élément enfin l'outil principal de développement à l'export notamment pour les nouveaux exportateurs, on voit Italia partout. On voit même sur le salon agroalimentaire EAT Italia. Donc ils ont une communication très collective, très forte. Ils sont en équipe, ils s'entraînent les uns les autres. Les grands groupes emmènent les moyens qui emmènent les petits.
C'est le principe des districts industriels italiens. Et donc il y a là vraiment quelque chose que nous devons qui doit nous inspirer pour qu'on ait nous-mêmes beaucoup plus et dans la communication et dans la façon de faire travailler la Team France Export dans un esprit collectif. C'est honnêtement quelque chose qui est enfin j'espère qu'on va vraiment progresser dans les mois qui viennent là-dessus, y compris avec des mesures très très précises notamment sur la bannière France qu'on ne voit pas assez sur les salons et qu'on doit voir comme on voit la bannière Italie ou la bannière Portugal ou la bannière New Zealand. Bon et puis deuxièmement resserrer les boulons pour qu'on soit vraiment plus collectif. C'est pas gagné d'avance hein parce que comme vous l'avez dit vous-même il y a quand même beaucoup d'esprit gaulois.
En France on travaille beaucoup en silo. Enfin on continue à défendre sa petite sa petite cuisine sur son petit réchaud comme disait le général. Bon c'est c'est un trait de caractère culturel chez nous. Mais si on ne casse pas ça, si on ne renforce pas l'esprit collectif et la communication collective, bah on continuera à se faire dépasser par des gens qui finalement courent plus vite que nous. Je résume mais c'est donc plutôt une source d'inspiration le modèle italien sous réserve qu'on puisse au moins stabiliser budgétairement, c'est ce que j'ai demandé au Premier ministre et que dans les années qui viennent si on fait bien ce travail on puisse en avoir le fruit en ayant à nouveau un peu plus de moyens financiers.
Je termine du coup parce que je crois que j'ai répondu à peu près à tout sur le thème, je l'ai c'était la question d'Amélia Lakrafi sur le thème mais je crois que j'y ai un peu répondu de la dispersion. C'est notre principal ennemi, on est d'accord. Mais encore une fois, j'étais la semaine dernière avec les CCE, la semaine d'avant avec la chambre de commerce française, cette semaine la semaine précédente aussi avec les chambres de commerce internationales avec tous les acteurs, ils sont tous preneurs de travailler plus ensemble. Ils savent très bien qu'ils sont en train de se faire dépasser. Et de ce point de vue, l'OSCI, enfin les organisations privées ont un rôle à jouer.
Moi je veux qu'elles soient beaucoup plus intégrées, vous avez parfaitement raison, elles sont toujours un peu à part en fait. Quand on parle de la Team France Export, on parle des chambres, des CCE, des institutions françaises, du réseau diplomatique, on oublie toujours les OSCI. Et alors que il y a plein d'entre ce sont souvent des entrepreneurs français à l'étranger, ils ont une capacité parce que parce que c'est leur gagne-pain aussi, il faut pas l'oublier, à être des acteurs tout à fait efficaces. Donc je souhaite qu'on les intègre beaucoup plus. Et donc de l'ambassadeur à l'OSCI en passant par toute l'équipe, bah il faut mettre de la coordination, de l'image commune, de l'esprit collectif.
C'est l'objectif du travail que je conduis et qui va se traduire, je m'arrête Monsieur le Président, mais par des choses très concrètes auxquelles vous serez associés, je je le dis d'ailleurs au passage parce que je crois que la diplomatie parlementaire joue un rôle majeur. Moi j'ai été moi-même président de groupe d'amitié dans cette commission ou depuis pendant 30 ans dans cette assemblée. Je pense que c'est très important d'avoir le concours aussi des parlementaires qui peuvent apporter d'autres contacts, qui sont aussi des qui nous font remonter les choses. Et donc ça aussi ça fait partie de l'équipe de France la diplomatie parlementaire. Mais en tout cas, il va y avoir un certain nombre de choses très concrètes que nous allons dérouler dans cet esprit d'ici Noël prochain.
Voilà ce que je voulais vous dire.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup Monsieur le Ministre. Nous avons quelques orateurs inscrits, le premier pour le Rassemblement National, Monsieur Guillaume Bigot.
Nicolas Forissier
Pardon, j'ai Monsieur le Président, juste parce que c'est très important, j'ai oublié une chose, on va augmenter le nombre de salons. Ça fait partie de la réponse alors on va pas doubler hein, mais en gros on était à 80 on va passer à 100 salons et on va augmenter notamment les salons agroalimentaires avec un reste à charge qu'on va essayer de réduire sur au moins une bonne dizaine d'entre eux pour les petites et moyennes entreprises. On va pas tout transformer du jour au lendemain mais c'est un une vraie inflexion dans le travail qui a été jusque-là conduit. Pardon.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup. Non au contraire. La parole est toujours à Monsieur Guillaume Bigot.
Guillaume Bigot
Merci Monsieur le Président. Chers collègues, Monsieur le Ministre, peut-être une une remarque en préambule, vous avez bien voulu rappeler les accords de Thornberry et ce qu'on peut vraiment parler d'accord. Rappelons quand même que l'Union européenne a encaissé unilatéralement 15 % de droits de douane et se félicite de pas avoir encaissé une gifle plus violente encore sans riposter bien sûr. Ça me semble pas être une négociation mais davantage une capitulation. Fermons ce préambule.
Je voulais vous parler du panneau des panneaux solaires ou plus exactement de la religion du panneau solaire. En effet, ses grands prêtres, ils sont à Bruxelles, son catéchisme, le Green Deal et surtout sa terre promise, la Chine. Vous imposez d'installer ces miroirs aux alouettes partout, du territoire de Belfort jusqu'aux DOM-TOM avec la certitude de sauver la planète. Bon, la réalité évidemment est tout autre, cette énergie intermittente ne se stocke pas. Résultat des pics de surproduction inutilisables usent nos centrales nucléaires.
Et puis comme les panneaux solaires contiennent des métaux critiques et polluants, et bien en les imposant nous salopons notre environnement tout en organisant notre dépendance. 88 % des panneaux solaires installés en France proviennent de Chine et à l'échelle européenne c'est 98 % des panneaux solaires qui sont importés de ce pays.
Alors Lénine avait prévenu, nos ennemis sont tellement bêtes qu'ils nous achèteront la corde avec laquelle on va les pendre. Pendant que les États-Unis protègent leur industrie avec des droits de douane massifs, les Européens choisissent de saborder leur balance commerciale au nom d'une idéologie dont les bénéficiaires sont principalement à Washington et à Pékin. Mais le chef-d'œuvre absolu de l'illumination énergétique européenne reste le nouveau plan Temed. Le temple de l'ordre solaire, pardon, la Commission de Bruxelles s'apprête à injecter 25 milliards d'euros d'ici 2035 pour couvrir le Sahara algérien de panneaux solaires. Alors on a une grande équation maintenant européenne qui se dessine.
On taxe le contribuable français, on achète chinois, on investit en Algérie, on creuse le déficit, on accroît notre dépendance à des pays hostiles. Qui dit mieux ? C'est typiquement européen, c'est du loose-loose. Alors Monsieur le Ministre, j'ai donc deux questions. Comment justifier que nos impôts subventionnent le made in China matin, midi, soir ?
Et deuxième question, la France va-t-elle opposer son veto à ce mirage algérien qui coûte 25 milliards d'euros ? Merci.
Sophia Chikirou
Merci Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, cela fait quatre ans que je suis députée et que je suis les questions de commerce extérieur et de politique d'attractivité. Et cela fait quatre ans que j'entends se succéder les ministres du commerce nous répéter la même chose. Je suis désolée de vous le dire comme ça, mais malheureusement vous n'y arriverez pas et le prochain ministre du commerce viendra nous redire exactement ce que vous venez de nous dire et que les ministres du commerce qui se sont succédé nous disent. Moi je crois que le problème c'est la politique qui est menée depuis dix ans maintenant par Emmanuel Macron en matière de politique de commerce extérieur, politique d'attractivité, politique de développement et d'exportation qui ne fonctionne pas. Et j'en veux pour preuve tous les chiffres qui s'enchaînent d'année après année.
Je vais pointer très rapidement un sujet qui moi m'intéresse, c'est celui de l'attractivité qui me semble important puisque dans notre politique d'attractivité, à chaque fois qu'on a un projet annoncé, c'est seulement en moyenne 33 emplois de créés quand c'est 182 en Italie, 180 en Espagne. Par rapport à 2024-2025, c'est une année avec moins 47 % de projets de recherche et développement, c'est moins 17 % d'investissements étrangers en 2025 après avoir après une chute de moins 14 % en 2024. Mais surtout, surtout, surtout, tout ça ce sont des chiffres qui cachent derrière des réalités scandaleuses selon moi puisque 20 % des IDE, donc investissements directs étrangers, se font dans l'immobilier, ce qui participe considérablement à la spéculation immobilière dans notre pays. Puisque toute les les investissements annoncés par exemple dans les data centers, voilà, sont déclarés comme des investissements industriels alors qu'ils ne sont ni créateurs d'emplois, qu'ils ont des répercussions sur l'environnement, sur la démocratie locale aussi puisque souvent ils sont imposés dans des lieux sans consultation des maires, sans consultation des populations et que ce sont des investissements directs étrangers qui remettent en question directement notre souveraineté numérique. Bref, tout cela est bafoué.
Moi j'ai donc deux questions à vous poser puisque le temps file beaucoup trop vite malheureusement pour que j'entre dans les détails de cette dépendance que nous avons à des IDE qui remettent en cause notre indépendance stratégique. Première question, envisagez-vous sérieusement le renforcement du filtrage des IDE dans les secteurs stratégiques et dans le secteur de l'immobilier pour enfin protéger les Français de la spéculation immobilière en provenance de l'étranger ? Ensuite, deuxième question importante. Vous avez évoqué tout à l'heure les le rapport à la Chine et il se trouve que le le commissaire Maroš Šefčovič a rencontré le ministre des affaires du commerce, votre homologue de Chine Wang Wentao et qu'ils vont commencer des négociations pour le rééquilibrage du contrôle des exportations et pour discuter de la réforme de l'OMC. Donc j'aimerais connaître votre position sur la réforme de l'OMC, j'aimerais connaître votre position sur ces discussions qui vont s'ouvrir et quelle va tenir comme position la France, notamment sur l'accord d'investissement de que l'Union européenne avait suspendu avec la Chine.
Merci beaucoup.
Frédéric Petit
Je serai très bref Monsieur le Ministre, vous savez que c'est un sujet qui me passionne.
Je vous remercie d'avoir salué que les OSCI, c'est fait aussi pour gagner son pain, puisque ça m'est arrivé pendant de longues années. Monsieur le Ministre, il y a eu, je salue le travail que vous avez fait de décomposition par objectifs, ETI, etc. Il y a un travail qui avait été fait par le Haut-Commissaire au Plan sur les 200, 250 filières à suivre. Voilà, c'est un travail que moi j'avais commencé à suivre, qui m'était très utile. Je crois que, enfin, je pense que notre commission aurait intérêt à avoir ce genre de travaux de suivi qui est neutre, qui n'est pas politique, mais qui est de dire non pas uniquement quelle est notre balance, mais quelle est notre balance par ces 200 métiers qui avaient été identifiés et qui étaient, voilà, ça fait partie des outils.
J'aimerais savoir si vous avez prévu de reprendre cet outil et de le développer. Merci.
Bruno Fuchs
Merci beaucoup pour cette question précise. La parole à présent à Monsieur Jean-François Portarrieu, dans un format qui peut être aussi concis, ce serait idéal.
Jean-François Portarrieu
C'est généralement le cas, Monsieur le Président. Lorsque vous étiez député, Monsieur le Ministre, vous présidiez le groupe d'amitié avec l'Argentine. Et vous avez toujours affiché un intérêt particulier pour le continent sud-américain. Une Amérique latine avec laquelle la France entretient des liens historiques, culturels, anciens et solides, mais sur le plan diplomatique et économique, c'est un peu moins vrai depuis de nombreuses années. Et cela alors même que l'administration Trump affirme un renouveau d'intérêt pour le continent sud-américain et que la Chine y a tissé depuis longtemps des relations économiques affirmées.
Alors, est-ce que vous pensez que ceux qui parlent d'angle mort de notre diplomatie en Amérique latine exagèrent ?
Bruno Fuchs
Merci beaucoup pour ces interventions. Monsieur le Ministre, je vous laisse répondre aux interrogations auxquelles vous avez été confronté. Le vote sur la loi de programmation militaire aura lieu vers 17h50. Donc je vous laisse une dizaine de minutes. Je ne vais pas suspendre la séance et à un moment, je vous laisse 10 minutes et puis on clôturera cette séance.
Sinon ceux qui le souhaitent pourront aller voter. En gros, vous avez 10 minutes quoi, voilà, de façon à ce que tout le monde reste là pour vous écouter, c'est ça l'idée.
Nicolas Forissier
Le temps qui file, file plus vite que j'avais là pour le coup, parce que 10 minutes pour répondre à l'ampleur des questions qui m'ont été posées. Je vais essayer d'être précis et aussi concret que possible et de n'oublier aucune question, y compris quand elles sont, qu'elles peuvent induire un débat, pour ne pas parler de polémique. Mais peut-être que je vais commencer dans le sens inverse puisque les deux dernières questions étaient très précises. Jean-François Portarrieu, oui, l'Amérique latine n'est pas assez visitée aujourd'hui. Je le pense.
Je l'ai toujours dit. Vous en avez été témoin. Et je pense que nous avons à l'inverse un énorme potentiel compte tenu effectivement des relations historiques, culturelles que la France, et pas seulement l'Union européenne, mais la France entretient avec beaucoup de ces pays. Donc moi j'essaie de le traduire en actes dans le programme. Vous parliez de la feuille de route tout à l'heure, je ne suis pas rentré dans le détail, mais il y a énormément de déplacements à l'international pour couvrir, énergiser nos réseaux, envoyer un message.
Et je peux vous dire un truc, ça c'est ma principale satisfaction, c'est que quand je vais dans un pays et que je vois les entreprises d'écosystème, les ministres qui sont, qui représentent ce pays et que j'emmène des entreprises avec moi et qu'on me dit deux mois, trois mois après merci parce que ça a débloqué, ça a débloqué notre contrat, j'ai une vraie satisfaction. Et j'observe que ça se passe quand même parce qu'il y a un désir de France.
Et c'est particulièrement vrai, me semble-t-il, en Amérique latine. Donc je vais essayer d'être en adéquation avec ce que j'ai toujours dit. Je vais vous dire mon programme, dans ma feuille de route, c'est Amérique centrale en septembre, quatre voire cinq pays : Équateur, Panama, Costa Rica, Salvador et si j'ai le temps, peut-être un saut au Honduras. Ce sont des pays qui ne sont jamais visités par les ministres français. J'irai dans le Cône Sud dans l'hiver.
C'est absolument impératif d'aller a minima en Argentine et au Brésil et si possible Uruguay, Paraguay parce qu'on les oublie toujours mais ils sont des éléments importants de l'accord Mercosur. Et j'ajoute que je vais aux États-Unis pour le G20 fin octobre, c'est ça ? Fin septembre. Fin septembre. Et j'ai demandé à faire deux jours au moins au Mexique dans le cadre de la rénovation de l'accord.
Donc voilà, je crois avoir répondu à votre question. Mais c'est vrai, il faut qu'on renforce notre présence sur le terrain. Et c'est vrai dans beaucoup de zones d'ailleurs où les ministres de pays concurrents, je pense aux Allemands en particulier, c'est leur grande tradition, ils sont très présents à l'international. Nous, c'est plus compliqué. Alors on a une vie politique qui est très chargée aussi, mais j'essaie de faire cet effort.
Sur les 200 métiers, donc l'analyse en fait, l'approche analytique de notre exportation, moi je suis tout à fait preneur qu'on développe ça. Il faudrait qu'on puisse reprendre, mais ça je sais que la direction du Trésor d'une part et la direction de la diplomatie et la souveraineté économique d'autre part ont cette approche déjà, mais il faut qu'on puisse le faire de façon beaucoup plus précise. Et ça s'inscrit au fond dans ce que je vous disais tout à l'heure sur la nécessité d'être beaucoup plus collectif. Si on est capable de travailler un peu ce que vous dites sur des filières métiers, on va être beaucoup plus collectif parce qu'on va mobiliser beaucoup mieux ces métiers. Et on va pouvoir entraîner par métier.
C'est ça le problème. Quand vous avez une délégation d'une chambre de commerce ou d'une région ou du Medef International, j'ai pas cité mais qui sont des acteurs importants aussi, mais qu'elle est multimétier, que souvent il y a beaucoup de grands groupes, ce qui est toujours le cas en France, bah les petits ou les moyens ou les PME qui osent pas trop, ils se sentent perdus, ils y vont pas. Si vous raisonnez métier avec une approche très concrète, y compris en choisissant les salons, en choisissant les rencontres d'acheteurs par exemple, à mon avis on entraîne effectivement beaucoup plus et on se rapproche à ce moment-là du, pour reprendre ce que vous disiez tout à l'heure, du modèle italien. Donc voilà, on va le faire. Ce qui me permet de remonter, je terminerai par vous, à Sophia Chikirou.
Franchement, je sais pas, je vais pas porter de jugement sur mes prédécesseurs, ils ont tous fait un énorme boulot. Je pense que chacun a sa personnalité. Ne croyez pas que les prochains ministres me ressembleront forcément. Il y a une continuité de l'État mais on a chacun, comment dire, ses préférences, sa conception de cette mission-là. Il se trouve moi qu'en fait c'est un sujet que je travaille depuis 30 ans.
J'ai été le dernier président du Centre français du commerce extérieur à l'époque à la demande de Jean-Pierre Raffarin. J'étais député mais j'étais aussi président du CFCE et j'ai fait la réforme d'Ubifrance. Donc soyez rassurée, chère Sophia Chikirou, je ferai le maximum et en tout cas j'espère que vous serez contente de ce ministre-là qui pourra durer un certain temps encore, j'imagine. On va faire le maximum pour qu'il dure, que le prochain ne vous ressemble pas, j'espère que c'est son objectif. Non, mais en termes de personnalité et de façon de conduire les choses.
Il y a une continuité de l'État mais après on fait le maximum selon sa personnalité et je crois que c'est vrai de tous les ministres et on essaie de donner le meilleur de nous-mêmes. Je le dis d'autant plus qu'au fond nous sommes, les ministres, nous sommes des coordinateurs, des animateurs en fait d'une équipe de France encore une fois.
Sophia Chikirou
Notez que j'ai pas remis en question les ministres, j'ai dit le problème c'est la politique.
Nicolas Forissier
Mais je vais y venir, attendez, je vais y venir. Monsieur le ministre va répondre. Mais c'est important quand même parce que vous aviez une démarche... Il va vous répondre très précisément. Mais bien sûr, mais vous aviez une démarche un peu désespérée à notre encontre, je voulais vous rassurer.
Monsieur le ministre, restez concentré, restez concentré sur les questions, Monsieur le ministre. Ensuite, autre, autre niveau de réponse, la politique. Moi je suis pas, alors on va parler d'attractivité, mais je suis pas vraiment pas d'accord avec vous. Je pense que la France, enfin s'il y a une chose qu'on peut, qu'on peut pas reprocher au Président de la République, je sais qu'il y a beaucoup de, de critiques qui lui sont faites dans les médias, dans la vie politique et bon c'est le jeu démocratique, mais enfin il y a une chose qui est certaine, c'est que la politique qu'il a développée pour rendre l'industrie, les entreprises françaises plus attractives, les entraîner à la conquête, elle est quand même réelle. Moi j'ai travaillé sur ces questions, je vous l'ai dit tout à l'heure, depuis mon premier rapport c'est 1996, d'accord, pour le gouvernement de l'époque sur la réforme du dispositif public d'appui à l'export.
Eh bien je peux vous dire que ça a mis du temps à se produire. Mais c'est quand même le gouvernement d'Édouard Philippe et sous la présidence d'Emmanuel Macron qui ont vraiment mis en œuvre définitivement la Team France, qui ont été jusqu'au bout de la logique. Et je le dis d'autant plus que j'étais dans l'opposition à l'époque. Donc voyez, je suis très... Donc je pense que sur le commerce extérieur il y a eu un gros effort et c'est à la fois l'impulsion des politiques mais aussi la nécessité, j'ai dit tout à l'heure, de chacun des membres de l'équipe de France, enfin chacun ressent cette nécessité de plus en plus importante d'être plus collectif et plus efficace parce qu'il y a la concurrence derrière.
Sur l'attractivité, je suis pas d'accord avec vous. On est quand même la septième destination, pour la septième année, on est la première destination d'investissement direct étranger de l'Union européenne, la France. C'est la septième année. Et sur les 93 milliards qui ont été récoltés entre guillemets d'engagements d'investissement qui ont été récoltés lors du dernier Choose France, vous avez pour l'essentiel ce sont des investissements industriels. Moi je, et ou des data centers, mais je suis pas d'accord avec vous, un data center c'est, enfin c'est pas de l'immobilier.
Moi j'ai un projet de data center dans mon département, bah c'est 150 emplois directs, d'accord, avec un très gros investissement, on est d'accord, c'est 150 emplois directs mais c'est 400, 500 emplois indirects pérennes sans compter ceux de la construction. Donc en réalité il y a quand même, il faut, il faut nuancer dans la façon de calculer les choses. Quand je vais visiter Novo Nordisk, 2 milliards 100 millions d'euros d'investissement, c'est de l'industrie. Ce sont des machines, ce sont des emplois, ce sont des techniciens. Donc honnêtement je pense que nous avons, nous avons un bilan aujourd'hui sur l'attractivité, j'espère que ça continuera, qui est extrêmement positif.
Et puis sur le dossier Bigot et le champ de beauté, il faudrait répondre à Monsieur Bigot. Après il y a des choix sur l'organisation de l'économie et de la société mais ça c'est un choix plus global. Mais sur la conséquence sur l'attractivité, je pense qu'on n'a pas de sujet. Sur l'accord loose-loose. L'accord loose-loose, bon moi je, Monsieur Bigot.
D'abord Turnberry c'est pas une capitulation. Je vous rappelle quand même que s'il n'y avait pas eu l'accord de Turnberry, tout le monde s'est gaussé de Madame von der Leyen dans le golf de Monsieur Trump, n'empêche que c'était pas 15 %, c'était 35 % au bas mot sur tout, d'accord. Donc il y a un moment quand vous avez quelqu'un comme Monsieur Trump qui vous met un pistolet sur la tempe si je puis me permettre de m'exprimer ainsi en disant ce sera 35 % ou alors on discute, bah vous discutez. Mais ça veut pas dire que dans le moyen terme vous ne réagissez pas et que vous ne remontez pas la pente. Et c'est exactement ce qu'on est en train de faire.
Parce qu'aujourd'hui... Et l'Espagne ? Non non mais aujourd'hui on a joué, on a joué le jeu, on a été performant y compris face à des Américains qui nous disaient vous n'allez pas assez vite, on l'a fait, mais on a aussi une position qui du coup est extrêmement claire et Monsieur Trump il sait à quoi s'en tenir. Et nous avons des sujets de discussion sur lesquels il sait aussi à quoi s'en tenir et il sait...
Comment expliquer de ne pas avoir mis au moins 15 % nous aussi ? Mais enfin moi je vais pas on va pas refaire la discussion. On va intérioriser. On va pas refaire la discussion. On va pas refaire la discussion.
Le sujet à l'époque c'était est-ce que c'est plus coûteux de résister et de dire on veut 15 % nous aussi et là on est dans la guerre avec Monsieur Trump dont vous connaissez les méthodes et l'administration américaine je la pratique hein toutes les semaines hein donc je peux vous dire c'est pas simple hein. Ou est-ce qu'on fait le choix de la stabilisation de la situation ? Le plus important pour les entreprises et je le dis comme ancien chef d'entreprise c'est de stabiliser d'avoir de la visibilité. C'est ce choix qui a été fait et franchement la réalité c'est que les 15 % qui va les payer ? Le consommateur américain et qui va y perdre ?
Moi j'ai ma conviction profonde là c'est hors micro mais c'est évidemment ceux qui auront forcé à cette décision-là. D'ailleurs Monsieur Trump est en train de s'en rendre compte. Donc et et son écosystème. Donc je pense qu'on a eu une une négociation qui était celle de la stabilisation dans l'intérêt des entreprises. Maintenant il faut qu'on remonte la pente ou si je puis dire qu'on continue l'effort plutôt qui avait été le fruit le fait d'engagement de la part des Américains pour obtenir notamment sur les vins et spiritueux qui est très stratégique pour nous et nos territoires une une exemption.
Sur les panneaux solaires je vais pas rentrer dans le détail. Là où je vous rejoins c'est qu'il y a 20 ou 25 ans la France était un des principaux fabricants de panneaux solaires. Pas de droits de douane. Bah non c'est pas ça c'est que le mais non c'est que là on n'est pas compétitifs. On n'est pas compétitifs et qu'en plus on ne maîtrise pas les terres rares de la même façon que les Chinois qui en ont 80 %.
Pas de terres rares dans les panneaux solaires. Non non mais les si si si vous avez des métaux critiques oui c'est pas des terres rares c'est métaux critiques. Mais mais ce sont les Chinois qui maîtrisent 80 % de la chaîne. Donc moi je je veux bien alors on me donne des notes très complètes je vais pas j'aurai pas le temps mais mais honnêtement sur le projet en Algérie pour moi c'est pas un projet aujourd'hui qui est qui est lancé ça fait partie des... Il faudrait il faudrait déjà qu'on puisse rétablir nos relations avec l'Algérie dans des conditions à peu près normales ce qui n'est pas encore le cas comme vous le savez.
Sur la production de panneaux solaires je vous rejoins mais c'est un problème de compétitivité c'est pas un problème de choix industriel. Et donc et cela étant la relation puisque c'est aussi votre question avec la Chine vos deux questions c'était donc l'Algérie et c'était... Je n'arrive pas à me relire. Sur l'accord quand même de capitulation à Sunbury. C'est plus une filière on nous oblige à acheter les produits de cette de la filière qu'on maîtrise plus on creuse le déficit commercial quoi et notamment d'avoir de moins de panneaux solaires en France.
Non mais non mais d'accord mais mais aussi on vend beaucoup de choses enfin le commerce c'est un échange. On n'est pas aujourd'hui producteur de panneaux solaires je suis le premier à le regretter. Mais on n'est pas en train de s'équiper. Mais parce que alors ça c'est un autre choix c'est pas le ministre du commerce extérieur qui va vous répondre sur la stratégie énergétique française ça c'est pas mon mon sujet. Je peux pas je peux pas me prononcer là-dessus.
Ce que je sais simplement c'est qu'en termes de relations commerciales avec les Chinois y compris parce qu'ils ont besoin de nous vendre les panneaux solaires on a là aussi un argument c'est-à-dire qu'il va falloir qu'ils comprennent que si pour faire court c'est ça notre discussion avec les Chinois si ils veulent pouvoir continuer à avoir un marché européen vers lequel ils peuvent diriger une partie de leurs produits notamment des panneaux solaires il faut pas qu'ils détruisent ce marché. Et donc il va falloir aussi qu'ils comprennent que nous avons besoin d'avoir un rééquilibrage de notre commerce. Le déficit actuellement de la France avec la Chine c'est 45 milliards. D'accord le déficit commercial. C'est la moitié de notre c'est plus de la moitié.
Les Américains ne se barrent pas comme nous ils ont ils ont c'est vers nous qu'ils vont déverser leurs produits là. Prenez le c'est plus compliqué que ça quand même. Prenez le micro qu'on puisse échanger également dehors. Je ne pense pas que la France va s'opposer au projet sur l'Algérie. Pardon ?
La France va donc s'opposer au projet sur l'Algérie ? Je peux pas vous donner de position j'ai pas de position là-dessus officiellement aujourd'hui. Si si c'est intéressant et là je raisonne c'est Nicolas Forissier qui parle en termes de fourniture d'énergie pour nous et pour l'Europe bah on peut l'étudier why not puisque vous avez un potentiel considérable en termes énergétiques dans le Sahara ça ça fait partie des vieux projets ça fait très longtemps qu'on en parle. Maintenant la question c'est si c'est inéquitable ou ou trop cher pour nous en terme de rapport commercial je pense qu'il y aura de la discussion. Mais je n'ai pas aujourd'hui de réponse là-dessus moi.
Merci. Merci beaucoup Monsieur le Ministre merci beaucoup j'espère que vous nous direz également ce que vous allez prendre comme proposition du rapport sur oser l'export mais on aura l'occasion d'en reparler ensemble. Merci beaucoup la séance est levée ce qui va me permettre d'aller voter dans 5 minutes environ. S'il vous plaît.