morning - Agriculture and Fisheries Council
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Live capture
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
Council of the European Union European Council
Follow its sittingsChristophe Hansen
This is a major departure from the current CAP and the Commission has a strong position on this deletion. Similarly, I regret the overall lowering of environmental ambition and in particular the removal of environmental safeguards in nitrate vulnerable zones for coupled income support. And that environmental and climate challenges need to be addressed appropriately and ensuring soil health and clean and sufficient water is in the interest of all European farmers.
Dear ministers, we already had many discussions about the balance between the flexibilities and the commonality. And you know my point of view on this one: to have a common policy, we need to have a common framework applicable in all Member States for farmers to have a level playing field. And I'm overall satisfied with many elements. The green architecture has been retained with farm stewardship and incentives for farmers, even if there are changes which dilute the obligation for Member States to address crucial environment and climate priority areas. And I plead for organic support to remain mandatory.
We insisting the deleted provision would provide for necessary clarity. And coupled support is recognized as important for sectors in difficulty. We need to make sure that it is well justified as well. And the principle of targeting according to income needs is kept as fundamental for DABs. And the importance of generation renewal is clearly visible across the text.
I'm happy that we share the ambition.
I'm glad also to see mandatory higher support for young farmers, a substantial farmer startup pack and startup aid for young farmers and investments made with preferential support. And any weakening of these elements and the startup pack would undermine the Commission recommended ambition of 6% target in the EU strategy on generational renewal. Article 13 will allow us to support important on-farm investment projects such as investments in water and irrigation. Combined with funding outside ring-fenced amount, this will leverage investments needed to address the infrastructure needs and efficiency in water use. And the new set of simpler tools for supporting farmers and rural areas, allowing for continuity but also providing important novelties: the farm relief services, the incentives-based system, the merging of agri-environmental measures with eco-schemes, support for transition for more sustainability, use of lump sums, all together fewer rules and less obligations.
However, a key priority where I believe we are not delivering enough with the presidency proposal is the better targeting.
Flexibility to adapt to national contexts and needs, yes, this is the logic of the proposal, but a common agriculture policy to pick and choose, this is to the detriment of the single market and the very identity of the CAP. And we must avoid channeling very large unjustified amounts of support to farms that do not need it, or to beneficiaries who are not even farmers, which I regret cannot be ensured by the changes proposed. And it is essential for me to emphasize the importance of the mandatory use of degressivity and capping, even if those are in bracketed right now and part of the nego box. And I strongly believe they should be set at EU level, and we have already showed openness to higher thresholds. And in the same vein, I regret that you have not put forward a more ambitious farmer definition to focus on active farmers, which help us to secure food security.
And as a result, I think that ring-fenced income support should benefit farmers and not food processors or land that is not used for agriculture activity.
And better targeting is important for the acceptance of our policy, so that taxpayers and citizens can be assured about money well spent. And I look forward to hearing your views and I would like to encourage you, in the spirit of compromise, to clear the last remaining points. The new CAP must stabilize farmers' incomes, attract a new generation of farmers and ensure a simpler and more targeted policy. And it must be a policy of the future. Thank you.
Martin Heydon
Thank you, Christophe. Let me now first give the floor to our Slovak colleague, Richard, to present the two any other business items related to CAP. You have received information on these items in documents 14201/26 and 14252/26. Richard, you have the floor, please also make any comment you might have on the presidency's compromise proposals at the same time. Thank you.
Richard Takáč
Vážený Martin, vážený Christophe, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo. 6. októbra sme v Bratislave privítali ministrov poľnohospodárstva krajín V4, Vyšehradskej štvorky a partnerov z Bulharska, Chorvátska, Slovinska, Rumunska.
Teší ma, že spoločného rokovania sa zúčastnil aj taliansky minister poľnohospodárstva. Spoločne sa nám podarilo prijať tri veľmi dôležité deklarácie, pričom dve z nich k budúcej SPP a krízam v poľnohospodárstve by som vám chcel v rámci tohto bodu v krátkosti aj predstaviť. Načasovanie spoločných deklarácií bolo mimoriadne dôležité. Len niekoľko týždňov pred rozhodnutím o spoločnej pozícii členských štátov sa nám podarilo vyslať z Bratislavy do Bruselu jasný politický odkaz. Únia potrebuje silnú, primerane financovanú a predvídateľnú politiku, ktorá nebude poľnohospodárov zaťažovať zbytočnou byrokraciou.
Zhodli sme sa na potrebe silnejšieho rozpočtu pre našich poľnohospodárov, skutočnom administratívnom zjednodušení, potrebe návratu k pravidlu N+3, ako aj podpore potravinárov. Žiadali sme tiež primerané spolufinancovanie a plynulý prechod s pokračovaním platieb. Jednoznačne sme tiež požadovali dobrovoľné nastavenie stropovania a degresivity, ktoré budú brať do úvahy štruktúru v jednotlivých členských štátoch.
V deklarácii o krízach sme žiadali predovšetkým rýchlejšiu európsku pomoc a viac spoločných zdrojov na riešenie ničivých dopadov sucha a narušenie trhu. Jasne sme zdôraznili, že poľnohospodárske krízy nemôžu vždy primerane riešiť iba národnými opatreniami, ktoré môžu viesť aj k rozdielnym úrovniam podpory v rámci Únie. Vážené kolegyne, kolegovia, tieto deklarácie pomenovávajú aj to, čo potrebujeme dosiahnuť v dnešnom rokovaní. Pravidlá, ktoré budú fungovať v praxi, rešpektovať rozdielne podmienky našich poľnohospodárov. Oceňujem prácu predsedníctva a zlepšenie vo viacerých častiach nariadenia.
Predložený text však potrebuje ďalšie úpravy. Priestor na ne vidíme v riešeniach navrhovaných Maďarskom pri podpore potravinárov, Francúzskom pri oprávnenom hektári alebo Rumunskom pri krízovom manažmente. Potrebujeme zabezpečiť financovanie potravinárov mimo vyčlenenej obálky spoločnej poľnohospodárskej politiky, jednoduchšie pravidlá pre poľnohospodárov a účinnejšie reakcie na krízy. Najzásadnejšiu výhradu k samotnému nariadeniu však máme k článku šesť. Podľa neho má stropovanie zahrňovať všetky poľnohospodárske podniky pod kontrolou jednej právnickej alebo fyzickej osoby.
Zopakujem to, čo ste z mojich úst už viackrát počuli. Slovensko má odlišnú štruktúru poľnohospodárstva.
Máme veľké produkčné podniky, ktoré zamestnávajú ľudí, investujú do výroby a významne prispievajú k našej potravinovej bezpečnosti. Od júla 2025 preto opakovane vysvetľujem, prečo musí nastavenie stropovania a degresivity rešpektovať historický vývoj. Nemôžeme predsa naše podniky trestať len preto, že naše poľnohospodárstvo má inú historickú štruktúru než v ostatných členských štátoch. Požadujem preto dobrovoľnosť a flexibilitu, odpočítanie nákladov na prácu a čo je mimoriadne dôležité, uplatňovanie na úrovni jednotlivej farmy. Spoločné stropovanie viacerých fariem by išlo proti tejto požiadavke.
Mohli by vážne poškodiť produkčné podniky, vytvárať tlak na umelé delenie fariem a priniesť ďalšie overovanie vlastníckych a kontrolných väzieb. Namiesto sľubovaného zjednodušenia by sme vytvorili nové byrokratické peklo. O to problematickejšie je ustanovenie, ktoré zostáva v hranatých zátvorkách a nebolo riadne vecne prerokované. Negociačný box pritom takýto spôsob spoločného stropovania výslovne neupravuje. Martin, potrebujeme preto jasné riešenie a súlad medzi oboma textami.
Práve táto otázka ukazuje, prečo musíme nariadenie posudzovať spolu s jeho finančným a horizontálnym rámcom. Revízia negociačného boxu je pre nás značným sklamaním.
Úpravy prahov a sadzieb nepriniesli požadovanú dobrovoľnosť a flexibilitu. Potrebný posun chýba aj pre pravidlá n+3 a zárukách plynulého prechodu. A o celkovej obálke pre SPP azda nemusím ani rozprávať. Veľmi ma znepokojuje, akým smerom sa uberajú rozpočtové priority Európskej únie. Bezpečnosť Európskej únie nie je len o zbraniach, je aj o schopnosti nasýtiť vlastných obyvateľov.
Rovnako nerozumieme návrhu znížiť rozpočet budúcej poľnohospodárskej rezervy. Naši poľnohospodári čelia ničivému suchu, stratám úrody a nedostatku krmovín, ktoré ohrozujú aj živočíšnu výrobu. Opakovane žiadame posilnenie európskej pomoci. Odpoveďou na rastúce škody predsa nemôže byť menší rozpočet. Rozumiem, že ide o čiastočný všeobecný prístup.
Zodpovednosť ministra voči poľnohospodárom však čiastočná nie je. Slovenským poľnohospodárom nemôžem ponúknuť mačku vo vreci. Majú právo vedieť, čo pre nich dohodneme a ja musím vedieť svoje rozhodnutie pred nimi obhájiť. Martin, potrebujeme preto dnešné rokovanie využiť na konkrétne riešenia, predovšetkým pri článku 6 odsek 4. Slovensko je pripravené na nich konštruktívne pracovať.
Potrebujeme dohodu, ktorej dôsledkom budú poľnohospodári rozumieť a na ktorú sa budú môcť spoľahnúť. Na dosiahnutie takéhoto výsledku je potrebné, potrebné ďalej ešte pracovať. Ďakujem veľmi pekne, Martin.
Martin Heydon
Thank you, Richard.
Colleagues, the floor is now yours. As we have a full Council agenda today, I ask you to please stick to the three minutes time limit. This would include any comment you might have in connection to the AOB items just introduced by Slovakia, keeping in mind that no discussion is foreseen on any other business items. Please indicate clearly if you can support the Presidency's compromise text for the partial general approach. So, we will go to the floor now starting with Finland, followed by Portugal.
Sari Essayah
Kiitos, Martin. Haluan kiittää sinua ja tiimiäsi kovasta työstä lainsäädäntöehdotuksen viemisessä eteenpäin. On tärkeää saavuttaa osittainen yleisnäkemys tässä neuvostossa. Kansallinen NRP-suunnitelmavalmistelu voisi siten edetä varmemmalta pohjalta ja viljelijät saisivat näköalaa ja ennakoitavuutta tulevaan. Mielestäni puheenjohtajavaltion kompromissiehdotus on hyvä pohja osittaiselle yleisnäkemykselle.
Se lisää politiikan joustavuutta, mutta säilyttää samalla keskeiset yhteiset EU-politiikan tavoitteet. Erityisesti haluaisin kiittää puheenjohtajan ehdotusta siitä, että voimme maksaa tuotantosidonnaista tukea jatkossakin nykyistä ohjelmakautta vastaavalla tasolla. Tämä on meille hyvin tärkeä asia. Tulevan yhteisen maatalouspolitiikan ytimessä on oltava aktiivinen ruoantuottaminen. Teksti on jo kehittynyt toivomaamme suuntaan tästä näkökulmasta.
Vielä voisimme kuitenkin parantaa politiikan fokusta aktiivisen tuotannon edistämiseksi. Jäsenvaltioille tulisi antaa mahdollisuus rajoittaa muiden tukien kuin hoitositoumusten maksua sellaisille alueille, jotka ovat poistuneet maatalouskäytöstä ympäristövelvoitteiden takia. Olemme toivoneet tältä osin vielä tarkennusta tukikelpoisen hehtaarin määritelmään artiklassa 2p kohdan 5 alakohdassa b. Haluan kiinnittää huomiota myös hallinnollisen taakan keventämiseen politiikan toimeenpanossa. Yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvissä valvonta- ja tarkastussäännöissä tarvitaan lisää joustavuutta.
Vastuullisen tilanhoidon valvonnassa yleisen seuraamusprosentin tulisi olla nykyistä alhaisempi silloin, kun valvonnan frekvenssi on korkea.
Seuraamus voisi olla esimerkiksi puoli prosenttia kolmen prosentin sijaan. Olemme myös pyytäneet, että force majeure -tilanteet, kuten GPS-häiriön valvonnalle aiheuttamat ongelmat, huomioitaisiin toimeenpanossa asianmukaisesti. Mitä tulee elintarvikeyritysten investointeihin, näkemyksemme on ollut, että maatalouden tulotukien tulisi olla nimenomaan alkutuottajille suunnattuja. Toivon, että puheenjohtajavaltio vielä tarkastelee näitä kysymyksiä ennen osittaisen yleisnäkemyksen hyväksymistä. Mutta kiitos Martin erittäin hyvästä työstä.
Martin Heydon
Thank you Sari. Next is Portugal, followed by Italy. José Manuel, the floor is yours.
José Manuel Fernandes
Muito obrigado, senhor presidente. Portugal agradece à presidência irlandesa o trabalho árduo que tem desenvolvido ao encontro de prioridades que temos defendido desde o início da negociação. Há, no entanto, ainda questões que precisam de resposta no texto. Agricultor ativo: a aplicação do conceito aos pequenos agricultores tem de ser facultativa. Área à disposição do agricultor: pedimos a inversão do ónus da prova.
É uma forma de nós não aumentarmos a carga burocrática para agricultores e administração. Para além disso, o ring-fencing da PAC, o dinheiro destinado e que está garantido aos agricultores, não pode ser usado, por exemplo, para a indústria ou para o comércio. O dinheiro, os montantes destinados aos agricultores não devem, nem que seja de forma opcional, ser utilizados para a transformação ou para a agroindústria. Para além disso, as organizações interprofissionais não devem ter apoio limitado aos primeiros cinco anos, particularmente para novas ações. Quanto à previsibilidade, o regulamento deve consagrar desde já as disposições necessárias com o estabelecimento de regras para um período de transição.
Nenhum agricultor pode ficar sem apoio por atrasos institucionais.
Para além disso, e para investimentos agrícolas, nós não precisamos para nada nem devemos ter o princípio do do no significant harm, que só introduz incerteza jurídica, que não ajuda ao investimento, que não assegura a garantia de proporcionalidade. E nós já temos legislação até em excesso e não precisamos de introduzir mais burocracia. E por isso apelamos a que para investimentos agrícolas, o princípio, o objetivo está certo, o princípio não é necessário do do no significant harm. Para além disso, nós consideramos que a política agrícola comum deve continuar comum. E corremos o risco de ter distorções de mercado, uma concorrência desleal que temos de evitar.
Acresce que a senhora presidente da Comissão von der Leyen comprometeu-se com um rural target com 45 mil milhões de euros adicionais para os agricultores a partir de 2028. Saudamos este reconhecimento, mas estes compromissos têm que estar consagrados no regulamento. E por fim, nenhum Estado-membro que tenha regiões ultraperiféricas pode ser prejudicado por esse facto. E por isso, o artigo 349 do Tratado de Funcionamento da União Europeia tem de ser respeitado até para que a proposta não seja uma proposta ilegal. Muito obrigado.
Francesco Lollobrigida
Grazie Martin per il lavoro svolto.
Ringrazio te e i tuoi predecessori per il lavoro sul regolamento. Permettimi di sottolineare l'importanza della riunione di Bratislava che Richard ha riassunto, che segna in particolare la necessità del rispetto per le agricolture europee. Abbiamo lavorato e ringrazio il commissario Hansen per la capacità di ascolto che ha avuto in questi mesi, riuscendo insieme ad ottenere un aumento delle risorse a disposizione assicurando una maggiore autonomia e visibilità per la politica agricola comune che a nostro avviso è irrinunciabile alla base stessa della tenuta dell'Europa in questo contesto mondiale particolarmente difficile. Tuttavia, restano ancora aperte alcune questioni che auspichiamo di risolvere. La prima riguarda la gestione del rischio.
Non riesco a comprendere come mai a fronte di una forte esigenza da tutti condivisa di un potenziamento degli strumenti di gestione del rischio, la proposta in discussione non contenga il dispositivo che consente di destinare il 3% dei pagamenti diretti per gli agricoltori all'alimentazione di un fondo di mutualizzazione nazionale da attivare in caso di calamità catastrofiche come siccità, alluvioni o gelo.
Si tratta di uno strumento facoltativo già presente nel piano strategico 2023-2027 e che sta dando ottimi risultati e noi ovviamente ne chiediamo la conferma. È necessario inoltre che per la futura programmazione venga garantito un adeguato finanziamento della Unity Safety Net da attivare in situazioni di crisi commerciali o climatiche, il cui taglio non è davvero comprensibile proprio in questo momento storico. Un punto però di profonda insoddisfazione riguarda la condizionalità sociale. L'eliminazione delle norme che subordinino la concessione degli aiuti della politica agricola comune alla tutela del lavoro agricolo per noi non è accettabile. Il rispetto delle leggi sul lavoro deve essere un prerequisito per l'accesso a qualsiasi tipo di sostegno pubblico.
Questione fondamentale dal punto di vista etico e sociale, ma che incide anche sulla competitività delle imprese agricole europee in quanto consente di differenziare il nostro modello produttivo da quello dei paesi terzi. Ho raccolto da questo punto di vista l'appello dei sindacati italiani ed europei e intendiamo sostenere questo tipo di impostazione e anzi chiederemo che in tutti gli accordi commerciali verso i paesi terzi venga preteso il rispetto del lavoro, il rispetto dei lavoratori e si contrasti lo sfruttamento degli stessi in altre aree del mondo che avvantaggiano i nostri competitor e danneggiano ovviamente i nostri imprenditori, i nostri operatori, ove ovviamente non si dovesse tener conto che sfruttare un lavoratore in Europa o nel resto del mondo a nostro avviso è scorretto, sbagliato e da contrastare in ogni modo. Detto ciò, auspico che in queste ore di confronto si riesca ad arrivare ad obiettivi comuni che accelerano la capacità di mettere a disposizione degli agricoltori le risorse previste.
Martin Heydon
Grazie Francesco, next is Estonia followed by Denmark, Hendrik floor is yours.
Hendrik Johannes Terras
Thanks Martin. Honorable Commissioner, dear colleagues, firstly I would like to commend my Irish colleague for finding a balanced compromise. In my view the proposal for the CAP regulation does not fully meet Estonia's objectives, but in the spirit of compromise we can support the agreement on the Council's partial general approach. More specifically, I would have preferred the definition of an active farmer to remain optional for the member states.
I hope that the mandatory rules will allow enough flexibility to reflect national needs. I also support a proportionate application of the do no significant harm principle that takes into account the specificities of the food production sector, both agriculture and the fisheries. Targeted derogations from fossil fuel-related DNSH criteria should be considered where no viable alternative is available, to safeguard food security and the competitiveness of these sectors. On a positive note, I welcome the clarification that crisis measures can use reference figures for new and young farmers and those without past production data. That support small farmers, support for areas facing natural or other constraints and the implementation of transition plans remain optional for Member States.
I also welcome the recognition of retirement age farmers' contribution, leaving member states free to decide on any future exclusion from support, and the exclusion of social conditionality from the farm stewardship system. Although the recitals are not a part of today's partial general approach, I would like to highlight that together with Finland, Latvia, and Poland, we submitted a joint proposal that emphasizes security and geopolitical risks along the Union's eastern border. For example, hybrid threats, cyberattacks, and GNSS jamming must all be taken into account when defining force majeure. I trust that the presidency will take this proposal into consideration in further discussions. To conclude, while we are agreeing on the partial general approach for the CAP today, many key aspects are still being negotiated within the MFF negotiation box.
We hope the next version of the budget proposal will recognize that farming is different across Europe. Estonia's farmers should not be penalized simply because their farms are larger. Greater flexibility regarding capping and degressivity is particularly important to us, including not aggregating separate holdings in the case of capping. Thank you.
Martin Heydon
Aitäh, Hendrik. Next is Denmark, followed by Malta. Kristian, the floor is yours.
Speaker 11
Better. Thank you, Martin, and thank you for your and your team's hard work over the last few months.
We agree that we must move forward quickly. 2028 is not far away. We need a future common agricultural policy that is greener, simpler, and more market-orientated. On simplification and market orientation, we see some issues in the compromise text. Farm structures and land use differ widely across the EU, and so do the challenges that farmers face.
Therefore, we need flexibility for member states to focus on their specific needs. There are still too many mandatory elements, for example, on risk management, coupled support, and knowledge sharing and innovation. On sanctions, we need rules that encourage member states to use new technologies. To avoid market distortion, we should reduce the level of coupled income support. Here, we regret that the text has moved in the wrong direction.
Like other member states, we also support, strongly support, maintaining social conditionality. At the same time, I also fully acknowledge that the presidency has improved the text on a number of points. We must stand firm on these elements in the negotiations with the European Parliament.
In particular, we have managed to find compromises on key elements to ensure a greener agricultural sector. These include flexible definitions of farmers, active farmers and eligibility of agricultural land, as well as flexible provisions on beneficiaries of support for green non-productive investments. It is also important to maintain the possibility to compensate farmers for national requirements, for example in relation to environment or animal welfare. All in all, we can support the Presidency compromise. And now let me comment on the elements in the MFF negotiation box.
We still ask for voluntary degressivity and voluntary capping. The new text still affects one out of six full-time farmers in Denmark. This will lead to heavy administrative burdens. We would also advocate a reduction in the maximum payment per hectare to ensure a level playing field. Finally, I feel the need to bring up a different topic.
Last week, the presidency reached an agreement on organic regulation with the European Parliament. A small change in the text unintentionally leads to a big restriction in an exemption from organic control for the retail sector that is widely used in Denmark. If unchanged, it would lead to a very significant economic burden for our organic sector. Therefore, we would very much like to work with the presidency and with the commission to find a technical solution to this issue. Thank you, Martijn.
Martin Heydon
Tack, Kristian. Next is Malta, followed by Germany. Anton, the floor is yours.
Anton Refalo
Grazzi, President. Malta tirrikonoxxi u tapprezza l-ħidma mwettqa minn diversi presidenzi li ħadmu fuq il-pakkett leġiżlattiv dwar il-futur tal-PAK. L-aħħar test propost mill-Presidenza Olandiża jirrappreżenta progress sinifikanti li jindirizza ħafna mit-talbiet tal-Istati Membri. B'mod partikolari nixtieq nirringrazzja lill-Presidenza tal-aħħar aġġustamenti li saru fir-rigward tal-limitu finanzjarju għall-appoġġ akkoppjat għall-introjtu li jindirizza bis-sħiħ il-bżonnijiet speċifiċi tagħna fejn tidħol din l-għajnuna tant importanti għas-settur agrikolu lokali.
Ma' dan kollu nemmen li l-bilanċ ġust għadu ma ntrebaħx kompletament u għad hemm xi elementi ta' tħassib għal Malta li jeħtieġu soluzzjonijiet konkreti. Għaldaqstant nittenni t-tħassib serju li għandna fir-rigward tal-limitu massimu propost għall-pagamenti taħt id-DABS. Dan għadu ma jirrikonoxxix ir-realtà speċifika tal-gżejjer tagħna li huwa element kruċjali għal Malta u saħansitra ġie inkluż fl-aġġustament reċenti fin-negozjati tal-MFF. Madankollu s'illum għadna ma rċevejna l-ebda indikazzjoni dwar kif se tiġi indirizzata din il-problema. Is-sitwazzjoni attwali se tfisser li l-bdiewa tagħna se jesperjenzaw tnaqqis fil-pagament bażiku tagħhom ta' aktar minn 60% meta mqabbel mal-lum.
Għalhekk hemm bżonn li tinstab soluzzjoni sabiex Malta tkun tista' timplimenta u tilħaq l-ambizzjonijiet tal-PAK. Punt ieħor importanti ħafna ħafna għalina jikkonċerna l-pagament għall-bdiewa ta' skala żgħira fejn għal darba oħra l-limitu massimu annwali propost ma jirriflettix ir-realtajiet tagħna. Għaldaqstant nerġa' nagħmel appell għal aktar flessibbiltà sabiex inkunu nistgħu nadattaw din l-għajnuna skont iċ-ċirkostanzi speċifiċi tagħna.
Lesti wkoll nikkunsidraw alternattivi għal dak li pproponejna u għaldaqstant nibqgħu disponibbli biex niddiskutu b'mod kostruttiv dwar kif nistgħu nindirizzaw din il-kwistjoni. Personalment nemmen li mal-presidenza se nsibu soluzzjoni ġusta għall-pożizzjoni unika u pekuljari ta' Malta. Qabel ma nagħlaq se nsemmi l-bżonn ta' simplifikazzjoni fil-pagamenti tal-kriżi li bdiewa s'illum Malta qatt ma rnexxielha nagħmlu użu minn dawn l-istrumenti importanti minħabba l-kumplessità tal-metodoloġija ta' kif tiġi rikonoxxuta sitwazzjoni ta' kriżi. Hawnhekk nitlob għall-possibbiltà li meta diżastru naturali serju jew avveniment klimatiku jaffettwa żona definita b'mod ċar, iż-żona kollha tiġi ttrattata bħala affettwata u tingħata l-għajnuna diretta b'mod simplifikat. Grazzi President, aħna nibqgħu impenjati li nkomplu naħdmu magħkom matul dawn il-jiem sabiex insibu bilanċ ġust għall-Istati Membri kollha li jista' jwassal għal qbil ġenerali parzjali.
Speaker 15
Lieber Kommissar, werter Vorsitzender, vielen Dank an die Präsidentschaft auch für das Kompromisspapier, dies greift einige Punkte zur Vereinfachung auf.
Unser Ziel ist es, einen Gesamtkompromiss der partiellen allgemeinen Ausrichtung zu erreichen. Lassen Sie mich jedoch einige Punkte nennen, die aus deutscher Sicht weiterhin wichtig sind, damit der Rat mit einem robusten Mandat in den Trilog geht. Erstens: Die Definition des aktiven Landwirts sollte optional für die Mitgliedstaaten sein. Dann des Weiteren: Die Definition der förderfähigen Flächen. Als weiteren Beitrag zur Vereinfachung der GAP setzen wir uns für Änderungen bei der Definition der förderfähigen Fläche in Artikel 2b ein.
Dabei sollte nicht auf eine rechtliche Verfügungsberechtigung an den Flächen abgestellt werden. Dies ist für uns ein zentraler Punkt zur Vereinfachung. Der neue Artikel 20m zu den diesbezüglichen Kontrollen geht in die falsche Richtung. Die Überarbeitung im letzten Vorschlag der Präsidentschaft verschärft dies leider noch. Das Anliegen kann nur durch eine eindeutige Ergänzung in Artikel 2b Absatz 5 berücksichtigt werden.
Frankreich hat dazu einen Textvorschlag gemacht, den wir ausdrücklich auch unterstützen. Zur Definition des Junglandwirtes ist es mir ein wichtiges Anliegen, dass mehr Frauen in der Landwirtschaft die Betriebsleitung übernehmen.
Bei der Definition für Junglandwirte in Artikel 2b sollte die Altersgrenze auf bis zu 45 Jahre gezielt für solche Fälle angehoben werden, in denen Zeiten der Erziehung und Pflege geleistet werden. Deutschland sieht die gekoppelten Zahlungen im Hinblick auf Wettbewerbsverzerrungen und WTO-Recht kritisch. Daher sollten diese nicht für die Mitgliedstaaten verpflichtend sein und die finanzielle Anhebung im neuen Entwurf lehnen wir ab. Zur Wahrung gemeinsamer EU-Ziele würden wir weiterhin beim künftigen Farm Stewardship klare Leitplanken begrüßen, etwa bei den Vorgaben zur Fruchtfolge bzw. der Anbaudiversifizierung und der Möglichkeit, den Schutz von Dauergrünland fortzuführen. Und zur Konkretisierung der Interventionen nach Artikel 5 sollte die territoriale Entwicklung näher ausgeführt werden.
Dazu gehören wie bisher Investitionen für Basisdienste, kleine ländliche Infrastrukturen, Flurbereinigung, Dorferneuerung, Hochwasser- und Küstenschutz. Lassen Sie mich abschließend noch auf wichtige agrarpolitische Punkte zu sprechen kommen, die außerhalb der GAP-Verordnung festzulegen sind. Besonders wichtig ist für uns mehr Flexibilität bei der Ausgestaltung von Degression und Kappung. Eine absolut definierte Kappungsgrenze lehnen wir ab.
Vielen Dank für die Klarstellung, dass wie bisher die differenzierte Ausgestaltung der flächenbezogenen Einkommensstützung auch künftig eine Umverteilung zugunsten der ersten Hektare umfassen kann. Wir begrüßen den Vorschlag in der MFR-Verhandlungsbox der irländischen Ratspräsidentschaft zum Verbleib der finanziellen Mittel, die aus einer Degression generiert werden können. So generierte Mittel sollten dann ohne nationale Kofinanzierung auch für andere Maßnahmen zur Verfügung stehen, insbesondere für Agrarumwelt-, Klimaaktionen und Generationenwechsel. Auch ungenutzte Mittel durch Unterschreitung der oberen Prämiengrenze der GAP sollten ihrer ursprünglichen Zuordnung gemäß ohne nationale Kofinanzierung für andere GAP-Interventionen zur Verfügung stehen. Deutschland unterstützt die Präsidentschaft in der Zielsetzung, eine partielle allgemeine Ausrichtung zur GAP-Verordnung zu erzielen.
Martin Heydon
Danke schön, Alois. Next is France, followed by Hungary. Annie, the floor is yours.
Annie Genevard
Merci. Merci beaucoup, cher Martin, Monsieur le Commissaire. Avant toute chose, je souhaite remercier la présidence, cher Martin, pour votre esprit de compromis et l'atteinte d'un accord commun sur le texte OCM.
Il s'agit là d'une première étape importante, même si le travail devra se poursuivre lors des trilogues qui porteront sans doute sur d'autres sujets à débattre dans cette enceinte en fonction des positions qu'adoptera le Parlement européen. Pour la France, la future PAC est un paquet global constitué de l'OCM, du POSEI, du règlement PAC sur lequel nous négocions aujourd'hui et demain, sans oublier les dispositions budgétaires qui devront donner les moyens à la hauteur pour financer l'agriculture au maximum en commun. Pour revenir au règlement PAC, des avancées importantes sont déjà engrangées et je souhaite qu'un accord soit trouvé d'ici demain. Pour autant, et je dois le dire avec fermeté et détermination, il reste encore des points bloquants pour l'heure sans solution satisfaisante. Je veux être tout à fait claire, en l'état du compromis sur la table, la France ne peut pas donner son accord sur ce texte.
Je compte donc sur nos échanges ici à Luxembourg pour trouver une issue favorable. Je tiens à souligner que la plupart des points qui restent bloquants pour moi ne sont pas nouveaux, mais consistent à prolonger un existant qui a fait ses preuves pour ne pas déstabiliser un secteur agricole en proie à de graves difficultés. En premier lieu, je demande que le texte reconduise la transparence pour les associés de certaines formes sociétaires qui ont les mêmes droits et obligations en droit national que les chefs d'exploitation individuels, à l'image des groupements agricoles d'exploitation en commun ou autrement appelés les GAEC. Ce principe est reconnu de longue date dans la PAC et doit être maintenu.
Il concerne un pilier du modèle agricole en France, notamment en élevage. Par ailleurs, les modalités de contrôle du critère des terres à disposition doivent être simplifiées. Ce sont plus de 15 États membres qui vous le demandent, Monsieur le Commissaire. Notre demande est simple : renverser la charge de la preuve en posant le principe d'une présomption d'accord des propriétaires. La troisième difficulté est particulièrement importante pour les États membres qui, comme la France, devront mettre fin au système des droits à paiement avec l'entrée en vigueur du DABIS.
Nous avons besoin de souplesse. Il nous faut pouvoir exclure ou différencier à la baisse certaines catégories de terres spécifiques de l'éligibilité du DABIS. Il nous faut également pouvoir clarifier, cibler le DABIS sur des critères autres que les différences de revenus. Enfin, notre quatrième préoccupation majeure porte sur les soutiens aux investissements. Il est indispensable que la liste des bénéficiaires soit la même que dans la PAC actuelle.
Je pense notamment aux porteurs de projets dans la transformation du bois ou dans le domaine de l'hydraulique multi-usage. Il y aurait évidemment d'autres imperfections à retravailler, mais c'est sur ces quatre points bloquants que je tenais à concentrer mes propos ce matin. Chers collègues, Monsieur le Commissaire, je compte sur nos échanges aujourd'hui et demain pour apporter les ajustements nécessaires et j'ai toute confiance dans la compétence et la bienveillance de chacun d'entre vous pour y parvenir.
Je vous remercie.
Martin Heydon
Merci beaucoup Annie. Next is Hungary followed by Croatia. Szabolcs, the floor is yours.
Szabolcs Bóna
Köszönöm szépen Martin. Először is szeretném megköszönni az elnökségnek a CAP rendelet kapcsán elvégzett intenzív munkát. Kétségkívül sokat javult a szöveg az elmúlt hónapok tárgyalásai nyomán. Külön üdvözlöm, hogy visszakerült a szövegbe jövedelemtámogatási intézkedésekre történő hivatkozás. Fontos eredmény, hogy továbbra is lehetőség lesz a már meglévő termelőszervezetek támogatására akkor is, ha új tevékenységbe kezdenek.
És szintén fontos eredménynek tartom, hogy a szociális kondicionalitás nem szerepel a feltételek között. Mindezek ellenére jelen formájában még nem tudom elfogadni a szöveget. Ehhez további módosításokra van szükség. Egyrészt mindenképpen tartalmaznia kell a szövegnek az átmeneti nemzeti támogatások folytatásának lehetőségét.
Ezen támogatások hirtelen és azonnali megszűntetése jelentős sokkot okozna az egyébként is nehéz helyzetben lévő ágazatainknak, ezért kérem az elnökséget, hogy az átmeneti nemzeti támogatások folytatása kerüljön be a szövegbe, ahogyan az érintett tagállamok több alkalommal is kérték. Enélkül nem tudom támogatni a részleges általános megközelítés elfogadását. Másrészt megoldást kell találni a jogszerű földhasználat ellenőrzésére vonatkozó 20M cikkre, amely jelenlegi formájában súlyos és aránytalan adminisztratív terheket róna mind a gazdákra, mind a kifizető ügynökségekre. Tekintettel arra, hogy ezt a rendelkezést nem tartalmazta a Bizottság eredeti javaslata, illetve arra, hogy az ellenőrzési rendszer kialakítása a jövőben is a tagállamok hatáskörében marad, ezért a legegyszerűbb megoldásnak a cikk teljes törlését tartanám. Harmadrészt továbbra is súlyos hibának tartom az élelmiszeripari beruházások jövedelemtámogatások közötti szerepeltetését.
Ez azt eredményezné, hogy az élelmiszeripari beruházások lényegében ugyanazokért a forrásokért versenyeznének az alaptámogatással, vagy akár az agrár-környezeti és a klímabeavatkozásokkal.
Olyan megoldásra van szükség, amely alapján csak a gazdák és erdőtulajdonosok beruházásai finanszírozhatók az elkülönített borítékból, míg a többi beruházás a KAP keretein belül, de a jövedelemtámogatásokon kívül kerülne finanszírozásra. Úgy gondolom, hogy ha megvan a politikai akarat, akkor most együtt kijavíthatjuk az NZP-rendeletnél hozott hibás döntést. Közel vagyunk a megállapodáshoz, és bízom benne, hogy a mostani ülésünkön el is tudjuk majd fogadni azt. Kisebb módosításokkal el tudjuk érni, hogy ne csak egy megállapodást, hanem egy jó megállapodást kössünk. Köszönöm.
Martin Heydon
Go raibh maith agat, Szabolcs. Next is Croatia, followed by Poland. David, the floor is yours.
David Vlajčić
Hvala lijepa, Martine. Hrvatska zahvaljuje irskom predsjedništvu na iznimno kvalitetnom i transparentnom radu proteklih mjeseci. Smatramo da smo jako blizu dogovoru te je potreban još, rekao bih, minimalan napor kako bi osigurali jasan, koherentan, ali i primjenjiv zakonodavni okvir. Od početka smo znali da će ovi pregovori biti vrlo zahtjevni, a s obzirom na prirodu prijedloga Komisije te činjenicu da se ključna pravila provedbe budućeg ZPP-a nalaze u različitim uredbama u nadležnosti više formacija Vijeća.
U tim okolnostima smatramo da smo postigli maksimum te ukoliko danas riješimo nekolicinu preostalih otvorenih pitanja spremni smo na postizanje dogovora. Hrvatska je svoju poziciju konzistentno temeljila na nekoliko ključnih principa. Pod jedan nastavak i jačanje podrške poljoprivrednicima koji uistinu doprinose proizvodnji i prehrambenoj sigurnosti smatramo da smo dobrim dijelom postigli kroz širenje okvira potpore dohotku bolje ciljanje mjera te očuvanje instrumenta proizvodno vezanih potpora. Imamo međutim ključni problem obuhvata koji osim poljoprivrednika uključuje i prerađivačku industriju o čemu je govorio i povjerenik. Mi svakako i dalje želimo financirati preradu kroz mjere ZPP-a ali nikako na uštrb sredstava rezerviranih za potporu dohotku poljoprivrednika.
Posljednji prijedlozi država članica pa i Hrvatske u tom smislu su izvedivi pa smatramo da isključivo pitanje naše političke volje da li ćemo ovaj program danas adekvatno riješiti. Pod dva osiguranje dovoljne razine fleksibilnosti za države članice uz istovremeno očuvanje zajedničkih ciljeva i pravila na razini EU smatramo da kompromisnim prijedlogom teksta je postignuta adekvatna ravnoteža.
To se posebno tiče predloženog raspona prosječne potpore po hektaru, a pozdravljamo i dodatnu fleksibilnost kod određivanja prihvatljivih površina za potporu. Pod tri, pojednostavljenje i smanjenje administrativnog opterećenja za poljoprivrednike i administraciju. Brojni su pozitivni elementi ugrađeni u ovaj kompromis, bilo da je riječ o budućoj zelenoj arhitekturi i podršci u tranziciji prema više održivim praksama, korištenju pojednostavljenih modela plaćanja i primjeni definicija. Neprihvatljivo nam je, međutim, prijedlog za provedbu kontrola za prihvatljive površine u članku 20m. U suprotnosti je s ciljem pojednostavljenja te pozivamo predsjedništvo da još jednom razmotri njegovu smislenost.
Pored navedenoga, za nas je u budućem razdoblju iznimno važno osigurati snažne mjere potpore za mlade poljoprivrednike i generacijsku obnovu te daljnji razvoj i očuvanje dinamičnih ruralnih krajeva. Zato će pored ciljanih mjera ključno biti osigurati adekvatnu razinu sredstava. Stoga očekujemo i nadamo se pozitivnom završetku pregovora o VFO-u, posebno u kontekstu predloženog povećanja omotnice za poljoprivredu koji u svom trenutnom obliku ne pruža dovoljnu razinu sigurnosti.
Konačno, kada govorimo o budućoj provedbi, pozivamo na uvažavanje specifičnosti poljoprivrednih sektora kao i tehničkih zahtjeva koje poljoprivrednici imaju u provođenju svojih aktivnosti. Kod financiranja opreme i mehanizacije putem EU sredstava moramo uzeti u obzir da im je dostupnost na tržištu limitirana te bi trebali izbjegavati dodatne zahtjeve koji ograničavaju nabavu i korištenje u praksi jer tako smanjujemo konkurentnost sektora. Na za kraj samo zahvaljujem se slovačkom kolegu koji je odlično organizirao sastanak na proširene višegradske skupine početkom mjeseca u Bratislavi. Hvala svima.
Martin Heydon
Hvala devet, and next is Poland followed by Belgium. Stefan, the floor is yours.
Speaker 22
Drogi Martinie, panie komisarzu, szanowni państwo. Dziękuję prezydencji irlandzkiej za sprawne prowadzenie prac. Projekt częściowego podejścia ogólnego uwzględnia szereg naszych postulatów. To dobra podstawa kompromisu, ale warto wprowadzić w nim jeszcze kilka zmian. W kwestii działań transformacyjnych nadal widzimy przestrzeń na dodatkową elastyczność.
Za największą zaletę tego nowego instrumentu uznajemy możliwość otworzenia się na inicjatywy oddolne samych rolników.
Nie chcemy administracyjnie ograniczać w PPKR możliwości skorzystania z tego mechanizmu, nie chcemy narzucać jakie systemy transformacji powinny być wspierane, bo w zależności od lokalnych uwarunkowań, wyzwań środowiskowo-klimatycznych i potencjału samych rolników potrzeby transformacyjne mogą być różne. Proponujemy, aby w oparciu o określone przez państwa członkowskie w PPKR ogólne ramy i cele rolnicy sami proponowali działania służące przejściu na bardziej zrównoważone i odporne systemy produkcji, odpowiadające specyfice i indywidualnym potrzebom ich gospodarstw. Uważamy, że potrzebny jest dodatkowy element ukierunkowania degresywnego obszarowego wsparcia dochodów. Chodzi o możliwość większego wsparcia rolników działających wspólnie, zrzeszających się w grupy producentów, organizacje producentów czy spółdzielnie rolnicze. Będzie to stanowić dodatkowe zachęty dla organizowania się rolników.
Nadal apelujemy o wprowadzenie możliwości stosowania przejściowego wsparcia krajowego. To ważny instrument, który umożliwia kontynuowanie wsparcia ze środków krajowych dla niszowych, a jednocześnie ważnych i pracochłonnych sektorów. Projekt wytycznych Komisji dotyczących stosowania zasady DNSH, nie czyń poważnych szkód, wzbudził nasze poważne zastrzeżenia co do stosowania tej zasady do instrumentów wspólnej polityki rolnej, szczególnie wspierających inwestycje.
Podejście wynikające z projektów wytycznych poważnie ograniczy możliwość wykorzystania w rolnictwie Unii Europejskiej maszyn i urządzeń rolniczych wykorzystujących paliwa kopalne. To osłabi konkurencyjność naszego rolnictwa, zwiększy koszty produkcji i utrudni możliwość realizacji celu bezpieczeństwa żywnościowego. W związku z tym apelujemy o uwzględnienie specyfiki rolnictwa w kontekście zasady DNSH. W naszej ocenie definicja aktywnego rolnika powinna być bardziej ambitna, ta definicja powinna gwarantować, że wsparcie będzie kierowane do podmiotów faktycznie zarządzających gospodarstwem i ponoszących ekonomiczne skutki prowadzonej działalności rolniczej. Popieramy zaproponowany przez Francję kierunek uproszczenia weryfikacji warunku pozostawania gruntów w dyspozycji rolnika.
I na koniec chciałbym podkreślić, że mamy zrozumienie dla głosów tych państw członkowskich, które uważają, że wsparcie przetwórstwa w przedsiębiorstwach nie powinno być finansowane z ringfencingu wspólnej polityki rolnej. Dziękuję za uwagę i liczę na uwzględnienie naszych postulatów.
Martin Heydon
Thank you Stefan.
Next is Belgium, followed by Spain. And Catherine, the floor is yours.
Speaker 23
Cher Martin, cher Christophe, Monsieur le Président, merci d'avoir mis ce point à l'ordre du jour. Nous souhaitons exprimer notre gratitude à la présidence pour les progrès réalisés, notamment en ce qui concerne la définition de l'agriculteur actif, la flexibilité des aides, les mesures agro-environnementales, les petits agriculteurs, les aides couplées, la gestion des risques et le soutien aux jeunes agriculteurs. Il est essentiel de poursuivre une PAC simple et claire avec des charges administratives réduites au strict nécessaire. Elle doit intégrer une certaine flexibilité afin de permettre aux États membres d'adapter les instruments en fonction de leur réalité. Elle doit aussi reposer sur des règles communes solides garantissant des conditions de concurrence équitables tout en préservant ses ambitions environnementales et climatiques.
La Belgique soutient l'ambition de la présidence d'adopter lors de ce Conseil une approche générale partielle sur la PAC post-2027. Une prise de décision en temps utile est essentielle afin d'assurer une sécurité juridique suffisante pour la préparation et la mise en œuvre des mesures de la PAC à partir de 2028. Il est important d'assurer la continuité du soutien aux agriculteurs. À ce sujet, comme d'autres États membres, la Belgique demande l'adoption de mesures transitoires et d'une période de transition afin d'éviter toute interruption des aides et de garantir la sécurité juridique. Toutefois, il reste encore des points d'attention importants que la Belgique souhaite voir traités avant de rejoindre un accord final sur une approche générale partielle.
Pour la Belgique, il demeure indispensable de préserver la possibilité et la garantie d'une approche respectant la réalité institutionnelle dans le cadre de la PAC, aussi bien pour son élaboration que pour sa mise en œuvre. Les régions sont compétentes pour la PAC en Belgique. Cet aspect est véritablement essentiel compte tenu de notre organisation étatique et de la répartition des compétences. Deuxièmement, afin de mieux soutenir les exploitations agricoles familiales, l'État membre devrait pouvoir, dans le cadre du DABIS et des aides couplées, prendre en compte la main-d'œuvre familiale comme c'est déjà le cas dans le règlement actuel de la PAC. Il faut prévoir une flexibilité suffisante afin de permettre d'appliquer des majorations de manière proportionnelle lorsque plusieurs membres sont actifs au sein d'une même exploitation agricole familiale.
Troisièmement, afin de garantir la sécurité juridique de la PAC et d'assurer la participation des États membres à d'éventuelles modifications du règlement ainsi qu'à l'adaptation des exigences de forme relatives aux éléments obligatoires du PPNR pour les interventions de la PAC, il est important que les modifications soient dans la mesure du possible adoptées par voie d'actes d'exécution. En d'autres termes, pour la Belgique, il faut éviter le recours à de simples orientations, les guidances. Dans le cadre des obligations prévues pour la PAC, la Belgique plaide pour une terminologie claire et concrète afin d'assurer un level playing field entre tous les États membres.
Cela permet de s'assurer que tous les États membres disposent de la même base juridique commune. Il est important de veiller à maintenir une architecture aussi simple que possible, reposant sur un cadre aussi harmonisé et commun que possible. Nous estimons que la terminologie doit être plus claire à l'article 3 et l'annexe 1, partie C. Enfin, la Belgique souhaite que les missions obligatoires des réseaux PAC soient limitées aux interventions relevant directement de la politique agricole commune. Concernant les aides couplées, nous saluons les avancées obtenues dans le dernier compromis de la présidence qui devrait permettre de maintenir le niveau actuel de soutien.
Il est crucial de préserver ces dispositions dans la suite des négociations et de garantir leur pleine applicabilité. La Belgique reste pleinement disposée à travailler de manière constructive avec la présidence et les autres États membres afin d'aboutir à un texte équilibré qui permette aux États membres de prendre en compte leur réalité nationale et régionale tout en maintenant un cadre commun. Je vous remercie.
Martin Heydon
Merci Anne-Catherine. Next is Spain, followed by Sweden.
Luis, the floor is yours.
Luis Planas Puchades
Sí, muchas gracias Martin y muchas gracias a la presidencia irlandesa y también a la Comisión por los esfuerzos que hemos llevado a cabo colectivamente y que nos permiten acercar posiciones y creo que por una parte reconstituir el carácter plenamente europeo de esta política agrícola común 28-34 y por otra parte el nivel y el grado de flexibilidad para que todos los estados miembros podamos sacar el mejor resultado de la misma. Yo creo que hay posibilidades de concluir un acuerdo general parcial entre hoy y mañana en este consejo AGRIFISH y evidentemente trabajamos en paralelo con la Negobox del Consejo Europeo y también con el reglamento del fondo único y el de la OCM que hemos conseguido acordar entre nosotros. Algunos puntos de interés para España. En primer lugar, en relación con el apoyo a la renta, creemos que la eliminación del sistema de derechos necesita de un complemento para una transición suave, ya sea de un lado el límite en el número de hectáreas admisibles que van a entrar lógicamente en función del nuevo sistema, ya sea el poder establecer una prórroga, por ejemplo de un año hasta 2029 del actual sistema de derechos para permitir acoplarnos a la situación de cada estado miembro.
En segundo lugar, en relación con la temática de las personas jurídicas y en particular de las cooperativas, nos parece muy importante que se clarifique definitivamente que todo lo referente a los socios y en particular a los agricultores individuales tiene una consideración distinta en materia de capping y de degresividad de las personas jurídicas para evitar penalizar a sus integrantes. En tercer lugar, apoyamos plenamente el enfoque social de la PAC, el compromiso con la condicionalidad social y laboral. Quiero recordar, porque participé en esa negociación, que fue en la codecisión entre el Consejo y el Parlamento Europeo en la última legislatura cuando el Parlamento Europeo introdujo este punto y creo que es importante para la continuación de los trabajos el mantenimiento. En cuarto lugar, la ayuda a los pequeños agricultores. Para nosotros el situar en el umbral en 3.000 euros significa un 60% de los perceptores.
Si lo colocamos en 5.000 es el 70% y deberíamos buscar un mecanismo de flexibilidad para hacer real esta para esta simplificación. Y finalmente, en relación con la arquitectura ambiental y algunos otros colegas se han referido a ello, todos los temas de resiliencia hídrica y del papel de las inversiones y regadío son fundamentales. Por tanto, debería haber una referencia expresa, lo ha mencionado el comisario en su introducción, pero en el texto una referencia expresa a también al regadío en esta materia. Concluyo que queremos llegar a un acuerdo en este AGRIFISH, pero evidentemente no estamos en condiciones de hacerlo en este momento. Muchas gracias.
Martin Heydon
Muchas gracias, Luis. Next is Sweden, followed by Greece. Peter, the floor is yours.
Speaker 26
Thank you, Martin. I would like to express my sincere appreciation to you and your team as well as previous presidencies for your efforts and excellent work. In our view, these efforts had laid the groundwork for reaching a PGA at this Council meeting. The Commission's original proposal provided a solid base for negotiations and we appreciated the strong focus on simplification from the outset.
We also welcome the ambitious ambitions regarding the environment, climate, and animal welfare. The horizontal green target under the NRP regulation provides a clear framework while maintaining the flexibility needed for Member States to focus on measures that deliver the greatest impact. As regards animal welfare, we particularly welcome the possibility to support measures promoting national stricter requirements that go beyond EU requirements. In our view, the proposal has been improved during the negotiations. We especially welcome the enhanced flexibility and continued focus on simplification.
For example, we greatly appreciate that several measures have become voluntary and that Member States are able to tailor interventions to national and regional circumstances. Overall, we believe that the proposal now strikes a good balance between commonality and the flexibility needed for effective implementation.
At the same time, we believe there is still scope for further improvements in order to reduce administrative burden and simplify implementation. Regarding the provisions on the control of farm stewardship, we would like to see a possibility for member states to rely on enforceable decisions stemming from sectoral controls as envisaged in the Commission's original proposal. This would allow those member states who prefer to limit data exchange to do so. Having the possibility to use these options remains important for us. We also support Finland regarding active farmers and control sanctions.
We consider it important to lower the general penalty rate for farm stewardship in order to simplify for farmers. We believe there are good prospects for resolving the remaining outstanding issues and reaching a PGA during this Council. Thank you.
Martin Heydon
Tack, Peter. Next is Greece, followed by Latvia. Margaritis, the floor is yours.
Margaritis Schinas
Ευχαριστώ Martin και συγχαρητήρια σε όλη την ομάδα της Ιρλανδικής Προεδρίας για την πρόοδο που αντανακλά και τις προσπάθειες των Προεδριών της Δανίας και της Κύπρου.
Πραγματικά πλησιάζουμε προς τη συμφωνία, αλλά δεν είμαστε ακόμα στη συμφωνία, δεν είμαστε εκεί. Γνωρίζουμε ότι έχουν γίνει πολλά και δεν θέλω να καταναλώσω το χρόνο τώρα για να μιλήσω για τις βελτιώσεις, αλλά θα μου επιτρέψετε να επικεντρωθώ στα πέντε σημεία που για τη χώρα μου είναι ακόμα σημαντικά για να μπορέσουμε να φτάσουμε σε αυτή τη μερική γενική προσέγγιση. Και τα λέω με κατά σειρά σημασίας. Το πρώτο είναι ότι έχουμε ως βασική προτεραιότητα να διατηρηθεί η δυνατότητα χρηματοδότησης επενδύσεων μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων χωρίς να επιβαρύνονται οι δεσμευμένοι πόροι για τη στήριξη των αγροτών. Είναι άδικο με τους πόρους που προορίζονται για το εισόδημα των αγροτών να χρηματοδοτούμε βιομηχανικές δραστηριότητες και αν χρειάζεται να κάνουμε μια διάκριση, να την περιορίσουμε στο ότι η χρηματοδότηση θα αφορά τους γεωργούς που μεταποιούν, ενώ οι υπόλοιποι θα πρέπει να έχουν πρόσβαση στους μη δεσμευμένους πόρους του ΕΝΑΡΠΠ.
Δεύτερον, συμφωνούμε με άλλους συναδέλφους ότι χρειαζόμαστε μεγαλύτερη ευελιξία για τους μικρούς γεωργούς, με αύξηση του ανώτατου ετήσιου ορίου ενίσχυσης από 3 σε 5.000. Τρίτον, κρίνουμε ότι και η μελισσοκομία απαιτεί ειδική μέριμνα με στήριξη που δεν θα εξαρτάται αποκλειστικά από την κατοχή επιλέξιμης γεωργικής γης. Τέταρτον, ζητούμε μεγαλύτερη ευελιξία στα εργαλεία διαχείρισης κινδύνων. Ξέρουμε ότι πρέπει να ανταποκρίνονται αυτοί οι κίνδυνοι στις εκμεταλλεύσεις τις διαφοροποιημένες. Και τέλος, θεωρούμε αναγκαία την περαιτέρω εξέταση της εφαρμογής της αρχής της μη πρόκλησης σημαντικής βλάβης στη γεωργία.
Η εφαρμογή αυτής της αρχής θα πρέπει να είναι αναλογική και να μην περιορίζει αδικαιολόγητα τις αναγκαίες επενδύσεις, ιδιαίτερα σε μηχανήματα και εξοπλισμό για τα οποία ακόμα δεν έχουμε εναλλακτικές λύσεις.
Σας συμπέρασμα, θέλω να διαβεβαιώσω ότι παραμένουμε σταθερά προσηλωμένοι στο στόχο μιας ισχυρής, πραγματικά κοινής και επαρκώς χρηματοδοτούμενης αγροτικής πολιτικής, αλλά δεν νομίζουμε ότι είμαστε ακόμα με ένα κείμενο ώριμο για να συμφωνήσουμε στη μερική γενική προσέγγιση, προσβλέπουμε στην εποικοδομητική συνέχιση των διαπραγματεύσεων.
Martin Heydon
Ευχαριστώ, Μαργαρίτα. Next is Latvia, followed by Romania. Girts, you have the floor.
Speaker 28
Priekšsēdētāja kungs, komisāra kungs, kolēģi. Pateicamies Īrijas prezidentūrai, panākts ļoti labs progress, labi risinājumi, lai varētu skatīties vienošanās virzienā. Vienlaikus palikušas dažas lietas, kas jāatrisina pirms vienojamies. Pirmkārt, attiecībā uz Leader, šī pieeja ir neaizsargātās pozīcijās, atstājot Leader ārpus iezīmētā finansējuma. Tāpēc ir skaidri un nepārprotami jānosaka regulā, ka dalībvalstij pašai ir tiesības noteikt Leader īstenošanas teritoriju, lai varam īstenot programmu tur, kur tas ir nepieciešams.
Otrkārt, par Farm Stewardship kontrolēm un sodiem. Tāpat kā Somija minēja, ir nepieciešams jāsaglabā dalībvalstīm tiesības samazināt vispārējo samazinājuma likmi no trīs līdz vienam procentam vai arī nulle komats pieci, piemēram, ja neatbilstība ir nebūtiska un tai nav sistemātiska vai atkārtota rakstura.
Un treškārt, par obligātu datu savietojamības iestādi. Mēs atbalstītu elastīgāku pieeju šim pienākumam, ievērojot esošās struktūras un papildu administratīvās izmaksas. DNSH principa piemērošanai KLP investīcijām nepieciešama līdzsvarota pieeja vides un klimata aizsardzībai un nozares konkurētspējai, tāpēc jāparedz atkāpes no DNSH principa piemērošanas, arī turpmāk jāļauj atbalstīt tradicionāli izmantotas tehnikas iegādi un veikt investīcijas meliorācijas sistēmu atjaunošanā. Piekrītam Igaunijas un citiem kolēģiem par force majeure un hibrīdkara draudiem. Paaudžu nomaiņas veicināšana.
Piekrītam paaudžu nomaiņas mērķim, bet ierobežotu finanšu apstākļos esam piesardzīgi par stratēģijā paredzēto minimālo 6% ieguldījumu. Pirms vienošanās par nākamo MFF apmēru neesam gatavi piekrist šādam pienākumam.
Noslēgumā vēlos uzsvērt, ka, neraugoties uz panākto progresu KLP, piedāvātā politika kopumā ir solis atpakaļ attiecībā uz taisnāku atbalsta sadali un ir pretrunā ārējās konverģences mērķim. Vairāk nekā 20 gadus pēc ES paplašināšanās būtiskas maksājumu atšķirības saglabājas, un vispārīgā formula NRPP dalības uz piešķīrumu noteikšanai šo problēmu Latvijas gadījumā nerisina. Turklāt izmaiņas negbox samazināt minimālo dabas slieksni līdz 90 eiro par hektāru, bet nemainot maksimālo slieksni, pastāvošo nevienlīdzību tikai palielina. Pievienojas Dānijas viedoklim. Paldies.
Martin Heydon
Paldies, Ģirts. Next is Romania, followed by Cyprus. Florin, it's good to have you back, and the floor is yours.
Speaker 29
Mulțumesc, domnule președinte, domnule comisar, stimați colegi. Mă bucur să vă revăd și să reprezint din nou România la lucrările Consiliului AGRIFISH. Este o plăcere să reiau alături de dumneavoastră discuțiile privind prioritățile și provocările comune ale sectorului agricol european. Sigur, în momentul de față ne aflăm într-un moment decisiv al negocierilor privind viitoarea politică agricolă comună, în care trebuie să convenim asupra unei poziții comune a Consiliului, ca să răspundă deopotrivă îngrijorărilor și solicitărilor statelor membre.
Îmi exprim aprecierea față de eforturile și progresele realizate de președinția irlandeză în identificarea unei soluții de compromis privind regulamentul PAC. Totuși, punerea în aplicare a prevederilor PAC este strâns legată de bugetul alocat și de regulile de finanțare aflate în Negobox. Exprim încă o dată opinia României pentru menținerea unei politici agricole puternice cu o finanțare adecvată care să răspundă nevoii de sprijin a agriculturii din Uniune. Facem un apel către președinție și Comisie să protejeze progresele obținute până acum și să asigure că acordul final privind cadrul financiar 2028-2034 nu va inversa eforturile de convergență, garantând un tratament echitabil pentru toți fermierii din Uniunea Europeană. Un alt aspect important pentru care milităm este caracterul opțional al plafonării și degresivității plăților pe suprafață.
Fermierii care investesc, creează locuri de muncă și contribuie la securitatea alimentară nu trebuie penalizați. Viitoarea politică agricolă comună trebuie să susțină și să protejeze fermierii, nu să le reducă sprijinul tocmai atunci când au cea mai mare nevoie.
În plus, neconcordanțele identificate între textul din Negobox și regulamentul PAC, legate de modalitatea de aplicare a plafonării, creează incertitudine și lipsă de predictibilitate, așa cum a explicat și Richard, Slovacia. Dragi colegi, pentru România mai sunt aspecte deosebit de importante care nu au fost încă soluționate. În primul rând, menținerea ajutoarelor naționale tranzitorii după anul 2027 este principala noastră prioritate politică, dar, în pofida solicitărilor repetate, acesta nu se regăsește până la acest moment în textul de compromis. Pentru România rămâne o condiție esențială de acceptare a abordării generale parțiale, astfel că solicit președinției să identifice o soluție care să permită reflectarea acestei priorități în textul regulamentului, introducerea ajutorului național tranzitoriu. A doua problemă importantă o reprezintă finanțarea infrastructurii secundare de irigații.
Solicitarea noastră este ca aceste investiții să fie realizate atât de fermieri, cât și de organizații, grupuri de fermieri.
În ceea ce privește gestionarea riscurilor considerăm necesară o mai amplă simplificare a prevederilor articolului 12, astfel încât pierderile să poată fi evaluate la nivelul fiecărei culturi sau specii de animale afectate. În final doresc să menționez că declarațiile comune ale grupului de la Vișegrad însoțite, însușite și de România ca semnatar reflectă și preocupările legate de o finanțare adecvată pentru PAC, continuarea instrumentelor de sprijin esențiale pentru fermieri, în special ajutorul național tranzitoriu, investiții în sistemul de irigații și aplicarea unor soluții flexibile de gestionare a riscurilor în agricultură. Vă mulțumesc mult.
Martin Heydon
Mulțumesc Florin and again good to have you back. Next is Cyprus followed by Luxembourg, Christos the floor is yours.
Christos Senekis
Καταρχάς θα θέλαμε και εμείς να ευχαριστήσουμε την ιρλανδική προεδρία για την εντατική εργασία με στόχο την επίτευξη μερικής γενικής προσέγγισης επί του κανονισμού για την κοινή γεωργική πολιτική μετά το 2027.
Ως η προηγούμενη προεδρία εκφράζουμε την ικανοποίησή μας για την πρόοδο και τη συνεργασία. Η μεταφορά ουσιωδών διατάξεων από τον κανονισμό για τα εθνικά και περιφερειακά σχέδια εταιρικής σχέσης στον κανονισμό της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής ενισχύει την αυτοτέλεια και τον θεσμικό χαρακτήρα της, διασφαλίζοντας την εξέταση ορισμών, παρεμβάσεων και διαδικασιών ελέγχου και κυρώσεων στους αρμόδιους σχηματισμούς του Συμβουλίου. Θεωρούμε ότι το τελευταίο συμβιβαστικό κείμενο κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Χωρίς να μειώνουμε τη σημασία που αποδίδουμε στην ανανέωση των γενεών, συνεχίζουμε να αντιτασσόμαστε στον υποχρεωτικό αποκλεισμό των γεωργών που φτάνουν σε ηλικία συνταξιοδότησης από τις άμεσες ενισχύσεις, στηρίζοντας την προσέγγιση της Προεδρίας να μη συμπεριλάβει τη σχετική πρόνοια στο συμβιβαστικό κείμενο. Αξιολογούμε θετικά τη διατήρηση της αναγκαίας ευελιξίας στους ορισμούς και τον σχεδιασμό των παρεμβάσεων ώστε να λαμβάνονται υπόψη οι ιδιαιτερότητες των κρατών μελών και στηρίζουμε την αφαίρεση της υποχρεωτικής φθίνουσας ενίσχυσης στις άμεσες πληρωμές για ποσά κάτω των 100.000 ευρώ, σύμφωνα και με το αναθεωρημένο συμβιβαστικό έγγραφο για το Πολυετές Δημοσιονομικό Πλαίσιο.
Αγαπητοί συνάδελφοι, παρά τη σημαντική πρόοδο, ορισμένα ζητήματα εξακολουθούν να απαιτούν προσοχή. Παρά τις βελτιώσεις του κειμένου για την νόμιμη κατοχή και χρήση γεωργικών εκτάσεων, ζητούμε περαιτέρω απλούστευση των ελέγχων ώστε να αποφεύγεται η συστηματική απαίτηση προσκόμισης αποδεικτικών εγγράφων όταν δεν υπάρχουν βάσιμες αμφιβολίες. Πρόσθετα, συντασσόμαστε με άλλα κράτη μέλη υπέρ της διατήρησης της μεταβατικής εθνικής ενίσχυσης, εργαλείου σημαντικού και για την Κύπρο. Ζητούμε πρόσθετες δυνατότητες αναλογικότητας και απλούστευσης ώστε οι διοικητικές απαιτήσεις να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες εφαρμογής και ελέγχου. Τέλος, απαραίτητη προϋπόθεση παραμένει η συνοχή του κανονισμού της ΚΑΠ και των αποφάσεων για το νέο πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο, κυρίως σε ό,τι αφορά τη διασφάλιση των πόρων για τη γεωργία.
Κύριε Πρόεδρε, η Κύπρος προσέρχεται στη σημερινή συζήτηση με θετικό και εποικοδομητικό πνεύμα, επιδιώκοντας την επίτευξη συμφωνίας για μια ισορροπημένη μερική γενική προσέγγιση που θα διασφαλίζει τα δομικά στοιχεία της κοινής αγροτικής πολιτικής προσφέροντας παράλληλα την αναγκαία ευελιξία στα κράτη μέλη για αποτελεσματική εφαρμογή. Ευχαριστώ πολύ.
Martin Heydon
Ευχαριστώ, Κώστας. And next is Luxembourg, followed by Bulgaria. Martine, the floor is yours.
Martine Hansen
Et permettez-moi d'abord de souhaiter une excellente fête nationale à Norbert et nos collègues autrichiens. J'aimerais ensuite remercier les présidences danoise, chypriote et naturellement irlandaise pour l'énorme travail accompli. L'un des éléments phares de cette réforme est sans aucun doute le ciblage des aides, qui doivent être dirigées vers ceux qui ont fait de l'activité agricole leur métier et leur principale source de revenus. Nous saluons donc le fait que, pour la conception du DPIS, le texte sur la table nous offre une flexibilité suffisante pour permettre aux États membres de tenir compte de leur situation structurelle respective. Ce ciblage va de pair avec une définition précise de l'agriculteur actif.
Martine Hansen
La définition reprise dans le compromis permet d'assurer la continuité des modalités actuelles qui sont bien connues et acceptées par la profession dans notre pays. Le troisième volet du ciblage concerne évidemment la question de la dégressivité et du plafonnement des aides, point qui sera tranché dans le cadre des discussions sur le cadre financier pluriannuel.
Nous avons toujours soutenu que ce mécanisme devait rester facultatif. La dernière boîte de négociation va dans la bonne direction et je remercie la présidence d'avoir pris en compte notre demande visant à exclure du mécanisme de dégressivité et de plafonnement le complément de paiement accordé aux jeunes agriculteurs. Par ailleurs, je soutiens l'idée de mieux prendre en considération la situation spécifique des exploitations cogérées par plusieurs familles. Je remercie aussi la présidence d'avoir prévu davantage de flexibilité pour les États membres au sujet du soutien couplé. Je salue le fait que la portée des mesures en faveur du climat et de l'environnement ait été clarifiée et que leur mise en œuvre soit devenue plus souple, notamment en ce qui concerne les actions de transition.
Je regrette cependant que le soutien de l'agriculture biologique ne soit plus obligatoire. J'aimerais également saluer la suppression de la conditionnalité sociale. En effet, nous disposons déjà d'une législation précise et d'un contrôle efficace qui assure la protection des travailleurs et la sécurité au travail. En revanche, nous avons toujours exprimé nos réserves quant à la mise en place d'une autorité chargée de la gouvernance des données qui risque d'ajouter une couche supplémentaire de complexité contraire à la simplification administrative.
Enfin, j'aimerais souligner que le renouvellement des générations et le soutien aux jeunes agriculteurs doivent être au cœur de nos débats. Il est donc essentiel que cet objectif soit soutenu et devienne un élément central de la PAC post-2027. Mais le succès de cette réforme dépendra du résultat final des négociations sur le budget pluriannuel qui devra être à la hauteur de nos ambitions. Nous restons en attente également des recommandations nationales pour la PAC et des détails pour l'application du principe du "no significant harm". Les textes législatifs ne seront disponibles au mieux qu'à la fin du printemps de l'année prochaine.
Une véritable période de transition sera absolument nécessaire pour la PAC. Merci.
Martin Heydon
Merci Martin. Next is Bulgaria, followed by Czechia. Plamen, the floor is yours.
Plamen Abrovsky
Благодаря ти, Мартин. Първо бих искал да поздравя теб и твоя екип за свършената до момента работа по предложението за ОСП след 2027 година. Въпреки това обаче за нас има няколко въпроса, които смятаме, че трябва да им се обърне допълнително внимание. Един от тях е, бихме искали да подчертаем необходимостта от предприемане на активни мерки за подкрепа на земеделските производители, отглеждащи маслодайна роза.
Предвид сериозните предизвикателства, пред които са изправени те през последните години, настояваме за включване в компромисния текст на интервенция за специфично подпомагане за маслодайната роза. По отношение на дефиницията за млад фермер настояваме да бъде запазен статусът на младия фермер през целия му период, ако отговаря на дефиницията за млад фермер в момента на първия достъп до подкрепа за млади земеделски производители. В този смисъл бихме искали заличената в член 2б точка 6б да бъде възстановен. Освен това смятаме, че изискването младият земеделски производител да е бил ръководител на стопанство за първи път ще доведе до тежки излишни правни казуси и увеличаване на административната тежест. Настояваме също така преходната национална помощ да продължи и след 2027 година по решение на съответната държава членка, за да се избегне рязкото намаляване на подпомагането в чувствителни земеделски сектори.
Подкрепяме предложението за повече гъвкавост и подход отдолу нагоре при действията за екологичен преход в член 10 от проекта за регламент, като държавите членки следва да определят рамката и целите на подкрепата в плановете, а земеделските стопани сами да предлагат действия за постигане на по-устойчиво производство, съобразени със спецификата и потребностите на техните стопанства. Поддържаме позицията си, че принципът за ненанасяне на значителни вреди не следва да се прилага за ОСП, тъй като защитните практики и законоустановените изисквания за управление вече гарантират, че подкрепата за ОСП не вреди на околната среда и на климата. Предлагаме за всички интервенции по ОСП изрично да се приеме, че съответстват на принципа или те да бъдат изключени от приложното му поле. Изразяваме опасения от формулировката на член 20, контрол за критерия за земя за разположение на земеделския стопанин, която поставя тежестта на установяване на правото на ползване на земята върху компетентните органи на държавите членки. В допълнение към казаното дотук бих искал да подчертая и необходимостта от осигуряване на справедливи плащания по ОСП и окончателно постигане на пълна външна конвергенция в нивата на плащане между държавите членки.
Настояваме също намаляването и ограничаването на дегресивното плащане на площ да останат доброволни за държавите членки и да предлагат достатъчна гъвкавост в съответствие с техните селскостопански структури и национални специфики.
Считам, че трябва да се запази възможността за приспадане на разходите за труд, свързани със селскостопанска дейност на бенефициентите преди прилагане на намаленията и таваните на плащанията. Изразяваме опасение, че текстът, изискващ сумиране на предполагаемото всички стопанства под контрола на едно физическо или юридическо лице при прилагането на таваните, не е обхванато от точка 60 на преговорната кутия на МФР. Считаме, че обект на договаряне не следва да бъде само размера на таваните и доброволното им прилагане, но и прилагането по отношение на контрола на юридическите лица, отчитайки последствията за структурата на земеделския сектор и административната тежест. Продължаваме да смятаме, че са необходими преходни мерки, които да гарантират непрекъснатост на подпомагането на земеделските стопанства. И в заключение считаме, че е важно да се гарантира стабилно финансиране на политиката за развитие на селските райони, включително на Лидер и на интервенциите за знания и иновации в рамките на националния и регионалния план за партньорство.
Martin Heydon
Bulgaria, that had been. Next is Czechia, followed by Austria. Martin, the floor is yours.
Speaker 34
Děkuji ti za slovo, Martine, a za veškerou práci jak tvého, tak i všech předcházejících předsednictví na tomto textu.
Pro mě je zásadní, aby společná zemědělská politika měla i po roce 27 srozumitelnou a funkční architekturu. Za pozitivní proto považuji návrat řady ustanovení z obecného rámce do sektorového nařízení. Nový rámec musí zachovat společný charakter společné zemědělské politiky, rovné podmínky na vnitřním trhu, ale současně dostatečnou flexibilitu. Konkrétní příklad je větší prostor pro při vymezení definic zemědělce, aktivního zemědělce a zemědělské činnosti. Definici aktivního zemědělce bych preferoval pouze na dobrovolné bázi.
Podpora musí zůstat zaměřena na aktivní produkci, ale bez zbytečné administrativy. Částečně se to podařilo zlepšit také definicí způsobilého hektaru. To ale nestačí. Plně proto podporuji francouzský návrh, který zmínila Annie. Dalším klíčovým nástrojem je podpora příjmů vázaná na produkci.
Aktuální návrh zde můžu akceptovat, ale jakékoliv další zpřísňování či omezování flexibility je pro mě nepřípustné. Dlouhodobě vidím jako velký problém sociální podmíněnost. Její vymezení mimo Farm Stewardship považuji za logický krok. Možná ještě důležitější jsou pravidla DNSH principu.
Ta musí být právně jistá, prakticky proveditelná a bez duplicitních kontrol. Tady můžu taky podpořit polský návrh na flexibilitu pro společnou zemědělskou politiku a její intervence. Pro mě a celou naši vládu má strategický význam sektor potravinářství a jeho investiční podpora. Podstatné je zachovat přímou vazbu mezi zemědělskou prvovýrobou, zpracováním a uváděním zemědělských produktů na trh. Stejně zásadní je zachovat podporu pozemkových úprav a souvisejících neprodukčních investic, a to i pro nezemědělce.
Stávající podobu článku 13 proto můžu podpořit a měl by být v dalším vyjednáváním zachován. Rovněž ustanovení týkající se AKIS a LEADER považuji v jejich současné podobě za vyhovující. Předpokládám, že pro jejich provádění využijeme prostředky indikované v rámci cíle pro venkovské oblasti. Pro mě jako ministra zemědělství je nemožné odtrhnout podmínky implementace od jejich financování a nastavení horizontálních pravidel. Tady mám na mysli ustanovení v negoboxu.
Ať už jde o celkový rozpočet, degresivitu, zastropování nebo limity pro doplňkovou platbu. Uvědomuji si mantinely dnešní debaty, musím ale zmínit jednu klíčovou věc. Jedná se o nesoulad mezi negoboxem a nařízením o SZP u zastropování.
Výše zastropování a rozsah jeho uplatnění jsou dvě odlišné otázky. Negobox řeší pouze strop, nikoliv povinnost slučovat všechny podniky pod společnou kontrolou. Stejně jako Richard a další v této debatě trvám na tom, aby tato chyba byla napravena. Jsem připraven hledat konkrétní řešení. Během dalších debat o samotném nebo boxu, negoboxu bude za Českou republiku trvat na dobrovolnosti degresivity i zastropování a umožnění plného odpočtu mzdových nákladů.
Závěrem bych chtěl připomenout, že se jedná o významnou reformu a že časový prostor pro přípravu je omezený. Musím tě proto vyzvat, Christophe, aby došlo co nejdříve k předložení separátního návrhu přechodnému období pro společnou zemědělskou politiku. Abych to shrnul, text na stole je dobrý základ pro dosažení naší dohody nad pozicí rady. Bude ale potřeba ho ještě upravit. Jsem na to připraven.
Děkuji.
Martin Heydon
Thank you, Martin, thanks for that. Next is Austria, followed by Slovenia. Norbert, I too would like to join in congratulating you and your team on your Nationalfeiertag, your national day, and thank you for being here instead of at home for the celebrations for this important Council meeting. The floor is yours.
Speaker 35
Ja, vielen Dank, Herr Vorsitzender, lieber Martin, Herr Kommissar, lieber Christophe. Ich danke der irischen Präsidentschaft für ihre exzellente Arbeit. Der vorliegende Rechtstext wurde in zentralen Punkten ausgewogen weiterentwickelt. Dafür meine große Anerkennung. Besonders wichtig ist für Österreich eine klare Rechtsgrundlage für die Differenzierung der flächenbezogenen Einkommensstützung.
Die Verordnung muss ausdrücklich ermöglichen, für alpine Weiden auch niedrigere Zahlungsniveaus vorzusehen. Ich danke für die diesbezüglich vorgenommene Klarstellung im Text. Diese muss allerdings noch in den Erwägungsgründen nachvollzogen werden. Bei der Degression sehen wir in der aktualisierten Verhandlungsbox eine positive Entwicklung. Dies gilt auch für das Capping.
Wir dürfen jedenfalls nicht jene Betriebe schwächen, die zur Ernährungssicherheit beitragen und Beschäftigung im ländlichen Raum schaffen. Die Streichung der sozialen Konditionalität aus dem Rechtstext bedauern wir weiterhin. Soziale Verantwortung und faire Arbeitsbedingungen müssen in der Gemeinsamen Agrarpolitik ausreichend berücksichtigt werden. Die Änderungsvorschläge oder der Änderungsvorschlag zur Einschränkung der Kontrollen hinsichtlich der Verfügungsgewalt über Flächen geht uns nicht weit genug.
Wir unterstützen daher weiterhin den französischen Textvorschlag, der eine spürbare Vereinfachung bringt. Weiters bedaure ich, dass weiterhin eine verpflichtende Definition des neuen Landwirts vorgesehen ist. Wir halten diese nicht für erforderlich und ersuchen um eine entsprechende Anpassung des Textes. Ebenso brauchen wir eine klare Abgrenzung bei der Finanzierung von Investitionen. Investitionen von Landwirten und Waldbesitzern sollen aus den für die Einkommensstützung reservierten Mitteln finanziert werden.
Investitionen anderer Empfänger, etwa im Bereich nichtproduktiver Investitionen oder bei Unternehmen der Verarbeitung und Vermarktung, stellen keine Einkommensstützung dar. Sie sollten daher zwar als Maßnahme der GAP definiert, jedoch außerhalb dieser zweckgebundenen Mittel finanziert werden. Die zunehmenden Auswirkungen von Dürre und anderen Extremwetterereignissen zeigen, wie wichtig gezielte Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen sind. Es wäre daher wünschenswert, einen EU-weit einheitlichen Mindestanteil für deren Finanzierung festzulegen. Die biologische Landwirtschaft leistet bedeutende Beiträge zur Erreichung der GAP-Ziele.
Daher ist es mir wichtig, dass sie mit dieser GAP-Verordnung weiterhin gut unterstützt werden kann. Bei einem Beginn der neuen Periode am 1. Januar 2028 sehen wir erhebliche praktische Probleme. Die derzeitige Regelung in Artikel 35 der NEPP-Verordnung reicht nicht aus, um einen reibungslosen Übergang für die GAP sicherzustellen. Planbarkeit und Kontinuität sind dabei entscheidend. Wir werden daher ein vollständiges Übergangsjahr nach dem Grundsatz "alte Regeln, neues Geld" benötigen.
Dieses muss sämtliche GAP-Maßnahmen umfassen, einschließlich der bisherigen Ökoregelungen und der Investitionen. Nur so können Rechtssicherheit und eine praktikable Umsetzung für die Mitgliedstaaten und unsere landwirtschaftlichen Betriebe gewährleistet werden. Wir sind bereit, bei diesem Rat an einer tragfähigen Einigung mitzuwirken. Entscheidend ist für uns, dass die erzielten Fortschritte abgesichert und die noch offenen Punkte ausreichend berücksichtigt werden. Dies gilt auch für das Übergangsjahr 2028.
Vielen Dank.
Martin Heydon
Vielen Dank, Norbert. Next is Slovenia, followed by Netherlands. Janis, the floor is yours.
Janez Cigler Kralj
Hvala, Martin. Lep pozdrav vsem, hvala za besedo.
Zahvaljujem se predsedstvu za vse vložene napore in zadnji predlog. Ta predlog kaže, da lahko zagotavlja želeno ravnovesje med skupnim okvirom Evropske unije in večjo prožnostjo pri prilagajanju posebnostim držav članic, v našem primeru Slovenije. Generalno gledano skupna kmetijska politika ni le vprašanje proizvodnje hrane in podpore kmetom ali pa potrošniška politika, ampak je vprašanje prehranske varnosti in suverenosti in tako jo tudi mi jemljemo. Je vprašanje, ali je Evropska unija in bo pripravljena na možne izzive, ki lahko vzniknejo v prihodnosti. Glede tega predloga je nam v Sloveniji pomembno, da se daje državam članicam več prožnosti ob seveda ohranitvi skupnega okvirja.
Takšno ravnovesje bo pripomoglo k prilagajanju ukrepov nacionalnim in regionalnim posebnostim ter učinkovitejšemu doseganju naših zastavljenih ciljev. Zadovoljni smo, da bomo lahko s pomočjo definicije aktivnega kmeta in višjega dabis plačila bolj ciljno usmerjali ukrepe skupne kmetijske politike in podprli predvsem tiste, ki dejansko obdelujejo kmetijska kmetijska zemljišča in dejansko proizvajajo hrano. Slovenija se prav tako zavzema za zadostno prožnost pri določanju pragov in stopen degresije ter pri uvedbi kapice, ki bi državam članicam omogočila prilagoditev sistema tudi svojim nacionalnim okoliščinam. Še posebej pozdravljamo dejstvo, da določene intervencije skupne kmetijske politike za države članice niso več obvezne ter da se zasleduje kompromisne rešitve, ki omogočajo poenostavitev izvajanja in zmanjšanje administrativnih bremen. Predlog uredbe, kar je izjemno pomembno za Slovenijo, daje na voljo raznolike ukrepe za mlade kmete, s katerimi bomo skupaj z nacionalnimi aktivnostmi lahko pospešili generacijsko prenovo v kmetijstvu.
Za nas je pomembno, da smo k temu pristopili s spodbujanjem, ne z obveznim izločevanjem upokojenih kmetov.
Slovenija ocenjuje tudi, da prožnost glede prednostnih področij dobrega upravljanja s kmetijami ter samih ukrepov ne bodo ne ogrožajo in ne bodo ogrozile prispevka kmetijstva in ukrepov skupne kmetijske politike prilagajanju podnebnim spremembam in varovanju naravnih virov, vključno z biotsko raznovrstnostjo ter k dobrobiti živali oziroma trajnostni živinoreji. V splošnem se nam zdi, da ta uredba, ta predlog uredbe prinaša manj birokracije, več prehranske varnosti, tudi zagotavlja prehransko suverenost, zato bi lahko bila dober temelj za delni skupni pristop. Tudi v bodoče lahko predsedstvo Martin računate na naš konstruktivno konstruktiven pristop in konstruktivno držo, zavedamo se, da tristranska pogajanja ne bodo enostavna naloga. Hvala.
Martin Heydon
Hvala Janez. Next is Netherlands, followed by finally Lithuania. So Helen, the floor is yours.
Speaker 37
Thank you presidency for all your hard work to reach a PGA on the CAP. The new CAP has the potential to support EU farmers towards long-term resilience. With the droughts we have seen this summer and other shocks farmers face, CAP support is needed to make the agricultural sector future-proof.
In this light, it is important to have clear, shared EU goals and sufficient room for Member States to choose the best instruments to support farmers towards sustainable and innovative business models. Today we discuss the CAP regulation and toolbox, but there are also relevant issues in the MFF negobox and NRPP regulation. In this regard, we want to keep working together to strengthen the positive enabling conditions in the CAP architecture and increase the uptake of green CAP interventions. Furthermore, as you know, a 6% spending target within the CAP envelope for young farmers is important for us. Then, specifically within the CAP regulation on the table today, we welcome the increased options for Member States to focus on the most relevant challenges, groups, and geographic areas.
This helps to make the CAP more effective. We think we are close to a PGA, but I want to stress two outstanding issues which are politically important for the Netherlands. To have a well-functioning CAP, it is important to safeguard cross-border objectives such as the functioning of the internal market and common environmental ambition.
Therefore, we welcome the lowering of administrative burden, but we need to keep the right checks and balances in place, for example with regard to Article 10, agri-environment and climate actions. Second, we are cautious about increasing coupled support. It is important to maintain the checks in the national plans where member states justify that application of coupled support is not market-distortive. And for us, coupled support should become optional. To conclude, timely decision-making at the EU level is important to ensure sufficient time for implementation and deliver results with the next CAP for farmers, nature, and rural areas.
Once again, I would like to thank the presidency for all their good work on this important regulation. Thank you.
Martin Heydon
Thank you, Helen. And last but not least, Lithuania, Rolandas, the floor is yours.
Rolandas Taraškevičius
Dėkoju, Martinai. Komisare, kolegos, irgi pirmiausia norėčiau padėkoti pirmininkaujančiai Airijai už intensyvų, konstruktyvų darbą ir ne paslaptis, kad esame itin suinteresuoti jūsų, Martin, sėkme.
Ir per gana trumpą laiką jums pavyko reikšmingai priartinti skirtingas valstybių narių pozicijas ir rasti kompromisus daugelyje jautrių klausimų. Todėl manau, kad turime pakankamai tvirtą pagrindą pritarti daliniam bendram požiūriui ir raginu kolegas padaryti tą patį vėliau dar šiandien. Svarbu aiškiai atskirti: šiandien nepriimame sprendimų dėl BŽŪP elementų, kuriuos apibrėš valstybių narių vadovai derybose dėl būsimos daugiametės finansinės programos. Visi turime lūkesčių ten ir tikriausiai ne visi jie bus išpildyti, bet vis tiek paminėsiu, kas mums svarbiausia. Pakankamas ir aiškiai apsaugotas BŽŪP finansavimas, aiškus BŽŪP vaidmuo DFP architektūroje ir visiškas tiesioginių išmokų išorinės konvergencijos užbaigimas.
Tik tai leis užtikrinti lygias konkurencijos sąlygas mūsų ūkininkams. Ir, deja, siūlomas dabartinis išmokų intervalas, ypač po paskutinių pakeitimų, sudaro palankias sąlygas konkurencijos iškraipymui. Tačiau, kaip minėjau, šie klausimai turės būti sprendžiami DFP derybose ir jie neturėtų stabdyti šiandien pasiektos pažangos dėl BŽŪP reglamento.
Todėl sakau ačiū ir sėkmės mums visiems. Dėkoju, pirmininke.
Martin Heydon
Ačiū, Rolandas. Thank you very much for that. Christophe, that's all the submissions from colleagues and delegations, so the floor is yours.
Christophe Hansen
Yes, thank you very much, Martin, and thank you all ministers for having brought your priorities and your remaining concerns to the table. I take note that there is general willingness as well to move ahead with a PGA and that we will have to find a viable compromise that works for everybody. I would also call on certain points where maybe the position has not evolved in the statements since 2025, but the position and the let's say the thresholds have significantly evolved. Let's speak for example about capping and degressivity.
I think we all agree that it is important that the funds go to those who are actively farming the land and as well that we need a better targeting. What is now on the table, I think, is taking in consideration all of this has significantly changed since 2025 and I think there is no punishment or sanction like some would have expressed it. So I stand ready there again and generally speaking with everything where, and I said this last time as well, where you need or ask now for the voluntary nature or the, again, the mandatory one, this is of course not good to have a level playing field. It is not forward-looking if we want a functioning internal market and I think this level playing field is what our farmers are asking about. So please look into all the elements that you, some of you ask voluntary.
This goes also for risk management, this goes also for the organic production. I think we need something that is forward-looking, that is as well covering the entire European Union and I would appeal to your willingness to go forward and find out how can we make it happen in a mandatory measure so that it is not being discriminatory in your respective Member States. Thank you.
Martin Heydon
Thank you, Christoph. Colleagues, we are almost there, but I do note that the text needs some further tweaks before it can receive the support necessary to receive a partial general approach. Today follows on from very detailed engagement at working group, at the SCA, and bilaterally. And I want to reassure you the points raised by all of you and your colleagues have been well heard and understood by the presidency team. To be very clear, and as all of you as ministers will understand well, it will simply not be possible to solve every remaining problem.
What we will try to do is address a number of common issues raised by member states where there is scope to do so within the CAP regulation itself. I want to remind colleagues today is about the PGA on the CAP regulation. It's not about the NRP and it's not about the MFF. Furthermore, the elements in square brackets are not part of the PGA today. These elements will be decided as part of the wider MFF discussions.
Taking all of this into account, the Presidency will do our best in a spirit of compromise to find solutions for some of the common issues highlighted today. And I urge you to examine these proposals in that spirit also. I am confident that we can still reach and we still have a chance to reach an agreement today and would therefore like to continue these discussions with you after lunch. So let me formally conclude this agenda item for now. There is not sufficient support for reaching a partial general approach on the proposal for a regulation establishing the conditions for the implementation of the Union support under the CAP at the moment.
The Presidency will come back to this issue this afternoon. The Council also took note of the information from Slovakia on behalf of Bulgaria, Croatia, Czechia, Hungary, Poland, Romania, Slovakia and of the delegations' reactions on the joint declaration on the future Common Agricultural Policy post-2027. The Council also took note of the information from Slovakia on behalf of Bulgaria, Croatia, Czechia, Hungary, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia and of delegations' reactions on the joint declaration on the need for an effective European response to natural and market disturbances affecting agriculture.
Now that we've come to the end of the public session, I would ask the technicians to please switch off the cameras.
Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.