Committee on Fisheries Ordinary meeting
Legende
Markierungen im Transkript
- Text Aktuell abgespielter Satz
- Text Suchergebnis
- Text Redebeitrag, auf den der geöffnete Link verweist
Klicken Sie auf einen Satz, um das Video ab dieser Stelle abzuspielen. Markieren Sie Text, um ihn mit Redner, Zeitstempel und Link zu zitieren.
Weitere Optionen
PECH European Parliament
Ihren Sitzungen folgenCostas Kadis
First, the slow and uneven recovery of fish stocks in some areas, which means lower volumes available from EU waters. Second, a mismatch between what we catch and what we consume. Domestic supply does not fully meet market preferences. And third, aquaculture growth in the EU has been too slow. As regards the external dimension, greater import dependence can create level playing field concerns, particularly where imported products are produced under different environmental, social, or control standards.
The evaluation highlights that the EU has actively worked to address these risks through sustainable fisheries partnership agreements and regional fisheries management organizations, but also through mandatory consumer information requirements under the common market organization. On governance, the evaluation finds that the common fisheries policy has strengthened the scientific basis for decision-making, notably through improved data collection and the wider availability and use of scientific advice. At the same time, it confirms shortcomings in control, enforcement, and compliance. In that context, the revised fisheries control regulation is an important milestone towards more effective and harmonized implementation across the EU. The concepts of regionalization, empowerment, and co-management are broadly supported.
However, stakeholders raise concerns about the representativeness of some advisory councils and about the length and complexity of regionalization procedures. In terms of cost-effectiveness of the CFP regulation, a significant share of implementation costs is linked to effective control and high-quality data. These investments are central to achieving reliable evidence, better compliance, a level playing field, and more sustainable stock management. Targeted EU funding has helped to co-finance parts of those costs, reducing pressure on national budgets. Overall, the evaluation confirms that the approach adopted in 2013 to reconcile the CFP's three core objectives, environmental, economic, and social sustainability, remains valid.
At the same time, it showed that there is a growing demand to quantify socio-economic impacts and to integrate socio-economic consideration in scientific advice to guide policy decisions. A central conclusion of the evaluation is that achieving conservation objectives and maintaining healthy marine ecosystems is the basis for long-term socio-economic prosperity of the fisheries and aquaculture sectors. At the same time, energy transition, fleet modernization, support to small-scale fishers, and generational renewal are issues to be considered. External disruptions, such as COVID-19 and the war in Ukraine, systemic changes such as demographic aging, geopolitical shifts, and accelerating climate change are increasingly affecting fisheries and aquaculture. While these factors go beyond the direct remit of the CFP regulation, stakeholders expect the policy framework to offer ways to respond and adapt.
Brexit has also brought a structural change. The CFP regulation contains provisions to manage these challenges, but we will need to look into how scientific advice is used. Internationally, the EU remains a frontrunner and strong advocate of sustainable fisheries. On aquaculture, the evaluation points to the limits of the non-binding EU tools such as the Commission's strategic guidelines for aquaculture. And one essential conclusion from the CFP evaluation across all policy areas is that accurate and reliable data are essential for sound decisions.
Honorable members, this is the first time since the 2013 reform that the Common Fisheries Policy regulation is evaluated with such comprehensive data and trends. This evaluation sets out what has worked, what has not, and why, based on evidence gathered over the evaluation period. This evaluation is a diagnosis. Based on this diagnosis, we will now need to take political decisions as to the follow-up, including on whether addressing the challenges and shortcomings identified in the evaluation require any amendment to the legislation and to which extent. The follow-up we will propose will also depend on whether you, the European Parliament, Member States, and other stakeholders share our diagnosis.
I have already presented the results of our evaluation to the Member States during an informal ministerial meeting some weeks ago, and I will listen very carefully to your feedback today. This will feed into our reflection regarding the future of our policy. On this basis, we will depend on the Commission's vision 2040 for fisheries and aquaculture, we will develop the Commission's vision 2040 for fisheries and aquaculture, which will include the external action strategy and the energy transition roadmap in the early autumn.
The findings of our evaluation will also feed and inspire other ongoing discussions and upcoming initiatives, and namely the communications on coastal and island communities, which are set for adoption next week, the Ocean Act, which aims to strengthen coherence across ocean-related policies and which we plan to present by the end of this year, and the ongoing negotiations on the next multiannual financial framework, because delivering on the objectives of the CFP and the wider ocean agenda depends not only on rules, but also on the use of public funding as an effective enabler to deliver on policy and reforms. Parallel to this work, we are proceeding with our simplification initiatives. Last week, we launched a call for evidence regarding the multiannual fisheries management plans to gather views in order to make them easier to implement, to improve legal clarity and to address challenges identified so far. At the same time, we are finalizing internal preparations in view of aligning the EMFAF regulation to the new WTO agreement on fisheries subsidies and on further simplifying the implementation of the fund. All these initiatives will strongly benefit from the evidence and the overall findings of the evaluation we just concluded.
Honorable members, I look very much forward to your comments and questions, and thank you very much for your attention.
Carmen Crespo Díaz
Muchísimas gracias, comisario Sinkevičius, y ahora sí tienen la palabra los coordinadores de las distintas formaciones políticas de este comité, comenzando por el EPP, la señora Le Pen, por tres minutos. Gracias.
Isabelle Le Callennec
Merci, Madame la Présidente. J'aimerais démarrer mon propos par vous rendre hommage, Monsieur le Commissaire. Depuis votre nomination, vous multipliez les déplacements pour aller à la rencontre des acteurs de la pêche. Votre écoute est sincère et, comme nous, vous entendez leurs revendications. Le message me paraît clair : il est urgent que la Commission européenne et la DG MARE fassent évoluer son logiciel s'agissant de la politique commune des pêches qui a désormais plus de dix ans.
Si une révision n'était pas envisagée pour des raisons qu'il faudrait nous expliquer, à tout le moins une évolution apparaît tout à fait nécessaire. Je pense, chers collègues, qu'il est inutile de s'attendre peut-être à un grand soir de la PCP à la suite de cette évaluation, mais je reste convaincue, et vous venez de le prouver, Monsieur le Commissaire, que des évolutions réglementaires ciblées, une simplification des procédures et un soutien financier à la hauteur permettront d'améliorer grandement la compétitivité de la pêche européenne. L'évaluation de la PCP confirme ce que le secteur dénonce depuis plusieurs années : des progrès environnementaux réels, mais des résultats économiques et sociaux très en deçà des attentes. Ce sont par conséquent les trois piliers — économie, social et environnement — qu'il faut rééquilibrer pour assurer une réelle durabilité de la pêche, qu'elle soit côtière, hauturière ou de haute mer, et qu'il faut faire continuer à exister. C'est une question de souveraineté alimentaire.
Quelles doivent être les priorités ? Moi, j'en vois au moins trois : la modernisation de la flotte — nous avons produit un rapport sur le sujet —, la gestion des stocks — vous en avez parlé — et les contrôles. Sur la modernisation et le renouvellement de la flotte, il y a aujourd'hui un cadre réglementaire qui bloque les investissements. Et pour nous, il convient de redéfinir le calcul de la capacité — on le dit depuis des mois, voire des années — : taille, jauge et puissance, pour accueillir des systèmes de propulsion alternatifs, des engins plus sélectifs, des équipements de sécurité et améliorer les espaces de vie et les conditions de travail. L'argument de risque de surpêche qui est souvent opposé au comité des pêches et aux organisations de producteurs ne tient pas du fait de l'existence des quotas.
L'objectif, c'est vraiment la sécurité et la décarbonation.
Force est de constater que le cadre actuel pénalise la transition énergétique, et c'est un comble. Il faut donc revoir certains articles du règlement de la PCP, et je crois que vous les avez très bien identifiés, comme notamment l'article 22. Dans le cadre du budget de l'Union, nous souhaiterions, comme vous le savez, un budget préservé, à la hauteur, et nous appelons également à la mobilisation de fonds complémentaires : le Fonds pour une transition juste, REPowerEU, Horizon Europe, pour financer à la fois la recherche et le développement, mais également pour baisser les gaz à effet de serre et abaisser les coûts. Enfin, toujours sur le renouvellement de la flotte, il ne faut pas oublier les spécificités des régions ultrapériphériques et l'adaptation de nos règles. Nous revenons d'une mission aux Açores et plus que jamais nous rêvons d'un Poséi-pêche.
Je vous remercie.
Nicolás González Casares
Gracias, presidenta, y gracias, comisario. Voy a ser claro y honesto. El tiempo ha llegado. Es el momento de una revisión de la política pesquera común, y cuanto antes mejor, porque si había alguna duda, si albergábamos alguna duda, la evaluación debería haberlas disipado. La política pesquera común no ha funcionado o no ha cumplido las expectativas que la evaluación de impacto 2013 dijo que iba a funcionar.
Y sí, es evidente que hay aspectos positivos, fundamentalmente en el porcentaje de poblaciones pescadas a niveles sostenibles, que se ha aumentado del 50 al 63 %, pero hay muchos aspectos negativos. Mientras la evaluación de impacto preveía un aumento salarial durante estos años del 125 %, la realidad es que solo ha sido del 7 %. Por lo tanto, esto se traduce en una pérdida de poder adquisitivo, porque la inflación durante este tiempo ha aumentado entre un 23 y un 27 %. El empleo del sector ha caído un 20 %, y hoy dependemos más que nunca de importaciones. El sector no es atractivo para nuevas generaciones, y existen tantas cortapisas a la renovación de la flota que nuestra flota, además de estar obsoleta, ya tiene más de 30 años de media de edad.
Y a este respecto, unos días antes de esa evaluación, la Comisión publicaba un estudio que citaba el coste de la descarbonización de la flota entre 10 000 y 25 000 millones de euros. Pero lo que nos encontramos es una propuesta de marco financiero plurianual con un recorte brutal de dos tercios en los fondos dedicados a pesca. Por lo tanto, la descarbonización así es imposible. Y no, no son solo problemas de implementación lo que ha conducido a una eficacia limitada de la PPC, son problemas de diseño y las nuevas realidades. Y créame, comisario, que en esto coincidimos: tenemos una obligación de afrontar los problemas y no mirar para otro lado.
Mire, ¿existen problemas en la aplicación de la obligación de desembarque? Sí. ¿Es necesario reequilibrar las tres dimensiones de la sostenibilidad? Sí. ¿Hay que impulsar el relevo generacional?
Sí. ¿Hay que afrontar la reforma del enfoque obsoleto de la capacidad pesquera? Desde luego, si queremos barcos más seguros, más confortables y más sostenibles, sí. ¿Hay que promover TAC plurianuales siempre que sea posible? Desde luego también si queremos dar predictibilidad al sector.
Hay que introducir un límite a las variaciones interanuales de los TAC y de las cuotas. Efectivamente, por la misma razón. Y hay que abordar la cuestión de los acuerdos inactivos con terceros países. No cabe duda. Son ejemplos claros de la necesidad de esta reforma.
Y última cosa, comisario, acuerdos comerciales. Yo defiendo absolutamente los acuerdos con México y con Indonesia. Soy un firme defensor de los acuerdos comerciales. Pero lo que no podemos hacer es desvestir un santo para tapar a otro, que es una expresión muy española. Quiero decirle que han dejado al atún con una liberalización total en estos acuerdos, con lo cual estamos dañando a nuestro propio sector de la conserva y de las comunidades pesqueras y costeras que viven de estos sectores.
Claro, luego nos llevamos las manos a la cabeza con el crecimiento de los populismos, pero no atendemos esas necesidades. Por lo tanto, creo que es el momento de hacer esta reforma y tomar nota de todos los problemas que he constatado.
Sander DIEPEVEEN
Muchas gracias, y ahora el señor Diepeveen por Patriotas por Europa.
Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, commissaris, ehm ja, ik heb uw inleiding goed gehoord en heel veel problemen die u daarin aanhaalt en ook de doelen die volgens u niet gehaald zijn die u in uw inleiding noemt, die zijn denk ik voor een heel belangrijk deel terug te voeren op het beleid van de Europese Unie. Met klap op de vuurpijl de 68% reductie in het budget voor de visserij. Ik, toen ik u hoorde in uw inleiding, toen dacht ik, nou, de visserijsector krijgt hier goed op zijn mieter van de commissaris. Ik hoop dat het dat het iets beter gaat, maar ik was niet blij met wat u benoemde.
We zijn nu bijna twee jaar verder, commissaris, sinds uw aantreden en tijdens uw hoorzitting zo'n anderhalf of bijna twee jaar geleden zei u dat u wilde werken aan een visserijbeleid dat niet alleen duurzaam is, maar ook werkbaar. U erkende toen de problemen rond de aanlandplicht en gaf aan dat deze opnieuw bekeken moesten worden. Maar vandaag dan moet ik vaststellen dat vissers daar nog altijd bitter weinig van merken. En dat zeg ik niet alleen. Uw eigen evaluatie over het gemeenschappelijk visserijbeleid van eind april bevestigt dat deze knelpunten nog altijd niet zijn opgelost en de aanlandplicht blijft voor velen een onwerkbare verplichting.
De administratieve druk blijft hoog, de ruimte om te investeren in veiligere, modernere en schonere schepen blijft beperkt. Dat gebrek aan ruimte zien we ook bij innovatieve vistechnieken die kunnen bijdragen aan minder brandstofverbruik, minder bijvangst en een gerichtere visserij blijven nog te vaak vastzitten in trage procedures en wantrouwen vanuit Brussel. En dat is precies het probleem, voorzitter. We praten al jaren over modernisering, verduurzaming en generatiewissel, maar in de praktijk krijgt de sector vooral extra verplichtingen, extra onzekerheid en minder financiële ruimte. Daarom mijn vraag aan u, commissaris, wanneer komt u eindelijk met concrete voorstellen om de aanlandplicht werkbaar te maken, de tonnageregels te herzien en innovatieve visserijtechnieken sneller toe te laten op basis van wetenschap?
En dan kom ik bij het budget. Ik heb het daar net al even over gehad, want terwijl vissers voor aanzienlijke investeringen staan, stelt de Commissie een verlaging van het visserijbudget met ongeveer 68% voor. En dat is ronduit onaanvaardbaar. Dan zeg ik het nog heel netjes. En dat vinden bijna alle leden in deze commissie.
Mijn vraag aan u is daarom heel direct: heeft u binnen de Commissie voldoende tegenwicht geboden aan voorzitter Von der Leyen?
Het is nodig om die omslag mogelijk te maken. We horen dan steeds dat er ook middelen uit de nationale plannen kunnen komen. Maar laten we eerlijk zijn. Visserij moet concurreren met grote nationale prioriteiten en dan weten we allemaal dat onze vissers vaak achteraan in de rij zullen staan. Commissaris, dit is niet realistisch.
Wie een toekomst wil voor de visserij moet niet alleen mooie woorden spreken over innovatie en verduurzaming, maar ook de regels versoepelen en het budget beschermen en aan de slag gaan. Dank u wel.
Stephen Nikola Bartulica
Thank you chair. Commissioner Sinkevičius, welcome back to the European Parliament. I'll speak in Croatian. U velikoj mjeri se slažem s vašom dijagnozom stanja sa zajedničkom ribarstvenom politikom. Međutim, pitanje što će se sad učiniti.
Ribari očekuju djela, ne samo naše riječi. Imam dva pitanja, prvo vezano za mediteransku odredbu. Ona se vrlo često teško provodi u Jadranskom moru zbog specifičnih karakteristika, uključujući relativno plitko more i izrazito razvedenu obalu. Svaki put kada predstavnike Europske komisije pitam kada se planira revizija ove uredbe iz 2006. godine, dakle na snazi je preko 20 godina, dobivam odgovor da je ona već djelomično izmijenjena. Međutim, ribari na Jadranu i dalje imaju ozbiljne poteškoće sa primjenom odredbi ove uredbe te stoga traže njezinu hitnu reviziju.
Vi ste spomenuli obvezu iskrcaja, ima jako puno primjedbi od pogotovo srednjih i malih ribara i pitanje što će se konkretno učiniti, uključujući i problem invazivne vrste te ograničenja koja proizlaze iz mediteranske uredbe. Drugo, posebno zabrinjava stanje u sektoru male plave ribe. Unatoč svim mjerama koje je Europska komisija zahtijevala putem Opće komisije za ribarstvo Sredozemlja, uključujući prostorna ograničenja, smanjenje ribolovnog napora i smanjenje ribarske flote, stok srdele pao je ispod biološke referentne točke. S obzirom na takve rezultate, postavlja se ozbiljno pitanje odgovornosti za dosadašnji model upravljanja te učinkovitosti mjera koje su uvedene radi očuvanja ribljeg fonda. Svi znamo podatke, dakle preko 70% ribe koja se konzumira u Europskoj uniji se uvozi izvana.
Hrvatska danas za svoje vlastite potrebe osigurava ispod 50%. Puno se već govori, rekao bih godinama, o stanju, ali malo se mijenja, pa moj na kraju je apel na Komisiju da ubrzamo svi zajedno ove potrebne mjere jer inače moj dojam je da ribarstvo će biti vrlo ugrožena grana našeg gospodarstva. Svaki put kad vlada uputi javni poziv za nove ribare, za mlade ribare ispod 40 godina, govorim o generacijskoj obnovi, gotovo nitko se ne javlja.
Emma Ytterell
Evaluations are only worth something if they lead to actions, and that's precisely what this chamber needs to hear from you today. From Renew Europe team, this is not a debate about whether to revise the CFP or not. What we actually care about is whether policy for fisheries and aquaculture actually delivers for the men and women working in the sector, for the marine environment, and for the communities that depend on both. So, Commissioner, I will not ask you to commit to a revision, but I will ask you to commit to something more important: concrete answers. Not for us in this room, but for the fishers and coastal communities who have been waiting for far too long.
There are three things that I would like to highlight. First of all, the landing obligation. The objectives have not been met. The evaluation confirms it. The question is, what do we do about it?
What do you do about it? We need a clear plan. Second of all is the energy transition. The fishing sector needs to decarbonize, and it needs support to do so. The funding available in the next MFF is buried under administrative red tape and as well as it might not even exist.
We need a commitment that the money will be there and that it will be accessible. Thirdly, the Baltic Sea. I was at an event yesterday where I was rewarded a speaking gift, a small can of the Swedish traditional herring. I wish I had brought one for you, but maybe next time I meet you I get the opportunity. The Baltic Sea is not a regional footnote.
It's a crisis. And we have delivered our report stating very clearly, with a full commitment from this house, that the Baltic Sea must be treated as a special case as it is, with a dedicated package and concrete timeline for reversing the negative trends. So my questions, my three questions are linked to these. The first one, the concrete measures you will take to address the shortcomings that the evaluation of the CFP have identified, such as the landing obligation. Second of all, how you will ensure the energy transition of the sector to be realized and materialized.
And thirdly, the specific package that you will be bringing forward for the Baltic Sea and when. The time for diagnosis is over, and I'm really glad that we now can move on and have the time for the prescription and the actions for actually doing something. Thank you.
Isabella Lövin
Gracias, la señora Levin de Verdes.
Thank you, Madam Chair, and thank you, Commissioner, for being here. And I have read the evaluation, and I think it's quite interesting. There's some very positive things on the external dimension. I think that really shows that the EU can change things in the RFMOs and through the SFPAs, and that we have contributed financially to more control and to science. The bluefin tuna is a success story, and it shows that we actually can make a change.
Also the IUU regulation has proved very successful. So less successful in the EU, when you look at the stocks, they have not delivered on the promises that we thought ten years ago, more than ten years ago.
And when it comes to the economy, well, it hasn't really improved the way that we thought, but it hasn't deteriorated either. So I read in the evaluation, I think the logic is very clear: when stocks are healthy, the fleet has the opportunity to make a profit, which will then be translated into employment or wage benefits. So the environmental sustainability is the basis for economic and social sustainability. And I think we should not forget about that. And still the stocks are not 100% in a sustainable way.
And we still have overcapacity. That is also very clear from this evaluation. So that also leads to less profitability. Of course, if you have too many boats, too little fish, then there's less earning for every fisherman or woman. So how can we make sure that fish member states adjust the fishing capacity?
And another thing that comes out of this evaluation on the landing obligation, which everyone raises here: member states have not increased, or the fishermen has not increased the use of selective gear. How is that possible? I mean, that was the whole aim of the landing obligation: to avoid unwanted catches, not to take them to land, but avoid them. And to do that, you need to use selective gear. So my question to the Commissioner is: how can we make member states really push for using selective practices?
Now on the Baltic, environmental problems and climate change has of course impacted not only the Baltic, also the Adriatic, I mean, everywhere. And this is brings me to how scientific advice must be changed. Also FMSY has not led to the rebuilding of stocks to the target in the CFP. The target is to have stocks above biomass MSY, BMSY, but FMSY has not led to that rebuilding of stocks. And it's also here very clear that we have not achieved the ecosystem approach, the precautionary approach, or taken into account climate change.
So how can we include that in scientific advice and TACs and quotas for the future? Can an overarching Ocean Act, which I think also can that address this problem? Do you agree? And lastly, the imbalance in advisory councils on other interest groups, how can we address that? Because it's a financial problem for the, yeah, for the non-sector stakeholders to participate in the advisory councils.
Thank you.
Ton Diepeveen
Merci Madame la Présidente. Monsieur le Commissaire, merci pour cette présentation. Vous laisserez-vous à votre tour emporter par le vent de dérégulation qui souffle actuellement sur la Commission européenne ? Voilà maintenant deux ans que droite et extrême droite œuvrent de concert pour pulvériser les avancées environnementales et sociales arrachées ces dernières années. Le pacte vert est détricoté pour permettre aux industries écocides de perpétuer leurs profits sur le dos des générations futures.
La Commission déréglemente à grands coups d'omnibus qui, sous couvert de simplification, ouvrent la voie à tous les renoncements. Et voilà que ce vocabulaire insidieux de la simplification fait son apparition dans le secteur de la pêche, tandis que les lobbies industriels encouragent une réouverture de la PCP dans le but de revenir sur des objectifs cruciaux pour les écosystèmes marins et la petite pêche artisanale. En effet, Monsieur le Commissaire, vous l'avez soulevé, l'étude pointe un certain nombre d'enjeux à résoudre pour la pêche européenne, mais elle révèle que ce n'est pas en réouvrant la PCP qu'on résoudra la situation et les pêcheurs artisans n'ont pas le luxe d'attendre une réforme.
Il faut continuer les efforts pour mettre fin à la surpêche, amorcer une véritable transition écologique et sociale pour offrir des solutions structurées à la pêche européenne et pas un pansement sur une jambe de bois. La principale conclusion de l'évaluation de la PCP est la suivante. Les objectifs fixés par la PCP sont les bons, son règlement actuel fournit un cadre pertinent pour concilier durabilité, justice sociale et rentabilité économique, mais il souffre d'une application insuffisante. Je cite : "Les inefficacités et les lacunes recensées dans la présente évaluation et par les parties prenantes dépendent souvent de la mise en œuvre complète de ces dispositions ou de celles qui relèvent du droit dérivé". Comment ne pas mentionner ici l'article 17 qui prévoit que l'attribution des quotas doit favoriser les pêcheurs aux meilleures performances environnementales, économiques et sociales ?
Comment expliquer dès lors que la petite pêche qui représente 76 % de la flotte européenne et qui crée deux à trois fois plus d'emplois que la pêche industrielle pour un impact environnemental bien inférieur ne reçoive que 20 % des subventions publiques ? Ce qui mine aujourd'hui la politique de la pêche, ce n'est pas l'excès de réglementation mais bien l'injuste répartition des quotas et les privilèges accordés à la pêche industrielle dont les pratiques sont responsables de l'effondrement de la biodiversité marine. Les outils existent pour soutenir la pêche artisanale à faible impact environnemental, celle qui fait vivre les communautés littorales et respecte les écosystèmes. Nous attendons de la Commission qu'elle se dote d'un vrai plan pour cette petite pêche artisanale et la préserve de la concurrence déloyale des navires-usines. Cela doit commencer par l'interdiction des méga-chalutiers dans la bande côtière : pas de navire de plus de 25 mètres dans les 12 milles nautiques.
Allez-vous, Monsieur le Commissaire, soutenir cette mesure ? Nous attendons aussi de la Commission une politique ambitieuse pour l'océan dans son ensemble. L'Ocean Act annoncé pour la fin de l'année doit être l'occasion de prendre à bras-le-corps la protection du poumon bleu de la planète, fragilisé par le dérèglement climatique et ravagé par les intérêts privés. Le peuple humain se définit par sa dépendance ultime à l'océan mondial. Il en va de notre intérêt collectif de le soustraire aux prédations capitalistes pour en faire un bien commun de l'humanité.
Je vous remercie.
Carmen Crespo Díaz
Muchas gracias y ahora pasamos al turno libre. Le vamos a dar dos minutos y ruego se atengan al tiempo, comenzando por el vicepresidente, el señor do Nascimento Cabral.
Paulo do Nascimento Cabral
Muito obrigado, senhor presidente. Senhor comissário, é um enorme gosto voltar a tê-lo aqui, comissário que é uma pessoa que desde o início disse que iria estar no terreno a acompanhar os pescadores e tem cumprido, também connosco aqui nesta comissão em que tem vindo cá sempre para nos apresentar as suas propostas e avaliações. Obrigado por isso. Desde logo também enaltecer aquilo que é a validação pelo colégio de comissários desta importante iniciativa do Ocean Act. Espero que agora seja um princípio para garantirmos, tal como já aprovámos aqui na Comissão das Pescas, a realização de um verdadeiro observatório do mar profundo no Atlântico que eu propus para ser sediado nos Açores e que os colegas também já aprovaram, tiveram a amabilidade de aprovar, por isso espero que de facto se concretize.
Depois, sobre a avaliação da política comum de pescas, nós percebemos que não é com mais exigência administrativa, mais burocracia, que nós vamos resolver as coisas e de facto os dados mostram que até a nível ambiental nem todas as ambições foram cumpridas. Por isso nós precisamos realmente de encetar num processo de, eu diria, de simplificação, tal como aconteceu noutras áreas da Comissão Europeia, também nas pescas precisamos de simplificar, precisamos de garantir que há uma melhor articulação entre aquilo que são as necessidades de pesca e as nossas ofertas de pesca, os nossos pescadores, aquilo que eles realmente necessitam. E com isto falamos de três pontos principais: a renovação geracional, a modernização, renovação das embarcações e também aquilo que tem a ver com a competitividade da pesca europeia. Já falámos aqui daquilo que tem a ver com a renovação geracional, precisamos de embarcações mais modernas, mais atrativas, condições de remuneração bastante mais apelativas para que os jovens entrem para o setor.
Falamos também aqui da necessidade de simplificarmos a modernização das embarcações, a descarbonização da frota e também temos que falar daquilo que tem a ver com a definição de quotas que sejam cada vez mais plurianuais, garantindo maior estabilidade e previsibilidade ao setor das pescas. Também temos que garantir os três pilares da sustentabilidade: ambiental, mas também aquilo que tem a ver com o impacto económico e social de todas as nossas decisões. E termino já, senhora presidente, com três pontos principais que são aqueles que os pescadores mais me dizem. Primeiro, a ferramenta CATCH IT precisa também de ser simplificada, tal como nós tivemos na lei da desflorestação, em que temos que simplificar ao máximo aquilo que é um bom instrumento, mas que pode estar a ser prejudicado pelo excesso de burocracia. Segundo, também ter aqui a noção de que há limitações no controlo de desembarque, o landing obligations, também que temos que os pescadores têm de relatar todas as espécies abaixo de 50 quilos.
Isto é de facto mais uma carga burocrática administrativa, podíamos baixar este montante ou então simplesmente eliminá-lo. E por último, também as ajudas de Estado que estão limitadas a 40 mil euros no caso daquilo que são os apoios de minimis e com isto estamos a colocar no mesmo saco empresas, pescadores individuais e tudo isto obviamente tem que ser considerado porque é de facto difícil lidar com esta situação. E mesmo por último, reforçar aquilo que é a necessidade de termos um POSEI Pescas, premiar quem faz um bom trabalho, como é o caso de alguns pescadores e destaco aqui os Açores, que definiram as suas áreas marinhas protegidas, que têm que ser incentivados a continuar este bom processo de equilíbrio entre aquilo que é a sustentabilidade ambiental e aquilo que é a atividade económica da pesca. Muito obrigado, senhor comissário.
Eric Sargiacomo
Merci Madame la Présidente. Merci Monsieur le Commissaire pour votre présentation de l'évaluation de la PCP. Une évaluation, évidemment, c'est jamais ni tout blanc ni tout noir. Mes collègues l'ont dit, de nombreux points sont à revoir et je ne doute pas que vous aurez des pistes d'amélioration dans les prochains temps. Il y a aussi des éléments positifs, évidemment, l'amélioration des stocks en fait partie.
Pour autant, une évaluation, c'est aussi le moment où on doit, grâce aux éléments que l'on a dans cette évaluation, donner des pistes d'amélioration. L'une d'elles, ça a été dit par plusieurs collègues, c'est le volet social qui aujourd'hui n'est pas satisfaisant. On pense beaucoup à ce que l'on pêche, mais peu à ceux qui pêchent. L'accessibilité en deux des produits de la mer de qualité pour tous les Européens, que ce soit la mer ou l'aquaculture, là aussi, je crois qu'il y a beaucoup à faire pour que ces produits de la pêche soient accessibles à tous nos citoyens. Troisièmement, autre piste d'amélioration, c'est la gouvernance locale.
Je crois que les communautés côtières ont besoin d'être considérées et de permettre à ces communautés côtières d'être un élément de la prise de décision par rapport à ce qu'elles vivent au quotidien sur ces communautés côtières par rapport à leur vécu de la pêche et pas de façon, on va dire, surplombante de Bruxelles ou de Paris ou de Madrid. Elles ont besoin de cette prise de conscience de la réalité locale. Enfin, c'est aussi de relever les grands défis de demain. Regardons l'avenir en face. Il est fait de décarbonation, de renouvellement des générations, de justice dans l'accès au bien commun qu'est la mer, de circuits locaux et dans un respect de l'environnement et des droits de l'homme dans des échanges commerciaux internationaux qui doivent être justes.
Seule notre pêche ne doit pas être considérée sur un certain nombre d'aspects. Nous devons regarder la pêche dans sa globalité et pas simplement la pêche européenne.
Pouvons-nous avoir une nouvelle ambition pour faire de la pêche un levier de notre développement et ne pas se résoudre à dépendre de pays tiers jusqu'à 70 % de notre consommation ? C'est le grand enjeu que nous avons devant nous et nous avons besoin d'une PCP solide. Il faut réviser un certain nombre d'éléments de cette PCP. Faisons-le globalement en commun, mais n'ayons pas peur de mettre les choses sur la table pour améliorer.
France Jamet
Señora Jamet.
Oui, merci Madame la Présidente. Alors que dire ? Aujourd'hui, on attendait évidemment l'évaluation de cette PCP depuis des mois. Dire qu'aujourd'hui nous sommes déçus, je crois que le mot est faible. Le problème, est-ce que la montagne a accouché d'une souris ?
Mais même pas, c'est pire. C'est pire. D'abord parce que de cette évaluation, il ressort que ça fait des années que les députés ici, à une quasi-unanimité, dénoncent et vous alertent sur ces sujets. Qu'est-ce qu'on apprend ? Rien.
Mais qu'est-ce que vous semblez découvrir aujourd'hui ? Que la PCP s'occupe davantage d'imposer ses critères environnementaux sans se soucier de l'équilibre économique de la flotte et de notre souveraineté alimentaire ? Oui. Que l'obligation de débarquement est une ineptie catastrophique ? Oui.
Que la rentabilité économique du secteur s'est effondrée ? Oui. Et pour cause, le risque de sa disparition organisée est tel qu'il survit aujourd'hui à coups de subventions. Vous nous avez parlé tout à l'heure de fléchage de financements publics, mais c'est vous qui avez mis cette filière sous perfusion de subventions. Elle ne demandait qu'une chose, c'est qu'on la laisse travailler.
Alors on pourrait ainsi égrener la longue litanie des éléments qui prouvent que la PCP, sous sa forme actuelle, est unanimement décriée par la profession. Vous nous avez parlé du vieillissement de la flotte, de la crise de l'énergie, des frais de fonctionnement, du renouvellement. Mais tout ça, c'est le fruit de votre politique depuis 2013. Monsieur le Commissaire, dois-je vous rappeler que vous en êtes déjà à deux ans et demi de votre mandat ? Et vous nous sortez aujourd'hui un bilan, en fait pas une évaluation, le bilan de votre politique, de la politique de la Commission européenne qui a l'emprise sur notre filière pêche.
Alors j'ai trois questions. Quand allez-vous enfin admettre la nécessité de réformer la politique commune de la pêche ? Quand allez-vous admettre l'urgence à changer de cap ? Et finalement, quand la Commission va-t-elle réellement s'occuper et défendre notre filière pêche et notamment notre filière pêche artisanale ?
Bert-Jan Ruissen
Dank u wel voorzitter. Geachte commissaris, ik zou u eigenlijk willen uitdagen om drie tekortkomingen in de Europese regelgeving te benoemen vandaag. U heeft het GVB geëvalueerd, het GVB uit 2013. Als je dat dan evalueert, dan verwacht je dat er ook tekortkomingen in de regelgeving boven komen drijven. We hebben de evaluatie gelezen.
Ik heb ze niet gezien. Ja, u wijst op gebrek aan implementatie, u wijst op externe factoren die een negatieve invloed op zouden hebben gehad, maar ik lees geen enkele suggestie voor wat betreft verbetering van de Europese regelgeving. Ik vraag me dan af, is er nou wel heel goed gekeken naar het gemeenschappelijk visserijbeleid, want er zitten wel degelijk tekortkomingen in het beleid. Laat ik een paar punten noemen. Ik denk ook aan het rapport Mato.
Mato heeft ook een aantal hele concrete dingen meegegeven, maar in aanvulling daarop zou ik ook willen zeggen, we moeten echt naar de aanlandplicht kijken. We moeten echt veel meer ruimte bieden voor innovatieve vistechnieken. We moeten de traceerbaarheidsregels veel werkbaarder maken.
Daar hebben we echt aanpassingen voor nodig in de regelgeving. U bood vandaag een voorzichtige opening. U gaf aan, nou misschien dat we eens naar aanpassingen kunnen gaan kijken, misschien dat we wellicht met voorstellen kunnen komen. Ik wil echt een dringende oproep doen aan u om inderdaad die handschoen op te pakken en om met concrete wijzigingsvoorstellen te komen. De sector heeft daar echt behoefte aan.
Laatste concrete punt, voorzitter. Heel concreet, maar wel belangrijk voor de betreffende sector. Het gaat even over de paling. Ik weet dat vanuit de sector er echt behoefte aan is om een concrete subgroep te creëren, een soort aaladviesgroep waarin experts samen kunnen komen vanuit verschillende lidstaten om de beheersplannen rondom de aal, om die te kunnen monitoren en om ook om goede praktijken uit te wisselen. Mijn vraag is concreet aan u: bent u bereid of dat u mogelijk bent u ziet u mogelijkheden om zo'n subgroep, een aaladviesgroep, een subgroep om die in het leven te roepen of om dat te gaan faciliteren?
Dank u wel.
Stéphanie YON-COURTIN
Gracias, presidenta. Monsieur le Commissaire, cher Costas, 12 ans. Il a fallu plus de 12 ans à la Commission européenne pour conclure que la politique commune des pêches n'a pas atteint tous ses objectifs et vos conclusions étaient attendues. Elles ne surprennent personne, pas même vous, on le sait, on en a échangé. Dans nos territoires, comme chez moi en Normandie, tout le monde sait que la filière pêche est en souffrance, qu'elle n'est pas épargnée par les crises.
Alors évidemment, tout n'est pas à jeter dans la PCP. Le recul de la surpêche et l'amélioration de plusieurs stocks halieutiques sont des progrès importants. Mais dans sa forme actuelle, la PCP n'est plus adaptée à son temps et elle est même devenue obsolète. Et depuis, notre monde a changé et nos défis ne sont plus les mêmes. Il faut l'inscrire dans sa dimension stratégique.
Et vous reportez à juste titre que les règles actuelles ne permettent pas de résoudre les problématiques qui touchent la pêche européenne. Alors il faut les revoir et vite. Et depuis longtemps, les pêcheurs et l'ensemble de la filière alertent. En France, les régions littorales ont lancé un appel commun pour réformer la PCP. Et soyons clairs, il ne faut pas renverser la table, mais ni achever la politique des pêches.
Mais comme presque tous les secteurs, la pêche et les affaires maritimes ont aussi le droit à un train de simplification. Concrètement, il faut des règles simplifiées et plus opérationnelles, comme sur l'obligation de débarquement. Nous voulons aussi un soutien plus clair et sans équivoque à la pêche artisanale. Nous voulons faciliter les aides à la modernisation de la flotte et à l'installation des jeunes pêcheurs et une véritable régionalisation avec des plans de gestion adaptés à nos bassins maritimes comme sur la façade Manche. Monsieur le Commissaire, vous avez déclaré que vous envisagez cette réforme et il faut à présent le faire.
Et il n'est pas acceptable que les services de la Commission freinent des changements urgents et nécessaires. Il faut passer à l'action et je connais votre volonté d'agir. Monsieur le Commissaire, je salue en effet votre engagement et le respect de votre parole donnée. Il y a deux ans, je vous invitais à venir en Normandie et vous vous y rendrez la semaine prochaine et je m'en réjouis. Donc je crois que je peux vous faire confiance et nous pouvons maintenant vous faire confiance lorsque vous dites que vous allez engager une réforme.
Comme vous le verrez et l'entendrez dans ma région Normandie, nos pêcheurs ont assez attendu. Ils veulent des actes et des résultats. Sinon c'est l'utilité même de l'Europe qui sera menacée. Moi j'ai bon espoir que nous pouvons compter sur votre détermination et votre engagement pour passer de nos paroles partagées à des actes. Y flaristo.
Ana Miranda Paz
Señora Miranda Paz, de Verdes.
Muchas gracias, presidenta. Un saludo al comisario. Es muy importante que venga a comparecer a esta comisión, que es la que tiene la competencia en el Parlamento Europeo y la que está en contacto con la realidad. Yo como eurodiputada galega de una de las principales naciones pesqueras de Europa, me veo en la obligación de darle la opinión no solo de nuestra sociedad, sino también del sector pesquero. Y esa opinión es un SOS.
Un SOS para la pesca y para el marisqueo, que está en estos momentos en una situación de colapso. Empiezo por el marisqueo. Colapso en las rías. Situación de indefensión. Gente sin cobrar durante más de seis meses.
También puedo seguir con la situación de la ciencia. La ciencia que, en vez de tener proyectos para apoyar la sostenibilidad, se ve limitada pues por proyectos de propaganda para eventos promocionales. Esto está pasando con los fondos FEMP en mi país. Y yo pido un control de esos fondos como eurodiputada gallega. Renovación de la flota, esa modernización que tiene que estar adaptada a las realidades.
Sigo por la situación del cerco, en estos momentos también en indefensión por las cuotas.
No es lo mismo modernizar un barco en el Báltico que modernizarlo en el interior de una ría gallega. No es lo mismo modernizar en el Mediterráneo que en la situación, pues por ejemplo, de un barco de cultivo de mejillón. Entonces, en esa adaptación a la realidad, creo que también la Comisión tiene que poner un ojo. Estadísticas europeas. Lo hablará seguramente el ponente y yo como ponente en la sombra quiero decir: la situación social.
Es muy importante que combinado con las otras sostenibilidades tengamos la en cuenta la sostenibilidad social. En mi país, si nos quitan la pesca y el marisqueo, ¿de qué vamos a comer? ¿De qué va a vivir la gente? ¿Quién nos va a producir alimentos? Eso está pasando y me preocupa mucho.
Me preocupa como eurodiputada de una nación pesquera, insisto. Transición energética sí, pero adaptada a la realidad. Ayudas para la transición, ayudas para la ciencia, ayudas para el relevo generacional. Hoy en día, en mi país, si usted recorre los puertos, la mayoría de las personas que trabajan en los barcos son, por suerte, extranjeras. La gente ya no va al mar.
Son de Senegal, son de Perú, son de de otros países. Bienvenidos sean y en ese sentido también lanzo un mensaje contra los discursos xenófobos que también se están dando. Y acabo, comisario, con una cuestión que es la la final. Y es una pregunta muy concreta que espero que esta vez, ya se la he preguntado otras veces, me la me la pueda responder. ¿Va usted a reconocer a a mi país, a Galiza, nación pesquera principal de Europa, como zona altamente dependiente de la pesca?
Gracias, comisario.
Anja Hazekamp
Dank u wel voorzitter, welkom commissaris. De commissie Von der Leyen dreigt een politieke milieuramp te worden. Elke dag worden bijvoorbeeld wereldwijd 41 miljoen bomen gekapt. Bossen verdwijnen op dit moment in kale vlaktes. En wat doet de commissie?
Die schrapt de regels en maakt het nog makkelijker om bossen te verwoesten. En de bescherming van het wildlevende dier in het wildlevende dieren ligt ook onder vuur. Opnieuw wil de commissie belangrijke Europese natuurbeschermingsregels verzwakken. En nu moeten de vissen en andere zeedieren eraan geloven. Terwijl overbevissing in Europa onverminderd doorgaat, overweegt u als visserijcommissaris om de belangrijkste visserijregels ook af te zwakken.
De visserij-industrie wil minder regels en wil nog meer vissen vangen. Controleregels tegen de illegale visserij zouden te streng zijn. De industrie wil toestemming om zelfs de diepste delen van onze zeeën en oceanen te plunderen. En de industrie wil af van de aanlandplicht, zodat ze vissen die niet genoeg geld opleveren weer terug in de zee mogen gooien, vaak dood. Commissaris, uit uw eigen evaluatie blijkt dat we de oceanen onvoldoende beschermen en dat de Europese visserij verre van duurzaam is.
Er is geen enkele reden om de bestaande visserijregels af te zwakken.
Sterker nog, uw eigen onderzoek is het bewijs dat de huidige regels onvoldoende worden nageleefd om overbevissing te stoppen. De lobby van de visserij-industrie krijgt steeds meer vat op de Europese Commissie en op dit Parlement. Commissaris, u heeft mij beloofd dat u de bescherming van zeeën en oceanen serieus neemt. Als u ook de wetenschap serieus neemt, dan neemt u hier vandaag afstand van de oceaanplunderings-omnibus waar de industrie en een deel van dit Parlement en deze visserijcommissie om vraagt. Aan u de keuze.
Gaat u mee met de fabels en de desinformatie om de grenzeloze hebzucht van de visserij-industrie te faciliteren of gaat u uw rug rechthouden en staat u op voor de bescherming van onze zeeën en oceanen? Dank u wel.
Francisco José Millán Mon
Gracias, Presidenta. Y gracias, Comisario, por comparecer de nuevo aquí a presentarnos la evaluación y otras cosas. Yo creo que, en términos generales, la evaluación ofrece un diagnóstico acertado de la situación del sector: una flota extractiva en declive, una acuicultura estancada y una industria transformadora más próspera. Sin embargo, no puedo compartir las conclusiones a las que llega. A mi juicio, reflejan una visión excesivamente complaciente, autocomplaciente, diría, y un tanto decepcionante en el fondo.
¿Y por qué lo digo? Porque la evaluación dibuja un panorama muy preocupante del estado de la pesca extractiva: descenso del volumen de descargas y de su valor económico, una rentabilidad que apenas alcanza el 1%, pérdida de empleo, envejecimiento de la flota, crecientes dificultades para garantizar el relevo generacional. Y, sin embargo, ante este escenario, la principal conclusión parece ser que el problema radica en que algunos segmentos de la flota aún no se han reducido lo suficiente. Ni un atisbo de autocrítica. Ni siquiera se analizan los costes que supone para el sector cumplir con una normativa europea tan compleja como hemos aprobado aquí en los últimos diez años.
Segundo ejemplo: obligación de desembarque. La evaluación concluye que su impacto ha sido limitado y desigual. Atribuye esta situación fundamentalmente a una mala implementación: insuficiente control, numerosas excepciones, falta de incentivos. Una vez más, no encontramos ninguna reflexión crítica sobre el propio diseño de la medida, pese a las enormes dificultades prácticas que el sector viene denunciando desde hace años. Conclusión: veo mucha autocomplacencia y una atribución de responsabilidades a la mala implementación de los Estados miembros.
Yo echo en falta una evaluación más realista y más abierta a cuestionar aquellos aspectos de la PPC que claramente no están funcionando como se esperaba. Lo que necesitamos es una PPC más equilibrada y para ello es imprescindible una reforma urgente. Hay que flexibilizar la obligación de desembarque y la aplicación del rendimiento máximo sostenible, especialmente en pesquerías multiespecie. Hay que reformar cuanto antes, ya se ha dicho, el concepto de capacidad pesquera; permitirá esto la descarbonización y favorecer el relevo generacional. También se debe redefinir el concepto de pesca artesanal en línea con la definición de la ICCAT, evitando centrarse únicamente en la eslora de los buques.
Hay que introducir nuevos elementos como las consideraciones socioeconómicas a la hora de fijar los TAC y cuotas, y la dimensión de la seguridad alimentaria también hay que subrayarla. Necesitamos, en suma, una PPC más equilibrada. Sobra autocomplacencia, necesitamos acción. Y unas dos últimas anotaciones.
Sakis Arnaoutoglou
Señor Anatoglou.
Sorry. Ότι η Ευρώπη έχει κάνει πρόοδο στη μείωση της αλιευτικής πίεσης και στην καλύτερη επιστημονική διαχείριση των αποθεμάτων. Την ίδια όμως στιγμή είναι ξεκάθαρο ότι αυτή η πρόοδος δεν έχει μεταφραστεί πάντα σε πραγματική ασφάλεια και προοπτική για τους ανθρώπους της αλιείας και ιδιαίτερα η μικρή παράκτια αλιεία. Το γνωρίζετε, έχετε πάει και στην Ελλάδα, μιλήσατε πρόσφατα. Συνεχίζουν να εντοπίζουν γερασμένα σκάφη, αυξημένο κόστος, γραφειοκρατία και αβεβαιότητα για το μέλλον.
Όλα αυτά γνωστά. Και το γνωρίζουμε ότι πολλοί νέοι δεν επιλέγουν πλέον αυτό το επάγγελμα. Δεν ξέρω πώς θα προχωρήσει η Ευρώπη ουσιαστικά, επιστημονικά για τα επόμενα χρόνια αν συνεχίσει αυτή η κατάσταση. Δεν βλέπουν σταθερότητα αυτοί οι άνθρωποι, οι νέοι άνθρωποι. Δεν μπορούν να βρουν και ταίρι πάνω σε αυτό το επάγγελμα που έχουν με τέτοιες συνθήκες εργασίας.
Ξέρετε, τα έχετε ακούσει και εσείς. Η υδατοκαλλιέργεια παραμένει στάσιμη παρά την κερδοφορία της και δεν έχει πετύχει ουσιαστική αύξηση παραγωγής. Υπάρχουν λοιπόν και αδυναμίες στον έλεγχο, την επιβολή και τη συμμόρφωση ειδικότερα με τις τρίτες χώρες. Γι' αυτό και η ΚΑΠ λέμε δεν πρέπει να μετριέται μόνο με περιβαλλοντικούς δείκτες, πρέπει να αξιολογείται και με βάση το αν κρατά ζωντανές τις παράκτιες κοινότητες, αν στηρίζει τους μικρούς αλιείς και αν εξασφαλίζει ένα δίκαιο εισόδημα. Χίλιοι υπομέναμε πράγματα, τα λέμε και τα ξαναλέμε για να τα ακούσουμε και μήπως καταλαβαίνετε να επισπεύσουμε λίγο κάποιες καταστάσεις.
Τώρα, διορθώστε με λίγο γιατί άκουσα πολύ προσεκτικά ό,τι είπατε. Και δεν ξέρω αν κατάλαβα λάθος, είπατε ότι τα ιχθυοαποθέματα βελτιώνονται αλλά την ίδια στιγμή ακούσαμε επίσης ότι η οικονομική κατάσταση των αλιέων δεν βελτιώθηκε τελικά. Έτσι το εξέλαβα εγώ. Πολλοί αλιείς τονίζουν συνεχώς, τουλάχιστον στην Ελλάδα αλλά πιστεύω και στην Κύπρο, ότι όλα αυτά τα χρόνια έκαναν θυσίες και μάλιστα πολύ μεγάλες θυσίες και προσαρμόστηκαν σε νέους κανόνες για να επιτευχθεί όλη αυτή η πρόοδος. Μου είπαν λοιπόν με την πρώτη ευκαιρία που θα σας δω να σας μεταφέρω το ερώτημά τους το οποίο είναι: αγαπητέ κύριε Καδή, πότε τελικά εν να δούμε στα κυπριακά, σας το λέω αυτό, το όφελος τούτων των θυσιών στη δουλειά μας τζαι στο εισόδημά μας;
Σας ευχαριστώ.
Redner 29
Gracias, Presidenta. Honourable Commissioner, let me start by saying that I share many of the findings of your evaluation. However, I do not share the Commission's conclusions. The most prominent example is the landing obligation. The evaluation itself acknowledges that the landing obligation has failed.
It has failed to deliver its intended objectives. So how can the Commission, how can you seriously conclude that the answer is simply more implementation? Commissioner, fishing activity in European waters has been reduced dramatically over the last decade. Yet quotas, landings, profitability and employment have not improved as promised. How can we expect a new generation of fishers to enter the profession if our main message remains that the sector will continue to shrink and face ever more constrictions and restrictions?
How can they decarbonise their fleet that is steadily disappearing? I do not believe that a business-as-usual approach by DG MARE will reverse the decline of European fisheries, Commissioner.
We urgently need targeted changes which can deliver results quickly. We warned the Commission about the landing obligation, that it would not deliver. We warned you and the Commission about the catch system, that it would not be in place in time. And every time, members of this committee, our warnings were right. That's why I believe that time has come for a targeted fisheries omnibus package, along with solutions for the other problems already addressed by other colleagues.
Your fisheries omnibus should focus on revising ineffective measures such as the landing obligation, reducing unnecessary bureaucracy, modernizing fleet management rules, strengthening competitiveness, food security and strategic autonomy, restoring the balance between environmental, economic and social sustainability. Commissioner, my question is very simple. Will you in these upcoming months show political courage? Will you launch a fisheries omnibus with these urgent corrective measures that the sector has also been calling for, and will you support our restoration of a dedicated ring-fenced fisheries fund in the next MFF? Thank you very much.
Asger Christensen
Señor Christensen.
Tak, og det bliver på dansk. Tak for præsentationen, Kallis. Det er meget værdifuldt for os også at høre, hvad tanker Kommissionen gør sig i forhold til den fælles fælles fiskeripolitik. Men det er simpelthen, der er simpelthen behov for at gentænke den fælles fiskeripolitik. For eksempel, som det er nævnt rigtig mange gange, landingsforpligtelsen er blevet et bureaukratisk monster, som vores fiskere overhovedet ikke kan håndtere.
Den skal gentænkes. Jeg ønsker ikke en situation, hvor regler og bestemmelser er så komplicerede, at ingen kan finde hoved og hale i systemet, og fiskerne simpelthen forlader fiskeriet i frustration. Vi har eksemplet med kameraer, som skulle afløse bureaukrati, men det har det ikke gjort. Og der er vi nødt til at kigge ind i, at nye teknologier, de skal afløse bureaukrati. Derfor ser jeg frem til, at Kommissionen fremsætter et forslag til revision af den fælles fiskeripolitik, som gør det enkelt for at være fisker og sikrer også, at fremtidige generationer kan fiske og ønsker at gå ind i fiskeriet.
Tak.
Luke Ming Flanagan
Thank you very much, Commissioner, for your presentation, and I welcome many of the findings of the evaluation, in particular the clear finding that the CFP is not effectively supporting small-scale coastal fishers. And it's good that's in there, because that is the reality. The value of their catches is declining, there is no market differentiation to provide added value for their products, and generational renewal is a key issue. I also welcome the Commission's recognition that small-scale fishers face persistent challenges regarding access to fishing opportunities. This remains incredibly frustrating for small-scale sector, given that the Common Fisheries Policy was supposed to achieve fair and transparent allocation of fishing opportunities.
It clearly hasn't achieved this, not because of the CFP itself, but because of a failure by member states to effectively implement its provisions.
This is a key finding of the evaluation and in the Commission's own words, the main challenge is not the CFP rules themselves, but inconsistent implementation and enforcement across EU member states. In other words, this means that the CFP does provide opportunities to transition to low impact fisheries and support small scale fishers, however national authorities don't use these tools effectively. It's clear that we should be focusing on fully enforcing the CFP, the tools are already there, they're just not being used or applied consistently because of political choices made by national authorities. And one example is in relation to preferential allocation criteria for fishing opportunities and preferential spatial access to 0 to 12 nautical mile zone for small scale coastal fishers. The evaluation has a pretty stark finding on this, it acknowledges that there are no cases where parts of the 12 mile zone are formally reserved or prioritized for small scale coastal fishers.
This finding is supported by a recent global inventory of preferential access areas for small scale fisheries which identified no substantive examples of SSCF only spatial reservation. I have three questions for you. Will the Ocean Act allocate preferential access to small scale low impact fishers within the 12 nautical mile zone? The second one is will the act require these reserved areas to be co-managed by national authorities and fishers themselves to ensure equitable governance and protection and restoration of marine resources, resources as called for by the Parliament in marine spatial planning resolution adopted in Strasbourg last month? And finally will the Ocean Act require the setting up of a plan of action for small scale fishers in Europe underpinned by binding actions and concrete timelines in incorporating the principles of the FAO voluntary guidelines and small scale fisheries?
And just to say thanks for meeting the inshore fishers from Ireland yesterday, it was really appreciated and they feel like they're being listened to, so thank you very much.
Redner 37
Ευχαριστώ πολύ κυρία Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι. Η κοινή αλιευτική πολιτική θέλει αναθεώρηση τώρα, μετράει 12 χρόνια και δεν μπορεί πλέον να ακολουθήσει τις νέες προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε. Ο αλιευτικός τομέας εξακολουθεί να αντιμετωπίζει επίμονες προκλήσεις όπως η γήρανση των σκαφών, η αύξηση του λειτουργικού κόστους και η μη είσοδος νέων ανθρώπων στον κλάδο. Πρέπει σε κάθε περίπτωση να συνυπολογίζουμε τις κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις κάθε μέτρου που ορίζει η πολιτική, ειδάλλως δεν θα υπάρχουν αλιείς στις παράκτιες και νησιωτικές περιοχές. Επίσης πρέπει να απλουστευτούν οι διαδικασίες χρηματοδότησης και να αφαιρεθούν τυχόν περιορισμοί για την ανανέωση του στόλου και του εξοπλισμού, ενώ παράλληλα χρειάζεται άμεσα να στηρίξουμε την εκπαίδευση των νέων επαγγελματιών σε νέες μεθόδους και εργαλεία.
Τέλος το γνωρίζετε όλοι και το συζητάμε συνέχεια. Η παράνομη αλιεία, ειδικά από τουρκικά αλιευτικά σκάφη που φτάνουν μέχρι και τη Μάλτα, πρέπει να σταματήσει άμεσα. Ό,τι προστατεύουν οι ψαράδες μας, εκείνοι το σαρώνουν, οδηγούν τους ψαράδες μας στην εξαθλίωση, στερώντας τους συνεχώς ζωτικό χώρο και αλιεύματα. Ευχαριστώ.
Giuseppe Lupo
Grazie Presidente, Commissario Kadis, penso che la riforma della politica comunitaria della pesca sia uno strumento davvero fondamentale in questo momento per una migliore sostenibilità sociale, economica, ambientale, principi che ci devono guidare.
Dobbiamo affrontare le criticità che ben conosciamo, l'aumento dei costi energetici, l'invecchiamento della flotta, gli effetti dei cambiamenti climatici, ho presente i danni provocati in Sicilia e in Sardegna di recente dal ciclone Hery, la riduzione degli spazi marittimi, le difficoltà del ricambio generazionale e dell'equilibrio di genere, come hanno già detto altri colleghi. Penso che serva la massima collaborazione e che la nuova strategia per le isole e il patto per il Mediterraneo potranno offrire ulteriori opportunità concrete per la pesca, per l'acquacoltura delle isole e in particolare delle regioni del Mediterraneo, tutto questo sostenuto con adeguati stanziamenti di bilancio, abbiamo chiesto 7,3 miliardi al nuovo QFP, come lei ben sa, oltre le misure previste per gli accordi di pesca e anche per la competitività. Credo che per vincere queste sfide abbiamo bisogno della massima collaborazione tra la Commissione europea e il Parlamento, grazie.
Redner 40
Tack fru ordförande. Tack kommissionär Kadis för din presentation. En översyn av den gemensamma fiskeripolitiken är inte bara nödvändig, det är en förutsättning för framtidens fiske och den blå ekonomin, för en levande skärgård och för våra kustnära samhällen över hela Europa. Ni vet vid det här laget att jag som svensk brukar använda varje tillfälle att tala om Östersjön och strömmingen och sillen och det akuta behovet av att rädda vårt hårt utsatta fiskbestånd. Nu vet jag och jag litar på och jag förutsätter att kommissionen har tagit till sig det här också i det här sammanhanget och jobbar vidare, så jag tänkte prata om någonting helt annat, eller i alla fall lite annat, relaterat till Östersjön men i ett lite större perspektiv.
För det första så tycker jag det är viktigt att när vi pratar om den här frågan utgår från att vår gemensamma fiskeripolitik måste bygga på respekt för att våra hav och innanhav är helt olika. En skärgårdsvik i Roslagen med bräckt vatten är nåt helt annat än det salta Atlanten eller varma Medelhavet. Utan ett lokalt perspektiv som är väl förankrat i vetenskap och fakta riskerar den gemensamma fiskeripolitiken att stjälpa mer än att hjälpa. Vi ser till exempel hur begränsningar av storskalig bottentrålning kan vara helt avgörande lokalt i vissa områden. Det andra perspektivet som jag vill lyfta fram är naturligtvis att framtidens gemensamma fiskeripolitik måste bygga, alltid bygga på vetenskap och fakta.
Det måste vara ledstjärnan i alla lägen, den erfarenheten, den slutsatsen är helt glasklar att vi måste ta till oss. Det tredje perspektivet som jag vill lyfta fram, det är den nya geopolitiska verklighet vi lever i och att den också måste prägla fiskeripolitiken. Fiskeripolitiken måste bidra till inte enbart ekologisk hållbarhet och en hållbar ekonomi utan också i ett större perspektiv ett resilient samhälle där havet är en strategisk livsmedelsresurs som måste skyddas och tryggas.
Det här är en existentiell fråga i den farliga tid vi lever i. Jag har höga förhoppningar om att det här ska landa i något bra. Låt oss tillsammans göra skillnad, men vi måste visa mod och inte bara göra om och riskera upprepa gamla misstag utan vi måste våga tänka nytt. Tack så mycket.
Redner 42
Thank you chair and thank you commissioner for your presentation here. We of course as you may notice, we welcome that you have made this evaluation of the common fisheries policy and it is of course important to look at what works, what does not and how our policies can deliver better results. I would like to take the opportunity here to ask a maybe off-topic question but I hope it's okay anyways, because we have recently taken notice that the commission is again seeking feedback on the 5% rule in the Baltic Sea. And the question, the first question is why are you seeking feedback on that question? Because this information came to us just after the plenary vote on the parliament's own initiative report on the Baltic Sea where the parliament sent a clear message about the need to protect and to restore the most emergency stocks in the Baltic.
I think it's not the right situation here to support a weakening or changing this safeguard that the 5% rule is all about. What we need so urgently is to the current rules to be respected and properly be implemented and that we need more support and more safeguard of the stocks in the Baltic Sea. So can you confirm or you know, what can you say about this feedback that you want about the 5% rule? Can you say something about how the current safeguard rules, will they still be in place or will you take action to you know, enforce them even more or to make them weaker? Thank you.
Carmen Crespo Díaz
Gracias. En primer lugar quiero agradecer al comisario Kadis su disponibilidad y diálogo constante que mantiene en esta comisión y también quiero agradecer por cumplir su palabra en la apertura de la consulta público del futuro plan plurianual del Mediterráneo occidental. Hoy tendremos el primer intercambio de puntos de vista sobre este informe aquí en este comité. La evaluación de la PPC presenta hoy, presentada hoy llega en momento oportuno. Han pasado más de 10 años desde la última gran reforma y es evidente que existe margen de mejora en varios instrumentos.
La propia evaluación así la hemos visto todos reconoce que los resultados económicos y sociales han sido limitados más de lo esperado con una reducción de la flota activa, una flota cada vez más envejecida, dificultades para atraer a los jóvenes profesionales y una presión creciente y cada vez más amplia sobre la rentabilidad. Debemos recordar que la política pesquera común debe garantizar las comunidades costeras que estén vivas, empleo, relevo generacional, seguridad alimentaria y una actividad pesquera económicamente viable y no existe sostenibilidad sin rentabilidad. Necesitamos una PPC que sea un apoyo a nuestros pescadores europeos y nunca un obstáculo para su actividad. La evaluación demuestra que algunas de las herramientas introducidas no han producido los resultados esperados.
Europa no puede permitirse seguir reduciendo su capacidad productiva mientras aumenta cada vez más su dependencia de importaciones procedentes de terceros países. También debemos de redoblar esfuerzos, como aquí lo hemos dicho, en la lucha contra la pesca ilegal, así como contra las importaciones que generen competencia desleal y socaven la confianza de los consumidores. Del mismo modo, no podemos avanzar en la descarbonización si seguimos operando con embarcaciones envejecidas y con limitaciones normativas a veces que no tienen nada que ver con la reglamentación seria, rigurosa, establecida de forma correcta, que dificultan la renovación de los buques. Necesitamos permitir inversión en barcos seguros, eficientemente energéticos, con mejores motores, menores emisiones, claro, y mayores prestaciones para sus tripulantes, especialmente dedicados a la flota de pequeña escala, que es la que más necesidad tiene en estos momentos. También debemos aprovechar esta reflexión y esta, este texto para revisar y simplificar elementos del marco regulatorio que están incluidos, por ejemplo, en el reglamento de control, la obligación de desembarque, incluso cuestiones que no se han tenido en cuenta hasta el momento, como podría ser la alga invasora que, por ejemplo, en el sur de Europa, especialmente en Andalucía, en Portugal, en España y ya en otros países, tiene las dificultades al máximo para nuestros pescadores.
Así que agradecer al comisario y a los colegas hoy su trabajo, que sigamos adelante, sigamos paso a paso mejorando la sostenibilidad laboral, social, medioambiental y, por supuesto, económica de la pesca, la acuicultura de las zonas costeras y el presente y el futuro de este sector. Así que gracias y a continuación el señor comisario, después de una densa comisión de opiniones, tiene usted la palabra para ir respondiendo a cada una de ellos, algún comentario que quiera hacer al respecto. Muchas gracias.
Costas Kadis
Thank you, Carmen, and I want to thank all honorable members for their comments and for their remarks and for their suggestions. The purpose of this meeting is to receive your feedback and utilize this feedback for the development of our next steps. Most of the topics that you raised and you emphasized were also pointed out by the evaluation, like the landing obligation and the fact that it was ineffective, the need for the modernization and decarbonization of the fishing fleet, the high energy dependency and the need for energy transition, the need to modernize our sector and make it attractive to young generations, the need to support small-scale fishers, and the need for simplification, but also the need for better implementation and enforcement of the legislation.
So these topics, to be honest, I was also sure that would be pointed out by the evaluation. These are the points, the topics that are most often raised to me when I'm visiting different Member States. And as I was committed when I was here for my hearing, I will not shy away from taking action in order to address these challenges. But we need to make this in the proper way and following the proper procedures. So the evaluation shows that the underlying logic of our regulation is valid, but results did not always meet expectations, especially when it comes to socio-economic, the socio-economic dimension.
So the Commission will continue discussing these issues, these findings with all the stakeholders. Let me tell you that we, as I mentioned in my introductory comments, we had a first discussion of the evaluation outcome with the ministers during the informal ministerial meeting that took place in Cyprus a few weeks ago, and they also raised the issues that most of you raised here. And so we will continue and we will conclude the consultation with all stakeholders and we will take informed decisions as it was planned at the beginning. Now, some specific comments on the issues that you raised. About the landing obligation, it is obvious that this, the landing obligation as it was implemented, it has not produced the results that we were expected.
Therefore, we need to take action, having also in mind that we have to address the problem of the by-catches. I was discussing with former Commissioner Maria Damanaki, who was responsible for the reform in 2013, and she was telling me that according to the data that she had in front of her, there were cases of 80 and 90% of discarded catches to the sea. So this is not sustainable. But I understand that as it was proposed, the landing obligation is not working and we need to take action in order to improve or in order to address the challenge of unwanted discards in a different way. About invasive species, research and new knowledge is needed in order to address this challenge, which does not know, does not recognize borders or sectors.
And what we need to do is to try to transform the challenge into opportunity. And I know that in many countries there are positive examples where the fishers can catch, for example, edible invasive species and these species have secured a place in the market with a good value and that, that it is considered a good opportunity for profitability for the sector. Regarding the Mediterranean regulation, the Mediterranean regulation has been overhauled by the technical measures regulation on small pelagics in Adriatic managed under the GFCM, they are managed under the GFCM management plan and what we need here again is to ensure implementation. About the Baltic Sea, I know very well how complex and how difficult the situation in the Baltic Sea is. We had the, our Baltic conference where we tried to, we tried to address the challenges the Baltic Sea is facing from all dimensions and that is why my fellow commissioner, Commissioner Roswall was there.
Trying to improve ecosystem is a very complex and long-lasting task. Helcom has been entirely dedicated to this since its foundation in 1974 and the EU has been active as well. So, from the fisheries policy angle, the first concrete action will be a special request to ICES about rebuilding trajectories for the fisheries. So we are not asking just for the MSY but also about the biomass that we should leave in the Baltic Sea so that a rebuilding trajectory will be, will be created. About the energy transition, as you may know, we have established the Energy Transition Alliance with more than 600 participants.
They work in groups and they provide suggestions to the European Commission for the energy transition in the fisheries and aquaculture sector. And we will utilize this feedback in order to develop the energy transition roadmap, which will be part of the vision for the fisheries and aquaculture sector with a 2040 perspective. I fully agree that healthy ecosystems are a prerequisite for sustainable fisheries and that is why we are in favor of the ecosystem-based approach.
I will not agree that the Commission has not promoted the utilization of selective gears. Just to remind you, for example, that in by setting the fishing opportunities for 2025 for the Mediterranean, we proposed the increase of the number of fishing days with a prerequisite. The prerequisite was for the fishers to adopt more sustainable practices, including the utilization of more selective gears. And by legislation, the whole Spanish fisheries sector changed their their gears. And this contributes to more sustainable fisheries.
But also, let me tell you that selective fishing gears are also eligible for for funding through the European Maritime Fisheries and Aquaculture Fund. Many of you raised the need for simplification. This is also a request by the sector, and any possible amendment of the of the CFP regulation will take into consideration the simplification dimension, not deregulation, simplification. About the control regulation, we are aware of the concerns that are raised by the sector. The services and specifically DG MARE is in close contact with the national authorities in order to address the challenges that emerged.
However, I need to make some I need to place this issue in the wider framework. You know that 20% of the total catches worldwide come from illegal, unregulated, and unreported fishing. And this has a value of 10 billion euros. The European Union cannot have a blind eye regarding this this challenge. We need to take action, and the control regulation was approved in order to contribute towards addressing this challenge after five years of consultations.
Therefore, we first focus on solving the problems on the ground, and of course, if problems persist, then we will see what actions can be taken. Our focus and our any future policy initiatives will have as a main purpose to improve the daily lives of of our fishers, especially for the small scales small-scale and coastal fishers. They are in the center of our attention.
Just to remind you that one of the implementation dialogues focused on small-scale fishers, while we issued the vademecum which provides good practices and guidance to the member states on how to implement Article 17 in a fair and transparent way. And any legislation that will modify this, these articles, should secure the support of the member states, and I'm not sure if the member states have this appetite. But in any way, you asked me about the Ocean Act and how the Ocean Act can support small-scale fishers. The legislative proposal for the Ocean Act will take the revision of the Maritime Spatial Planning Directive as a starting point. And in the context of maritime spatial planning, it is up to member states to designate areas for different activities at sea, including small-scale fishers.
However, the Ocean Act will support the idea of putting fisheries on the map. Galicia, by no question, is one of the most important areas for fisheries in Europe, and you don't need the Commissioner to tell you that. And I personally witnessed the passion and the dedication of these people to the fisheries profession, and I really admire them. So, we listened from our right that we place, from our far right, that we place emphasis only on the environmental dimension of the Common Fisheries Policy. And we listened from our far left that our policies are causing environmental disaster.
I think that proves that we have a balanced Common Fisheries Policy, and we will strengthen this policy taking into consideration the benefit of the fishers and the marine environment. And allow me to make some comments about the questions submitted by the Greek speakers in Greek. Η φυσιογνωμία των ψαράδων μας, θέλουμε προφανώς και θέλουμε να την ανταποδώσουμε, αλλά είναι απαραίτητη προϋπόθεση να σεβαστούμε το περιβάλλον μέσα στο οποίο δραστηριοποιούνται. Άκουσα πολύ προσεκτικά το τι είχαν να μου μεταφέρουν, ειδικά τις προκλήσεις ενδεχομένως από παράνομη αλιεία από τρίτες χώρες. Και εμείς αυτό που θέλουμε να τονίσουμε είναι ότι καλούμε όλες τις χώρες, συμπεριλαμβανομένων τις τρίτες χώρες οι οποίες αλιεύουν σε χώρους που ενδιαφέρουν την Ευρωπαϊκή Ένωση, να το κάνουν σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, να σέβονται τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές δίκαιο της θάλασσας.
Και εμείς προσπαθούμε στο πλαίσιο της προώθησης της συνεργασίας στη Μεσόγειο να αντιμετωπίσουμε τέτοια φαινόμενα. Θέλουμε να στηρίξουμε τη συνεργασία στο πλαίσιο της Γενικής Επιτροπής για τη Μεσόγειο. Στο σύμφωνο για τη Μεσόγειο που εγκρίθηκε το 2025 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή περιλαμβάνεται ειδικό μέτρο για την αντιμετώπιση της παράνομης και άναρχης αλιείας στη Μεσόγειο. Και σε αυτή την πρωτοβουλία ευελπιστούμε ότι θα συμμετέχουν όλες οι χώρες της παραμεσογείου περιοχής. Και βέβαια η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία για τον Έλεγχο της Αλιείας δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην τήρηση της νομιμότητας στη Μεσόγειο, συμπεριλαμβανομένου και του Αιγαίου.
One comment about the 5% rule, which concerns of course the Baltic Sea. We will reflect further on that. We are reflecting with my services on the best way forward for the Baltic MAP, which also concerns the 5% rule, but also for the other MAPs to facilitate their implementation and enhance legal clarity while fully preserving the objectives of the Common Fisheries Policy. And in this regard, we have just launched a call for evidence that will inform our decisions, and contributions can be provided until the 23rd of June, and the Commission will assess all contributions received before deciding on any next steps. These are my general comments.
And before closing, I just wanted to say a big thank you to our services because they work hard in order to present the evaluation results in a timely way. And I will be in close contact with all of you and with the PECH Committee in order to keep you updated about the developments and our next steps after the evaluation of the Common Fisheries Policy regulation.
Carmen Crespo Díaz
Muchas gracias, señor comisario. Y antes de finalizar, y alguno me ha pedido un momentito la palabra, quiero dar la bienvenida a los visitantes de parte de la señora Le Callennec, que se trata de once personas que actúan como concejales regionales de la región de la Bretaña, a los que le damos la bienvenida a la Comisión de Pesca, que es la mejor comisión del Parlamento Europeo. No tengan la menor duda, y además hoy que tenemos el honor de tener aquí a nuestro comisario. Y puntualmente, rápidamente, un minuto a quien quiera cogerlo rápido, pero no tenemos demasiado tiempo. Señora Le Callennec.
Isabelle Le Callennec
Oui, très rapidement, merci Madame la Présidente d'accueillir cette délégation de Bretagne qui est une région de pêche comme chacun sait en France.
Merci beaucoup pour vos réponses le plus précises possible Monsieur le Commissaire. Réforme, révision, évolution, en fait l'important est que cela bouge de façon pragmatique et que les pêcheurs européens le constatent concrètement. Vous venez de présenter les actions de la Commission qui feront suite à l'évaluation de la PCP. J'aurais donc juste trois petites questions. Puis-je vous demander s'il y a un calendrier prévisionnel de la Commission ?
Que devient l'évaluation du FEAMP alors que nous sommes en train de discuter du futur budget de l'Union ? Et vous avez évoqué l'aquaculture, on en a moins parlé, qui peine à se développer du fait probablement de blocages administratifs. J'ai cru comprendre que la DG MARE travaille à des lignes directrices et là également est-ce que vous auriez un calendrier à nous communiquer ? En tous les cas au nom du PPE je tiens à vous remercier et vous dire que nous comptons sur vous Monsieur le Commissaire.
Carmen Crespo Díaz
Señor Comisario para su despedida o contestar algunas cuestiones y ahora ya le despedimos nosotros.
Costas Kadis
Well of course the activities of the European Commission should follow the our legal framework and respect the legal framework. As I mentioned earlier we are we are reflecting on the possibility of amending the multiannual plans. We have already started this procedure. We have announced call for evidence. And we also plan the amendment of the EMFAF.
It will be also a simplification procedure. And in this framework we will take into consideration the suggestions that were expressed by the members of this of this committee. These two procedures I feel that will be concluded by the beginning of 2027. Yes. And the about the decisions for the Common Fisheries Policy regulation this will be taken within this within this year.
But we will as I as I mentioned earlier we will keep you updated on any developments.
Sander DIEPEVEEN
Dank u wel voorzitter, commissaris. Ja ik wil toch nog even iets zeggen voordat ik zwaarteleurgesteld naar huis ga. Ik constateer vandaag twee dingen naar aanleiding van uw antwoord dat via u hoor ik de visie van uw ambtenaren over de toekomst van onze visserij als die al een toekomst hebben met deze visie. Het tweede wat ik constateer is dat ik geen antwoord krijg op mijn inhoudelijke vragen. Dat is niet de eerste keer, dat is niet de tweede keer, dat is denk ik de derde keer dat ik u spreek.
Dus ik ben uitermate teleurgesteld en ik zie het heel zwaar in voor de toekomst in deze commissie. Ik vraag me oprecht af wat ik eigenlijk hier vanmiddag gedaan heb. Ik wens u wel heel veel succes.
Carmen Crespo Díaz
Muchísimas gracias, señor comisario, no es la primera vez que viene y además dando cuenta pormenorizadamente además en su primera y en su segunda intervención de cada una de las alocuciones de cada uno de los eurodiputados. Por lo tanto se ha parado pormenorizadamente y agradecemos su trabajo porque es un esfuerzo especial y le esperamos muy pronto porque ya saben que esta es una comisión importantísima con el tema de la pesca y el trabajo que están haciendo en la comisión es necesario evaluarlo ahí. Gracias y gracias y de nuevo nos vemos. Muchas gracias.
Si les parece seguimos en nuestro comité. A continuación saben además que se hizo un cambio en el orden del día y ahora comenzamos con el intercambio que tenemos en el punto 10, que es el plan plurianual para las pesquerías que explotan poblaciones demersales en el Mediterráneo occidental. Este punto se refiere al informe de ejecución sobre el plan plurianual para las poblaciones demersales en el Mediterráneo occidental. El plan plurianual adoptado en 2019 es una piedra angular para garantizar una pesca sostenible en la región, equilibrando los objetivos medioambientales, económicos y sociales. El impacto de este plan ha sido una gran preocupación para la Comisión y dirigidos una carta al señor Kadis sobre la revisión del plan plurianual del Mediterráneo que fue respaldada por toda la mayoría del comité.
Este informe de ejecución se asignó al Partido Popular Europeo y fue nombrada ponente. El presente informe representa una oportunidad para evaluar los avances, identificar los retos y explorar cómo podemos reforzar la aplicación para alcanzar los ambiciosos objetivos del plan, en particular a la luz de los dictámenes científicos más recientes y de las realidades socioeconómicas a las que se enfrentan nuestras comunidades pesqueras costeras en el Mediterráneo. Se trata de un primer intercambio de puntos de vista, eso es lo que vamos a hacer hoy sobre este importante expediente. En primer lugar intervendré yo y a continuación los ponentes alternativos y de los diputados interesados asimismo, con lo cual comienzo yo la intervención con el informe preliminar a este informe y este texto. Este informe de implementación representa una oportunidad histórica para abrir un nuevo capítulo en la pesca mediterránea.
Como eurodiputada de un municipio costero del Mediterráneo, asumo esta responsabilidad con un objetivo claro de impulsar los cambios que el sector lleva reclamando y avanzar en la urgente revisión de este plan plurianual del Mediterráneo. Y hacerlo en el momento clave, al coincidir como hemos visto hace un momento con el comisario en la reforma de la PPC a fin de que vaya alineada con ello y por supuesto de forma previa al debate de las TAC y cuotas de final de este año. Es difícil llegar, pero debemos de llegar, porque si no las decisiones en las TAC y cuotas van a ser más dificultosas sin la clarividencia de un informe adaptado. Hablar del Mediterráneo no es hablar solo de pesca, es hablar de empleo, cohesión territorial, economía, comunidades costeras, futuro de más de 15.000 embarcaciones, 36.000 trabajadores directos y más de 100.000 empleos directos e indirectos vinculados a municipios costeros.
Vía de revisar el reglamento, el West Med Map, que significa que reconoce de facto que después de varios años de aplicación existen graves problemas que deben corregirse. El sector del Mediterráneo ha sufrido las consecuencias de un reglamento lesivo que ha golpeado de lleno a nuestra flota con una drástica reducción de la actividad pesquera y una rentabilidad baja, muy baja de nuestros pescadores. Las posibilidades de pesca se han reducido en un 44% en los últimos siete años, 44%. Al pasar de 230 días en 2019 a 130 en 2026. Hemos visto a barcos trabajar solo tres meses al año y eso no hay autónomo que lo aguante.
La conclusión es clara: reglamento plurianual del Mediterráneo ha sido excesivamente rígido, con la mejor intención del mundo, pero ha sido excesivamente rígido y ha estado desconectado de la realidad de las pesquerías mixtas de la flota y hoy iniciamos el cambio tan ansiado. Pero antes de hablar de cambios quiero en esta exposición reconocer la resiliencia del sector pesquero que a pesar de la rentabilidad con la que ha luchado o por la que ha luchado y ha realizado un esfuerzo titánico también y hay que reconocerlo porque así dicen los informes científicos en la sostenibilidad medioambiental de los caladeros y por tanto eso es mérito también de nuestros pescadores. Poner en valor, por ejemplo, que el 60% de la flota española haya realizado el cambio de las puertas volantes y mejorar la selectividad en pesca en los últimos dos años es mucho, invirtiendo en selectividad, mejorando artes y adaptándose constantemente a normas excesivamente rigurosas. Merece ser reconocido políticamente el esfuerzo económico y social que han soportado nuestros pescadores del Mediterráneo durante todos estos años. Precisamente esta es una de las cuestiones centrales de este informe.
Como ponente de este informe de implementación, hago un llamamiento a todos: sector, eurodiputados de todas las formaciones políticas, regiones y flota pesquera a trabajar de forma decidida y conjunta para la modificación urgente de este plan plurianual del Mediterráneo que es una reivindicación histórica e inaplazable. La urgencia de esta reforma exige respuestas concretas. No podemos seguir gestionando la pesca mediterránea con herramientas que no reflejan la realidad biológica además que esté absolutamente actualizada de los recursos ni la realidad económica y social de nuestra flota. Como ponente serán prioritarias las siguientes modificaciones y quiero que la que tengan el mayor consenso posible de este comité. Eliminación del artículo 4.3 para que el esfuerzo pesquero no dependa de la especie más vulnerable para establecer cuotas o días de pesca porque este mecanismo ha terminado generando un auténtico efecto especie de estrangulamiento donde la única especie, la merluza, condiciona todos los días de pesca de la flota y eso en el Mediterráneo donde la pesca es claramente multiespecífica, multiespecie, genera distorsiones enormes y consecuencias desproporcionadas desvinculando la gestión de los días de pesca de una sola especie y adaptándola a la realidad operativa del Mediterráneo.
Necesitamos un enfoque más flexible, más equilibrado y parecido al que existe en otros planes plurianuales europeos. Que se limiten la reducción al 20% como máximo para evitar la graves consecuencias socioeconómica. Hay que evitar reducciones bruscas de los días de pesca no superiores a 20% siempre que se supere un umbral mínimo de rentabilidad porque ningún sector puede sobrevivir a esta incertidumbre permanente cada mes de diciembre ni trabajando solo la mitad de los días del año.
Vamos a solicitar que se garantice una media mínima de 180 días de pesca anuales por buque. Las TAC y cuotas que tienen que son anuales, vamos a ver que pueda existir la posibilidad de que sean plurianuales y que se permita pasar un 10% de las posibilidades de pesca entre dos años consecutivos para facilitar la planificación de la actividad. Los planes que regulen el esfuerzo pesquero deben tener mayor flexibilidad y una visión a largo plazo, y aplicar de forma explícita al plan los estudios científicos actualizados e impacto socioeconómicos de la toma de decisiones, y que se integre en estos procesos de evaluación a los institutos científicos nacionales, muy importante, ya que los informes científicos pueden aportar al sector y a las decisiones muchísimas cuestiones al respecto. Informes científicos recientes que muestran señales positivas de recuperación, mejor coordinación científica, interoperabilidad, evaluación más coherente entre todos, y una supresión de la doble regulación, en este caso de la gamba roja, que actualmente es la única especie que soporta una doble medida coercitiva mediante limitaciones de días de pesca y cuota. Y finalmente, insistir en algo fundamental.
La transición del Mediterráneo no puede hacerse sin financiación adecuada. El FEMPA ha sido esencial en las paralizaciones temporales, la modernización, en las artes selectivas, en la adaptación del sector. El espíritu de este informe es hacer compatible los tres pilares de la política pesquera común. Espero poder trabajar, y así lo digo con toda la necesidad que hay en este sector y, por supuesto, en esta zona, con todos los grupos políticos para construir una posición amplia, ambiciosa del Parlamento Europeo en defensa de la futura del Mediterráneo. Esta modificación tiene que servir para dar una nueva esperanza al Mediterráneo, y asimismo seguir con la sostenibilidad medioambiental, económica, social, laboral del Mediterráneo, de sus zonas costeras.
Así que muchísimas gracias a todos y espero trabajar con cada uno de los shadows y los miembros de este comité, que seguro haremos, ponemos en marcha una buena reforma que creo que es interesante e importante en estos momentos. Muchas gracias.
Y pasamos la palabra ahora sí a los ponentes en la sombra, empezando por S&D, el señor Sarjiacomo.
Eric Sargiacomo
Merci Madame la Présidente et donc la rapporteure en l'occurrence. Bien sûr, je partage l'ambition d'avoir l'accord le plus large possible sur ce rapport. En effet, la Méditerranée, certes elle représente que 0,7% de la surface des océans et pourtant elle abrite respectivement 7,5 et 18% des espèces animales et végétales marines de la planète. Dans une étude de 2012, les scientifiques nous alertaient déjà sur les multiples pressions qu'elle subissait : dégradation des habitats, pêche illégale, pollution, changement climatique, eutrophisation, espèces invasives. C'est dans ce contexte que l'heure du bilan a sonné pour ce plan adopté en 2019.
Tout d'abord, les scientifiques constatent une légère amélioration globale des stocks, évaluée malgré une dégradation de l'habitat. La gestion durable porte ses fruits. La pression de la pêche a diminué de 50% depuis 2012 selon la FAO. Le stock de sardine est classé par exemple en bon état par l'Ifremer dans les eaux françaises.
Cependant, le stock de merlu montre des signes modestes de reconstitution malgré une baisse de 38 % de la mortalité depuis 2015. Il reste encore du chemin à parcourir. Là où le compte n'y est pas, c'est évidemment le volet social de la PCP et je parle en particulier du renouvellement de la flotte de pêche. En 2020, le navire moyen mesurait 8,7 mètres. Il a été construit il y a 35 ans contre 32 ans en 2014.
Il y a fort à parier que ce navire qui avait 35 ans en 2020 flotte toujours en Méditerranée et a pris 6 ans de plus. Les conditions de sécurité et de confort de la flottille chalutière en Méditerranée ne se sont pas améliorées alors qu'un quart de la flotte est sorti depuis 2022. Un quart de la flotte pour vous dire à quel point la pression de la pêche a baissé en Méditerranée. Et rappelons-le, 3 000 kilomètres carrés ont été fermés pour protéger les juvéniles. Alors posons-nous les bonnes questions et associons les pêcheurs méditerranéens, les organisations de producteurs, les prud'homies, les confradias à la révision de ce plan vers plus de durabilité, de sélectivité et de prospérité.
Mais évitons un écueil de confondre vitesse et précipitation. Je crois que s'agissant d'une information d'exécution, nous devons prendre le temps nécessaire pour avoir les bonnes informations et que ce rapport ne soit pas un rapport de plus et qu'il inspire vraiment les propositions de la Commission à venir.
France Jamet
Oui, merci Madame la Présidente. La situation de la pêche en Méditerranée, elle est plus que préoccupante et même à plus d'un titre scandaleuse et la crise du carburant risque d'être définitive. Mais dire que le plan West Med dont nous parlons aujourd'hui n'a rien arrangé, franchement, c'est un doux euphémisme. La diminution du nombre du jour de nombre de pêche a obéré la rentabilité de la filière pêche, vous l'avez très bien développé. Aujourd'hui donc la crise du carburant, le risque de disparition de la pêche européenne en mer Méditerranée est imminent, c'est évident.
Et la question en fait n'est plus de savoir si ça va arriver mais quand ça va arriver. Et pourtant nos pêcheurs ont besoin de stabilité et de visibilité et c'est notre rôle et c'est le rôle aussi, je pense, ça devrait être le rôle de la Commission. Et on ne peut pas continuer effectivement à écarter les pêcheurs des décisions alors même qu'ils ont consenti, ils sont les premiers à consentir des efforts pour restructurer la filière et qu'ils sont directement concernés. Il faut leur donner non seulement l'accès à nos institutions et aux questions décisionnelles mais qu'ils aient aussi une voix délibérative et pas seulement consultative. Ensuite, on ne le répétera jamais assez, ils sont très loin quand même d'être les principaux responsables de la dégradation inquiétante au demeurant de la biodiversité en Méditerranée puisque c'est, nous le savons tous, une mer fermée donc fragile.
La pollution terrestre, industrielle, les espèces invasives, le changement climatique, ce matin on a largement discuté de la pêche illégale, le piratage, l'absence et le manque de recherche indépendante et fiable dont vous avez parfaitement rappelé l'importance parce que c'est pas le tout de s'attaquer aux conséquences si on ne cherche pas non plus les causes. Tout ça, ce sont autant de facteurs qui sont déstabilisants pour l'équilibre de la Mare Nostrum et pour notre filière pêche. Donc on est bien d'accord, ils ne sont pas les principaux responsables de tous les maux qui s'abattent sur notre mer. Par contre, on leur demande, ils ne sont pas non plus responsables d'ailleurs de la situation géopolitique et internationale du bassin méditerranéen, mais on leur demande d'être finalement chaque fois les premiers et les seuls contributeurs à l'effort de pêche.
Et c'est pour cela que plusieurs États membres, je vous le rappelle dont la France, ont introduit en 2025 une requête, cette requête pour amender le règlement West Med auprès de la Commission. Alors évidemment ma première question ça serait de se demander où en est cette requête, on va en discuter sûrement aujourd'hui, mais évidemment que les choses doivent bouger rapidement et très rapidement car nos pêcheurs, notre souveraineté alimentaire sont aujourd'hui menacés très sérieusement de disparition. Et je crois qu'aujourd'hui si on se sent tous d'accord pour agir et vite, on a plutôt l'impression qu'on est abandonné en pleine mer et qu'il n'y a plus de capitaine à la barre. Et je regrette justement que Monsieur Cadis n'ait pas pris la peine de nous accorder une demi-heure de plus pour nous éclairer davantage sur la situation, même si ses explications sur la PCP n'étaient pas forcément très encourageantes ou convaincantes.
Nora Junco García
Gracias, presidenta. Cuando se aprobó este plan plurianual, se aprobó en 2019 y se pidió un esfuerzo extraordinario a nuestros pescadores. Se les dijo que era necesario para recuperar las poblaciones de demersales del Mediterráneo y garantizar así el futuro del sector. Siete años después, la pregunta ya no es si había que actuar. La verdadera pregunta es otra: ¿qué resultados estamos obteniendo?
¿Cuándo van a empezar nuestros pescadores a beneficiarse de los sacrificios que se les ha exigido? Porque durante estos años las flotas mediterráneas han perdido miles de días de pesca. Han soportado costes crecientes, restricciones, burocracia y una enorme incertidumbre. Mientras tanto, vemos desaparecer embarcaciones, se pierde empleo, el relevo generacional es cada vez más escaso o imposible, y muchos de nuestros puertos envejecen y se quedan vacíos y solos, viendo cómo los jóvenes abandonan una profesión que durante generaciones dio la vida de nuestras costas. Y esto debería preocuparnos, porque la sostenibilidad no consiste únicamente en conservar los peces, también consiste en conservar a los pescadores, a los puertos y a las comunidades costeras.
Y si desaparece el sector pesquero, habremos fracasado aunque las estadísticas biológicas mejoren. Por eso quisiera plantear una pregunta muy concreta: ¿qué indicadores demuestran que los sacrificios realizados por nuestros pescadores están produciendo los resultados esperados? Y si estos resultados existen, ¿cuándo prevé la Comisión empezar a devolver la estabilidad, previsibilidad y expectativas de futuro a las flotas que ya han cumplido con todas las exigencias impuestas durante todos estos años? Porque un plan de recuperación no puede convertirse en una condena permanente para quienes han hecho exactamente lo que desde aquí les hemos pedido. Gracias.
Isabelle Le Callennec
Gracias, señora Lecalaneck.
Oui, merci Madame la Présidente, vous avez parfaitement décrit la situation, la révision du plan West Med est une nécessité que nous ne pouvons plus différer. Depuis 2019, ce plan a montré ses limites et les professionnels de nos côtes méditerranéennes en paient chaque année le prix. Le problème central a été rappelé, les réductions automatiques de l'effort de pêche fondées quasi exclusivement sur l'état du stock de merlu, une espèce qui ne représente finalement qu'une toute petite partie des captures réelles. Il semble que la Commission en ait parfaitement conscience. Cette rigidité a des conséquences concrètes : instabilité réglementaire année après année, impossibilité d'anticiper, blocage donc des investissements, découragement des jeunes pêcheurs et mise en danger de toute la filière à terme.
Les pêcheurs méditerranéens, les ports, la filière aval ne peuvent pas continuer à subir les règles qui changent chaque décembre sans visibilité aucune. Ce que nous demandons : l'introduction d'une approche pluriannuelle avec des objectifs stables sur deux ou trois ans qui permettent aux entreprises de s'organiser, une gestion réellement multi-stocks qui intègre l'ensemble des espèces capturées, les interactions entre les pêcheries, les effets du règlement climatique et sur les écosystèmes.
Enfin, une prise en compte pleine et entière, et ça a été rappelé par notre collègue, des dimensions socio-économiques. Les États membres côtiers sont alignés, vous avez entendu l'Espagne, vous avez entendu la France, l'Italie à l'instant. La Commission a ouvert un processus de réflexion en décembre dernier. Il faut aller au bout. Réviser le règlement, réformer la méthode d'avis scientifique et donner enfin à nos pêcheurs la visibilité dont ils ont besoin pour investir et transmettre leurs entreprises.
Nous sommes en juin. Si cela pouvait intervenir avant le prochain conseil de décembre sur la répartition des TAC et quotas, je crois que chacun appréciera. Je vous en remercie.
Carmen Crespo Díaz
Muchas gracias y vamos a escuchar ahora al representante de la Comisión de la DG MARE, el señor Mitolidis, que a continuación tiene por cinco minutos la palabra.
Stylianos MITOLIDIS
Thank you, thank you very much, Madam Chair. Thank you for for this debate. I would like to recall a little bit that the Western Mediterranean multiannual management plan is the first EU multiannual management plan specifically designed for the Mediterranean. It was adopted in 2019, taking into consideration the extreme difficult situation that we were in terms of sustainability in that specific sea, and I think this is a clear fact. It had two phases, the first one it was a transitional phase up to 2024 and then its permanent phase.
During the beginning of the implementation, the plan has been delivering positive results in terms of sustainability and status of the stocks. This has been repeatedly confirmed by the scientific assessment and I think scientific community has been confirming this. The sector in that process has been rewarded with additional fishing days under the compensation mechanism which was designed by the Commission to benefit both stocks and of course the fishers with the recovered days under the compensation mechanism. The Commission has ensured as a proposal that the Member States and the fleets could continue fishing, and this is what the Commissioner has explained earlier today in his intervention, the same level of fishing as in previous years provided conservation measures are put in place and considering the state of the stocks. The state of the stocks, the science evidence and the situation of the socio-economic in the area.
Now, the Commission, as we have said, took note and also some of the honorable members have mentioned, took note of the need to reflect as it was requested from Member States, this committee and the sector. For this, we have published a call of evidence which has been launched on the 26th of May and it is open for four weeks period to on the Commission's Have Your Say portal. The Commission is encouraging, requesting all relevant parties to provide information, the fishing sector, scientific institutions, non-governmental organization, regional authorities, etc. Based on the information that we will receive, the Commission, we will continue its reflection and take informed decisions in the way that it was already been explained from the from the Commissioner. Thank you very much.
Carmen Crespo Díaz
Muchas gracias.
Este punto seguirá adelante y tendremos oportunidad de debatirlo entre todos y espero llegar a un entendimiento. Espero que los informes que están evaluando en estos momentos sean rápidos. Conocen perfectamente la situación de las TAC y cuotas que si no tienen que tomar la decisión sobre un reglamento que ahora mismo está establecido y es dificultoso para tomar decisiones y por tanto espero que la rapidez que podemos enviarle a este informe sea una rapidez lógica y consensuada de la mayoría de los grupos para dar el resultado deseado por parte en este caso de la comunidad científica, de los pescadores, de toda la comunidad costera, ¿no? Y por tanto la verdad es que creo que podemos hacer un gran trabajo en tiempo en tiempo corto, ¿no? Gracias, señor Mitolidis, también a los ponentes en la sombra y seguiremos adelante con este informe y vamos a parar un poquito unos minutos hasta que ya esté en la sala el ponente del siguiente informe que como saben es el que establece las condiciones para la ejecución del apoyo de la Unión a la política pesquera común, el Pacto Europeo por los Océanos y la política marítima y de la acuicultura de la Unión como parte del Fondo de Asociación Nacional y Regional establecido en el reglamento para el periodo comprendido entre 2028 y 2034.
El ponente es Niklas Herbst. Estará al llegar al cambio del punto del orden del día. Quizás ha habido alguna disconformidad, pero esperamos unos minutos y volvemos a recuperar el ritmo del comité. Unos minutos y comenzamos.
Comenzamos ya sí el punto y disculpen por el cambio que yo creo que es lo que ha producido un poco todo el lío en el comité, que es el que establece las condiciones para la ejecución del apoyo de la Unión a la política pesquera común, el pacto de los océanos, la política marítima y de acuicultura de la Unión como parte del fondo de la asociación nacional y regional establecido en el reglamento para el periodo comprendido entre 2028 y 2034. Para tanto tienen ustedes vamos o hay plazo de presentación de enmiendas al 9 de junio de 2026 a las 12 horas de la mañana. El ponente es nuestro colega el señor Niklas Herbst y además hay también la comisión competente para el fondo PECH, los dictámenes son de la comisión de presupuestos y ENVI y vamos a continuación ya sin más dilación a dar la palabra en este caso a la al ponente de este informe por cinco minutos y a continuación tendrán los ponentes alternativos la palabra a continuación. Así que señor Herbst, gracias y tiene usted la palabra.
Niclas Herbst
Thank you very much, I understood that you were waiting for me. I have to apologize but today is another day where all, you know, committees are in parallel and by the way I also had to defend our position in the Budg Committee today so I hope you forgive me. Nevertheless, you might be also disappointed because I'm not, it's not going to be very, you know, surprised what I have to tell you. And therefore I would like to seize the opportunity and say that the draft report substantially reshapes the Commission proposal for fisheries funding under the next multiannual financial framework.
And we've discussed it a couple of times and we all know that the overarching political intention is to re-center the regulation on the CFP and on the traditional objectives of the European Maritime Fisheries and Aquaculture Fund. So it also aims to keep a coherence within the MFF, taking into account the NRPP as well as the performance regulation, which is another challenge. So the report reflects a strong concern among fisheries stakeholders to support fleet modernization and generational renewal, protect coastal and outermost regions, reduce administrative burden and limit horizontal conditionalities such as the do no significant harm principle, and here we are at the performance framework regulation, for example. So we also need to strengthen Parliament's institutional role and legal clarity. So we recognize the need for a more flexible budget capable of responding to new challenges and also unforeseen crises, we have seen a couple of them in the last few years for the fishing sector.
However, flexibility should complement rather than replace targeted support for the established Union policies. Without minimum guaranteed resources for fisheries and aquaculture, there is a real risk that funding will be redirected towards competing priorities, undermining the achievement of policy objectives and creating uncertainty for beneficiaries, and we really in this regard have to preserve a common policy for our fishermen. So the future financial architecture should therefore strike the right balance between adaptability and predictability, ensuring that fishing and aquaculture continue to receive the visibility, stability and the support that's necessary to deliver on the Union's ambition. And in the end, I believe this is a fight for a common fishery policy and we should be united as much as possible in this committee.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mr. Herbst, for your presentation. Now I'll give the floor to the shadow rapporteurs, followed by members who wish to speak, of course. Let us start by the S&D shadow rapporteur, Mr. Nicolás González Casares. The floor is yours, please.
Nicolás González Casares
Gracias, presidente. Y en primer lugar, agradecer al ponente el trabajo realizado y decir que estoy deseando que nos pongamos manos a la obra para darle a la pesca el trato que merece en el presupuesto y que desde luego no es el abandono y el menosprecio que ha hecho la Comisión Europea con su propuesta. Debo admitir que tengo sensaciones encontradas tras leerme la propuesta del ponente, pero más allá de las discrepancias, que las hay, quiero agradecerle pues la voluntad clara de darle ese reconocimiento y esa prioridad de la que hablaba el sector de la pesca y la acuicultura. Sectores clave para la seguridad alimentaria de la Unión Europea, para recuperar también el nombre y la entidad de este fondo, algo que siempre he defendido. Comparto muchas de sus propuestas, como el llamamiento a respetar el papel de los distintos niveles de gobierno con competencias en la materia a la hora de programar, implementar y gestionar los programas de apoyo al sector.
En un país como el mío, que esto es un elemento clave, porque yo vivo prácticamente en un país federal y defiendo el papel de las comunidades autónomas, es decir, de nuestras regiones, a gestionar los fondos de la pesca. También cabe dar la bienvenida a su enfoque sobre los tipos de intervención que deben ser financiables con cargo a este fondo. Hay algún tipo de intervención como la formación que no aparece, pero hay un buen trabajo de base. Además se han integrado los elementos provenientes del reglamento de los planes nacionales y regionales y aunque habrá que hacer algún matiz porque hay referencias creo que innecesarias a provisiones que afectan al sector agrícola, es de agradecer el esfuerzo. Con todo hay elementos que merecen aclaraciones, por ejemplo, la propuesta sobre el POSEI para pesca, que es necesario que haya claridad y alineamiento con el reglamento de los NRP.
Lo digo porque el ponente de la opinión de pesca de ese reglamento ha propuesto ya medidas específicas en relación a las regiones ultraperiféricas. Igualmente hay elementos que veo innecesarios por ejemplo las enmiendas sobre la aplicación del principio de no hacer un daño significativo o sobre perspectivas de género que son en su mayoría no innecesarias como tales al contrario son necesarias pero no están bien recogidas. Bien además contraponer la aplicación del principio de igualdad de género con el relevo generacional y la atractividad del sector cuando las mujeres son mayoría en sectores como el transformador pues me parece que es algo llamativo. Por tanto mucho trabajo por realizar en este campo. En cuanto a la propuesta presupuestaria del ponente veo que ha recogido las partidas del interim report pero a mayores ha previsto dedicar 7.290 millones del futuro fondo europeo de competitividad a la descarbonización de la flota.
Me gustaría saber en este caso cuál es el cálculo para esa cifra específica a la vista del reciente estudio publicado por la Comisión que cifraba el coste de la descarbonización de la flota entre 10.000 y 25.000 millones que también es un margen muy elevado. Finalmente creo que hay un elemento que el ponente no ha tenido en cuenta y sobre el cual haré hincapié en mis enmiendas. Con su propuesta de renacionalización general del presupuesto la Comisión rompe las normas que rigen y garantizan el funcionamiento del mercado único. Necesitamos orientaciones más claras sobre los ratios de intensidad de ayudas para que esto no acabe costonando normas comunes para la flota europea. Igualmente no hay referencias a la financiación de las políticas de control y recopilación de datos básicas para una pesca sostenible y cabe hacer más para favorecer el cambio generacional en el sector.
Son ámbitos en los que también vamos a presentar enmiendas como también presentaremos enmiendas y para mí esto es muy significativo para reconocer y proteger la labor que realizan los grupos de acción local y que no están presentes ni en la propuesta de la comisaria es decir el comisario ni en el borrador del ponente. Muchas gracias.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you Mr. Casares now pass the floor to ECR Mr. Ruissen the floor is yours please.
Bert-Jan Ruissen
Dank u wel voorzitter en dank aan de rapporteur collega Herbst voor zijn uitstekende werk. Wij steunen zijn inzet volledig. Ik ben bijvoorbeeld of wij zijn bijvoorbeeld zeer verheugd met amendement 1 waarmee het EMVAF weer in ere wordt hersteld. Deze verordening moet een volwaardig instrument blijven voor de visserijsector en mag niet worden gereduceerd tot een aanhangsel van enkele artikelen onder het NRPP zoals de Commissie had voorgesteld dus zeer terecht dat de rapporteur dit probeert te corrigeren. Eveneens steunen wij de amendementen 3 en 16 en 19 die het gemeenschappelijk visserijbeleid weer centraal stellen.
Dat is de juiste benadering. Het GVB is immers wetgeving waarover de medewetgevers hebben besloten en ik denk dat het zeer terecht is om het Ocean Pact hier niet te noemen zoals de Commissie deed en de rapporteur stelt voor terecht om dat te laten vallen terecht waarom is het terecht omdat het Ocean Pact niet bindend is maar slechts een mededeling is van de Commissie.
Positief is ook dat de rapporteur de link met de vlootcapaciteit schrapt in amendement 22. De financiering van vlootvernieuwing moet niet onnodig worden gekoppeld aan bestaande capaciteitsplafonds. Daarnaast zien we nog wel ruimte voor wat verdere verbeteringen. Ik wil een paar punten noemen. Ten eerste voor wat betreft de steunintensiteit.
In amendement 7 blijft onduidelijk of een steunpercentage van 100% voor alle maatregelen mogelijk wordt. Dat lijkt mij niet doelmatig, zo'n steunpercentage van 100%. Ik zou er voor willen pleiten om aan te sluiten bij de huidige MFK-systematiek, namelijk uitgaand van een basispercentage van 50% met gerichte uitzonderingen waarbij 100% steun gerechtvaardigd is, bijvoorbeeld voor maatregelen die de selectiviteit verbeteren. Tweede aandachtspunt nog wat ons betreft: de toepassing van het do-not-significant-harm-beginsel en de gendergelijkheidsvoorwaarden. De rapporteur stelt voor om de afweging of dat die van toepassing zijn, die beginselen, om de afweging te beleggen bij de lidstaten.
Ik vraag me af of dat dat wenselijk is. In ieder geval leidt dat niet tot een gelijk speelveld. In dat verband sprak de benadering van collega L'Ecuyer bij de prestatieverordening ons beter aan, ons meer aan, omdat daar gewoon voor gekozen is om de visserij uit te sluiten van deze basisbeginselen en daar is denk ik ook reden voor. Nog een punt wat ik zou willen noemen, voorzitter, is waar komt het geld terecht? We moeten er van mij betreft, of wat ons betreft, voor zorgen dat de middelen daadwerkelijk bij de sector terechtkomen en zo weinig mogelijk worden gebruikt voor controle en handhaving.
Daar zijn de Europese middelen wat ons betreft niet voor bedoeld. Een laatste punt nog als het gaat over de mijlpalen en de doelstellingen. Als deze Commissie deze eenzijdig vaststelt, dan moeten we in deze verordening tenminste waarborgen dat deze op een realistische en op een proportionele wijze worden uitgevoerd. Dank u.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mr. Ruissen. And now I will give the floor to the shadow rapporteur from the Left group, Mr. Luke Flanagan. The floor is yours, please.
Luke Ming Flanagan
Thank you very much and thanks to the rapporteur for your draft report. I'm also shadowing MFF files on the NRP sector reg for CAP. I'm also doing the NRP reg in AGRI and doing the one for PECH as well and the performance reg in PECH. And I joined the PECH committee because I thought you'd have the most influence on where money would be going for fishers. But I'm starting to think maybe you'd have more influence as an AGRI rep on the NRP regulation given that's where a lot of the action might be.
But I hope that won't be the case. And it is good news. I support the transfer and the integration of the relevant provisions from the NRP regulation into this sectoral regulation, but we need to do more than that. It's hugely worrying that the ring-fenced EMFAF budget of 6 million would be cut to 2 million in the NRP sectoral regulation with no guarantee of additional resources within the national plan, particularly for the sector such as fishery which will not compete easily with other sectors of significant strategic importance such as offshore renewable energy. And if you come from a country like Ireland where we don't, some it's good news depending on where you want to look at it, but we don't have any region that's underdeveloped.
All the regions in theory are powering ahead and performing well. But you have figures from certain regions that skew that. But it means that some of this money that we will supposedly be able to claim back to bring us up from the 2 billion, well, an area where I come from, even though many of the areas are impoverished bar maybe one or two cities, won't possibly be able to access that funding. So that's worrying. And the budget opinion on the CFP sectoral regs is hugely critical of the fact that the amounts dedicated to the CFP would not be sufficient to attain the objectives of the policy, which comprises areas of exclusive EU competence.
And I agree with this criticism and I agree that the ring-fenced funding for this program should be increased to 7.29 billion to ensure effective implementation of the CFP policies and fulfillment of its objectives. And particularly when you deal with situations like we're going to be dealing with where no money, extra money will potentially be coming back. And that needs to change. I agree with you, the rapporteur, in the PECH draft report that the sectoral regulation needs to explicitly recognize the specific needs of fisheries-dependent coastal and island communities, the particular challenges that they face and the need for targeted support to maintain the social fabric and facilitate generational renewal and prevent depopulation. And I'll be tabling amendments along the line of prioritizing small-scale fishers and their specific needs in relation to support for energy transition and access to fish stocks, support for a just transition towards low-impact fisheries, support for generational renewal in the small-scale sector, earmarked funding and dedicated technical assistance and practical guidance to small-scale fishers so they can actually access EU funding, and finally, explicit recognition of the reliance of fishers and aquaculture on healthy marine ecosystems.
And I look forward to working with you on this.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mr. Flanagan. From the ESN, I'll give the floor to, I will not give the floor after all. Perfect. So, now I'll pass to the catch-the-eye from the interventions of the members. And the first is Mrs. Isabelle Le Callennec.
The floor is yours, please.
Isabelle Le Callennec
Oui merci Président. Moi je voudrais saluer le travail réalisé par notre rapporteur, un travail difficile tant la copie de la Commission était juste pour nous inacceptable. Le prochain cadre financier pluriannuel doit donner au secteur de la pêche et de l'aquaculture les moyens de rester compétitif, durable et résilient. Cela passe par un fonds qui soit doté de ressources suffisantes pour faire face aux défis actuels et futurs. Venons d'évoquer la politique commune des pêches.
Nous demandons donc un montant minimum de 7,29 milliards d'euros en prix courants. Le rapport rappelle avec raison que la pêche n'est pas seulement une activité économique mais un pilier de la souveraineté alimentaire européenne, de la cohésion territoriale et de l'avenir de nombreuses communautés côtières. Attention également à ne pas laisser de côté le secteur aval et les acteurs de la première vente, maillon essentiel de la filière qui doit également pouvoir bénéficier d'aides en cas de crise, on en connaît actuellement, ou d'arrêts temporaires de la pêche qui sont souvent demandés. Dans ce contexte, un point est absolument essentiel, on le dit, on le répète, permettre le financement de la modernisation des navires de pêche, gage de compétitivité. On parle beaucoup de compétitivité dans les discours, voilà un exemple concret.
Refuser d'investir dans la modernisation reviendrait finalement à condamner progressivement notre flotte tout en augmentant notre dépendance aux importations de produits de la mer. Le rapport d'Herbst rapporte aujourd'hui une réponse équilibrée.
Il défend des investissements ciblés pour améliorer la sécurité à bord, les conditions de travail, l'efficacité énergétique et l'innovation technologique européenne. Il insiste aussi sur le renouvellement des générations. Merci d'avoir évoqué les principes horizontaux DNSH du règlement performance que la Commission souhaite adosser au rapport sur les plans nationaux au même titre que le règlement financier. Moi j'appelle l'attention sur la difficulté d'appliquer ces principes à la pêche. Nous considérons que les activités conformes à la PCP respectent de fait le principe DNSH.
Ce texte reconnaît la diversité des réalités européennes. Les États membres doivent disposer de davantage de flexibilité pour adapter les financements à leurs besoins, les besoins de leur flotte et notamment pour la pêche côtière sans oublier les régions ultrapériphériques chères à notre président de la commission aujourd'hui.
Paulo do Nascimento Cabral
Merci beaucoup. Now I'll pass the floor to Mr. Francisco Millán Mon, the floor is yours please.
Francisco José Millán Mon
Gracias presidente. Yo también quiero felicitar a Niclas Herbst por su trabajo en este dossier tan importante. Tengo que celebrar en primer lugar la propia propuesta de recuperar la denominación del FEMPA. Me parece muy acertado y también estoy de acuerdo con la incorporación de una definición multifactorial de la pesca artesanal en la línea de la establecida en el ICCAT. Y también me parece muy bien que se eliminen condicionantes que podrían dificultar de forma injustificada el acceso a los fondos y en particular que se proponga eliminar la necesidad de devolver las ayudas recibidas si se comete una infracción grave hasta cinco años después, como también hice yo mis enmiendas.
Es un agravio a la flota que dificulta además a menudo el pedir los fondos ante el temor a este tipo de sanción que en el fondo es una doble sanción. Y en conjunto considero y termino con ello que el informe introduce mejoras muy importantes y espero que estas se mantengan durante las próximas negociaciones. Nada más y gracias.
Paulo do Nascimento Cabral
Muchas gracias. Now I'll pass the floor to our colleague Mr. Droitse, the floor is yours.
Siegbert Frank Droese
Yeah, thank you chair I will speak in German. Ja, der Herbstbericht oder Entwurfsbericht ist im Wesentlichen eine Gegenarchitektur zu dem was die Kommission hier im mehrjährigen Haushalt haben will. Also es ist wirklich absolut fraglich, dass wir einen Fonds haben bzw. dass der Haushalt sozusagen überhaupt gar nicht mehr für Fischerei, also zumindest im ungenügenden Umfang ausgewiesen ist und dass hier auf die nationale und Regionalpartnerschaftsfonds umgelegt wird. Also damit werden unsere Fischer nicht zufrieden sein und für unsere Gruppe kann ich das sagen, wir sind auch wirklich sehr unzufrieden damit. Also der Herbstentwurfsbericht ist ein wunderbarer Gegenentwurf dazu.
Er stellt einen erkennbaren Sonderfonds wieder her, für uns sehr wichtig für die materiellen Bestimmungen zurück in die sektorale Regulierung, legt Mindestausgabenrahmen auf nationaler Ebene fest, verwässert die Bedingungen keine erheblichen Schaden verursachen in Anführungsstrichen und Gendermainstreaming, auch so ein Anliegen was ich sehr sonderbar finde, dass das immer wieder in der Fischerei auftaucht, streicht die drei obigen Einschränkungen und fügt eine starke Formulierung zum Schutz der nationalen, regionalen und lokalen Zuständigkeit gegen eine Kommissionsbedingtheit und gegen die Verwendung nicht bindender Kommissionsleitlinien als Gesetz ein. Also großen Respekt für den Berichterstatter. Also da haben wir viele Punkte, wo wir mit Ihnen gemeinsam den Weg beschreiten werden. Vielen Dank für den Bericht, danke.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you Mr. Droitse. Now I'll pass the floor to Renew rapporteur, shadow rapporteur Mr. Christensen. The floor is yours. No?
So, having no one more to speak, I'll make an intervention on my own and I'll switch to Portuguese. Primeiro, agradecer o excelente trabalho do nosso colega Niclas Herbst. De facto, vem repor aqui a dignidade que o setor das pescas tinha e merece ter e que foi cortada pela proposta da Comissão Europeia. Recuperar um fundo próprio como o FEAMPA é essencial para fazer coincidir aquilo que é a defesa do setor das pescas, a liderança da União Europeia nos oceanos e nas pescas com as ferramentas, os instrumentos claros que nós precisamos para apoiar o setor. O setor está a passar uma fase muito difícil, nós todos compreendemos isto.
O aumento dos custos combustíveis, a crescente dependência externa de produtos da pesca da União Europeia exigem que nós tomemos aqui medidas que possam proteger o setor e garantir a renovação geracional, a renovação das embarcações e tratar por diferente o que é diferente. E é neste sentido que eu gostaria também de ressalvar a necessidade de nós termos autonomia para as pescas, termos um fundo próprio, não centralizarmos demasiado aquilo que é uma política comum de pescas e perdermos esta comunalidade, o comum das pescas para 27 pequenas políticas nacionais. E ao mesmo tempo também clarificar junto dos nossos colegas que acabaram de falar, também desde logo os nossos colegas socialistas, sobre a importância de um POSEI Pescas. O POSEI Pescas não é uma invenção qualquer. Vem na sequência dos pedidos da conferência dos presidentes das regiões ultraperiféricas.
Vários parlamentos regionais votaram subposição a defender um POSEI Pescas que era a realidade que existia na União Europeia até 2014. Isto permitia mais celeridade, menos burocracia na atribuição dos apoios e das compensações aos pescadores que se veem confrontados nas regiões ultraperiféricas com os sobrecustos da sua atividade. E isto está previsto naquilo que é o artigo 349 do Tratado de Funcionamento da União Europeia. Portanto, não é nada de extraordinário, é apenas a reposição de uma injustiça que foi criada, portanto repor uma justiça naquilo que é o tratamento das regiões ultraperiféricas que, como nós sabemos, têm custos acrescidos, têm uma grande diversidade e disparidade naquilo que tem a ver com a sua dimensão, mas também na sua distância ao continente europeu. E por isso precisamos mesmo de um POSEI Pescas que permita compensar estes sobrecustos.
E por último, também sobre as taxas de cofinanciamento propostas no relatório do nosso relator Niclas Herbst, também destacar aquilo que tem a ver com medidas específicas que, de facto, devem ser totalmente financiadas a 100% porque há custos que são acrescidos pelo setor das pescas que não são compensados de outra forma. Por isso, agradeço muito não só o excelente trabalho, como também a coragem que o nosso relator apresentou ao colocar aqui pontos que são essenciais na defesa do setor das pescas, das regiões costeiras, das regiões ultraperiféricas e que devolve aqui dignidade também ao setor. Muito obrigado pelo excelente trabalho. And here I will now pass the floor also to our colleague Mr. Christensen. The floor is yours.
Asger Christensen
Thank you very much. I'll speak Danish. Tak formand for ordet og tak til Herbst for en god rapport. Vi ser, jeg ser gerne en fortsat fastholdelse af en fond til fiskeri. Fiskeri, akvakultur og havområder har særlige udfordringer og behov, som fortsat kræver målrettede finansielle rammer.
Jeg mener også, at dele af ERP'en, som handler om fiskeri, skal flyttes fra den horisontale forordning til sektorspecifik forordning, sådan at vi selv kan styre de midler.
En anden udfordring er spørgsmålet omkring andelighed. Det er simpelthen ikke retfærdigt, at fiskere risikerer at skulle betale støtten tilbage, hvis man får pointstraf, som intet har med støtten at gøre. Vi må holde tingene fuldstændig adskilt. Endelig er det afgørende, at finansieringen ikke er reduceret i forhold til nuværende periode. Hvis EU skal levere på ambitionerne for fiskeri, akvakultur og havpolitik, bør der minimum øremærkes syv en halv milliard euro til området i perioden 28 til 34.
Tak fordi jeg fik lov til at få ordet så sent i debatten. Tak.
Paulo do Nascimento Cabral
Very good, thank you so much, Mr. Christensen. Now representing the Commission, we have joined, we have been joined by Mr. Stelios Mitolidis, Director of DG MARE, that I understand that you want to react. Please, the floor is yours.
Stylianos MITOLIDIS
Thank you very much, Chair. Reaction, I wouldn't say, just some general remarks overall. The Commission wants to repeat that our proposal for the new MFF 28-34 entails a profound transformation of the EU budget architecture. We are focusing on greater integration, flexibility, and effectiveness. This is necessary in order for the Union to fulfill the priorities and to address the challenges of today and tomorrow.
The NRPP plan will reflect the different national and regional needs of each Member State, while will be reassuring the relevant EU priorities. We are building on the lessons learned from the current implementation period, and we are proposing a system that would be at the same time both flexible but able to deliver on the objectives of the Union. Member States will have more flexibility to tailor their budget in accordance with their national and local needs in their national and regional partnership plans. The plans will be designed and implemented in close collaboration between the Commission, the Member States, regions, and relevant stakeholders. Our proposal builds on a continuation of the shared management system, both in terms of the multi-level governance and the partnership principle, also respecting subsidiarity and proportionality.
The support under the new, under the EMFAF, the new MFF, has the potential to go beyond the 21-27 EMFAF budget. The Commission continues to underscore and underpin the fact that the two billion euros which are reserved for very specific types of interventions is the minimum ring-fenced amount. This is only for some of the core areas of the Common Fisheries Policy, including support sustainable fisheries and aquaculture, marine conservation and restoration, as well as common market organizations. But this amount has the possibility to go much beyond as by drawing from the pot of 453 billion euros that they are available in the national plans, which is not ring-fenced and can be allocated according to the Member States' priorities, needs, and additional, let's say, needs related also to fisheries, aquaculture sector, coastal communities, blue economy, and the ocean policy at large. The future, we will have also a clear shift in the delivery model.
Payments will be made conditional on the achievement of milestones and targets.
The legal framework, if you compare it vis-à-vis our policies in the EMFAF, has been and it's been proposed to be simplified and reduced in terms of rules. Member states and regions will design and implement measures according to their needs and priorities. This, we believe, will maximize support for the sectors across different funds. The minimum issue that we are ensuring is that we must continue to meet our commitments in line with our policies and the international commitments to avoid providing potential harmful subsidies. The proposal therefore includes the rules on the principle of the do no significant harm, which will apply to the entire EU budget in line with the EU financial regulation.
The DNSH principle mandates that all programs and activities must fulfill their intended goals and set objectives according to sector-specific guidelines, ensuring that they do not fund any activities that would cause considerable harm and hinder the environmental objectives. We strongly believe that the new model will be beneficiary for our sectors with stronger focus on results, more flexibility, much better simplification, and maximizing public investment with high Union added value. Thank you very much.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much for your contribution, Mr. Mitolidis. Indeed, there is a difference point of view from the Parliament and the Commission, but let's see how it will be solved. Now I'll give the floor to the rapporteur, Mr. Nicolas Herbst, to conclude the debate. The floor is yours, please.
Niclas Herbst
As you might know, I'm also concerned with the MFF on other levels as well, and I would love to argue with the Commission, but I think we all know our general discussion that we have here. I just wanted to repeat that we as a Parliament should be, should have some self-esteem here because it's also about the role of our Parliament, by the way. So I think it's necessary to also to, you know, stand our ground on this. I would also like to ask you for some forgiveness and please bear in mind that I'm also the rapporteur on the performance framework regulation, so concerning the horizontal principles like do no significant harm, but also social conditionality and gender equality, I took a more moderate approach. I heard your criticism, but we still, also together with my Social Democratic co-rapporteur, we still need to find some formula and some decision on how to implement and if to implement these horizontal principles.
That's a general question, also how to deal with the sectoral regulations. So please bear in mind that I also have this other role. But also, colleagues, I believe it's very obvious that in the upcoming negotiations in the Council, fishery and aquaculture policy will not be the main focused issue, and we need to really stand united in order to prevent that the fishing sector becomes some collateral damage. And therefore, I thank you very much for the broad support that I heard, and we need to have this unity to help our fishermen. And I'm really looking forward to, you know, the cooperation here, and I will take into account everything you said, but please let's keep this unity.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mr. Herbst. If no one more wants to take the floor, I would like to thank the rapporteur and those who have participated to this agenda point. I set the deadline for amendments for 9th of June 2026 at noon, 12:00, and the item is closed.
Thank you so much. And now we will back for we will start the last item on our agenda that concerns the reporting back from the PECH mission on the 13th session of the IOTC Indian Ocean Tuna Commission which took place from 11 to 13 of May 2026 in Malé, Maldives. The delegation was composed of five members: Željana Zovko from EPP that was head of delegation is here with us, Magdalena Adamowicz from EPP also, Christopher Storm ECR, Asger Christensen Renew and Siegbert Droese ESN. Mrs. Zovko, you will have the floor for five minutes please.
Željana Zovko
Yeah thank you very much. I mean I will read my report in Croatian so please get ready. Thank you. Poštovani kolege, tijekom zasjedanja imali smo priliku za razmjenu mišljenja o ključnim pitanjima, od raspodjele kvota do osiguravanja jednakih uvjeta za europske ribare koji posluju prema najvišim standardima održivosti i kontrole. Jasno je da Indijski ocean nije samo ribolovno područje već strateški prostor u kojemu se definiraju globalna pravila, standardi i pristup resursima.
Ako Europska unija ne sudjeluje aktivno u oblikovanju tih pravila, to će učiniti drugi. Posebno bih istakla ključne rezultate ovogodišnjeg zasjedanja. Postignut je važan napredak u upravljanju stokovima sabljarke, gdje je usvojen novi sustav kvota temeljen na zajedničkom prijedlogu Europske unije i Australije. Time su prvi put uspostavljeni usklađeni limiti ulova za glavne ribolovne aktere u regiji, što donosi veću stabilnost i predvidljivost u upravljanju za razdoblje 27. do 28. Za Europsku uniju ovaj je ishod posebno značajan jer osigurava održivost ribolova sabljarke, ključnog resursa za obalne regije poput La Reuniona.
Istodobno, rasprave o žutorepnoj tuni pokazale su i dalje prisutne izazove u usklađivanju znanstvenih preporuka i političko-ekonomskih interesa. Iako je postignut dogovor koji predstavlja korak prema stabilnijem okviru upravljanja, znanstveni odbor i dalje upozoravaju da bi razine ulova mogle biti iznad preporučenih granica potrebnih za dugoročan oporavak stokova. Također tijekom misije imali smo priliku posjetiti lokalnu tvornicu za preradu tuna što nam je omogućilo uvid u cijeli lanac vrijednosti i značaj ovog sektora za gospodarstvo obalnih država. Održali smo i sastanak s predstavnicima Europêchea koji zastupaju europsku flotu plivaričara te osiguravaju tisuće radnih mjesta, kao i s ministrom ribarstva Maldiva Ahmedom Shiyamom s kojim smo razgovarali o održivosti ribljih stokova, borbi protiv nezakonitog ribolova i jačanju međunarodne suradnje. Moram napomenuti da je on bio izuzetno zainteresiran i za naše projekte i suradnju s Europskom unijom kako bi diversificirali svoje međunarodne u stvari odnose.
Naposljetku, željela bih zahvaliti svim kolegama iz Odbora za ribarstvo, tajništvu odbora te savjetnicima koji su doprinijeli pripremi i provedbi ove misije, kao i glavnom pregovaraču Europske komisije Marcu Valletiju na njegovom stručnom radu i suradnji tijekom cijelog procesa. And above all I would like to thank Filip Segatou who was really a key mastermind in managing our small team and all my colleagues who were together with me who were really excellent colleagues and showed excellent cooperation on this trip. And I would just like to say after we adopted ocean diplomacy this was a real exercise for us as well and we were praised by European Commission that this has helped a lot to their work. Thank you very much and I'm open for your questions.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much Mrs. Zovko indeed. Very thank you for your work in this mission.
And now I'll pass the floor if someone of the participating members would like to speak. It's not the case, so I'll pass the floor directly to the Commission. Christian is okay. Please, Mr. Christensen, the floor is yours.
Asger Christensen
Også de igen på dansk. Danish, please. Også fra min side tak for en en fantastisk til godt tilrettelagt tur, som der var hvor der var styr på tingene. Og den største overraskelse for mig, det var at at vi som politikere fik lov til at sige noget. Men vi havde mange bilaterale møder med som blev sagt, EU-ambassadøren, men også ministre i fra fra Maldiverne.
Så det var det var faktisk meget, meget givtigt, at vi havde de der bilaterale møder med ministeriet for fiskeri og og ocean på Maldiverne. Jeg var så heldig, at jeg tog ud fire dage før vi havde konferencen, så jeg fik lov til at se lidt af Maldiverne og Maldiverne inden selve konferencen. Så det var ganske udmærket. Der er nogle gode fisk derude. Og tusind tak til til mine kolleger, som også gjorde det gjorde det spændende at være derude også hvor vi var ude og se på fisk under vandet.
Så det var en fornøjelse. Tak. Og så var det alkoholfrit.
Paulo do Nascimento Cabral
No alcohol. Thank you so much, Mr. Christensen. I'm glad that you clarified that. It's very important for our work. Indeed, a very important mission also together with Seychelles, very important sustainable fisheries partnership agreements that we need to conclude.
And also as Mrs. Zovko just mentioned, it's an example of ocean diplomacy also. So thanks a lot also for your work on this file. So to conclude the debate, Mrs. Zovko, you would like to the Commission, sorry. Yes, of course. Mr. Marco Valetta from the Commission, Deputy Head of the Unit, DG MARE, wish to intervene.
The floor is yours, please.
Marco Valetta
Thank you, Chair, and good afternoon, everyone. First of all, I would like to thank Honorable Member Zovko for her kind words and also for the great support that the entire delegation of the PECH Committee gave to the EU delegation to the IOTC during the meeting. I think it was one of the reason of our success there because when we have so many MEPs joining the meeting, it gives a very clear message to our international partners. And the message was this organization is very important for us, is strategic for us, as you have said. So I think this is also explains why the meeting was so successful.
And it was indeed a successful meeting. We were able to adopt eight resolution, four of which were directly sponsored by the EU, others were strongly supported by the EU. I won't describe each and any of these resolution, but I want to stress few important points. The first one, as already been said, catch distribution on swordfish. It is a very important species for the EU, especially for our longliners fleet and for our fleet in our outermost regions.
For bigeye, we have now a quota of 20.82% of the entire swordfish which is caught in the Indian Ocean Tuna Commission area, and this is very, very important. We were also able, after years of discussion and blockage, to have finally an agreement on yellowfin tuna, which is a more stable agreement, and we achieved this without losing any fishing opportunity for the EU, but at the same time we were able to bring in the resolution countries that were before objecting the resolution. So this will give stability, we believe, to the entire organization, and we hope that the overall catch limit which has been established will be confirmed as sustainable by the scientific committee. So it is a very important step, also because it will allow our fleet to carry over potential underage from one year to another, to acquire transfers, so to become even more present in the Indian Ocean and to stabilize its position. We were able also to achieve important results in conservation terms, for instance adopting resolution on mobulid rays that will implement the new guidelines on the safe handling of mobulid rays, and this is important, and we pushed back any attempt to lower the standard for the protection of sharks.
So we were able to get an increase of 4.75% as compared to our best year, which was 2024.
Last but not least, I will mention our work on BBNJ, because on BBNJ we were also able to adopt a first binding resolution that in our opinion represents a bit the model of how RFMOs should deal with BBNJ in the future. So I just want to stress this, it was again, as I said, a very successful meeting. It was the result of the hard work of the EU delegation and obviously in cooperation also with our Member States, but I want also to stress that your presence, the presence of MEPs on the ground, was particularly important and particularly significant in terms of messaging and in terms of expressing the importance for the EU of the IOTC now and in the future. Thank you.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mr. Valetta. And now I'll pass the floor to Mrs. Zovko, if she wants to conclude the debate.
Željana Zovko
Yeah, just to conclude, I was ambassador, I was a diplomat in multilateral world, but honestly, when I saw Marco Valetta and his team and now I see them here, I was really proud. The way they did it, last year we were in La Réunion and this year we were in Maldives, it sounds very exotic, but it's not. And our members were there present and they were following, but what Marco Valetta and his team has done really brought for me some hope for our multilateral reputation and also for diplomacy and EU diplomacy at work. So I think this is an excellent example and we have to really help in budget and whatever they need to help them with the staff because, you know, they're doing enormous and they're very much loved and appreciated and respected by and they're really big fishes and big players there. So it was a very, very, very good mission.
So thank you very much once again for giving us opportunity to be there.
Paulo do Nascimento Cabral
Thank you so much, Mrs. Zovko. For the Commission to not get used to this kind of compliments because this is not usual on our house. After the MFF, this is a good way to resume the good relations with the Commission. But indeed, I share the position of Mrs. Zovko of the good results and I hope that on the next ICCAT meeting we also have good results also as we had in the past. So let's hope for it.
So thank you very much, this item is closed. I don't know if anyone has any other business that want to raise. So if not, dear colleagues, we have exhausted the PECH Committee agenda. So the next meeting on the Committee of Fisheries will be held on 9 of July, Strasbourg, and 15 and 16 of July to 26 in Brussels.
I would like to thank the interpreters and all other people that made this meeting possible and I wish you all a nice evening. The meeting is closed. Thank you so much.
Redner 53
Are there any comments or objections to the agenda? I see none, so the agenda is adopted. The next item is the approval of the minutes of the previous meeting. Are there any comments or corrections to the minutes? I see none, so the minutes are approved.
The next item is the Chair's announcements. I have a few announcements to make. First, I'd like to inform you that the next meeting of the committee will be held on the 25th of October. Second, I'd like to remind you that the deadline for submitting amendments to the report on the common fisheries policy is the 15th of October. Third, I'd like to inform you that the committee will be holding a public hearing on the impact of climate change on fisheries on the 10th of November.
Are there any questions or comments on the Chair's announcements? I see none, so we can move on to the next item on the agenda. The next item is the presentation of the report on the common fisheries policy. I'd like to invite the rapporteur, Mr. Smith, to present his report. Mr. Smith, you have the floor.
Thank you, Mr. Chair. I'm pleased to present my report on the common fisheries policy. The report focuses on the need for a more sustainable and resilient fisheries sector. It highlights the challenges facing the sector, including climate change, overfishing, and the impact of the COVID-19 pandemic. The report also makes a number of recommendations for improving the common fisheries policy, including the need for better data collection, more effective management measures, and increased support for small-scale fishers.
I look forward to hearing your comments and suggestions on the report. Thank you.
Thank you, Mr. Smith, for your presentation. I'd now like to open the floor for discussion. Are there any members who would like to speak? I see Ms. Jones has her hand up. Ms. Jones, you have the floor.
Thank you, Mr. Chair. I'd like to thank the rapporteur for his report. I think it's a very important and timely report. I particularly agree with the need for better data collection and more effective management measures. I also think it's important to provide more support for small-scale fishers, who are often the most vulnerable to the challenges facing the sector.
I have a few questions for the rapporteur. First, how do you think we can improve data collection in the fisheries sector? Second, what specific management measures do you think would be most effective in addressing the challenges facing the sector? And third, how can we ensure that small-scale fishers are adequately supported? Thank you.
Thank you, Ms. Jones, for your questions. Mr. Smith, would you like to respond?
Thank you, Mr. Chair. And thank you, Ms. Jones, for your questions. On the first question, I think we need to invest more in research and monitoring. We also need to improve the sharing of data between member states and the Commission. On the second question, I think we need to move towards more ecosystem-based management.
This means taking into account the impact of fishing on the entire marine environment, not just on individual fish stocks. On the third question, I think we need to provide more financial support for small-scale fishers. We also need to ensure that they have a voice in the decision-making process. Thank you.
Thank you, Mr. Smith. Are there any other members who would like to speak? I see Mr. Brown has his hand up. Mr. Brown, you have the floor.
Thank you, Mr. Chair. I'd also like to thank the rapporteur for his report. I think it's a very comprehensive and well-written report. I agree with many of the recommendations, but I have some concerns about the impact of some of the proposed measures on the fishing industry. For example, I'm concerned that more stringent management measures could lead to job losses in the sector.
I'm also concerned about the cost of implementing some of the proposed measures. I think we need to find a balance between protecting the marine environment and ensuring the economic viability of the fishing industry. Thank you.
Thank you, Mr. Brown, for your comments. Mr. Smith, would you like to respond?
Thank you, Mr. Chair. And thank you, Mr. Brown, for your comments. I understand your concerns about the impact of some of the proposed measures on the fishing industry. However, I believe that if we don't take action now to address the challenges facing the sector, the long-term consequences will be even more severe. I agree that we need to find a balance between protecting the marine environment and ensuring the economic viability of the fishing industry.
I believe that the recommendations in my report strike that balance. Thank you.
Thank you, Mr. Smith. Are there any other members who would like to speak? I see no other hands up. So, I'd like to thank the rapporteur and the members for their contributions to the discussion. The next step will be for the committee to vote on the report.
The vote will take place at our next meeting on the 25th of October. That concludes our discussion on this item. The next item on the agenda is any other business. Are there any items of other business? I see none.
So, I'd like to thank you all for your participation in today's meeting. The meeting is adjourned.
Stellen Sie eine Frage zu diesem Video – ich analysiere das Transkript, um Ihnen zu antworten.