Committee on Petitions Ordinary meeting
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Replay
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
PETI European Parliament
Follow its sittingsBogdan Rzońca
Zatem otwieram głosowanie. Zamykam głosowanie. Wynik jest następujący: 19 za, 10 przeciw, a więc przyjęte. Trzecie głosowanie. Otwieram głosowanie.
Trzecie głosowanie, otwieram głosowanie. Zamykam głosowanie. I mamy werdykt: jest 19 za, 10 przeciw, a więc przyjęte. I czwarte głosowanie. Tak, otwieram głosowanie.
Zamykam głosowanie. 11 za, 18 przeciw, więc odrzucone. I na tym kończymy głosowania, zatem dziękuję państwu bardzo. Bardzo sprawnie zaczęliśmy. Przechodzimy do punktu piątego.
Pół minuty przerwy na techniczne zmiany. Proszę państwa, w punkcie piątym mamy rozpatrzenie projektu sprawozdania. Dobrze, proszę państwa, punkt piąty. I proszę już o ciszę, dlatego że musimy sprawnie realizować nasz porządek, a czas mamy wyznaczony.
Dziękuję bardzo. W punkcie piątym mamy rozpatrzenie projektu sprawozdania z wizyty informacyjnej na Gwadelupę i Saint-Martin we Francji w dniach 26-28 maja 2026 roku na podstawie petycji numer 0748/2025 w sprawie zarządzania zamówieniem publicznym na zagospodarowanie sargas Saint-Martin oraz petycji numer 0109/2025 w sprawie reformy podatku morskiego w celu ewentualnego zniesienia go we francuskich regionach najbardziej oddalonych. Celem wizyty informacyjnej było zebranie obiektywnych informacji na temat środowiskowych, zdrowotnych i społeczno-gospodarczych skutków powtarzającego się osadzania się sargas na wybrzeżu, w tym wyzwań związanych z ich zbieraniem, usuwaniem i wykorzystaniem. Delegacja zbadała również zarzuty dotyczące udzielania i realizacji zamówienia publicznego na zbieranie i usuwanie sargas w Saint-Martin ze szczególnym uwzględnieniem przejrzystości procedur przetargowych oraz wykorzystania środków publicznych. Ponadto wizyta miała na celu ocenę funkcjonowania podatku morskiego oraz jego wpływu na władze lokalne, działalność gospodarczą, produkcję lokalną, konkurencyjność i koszty życia we francuskich regionach najbardziej oddalonych.
Zgodnie z regulaminem wewnętrznym po każdej wizycie oficjalni członkowie delegacji sporządzają sprawozdanie. Przedstawię dziś jego projekt wraz z propozycjami zaleceń. Posłowie i posłanki mogą zgłaszać poprawki do zaleceń z wyłączeniem części dotyczącej ustaleń faktycznych delegacji. I teraz udzielam głosu posłom, którzy wzięli udział w wizycie w imieniu PPE, Paolo Kuna, ale jest pan Falca jest? Okej, Mr. Falca, the floor is yours.
Gheorghe Falcă
Thank you, sir. I speak in Romanian. Am făcut parte din această delegație și prima noastră vizită a fost la Saint-Martin. Ne-am documentat înainte de a fi prezenți în acest periplu și am avut o primă întâlnire cu cei care au solicitat vizita noastră, adică cu petiționarul. Petiționarul ne-a explicat că a venit într-o licitație cu o tehnologie modernă, care însemna mult mai mult decât a culege aceste alge de pe plajă cu escavatoare și mașini, lucru care ducea atât la degradarea plajelor, cât și la mirosuri insuportabile în zona respectivă.
A doua întâlnire, evident, a fost cu administrația locală, cu primarul și responsabilul cu direcția de licitație, unde, spre surprinderea noastră, am constatat că înainte de licitație, doi-trei ani a fost o lucrare încredințată aceleiași companii care a câștigat și licitația, iar modul în care se culegeau aceste alge era unul rudimentar, cu agresiune față de plajă. Și în momentul în care am interacționat cu primarul, i-am explicat că există astăzi metode moderne de colectare a acestor alge, se colectează în larg cu vapoare speciale, că se poate transforma aceste alge în biogaz, ceea ce este o tehnologie modernă și, surprinzător, cam aceasta era și oferta petiționarului.
Am încheiat această vizită punându-ne de acord ca petiționarul, nu, administrația să-l primească pe petiționar, iar la o săptămână după ce am plecat noi din Saint Martin, primarul a fost chemat la poliție pentru comportament de corupție în cadrul administrației, ceea ce am bănuit și noi în urma discuțiilor pe care le-am avut cu administrația din Saint Martin. Apoi ne-am mutat la Guadelupa, unde am vorbit despre taxa de ancorare și acolo am observat situația acestor alge, dar petiționarii erau direcționați pentru această taxă de ancorare care nu merge către dezvoltarea insulei, ci mergea spre zona de funcționare. Vă pot spune că această taxă de ancorare de fapt este o taxă vamală sub anumită denumire, are o vechime foarte mare, suma care se colectează în fiecare an este de 800 de milioane de euro la o populație de 380.000 de locuitori, este o cifră enorm de mare. Puteți verifica în regiunile dumneavoastră să vedeți dacă pe lângă impozitul pe proprietate, pe cifre de afaceri, pe venit, în regiunea dumneavoastră să primiți 800 de milioane de euro în fiecare an, e ceva fantastic, doar că spre surprinderea noastră și la prezentarea reprezentantului Curții de Conturi ni s-a explicat că această taxă merge doar în sistemul de funcționare, adică la nivel de regiune, de administrații locale, cele 32 de comunități locale și de aici și numărul mare de angajați, pentru că imediat am făcut un calcul, în Guadelupa lucrează în administrație 65.000 de bugetari, o cifră enorm de mare, iar reprezentantul Curții de Conturi ne-a explicat că toți banii aceștia merg spre funcționare, iar întâlnirea pe care am avut-o cu mediul de afaceri care dorește să rămână această taxă, dar o parte din ea să meargă în zona de dezvoltare a insulei. Putem să spunem că am făcut aceste recomandări în materialul nostru de prezentare și în conferința de presă pe care am ținut-o la final ne-am prezentat punctele de vedere.
Putem să spunem că pe lângă lucrurile pozitive pe care le-am făcut ca și delegație, am simțit și un pic o politizare a vizitei noastre de către câțiva colegi și rugăm ca în viitor atunci când se vor face astfel de vizite, politica să fie lăsată de o parte pentru că rolul nostru este să lucrăm cu petiționarul, să lucrăm cu cei care sunt în administrație și să găsim soluții, nu să politizăm astfel de fenomene. Mulțumesc mult, confirm că a fost o vizită care va da rezultat pentru că schimbările vor fi majore. Mulțumesc.
Virginie Joron
Bonjour, mais je remplace donc Sébastien, Virginie Joron. Bonjour et désolée pour le retard pour le vote. Donc Monsieur le Président, chers collègues, je souhaiterais tout d'abord remercier très sincèrement le secrétariat de la commission PETI pour l'excellente organisation de cette mission. Leur professionnalisme, leur disponibilité et leurs compétences ont grandement contribué à son bon déroulement de la mission à Saint-Martin et en Guadeloupe sur les thèmes des algues sargasses et de l'octroi de mer. Le projet de rapport est conforme à ce que nous avons vu et entendu sur place et pour notre part, le groupe Identité et Démocratie pour l'Europe, nous n'avons rien à retirer ou à rajouter de substantiel.
Je souhaite également remercier l'ensemble des collègues députés qui ont participé à cette mission. Au-delà de nos sensibilités politiques, nous avons pu constater ensemble la réalité du quotidien de nos concitoyens européens de Saint-Martin et de la Guadeloupe. Cette mission nous a rappelé une évidence : les régions ultrapériphériques font pleinement partie de l'Union européenne. Ce n'est pas parce qu'elles sont éloignées géographiquement qu'elles doivent être éloignées de nos préoccupations politiques. Nous avons vu des habitants confrontés à une vie quotidienne particulièrement difficile avec un coût de la vie très élevé.
Les débats sur l'octroi de mer ont montré toute la complexité du sujet mais ont surtout mis en lumière une réalité incontestable : la cherté des prix pèse lourdement sur le pouvoir d'achat des familles de ces territoires. Nous avons également été frappés par l'ampleur du phénomène des sargasses. Sur le terrain, chacun a pu constater qu'il ne s'agit plus d'un problème ponctuel mais d'une crise durable. Les conséquences sont sanitaires avec des émanations de gaz auxquels les riverains sont exposés, environnementales mais aussi économiques puisqu'elles touchent directement la pêche, le tourisme et l'attractivité de ces territoires. Face à cette situation, nous ne pouvons pas nous contenter de constater.
Il faut désormais agir, c'est pourquoi je proposerai au début de l'année 2027 un projet pilote consacré à la lutte contre les sargasses. L'objectif sera de favoriser des solutions concrètes, d'améliorer les techniques de collecte et le traitement, de soutenir la recherche et la valorisation et de mieux protéger les populations concernées. Nous devons traiter ce phénomène à la hauteur des enjeux qu'il représente. Nos concitoyens des régions ultrapériphériques attendent des actes. Ils sont européens à part entière et méritent que leurs difficultés soient prises en considération avec la même attention que celles rencontrées sur le continent.
Je vous remercie pour votre attention et j'ai terminé ma présentation.
Bogdan Rzońca
Just Pan Złotowski nie ma. Okay, Bye, Mr. Bayes. Okay, on behalf of ECR, yes.
Nicolas Bay
Oui, merci Monsieur le Président. J'ai pris connaissance de ce rapport très intéressant et de cette mission de la commission PETI dont je ne fais pas partie mais étant député français, j'ai eu l'occasion à de très nombreuses reprises de me rendre dans nos collectivités d'outre-mer et notamment ces régions ultrapériphériques des Antilles où la mission s'est déroulée. Le sujet des sargasses comme celui de l'octroi de mer sont des sujets absolument majeurs qui mettent en évidence une réalité triste : c'est le désengagement et la défaillance des autorités publiques françaises, de l'État français qui a laissé nos collectivités d'outre-mer en première ligne face à des difficultés, des problèmes qui sont d'une ampleur telle qu'ils nécessitaient évidemment l'intervention de l'État. Et nos collectivités d'outre-mer, 300 000 habitants s'agissant de la Guadeloupe, quelques dizaines de milliers s'agissant de Saint-Martin, n'ont pas forcément par elles-mêmes les ressources nécessaires et les moyens pour faire face à des défis d'une ampleur telle. Alors s'agissant des sargasses, il faut évidemment rappeler, et c'est souligné dans le rapport, que c'est un enjeu à la fois de santé publique évidemment, les émanations de gaz sont extrêmement toxiques, les populations et notamment les plus jeunes y ont été très exposées.
C'est aussi un enjeu environnemental bien sûr et un enjeu économique puisque ça nuit directement à certaines activités majeures de ces régions, en particulier la pêche et puis d'une manière générale l'ensemble des activités touristiques. Donc ça nécessite une réponse forte, une réponse forte qui doit passer par une captation avec des technologies modernes, captation des algues en question, puis leur traitement et enfin bien sûr leur valorisation parce qu'il y a des possibilités très intéressantes, un peu analogues à la méthanisation qui se pratique en métropole, sur le continent européen, et bien on peut parfaitement valoriser ces algues notamment pour en faire des biogaz.
Donc ça nécessite simplement que l'État ne laisse pas les collectivités locales seules face à ce drame qui est devenu un drame précisément parce que les autorités publiques n'ont pas été à la hauteur. S'agissant de l'octroi de mer c'est un sujet évidemment très différent. L'octroi de mer a été mis en œuvre dans nos régions ultrapériphériques c'est vrai aux Antilles mais c'est aussi vrai dans des territoires encore plus éloignés du continent européen je pense à la Réunion qui est à 10 000 km dans l'océan Indien. L'octroi de mer avait un objectif précis qui était de protéger les productions locales par une fiscalité directe sur des produits qui viennent frontalement concurrencer les productions locales en particulier les productions agricoles. Mais progressivement il y a une véritable dérive c'est-à-dire que l'octroi de mer s'applique à des produits manufacturés qui ne sont évidemment pas produits localement avec un impact très concret sur la cherté de la vie l'effondrement du pouvoir d'achat de ces des populations ultramarines parce que les collectivités locales se financent essentiellement par l'octroi de mer.
Là encore c'est un État défaillant et un État désengagé puisque les collectivités en métropole en France sont financées par ce qu'on appelle la DGF la dotation générale de fonctionnement c'est-à-dire l'État qui verse de l'argent aux collectivités locales. L'État s'est détaché en laissant nos collectivités d'outre-mer se faire financer par l'octroi de mer. Le résultat et bien cette gestion locale qui donne lieu à du clientélisme et de la corruption d'ailleurs massive aboutit à ce que les tarifs pratiqués sur l'octroi de mer sur beaucoup de produits et pas seulement sur les produits agricoles ou sur la pêche produits sur place et bien aboutissent aujourd'hui à avoir des collectivités d'outre-mer qui compensent un État absent par des hausses très importantes de l'octroi de mer et évidemment cela pèse lourdement sur l'économie locale et sur le pouvoir d'achat des Antillais en l'occurrence puisque la mission a eu lieu en Guadeloupe. Donc il est temps là encore de rappeler à l'État français de reprendre ses responsabilités. Je pense en effet comme le préconise le rapport qu'il n'est pas souhaitable de supprimer purement et simplement l'octroi de mer on en a besoin pour protéger nos productions la canne à sucre la banane la pêche locale bien sûr mais arrêtons d'appliquer l'octroi de mer de manière indistincte sur des produits manufacturés qui ne peuvent pas être produits et ne seront jamais produits sur place.
Voilà je vous remercie.
Bogdan Rzońca
Tak mam jeszcze pytanie czy ktoś z państwa europosłów chciałby zabrać głos ktoś kto nie był na tej wyprawie czy tej wizycie naszej studyjnej. Nie widzę zatem mogę teraz.
Petras Gražulis
Norėjau paklausti nejau šitų problemų kažkokių va lokalių negali susitvarkyti vietinė vietinė valdžia net čia nereikia gal respublikinė ir mes čia gaišiname Europos Parlamentą ir keliame šituos klausimus Europos Parlamente. Tai aš manyčiau kad čia tikrai vietinės reikšmės klausimas kuris neturėtų atsidurti Europos Parlamente darbotvarkėje.
Isilda Gomes
Muito obrigada senhor presidente vou falar em português. Só para dizer que de facto esta não é uma questão exclusiva da França ou de outro país que tenha que tenha mar. Praticamente todos os países do sul têm este problema. Eu sou de uma área de costa sou do Algarve e sistematicamente o Algarve é inundado com estas algas sistematicamente.
Os autarcas não têm qualquer apoio por parte do Estado central. E de facto, sozinhos para fazerem uma tarefa destas, porque são noites e dias contínuos para conseguirem retirar as algas e para que as pessoas possam usufruir das praias. Eu penso que devia haver aqui uma atuação a nível global, porque isto não é exclusivo de um país, é de toda a Europa, creio eu. Pelo menos na minha zona, no Algarve, que é uma das principais zonas turísticas da Europa, isso acontece com uma frequência inusitada, mais vezes do que nestes últimos tempos, muito mais frequentemente do que aqui há uns anos. E por isso eu acho que isto devia ser olhado com algum cuidado.
Muito obrigada.
Ana Miranda Paz
Muchas gracias, presidente. Yo concuerdo con mi compañera portuguesa en que tiene que ser abordado desde el punto de vista global y de hecho en el pasado Eurolat, en el foro de la sociedad civil se trató este tema del sargazo a nivel latinoamericano y se abordó desde una perspectiva de Naciones Unidas porque efectivamente las autoridades locales no pueden solucionar un problema solas, tienen que ser con las autoridades regionales, con las autoridades estatales y también a nivel de Naciones Unidas. Existen programas experimentales, pero lo que hay que apoyar es a la ciencia y sobre todo evitar los negacionismos climáticos porque el sargazo se produce también por una consecuencia climática, una consecuencia de la contaminación y otras causas que han examinado, por ejemplo, profundamente en la Universidad de México. Los mexicanos son expertos y allí estuvieron en el Eurolat dándonos unas explicaciones. Aquí hay algunos diputados que también estuvieron en esa conferencia y yo creo que en base al trabajo que ya hizo el Parlamento sobre este tema podríamos, bueno, pues amparar también la parte que fundamenta el informe sobre la misión.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. To teraz może oddamy głos przedstawicielowi Komisji Dyrekcji Generalnej do spraw polityki regionalnej i miejskiej DG REGIO oraz Dyrekcji Generalnej do spraw produktów i unii celnej DG TAXUD na 10 minut. Bardzo proszę, kto reprezentuje powyższe dyrekcje? Okay, yes please, the floor is yours.
Speaker 19
Merci beaucoup, donc je vais parler au nom de la DG REGIO pour au niveau de ce point-ci. Tout d'abord un tout grand merci pour ce rapport de mission. Le rapport confirme bien qu'il n'y a pas eu de financement européen effectivement pour ce cas précis, mais le problème des sargasses reste effectivement un enjeu majeur et un enjeu réel que je pense au niveau du programme qu'on a, du programme FEDER qu'on a avec Saint-Martin, on pourra en partenariat voir comment aider à gérer. Et je crois que le FEDER est effectivement là pour ça. Au niveau du rapport de mission, je vais aussi le partager avec l'unité qui s'occupe de la stratégie des RUP qui est en élaboration.
Et par rapport à l'octroi de mer, je vais donner la parole à ma collègue de la DG TAXUD, Lenka, parce que je pense que c'est ça le point principal qui ressort du rapport de la mission.
Lenka
Thank you. So on behalf of DG TAXUD, we also would like to thank for the report that we attentively have read and we take it seriously.
But also I think it's important to remind or state what the Commission's powers here are. The Commission does or DG TAXUD does not set the rates of the octroi de mer. It does not decide on the products which have octroi de mer on them. It does not set or decide how it is calculated. This is done by the French authorities.
What the Commission does is it evaluates the functioning of the reductions that are allowed to France by a Council decision. So there's a Council decision that authorizes France to apply exemptions or reductions to the dock dues for products that are produced locally and that have additional costs for producing them. And that if products, similar products or the same products were imported to the outermost regions, it would threaten the local production. So this is the scope of the decision. The decision also sets a threshold.
So there is a threshold for the application of the dock due. And only companies with an annual turnover above 550,000 euros have to pay the dock dues, the octroi de mer. So companies with an annual turnover below should not be subject to the dock due. So those are the two, this is the scope of the Council decision. It's the Member States giving France the authorization for this reductions on the dock due.
So just wanted to remind the Parliament of this. And we agree that it is an issue and it should be looked at. But yeah, it's together with France this should be tackled and see how to how to amend or change the system. Thank you.
Bogdan Rzońca
Proszę państwa, zwracam uwagę, że mamy termin na składanie poprawek, który upływa 11 września 2026 roku o godzinie 12:00. No, a głosowanie w tej sprawie będzie w październiku. Zamykam więc punkt piąty, przechodzimy do punktu szóstego, petycja numer... O, sorry. Madam Miranda.
Ana Miranda Paz
Gracias, presidente. Hoy quiero hacer una especial comunicación. Y la quiero hacer además en esta Comisión de Peticiones porque creo que le debo el respeto a las ciudadanas y a los ciudadanos de mi país. En esta comisión se ha boicoteado cinco veces la denuncia sobre el proyecto de Altri. Aquí la tengo.
Hoy la voy a romper. Y la voy a romper, ¿saben por qué? La quiero romper explícitamente, primero dándole las gracias a los grupos progresistas que nos apoyaron. Y en segundo lugar, diciendo alto y claro que esta denuncia de Altri se ha boicoteado por parte de cuatro grupos parlamentarios y que por suerte se ha retirado. La ha retirado el Gobierno de Galicia gracias a la presión ciudadana.
Hemos ganado. Se ha dicho Altri no. Ha salido más de 100.000 personas a las calles de Galicia, de mi país.
Y lo quiero decir públicamente que en esta comisión se ha boicoteado sistemáticamente cinco veces en la reunión de la comisión de coordinadores una petición ciudadana que avalaban miles de organizaciones que avalaban las tres universidades. Ahora como ya se retira porque el gobierno se vio obligado a retirarlo yo quiero comunicarlo felicitar a los ciudadanos de mi país y decir alto y claro que es una pena que esta comisión se haya convertido en un lugar en el que se boicotean peticiones ciudadanas. Gracias.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. I teraz punkt szósty petycja numer zero siedem sześćdziesiąt siedem przez dwa tysiące dwadzieścia pięć którą złożył Julian Profumo z Francji w sprawie zajęcia zamrożonych aktywów rosyjskich. Petycja numer osiemnaście czterdzieści sześć przez dwa tysiące dwadzieścia pięć którą złożyła Gera Ugrymowa z Izraela w imieniu Iskra ETS w sprawie właściwego wykorzystania rosyjskich aktywów zamrożonych w ramach unijnych sankcji i przechowywanych na terytorium Unii. Składający petycję jest nieobecny. Jako chodzi o tą petycję pierwszą zero siedem sześćdziesiąt siedem.
Natomiast drugi składający petycję druga osoba składająca petycję jest. Czy powinna być na sali. Mamy jakieś informacje. Okej. Dobrze.
Są to pani. Tak. To teraz ma pani pięć minut na przedstawienie swojej petycji.
Gera Ugrymowa
Honorable members of committee thank you for opportunity to speak here today. First of all I'm not citizen of Israel I'm citizen of Russia and I'm speaking for Russian citizens. The issue I want to present to you touches a fundamental principle underlying European law justice must not be frozen along with assets. Could you please turn next slide. Let me outline the essence of our proposal.
Hundreds of billions of euros in Russian assets have been frozen in the EU. These funds are in use they generate interest and profit meanwhile Russia has lost thousands of cases in the ECHR. Russia never paid compensations in these cases. We propose using these assets to pay compensations. On the next slide you can see that when people say frozen Russian assets they mean everything at once the sovereign reserves of Central Bank the yachts of sanctioned oligarchs and almost never discuss the savings of million of ordinary people blocked as side effect of sanctions.
They are not oligarchs they are engineers teachers pensioners saving for retirement. Many of them now live here in Europe. So our step one as says on another slide is separate what is currently lumped together. State and private assets have already been formally separated. But the problem lies one level deeper.
Private individuals funds are held in omnibus accounts of sanctioned Russian financial institutions where ordinary citizens assets mixed with assets of sanctioned persons. Regulators cannot unblock the entire pool without risking releasing sanctioned funds and processing each person individually is unworkable the average blocked amount is around one thousand euros while the legal costs of individual unblocking can reach tens thousands. The solution is straightforward issue a general license under regulation two hundred sixty nine twenty fourteen allowing an authorized institutions to centrally verify and segregate assets at scale rather than requiring each individual to navigate a procedure at cost tens times what they stand to recover.
State assets remain frozen, and those we turn to next. On the next slide, this is license given by Luxembourg in 2022, sorry. And our next slide shows that there is a practical question: how a person supposed to receive any money if it's impossible to transfer money to Russia and they can't receive money from assets or from ECHR? The only realistic path to payment runs through European mechanisms, from European sources to into European accounts, but access to those accounts is today blocked for many of these people who need them most. Our association has spent past nine months documenting cases where right for basic bank account was violated for Russian citizens, not by banks, but the European Union itself.
We literally know cases where people were forced to live on the street because they couldn't rent an accommodation without bank account, even though they had money. All of this happens because current sanctions wording prohibits the provision of payment instruments to persons without a physical residence permit, while the payment account directive guarantees these services to anyone lawfully residing in the European Union. On June 11 this year, Court of Justice of the European Union confirmed this right is fundamental, not optional. So our step two on next slide is restore access to banking services. It can be done just by changing one line in the sanctions, or even prohibition on payment instruments could simply be removed as it stood before the ninth sanctions package.
People still living in Russia would then be able to use these instruments to pay for foreign VPNs or to fund their eventual emigration. And finally, our third step on the next slide is to pay ECHR awards. Thousands of people, victims of torture, political persecution, violations of the right to fair trial, hold enforceable ECHR judgments against Russia. In total, Russia owes approximately 3 billion euros in unpaid ECHR awards. On the next slide, you can see that we propose a realistic mechanism: use not the frozen state assets themselves, but the income they generate.
Only in Belgian Euroclear as of June 2025, approximately 194 billion euros in Russian sovereign assets are held. Even a modest rate of return generates substantial sums. In conclusion, I want to say that European politics have been repeatedly saying: those who stand against this war are our allies, and we want you to hold to this word. Among these with frozen assets are people who left Russia because of the war, among them are holders of the ECHR judgments who spent years seeking justice through European institutions. They choose European law, and European law must answer in kind.
Thank you, I'm happy to take your questions.
Speaker 21
Tak, dziękuję bardzo. Teraz oddam głos przedstawicielowi Komisji Europejskiej z Dyrekcji Generalnej do spraw stabilności finansowej, usług finansowych i unii rynków kapitałowych, którą reprezentuje, bardzo proszę.
Speaker 24
Good morning, thank you so much. So I would like to first thank the petitioners for their interest and for to the PETI Committee for allowing us to reply. There are two petitions and the European Commission has just sent the reply to these two petitions. I hope it will also reach the petitioners, but I am happy to also present here our position. For us it is important to clarify the EU institutional setting and decision-making around sanctions.
And it is the Council who is empowered to decide on adopting, extending, lifting them by unanimity. So the EU has adopted 14 successive sanctions packages against Russia in response to the unprovoked and unjustified military aggression against Ukraine. An unprecedented body of restrictive measures consisting of a range of financial, economic, and trade measures that reflect both the scale and the urgency of the Union's response. On frozen assets. The EU sanctions include the freeze in the EU of Russian private assets, as the petitioner explained, and also the immobilization of sovereign assets.
But sanctions are temporary and are precautionary measures that do not change the ownership status. And alone, they cannot be basis for confiscation. Overall and aggregated, it is indeed true that the EU has designated over 2,600 persons and entities connected to Russia's war of aggression, including a large number of Russian banks. The total amount of frozen private assets reaches 20 billion euros. As for the sovereign assets of the Russian Central Bank, this is subject to a separate regulation.
So there are two regulations: one that covers the designated persons and entities and one that covers the assets of the Russian Central Bank immobilized in the EU. And their immobilization amounts worth over 200 billion euros. And since 2024, the extraordinary revenues generated from this immobilization have been used to, for example, cover the servicing and repayment of loans to Ukraine. So this means that the EU has constantly assessed the use of frozen assets. However, the EU is based on rule of law and any potential use of revenues or proceeds linked to the immobilized Russian assets would need to be carefully integrated in the existing financial and legal architecture.
On Russia's failure to comply with the judgments of the European Court of Human Rights. The EU has condemned Russia's refusal to comply with judgments of the European Court of Human Rights and its withdrawal from the Council of Europe. This is a violation of international obligations and a setback for human rights protection. But as already mentioned, the Russian private and sovereign assets are currently frozen in the EU and it is not a basis for confiscation, unfortunately. I had more points to cover, also the second petition, but since the petitioner is not with us today, maybe the written reply would be sufficient from our side.
I've also maybe to mention the point that the petitioner has raised regarding the impossibility of Russian citizens to open bank accounts. Yes, so we take note of the implementation challenges regarding this provision and we will look whether the Commission can propose any amendments in that regard. But again, I must repeat that any decision has to be taken by the Council. It is a decision by unanimity by Member States, so this is not our decision solely. So I hope I have covered as much as possible the points raised by the petitioner and I hope the reply that will also follow will also be a good basis for that.
So thank you so much and I'm happy to listen your views.
Speaker 27
Mr. Nerhammer. Nerhammer? EPP? Yes. The floor is yours.
Yes. Please button. Press the button.
Speaker 25
Ich habe aber nur eine Stellungnahme zur Petition unter Nummer acht zum Iran. Ja?
Isilda Gomes
Muito obrigada. Depois de ouvir naturalmente quer a Comissão quer a peticionária, nós somos a favor de que se mantenha. A favor.
Virginie Joron
Merci, j'avais pas prévu d'intervenir mais déjà parce que c'est un sujet comme l'avait dit plus ou moins la Commission très politique. Je suis étonnée d'avoir finalement même cette discussion parce que je pensais qu'on n'a pas le droit de critiquer ces sanctions et même je m'interroge même de votre venue ici Madame, vous êtes russe comme vous l'avez dit, je suis même étonnée de voir qu'on vous autorise à venir ici. C'est une petite aparté. Donc je ne m'exprimerai pas, je soutiens la pétition mais parce que vous avez bien compris que c'est un sujet tabou ici au Parlement européen parce que sinon si on soutient ou si on critique, on va dire qu'on est poutiniste.
Michał Kobosko
Thank you, Chair, I'll be speaking in Polish. Parę słów na ten temat, jeżeli pan przewodniczący pozwoli. Jeszcze kilka miesięcy temu kwestia konfiskaty zamrożonych rosyjskich aktywów była jednym z najważniejszych tematów naszej debaty o przyszłym wsparciu dla Ukrainy. Dzisiaj można odnieść wrażenie, że ten temat po prostu ucichł, a przecież nie stracił w żaden sposób na aktualności. Wręcz przeciwnie.
Przyznam, że od początku tej kadencji podnoszę kwestię odpowiedzialności Rosji za agresję przeciw Ukrainie, głównie w ramach pracy w komisji AFET. Cieszę się, że ten temat, który zaproponowałem, dostał poparcie i możemy dziś również omówić w komisji petycji. Przede wszystkim chciałbym też już na początku podziękować petycjonariuszkom za zaangażowanie i złożenie tych dwóch petycji. Od ostatnich decyzji na temat konfiskaty zamrożonych rosyjskich aktywów zmienił się europejski krajobraz polityczny. Na Węgrzech władzę objął nowy proeuropejski rząd Petera Magyara, kończąc wieloletni okres, w którym Budapeszt blokował wspólne decyzje Unii dotyczące Rosji i Ukrainy.
Nowy rząd rozpoczął odbudowę współpracy z instytucjami europejskimi i sygnalizuje gotowość do bardziej konstruktywnej polityki europejskiej. To znaczy, że powinniśmy wrócić do dyskusji o tym, czego wcześniej często nie dało się nawet poważnie rozważyć. Parlament Europejski od dawna apeluje o stworzenie solidnych podstaw prawnych, które umożliwią wykorzystanie rosyjskich aktywów państwowych na rzecz Ukrainy. Do tej pory Unia zdecydowała się wykorzystać jedynie nadzwyczajne zyski generowane przez zamrożone aktywa. To był ważny pierwszy krok, ale nie powinien być krokiem ostatnim.
Dziś przed nami leżą również petycje obywateli. Jedna wzywa do wykorzystania zamrożonych rosyjskich aktywów na rzecz bezpieczeństwa i odbudowy Europy. Druga petycja proponuje wykorzystanie części zamrożonych rosyjskich aktywów do wypłaty odszkodowań zasądzonych przez Europejski Trybunał Praw Człowieka osobom, którym Rosja do dzisiaj nic nie zapłaciła. To prosty przekaz: państwo, które łamie prawa człowieka i odmawia wypłaty należnych odszkodowań, nie powinno jednocześnie oczekiwać, że jego majątek państwowy pozostanie nienaruszony. To oddanie głosu sprawiedliwości wyrokom już rzetelnie wydanym przez trybunał.
To nie jest kwestia zemsty, to jest kwestia odpowiedzialności i poszanowania prawa międzynarodowego. Słyszymy argumenty płynące od miesięcy z Belgii. Rozumiemy je. Belgia jest miejscem, gdzie znajduje się większość tych aktywów.
Ale Belgia nie powinna obawiać się, że zostanie pozostawiona sama sobie. To nie będzie decyzja Belgii, to musi być decyzja całej Unii Europejskiej, wspólna, oparta na jednolitych zasadach i wspólnej odpowiedzialności. Istnieją mechanizmy, które zabezpieczą Belgię przed skutkami prawnymi, których tak się dzisiaj obawia. Jeśli potrafiliśmy wspólnie zamrozić rosyjskie aktywa, powinniśmy mieć odwagę wspólnie zdecydować, jak wykorzystać je zgodnie z prawem, w interesie sprawiedliwości, bezpieczeństwa i odbudowy Ukrainy. Wreszcie zadajmy sobie jedno pytanie.
Państwo agresor zniszczyło całe miasta, zrównało z ziemią osiedla mieszkaniowe, zabiło tysiące cywilów, spowodowało straty liczone w miliardach euro, wielu z nich nie da się zresztą przeliczyć na pieniądze i prowadzi nadal kampanię agresji. Dzisiejszej nocy w kolejnym ataku w Odessie zginęły trzy osoby, trzech cywili, zniszczono kolejne domy mieszkalne. Czy naprawdę w takiej sytuacji największą przeszkodą ma być nasza obawa przed interpretacją prawa? Prawo powinno chronić ofiary, a nie zapewniać komfort państwu, które świadomie je łamie czy dosłownie niszczy. Jeśli potrzebujemy nowych europejskich rozwiązań prawnych, to je stwórzmy.
Taka jest rola prawodawcy. Nie pozwólmy, aby ten temat zniknął z naszej agendy tylko dlatego, że stał się politycznie trudny. Dlatego jestem za pozostawieniem tych petycji jako otwartych. Dziękuję bardzo.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. I niezależni, pan Gražulis, a później pani Zacharopoulou.
Petras Gražulis
Taip, aš manau, kad tikrai peticiją reikia nagrinėti, kadangi aš esu iš Lietuvos ir mes ribojamės ir su Rusija per Karaliaučiaus sritį, ir su Baltarusija. Ir labai tenka dažnai susitikti su žmonėm ir bendrauti, ir išgirsti priekaištus. Mes, sako, nepritariam nei karui Ukrainoje, nei Putinui, nepritariam nei Lukašenkos režimui, bet įvestos sankcijos neliečia asmeniškai Lukašenkos nei Putino. Mes vargstam važiuodami per sienas, mūsų uždarytos sąskaitos, mūsų negali aplankyti mūsų giminės, mes giminių negalim aplankyt. Nebaūskite mūsų, mes nepritariame režimui Lukašenkos ir karui Putino Ukrainoje.
Manau, kad tai yra subtilus klausimas ir tikrai tų sankcijų išmintingų. Lietuvoj neleidžia Baltarusijos piliečiam su baltarusiškais numeriais įvažiuoti. Kas čia per sankcijos? Aš nesuprantu, man tikrai kelia daug tokių nesupratimų. Kitas dalykas, ar jūs žinot, vat gal pilietė, kuri pateikė šitą peticiją, nežino, kad mes kėlėm šitą klausimą Peticijų komitete ir aš kreipiausi į Europos Komisiją, kodėl suteikta teisė vieninteliam bankui, tai yra nepritaikytos sankcijos Austrijos bankui Raiffeisen ir jis vykdo atsiskaitymus su Rusija ir gauna milijardinius pelnus.
Kas čia per, čia gal korupcija yra? Tai jūs, aš jum gal išdaviau paslaptį, gal jūs atsiskaitit, jeigu neturit sąskaitą per šitą išimtinį banką, kuriam suteiktos teisės vieninteliam, monopolis padarytas. Tai aš manau, kad sankcijos turi būti išmintingos, principingos ir tikrai darančios didelę žalą Rusijos ekonomikai, bet ne paprastiem piliečiam, kurie taip pat nepritaria karui Ukrainoje arba Putino politikai. Mes turim permąstyt. O dabar žiūrėkit, net ir aš vat paminėsiu vieną atvejį.
Nu pažiūrėkit kalbėjom apie centrinio banko užšaldytas lėšas Rusijos. Ten 300 milijardų. Nu šnekėjo šnekėjo Europos Sąjunga kiek? Tris metus ar metus ir piš. Ir lėšų neatidavė Ukrainai.
Va čia tai būtų didelė parama Ukrainai. O dabar skriaudžiam žmones tuos mus, kuriuos skriaudžia pats Putinas. Nu nesuprantu. Aš va tokios politikos nesuprantu. Ir aš manau, kad reikia svarstyti ir priimti labai išmintingus sprendimus.
Maria Zacharia
Ε συζητούμε σήμερα τις αναφορές που ζητούν να χρησιμοποιηθούν τα δεσμευμένα ρωσικά κρατικά περιουσιακά στοιχεία για τη χρηματοδότηση της Ουκρανίας και την καταβολή αποζημιώσεων. Καταρχήν να ξεκαθαρίσω ότι δεν υποστηρίζω ούτε τον Πούτιν ούτε τον Ζελένσκι. Τις κυβερνήσεις τους δηλαδή. Υποστηρίζω τους λαούς και των δύο χωρών. Διαφωνώ κάθετα με τις δύο αναφορές.
Αν η Ευρωπαϊκή Ένωση μετατρέψει τα παγωμένα κρατικά αποθεματικά σε εργαλείο χρηματοδότησης θα δημιουργήσει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο διεθνές προηγούμενο. Καμία χώρα δεν θα μπορεί πλέον να θεωρεί απολύτως ασφαλή τα συναλλαγματικά της αποθέματα όταν αυτά τηρούνται στην Ευρώπη. Το ευρώ είναι παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα επειδή στηρίζεται στην εμπιστοσύνη και στη νομική ασφάλεια. Αν αυτή η εμπιστοσύνη χαθεί κράτη και κεντρικές τράπεζες θα αναζητήσουν άλλες αγορές για τα αποθεματικά τους. Αυτό σημαίνει εκροή κεφαλαίων, υψηλότερο κόστος δανεισμού για κράτη, τράπεζες και επιχειρήσεις και πολίτες και τελικά βαρύτερο οικονομικό λογαριασμό για κάθε Ευρωπαίο πολίτη.
Θεωρώ ότι δεν μπορούμε να διακινδυνεύουμε τη διεθνή αξιοπιστία του ευρώ για μια απόφαση με τόσο αβέβαιες και δυνητικά καταστροφικές συνέπειες και επιθυμώ να κλείσει αυτές οι δύο αναφορές. Ευχαριστώ.
Bogdan Rzońca
Tak, dziękuję bardzo. Kończymy zatem dyskusję. Chyba że pani jeszcze która składała petycję zechce podsumować przez dwie minuty dyskusję. Bardzo proszę, dwie minuty dla pani.
Gera Ugrymowa
Thank you very much for everyone. Yeah, I'm happy that there are people who understand this issue. Thank you.
Bogdan Rzońca
Bardzo dziękuję. Petycja pozostaje otwarta. Punkt siódmy, petycja numer 0068/2026, którą złożyła Nina Mankas z Francji w sprawie negocjacji Komisji z władzami Stanów Zjednoczonych dotyczących wymiany danych biometrycznych podróżnych. Składająca petycję jest nieobecna, zatem oddaję głos przedstawicielowi Komisji Europejskiej z Dyrekcji Generalnej do spraw Migracji i Spraw Wewnętrznych DG HOME. Czy jest reprezentant?
Okej. Bardzo proszę. Bardzo proszę. The floor is yours.
Speaker 35
Thank you for giving me the floor. I would like to reply to the questions provided by the applicant. First, it's important to clarify that the decision to enter into negotiations with the United States of America was not Commission's, but it was of the Member States who gave the Commission a mandate to enter into these negotiations.
And it was member states who carefully considered consequences of not entering into these negotiations because the United States have been approaching the member states in 2022 with requests for enhanced sharing of information in borders and visa context as part of checking the visa waiver program conditions. The member states also considered very carefully possible benefits of such information exchange for Union's security. Regarding the concerns expressed in the petition about data privacy, I would like to emphasize once again that in the Commission we take these extremely seriously and also for us and also for the member states, these are of utmost importance. This is also reflected in the negotiation mandate that was given by the Council to the Commission and data protection safeguards are a significant part of it. I would like to ensure that under these negotiations we will not permit mass transfers of personal data to the United States and that any transfers will be only in justified cases such as if there is a case of serious crime for example.
While I try to assure of the importance that we lay to data privacy, data protection, I'm not authorized to comment on the content of these negotiations as these are still currently ongoing. But once again, data protection is an important matter for us and we thank the petitioner for being vigilant on this task. Thank you.
Bogdan Rzońca
Dziękuję, przechodzimy do grup politycznych, on behalf EPP, Mr. Hernamer. EPP? Yes.
Lukas Herhammer
Ja, ich möchte mich dafür aussprechen, die Petition offen zu halten.
Isilda Gomes
Também gostaria de pedir para manter a petição aberta. Muito obrigada.
Virginie Joron
Oui, je prends un peu plus de temps même si le pétitionnaire n'est pas là, je vais quand même un peu développer. Merci Monsieur le Président. Donc merci quand même à cette pétitionnaire et à la Commission européenne pour sa présentation. Cette pétition qui nous rassemble aujourd'hui touche au cœur de notre souveraineté. Elle concerne la volonté des États-Unis d'accéder directement à nos bases de données et notamment à nos données biométriques.
Pour justifier cette intrusion, Washington invoque la sécurité intérieure. Or, jusqu'à présent, ils s'en sont très bien passés. Et j'en veux pour preuve ma propre expérience, je vous la partage, on m'a retiré il y a pas longtemps mon visa diplomatique. Je ne sais toujours pas pourquoi. Pourtant, je ne pense pas incarner une menace majeure pour la sécurité des États-Unis.
Aujourd'hui, l'administration américaine nous pose un ultimatum, le 31 décembre 2026. Si nous refusons de leur ouvrir nos bases de données, ils menacent de suspendre nos facilités de voyage. Et quelle est la réponse de la Commission européenne ? On a l'impression qu'elle se plie, je nuance quand même. Elle cède tout comme elle a cédé lors des accords de Ternbury en juillet 2025.
Voilà bientôt un an que nous subissons cette soumission, un accord, et je le rappelle, qui nous impose déjà d'acheter 700 milliards d'euros d'énergie aux États-Unis et 40 milliards de plus d'intelligence artificielle. Que la Commission européenne capitule sur le terrain économique, je le déplore mais je peux à la limite le comprendre. En revanche, qu'elle brade nos données personnelles, et c'est là à la fois incompréhensible et inacceptable. Ma question à la Commission est donc simple. Le contrôleur européen de la protection des données vous a demandé pourquoi aucune analyse d'impact n'avait été réalisée en amont d'un tel accord.
Pourquoi ce silence ? Pourquoi ne l'avoir pas faite ? Faut-il en conclure que pour éviter de simples formalités de visa, Bruxelles est prête à sacrifier nos libertés fondamentales ? Et si finalement, qu'est-ce que nous avons gagné dans ces négos ?
Notamment celle garantie par l'article 7 sur le respect de la vie privée et par l'article 8 sur la protection des données personnelles. C'est pour cette raison que nous demandons de, et bien entendu, le maintien de cette pétition ouverte. Je vous remercie.
Maria Zacharia
Συζητούμε σήμερα τις διαπραγματεύσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών για πιθανή ανταλλαγή προσωπικών δεδομένων στο πλαίσιο της προτεινόμενης συμφωνίας. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναφέρει ότι οι διαπραγματεύσεις βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη. Ακριβώς γι' αυτό πιστεύω ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο οφείλει να θέσει από τώρα τις αδιαπραγμάτευτες αρχές του. Το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση θεμελιώνει το σεβασμό στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, την ελευθερία, τη δημοκρατία, το κράτος δικαίου και τα θεμελιώδη δικαιώματα. Στο άρθρο 16 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατοχυρώνει το δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων.
Τα προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων πολιτών δεν αποτελούν διαπραγματευτικό αντάλλαγμα. Η Επιτροπή οφείλει να εγγυηθεί ότι καμία συμφωνία δεν θα μειώσει το επίπεδο προστασίας που επιβάλλουν οι συνθήκες και το ενωσιακό δίκαιο. Θα ήθελα να μείνει ανοιχτή η αναφορά. Σας ευχαριστώ.
Bogdan Rzońca
Dziękuję, petycja pozostaje w toku. Zatem zamykam punkt siódmy. Punkt ósmy, petycja numer 0072/2026, którą złożyła obywatelka Iranu w sprawie działań Unii Europejskiej przeciw Islamskiej Republice Iranu. Następnie petycja 0086/2026, którą złożyła Hosti Safazandeh z Iranu w sprawie działań Unii Europejskiej przeciwko Islamskiej Republice Iranu. I petycja numer 0139/2026, którą złożyła obywatelka Niderlandów w sprawie wsparcia narodu irańskiego w powstaniu przeciwko reżimowi islamskiemu.
Składający petycję 0072 są nieobecni. Składająca petycję numer 0139 jest podłączona zdalnie. Zatem jeśli mamy techniczne możliwości, proszę o podłączenie składającej petycję numer 0139/2026. The floor is yours, five minutes for you.
Hosti Safazandeh
Thank you so much. Thank you for the opportunity to address you today regarding petition 0139/2026 concerning support for an Iranian-led transitional process in line with the right to self-determination. I speak to you as an EU citizen of Iranian origin and as someone who practiced law in Iran for many years. What I bring before you today is not a political program but a legal and moral argument grounded in principles this Parliament has already recognized.
Speaker 39
It is by now widely acknowledged that the Islamic Republic of Iran possesses no genuine political or representative legitimacy. This is evidenced by decades of systematic human rights violations, the total absence of free and fair elections, and the extreme violence used against Iranian civilian population, most visibly during the protests of January of this year. I do not need to convince this committee of this reality; your own resolutions and sanctions already reflect it. What I ask you to consider today is a question this Parliament has not yet fully answered: what follows from that acknowledgment? If a government lacks legitimacy, what does that mean in practice for how the international community relates to it?
I submit that the answer follows directly from the right to self-determination itself, enshrined in the UN Charter, in the International Covenants on Human Rights, and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. When a people is prevented by force from exercising that right, ordinary diplomatic relations with the authority responsible for that prevention are not neutral. They function in practice as a form of recognition, even when no such recognition is intended. My first request to this committee is therefore this: that any relationship between the European Union and the current authorities in Iran be formally and explicitly conditioned on fundamental human rights benchmarks, and that absent such conditions being met, the only legitimate form of engagement remaining is negotiation aimed at restoring the Iranian people's right to determine their own future. My second request concerns what comes after.
A conditional, principled stance toward the current authorities only has meaning if it is paired with genuine support for what Iranians themselves are building in its place. Since those living inside Iran cannot organize freely without risking their lives, it falls to Iranians abroad, for now, to develop transparent, lawful, and group-based mechanisms of representation, explicitly not built around a single individual, precisely to guard against the concentration of power that has repeatedly harmed my country's history. I ask this committee to support the development of such a mechanism, including practical tools that could allow Iranians inside and outside the country to participate safely in shaping this process. In this stage, I raise this only as a principle; the details of implementation are a separate conversation, one I would welcome having with this committee once there is a shared will to move forward. Honorable members, international restraint must not become in practice the denial of a people's right to determine their own future.
Helping create the conditions under which Iranians can finally exercise that right is not only a legal obligation under instruments this Union has signed; it is also, I believe, a matter of basic human solidarity at a moment when the Iranian people have shown, at extraordinary cost, that they are ready to claim it. Thank you so much.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. Teraz głos oddaję przedstawicielowi Komisji Europejskiej z Służby Działań Zewnętrznych, który reprezentuje Służbę Działań Zewnętrznych. I bardzo proszę.
Speaker 32
Good morning everyone. Thank you for giving me the floor. In my intervention, I will focus on specific EU action and policies in response to the issues and concerns raised by the three petitioners. The EU has been following the human rights situation in Iran very closely and reacted strongly not only to the brutal crackdown on peaceful protesters in January 2026, but also to other forms of subsequent repression, in particular when the repression shifted from the streets to the courts. On January 9th, in the context of protest, nationwide protest in Iran, the High Representative Vice-President Kaja Kallas on behalf of the EU firmly condemned the use of violence, arbitrary detention, and intimidation tactics used by Iranian security forces.
The EU position has always been clear. The rights to freedom of expression, association, and peaceful assembly, as well as the right of access to information, are universal and binding obligations for Iran under international law. Both publicly and in diplomatic contacts, the EU has been urging the Iranian authorities to release all those unjustly detained and to refrain from unfair trials and harsh punishments, including the use of capital punishment as a mean to suppress internal dissent, which continues to be a horrible practice. I will get to that in a second. On January 29th, the EU Foreign Affairs Ministers reached a political agreement to list the IRGC as a terrorist organization.
This designation, which was formally adopted on February 19th, sends a strong political signal that there can be no impunity for brutality. Also, in January and March, the Foreign Affairs Council adopted significant packages of restrictive measures targeting the perpetrators of serious human rights abuses and violations in the context of the protest. Our commitment to human rights and to the human rights situation in Iran at large did not begin today. The listings and measures that I just mentioned add to individuals and entities already listed under the Iran human rights sanctions regime, which has been once again extended for another year. And this approach will continue as long as necessary.
The EU strongly condemns any use of the death penalty and other harsh punishments, including arbitrary detention, as means to suppress internal dissent. In this context, the EU insist on the imperative need for the Iranian authorities to uphold the due process rights of accused individuals, to ensure that those who are under any form of detention and imprisonment are not subject to any form of mistreatment. The EU also insists that Iran must immediately release all those arbitrarily and unjustly detained. The EU commitment to addressing the human rights situation in Iran extends to UN fora as well, starting with the Human Rights Council, where the EU is a strong advocate of accountability mechanisms with respect to human rights violation in Iran.
And we also urge Iran to allow free access to the country for UN mandate holders and to cooperate in full with the Independent International Fact-Finding Mission on Iran. The EU has consistently supported the legitimate aspirations of the Iranian people for a future in which their universal human rights and fundamental freedoms are fully respected and protected. I would like to stress that what I just said is part of our critical approach vis-à-vis Iran, meaning human rights continue to be at the forefront of our engagement with Iran, and they continue to represent a critical benchmark for any prospect of having a more structured bilateral interaction with Iranian authorities. In this context, the EU maintains regular contacts also with a number of Iranian civil society organisations, including some based outside Iran. To conclude, our firm belief is that it is for the Iranian people to decide their future and who represents them.
The EU's firm commitment to addressing the human rights situation in Iran was lately reaffirmed in the European Council conclusions adopted only a few weeks ago, June 26, which call on the Iranian regime to cease violence and repression against its own people and to respect their universal human rights and fundamental freedoms. As a result, the EU will continue to react promptly to any issue of concern relating to the human rights situation in Iran and will continue to use all tools at its disposal, including new sanctions, to push for a change in Iran's state policies and to support the legitimate demands of the Iranian people. I stop here. Thank you very much.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. To przechodzimy teraz do grup politycznych. Mr. Herhammer.
Lukas Herhammer
Ja, meine sehr verehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich kurz bei drei Petitionen aus dem Iran verweilen, für die ich mich mit Nachdruck dafür einsetzen möchte, dass wir sie offen halten. Sie kommen von Menschen, die unter großem persönlichen Risiko ihre Stimme erheben gegen Unterdrückung, gegen Gewalt, gegen ein Regime, das die eigene Bevölkerung mundtot machen will. Menschen, die genau wissen, was es kosten kann, sich an ein europäisches Gremium zu wenden, und die es trotzdem tun. Das verdient unseren Respekt, und es verdient mehr als eine formale Randnotiz in unserer Tagesordnung. Dieses Parlament hat in den vergangenen Jahren immer wieder und sehr klar Position bezogen.
Es hat sich mit der Bewegung Frauen, Leben, Freiheit solidarisch erklärt, die Freilassung politischer Gefangener gefordert, die Verfolgung von Minderheiten wie Kurden, Belutschen, Christen und Bahai verurteilt, und es hat sich für ein Ende der Todesstrafe im Iran stark gemacht. Diese drei Petitionen sind kein Einzelfall, sondern fügen sich nahtlos in dieses Bild ein. Sie sind der lebendige Beweis dafür, dass diese Anliegen keine abstrakte Resolution von gestern sind, sondern für Menschen heute, jetzt, ganz konkret lebensbedrohlich sind. Eines ist mir dabei wichtig, und das sage ich ganz bewusst: Es geht hier nicht um die diplomatische Präsenz der EU-Mitgliedstaaten im Iran und nicht um außenpolitische Instrumente, das ist nicht unser Terrain als PETI-Ausschuss. Wir maßen uns das nicht an.
Aber was unser Terrain ist, das ist zuzuhören, Petentinnen und Petenten ein Forum zu geben, das sie sonst nirgendwo bekommen. Und genau deshalb schlage ich vor, dass wir es nicht bei der Offenhaltung dieser Petitionen belassen. Ich schlage vor, dass wir konkret eine Anhörung der Petentinnen und Petenten im Ausschuss vorbereiten, damit sie ihre Anliegen direkt vor uns vortragen können. Und ich schlage vor, dass wir im Ausschuss im Anschluss daran aktiv Informationen von der Kommission und dem Europäischen Auswärtigen Dienst einholen, um zu erfahren, was auf EU-Ebene bereits zur Unterstützung der iranischen Zivilgesellschaft und zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern getan wird und wo wir als Parlament nachdrücklicher werden müssen.
Genau das schulden wir diesen Menschen nicht nur ein offenes Verfahren, sondern ein sichtbares Zeichen, dass ihre Stimme hier tatsächlich gehört wird. Ich bitte Sie um Ihre Unterstützung. Vielen Dank.
Isilda Gomes
Muito obrigada, senhor Presidente. Antes de mais quero agradecer à peticionária pela sua capacidade de trazer este tema ao Parlamento e quero também agradecer à Comissão porque de facto nos deu a ideia clara da sua defesa dos direitos humanos e que a liberdade é um direito fundamental. E esta área é uma área que nos diz respeito a todos. Portanto, não é uma área só, não é um problema só dos iranianos, é um problema de todos nós, porque o combate pela liberdade deve ser um desígnio de todos nós, dos europeus que de facto vivemos de uma forma livre e com a liberdade de expressão e, portanto, eu quero aqui sublinhar este tema que é um tema pertinente e com implicações para todos nós. Obviamente que aquilo que se passa no Irão tem implicações para todos nós.
Por isso, obviamente não posso deixar de dizer que o Parlamento se deve manter a acompanhar este processo, a acompanhar aquilo que se passa no Irão e por isso, obviamente acho que a petição deve ser mantida aberta para continuarmos a ouvir não só as pessoas que querem de facto trazer ao nosso conhecimento os problemas que vivem, mas também para ver e pensar de que forma é que a União Europeia, de que forma é que o próprio Parlamento pode também ajudar estes cidadãos a ultrapassar as os graves problemas pelos quais estão a passar, se bem que obviamente que a decisão todos nós sabemos está nas mãos dos iranianos mudar o sistema em que estão a viver, mas também podemos apoiar, também podemos dar força, obviamente e também podemos chamar a atenção do Irão para todos os erros que está a cometer e, portanto, eu continuo a agradecer estes testemunhos e também agradecer mais uma vez à Comissão as informações que nos trouxe e a forma clara como defende os direitos humanos, a forma clara como dá resposta a esta questão e obviamente que esta petição deve continuar aberta. Muito obrigada.
Hermann Tertsch
Muchas gracias, Presidente. La situación de la población iraní bajo el régimen criminal islamista es absolutamente monstruosa. Pero desde luego resulta bastante chocante cuando vemos u oímos a la a los representantes de la Comisión decirnos que están haciendo mucho tras solicitar que no se ejecuten, que se bien no se violen los derechos humanos y que se trate bien a la población. Dirigirse así a un régimen como el iraní es casi un sarcasmo. Quiero decir, aquí el único paso que se ha dado real en los últimos años y que habíamos pedido desde hace mucho tiempo y que se ha dado finalmente después de las matanzas de decenas de miles de iraníes desarmados, inocentes en las calles, hombres, mujeres y niños, el único paso que se ha dado ha sido declarar por fin terrorista a la a la Guardia Islámica Revolucionaria.
No ha habido ningún paso más. Tenemos unas relaciones diplomáticas y seguimos teniendo y seguimos teniendo unas relaciones fluidas entre muchos de los de los miembros de la Unión Europea, entre ellos, por ejemplo, España. Hemos negado el mínimo apoyo a unas operaciones militares de nuestros aliados dirigidos contra ese régimen. Ese régimen quizá ya no existiría si hubiera habido una plena solidaridad occidental en la campaña que se que se inició después precisamente de estas monstruosidades sucedidas allí. El régimen ha sobrevivido, entre otras cosas, porque se ha demostrado que Occidente ha estado profundamente dividido a la hora a la hora de afrontar a este régimen a este régimen criminal.
Por eso nosotros pedimos más medidas y no solo medidas de ruptura de relaciones, sino pedimos realmente que se tomen pasos para aislar a este régimen y para ayudar a los que combaten a este régimen para acabar con esta pesadilla. Y por supuesto queremos que la petición sea abierta y que apoyamos también el que sean llamados los representantes aquí para para oír y para seguir evolucionando en los planes para actuar contra el régimen, no llorarle al régimen y pedirle al régimen que nos haga favores siendo respetuoso con su población a la que asesina. Muchas gracias.
Petras Gražulis
Taip, aš kolega noriu papildyti gal tokiais tokiais žodžiais iš Švento Rašto: būk šaltas, Kristus sako, arba karštas, o jeigu būsi drungnas, būsi išspjautas. Šiandien Europos Sąjunga, mes Briuselyje, Europos Parlamente smerkiam Irano režimą. Mes visi žinom, kad jisai sodrina atominį ginklą. One moment. Okay, now again.
Mes visi žinom, kad Iranas sodrina atominį ginklą, kad grasina visam pasauliui. Kad jis išvies iš savo šalies apie aštuonis milijonus gyventojų, režimas persekioja krikščionis, kitus. Staiga Trumpas ėmėsi veiksmų, kaip įveikti šitą režimą, Europos Sąjunga atsisakė. Mes pasmerkėm Trumpą. Tai kaip vertinti šitą Europos Sąjungą?
Kaip ją vertinti? Gėda būt europiečiu bus greitai. Tai matom, kad didžiulis blogis, kenčia žmonės. Tai remkim vieningai visi. Net bazių karinių neleidžia panaudoti savo, kad šitą režimą nuverstų.
Tai tikrai Europos Sąjunga daro gėdą ir kadangi jūs neturit pozicijos, vieną dieną už Trumpą, kitą dieną už režimą Irano, negerbia jūsų pasaulis. Jūs balso neturit jokio pasauly. Geopolitikoj jūs nevaidinat jokio vaidmens. Taip kad aš manau, mes tikrai turime remti tas jėgas ir apsivienyti, kurios kovoja su Irano režimu.
Maria Zacharia
Οι εκθέσεις των αρμόδιων οργάνων του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών καταγράφουν σοβαρές και συστηματικές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο Ιράν, όπως αυθαίρετες συλλήψεις, περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης και της ειρηνικής συνάθροισης, βασανιστήρια καθώς και εκτελέσεις, ακόμη και μετά από διαδικασίες που έχουν επικριθεί από έλλειψη δίκαιης δίκης. Οι παραβιάσεις αυτές πρέπει να καταδικάζονται χωρίς καμία επιφύλαξη. Όμως, η παρούσα αναφορά δεν περιορίζεται στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ζητά από την Ευρωπαϊκή Ένωση να στηρίξει συγκεκριμένη πολιτική μετάβασης και να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο θα διαμορφωθεί το πολιτικό μέλλον του Ιράν.
Οι προτάσεις αυτές πρέπει να απορριφθούν κατά τη γνώμη μου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει να ενεργεί με σεβασμό στο χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και στις θεμελιώδεις αρχές του διεθνούς δικαίου, μεταξύ των οποίων η κυρίαρχη ισότητα των κρατών και η μη επέμβαση σε εσωτερικές τους υποθέσεις. Η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει να υπερασπίζεται ανθρώπινα δικαιώματα παντού, αλλά δεν μπορεί να υποκαθιστά την ελεύθερη βούληση ενός λαού ούτε να παρεμβαίνει στην επιλογή του πολιτικού του συστήματος. Αυτό πρέπει να το αποφασίσει αποκλειστικά ο ίδιος ο ιρανικός λαός. Επιθυμώ να κλείσει η αναφορά.
Ευχαριστώ πολύ.
Speaker 49
Okay. Do we have a connection with Madame Petitioner? Two minutes for you, Madame.
Hosti Safazandeh
First of all, not about petition, it's deeply sad and painful for me that we are people that have really deeply problem human right violation in our country. But when we want to communicate with the international world, we should talk in another language and there is no translator for Farsi. So it's difficult because presentation matters and in your native language you can present better your problems. The only thing about petition what I want to ask or explain is that my second request about if is there any will to move forward for to help Iranian civilization or diaspora to find way or organize freely their and safety what they want to plan for their country abroad of inside Iran. I didn't received any answer for my second request.
Thank you.
Alvise Pérez
Muchas gracias, presidente. Bueno, yo a diferencia de mis colegas, siendo crítico con la Comisión Europea... Sorry. Ahora, muchísimas gracias, presidente, disculpe. Bueno, aprovechando que estoy muy feliz porque España ha entrado en la final del mundial y tal, voy a intentar ser más constructivo con la Comisión Europea agradeciéndoles que hayan hecho un esfuerzo ingente y maravilloso de pedirle al régimen islamista iraní que respete los derechos humanos.
Creo que es una forma de hacer política extraordinariamente inteligente, así que de forma coherente con esa excelente iniciativa diplomática europea también les voy a pedir que desde esta comisión instemos a la Comisión Europea a solicitar a Kim Jong-un que reflexione sobre la libertad de prensa, a pedirle a los talibanes que celebren el Día Internacional de la Mujer, a pedirle a lo mejor a Drácula que se haga donante de sangre o a Hannibal Lecter que empiece una dieta vegana, ¿no? A lo mejor tendríamos mejores resultados con Hannibal Lecter o con Drácula de lo que vamos a tener con estos locos radicales asesinos criminales violadores de derechos humanos con los que no se puede absolutamente negociar nada que sea una intervención militar o como mínimo armar masiva y contundentemente mejor a sus opositores defensores de derechos humanos que a ellos mismos, ¿no?
Lo dije con el tema de Venezuela hace unos a principios de esta legislatura, que era imposible sacar al señor Maduro si no era con una intervención militar. La realidad al final siempre se impone y decimos exactamente lo mismo con esta gente. No van a dejar de masacrar a homosexuales, no van a dejar de masacrar y someter como esclavas a las mujeres si no usamos, lamentablemente, la fuerza. Así que pido que esta petición siga abierta y agradezco que la Comisión pues eso, espere unos resultados iguales, bueno, distintos con iniciativas idénticas de los últimos años. Así no se cambian las cosas.
Muchas gracias, presidente.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo, petycja pozostaje w toku, a my przechodzimy do następnej petycji. Punkt dziewiąty, petycja 0747/2026, którą złożył obywatel Hiszpanii w imieniu Association Española Cuba en Transition w sprawie ponownej oceny stosunków między Unią Europejską a Kubą. Osoba składająca petycję jest na sali. Okej, welcome, the floor is yours for five minutes for you.
Speaker 60
Gracias, presidente. Señorías, 16 de septiembre de 2021, 5 de julio de 2023, 26 de febrero de 2024, 21 de enero de 2026, 18 de junio de 2026, son muchas, reiteradas y persistentes las ocasiones en las que este Parlamento ha solicitado la activación de la denominada cláusula de derechos humanos y la suspensión de la aplicación del acuerdo de diálogo político y cooperación con Cuba. Y son muchas también, demasiadas, reiteradas y persistentes las veces en las que esta Comisión ha decidido mirar hacia otro lado. Nadie escuchaba, denunció con claridad el escritor cubano Néstor Almendros hace 40 años, y ahora es la Comisión quien está haciendo caso omiso. Caso omiso a la voz del Parlamento Europeo, que no es una voz cualquiera, es el órgano representativo de los ciudadanos de la Unión, el órgano elegido democráticamente por los ciudadanos europeos y el titular, por tanto, de una especial legitimidad democrática.
Pero sobre todo caso omiso al pueblo cubano, un pueblo que en circunstancias extremadamente graves, haciendo frente a una represión feroz, una y otra vez ha sabido dar un paso adelante pidiendo libertad. Esta semana precisamente se cumplen cinco años desde las movilizaciones del 11 de julio de 2021. Cuba está más cerca que nunca de un cambio histórico y sería trágico, muy trágico, que Europa no estuviera en el lado correcto de la historia. El régimen cubano no ha cumplido y es el propio acuerdo el que prevé cláusulas en caso de incumplimiento. Desde su entrada en vigor, el número de presos políticos en Cuba se ha multiplicado por nueve.
Cuba tiene hoy más presos de conciencia que el conjunto de toda Iberoamérica. La represión se ha recrudecido en todo el país y las condiciones de vida del pueblo cubano no solo han mejorado, sino que se han deteriorado hasta niveles de emergencia social. Eso a pesar de ser la dictadura más subvencionada de todo el mundo. Señorías, tantos años de dolor lo han dejado claro, solo cabe una vía, el fin del régimen criminal de Cuba y para eso solo hay un camino que es dejar de sostenerles. Europa, en contra del Parlamento Europeo, se ha convertido en el último sostén del régimen totalitario.
Es hora de poner fin a este despropósito.
Speaker 52
Castrosim came to power in Cuba in January 1959 after a revolutionary struggle against the Batista dictatorship that included acts of violence, sabotage, and targeted attacks in the 1950s.
Once in power, Castro hosted the 1966 Tricontinental Conference in Havana, which helped coordinate international support for revolutionary and anti-colonial movements. These efforts had significant destabilizing impacts across Europe, Africa, and the Americas. Cuba provided training, logistics, sanctuary, and other forms of assistance to various armed groups engaged in terrorism and guerrilla warfare. Examples include ETA in Spain, the FARC and M-19 guerrilla organizations in Colombia. Cuban intelligence officers and military personnel assisted North Vietnamese authorities in programs involving the interrogation and torture of US prisoners of war during the Vietnam War, notably the so-called Cuba Program in 1967-1968.
In coordination with the Soviet Union, Castro deployed thousands of troops and advisors to support Mengistu Haile Mariam's regime in Ethiopia during the late 1970s. Mengistu's government was responsible for mass atrocities, including the Red Terror. Cuba has also maintained a large presence of thousands of personnel, including military, intelligence, and security advisors in Venezuela, where it has been linked to helping the Maduro regime repress dissidents and military officers through surveillance, training and torture, and intelligence support. Since 2022, thousands of Cuban nationals have been recruited and have fought on the Russian side in the war in Ukraine. Havana continues to maintain close diplomatic, political, and in some cases practical ties with other states widely regarded as sponsors of terrorism, including North Korea and Iran.
Sixty-seven years after taking power, the Cuban regime continues to maintain control over its population through systematic repression, political imprisonment, and state-sponsored intimidation. It has also continued to support or export violence and instability in various parts of the world. It is time for the European Union to hold this regime and the specific individuals involved accountable through appropriate diplomatic, legal, and sanctions measures. Thank you.
Speaker 55
Thanks. And thanks to the to the petitioner. So I will convey a few words on behalf of the European External Action Service. Of course, the petitioners will receive further information by written form on our policies. Como hemos dicho, gracias a los peticionarios, les mandaremos más información más detallada por escrito, pero sí quiero destacar algunos elementos.
I will continue in English. Just to convey again the views that for us, for the EU institutions, we remain committed for now to the 2016 PDCA, which continues, it's actually the valid framework for engagement with Cuba. It has allowed us to maintain channels with the authorities and presence in Cuba, and as you know, it has allowed regular dialogue, including the ability to raise specific human rights concerns, individual cases, cases of political prisoners with the Cuban authorities.
Of course, on the margins of that, we also have regular dialogue in Brussels, in Havana and other parts with civil society, independent human rights defenders and the families of those that are arbitrarily detained. We of course remain fully aware that the human rights situation in Cuba is deeply worrying. And as I said, we regularly raise these concerns through our delegation, condemning arbitrary detention and calling for the unconditional release of all persons detained for exercising their fundamental freedom, including those that were mentioned by the petitioner, the 11 July 2021 protest. The petitioners mentioned the voice of the European Parliament and that's something we of course take very seriously. As you know, HRVP, I mean the High Representative Kaja Kallas was in the EP plenary in Strasbourg on the 19th of May and she was very clear on the, emphasizing that Cuba urgently needs fundamental changes.
And she clearly said, I'm quoting here, status quo is no longer admissible. So she stressed during that plenary that the changes that need to be implemented are respect for human rights and fundamental freedoms, the release of all those arbitrary detained and also meaningful political and economic reforms. Just for you to know, the HRVP is regularly coordinating with like-minded partners and exchanging views on the situation in Cuba. And by the way, those messages are also those that we are conveying to the authorities. Another thing, we are also aware of the dire situation that the Cuban people are facing, the humanitarian situation.
And we have a clear stance that humanitarian support and access must be protected in all circumstances. As you know, we are supporting the Cuban people with humanitarian assistance and for now we have an envelope of 6 million that is mobilized in 2026. Finally, and I think it was in the written documents of the petition, that there was a mention to US-Cuba negotiation. So our position again here is clear, we encourage the US and Cuba to engage in dialogue and a diplomatic solution between the two countries grounded in international law. Again, we will provide more details via written form.
Thanks.
Lukas Herhammer
Ja, meine Damen und Herren, wir sollten die Petition offen halten.
Hermann Tertsch
Muchas gracias, presidente. Nosotros pensamos que la respuesta a esta petición por parte de la Comisión es una vez más un escándalo. Es un escándalo porque nosotros estamos violando nuestras propias reglas. Este acuerdo de hace diez años no se ha cumplido en nada por parte de Cuba, de la autoridad de la dictadura cubana, no se ha cumplido en ningún punto y ahí seguimos diciendo que eso nos sirve para mejorar no sé qué. Todo ha empeorado, como bien han dicho los peticionarios, todo ha empeorado en estos diez años en Cuba y nosotros seguimos igual.
Nosotros sabemos, por ejemplo, que en Cuba hay información suficiente sobre el gobierno actual de España y sobre el Partido Socialista Español suficiente como para que el gobierno español sea enormemente dócil con Cuba y sea un enorme cómplice de la dictadura cubana, como lo es de la venezolana y como lo ha sido de la venezolana, porque los lazos de corrupción son enormes. No quisiera pensar lo mismo de lo que lleva a la Comisión Europea a tener esa pasividad y ese cinismo a la hora de decir que sigue funcionando los cauces habituales y que están muy contentos con el acuerdo del 2016 y que funciona el acuerdo del 2016, que no funciona para nada en nada.
La represión es mayor que nunca, la miseria es mayor que nunca, el desprecio es mayor que nunca, los intentos de desestabilización en el exterior, aunque sufran derrotas, sigue siendo el mismo, la ayuda al terror de las FARC, de todo el narcotráfico en Iberoamérica, del tráfico del narcotráfico a Europa, del salto a Europa de toda la cocaína a través de Brasil, todo ello con cerebros cubanos y todos lo saben. ¿Y qué pasa? No pasa nada, no pasa nada. Seguimos teniendo al régimen de Cuba como si fuera un régimen más, un régimen que es un poquito rarito, pero con el cual tenemos que hablar y tenemos que llevar, tratarnos de forma regular. Realmente es absolutamente inaudito lo que está pasando con Cuba.
Va a caer el régimen de Cuba, por supuesto que va a caer gracias a Estados Unidos, gracias a una intervención de Estados Unidos va a caer ese régimen. ¿Y la Unión Europea qué va a hacer? Va a ser el último cómplice de ese régimen asesino. Desde luego es una auténtica vergüenza lo que el caso de, el caso de Cuba en la Unión Europea. Lo sabíamos con Mogherini, lo sabíamos con el señor Borrell, que tiene, que tiene un partido que ya sabemos lo que es y que se está demostrando en este momento y que van a ir mucha, mucha gente va a ir a la vía penal a demostrar lo que son las relaciones con Cuba del Partido Socialista Obrero Español.
Eso ya lo sabemos, pero desde luego que Calas ahora esté realmente en la misma línea y que sigamos exactamente donde estábamos con Mogherini y Borrell es un auténtico escándalo. Muchas gracias.
Diego Solier
Diego, Itziar.
Gracias, presidente. Por incidir un poco lo que ha dicho el compañero Terstch, esto es como para hacer un símil, esto es como que damos dinero, damos dinero, no analizamos lo que estamos haciendo con el, lo que están haciendo con el dinero que la Unión Europea da y con los acuerdos, y la situación, como han denunciado los peticionarios, como ha comentado el compañero Terstch, es mucho peor de cuando se acordó este tratado. Entonces tenemos que cortar de alguna forma esta dinámica, tenemos que apoyar un cambio en Cuba y hay que reconocer lo que no ha funcionado, porque si no reconocemos lo que no ha funcionado y seguimos por la misma línea no vamos a conseguir ayudarles realmente a los cubanos. Por tanto, desde el grupo ECR queremos que se siga abierta esta petición.
Petras Gražulis
Taip, gerbiami europarlamentarai ir peticijos teikėjai, aš manau, kad jūs gal negaiškit laiko ir tų peticijų neteikit, nes aš jau sakiau, kad Europos Sąjunga viena kalba, kita daro ir jos balso ne tik Kuboj negirdi, bet negirdi visame pasaulyje. Ji nevaidina jokios geopolitinės, kaip čia, geopolitikoj jokio vaidmens. Ir štai mes kalbam apie sankcijas. Jūs pažiūrėkit, aš va ką tik dabar skaitau, jūs visi žinot, priėmėm sprendimą, kad Europos Sąjunga nepirks rusiškų dujų. Skaitau: 26-ais metais Europos Sąjunga iš Rusijos nupirko 20 procentų rekordinį kiekį dujų per pusmetį.
Tai kam tos sankcijos priimtos? O dabar mes, kaip pirmoji pristatė, žmonės ten kažkur turtą užšaldom žmonėms, gyventojai tie, kurie kovoja su rusišku režimu, kenčia nuo to, o čia prekiaujam mes su Rusija kuo puikiausiai, o kalbam viena, o darom kita. Nenoriu nei aš gaišt laiko, nei žmonės ten negaišta laiko ir tikrai gal skirstykimės geriau. O jei norit, jūs plepėkit čia.
Maria Zacharia
Συζητάμε για τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Κούβα, αλλά ξεχνάμε να μιλήσουμε για τη μεγαλύτερη παραβίασή τους, έναν οικονομικό αποκλεισμό που διαρκεί πάνω από έξι δεκαετίες και πληρώνει ο κουβανικός λαός. Το διεθνές δίκαιο δεν μπορεί να εφαρμόζεται αλά καρτ. Δεν μπορεί να καταγγέλλουμε επιλεκτικά κυβερνήσεις και να σιωπούμε όταν ένας λαός στερείται φάρμακα, καύσιμα, τρόφιμα και βασικές υπηρεσίες εξαιτίας μονομερών κυρώσεων. Η Κούβα δεν βρίσκεται στο στόχαστρο επειδή ο λαός της επέλεξε έναν πρόεδρο που δεν σας αρέσει. Βρίσκεται στο στόχαστρο γιατί διάλεξε διαφορετικό δρόμο και αρνείται να υποταχθεί σε εξωτερικές πιέσεις.
Εγώ στέκομαι στο πλευρό της Κούβας, του λαού της και της κυβέρνησής της, η οποία δεν είναι δικτατορία, αγαπητοί συνάδελφοι, και το έχει αποδείξει ο κουβανικός λαός, τα εκατομμύρια των πολιτών που βγαίνουν στο δρόμο να υποστηρίξουν αυτή τη χώρα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει να υπερασπιστεί το διάλογο, την κυριαρχία των κρατών και το διεθνές δίκαιο και όχι να νομιμοποιεί πολιτικές αποκλεισμού και εξαναγκασμού. Ζητώ η αναφορά να κλείσει. Ευχαριστώ.
Alvise Pérez
Muchas gracias, presidente. Es que tengo la piel de gallina al haber escuchado esta intervención. Si Cuba no es un régimen y una dictadura, pues nada, le invito a usted a que vaya allí y vea cómo han celebrado los cinco años que se han cumplido este pasado sábado de las protestas del 11J. ¿Sabe usted cómo lo han celebrado? No lo han celebrado con, bueno, digo yo ya con caviar, etcétera, lo han celebrado encerrando a más presos políticos, sitiando las casas, bueno, si se puede llamar casa a las chabolas que tienen en Cuba, de los represaliados políticos y encerrando a todavía más periodistas cuyo único crimen es escribir artículos contrarios al régimen.
Si a eso lo llamamos democracia, apaga y vámonos. Así que, si con 1300 presos políticos seguimos hablando de sanciones, ¿pero qué vamos a sancionar a Cuba si ya no exportan ni azúcar? ¿Qué sancionamos? ¿Le sancionamos por exportar cubanos, que es lo único que exportan? Si una tercera, no, una cuarta parte, el 25% de la población cubana está en el exilio en solo cuatro años.
Se ha ido el 25%, eso solo ocurre en guerras y en Cuba. Es increíble. Pero yo no quiero hacer uso del cinismo habitual con el que escuchamos a la Comisión Europea y quiero reconocer delante de los comisarios, a los cuales les agradezco estar aquí, la realidad. Y la realidad, queridos amigos, es que a nosotros los cubanos no nos importa lo más mínimo. Y lo digo de corazón.
No nos importa si tienen que comer arroz con gato, no nos importa si se mueren o no podridos en una prisión. A nosotros los cubanos nos da exactamente igual porque lo único que nos importa aquí es nuestro maldito dinero. Nos importa lo que importamos y lo que exportamos de Cuba. Y ahora mismo, como Europa entera ya exporta a Cuba menos de 1200 millones de euros, que es menos de lo que factura Carrefour en un año, ahora que está el régimen débil, ahora sí nos interesa. Ahora nos interesa decir, bueno, vamos a negociar ahora con el régimen más o menos para ver si, igual que en Venezuela, nos posicionamos y posicionamos a las empresas europeas para sacarle más sangre a los cubanos.
Si todo se, todo va de dinero. Resultado del famoso diálogo de la Comisión Europea, pues diez apagones totales del país desde 2022, cuatro en lo que va de año 2026, cortes de 70 horas y, como he dicho, el mayor éxodo de su historia. ¿Qué dirían ustedes en la Comisión Europea si no tuvieran electricidad durante 70 horas? Seguramente nada porque no tendrían internet para el ChatGPT con el cual hacen los discursos, porque es que ya es tan obvio que lo que hacen es un discurso por defecto que no nos esperamos que le den soluciones a absolutamente nada. Este Parlamento, lo recordarán ustedes colegas, votamos el 18 de junio suspender el acuerdo, sancionar a Díaz-Canel y a la cúpula de GAESA.
Y la comisaria europea dijo que el acuerdo, y cito textualmente, está en revisión. Bueno, yo y ya acabo, presidente, yo la consultoría la cobro a unos 100.000 euros netos, pero hoy se la voy a regalar una consultoría a la Comisión, gratis.
Speaker 59
Farmers in Cuba are jailed today for trying to sell their crops directly to Cuban people, and that is a large percentage of the reason that hunger is rampant in Cuba. With regards to the US embargo, in 2025, the United States businesses sold over $800 million in goods to Cuba. The chicken that is eaten in Cuba today comes from Mississippi and Tennessee, because the communist regime has discouraged Cuban farmers from being able to produce it domestically. This was not the case prior to 1959. I want to add, dialogue is a valuable tool, but without the force of consequences, it is not a useful one.
Sanctions, Magnitsky sanctions targeting officials that deny political prisoners their freedom. For example, Luis Manuel Otero Alcántara served out an unjust five-year prison sentence on July 9th. He has been missing since July 7th, and all indications are that the dictatorship in Cuba wishes to expel him from the country. This is a non-violent artist, an Amnesty International prisoner of conscience, and he's being denied his nationality as a Cuban, a country he was born in, by this dictatorship. Over the past 10 years, with the agreement, the PDCA, aid by the EU has doubled.
The Juan de Mariana Institute reported that that aid has doubled over the past 10 years, and we have not seen a result in improvements during that period of time. It's time to try something else. Thank you.
Bogdan Rzońca
Dzień dobry, witam na posiedzeniu koordynatorów. Welcome everyone. Pierwszym punktem do decyzji jest przyjęcie porządku obrad posiedzenia. Czy są jakieś sprzeciwy w tej sprawie? Czy ktoś ma jakieś uwagi do porządku obrad?
Jeśli nie ma, to uznajemy, że porządek został przyjęty. Mamy komunikaty. Koordynatorzy proszeni są o wzięcie udziału w spotkaniu z DG ITEC w sprawie działań następczych związanych z petycją numer 1056/2016 w sprawie petycji w językach migowych, które odbędzie się zaraz po dzisiejszym posiedzeniu koordynatorów. No i już teraz przechodzimy do punktów, co do których będziemy podejmować decyzje. A więc punkt trzeci: przyjęcie projektu porządku obrad posiedzenia komisji PETI w dniach 20 września oraz 12 października.
Jak to miło brzmi. Będziemy mieć trochę wolnego czasu, ale już myślimy...