Committee on Petitions Ordinary meeting
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Replay
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
PETI European Parliament
Follow its sittingsJuan Javier Sánchez Grannos de Oro
Sí. Vale, pues quiero empezar agradeciendo sinceramente la oportunidad de poder levantar hoy la voz en este Parlamento. No les hablo desde la distancia de un funcionario, sino como una persona a la que le afecta directamente las políticas que ustedes aplican. Les hablo como joven extremeño. Pertenezco a una generación que creció bajo al amparo de una eterna promesa, que es que Europa era un proyecto de cohesión real, un ecosistema donde el lugar de nacimiento jamás determinaría la escala de nuestras oportunidades.
Sin embargo, hoy venimos aquí a denunciar una fractura intolerable, un muro invisible que divide a mi país en dos. Mientras las grandes capitales de nuestro continente, de Europa, diseñan un mañana hiperconectado y digital, vemos como en el oeste de España el mapa se vacía, nuestros pueblos se vacían y nuestros pueblos se apagan en un invierno demográfico irreversible. Y además, el tren del progreso no es simplemente que pase de largo, sino que se nos ha desmantelado en la cara. Lo que hoy padece nuestra tierra no es una maldición geográfica, sino que es un castigo consciente. Por eso la petición que hoy les presento no es el lamento de un pueblo que viene a pedir limosna o a pedir subvenciones asistenciales, sino que es un acto de legítima defensa, un grito de rebelión generacional contra la desidia de un gobierno nacional, un gobierno central que lleva décadas asfixiando nuestro derecho al futuro.
Por tanto, venimos a exigir la reapertura de la Vía de la Plata y lo hacemos armados con la fuerza del derecho europeo que el Gobierno de España pisotea sistemáticamente. Es intolerable que se pretenda camuflar la falta de voluntad política bajo el cobarde paraguas de la imposibilidad presupuestaria o de plazos técnicos inamovibles. Es una burda mentira que podemos desmontar con el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en la mano, porque el Gobierno de España viola en primer lugar el artículo 174 de este tratado, que no es simplemente una sugerencia bienintencionada, sino que es un mandato imperativo que obliga por ley a reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones, atendiendo de forma prioritaria a territorios que sufren desventajas demográficas, como pueden ser las regiones a las que afecta pues el trazado de esta Vía de la Plata. Pues ignorar de forma sistemáticamente este aislamiento es violar este principio fundamental de cohesión económica, social y territorial. Por otra parte, se incumple también el artículo 170, que exige explícitamente la creación y el desarrollo de redes transeuropeas para conectar regiones periféricas, garantizando la interoperabilidad técnica de las infraestructuras.
Por tanto, dejar un inmenso vacío ferroviario en el oeste peninsular rompe la continuidad de la red y aísla pues a regiones como puede ser Extremadura, Castilla y León y el norte de Andalucía. Además, si nos vamos a los históricos informes del pasado año, tanto del expresidente del Banco Central Europeo Mario Draghi como de Enrico Letta, son demoledores al respecto. Draghi advierte que un continente sin arterias logísticas integradas está condenado a la irrelevancia industrial frente a otras potencias globales. Además, Letta denuncia que la libre circulación de personas y de mercancías es una profunda hipocresía si se mantienen barreras físicas que aíslan a poblaciones enteras.
Por lo tanto, sin trenes, el mercado único en el oeste de España es una completa ficción. Además, esta reclamación se sostiene sobre la ciencia y sobre la geopolítica. El transporte por carretera duplica los costes externos y también multiplica las emisiones de dióxido de carbono. Por tanto, si el Pacto Verde Europeo es algo más que un panfleto propagandístico para simplemente hacernos fotos en las cumbres climáticas, subir las mercancías y los pasajeros al tren es una emergencia climática absoluta. No podemos descarbonizar Europa obligando a miles de camiones a cruzar la península de norte a sur si no existe una alternativa.
Speaker 7
Proszę pana, proszę mówić wolniej troszkę. Please let... Disculpe. Wolniej, proszę mówić wolniej. Si puede hablar un poquito más despacio, por favor.
Juan Javier Sánchez Grannos de Oro
Nos obliga a construir corredores que no sean centralizados o excesivamente dependientes de un único corredor como podría ser en España el corredor costero. Por lo tanto, la Vía de la Plata es el bypass perfecto pues para descongestionar estos corredores costeros saturados, actuando como espina dorsal y conectando diversos puertos de importancia en nuestro país, como puede ser el de Gijón, el de Huelva en nuestro país en España y el de Sines en Portugal. Por lo tanto, mantener este corredor clausurado pues sería una negligencia política y geopolítica que nos obligaría a seguir dependiendo de otros países. Y llegando así al núcleo de la traición política que se esconde tras esta burocracia nacional, pues sería la respuesta de la Comisión Europea a la petición, que da un veredicto totalmente demoledor que debilita o desarma la propaganda del Gobierno español. Y es que dice, a juzgado y le ha metido dentro de pues de la red global de transportes que fija como el año 2050 como límite máximo de ejecución de esta infraestructura.
Sin embargo, es el Gobierno español el que no la quiere ejecutar y quiere ir al plazo máximo. Por lo tanto, ya como conclusión y ya termino, basta ya de falsas promesas, basta de desviar el foco y basta de poner a Bruselas como escudo burocrático, ya que el bloqueo no es técnico ni financiero ni europeo, sino que tiene nombre y apellidos y es el Gobierno de España. Por lo tanto, para finalizar, esta Comisión de Peticiones no puede limitarse a ser simplemente un buzón de quejas encargado de archivar las esperanzas de todo un pueblo para no incomodar a un gobierno nacional. No nos obliguen a elegir entre nuestro legítimo derecho a prosperar y nuestro sagrado derecho a permanecer en la tierra que nos vio nacer. Nos negamos rotundamente a ser la generación del olvido.
Exigimos justicia, exigimos dignidad, exigimos futuro y exigimos la apertura inmediata de la Vía de la Plata. Muchas gracias.
Speaker 11
Thank you, Chair. We would like to thank Mr. Granadioro for his petition on the reopening of the Vía de la Plata railway line in Spain. As as you may know, the Trans-European Transport Networks are governed by a regulation on guidelines on the establishment of the network. In the regulation, it is stipulated that the network has to be developed in three steps. So we basically have the TEN-T core network to be completed by 2030, the TEN-T extended core network to be completed by 2040, and the comprehensive network to be completed by 2050.
Now the Vía de la Plata, which is the subject of the petition, is part of the comprehensive network, which is the least priority of the three components of the TEN-T network.
And this has to be completed, as I mentioned, by 2050. However, the member states may ask for an exemption from the requirements and the deadline in accordance with a provision of the regulation, which is basically Article 15.7. Now, in terms of the decision to rehabilitate this railway line and also in terms of funding, it is up to each member state to prioritize the sections of the network and the projects they want to put forward. There are several EU funds available to Spain and other member states for the development of transport infrastructure, like the EU Structural and Investment Funds, the Recovery and Resilience Facility, which is expiring soon, InvestEU, the European Investment Bank loans and guarantees, and also the Connecting Europe Facility, which is the main EU instrument for the funding of transport infrastructure. In any case, for all of these funds, it is the responsibility of the Spanish authorities to call for the use of the funds for this or other projects in the Spanish part of the Trans-European Transport Network.
Concerning the Connecting Europe Facility, which is the fund that we are dealing with in our Directorate-General, the funds have almost expired. We have recently launched a call for proposals on the 19th of June for 1.1 billion euros. However, the railway funding priority in this call for proposals concerns only the TEN-T core network and not the TEN-T comprehensive network, because that's the priority for the use of scarce EU funds. We would also like to note that the Connecting Europe Facility is managed in direct management by the Commission and it's a competitive program. So it's based upon calls for proposals, upon the submission of proposals by the member states or other stakeholders, and then it follows a very strict evaluation and selection process.
So as a conclusion, I mean, CEF, the Connecting Europe Facility, can only fund the projects in Via de la Plata if Spain submits the respective project proposals under, probably now it's too late for the present multiannual financial framework, but this could be done as of 2028 in the next MFF. Otherwise, there will be also the national, regional, and national regional programs, which is the successor of the structural funds. Thank you.
Elena Nevado del Campo
Gracias, presidente, y gracias al peticionario. No tengo el gusto de conocerle personalmente, pero soy extremeña, con lo cual esta petición me toca muy de cerca. Y los extremeños sabemos muy bien lo que significa esperar. Llevamos más de 25 años esperando un tren digno, una conexión ferroviaria que sea moderna y que no sea una excepción. Estamos hartos de quedarnos tirados.
Esta misma semana se suspendía la línea Cáceres, que es mi ciudad, Madrid, por incidencias en el tren. Los maquinistas han amenazado con parar las máquinas porque se circula sin aire acondicionado a 40 grados. Cuando aquí en Europa estamos hablando del bienestar animal y que no se puedan transportar animales a más de 30 grados de temperatura, pues en mi tierra las personas circulamos en el tren casi a 40 grados o más. Y somos los grandes olvidados y hoy la Comisión nos lo ha vuelto a recordar. Siempre es demasiado tarde para Extremadura cuando dependemos de un gobierno como el gobierno socialista.
Estamos hartos de que haya incidencias.
Porque yo quiero recordar hoy aquí que quien desmanteló esta vía, el antiguo trazado en el año 1985, precisamente fue un gobierno también socialista de Felipe González bajo la excusa de que no éramos rentables. Un argumento extremadamente progresista. Y esto se hizo con los viajeros, pero apenas unos años después, justo días antes de que el gobierno socialista acabara mandato, también se desmanteló el las mercancías. Por lo tanto, se acordó ese cierre definitivo y de nuevo lo hizo un ministro como el señor Borrell, a quien aquí en Europa conocemos muy bien. Abandonando la conexión del norte de norte a sur en el oeste español, en el trazado que va de Castilla León, Extremadura y Andalucía.
Y por eso el trabajo que está haciendo la plataforma Ruta de la Plata es fundamental para impulsar su reapertura. Quiero recordar también hoy aquí al peticionario que cuando se debatió la nueva red de transporte europea, nosotros pedimos que el Vía de la Plata se incluyera en la red básica, pero el Partido Socialista y en concreto el Gobierno de España se opuso y nos relegó a esa red a la última, que es lo que ha citado también hoy la Comisión para que pudiera contemplarse. Por lo tanto, nosotros vamos a pedir que esta petición quede abierta, que no se silencie al pueblo extremeño y que tengamos un tren digno ya y aprovechemos la oportunidad de la doble vía de uso militar y civil que se abre en el nuevo horizonte. Gracias, presidente.
Margarita de la Pisa Carrión
Gracias, presidente. Señorías, quiero agradecer al peticionario su intervención y trasladar nuestro apoyo por traer a esta comisión la rehabilitación de la red ferroviaria de la Plata, una reivindicación histórica, pero a la vez muy actual por ser trascendental, ya que afecta a amplias zonas del interior de España y su futuro. La Vía de la Plata no es únicamente una infraestructura ferroviaria. Es un eje histórico de vertebración territorial cuya desaparición ha contribuido al aislamiento de regiones que hoy sufren despoblación, envejecimiento y falta de oportunidades. Resulta llamativo que se hable constantemente de cohesión territorial y de lucha contra la despoblación, pero que el Gobierno de España no haya apostado por un proyecto que precisamente contribuiría a cumplir estos objetivos.
Las palabras deben ir acompañadas de inversiones y de decisiones políticas. Y vemos todo lo contrario, cómo se prometen estas inversiones pero luego se retrasan los proyectos cruciales. La reapertura de esta línea mejoraría la movilidad de ciudadanos y mercancías, impulsaría el turismo y la actividad económica y reforzaría la cohesión entre el norte y sur de la península, cuyos ciudadanos hoy están castigados a hacer recorridos complejos que alargan los tiempos y costes que les dejan aislados. No podemos permitir que amplias zonas del interior queden permanentemente relegadas mientras las inversiones siguen concentrándose en otros corredores. La cohesión territorial debe traducirse en infraestructuras que generen oportunidades allí donde más se necesita.
Sabemos bien cómo el Gobierno de España está destinando los fondos europeos a otras zonas por motivos partidistas, premiando a quienes solo velan por sus intereses regionales y no por nuestro país, penalizando así a comunidades autónomas comprometidas además patriotas con nuestro país solo porque no gobierna el Partido Socialista. Es necesario exigir un uso justo de los recursos. Todos los españoles contribuyen y todos deben recibir en la proporción de sus aportaciones. Por ello, aportamos que esta petición permanezca abierta para que la Comisión Europea evalúe el potencial de esta infraestructura estratégica y anime a las autoridades españolas a priorizar un proyecto que puede contribuir al desarrollo económico, a la sostenibilidad y a la igualdad de oportunidades entre territorios. Gracias.
Petras Gražulis
Gerbiami parlamentarai, gerbiamas pirmininke. Aš žinoma šitos situacijos nežinau, bet man labai keista, kad vienas pilietis parašė ir mes čia visas Europos Parlamentas svarstom. Gal jis ten vienas ir gyvena, aš nežinau. Bet iš kitos pusės, ar nereikėtų keisti tvarkos, kad, pavyzdžiui, turėtų būti ne mažiau piliečių kaip tūkstantis po peticija pasirašo, tada mes ją svarstom. Dar vienas dalykas, aš irgi gyvenu, netoli manęs yra geležinkelis, toks nedidelis kaimelis, ir ne visi traukiniai stoja.
Tai aš parašysiu peticiją, kad stotų visi traukiniai. Nu plius dar ten yra nelabai apšienauta, nelabai sutvarkyta, kadangi prasideda europarlamentarams atostogos, tai aš pakviesiu visus, atvažiuokit ir apšienaukit man tą geležinkelį, sutvarkykit, nudažykit ten stotelę ar panašiai, tikrai nelabai ką veiksit. Tikrai bus malonu jums aplankyti Lietuvą. Manau, kad tokie klausimai, tai yra nacionalinio lygio klausimai ir čia krikščionys su socialistais ginčijasi. Ne tie klausimai turėtų būti Europos Parlamente sprendžiami.
O dar viena mintis, Ispanijoj viena mažiausių gimstamumų. Ten neapsimoka pasirodo traukiniais važiuot. Ispanija išmiršta, tik vienai moteriai vienas vaikas. Tai man atrodo jūs gimdykit, bus daug žmonių, važiuos, bus pilni traukiniai ir tikrai šitos problemos nebus.
Alvise Pérez
Muchísimas gracias, presidente. Bueno, ya al eurodiputado colega que me precede le creo absolutamente que vive usted al lado de un tren porque se ha quedado sordo. No se ha enterado usted absolutamente de nada sobre la petición, ni siquiera la habrá leído porque esto no es solamente un problema español, amigo mío, esto es un problema también de índole europea y por eso estamos en la comisión, que si no estaría yo perfectamente de vacaciones en Tombuctú poniéndome más moreno con una camiseta como la que lleva usted puesta, pero estoy con este traje agobiado aquí en el Parlamento porque esto es de interés europeo también, ¿no? Yo no voy a reincidir en lo que han dicho mis colegas españoles porque es cierto, 41 años después el eje Sevilla-Gijón, por ejemplo, yo soy sevillano, yo de trenes entiendo bastante poco, creo que no menos que la mayoría de los que estamos aquí, pero no soy experto en trenes. Yo soy experto en lo que me ha dado dinero, que es en la consultoría.
Pero sí es cierto que como español sé las nulas conexiones que tenemos a la hora de movernos por según qué partes de España. Extremadura ya es que es surrealista la que ni siquiera puedes acceder en un tren de alta velocidad.
Lo criticable aquí es que el ministro español Puente dijo que la reapertura estaba en pañales. A ver, los pañales son de 1985, que es cuando empezó este proyecto. Con 41 años que tiene la criatura, que ya no es un bebé, que diga el ministro que está en pañales me parece bastante surrealista, con 41 años gateando. Y si tan inútil es esta ruta y no tiene ninguna importancia para Europa, etcétera, ¿por qué Europa y el propio Ministerio de Defensa le dibuja como un corredor logístico militar de importancia europea? O sea, ¿por qué Bruselas propone 17.650 millones de euros para movilidad militar si esto no no es más que un problema de los españoles, amigo mío?
Para mover tanques la Vía de la Plata es absolutamente estratégica, pero para mover a españoles es deficitaria. Pues nada, vamos a declarar Zamora como interés logístico militar, que no que vienen los rusos y a lo mejor así invertimos lo que tenemos que invertir en en este tipo de estructura. El estudio de viabilidad, y ya ya acabo, presidente, el estudio de viabilidad que nos costó 820.000 euros debía entregarse en diciembre. Estamos todavía esperando y no tenemos ni fecha. Y entre sus alternativas del estudio de viabilidad figura, y cito, mantener la situación actual.
A ver, casi un millón de euros por estudiar la posibilidad de no hacer nada, a mí como consultor me parece me parece caro, ¿no? Y el intento en 2021 del Gobierno de España de borrar la línea del mapa dio gracias que fracasó, entre otras cosas, por los ciudadanos que se preocupan de traer estas iniciativas aquí. Si dependiera del Gobierno, esto nunca habría llegado a comisión. Dio gracias que se presionó a la Comisión Europea y la Comisión Europea pues lo lo mantiene. Así que pido tres cosas y ya acabo, presidente.
Una, que la petición evidentemente siga abierta. Que la Comisión diga si España ha pedido un solo euro del CEF o de la movilidad militar para este eje. Y tres, que en la próxima revisión de la red transeuropea pues que esta línea suba del horizonte 2050 a la red de 2040, que es precisamente lo que ya votó este Parlamento. Muchas gracias.
Juan Javier Sánchez Grannos de Oro
Sí, bien, pues para finalizar mis dos minutos, yo quería agradecer a todas las personas que han intervenido para para apoyar esta esta petición. Y en cuanto al señor Grasulis, le quería responder a a sus cuestiones. Esto no es una una petición de una simple persona, sino que hay una plataforma detrás y hay 25.000 extremeños que se manifestaron en Madrid para reivindicar un tren digno. En relación a lo del problema de natalidad, yo creo que es evidente que existe un problema de natalidad en nuestro país, pero una manera de fijar población también es que exista una un corredor ferroviario que pueda unir a una tierra despoblada como es Extremadura, Castilla y León y Andalucía y que no simplemente exista una única vía, por así decirlo, de escape de población que se vaya hacia Madrid. Y finalmente, sabemos que es una cuestión nacional, pero creo que también es objeto de esta comisión exigir al Gobierno de España que entre dentro de sus prioridades y que con ese dinero que ha comentado la Comisión Europea que debe ir destinado o que se puede pedir para estas infraestructuras, pues que se se gaste en eso y no, como ha dicho la señora del Campo, en otras infraestructuras de otras regiones que llevan décadas siendo privilegiadas pues por esos votos que pueden ejercer en el Parlamento Nacional.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. Petycja pozostaje otwarta, a my będziemy się czekać na zaktualizowaną pisemną odpowiedź Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo. Punkt 20, petycja 0172/2026, którą złożył Kyriakos Gkikas z Grecji w sprawie zarzucanego pogorszenia stanu systemów infrastruktury kontroli ruchu lotniczego w Grecji oraz przerwy w łączności w ateńskim czymś, nie wiem co to jest, w dniu 4 stycznia 4 stycznia 2026, brzmi jak jakaś przerwa na lotniskach chyba.
Dobrze, składający petycję jest nieobecny, zatem od razu przechodzimy do Dyrekcji Generalnej do spraw Mobilności, DG MOVE. DG MOVE. Who is a representative? Yes, please.
Speaker 20
Thank you, Mr. Chairman, honorable members, dear participants. First of all, I would like to ensure you that the Commission is aware of the challenges that Greece is facing in the field of air traffic management and we are acting accordingly. We acknowledge the concerns raised through this petition, namely the recent incidents in Greece indeed underline the need for Greece to modernize its air traffic management systems, in particular the communication, navigation and surveillance infrastructure. We understand that several points were raised in this petition. I will go one by one, if you permit, but as a preliminary statement, I would like to emphasize that the performance review body that was established by this Parliament in the Single European Sky regulation in 2004, that this performance review body is closely monitoring performance across the network and the Commission is closely monitoring the implementation and agencies, notably Eurocontrol and EASA, the European Aviation Safety Agency.
Now, going point by point, first of all, as regards the petitioner's concerns about the use of air navigation charges revenue collected through Eurocontrol. It is correct to say that Greece recorded a significant underspend in respect of investments in new systems and infrastructure in the years 23 and 24. However, under the Single European Sky performance and charging scheme, Greece is required to reimburse the airspace users, the airlines, the investment costs that it did not materialize. Greece has accordingly returned to airspace users approximately 26 million euros through a reduction of the unit rates in 25 and 26, corresponding to the total unspent amount for new investments in systems and infrastructure in the years 23 and 24. Greece has reported to the Commission that the lower than expected capital expenditure in 23 and 24 was due to delays encountered in the procurement of new systems and infrastructure.
As regards the year 25, the first year of the fourth reference period under the performance scheme, Greece had already factored the impact of delayed procurement procedures into its performance plan. Therefore, depreciation costs and the cost of capital for 2025 were set at a low level and only a minor underspend of 0.2 million euros has been preliminarily reported for last year. The capital expenditure of the Greek air navigation service provider is planned to increase significantly by the end of reporting period four, by the end of this decade, on the assumption that the ongoing procurement procedures are concluded as planned. Greece has also set up an additional financial incentive scheme as part of its performance plan to support the timely delivery of key investments in systems and infrastructure that are critical for enhancing airspace capacity.
But there will be financial penalties for the air navigation service provider if the procurement and the deployment of those key investments are further delayed. Based on the information currently available to us, there is no indication that Greece has infringed its obligations regarding the management of the funds deriving from air navigation charges. To the second point, the petitioner's specific operational and technical concerns. These matters fall first and foremost within the responsibility of the competent national authorities, in particular the Hellenic Civil Aviation Authority, which is the national supervisory authority, and the Greek air navigation service provider. The Commission services are monitoring the situation closely in view of the importance of ensuring full compliance with EU legislation on air traffic management and with a view to maintaining a high level of safety in air navigation.
The national aviation authorities of Greece are supported and supervised by EASA, the Aviation Safety Agency, who conducts regular standardization visits, inspection visits to monitor the Hellenic Civil Aviation Authority's safety oversight and to assess compliance with EU rules. The next inspection is scheduled to take place in September already. Eurocontrol is also supporting the Civil Aviation Authority of Greece for the digital transformation and modernization of the Greek air traffic management system. Regarding the deployment of modern radars, the Commission has opened an infringement procedure against Greece in 2024. In December 25, the Commission decided to send a reasoned opinion to Greece for failing to implement the aircraft identification technology that is required by Commission Implementing Regulation 373 of 2017.
This capability is namely crucial for enhancing surveillance services and increasing the efficiency of air traffic control because it ensures more precise tracking of aircraft. So the use of modern radars would increase airspace capacity and would allow higher levels of traffic in the Greek airspace in safe conditions. The Commission is closely monitoring this infringement and will act accordingly, including referring the case to the Court of Justice of the European Union if deemed necessary. This information also contributes to another element brought by the petitioner, namely the petitioner's call for the imposition of appropriate sanctions where safety risks are identified. On this topic, the Commission has opened three infringement procedures against Greece.
First concerning the deployment of data link capabilities, second the deployment of modern radars as mentioned before, and third the publication of performance-based navigation procedures. Greece is making progress in advancing technical and procurement processes related to the modernization of systems and procedures, notably for the deployment of the voice communication system, Mode S radars and performance-based navigation procedures. The Commission services receive regular updates on a monthly basis at this stage on the progress made by Greece in addressing the three open infringement procedures, and we recognize the efforts in overcoming different challenges even though the road is still long.
We maintain close coordination with EASA, Eurocontrol, but also the SESAR Deployment Manager to evaluate the progress made by Greece. As stated before, for all these infringements, the Commission is monitoring progress and will act accordingly, including when necessary to move to the next step in the infringement procedure. And finally, the petitioner calls for the Greek authorities to ensure adequate staffing with qualified personnel. On this point, the Commission services have taken note of the efforts made and planned by the Greek authorities to address structural issues and to create the conditions that can support further investment, recruitment, and operational improvement. Notably, a new law was adopted, number 5240 of 2025, adopted in late 25, and we expect this law will provide the Greek air navigation service provider with autonomy and resources necessary to recruit sufficient staff and to modernize the air traffic management infrastructure, including the communication systems.
The Hellenic Civil Aviation Authority is also progressively recruiting additional specialized staff to do the oversight of air traffic management and air navigation services. Their capacity to exercise effective oversight will be assessed during the upcoming EASA inspection in September. And like in the other fields, the Commission services will continue to monitor closely the progress in this domain and will decide whether to take follow-up actions accordingly. Thank you, Mr. Chair.
Fredis Beleris
Ευχαριστώ, Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κάθε ζήτημα που αφορά την ασφάλεια των αερομεταφορών πρέπει να αντιμετωπίζεται με απόλυτη σοβαρότητα. Όμως οι αποφάσεις μας πρέπει να βασίζονται στα πραγματικά δεδομένα και στα πορίσματα των αρμοδίων φορέων. Το περιστατικό της 4ης Ιουνίου 2026 διερευνήθηκε άμεσα από ειδική επιτροπή με τη συμμετοχή της Eurocontrol και της EASA, ως απαραίτητη και από τις αρμόδιες εθνικές αρχές. Τα συμπεράσματα είναι ξεκάθαρα.
Δεν υπήρξε κυβερνοεπίθεση ή κακόβουλη παρέμβαση και κυρίως δεν υπήρξε παραβίαση των ελάχιστων αποστάσεων ασφαλείας μεταξύ αεροσκαφών. Μάλιστα, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό σύστημα ταξινόμησης κινδύνου της EASA, το συμβάν κατατάχθηκε στη χαμηλότερη βαθμίδα σοβαρότητας. Η Ελλάδα δεν περιορίστηκε στη διερεύνηση. Προχώρησε άμεσα σε συγκεκριμένο σχέδιο διορθωτικών ενεργειών: νέο σύστημα επικοινωνιών, αναβάθμιση δικτύων, νέο εξοπλισμό και συνολικό εκσυγχρονισμό των υποδομών αεροναυτιλίας. Τον Ιούνιο του 2026 πραγματοποιήθηκε ελεγχόμενη δοκιμή που αναπαρήγαγε το ίδιο τεχνικό σενάριο και επιβεβαίωσε ότι τα μέτρα που εφαρμόστηκαν αντιμετωπίζουν αποτελεσματικά την αιτία της αστοχίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η υπόθεση έχει ήδη εξεταστεί με τη συμμετοχή των αρμόδιων ευρωπαϊκών οργανισμών. Τα αίτια έχουν εντοπιστεί, τα μέτρα εφαρμόζονται και η Ελλάδα συνεχίζει τη συνεργασία της με την EASA. Η Επιτροπή Αναφορών δεν υποκαθιστά τους τεχνικούς μηχανισμούς εποπτείας που ήδη επιτελούν το έργο τους. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία λοιπόν, δεν υπάρχει λόγος να παραμείνει ανοιχτή η παρούσα αναφορά. Σας ευχαριστώ.
Sí, presidente, nuestro grupo también solicita que se mantenga, o vamos, que se proceda a su cierre.
Speaker 25
Czy zamknięta? Open, close. Naglisi, naglisi. Mamy tutaj pewien problem, zatem zapytamy przedstawiciela Komisji Europejskiej. Mamy pytanie tutaj do pana z Komisji Europejskiej, DG MOVE.
Czy jaka jest sytuacja w tej chwili, czy jest są jakieś nowe ustalenia, czy prowadzą czy prowadzone jest jakieś postępowanie w Komisji przeciwko Grecji w tej sprawie? Czy można uzyskać odpowiedź?
Speaker 20
Yes, Mr. Chairman, so actually we are working, we are aware of all the points the petitioner has brought and we are working with the Greek side on all those points. And as I said, we have three infringement procedures open. We have asked the Greek authorities to come up with an action plan that actually has several hundred lines of actions in it that we are following up on a monthly basis. So I would say that we are doing our job on this on all these points and I'm fairly confident that with the help of the European Aviation Safety Agency, my own staff and Eurocontrol, we will be able to adequately address the situation, which is not yet resolved. There is still a lot of work ahead to be done by the Greek Civil Aviation Authority and by the Air Navigation Service Provider, but we are on the case and I think in that sense the the request of the petitioner is met by the actions that we are undertaking.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo, zatem wszystko jest na dobrej drodze jak chodzi o rząd Grecji, jest współpraca, kooperacja, wobec tego z formalnego powodu nie możemy zamknąć tej petycji, ona musi zostać otwarta do czasu, kiedy uzyskamy jeszcze dodatkowe informacje z DG MOVE. Okej, dziękuję bardzo. Zatem przechodzimy do następnej petycji numer 0753 przez 2022, którą złożył Alfonso González Arias z Hiszpanii w imieniu Sindicato Alternativa Ferroviaria Alferro w sprawie bezpieczeństwa kolei w Hiszpanii. Mamy prawdopodobnie podłączonego składającego petycję zdalnie. Okej, the floor is yours, mister, five minutes for you.
Start.
Alfonso González Arias
Hola, buenos días. Señor presidente, señoras y señores miembros de la Comisión de Peticiones, mi nombre es Alfonso González Arias y comparezco en representación del Sindicato Alternativa Ferroviaria Alferro. Quiero comenzar agradeciendo a esta comisión la rápida tramitación de esta petición y la oportunidad de poder exponer personalmente una cuestión que, a nuestro juicio, afecta directamente al cumplimiento del derecho de la Unión Europea y, sobre todo, a la protección de la vida, la seguridad y la dignidad de miles de trabajadores ferroviarios y millones de ciudadanos europeos que utilizan el ferrocarril.
Speaker 30
Nuestra petición no pretende que el Parlamento Europeo sustituya a las autoridades nacionales ni que determine responsabilidades sobre accidentes concretos. Lo que solicitamos es algo mucho más sencillo y al mismo tiempo mucho más importante. Que las instituciones europeas verifiquen si el marco normativo europeo sobre seguridad ferroviaria se está aplicando plenamente en España y, si no es así, que impulsen las medidas necesarias para garantizar su efectivo cumplimiento. El ferrocarril constituye uno de los pilares de la política europea de transportes. La Unión Europea ha construido durante años un sólido sistema normativo basado en la prevención de riesgo y la mejora continua de la seguridad, la supervisión permanente y la protección tanto de los trabajadores como de las personas usuarias.
Ese modelo europeo solo resulta eficaz si sus principios se aplican realmente. Sin embargo, desde nuestra experiencia sindical y profesional, observamos con creciente preocupación un deterioro progresivo de las condiciones de seguridad ferroviaria. Los recientes accidentes con víctimas mortales ocurridos en Adamuz y Gelida han incrementado la preocupación existente entre trabajadores y ciudadanos. Naturalmente, no corresponde a esta comisión determinar las causas de esos accidentes, ni nosotros pretendemos anticipar conclusiones que corresponden a las investigaciones en curso. Pero sí consideramos que esos hechos han puesto de manifiesto una inquietud mucho más amplia que ya existía en el sector.
Los trabajadores ferroviarios vienen alertando desde hace tiempo de problemas relacionados con el mantenimiento preventivo de infraestructuras y material rodante, con la gestión de los riesgos, con la trazabilidad de determinadas actuaciones de seguridad, con la respuesta a los avisos de riesgo y con la necesidad de reforzar la supervisión efectiva de los sistemas de gestión de seguridad. Nuestra preocupación no nace de un conflicto laboral. Nace de la convicción de que la seguridad nunca puede quedar subordinada a criterios de rentabilidad, de productividad o de continuidad del servicio. Porque cuando hablamos de seguridad ferroviaria, hablamos de vidas humanas. Y precisamente porque hablamos de vidas humanas, creemos que deben cumplirse plenamente las obligaciones establecidas en la directiva 2016/798 sobre seguridad ferroviaria, en los reglamentos europeos relativos a los sistemas de gestión y supervisión de la seguridad y en la directiva sobre seguridad y salud de los trabajadores.
Nuestra petición solicita a la Comisión Europea que la Comisión Europea examine si esas obligaciones se están aplicando correctamente. Solicita también que, en caso necesario, se promuevan medidas concretas como una mayor transparencia en el mantenimiento de infraestructuras, auditorías técnicas independientes, una adecuada trazabilidad de las limitaciones temporales de velocidad, protocolos reforzados frente a situaciones de riesgo, suficientes recursos humanos y técnicos y una supervisión pública efectiva del sistema. No pedimos privilegios ni pedimos un trato excepcional para España. Pedimos exactamente lo mismo que la Unión Europea exige a todos los Estados miembros: que las normas europeas sobre seguridad ferroviaria se cumplan plenamente y que existan mecanismos eficaces para comprobar que así sucede. Por ello, no creemos que esta petición sea extraordinaria.
Al contrario. Creemos que son plenamente coherentes con el modelo europeo de seguridad ferroviaria. Señorías, la Unión Europea ha apostado decididamente por el ferrocarril como elemento esencial de una movilidad moderna, sostenible e integrada. Pero ningún ciudadano utilizará el tren únicamente porque sea más rápido o más eficiente o más respetuoso con el medio ambiente. Lo utilizará porque confía en él.
Alfonso González Arias
Y esa confianza solo puede mantenerse cuando la seguridad constituye la prioridad absoluta. La seguridad, por tanto, no es un coste. La seguridad es una inversión de confianza. Y esa confianza es uno de los activos más valiosos del sistema ferroviario europeo. Por ello, solicitamos respetuosamente a esta comisión que mantenga viva esta petición.
Que recabe la información necesaria de la Comisión Europea, de la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea y de las autoridades españolas competentes, y que impulse todas aquellas actuaciones que permitan garantizar el pleno cumplimiento del derecho de la Unión en materia de seguridad ferroviaria. Porque cuando la legislación europea protege la vida y la seguridad de las personas, su aplicación efectiva deja de ser una cuestión administrativa para convertirse en una obligación moral y jurídica de todos nosotros. Muchas gracias.
Speaker 28
Thank you, Chair. Good morning, everyone. So on behalf of the Commission, I would like to say that the Commission regrets the tragic loss of life following the rail accident near Adamuz-Anguillada. Our thoughts are with the victims, their families and friends, and all those affected. We acknowledge the images from Adamuz-Anguillada can dent confidence in train travel.
We understand this. And yet, data shows an overall reduction in major accidents in Europe. At the European level, the number has fallen from an average of five severe accidents per year at the end of the 90s in the 20th century to an average of one per year since the year 2020. But we can't be overconfident. As regards rail safety, the legal framework established by Directive 2016/798 makes it clear that the primary responsibility for safe railway operations rests at national level.
It is notably the role of the Member States to ensure that railway safety is maintained and, where reasonably practicable, continuously improved, taking account of the development of Union law and of the technical and scientific progress. The Directive also provides that railway undertakings and infrastructure managers bear responsibilities for the part of the railway system, the control for the safe operation thereof, and for controlling the risks associated with it, including through the application of the necessary risk control measures. More specifically, under Article 4.1 of the Railway Safety Directive, national safety authorities are responsible for supervising and enforcing the rail safety framework at national level, including ensuring the railway undertakings and infrastructure managers implement the relevant legal requirements and maintain appropriate safety management systems. This means that the assessment of operational safety conditions, maintenance arrangement, incident handling, and compliance by the infrastructure manager is a national responsibility. Within this context, speed limitations and other measures may be taken by authorities.
Those measures cast apparent doubts on the adequacy of the rail as a fast and safe transport mode. However, far from it. The limitations must serve as a temporary mean to increase the overall safety and exploitability of the rail network. In parallel, we must learn from any accident. The Directive entrusts the investigation of accidents and incidents to national investigative bodies that must act independently.
Without replacing the competent national bodies and following the request from the Spanish investigation body CIAF, and since today the new multimodal investigation body called ITAID, the European Union Agency for Railways is providing technical assistance and expertise of investigation methods and independence in accordance with Article 22.5 of the Railway Safety Directive.
For the same reason, the Commission does not carry out technical accident investigations. However, the Commission will closely follow the results of the official investigation and assess the evidence found. It will react if necessary using the appropriate instruments of the Rail Safety Directive to guarantee the highest levels of safety and ensure that each actor fulfills its responsibility towards it. Thank you.
Elena Nevado del Campo
Pues muchas gracias presidente y muchas gracias al señor González Arias por traer esta petición al Parlamento Europeo que versa sobre las normas de seguridad ferroviaria de la Unión Europea y su cumplimiento o incumplimiento en España porque la red española no es una red nacional, es una red europea. Y quiero dirigirme precisamente a ustedes, a quienes conocen la red desde la cabina, a quienes recorren cada día cientos de kilómetros, a los primeros en detectar vibraciones, incidencias o anomalías y a quienes llevan tiempo advirtiendo de la necesidad de mejora, de la necesidad de mantenimiento de las infraestructuras ferroviarias. Y sabemos que se sienten solos, que están muy consternados por los graves accidentes que hemos sufrido a lo largo de este año y desde luego lo que han hecho es traer hasta aquí sus justas reivindicaciones porque este es el marco, el europeo, insisto porque la red es europea. Y por eso conozco muy bien las emociones que les atraviesan y sé muy bien por qué han tenido que venir hasta aquí hasta Bruselas para pedir que se les escuche porque en España no se les ha escuchado. Mire, yo soy nieta de ferroviario y mi madre se ha criado entre las vías del tren y por eso sé muy bien de lo que están hablando y sé muy bien qué es lo que sienten.
Y lo que están pidiendo es dignidad y seguridad y no lo hacen solo por ustedes. Ustedes como sindicato lo hacen para todos los trabajadores y también lo hacen sobre todo por los viajeros, por las personas que ustedes trasladan. Y esta petición sí que nace de la tragedia de Adamuz porque se pasó de la preocupación precisamente a eso, a la tragedia. Ese 18 de enero 46 personas perdieron tristemente la vida en uno de los accidentes ferroviarios más graves de nuestra historia reciente. Y claro, ustedes no olvidan tampoco que cuatro eran trabajadores ferroviarios y que después de aquello dos días más tarde hubo otro accidente donde murió un trabajador en prácticas en Gélida, que posteriormente hubo otro fallecimiento en Calatayud y tenían que alzar la voz.
Y hoy tengo que decirles que son ustedes muy valientes porque muchos han tenido miedo a las represalias del gobierno si alzaban la voz, muchos han temido ser despedidos o removidos de sus puestos si decían realmente lo que sentían. Mientras tanto, cero dimisiones en el gobierno, cero asunción de responsabilidades y desde luego yo lo voy a decir aquí alto y claro para que el ministro lo oiga.
No estamos en el mejor momento de la historia de nuestro tren, estamos en el peor y con el peor gobierno. Y no tiene nuestro ferrocarril una salud de hierro, lo han llevado a la UCI. Y la única manera de recuperar la salud de nuestro tren es asumiendo responsabilidades y poniendo encima de la mesa dimisiones que no se han producido. Esa es la única medicina, pedir perdón y después la dimisión. Usted hablaba de transparencia, pero yo quiero recordar hoy aquí que aún no se nos ha aclarado por qué días después del accidente ADIF retiró y sustituyó tramos de carril en la zona del accidente, incluidos 36 metros reconocidos por la propia ADIF y otros 42 metros detectados después por la jueza.
¿Por qué no se informó de todo ello con claridad desde el primer momento como habría hecho cualquier administración responsable? Y hoy sabemos tras haber hablado la Comisión quién es el responsable de este trágico accidente, porque acaba de decir la propia Comisión que es la autoridad nacional la responsable de que esto no hubiera ocurrido. Tomamos debida nota, porque cuando hablamos de seguridad hablamos también de seguridad laboral, no solo ferroviaria. Y ustedes no piden privilegio, piden subir a una cabina sabiendo que las vías, el mantenimiento y los protocolos son seguros. Sus denuncias, las denuncias de su sindicato son muy graves y por lo tanto nosotros no podemos callar cuando esto está costando vida.
Y tampoco podemos callar que se han movilizado importantes recursos para la modernización de nuestra red ferroviaria con fondos europeos Next Generation y que el ministro de transportes del gobierno de Sánchez, su primer ministro de transportes, está en prisión por presuntas, presuntas no, mordidas vinculadas a contratos públicos. 24 años de prisión para el ministro de transportes que fue responsable de nuestra red ferroviaria. Una red que fue en su día un modelo internacional, la alta velocidad de la Meca Medina, Arabia Saudí, Ankara, Estambul, hasta Estados Unidos tomaron como modelo nuestro tren. Y hoy tenemos que sentir vergüenza. Por eso vamos a pedir que se mantenga abierta la petición y que se mantenga con todas y cada una de las reivindicaciones que el sindicato Alferro ha hecho hoy aquí.
Muchas gracias, presidente.
Sandra Gómez López
Gracias, presidente, y gracias al peticionario que ha presentado una importante petición que conviene que la Comisión estudie y que valore y que desde luego es muy pertinente. Muy pertinente por lo que expone y por lo que nos ha relatado el peticionario, pero que una vez más vemos cómo es utilizado pues para cuestiones que no tienen nada que ver con el fondo de la petición, que son cuestiones que deberían de tener su propio espacio en el Congreso de los Diputados, que lo tienen, pero que una vez más esta Comisión es utilizada para cuestiones nacionales, partidistas, que nada tiene que ver con lo que pretende que hablemos el peticionario. El discurso que me ha precedido es lo demuestra a la claridad, pero los que vendrán sin lugar a dudas subrayarán lo que lo que estaba comentando.
Voy a centrarme en las cuestiones que ha abordado. Decía Elena que ella era nieta de ferroviarios. Yo soy hija. Mi padre lleva 40 años subido a un tren. Es trabajador de Renfe, interventor, y tengo no solo un interés político sino personal en que los trenes sean seguros, ya que mi padre desde hace 40 años se sube cada día a uno de ellos.
Así que efectivamente es absolutamente importante que vigilemos y que podamos verificar que las condiciones de seguridad del transporte ferroviario cumplen con las normativas que nos hemos dado en la Unión Europea. Bien, hay una premisa que aborda el peticionario que es verdad que nosotros no podemos asumir, y es que en España hay un incumplimiento generalizado de la directiva 2016/798. Si fuera así, si fuera, si existiera esa magnitud de problemas o de deficiencias sistemáticas, obviamente habría un gran problema de seguridad y simplemente no podrían mantenerse las líneas abiertas. No se podría. Y por lo tanto no habrían autorizaciones de circulación.
España además también hay que recordar que efectivamente tiene un gran problema de déficit de inversión ferroviaria arrastrada desde hace décadas. Décadas. Y que es cierto que desde el año 2017 se está aumentando las inversiones en infraestructura ferroviaria. De hecho se ha duplicado desde el año 2017 y están ahí los presupuestos y se puede verificar. Y hay un compromiso de que efectivamente hagamos una modernización sin precedentes de la red ferroviaria, y no solo de la de alta velocidad, que es donde se ha llevado la mayor parte de las inversiones de los últimos años.
También de la media distancia y de la infraestructura ferroviaria vinculada a Rodalies o a cercanías en el resto de España. Bien, las limitaciones temporales de velocidad a las que se ha referido el peticionario, también debemos decir que no son un síntoma de inseguridad, sino que son herramientas preventivas en materia de normativa ferroviaria y que se activan precisamente para garantizar la seguridad cuando se detecta cualquier tipo de incidencia, una obra o una circunstancia operativa, y se retira una vez desaparece el riesgo. Así que con lo apuntado desde nuestro punto de vista sí que queremos dejar claro que la directiva y su normativa se está aplicando en España, que efectivamente llevamos arrastrando un déficit de infraestructuras y de inversiones que este gobierno se ha esforzado en revertir, pero que no obstante, como bien apuntaba el peticionario, es importante que no solo en España, sino que lo hemos visto recientemente en Grecia, pueden haber problemas de seguridad y lo vivimos también de hecho en Valencia con un accidente de metro que justamente este mes hizo 20 años del peor accidente de metro que ha sufrido mi tierra, la Comunitat Valenciana, que tampoco tuvo ninguno, que en ese, pese a que hay una sentencia con responsabilidades en autoridades públicas, jamás tuvo una dimisión política. Pero bueno, como decía anteriormente, pedimos que la petición se mantenga abierta, que la Comisión Europea pueda darnos una respuesta por lo tanto por escrito y que la Comisión de Transporte nos pueda dar su punto de vista. Gracias.
Jorge Buxadé Villalba
Gracias, presidente, en nombre de Patriotas. Gracias al peticionario por su clarísima exposición. Esto no es una cuestión de más o menos Bruselas, es la crónica de un desastre anunciado por la corrupción e incompetencia de un gobierno que se cobra vidas.
Que España está obligada a velar por el mantenimiento general de la seguridad y red ferroviaria priorizando la prevención de accidentes se debe dar por hecho, no es necesario que el artículo 4 de una directiva lo diga. Sin embargo, al ministro tuitero Óscar Puente le da igual, no le interesa ni la seguridad de los españoles ni la prevención de accidentes ni por supuesto la investigación de los mismos, si se dedicaron a llevarse las pruebas de convicción del juicio sin autorización judicial la misma noche del accidente. Son una organización criminal. El accidente de Adamuz provocó 46 muertos. Obviamente el mercado ferroviario en España se hundió inmediatamente.
En el año 2025, 35.000 trenes han tenido retrasos. 35.000 trenes. No podemos esperar al informe de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios. Nosotros ya sabemos quién es el culpable y quién es el responsable. Responsable de desoír a los maquinistas y a los trabajadores del sector cuando estaban denunciando en ADIF baches, garrotes, descompensación de la catenaria y una degradación profunda y total acelerada del material rodante dañando la infraestructura.
Estamos hablando de vidas, de vidas de los pasajeros y sus familias y vidas de los trabajadores del sector. El dinero público en España, presidente y resto de colegas, se ha destinado a contratar ilegalmente al hermano del presidente y a un amigote, a inflar los precios de los contratos y adjudicaciones por el ministro de transporte condenado precisamente por eso, que luego destinaba su dinero y su influencia con señoritas, con putas, con drogas y colocando a sus amigas en organismos públicos. Lamento hablar así, pero la verdad hay que decirla. Con empresarios sin escrúpulos, por supuesto, y condenados. Exigimos como el sindicato peticionario que se admita la petición, se traslade a la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea y a las autoridades españolas competentes y se proceda de inmediato a ordenar la ejecución sistemática de una revisión general de las vías, de los planes de mantenimiento, de la detección de obstáculos, auditoría presupuestaria y auditorías técnicas independientes, entre otras cosas porque ha sido con dinero europeo el que se tendría que haber destinado a estas labores.
Ahora llega el verano y cientos de miles de españoles cogerán el tren para llegar a sus destinos vacacionales o reunirse con sus familias. Y llegarán tarde. Y subirán al tren con miedo. Pero el ministro tuitero seguirá insultando a la oposición. Muchas gracias.
Diego Solier
Gracias, presidente. Lo primero es darle las gracias al peticionario por traernos esta petición, algo que todos los usuarios de tren en España venimos sintiendo cada vez que nos subimos a un tren en los últimos en los últimos años. Sentimos como un trayecto que hace unos años duraba una hora y 40 estamos ya por encima de las dos horas y 10 minutos o dos horas y cuarto incluso. Esos retrasos no se deben a que haya colapso en el número de trenes que circulan por las vías sino porque tienen que ir más despacio. Y más despacio porque lo sentimos, porque estamos en el tren y vemos cómo se balancea cuando antes el tren iba más estable y escuchamos a los interventores, escuchamos a los trabajadores de las diferentes compañías que operan en la red ferroviaria española y nos lo dicen, nos lo comentan continuamente.
Y son gente, como han dicho aquí compañeros, que se tienen que subir a los trenes todos los días y gente que no sabe si ese día llega o no llega a casa, como es el caso de mi mujer cada semana que tiene que coger un tren para desplazarse a Madrid. Y no solamente tenemos este problema con los trenes. El mantenimiento de las infraestructuras en España en los últimos años es inexistente prácticamente. Vemos cómo las carreteras, las autovías que antiguamente eran también una bandera de España por la calidad que tenían se están viendo desmanteladas y se están viendo no mantenidas como deben ser.
Y eso no quiere decir, como dice la compañera del socialista o del PSOE, que no se esté incrementando el gasto. Se estará incrementando, pero no en el mantenimiento. Y el mantenimiento de una infraestructura es necesario, porque si tú no mantienes tu casa, tu casa al cabo de los años se cae. Tienes que mantenerla continuamente. Y eso es lo que pasa con las infraestructuras de la vía ferroviaria o de las carreteras en España.
Por eso, y sin extenderme más, pedimos que esta petición siga abierta. Muchas gracias.
Petras Gražulis
Gerbiamas pirmininke, aš truputėlį buvau išėjęs. Buvo kalba apie geležinkelį, pasisakiau, bet dabar čia apie tą patį geležinkelį ar apie kitą jau kalbam? Jeigu apie kitą, tai kas čia, socialistai visus geležinkelius išgriovė Ispanijoj, su kaip čia nevažiuoja traukiniai? Kas čia atsitiko? Tai nejaugi mes čia pasvarstę atstatysim tuos geležinkelius?
Tikrai man atrodo, kad tie geležinkelių būklė nepagerės toj Ispanijoj. Man atrodo, reikėtų kažkaip užsiimt truputėlį rimtesniais dalykais negu čia kažkokiom tuščiom diskusijom. Ir dar vienas dalykas. Vat reikėtų, kai pradeda peticiją pristatyt, pirmiausia paklauskit kokios partijos. Man atrodo, kad čia bus iš krikščionių partijos, nes visi oponuoja kažkaip socialistam.
Aš nepritariu socialistam, bet kažkaip tai čia kažkokia vyksta politinė kova. Gi čia ne rinkimai. Čia ne rinkimai Ispanijoj, varžykitės jūs, nes visos rezoliucijos iš Ispanijos daugiausia. Ir dar vienas dalykas, vat mano kolegė piktai į mane žiūrėjo, kai aš pasakiau, kad tikrai jeigu būtų daug žmonių, važinėtų pilni traukiniai, nebūtų nuostolingi. Ir kad labai Ispanijoj gimstamumas mažas.
Nu tai sako visoj Europoj gimstamumas mažas. Nu aš sutinku, tas pats ir mano gimtam krašte. O ką darysi? Įstojom į Europos Sąjungą, liepė mum orientaciją pakeist, gėjų paradus daryt. Kitaip būtų nepriėmę.
O dabar, žinot, kada jūs išradot lytis, dabar vyrai duodasi su vyrais, moterys su moterim, taip madinga, o rezultato tai nėra, gimstamumo tai nėra. Taip kad nekeiskit tos orientacijos, geriau grįžkit į tradicinę orientaciją ir gimdykit vaikus.
Alvise Pérez
Muchas gracias, presidente. A ver, me sabe mal porque me cae bien, pero decir que no es un debate importante hablar de un accidente que ha costado unas cuantas decenas de muertos, exactamente 46 muertos, me parece surrealista. Si la intervención es venir aquí a decir hay cosas más importantes de las que hablar y podríamos estar de vacaciones o tampoco tenemos hijos en mi país, bueno, pues coja usted y váyase ya de vacaciones, le pago yo el avión. Le invito a que se vaya usted de vacaciones ya si cree que no es importante hablar de las decenas de muertos de mi país, que merecen un respeto, caballero. Así que le invito a irse si usted buenamente quiere.
La señora socialista Sandra López dice que qué mal, qué mal que estéis usando partidistamente un accidente en España. Ay, que yo soy mucho más digna porque soy socialista, así que no voy a participar de este partidismo. A ver, Sandra, socialista querida, el accidente de metro de Valencia con 43 muertos y 47 heridos, ¿qué decía usted y su partido político? Pues obviamente lo utilizó partidistamente. Los cadáveres que todavía no estaban ni fríos.
No estaban ni fríos los cadáveres y ya estabais usando los cadáveres igual que usáis las mujeres violadas, etcétera, o maltratadas, que no esperáis a que se cierre la herida goteante de sangre para comercializar con ella, que es lo que hacéis siempre. Dicho lo cual, vienen los trabajadores de Alferro, que hicieron huelga no para pedir un aumento salarial, queremos más dinero para nuestra casa.
Vinieron y se han organizado, por eso agradezco especialmente a Alferro y a su peticionario aquí, no para pedir dinero, que eso es algo que hasta un socialista que le encantan los billetes empatizaría. No, no. Vienen aquí para pedir seguridad. Seguridad para que no haya más muertes. Por los ochenta muertos de Angrois, trece años después solo pagó el maquinista.
Critican entre otras cosas que las responsabilidades al final siempre vayan para el currito de uniforme que cobra mil y pico euros al mes, lo que cobramos nosotros en dos días, literalmente. Y quieren que haya responsabilidades políticas, que son los que se supone que legislan, que invierten. ¿Por qué es tan difícil de entender, señora Gómez? Denuncian que al interventor lo han rebautizado y cito, operador comercial, que le han quitado la condición de agente de la autoridad con novecientas nueve agresiones en cinco años solo en la zona de Tarragona y le quitan la condición de autoridad. Denuncian que el cobre nos lo roban a placer.
Bueno, hablando el otro día de un compañero, bueno, habla un compañero del ministro Óscar Puente, también ministro Óscar Puente del gobierno dijo en su Twitter y en medios de comunicación que Alvise tuvo algo que ver en robar los trenes y en el sabotaje de los trenes. Su ministro, señora Gómez. Cuando ha salido el informe de la Comisaría General de Información de la Policía Nacional diciendo que Alvise Pérez no tiene nada que ver con los accidentes de los trenes, ¿se han disculpado ustedes? Ah, perdona, que aquí cuando me presentan denuncias falsas y luego dice la policía o el juez que soy completamente inocente se les olvida lo de pedir perdón. A ver si se acostumbran y empiezan a pedir perdón por sus acusaciones zafias y baratas.
A lo mejor es que me veis así de moreno, con barba y tal y dicen, este es culpable de alguien. Revisen su racismo entonces, ¿no? Bien. La directiva, dice la Comisión Europea y voy acabando presidente, dice es que nosotros no estamos aquí para investigar. Bueno, la directiva 2016/798 exige autoridad de seguridad e investigación de accidentes independiente y la Agencia Ferroviaria Europea ya dudó de esa independencia tras Angrois.
¿Vamos a hacer lo mismo también con Adamuz o con las reivindicaciones de este peticionario? Yo pido que la petición se mantenga abierta, que la Comisión encargue a la Agencia Ferroviaria Europea una auditoría de la seguridad española y de la investigación de Adamuz, que cada ferroviario que avise de un riesgo quede protegido por la directiva de denunciantes porque sabrá el peticionario las consecuencias laborales que sufren los que se organizan para traernos aquí este tipo de peticiones porque como ha dicho algún colega aquí, literalmente tenemos un problema de corrupción en España con el actual gobierno y pido sobre todo que aquellos que literalmente sé que os incomoda hablar de los muertos que vuestra negligencia provoca, que tengáis al menos la desvergüenza de no decir que es que los demás partidizamos a los muertos. Por favor, un poco de vergüenza, señora Gómez. Muchísimas gracias.
Bogdan Rzońca
Thank you. We can come back to Mr. Peticioner. One moment, Mr. Peticioner, one moment, Madame Gómez López please.
Sandra Gómez López
Gracias presidente, me gustaría comentárselo a la mesa y especialmente al señor Buxadé que creo que nos ha dejado.
Sandra Gómez López
Voy a hablar de ti. Sí. Puede hacer el señor Buxadé obviamente puede hacer las críticas que estime oportuno, mezclar los temas que considere a su buen entender aunque hoy estemos hablando de seguridad ferroviaria, pero sí que le quería pedir a la mesa y al señor Buxadé que evitaran por completo utilizar el término puta. Yo sé que le va bien a usted para su vídeo en redes sociales.
Speaker 34
Es lo que está, no, no es un tema de redes sociales, es un tema de paradores. Es un tema de paradores.
Sandra Gómez López
Es un término despectivo, estigmatizante, puede utilizar mujeres en situación de prostitución, mujeres prostituidas. Y le quiero pedir a la mesa que por favor ordene el debate y que no y que impida que esos términos que son absolutamente estigmatizantes y despectivos para las mujeres que sufren la que sufren una situación de abuso, que por favor se evite utilizar esos términos.
Jorge Buxadé Villalba
Abuso por los socialistas. Abuso por los socialistas. Es que me habéis contestado.
Bogdan Rzońca
Thank you Mr. Buxadé, thank you so much. Go back to Mr. Peticioner, two minutes for you, last conclusion, okay?
Speaker 35
A mí me respetas. Me has dicho tonta. Me has dicho tonta que te he oído perfectamente.
Alfonso González Arias
Bueno, muchas gracias por sus intervenciones. Pido en primer lugar disculpas a los traductores porque voy a saltarme la intervención final que tenía prevista para contestar a lo que se ha dicho. En primer lugar, su señoría Sandra Gómez López le quita importancia a un tema que para mí es de los más importantes de la petición. Dice que las limitaciones temporales de velocidad se ponen cuando hay un riesgo y se quitan cuando desaparece. Mire, el problema es el tiempo que se tarda en hacer desaparecer ese riesgo.
Hay limitaciones temporales de velocidad que se ponen y no se quitan en años. O sea, no se repara ese riesgo. Siguen ahí las limitaciones in aeternum. Por ejemplo, esta semana incluso se ha comentado entre compañeros que por fin se ha quitado una limitación a 30 que se puso antes de la pandemia. Pero eso es una anécdota.
Como esa hay cientos. Yo estuve tres años de maquinista en Lleida y cuando llegué había limitaciones temporales de velocidad que cuando me fui tres años después seguían puestas. Nadie arregló ese riesgo, nadie nada. Y precisamente ese es uno de los motivos principales de la petición y no me parece correcto quitarle importancia. Otra cosa que se ha comentado y ya termino porque dos minutos no dan para mucho es el miedo.
No sé si hay miedo o no, pero definitivamente podría haberlo porque somos empleados públicos y me he fijado que esta petición la hemos hecho con carácter abierto y de adhesión, pero ninguna de las organizaciones a las que se les llena la boca con la seguridad ha decidido unirse. Quizás sí que hay ese miedo del que están hablando. Creo que la intervención no da para más y no voy a poder comentar lo que tenía previsto, pero en cualquier caso muchas gracias.
Gregorio Pérez
Señor presidente, señoras y señores miembros de la comisión. Mi nombre es Gregorio Pérez. Comparezco ante ustedes únicamente como ciudadano europeo, no milito en ningún partido político ni represento organización alguna.
Bogdan Rzońca
Tak, to są trudności techniczne, tak? Moment, moment. Może spróbujmy tak, żebyśmy posłuchali co ma do powiedzenia Komisja w tej chwili, w tej sprawie, a być może w międzyczasie uda się podłączyć tak petycjonariusza, żeby był i obraz i dźwięk. Czy możemy, czy jest representative from DG Just? DG Just, Commission, yes, please.
Speaker 39
Thank you, Chairman. So, we would like to first of all thank the petitioner for submitting his observation on the rule of law developments in Spain, referring notably to a possible institutional drift. As mentioned in our written reply to the petitioner last September, the rule of law is one of the fundamental values upon which the European Union is built. Respecting and promoting the rule of law in the Union is a joint responsibility of Member States and EU institutions alike. The Commission's annual rule of law report is a preventive tool to look at both positive and negative rule of law developments in all 27 Member States, including Spain, and currently also for enlargement countries.
The report covers developments in four key areas for the rule of law: justice systems, the anti-corruption framework, media pluralism and freedom, and other institutional issues linked to checks and balances. The assessment and consequently the recommendations in the rule of law report are based on careful analysis of the situation in each Member State and take into account information and evidence provided by a broad variety of sources, including national authorities, civil society organizations, and international institutions. Ultimately, the report reflects the Commission's own assessment of the rule of law situation in the four key areas that I just mentioned. In all past editions of the rule of law report, the Commission has addressed various developments pertinent for the justice system and anti-corruption framework in Spain, and it will continue to do so. Given the timing of this meeting, I am asking for your understanding that my intervention today can only be limited, and it can only refer to the content of the rule of law report of last year.
In fact, as you may be aware, the Commission is currently in the last stages ahead of the adoption for the 2024 rule of law report, which is scheduled for tomorrow. Coming to the 2023 report for Spain, as regards the independence of the judiciary and notably political criticism of the judiciary, the 2023 rule of law report recalled that according to European standards, while criticizing judicial decisions is a normal aspect of democratic discourse, the executive and legislative powers should avoid criticism that undermines the independence of or public confidence in the judiciary.
Speaker 40
All state bodies of the executive, legislative and judiciary should apply mutual respect to safeguard the well-functioning of constitutional institutions and protect the trust of the general public in them. As regards the anti-corruption framework, the 2025 Rule of Law Report noted that the government is required by law to adopt a comprehensive strategy to prevent and fight corruption, but work on it was yet to start when we issued the 2025 report. Work on the revision of the Code of Criminal Procedure is ongoing and more resources have been provided to reduce the length of investigations while the level of enforcement on foreign bribery cases remains low. Cooperation between different authorities in the fight against corruption remains good and the efficiency of the work of the Council for Transparency and Good Governance has improved despite resource constraints. Some initial steps were also taken to strengthen the rules on conflict of interest for persons in top executive functions.
A draft law was submitted to Parliament to regulate lobbying and to strengthen the independence and powers of the Office for Conflict of Interest. However, no further steps have been taken to improve rules on conflicts of interest for public employees in the different administrations. In its 2025 Rule of Law Report, the Commission addressed recommendations to Spain, including in relation to the regulation of lobbying, the length of investigation and prosecution of high-level corruption cases, and the rules on conflicts of interest and asset declaration of persons with top executive functions. The Commission will continue monitoring the situation in the framework of the annual Rule of Law cycle, namely in the context of the 2026 edition of the Rule of Law Report that, as I mentioned, will be adopted on 17th of July, so tomorrow. Let me conclude by reiterating that the Commission will continue to follow closely the developments in Spain and to promote and uphold the values on which the EU is founded, including the rule of law.
Thank you very much.
Speaker 25
Thank you. Do we have a picture? Yes. Okay. Okay.
Mr. Petitioner, five minutes for you.
Gregorio Pérez
Señor presidente, señoras y señores miembros de la comisión, buenos días y lamento el incidente. Decía que comparezco ante ustedes únicamente como un ciudadano europeo que no milita en ningún partido político ni representa a organización alguna. Comparezco en nombre propio en mi condición de ciudadano español y europeo, porque considero la defensa del Estado de derecho como una cuestión ideológica, sino como un deber de cualquier ciudadano comprometido con los valores de la Unión Europea. Hace poco más de un año presenté una petición ante esta comisión. No pedía que Europa sustituyera a los tribunales españoles ni se pronunciara sobre la culpabilidad de persona alguna.
Pedía simplemente que observara con atención la evolución del Estado de derecho en España a la luz del artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Lamentablemente, mi preocupación no ha disminuido, al contrario, ha aumentado. No tanto por la existencia de investigaciones judiciales, que forman parte del funcionamiento normal de un Estado social y democrático de derecho, sino por la reacción institucional que algunas de ellas ha provocado, precisamente las que afectan al entorno del Gobierno, del partido que sustenta al Gobierno y de personas vinculadas a distintos niveles de responsabilidad pública. Como ciudadano, me preocupa que resoluciones judiciales dictadas por los más altos tribunales sean cuestionadas públicamente por miembros del poder ejecutivo, no mediante argumentos jurídicos, sino mediante descalificaciones que pueden trasladar a la sociedad la idea de que las decisiones judiciales obedecen a motivaciones políticas y no al derecho.
También me preocupa que continúen apareciendo investigaciones que afectan a personas vinculadas a distintos niveles de la administración pública y como respuesta a estas investigaciones, desde las más altas instancias del poder ejecutivo se difunde la idea de que en mi país se instrumentaliza la justicia mediante la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales, manteniendo una apariencia de legalidad para inhabilitar o provocar el repudio popular contra el poder político. No me corresponde valorar su resultado. Confío plenamente que sean los tribunales quienes determinen en cada caso si existen o no responsabilidades penales. Pero precisamente porque respeto esta función, considero esencial que quienes ejercen responsabilidades institucionales contribuyan a preservar la confianza de los ciudadanos en la independencia del poder judicial y en el normal funcionamiento de los mecanismos de control del Estado. Mi preocupación no nace de un procedimiento concreto, sino de la acumulación de acontecimientos que considerados en su conjunto proyectan una percepción de deterioro institucional.
En una democracia consolidada, la fortaleza de las instituciones no se mide únicamente por su capacidad para investigar posibles irregularidades. Se mide también por la forma en que los poderes públicos aceptan el control judicial, respetan las resoluciones de los tribunales y preservan la confianza ciudadana en la separación de poderes. Ese es el motivo de mi comparecencia. No les pido que juzguen a España. No les pido que sustituyan a los jueces españoles.
Les pido sencillamente que mantengan una atención activa sobre la evolución del estado de derecho en mi país y que ejerzan las competencias de seguimiento y evaluación que los tratados atribuyen a las instituciones europeas cuando existen motivos objetivos para la preocupación. Porque el estado de derecho no comienza, a mi juicio, a deteriorarse cuando desaparecen los tribunales independientes. Comienza a deteriorarse cuando los ciudadanos dejan de confiar en ellos. Y esa confianza, una vez perdida, es extraordinariamente difícil de recuperar. Muchas gracias por su atención.
Bogdan Rzońca
Thank you. Okay, first Madame Gómez López, please. Mam tylko prośbę do państwa. Mam prośbę do państwa, żeby mamy mało czasu, a jeszcze pięć petycji, wobec tego proszę, żeby wypowiedzi nie były dłuższe jak trzy minuty.
Elena Nevado del Campo
Gracias, presidente. Y gracias al peticionario porque bajo mi punto de vista, usted lo que representa es la verdad frente a la mentira. Usted representa lo que piensa la calle y no lo que piensa el CIS de Tezanos, que es otra utilización perversa del dinero público al servicio del sanchismo, por lo tanto, escucharle es un verdadero consuelo. Y si usted hace un año expresaba su preocupación por la deriva institucional española relacionada con los múltiples casos judiciales y la presunta corrupción política que afectaban a los cargos del gobierno, pues hoy su preocupación lógicamente es doble porque ya tenemos en prisión con una condena a 24 años y 19 respectivamente para el asesor del exministro Ábalos, que también fue secretario general del Partido Socialista y a su asesor. Porque en este momento tenemos a la mujer del presidente del gobierno con una petición de apertura de juicio oral por cuatro presuntos delitos a la que se le han impuesto además medidas cautelares como la retirada del pasaporte, la prohibición de salir del territorio nacional sin autorización judicial y la comparecencia periódica en el juzgado y a mí como a todos los españoles esto nos preocupa.
Y nos preocupa porque el hermano del presidente Sánchez, que hace un año estaba solo imputado, acaba de ser condenado junto al líder de los socialistas de mi tierra, de Extremadura, el señor Gallardo, a nueve y dieciocho años de inhabilitación por prevaricación porque utilizó una plaza para la que no iba ni siquiera a trabajar hecha a medida. Y yo quiero decir alto y claro aquí lo que es verdaderamente perverso, que es la utilización de la justicia y del lenguaje por parte del Gobierno contra los jueces. Porque esto no es una cacería contra el presidente, lo que se ha cazado es a los delincuentes que estaban alrededor del propio presidente. Y aquí no hay ninguna estrategia para desgastar al Gobierno, es el Gobierno quien desgasta la imagen de España. O es que no desgasta la imagen de España que esté imputado José Luis Rodríguez Zapatero, el líder socialista y líder espiritual del anterior Gobierno por sus presuntas vinculaciones con el rescate de aerolíneas, sus presuntas vinculaciones con contratos con Latinoamérica porque han aparecido joyas valoradas en un millón trescientos mil euros que es incapaz de explicar de dónde proceden.
O es que no es debilitar la imagen de España que el caso Mediador con el que empezó todo esto con el conocido Tito Berni, me va permitir que hoy sí que me extienda el uso de la palabra porque es muy larga la corrupción, sea solo el inicio de una serie de procedimientos como el de Leyre, la Fontanera, que están ocurriendo en nuestro país. Pero yo no puedo acabar y le pido disculpas por extenderme sin citar algo muy grave que está pasando en España que es el anteproyecto de ley orgánica de integridad pública. Lo dije en la última comisión de peticiones cuando hablamos de las valijas, si no era casualidad que el Partido Socialista hubiera hecho contratos millonarios desde Correos, hoy esta señora está siendo investigada por presunta corrupción. Y yo lo que quiero decir es que por favor la Comisión Europea esté muy muy atento a la modificación que pretende el Gobierno con esta ley porque lo que se pretende modificar es el régimen de participaciones sociales permitiendo que documentos privados electrónicos con firma cualificada e inscripción en el registro mercantil, acabo muy pronto, que puede parecer una cuestión menor y técnica, no lo es. Lo que va a suponer es que casos como el de Celdrán que también ha pasado por prisión jamás hubieran visto la luz o que casos como el de Servinabal no hubieran visto la luz.
Quiero decir y acabo que nunca hubieran acabado en los tribunales de justicia estos asuntos con esta ley aprobada, que esto no es una cuestión de notario contra registradores sino de desmantelar las fuentes de investigación de la UCO. No han podido con la UCO, quieren acabar con sus fuentes. Por eso es importantísimo mantener abierta esta petición y estaremos muy atentos al informe de mañana del estado de derecho en España. Gracias.
Juan Fernando López Aguilar
Gracias, presidente, reclamo igualdad de trato.
Cinco minutos hemos escuchado a la representante del Partido Popular, reclamo igualdad de trato. En segundo lugar, por supuesto doy la bienvenida al peticionario. Está ejerciendo un derecho fundamental reconocido en la Carta, el Tratado de Funcionamiento y eso merece respeto. Las peticiones, sin embargo, se contraen a las competencias de la Unión Europea y particularmente en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo se contraen a las competencias legislativas del Parlamento Europeo. Y es evidente que no siempre es el caso, ¿verdad?
Es evidente que en esta Comisión de Peticiones hay una sobrecarga en la red de asuntos españoles, declamados en español, traídos una y otra vez intencionadamente para dañar la reputación constitucional de España y particularmente para atacar a su gobierno. Por tanto, yo sugiero que en la Comisión de Peticiones se haga valer el principio de que las peticiones tienen que ver con las competencias legislativas del Parlamento Europeo. No siempre es el caso, no es este. Se está hablando de asuntos de corrupción judicializados. Por supuesto quiero subrayar, como si hiciera falta, un compromiso y una determinación absoluta contra toda forma de corrupción.
Por tanto una condena de toda corrupción. Y sin embargo, en España ha habido un historial de asuntos de corrupción que han afectado a distintos partidos y a distintas experiencias de gobierno, desde luego al Partido Popular, que tiene un histórico enorme de asuntos de corrupción que fueron sustanciados en sus respectivas causas judiciales. Y no se recuerda a los socialistas trayendo a la Comisión de Peticiones el histórico de los casos de corrupción que afectaron a los gobiernos del Partido Popular, el último incluso condenado como persona jurídica en un asunto grave de corrupción. No se nos ha escuchado a los socialistas traer una y otra vez asuntos de corrupción que afecten al Partido Popular intentando retrospectivamente infamar al Partido Popular y su última experiencia en el gobierno. No hace ninguna falta ni tiene que ver con las competencias legislativas de la Unión Europea.
Afortunadamente hemos puesto en marcha un marco europeo contra la corrupción que forma parte del marco europeo del Estado de derecho, democracia y derechos fundamentales, the EU Democracy, Fundamental Rights and Rule of Law framework. Exactamente hay un capítulo de compromisos contra la corrupción y estrategia contra la corrupción que se examina regularmente, examina a los 27 Estados miembros en su individual country report y por tanto también se examina a España. Y así sucederá de forma inminente en la próxima entrega del informe anual del Estado de derecho, democracia y derechos fundamentales que incluye un capítulo de estrategia contra la corrupción. Por tanto, en primer lugar, no hay ningún valor añadido en una petición que traiga a esta Comisión una discusión sobre asuntos de corrupción que están judicializados. Todos y cada uno están siguiendo su respectivo cauce judicial y no merecen ningún comentario político, desde luego no aquí.
Y no se puede al mismo tiempo criticar que se hable de asuntos de corrupción en clave política o desde discursos políticos o desde tribunas políticas y traer a esta institución, que es eminentemente política, un comentario sobre causas de corrupción que están judicializadas. Aquéllas que ya han recibido condena, nada que decir al respecto. Hay una sentencia de los tribunales de justicia y allí donde la sentencia es firme porque la dictó el máximo tribunal de España, que es la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, nada que decir, ningún comentario y todo debate político y todo acto de traer políticamente a esta Comisión el recordatorio de esos asuntos que ya están sentenciados huelga, sobra. Y en aquéllos que están pendientes, pues lo que hay que decir es, primero, respeto a la acción de la justicia, respeto al procedimiento judicial y también a la presunción de inocencia, ¿verdad?, que es un derecho fundamental reconocido en el artículo 24.1 de la Constitución española. En el 24.2.
Derecho a la presunción de inocencia habrá que recordarlo también en aquellos asuntos donde no haya una sentencia firme o donde haya habido una sentencia que no sea firme todavía. Por tanto, nada que comentar políticamente ni se añade ningún valor trayendo aquí un debate político sobre asuntos judicializados, sentencias de los tribunales o acciones penales ventiladas ante los tribunales de justicia contra la corrupción. Quizá lo único que se puede comentar, por si fuera de interés para quienes nos escuchan desde otros Estados miembros y hablan otras lenguas que no sea el español, que es la que más se habla en esta Comisión de Peticiones, quizá merezca comentarse que la acción popular no existe en todos los sistemas penales y procesal penales de la Unión Europea y sus Estados miembros, ¿verdad? Es distintiva del sistema procesal penal español. Y resulta que hay muchos asuntos de corrupción que están siendo incoados desde acciones populares vinculadas a partidos políticos, evidentemente de derecha o de ultra derecha, que hostigan al Gobierno de España.
Hostigar al Gobierno de España, hacer oposición al Gobierno de España es perfectamente legítimo, es lo que se espera de los partidos que hacen oposición al Gobierno de España, pero que judicialicen las causas de corrupción trayéndolas por acción popular merece comentario. Y por tanto, con todo respeto, insisto, dando la bienvenida al peticionario, creo que no se añade ningún valor con respecto de lo que ya ha hecho este Parlamento Europeo, que es poner en vigor un marco de Estado de derecho, democracia y derechos fundamentales que incluye un examen individualizado a todos los Estados miembros, también a España, en sus estrategias contra la corrupción. Gracias.
Elena Nevado del Campo
Señor presidente, es que no quiero permitir que diga que hemos traído, no conozco al peticionario absolutamente de nada de nada, no he hablado jamás con el peticionario y no consiento que diga que el Partido Popular trae aquí a las peticiones porque es el peticionario. Y hablamos de lawfare.
Juan Carlos Girauta Vidal
Hola, muchas gracias. Vamos a ver, he escuchado con mucha atención los argumentos del representante socialista a quien, como él sabe, respeto mucho en sus consideraciones jurídicas. Pero vamos a aplicar el sentido común y la razón, sin razón no existe el derecho. Si aquí se habla más español que otras lenguas a lo mejor tiene que ver con que los peligros para el Estado de derecho se están dando más en España que en otros países. Desde luego esa es mi opinión y esa es mi visión.
Se están estirando mucho las costuras. Está sucediendo algo que a mí sí que me parece digno de traerse, de elevarse a las instancias europeas, que es un acoso, una presión sobre los jueces que es sumamente peligrosa para la salud democrática de cualquier país. Basta con que un juez se ocupe de un asunto que tiene que ver ya sea con socialistas, ya sea con familiares del presidente del Gobierno para que ese juez, con su nombre y apellidos, aparezca señalado tanto en los medios de comunicación públicos como en la red de medios privados políticamente afines al Partido Socialista. Se hacen declaraciones por parte de miembros del Gobierno que son terribles, declaraciones y también tuits en las que se acusa abiertamente de prevaricación a los jueces simplemente por ocuparse de asuntos cuando muchos de esos jueces, muchos de esos jueces se han ocupado previamente de temas que han afectado a otros partidos políticos. Entonces, no seré yo quien defienda al Partido Popular.
Ahora, la verdad es la verdad.
Cuando se ha condenado a altos cargos del Partido Popular o a exministros del Partido Popular, yo no he oído que se ataque a los jueces. A lo mejor me falla la memoria, pero yo no recuerdo y he estado muy atento a la política en las últimas, en las últimas décadas. Y hay otra pequeña diferencia, es que el gobierno de Mariano Rajoy, el gobierno del último presidente del Partido Popular, cayó por una moción de censura basada en la corrupción del Partido Popular. ¿Quién defendió la moción de censura? Un señor que era la mano derecha de Pedro Sánchez al que le han caído 24 años de prisión en una sentencia firme del Tribunal Supremo.
Entonces, esos son hechos. Es el exministro y el exsecretario de organización del PSOE, quiere decir el segundo de a bordo en el partido. Y ministro de transportes, que es lo que ha sido, de lo que fue, quiere decir el departamento que dispone de mayor presupuesto dentro del gobierno. Bueno, pues insisto, 24 años. Su mano derecha, una especie de personaje oscuro, un poco salido de la picaresca española, pero muy real, que se llama Koldo García, 19 años de prisión.
El exfiscal general del Estado, exfiscal general del Estado condenado a dos años de inhabilitación por revelación de secretos, por revelación de información secreta. David Sánchez, el hermano del presidente del gobierno, condenado a 9 años de inhabilitación por prevaricación administrativa. Fíjate que estoy citando casos de condenados, ¿eh? Miguel Ángel Gallardo, el expresidente de la Diputación de Badajoz que creó el puesto de trabajo falso para, enseguida acabo, para el hermano del presidente, condenado a 9 años de inhabilitación. Les omito la colección que tengo aquí de personas procesadas e imputadas.
Por supuesto que rige la presunción de inocencia, pero por favor, yo le pediría a los socialistas que, mire, si dejan de culpar a los jueces por ocuparse de aquellas cuestiones que llegan a su conocimiento, el estado de derecho no estará en peligro.
Diego Solier
Gracias, presidente. No voy a listar ni a comentar más, ya el compañero Girauta creo que ha hecho una exposición lo suficientemente clara y acorde a la realidad. Mi única petición es para la Comisión, en ese informe que van a sacar próximamente sobre el estado de derecho, que tengan en cuenta la situación de España que se ve reflejada en el Comité de Peticiones. El porqué ayer estuvimos hablando de estado de derecho, porqué hoy estamos hablando de estado de derecho, porqué en esta petición se habla más español que otro idioma, es por la situación que vivimos los ciudadanos en España continuamente. Estamos hablando de dejadez en las infraestructuras, estamos hablando de estado de derecho, estamos hablando de igualdad de trato a los diferentes estamentos del Estado, los jueces.
Es que no podemos, estamos al límite, en España se está viviendo al límite ahora mismo y nos están llevando a una confrontación que los ciudadanos de verdad no queremos tener. Queremos trabajar, queremos ser libres, queremos vivir en paz y no tener este estado de crispación continua que lo que hace es acabar con nuestra, con nuestro estado de derecho y con nuestras libertades. Entonces, pediría a la Comisión que esperamos, o esperamos que de la Comisión ese informe de estado de derecho que va a salir próximamente, no sé si ha dicho mañana, puede ser, que realmente recoja lo que realmente está pasando en España, que se ve reflejado en esta comisión cada mes en los que nos reunimos y que sea de alguna forma un medio para trasladar desde Europa la presión a España para que hagan cambios y que esos cambios sean en favor de la ciudadanía.
Muchas gracias. Y por supuesto que se queda abierta la petición.
Petras Gražulis
Gerbiamas pirmininke, jūs man pasakykite, kas čia vyksta? Socialdemokratai ir EPP valdančioj daugumoj balsuoja vienodai. Ko jie čia pjaunasi, ko nepasidalina? Ar jūs žinot? Nu tikrai man labai keista.
Ar čia kažkoks cirkas prieš žmones Ispanijos? Bet jie dirba kartu. Kartu, ranka rankoj. Kalba apie demokratiją, taigi jūs kartu balsavote, kad būtų uždrausta europinė partija ESN, antigenderistinė. Jums nepatinka.
Tai apie kokią jūs čia demokratiją vieni ir kiti kalbat? Ar čia demokratiška uždarinėt partijas, kurios jums nepatinka? Taigi jūs kartu balsavote, kad būtų visuotinis sekimas, prisidengiant vaikų seksualizavimu ar kuo tenais, kad visas žinutes, visus laiškus skaitytų, visas programėles. Taigi jūs čia. Ir paskui kalba, verkia, kad nėra demokratijos, visuotinis sekimas.
Tik jūs tą patį darot. Gerbiamieji, atsipaišėkite. Aš vat pasakysiu, man primena šitas diskusijas truputėlį Lietuvą. Kaip pas mus irgi yra EPP arba krikščionys demokratai. Kai jau jie ne valdžioj, pasaulis griūva, viskas yra blogai, korupcija, viskas užvaldyta, teisingumo nėra.
Tik jie ateina į valdžią, nespėja dar suformuot vyriausybės, viskas jau gerai yra. Tai ir pasakykite, kad jūs krikščionys demokratai norit valdžios, nu opozicijoj niekaip jūs negalit gyventi. Tai man atrodo čia yra paslaptis visos šitos kovos, kuri vyksta tarp socialdemokratų ir konservatorių.
Alvise Pérez
Oiga, señor presidente, no le iba a pedir igualdad de trato con cinco minutillos, pero a lo mejor me paso unos cuantos segundos de dos minutos porque no soy tan pesado como el resto de mis compañeros. Intento responder brevísimamente a todos los que me han precedido y lo voy a hacer de la forma más amena posible. Sobre la señorita Nevado, con la cual suscribo su discurso, el caso Mediador y el caso Tito Berni, si usted consultara a los inspectores y al CGI o a los agentes judiciales del caso, le podrían confirmar que no el cien, pero el sesenta por ciento, setenta por ciento de todos los documentos tanto gráficos como testificales del caso de la investigación prejudicial de ese caso los aporté yo en mis viajes a Dominicana, en mis viajes a Colombia, en mis reuniones con la... sí, sí, está en uno de los informes del CGI. Si usted lo lee, podrá ver cómo se me cita en esos informes en las reuniones que tuve a lo largo de 2020, 2021 y 2022. Así que, en fin, agradezco a usted que traiga aquí este tipo de casos.
A la señorita Sandra Gómez del PSOE, que aún no ha aparecido, pues no le voy a responder porque está aquí el señor López Aguilar, a quien sí le voy a responder. Pide igualdad de trato. Bueno, ojalá se lo aplique cuando grita a aspavientos a una trabajadora del Parlamento. Habla de que asuntos judicializados nunca ha traído el Partido Socialista aquí. Bueno, entonces el metro de Valencia que trajo una de sus compañeras socialistas en 2015 a la Comisión de Peticiones, ¿eso qué fue?
Bien. En fin, también han dicho que el... en fin, ha dicho el señor Girauta que el PP nunca ha criticado a los jueces. Bueno, ¿y lo que hizo Miguel Ángel Rodríguez con López Amador, atacando, criticando e incluso insultando a la juez Carmen Rodríguez Medel? Hombre, hasta donde yo sé este hombre es del PP y representa también a... quitando ese caso, que yo sé que Girauta es un tío honrado, pues... pues en fin.
Y luego, quien dice que esto otra vez no tiene nada que ver con Europa. Bueno, 800 millones de euros de fondos europeos presuntamente malversados yo creo que tiene mucho que ver, muchísimo que ver con, con, con Europa. Estamos hablando, señores, de que, de que en fin, cuando en febrero el grupo de vigilancia del Estado de derecho de este Parlamento hizo con España lo que solo había hecho antes con Hungría y con Eslovaquia, que es una misión urgente por casos de corrupción, el presidente Pedro Sánchez ni siquiera recibió a la delegación europea. Si esto pasara en Budapest, ¿habría firmado la Comisión hace dos semanas un pago de 7.000 millones de euros? A Hungría le congelaron 22.000 millones de euros y perdió 1.000 millones de euros para siempre por cosas similares, incluso menos graves.
A Pedro Sánchez le escriben riesgo elevado de corrupción en la contratación, que lo leo textualmente, y le firmáis la Comisión una transferencia al día siguiente. En fin, me parece bastante surrealista. Ya acabo, presidente, aunque no son cinco minutos y aquí se supone que tenemos los mismos derechos, pero es verdad que me parece muy surrealista cómo se lanzan ataques constantemente entre todos ellos y al final no llegamos a una conclusión firme y es que la mayoría de vosotros votáis junto al Partido Socialista, junto al Partido Popular, votáis juntos en casi todo. Me parece una vergüenza. Muchas gracias.
Gregorio Pérez
Muchas gracias, no tengo nada más que decir porque siento respecto de algunas cuestiones un poco de vergüenza. Muchas gracias.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo, zatem petycja pozostaje otwarta, a my będziemy jeszcze czekać na zaktualizowaną odpowiedź Komisji Europejskiej na ten temat. Punkt 23, petycja 0919/2026, którą złożył Rafal Issas ze Szwecji w imieniu Stowarzyszenia Greków Lewantyńskich w sprawie działań Unii Europejskiej przeciwko prześladowaniu chrześcijan i innych mniejszości w Syrii. Składający petycję podłączony jest zdalnie. Już go widzimy. Witamy pana i oddaję panu głos na pięć minut, bardzo proszę.
Mr. Petitioner, you have the floor is yours.
Rafal Issas
Thank you very much to the honorable members of the committee. I don't see any reason to repeat what has been petitioned in writing, but to give you a short background, when we founded this association I was a young man of 30 and unfortunately in the past 15 years situation has not improved one bit but rather deteriorated, especially with this new type of regime which is today leading Syria, which I'm not even sure is a Syrian regime or if it's a Turkish proxy. Basically to paint a picture what we have seen is we have replaced a Ceausescu-style Assad regime with a Ayatollah-like regime where minorities are suffering and suffering badly, not only from discrimination but outright persecution and let's say unorganized chaos.
And a few months ago we had attacks on some of our few remaining Christian villages, which unfortunately restarted again yesterday evening, where sectarian tension leads to attacks on civilized people in their own homes and towns. Another update, which was by a Syrian official made yesterday publicly on social media, that for the sake of unity of the homeland, they suggest there will be no political parties active in Syria, but only the current regime to maintain control and keep the country unified, onto which I can say they have utterly failed, not only the Christian community, not only the Greek community, but also all other minorities. And it's important for me to remind you that half of Syria's population are not Arab Muslim. We have a huge diversity in Syria, with the largest group being the Alawites and the Kurds, but we also have Yazidis, we have different types of Christian ethnicities living in Syria. And I am glad that I was given the opportunity to address you and lift these humanitarian disasters.
Thank you.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. Głos oddaję przedstawicielowi Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych.
Speaker 47
Thank you, Chair. I would first like to thank the PETI Committee and the petitioner for the opportunity to discuss this important issue of the violence against minorities and especially Christian communities in Syria. Indeed, it has now been a year and a half since the Assad regime fell in December 2024. The EU has been closely following Syria's transition and the EU supports a peaceful and inclusive transition in Syria, upholding the rights of all Syrian citizens. We are clear in our approach: Syria's political transition can only succeed if it is grounded in respect for the rights of all Syrians, inclusive political representation, respect for the rule of law, and the protection of every Syrian without discrimination.
In this context, the EU acknowledges the important and historic role of Syria's diverse communities, including its Christian population, in shaping a sustainable future for the country. With regards to the specific incidents against minority groups raised by the petition, as indicated in several communications, the EU is alarmed by the escalation of sectarian violence in Syria, including the ones affecting the Christian communities, which caused widespread destruction of religious sites and civilian sufferings. The EU strongly condemns all acts of violence and calls upon all parties to immediately cease hostilities and ensure the protection of civilians regardless of their ethnic and religious background and safeguard civilian infrastructure, including religious sites, and to take immediate steps to prevent any further incitement and sectarian discourse. The EU also demands a transparent, credible, and impartial investigation and for all perpetrators of grave violations of international human law and human rights law to be held accountable and brought to justice, including with the support of relevant international mechanisms. Syria's rich cultural and religious diversity, including its historic Christian population, is essential to the country's future.
In our engagements with the Syrian transitional authorities, such as during the high-level political dialogue that was held on the 11th of May of this year, co-chaired by the High Representative and the Vice-President and the Syrian Minister of Foreign Affairs Al-Shaibani, the EU consistently underscored that true peace and stability can only be achieved through a comprehensive process of national dialogue, reconciliation, and transitional justice.
And we have indicated our willingness to continue to support these efforts to foster an environment conducive to lasting peace. As a conclusion, the EU considers that the situation of minorities in Syria, including Christians, remains worrying and is being thoroughly assessed and will continue to be closely monitored as part of the EU's broader engagement on Syria. Concerns relating to the protection and treatment of minority groups are already adequately mainstreamed across relevant EU policies and funding instruments supporting the Syrian transition process. I thank you for listening.
Fredis Beleris
Ευχαριστώ, Πρόεδρε. Θέλω και εγώ να ευχαριστήσω με τη σειρά μου τον αναφέροντα. Οι χριστιανικές κοινότητες της Συρίας αποτελούν κομμάτι της ιστορίας της περιοχής εδώ και δύο χιλιάδες χρόνια. Δυστυχώς, οι διωγμοί, τα βασανιστήρια και οι δολοφονίες που βιώνουν σήμερα είναι πρωτοφανείς, ακόμα και για την πολύπαθη ιστορία της περιοχής. Οι οικογένειες βλέπουν τις εκκλησίες τους να βεβηλώνονται, τα σπίτια τους να καταστρέφονται και το δικαίωμά τους στη θρησκευτική ελευθερία να καταπατάται βάναυσα.
Το ότι μετά από τόσο καιρό απλώς το συζητάμε, αναδεικνύει ξεκάθαρα την αδυναμία της Ευρωπαϊκής Ένωσης να δράσει αποφασιστικά για την προστασία του ιερού δικαιώματος στη ζωή, στη θρησκευτική ελευθερία και στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Διότι οι αξίες αυτές δεν μπορούν να διαφυλάσσονται μόνο εντός των συνόρων μας. Αν οι άνθρωποι αυτοί αναγκαστούν να εγκαταλείψουν τις πατρογονικές τους εστίες, δεν θα χαθούν μόνο ανθρώπινες ζωές και περιουσίες. Θα χαθεί και ένα αναντικατάστατο μέρος της πολιτιστικής και θρησκευτικής κληρονομιάς της ανθρωπότητας. Θα ήταν πολύ χρήσιμο και για αυτό το λόγο θα καταθέσω σχετική πρόταση σε επίπεδο συντονιστών, να βρεθεί τρόπος να διεξαχθεί επίσημη αποστολή διερεύνησης στην περιοχή από την PETI, να ζητήσουμε από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης να ενισχύσει τις διπλωματικές της προσπάθειες και να διασφαλίσουμε ότι κάθε ευρωπαϊκή στήριξη προς τη Συρία θα συνοδεύεται από πραγματικές εγγυήσεις για την προστασία της θρησκευτικής ελευθερίας και των χριστιανικών κοινοτήτων.
Αγαπητοί συνάδελφοι, η σιωπή δεν είναι ουδετερότητα. Όταν άνθρωποι διώκονται για την πίστη τους, η σιωπή γίνεται συνενοχή. Ας στείλουμε σήμερα ένα ξεκάθαρο μήνυμα. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν εγκαταλείπει όσους θέλουν να ζουν με αξιοπρέπεια και να υπερασπίζονται την πίστη τους στον τόπο τους. Σας ευχαριστώ.
Juan Fernando López Aguilar
Yeah, thank you, Chair. Again, first thing, respect for the petitioner and appreciation for the bother of caring about human rights, including religious freedom, which is certainly a fundamental right protected by the Charter of the European Union, which protects not only European citizens, but every human being under EU law. And the thing is that, yes, this European Parliament has an International Affairs Committee and within that committee a Human Rights Subcommittee that has dealt with the Syrian situation for years, because Syria, we all know, has been in trouble for much too long, waging war, internal war, civil war, fighting a tyranny, the Assad regime. And then, of course, this new situation, which is being somehow enhanced by the European External Service by promoting transition to something else, something better than the thing that Syrians have been enduring for too long.
Syria is certainly a most pluralistic society in every possible way. You don't need to trace back all the way to Sykes-Picot agreement in order to understand that maps were so artificial in that region that yes, all countries encompass a variety of ethnic, even religious belongings and communities, and many of them are under threat, not only Christians. Christians are, but not only Christians. There are also Muslim faiths and minorities which are also not only harassed but subject to violence and prosecution and discrimination in every possible way. The thing is that the European Parliament has adopted a resolution in March 2025 supporting an inclusive Syrian-led transition to something better, condemning violence against human rights altogether, warning against the instrumentalization of communities, including religious communities, and protecting minorities as the Kurds, which are also discriminated and fought against within Syria.
In October 2025, the European Parliament even sent a mission to Syria in order to care about that support to transformation and transition towards a democratic system, more inclusive. And it is to the AFET Committee and the Human Rights Subcommittee to prepare the INI report which is to be debated in the plenary after the summer break in order to recognize and further analysis of the situation. So I can only say that S&D certainly stands for religious freedom in Europe and elsewhere, condemns any restriction on this right, especially in Syria, we are talking about Syria now, and we care about religious freedom not only for Christians but also for other countries' Muslims minority. So thanks to the petitioner and thank for bringing it to the attention of the European Parliament.
Margarita de la Pisa Carrión
Gracias, presidente, señorías. En primer lugar, quiero agradecer al peticionario y su labor por dar voz a los cristianos de Siria. El cristianismo en Siria remonta al siglo primero, una de las comunidades más antiguas del mundo. Es en Antioquía donde los seguidores de Cristo fueron llamados cristianos por primera vez. De hecho, es la cuna de nuestra civilización.
Son el pueblo original que mantiene viva una fe previa a la progresiva islamización de la región. Ejercen profesiones esenciales como educación, hospitales, comercio, también entidades benéficas que atienden a personas con necesidad, pobreza, discapacidad, de todas las confesiones. Su presencia es necesaria para la estabilidad y prosperidad de la región. Aporta cultura y valores democráticos. De hecho, son agentes de paz y de convivencia.
Sin embargo, llevan décadas siendo objetivo de grupos islamistas como el Estado Islámico o grupos yihadistas. Los cristianos han pasado de ser en 2011 alrededor de dos millones de personas a ahora entre 300.000 y 700.000 según las fuentes. Destrucción de ciudades históricamente cristianas como Alepo, Homs o el valle de Khabur. Son discriminados, intimidados, se les presiona a abandonar su fe, expulsados de sus hogares y asesinados, incluso en plena liturgia con ataques a iglesias.
Son perseguidos por su fe con la intención de acabar no solo con sus vidas, también para acabar con un patrimonio cultural que forma parte de los orígenes del cristianismo, que forma parte de nosotros. Mientras Europa no puede seguir mirando hacia otro lado. Los cristianos siguen siendo la comunidad religiosa más perseguida del planeta. Sin embargo, esta realidad rara vez recibe aquí la atención que merece. De hecho, no se reconoce el componente religioso por parte de las instituciones europeas.
La Unión Europea no puede limitarse a expresar una preocupación con la boca pequeña. Debe condenar de forma clara y contundente la persecución que sufren, ser exigentes con las autoridades porque estas autoridades no les están protegiendo, no están investigando y están dejando impunes las agresiones. Me sorprende que todavía se hable aquí de una transición hacia algo mejor cuando la situación no para de empeorar, pero no solo para los cristianos, también para otras minorías como los kurdos o los alauitas. La Unión Europea debe posicionarse sin ambigüedades y es el silencio y la tibieza lo que contribuye a que estas atrocidades continúen. Es sorprendente ver cómo la Comisión legitima a radicales islámicos incluso reuniéndose con ellos como ha pasado hace poco con los talibanes.
En el caso de Siria sería muy útil acercarse a terreno, conocer la realidad de mano de quienes están sufriéndolo en primera persona. Pensamos por lo tanto que la realización de una misión de investigación sería extremadamente útil. Pedimos por lo tanto mantener abierta esta petición, que la Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior expliquen qué medidas concretas van a adoptar para proteger de manera activa a los cristianos en Siria. Gracias.
Petras Gražulis
Taip, tikrai labai džiugu gal, kad susirūpino Europos Parlamentas, kad persekiojami krikščionys Sirijoj. Bet gal grįšiu prie šitos temos, bet man atrodo Europos Sąjungoj taip pat jie persekiojami krikščionys. Man kilo mintis, kadangi čia nori paruošti rezoliuciją ir net Europos Parlamente diskutuot, paraginkim popiežių Leoną XIV, XIV toj rezoliucijoj, kad ir jisai gintų krikščionis. Jis apkaltino Trampą, kad tas pradėjo karą Irane ir nori tautą išvaduoti iš Irano režimo. Bet popiežius pasmerkė.
Ar jūs žinot, kad Irane apie 250 krikščionių kasmet tas režimas nuteisia, bet popiežius kažkodėl tai tyli. Aš negirdėjau, kad popiežius kalbėtų ir apie persekiojamus krikščionis Sirijoj, gal aš kažką praleidau, bet Trampą jisai pasmerkė. O jūs žinot, Iranas gi gamina atominį ginklą, bandrolis sodrina ir jo režimas be abejonės gresia ne tik Amerikai, bet ir Europai. Nu man truputėlį keista popiežiaus pozicija, tai pažadinkime jį toj rezoliucijoj Europos Parlamentas ir paraginkim, kad ir popiežius kovotų už ir reikalautų iš Sirijos režimas, ne tik Sirijos režimas, kad nepersekiotų krikščionių. Dar viena mintis apie Europos Sąjungą.
Žiūrėkit, va ką tiktai perskaičiau va dabar straipsnį, kad Vokietijoj nuteistas pilietis, kad kritikavo ne komunizmą, oi atsiprašau, genderizmą. Nu bet čia dvi ideologijos viena kitai panašios. Ir bet jis tas žmogus rado išeitį, pasirodo, sakė jam linksmiau jį nuteisė pusantrų metų ar kiek ten kalėjimo, bet jis pakeitė orientaciją, deklaravo, kad jis yra moteris ir jį pasodino moterų kalėjime. Tai sakė visai neblogai jam ten yra sėdėti. Kitas dalykas, pažiūrėkit aš sakiau jums ir dabar pakartoju čia keliems, esu paskutinis Sovietų Sąjungoj politinis kalinys.
Bet kad būtų žmogus nuteistas Sovietų Sąjungoj už Švento Rašto citavimą, to nebuvo. Pažinojau visus Rusijos, Ukrainos, ten kitus visus disidentus. Bet Europos Sąjungoj, kad skaičiau apaštalo Pauliaus laišką romiečiams nuteistas, žinoma antros instancijos teismas mane išteisino, bet dabar apskundė aukščiausiam teismui, apeliacinis teismas išteisino, nežinau kokį priims sprendimą. Ką jūs kalbat europiečiai? Europiečiai tapo, išdavė krikščioniškas vertybes, anksčiau sovietmečiu mes garbinom komunizmą, Dievą išmetėm į šiukšlyną, o dabar jau garbinam genderizmą.
Va šventenybė mūsų. Nerodykit pirštu į kitus, žiūrėkit patys į save, ką jūs darot Europa, tu išdavėjai pamatinių krikščioniškų vertybių. Tu pasirinkai kažkokį tai atsiprašant dar žalią kursą, meldiesi jam, dar kažkam meldiesi, bet ne Dievui, jūsų bažnyčios visiškai tuščios, į kunigų seminarijas niekas čia nestoja. Viskas.
Rafal Issas
Okay. I'm glad to hear the speakers and the attention that we have received. I'm not in a position since I'm a EU citizen and nothing more to ask for anything, but if I could wish a scenario for the future, it would be international unbiased observatories on site in Syria, especially in the minority cities, to actually see what happens because media is very silent on the issue. So but it needs to come into light what exactly is happening and how it's happening, not only the discrimination but also the outright persecution and violence. So in my deepest wishes, the EU would send a delegation of observatories to Syria to watch the situation closely.
That's all from me. Thank you very much for having me on.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. Dziękujemy za petycję. Pozostaje ona otwarta i będziemy oczekiwać jeszcze na informacji z Komisji Europejskiej, na pisemne informacji z Komisji Europejskiej w tej sprawie. Przechodzimy do punktu dwudziestego czwartego, petycja zero jeden zero dwa przez dwa tysiące dwadzieścia sześć, którą złożył Iro Bartolo Burlo z Malty w sprawie przyspieszenia przeglądu regulacyjnego EASA w celu umożliwienia pilotom chorym na cukrzycę uzyskania orzeczeń lekarskich pierwszej klasy. Składający petycję jest podłączony zdalnie.
Bardzo proszę, the floor is yours, five minutes for you, thank you.
Pietro Bartolo
So, thank you for the opportunity to address the committee on this issue. Let me be clear from the outset. This is not a request to lower aviation safety standards. Safety is non-negotiable. It is a request for European aviation regulation to keep pace with medical evidence, technology, and international best practice.
Under current EASA rules, insulin-treated diabetes is an automatic and permanent disqualifier for a class one medical certificate.
There is no pathway for individual assessment. Pilots, students and experienced professionals alike are grounded immediately and indefinitely, regardless of how well their condition is controlled or what safety mitigations exist. This approach no longer reflects reality. The evidence is already there. The United States, Canada, the United Kingdom, Ireland and Austria all allow insulin-treated pilots to fly, several in multi-crew commercial operations.
The FAA now grants class 1 certification without a mandatory two-crew limitation under a strict continuous glucose monitoring protocol. This is not theoretical, it is already operational. In November 2025, last November, EASA itself reviewed a major study by the universities of Graz and Surrey, analyzing more than 38,000 in-flight blood glucose readings from insulin-treated pilots flying under the existing UK, Irish and Austrian protocols.
Pietro Bartolo
Okay. So. So, in last November, EASA itself reviewed a major study by the universities of Graz and Surrey, analyzing more than 38,000 in-flight blood glucose readings from insulin-treated pilots flying under the existing UK, Irish and Austrian protocols. Its conclusions confirmed what regulators outside Europe already know. This risk can be measured, managed and mitigated in real time.
EASA is considering rulemaking, but change is not expected before around 2028. The question is not whether reform is possible, it clearly is, but whether a two to five year delay is justified while pilots are grounded, careers are ended and aspiring pilots are blocked today, despite proven safety frameworks already in use elsewhere. This is not only an issue for those who currently have diabetes. Any pilot can develop a medical condition during their career and a system built on automatic exclusion rather than individual risk assessment creates insecurity across the whole profession. Europe is losing highly trained, safety-conscious pilots, not because they are unsafe, but because regulation has not yet caught up with the evidence.
What we are asking for is specific and proportionate. An accelerated evidence-based review, a case-by-case class 1 medical pathway, strict eligibility criteria, mandatory continuous glucose monitoring, robust regulatory oversight. In short, stronger oversight, not weaker rules. Becoming a pilot takes years of training, significant financial investment and personal commitment. For those affected, the wait until 2028 is not a neutral delay.
It is the difference between keeping a career and losing one unnecessarily. The pilots concerned may be few, but they are among the most dedicated professionals in the industry and Europe's aviation framework should show the same leadership in regulating risk that it has long shown in regulating safety. So, isn't EASA already working on this? Why push for an acceleration now? It is positive that EASA's reviewing the issue, but the timeline is the concern.
Every additional year of delay has a real cost. Pilots are grounded, careers end and students cannot progress, even though the evidence needed for a safe pathway already exists. This is about accelerating the review, not bypassing it. Aren't this petition, isn't this petition trying to rush safety decisions? No, not at all.
We are asking regulators to use the evidence that already exists, rather than start from scratch. Large-scale studies and real-world operational data already reviewed by EASA itself support this. What is the practical outcome I want from this petition? So, we are asking the Parliament to encourage EASA and the Commission to accelerate the rulemaking process and develop a conditional class 1 pathway with strict eligibility criteria, mandatory continuous glucose monitoring and robust oversight.
Why should the Committee on Petitions engage with this matter? Because this is not only a medical issue, but also a regulatory and employment issue with EU-wide impact. Delay in updating the rules affects fair access to a profession across the Union. So my final key message here is that this petition does not ask for lower safety standards, it asks for blanket exclusion to be replaced with case-by-case assessment based on modern evidence, continuous monitoring, and strict safeguards. Thank you.
Speaker 54
Thank you, Mr. Chairman, members of the committee, ladies and gentlemen, thank you for having me and for giving me the opportunity to respond to the petitioner. So, the medical requirements for pilots are developed and consulted on by EASA on behalf of the European Commission. In recognition of the fact that the treatment of diabetes has improved, sorry, over time, the EU Aviation Safety Agency carried out a three-year study on whether the diabetes-linked rules could be relaxed. This study was completed in 2025. And following the publication of the final report of the diabetes mellitus study, to which the petitioner also refers, EASA did indeed host in November 25 a conference to discuss with member states, the UN's International Civil Aviation Organization, and industry representatives the outcomes of the study and the steps forward.
EASA intends to allow well-controlled insulin-dependent applicants to perform their flying or air traffic control duties with specific mitigating measures that will be defined by a rule-making group. EASA has already organized the selection of the rule-making group that will work on developing the necessary regulatory amendments. The group will start to follow up on the study on diabetes mellitus and cardiovascular issues in early 2027. This timing has been provisionally discussed with member states and stakeholders and is planned to be formalized in the next European Plan for Aviation Safety, the EPAS, that will be published by EASA in December of this year. So by way of a conclusion, I think it's fair to say that whilst preparation of the requested work has already started, its timing is subject to the overall prioritization exercise which seeks to ensure an optimal use of available financial and personnel resources in EASA.
If the provisional plan is formally approved by the member states in the EASA management board and included in the next EPAS edition, the intent is to publish the proposed mitigation measures for public consultation in late 2027 and to finalize the related EASA opinion that would be subject to a vote by the member states in the EASA committee towards the latter part of 2028. A further prioritization of the diabetes-related alleviations as requested by the petitioner would require the deprioritization of other tasks in the medical sector, and it is not foreseen that this be done at this moment in time. I thank you for your attention.
Peter Agius
Thank you. Now representative EPP, Mr. Agius.
Chair, I will speak in my mother tongue, the Maltese language. Kemm hu n-akbur li n-solta dan il-kumitat meta jagħti pjattaforma lil kawżi ġusti bħal dawn, kawżi tas-soċjetà fejn iċ-ċittadin Ewropew iħabbat il-bieb tal-Ewropa u l-Ewropa tinfetaħ il-bieb biex tismagħha. Il-persuni bid-dijabete, Sur Chairman, kollegi, huma kważi wieħed iktar minn wieħed minn għaxra ta' kull Ewropew. Skont l-International Diabetes Federation Europe, l-aħħar statistika tindika li 12% tal-poplu għandu d-dijabete sa 20% potenzjalment għandhom id-dijabete u ma jkunux jafu biha sakemm jinqala' xi ħaġa aktar 'il quddiem. Jiġifieri immaġinaw, immaġinaw kemm għandna ċittadini Ewropej li jistgħu jiġu f'sitwazzjoni ta' diskriminazzjoni bħal ma għandna s-sinjura hawnhekk li nirringrazzjaha ħafna talli ppreżentat il-każ tagħha b'effiċjenza kbira u b'eloquenza kbira.
Li jkunu, pereżempju f'dan il-każ, inti tistudja, titħarreġ, tipprepara ruħek, tikkwalifika u mbagħad ma tistax teżerċita l-professjoni tiegħek. Immaġinaw għalliem li għamel l-università u mbagħad ma jistax jidħol fil-klassi jew tabib li sar tabib u mbagħad ma jistax jopera jew jiltaqa' ma' pazjent. Din hija s-sitwazzjoni li għandna fil-qasam tad-dijabete u l-piloti. Għalhekk jien lill-Kummissjoni, għalkemm smajt u napprezza l-impenn hawnhekk, però xorta waħda smajt ukoll il-Kummissjoni sfortunatament mhux qed tħoss is-sens ta' urġenza hawnhekk. Jiġifieri jien nappella, din hija sitwazzjoni ta' urġenza għax jekk naraw aħna pajjiżi barra l-Ewropa, il-Kanada, l-Istati Uniti, anke r-Renju Unit, persuni bħas-sinjura jistgħu jtiru minkejja li għandhom id-dijabete u fl-Ewropa ma jistgħux, mela għandna sitwazzjoni ta' emerġenza, Sinjuri tal-Kummissjoni, ma tgħidulniex baqgħalna ħafna żmien.
Le, din hija sitwazzjoni ta' emerġenza u meta wieħed jara d-dispożizzjonijiet Ewropej, aħna f'dan il-kumitat, Sur Chairman, aħna nitkellmu ħafna fuq il-United Nations Convention for Rights of Persons with Disabilities, hux veru? Impoġġu ħafna importanza għal din il-konvenzjoni għax nemmnu fid-drittijiet tal-persuni b'diżabilità. Meta niġu għas-si u n-no, irridu naġixxu fuqhom id-drittijiet tal-persuni b'diżabilità għax l-Artikolu 21 tal-konvenzjoni, l-Artikolu 26, kollha jiffukaw fuq kif il-persuni b'diżabilità m'għandhomx jiffaċċjaw dawn it-tip ta' diskriminazzjonijiet u huma diskriminazzjonijiet. Għal darba r-rapport stess tal-EASA jgħidilna li hemm mezzi oħrajn ħafna inqas disproporzjonati biex persuna bid-dijabete tkun tista' tkun pilota. Jiġifieri l-EASA stess tgħidilna hemm il-mezzi, mela issa ejja nħaffu biex ikollna soluzzjonijiet u naraw li jkun hemm ċertifikazzjoni bis-safeguards kollha tas-sigurtà tal-avjazzjoni bħal ma qal il-petizzjonant stess, bħal ma enfasizzat il-Kummissjoni, naqbel perfettament, m'għandu jkun hemm l-ebda bargain, l-ebda negozjati mas-sigurtà tal-avjazzjoni.
Però ejja naraw li naċċelleraw dan il-proċess. Biex nagħlaq, nixtieq inżomm din il-petizzjoni miftuħa sakemm tinstab soluzzjoni verament prattika u definittiva. It-tieni nett, nixtieq li r-rapport ta' din il-petizzjoni jintbagħat lill-EASA permezz tal-Kummissjoni jew direttament mill-kumitat, Sur Chairman, u nixtiequ wkoll li jiġi informat il-Kumitat tas-Saħħa. Grazzi ħafna.
Bogdan Rzońca
To moŰemy wrcić do pana petycjonariusza, ma pan jeszcze dwie minuty. Mr. Petitioner, you have two minutes.
Pietro Bartolo
So, I am obviously I would like the petition to remain open. Obviously I've been a victim, as MEP Peter Agius has said. Obviously I'm trying to accelerate the legislative process, not bypassing it, as he said well. Other countries like America, Canada have already have already demonstrated that such such measures can be done. So I have nothing to add to be honest.
The research has been done. There's no need for a delay. Thank you.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo, petycja pozostaje otwarta i będziemy oczekiwać na pisemną odpowiedŹ Komisji Europejskiej. Tak, punkt 25, petycja 0503 przez 2026, ktrą złoŰył Aaron Rivera Martin z Hiszpanii w imieniu organizacji Justicia Policial JUPOL w sprawie prawa funkcjonariuszy policji do rokowań zbiorowych w Hiszpanii. Czy petycjonariusz jest na sali? Witamy pana. Proszę przez pięć minut przedstawić swoją petycję.
Ma pan pięć minut. Five minutes for you.
Aaron Rivera Martin
Seor presidente, distinguidos miembros de la comisin, comparezco ante ustedes como secretario general de JUPOL, el sindicato mayoritario en la Polica Nacional en Espaa. Y vengo a exponerles que en el colectivo de la Polica Nacional no se dispone de un derecho real de negociacin colectiva como ocurre en el resto de los pases europeos. Esta situacin no solo contraviene la Carta Social Europea, sino que es incompatible con el derecho de la Unin, concretamente con el artculo 28 de la Carta de Derechos Fundamentales y con los principios de poltica social del Tratado de Funcionamiento de la Unin. En Espaa las relaciones laborales de los policas se articulan a travs del denominado Consejo de Polica, que se regula en base a una normativa provisional del ao 87. Sin embargo, este reglamento sigue vigente a da de hoy sin ninguna modificacin ni tan siquiera despus de haberse aprobado la Ley Orgnica de Personal...
Aaron Rivera Martin
Okay, okay. Como le deca, esta norma sigue vigente en Espaa sin modificarse y sin adaptarse a los nuevos tiempos, ni tan siquiera desde la modificacin de la Ley de Personal en el ao 2015. El dilogo social en la Polica Nacional existe nicamente desde el punto de vista formal, pero no surte efectos reales. La experiencia de los ltimos aos confirma esta realidad. Las distintas organizaciones sindicales que conformamos el Consejo de Polica hemos promovido diferentes conflictos colectivos con el objetivo de abrir procesos efectivos de negociacin.
Sin embargo, todos ellos han seguido exactamente el mismo recorrido: la administracin convoca una reunin extraordinaria, escucha las reivindicaciones y pone fin unilateralmente al conflicto colectivo sin ningn acuerdo ni iniciar ninguna negociacin. Esta situacin ha provocado que en la actualidad la inmensa mayora de los representantes sindicales de la polica hayan dejado de participar en el Consejo de Polica al considerar que dicho rgano ha perdido toda capacidad negociadora.
Speaker 59
No existe un verdadero equilibrio entre las partes ni un mecanismo independiente que permita resolver los conflictos cuando la administración decide no negociar. En estas condiciones la negociación colectiva deja de ser un instrumento efectivo de protección de derechos para convertirse en un trámite puramente administrativo. De hecho, la única vía que se ha mostrado eficaz es la acción de la justicia, como la que emprendió JUPOL que desembocó en la consecución de una histórica sentencia del Tribunal Supremo de España que instó a la administración a reconocer a la policía como profesión de riesgo, lo que permitirá a los policías nacionales jubilarse anticipadamente y en las mismas condiciones que el resto de los policías en España. Otro aspecto que deseo exponer versa sobre la implantación de nuevos mecanismos de negociación colectiva que ya se han desarrollado en otros Estados miembros de la Unión. Bélgica, por ejemplo, donde la normativa específica reconoce un derecho de protesta exigiendo un aviso previo formal por parte de cualquier sindicato representativo para salvaguardar la continuidad mínima de la seguridad nacional, o bien Francia que ha instaurado una mesa de diálogo mediante el establecimiento de protocolos que suponen verdaderos acuerdos colectivos con efectos jurídicos.
Como podemos evidenciar, mismo trabajo, distintas condiciones laborales. El núcleo del problema y la principal vulneración del derecho de la Unión radica en un desequilibrio estructural inaceptable. La legislación española impone una prohibición absoluta del derecho de huelga, pero no la acompaña de mecanismos alternativos reales, eficaces y vinculantes de resolución de conflictos. Esta doble penalización vacía en la práctica el contenido de nuestro derecho fundamental a la negociación colectiva. Esta prohibición total sumada a la ineficacia del Consejo de Policía como órgano negociador deja a los agentes de la Policía Nacional en una situación de absoluta desprotección y subordinación unilateral.
Quiero recordar que como ha reiterado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el hecho de que un trabajador tenga un carácter público no excluye de las proyecciones sociales básicas de la Unión. Los miembros de la Policía Nacional somos funcionarios de naturaleza civil, no estamos sometidos a disciplina militar. Reconocer nuestro derecho a disponer de mecanismos reales y efectivos de negociación estaría condicionado a la fijación de garantías precisas para el mantenimiento de los servicios esenciales en la comunidad. Instamos a esta comisión a que examine la incompatibilidad del régimen español de la Policía Nacional con el artículo 28 de la Carta de Derechos Fundamentales y a mantener abierta esta petición porque con ella podríamos dar solución a muchos de los problemas que tenemos en la policía. Muchas gracias.
Speaker 61
Gracias, buenos días. Voy a hablar en español, el idioma de la petición original. Querría agradecer en primer lugar a los peticionarios la información que nos han proporcionado sobre el posible mal funcionamiento y la falta de una negociación colectiva eficaz para el personal de la Policía Nacional en España y su posible incompatibilidad con el derecho de la Unión Europea. Gracias también por supuesto al comité por darnos la oportunidad de ofrecer las informaciones relevantes.
Me gustaría comenzar con una aclaración acerca de las competencias de la Comisión en relación a la petición que se ha planteado. Como se menciona acertadamente en la petición, de conformidad con el artículo 151 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, la Unión Europea y los Estados miembros tienen como uno de sus objetivos la promoción del diálogo entre los interlocutores sociales. Y de conformidad con el artículo 152 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Unión reconoce y promueve el papel de los interlocutores sociales a escala europea con el objetivo de facilitar el diálogo entre ellos, respetando plenamente su autonomía. No obstante, es fundamental aclarar que el funcionamiento del diálogo social nacional, incluida la organización específica de la negociación colectiva a nivel sectorial, es responsabilidad de los Estados miembros. El artículo 153 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que se evoca también en la presente petición, establece que la Unión apoyará y complementará las actividades de los Estados miembros en el ámbito de la representación y la defensa colectiva de los intereses de los trabajadores y los empleadores.
No obstante, el artículo 153 también determina que las disposiciones de ese mismo artículo 153 no se aplicarán al derecho de asociación ni al derecho de huelga. Por tanto, es importante comprender bien que las competencias de la Comisión en este ámbito son limitadas. Se menciona también en la petición el derecho a la negociación y la acción colectivas consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el artículo 28. Sin embargo, las disposiciones de este artículo solo son aplicables a los Estados miembros a la hora de aplicar el derecho de la Unión. Y sobre la base de la información que se ha facilitado en esta petición, no parece ser que la aplicación del derecho de la Unión sea objeto de las peticiones.
Por lo tanto, corresponde principalmente a España garantizar el funcionamiento del diálogo social en su territorio y la Comisión no tiene competencias para garantizar el correcto funcionamiento del diálogo social a nivel sectorial en España. En caso de incumplimiento de las disposiciones de derecho nacional, estos incumplimientos deben perseguirse a través de los mecanismos judiciales adecuados a nivel de los Estados miembros, como bien se ha indicado en la petición, esto ha sido el caso en el pasado. La legislación nacional en España que regula la negociación colectiva de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se establece a través de la Ley Orgánica 2/86 del 13 de marzo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y para la Policía y la Guardia Civil. La legislación general se complementa con la Ley Orgánica 9/2015 del régimen de personal de la Policía Nacional. Esta Ley Orgánica establece en el título 13 las reglas generales del régimen de representación y participación de los funcionarios, regula el Consejo de Policía y en el título 2, en el artículo 8, establece cuáles son los derechos de ejercicio colectivo, constitución de organizaciones sindicales, negociación colectiva, etcétera.
Entonces, en caso de que haya una infracción de esta legislación a nivel nacional, la instancia adecuada para perseguir esta infracción son los tribunales nacionales. Esto no quiere decir, por supuesto, que la Comisión no disponga de ningún instrumento para promover el buen funcionamiento del diálogo social a nivel nacional.
Me gustaría citar a este respecto a la recomendación del Consejo sobre el refuerzo del diálogo social de la Unión Europea, una recomendación de 2023 adoptada en junio de 2023 a propuesta de la Comisión, que recomienda a los Estados miembros que garanticen un entorno propicio para el diálogo social bipartito y tripartito, incluida la negociación colectiva en los sectores público y privado a todos los niveles, incluido el sectorial. Este diálogo debe respetar los derechos fundamentales de libertad de asociación, negociación colectiva, promover sindicatos y organizaciones patronales fuertes e independientes e incluir medidas para reforzar la capacidad de los sindicatos y las organizaciones patronales y proporcionar un apoyo institucional adecuado. Y en relación con el tema de representatividad, que es una de las cuestiones que se evocan en la petición, la representatividad de las organizaciones de interlocutores sociales, la recomendación aconseja a los Estados miembros que velen por que las organizaciones representativas de empleadores y sindicatos sean reconocidas a efectos de diálogo social. En particular, garantizando que, cuando las autoridades competentes apliquen procedimientos de reconocimiento y representatividad con vistas a determinar a qué organizaciones se va a conceder el derecho a negociar colectivamente, estas determinaciones deben ser abiertas, transparentes y basarse en criterios preestablecidos y objetivos. Y me parece que esta es una consideración muy relevante en relación a la petición que se había planteado y a la representatividad de JUPOL en el Consejo de Policía.
En la recomendación se invita a la Comisión a evaluar, en cooperación con los Estados miembros, los interlocutores sociales y previa consulta a otras partes interesadas, cuáles son las medidas que se adoptan en respuesta a la presente recomendación por los Estados miembros. Por otra parte, la Comisión analiza también la situación del diálogo social en los Estados miembros, en este caso en España, en el marco del Semestre Europeo. Si bien España hasta la fecha no ha recibido nunca ninguna recomendación específica por país con arreglo al artículo 121 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea para mejorar el diálogo social. Estas son las informaciones que podemos transmitir en respuesta a la petición, que transmitiremos también por escrito al peticionario. En conclusión, sobre la base de los elementos que se han proporcionado, la Comisión no puede detectar a priori una infracción del derecho de la Unión Europea en relación con el derecho de los agentes de policía a la negociación colectiva en España.
No obstante, agradecemos a los peticionarios toda la información presentada y las preocupaciones que han transmitido a la Comisión y tomamos nota acerca de este posible mal funcionamiento del diálogo social en este sector y seguiremos atentos a cualquier observación que pueda hacerse en el futuro en el contexto del Semestre Europeo. Gracias.
Maravillas Abadía Jover
Gracias, presidente. En primer lugar, quisiera agradecer al peticionario su valentía por traer esta cuestión al Parlamento Europeo. Cuando un gobierno deja de escuchar a quienes cada día protegen nuestra seguridad y nuestras libertades, acudir a las instituciones europeas es un acto de responsabilidad. Y esta Comisión ya ha reconocido que las fuerzas y cuerpos de seguridad deben ser considerados profesión de riesgo. Lo ha hecho gracias al impulso del Partido Popular y pese al voto en contra una vez más del Partido Socialista.
Y ahora toca dotar de contenido a ese reconocimiento, y esta petición demuestra precisamente por qué es necesario. Porque reconocer una profesión de riesgo significa reconocer derechos. Significa garantizar una vía de interlocución real, eficaz y representativa a quienes, por la naturaleza de su servicio, ni siquiera pueden ejercer el derecho de huelga. Significa que cada policía o guardia civil que sale cada día a hacer su trabajo se sienta protegido. Dice la Comisión que corresponde a España, pero es que desgraciadamente el Gobierno de España no se digna ni a escuchar.
Ya no solo les niega sus derechos y su protección, sino que también les niega sentarse en la mesa. Y esto no es solo un problema de España. Las diferencias entre Estados miembros en la protección laboral, social y jurídica de la policía demuestran que Europa necesita un marco común que garantice unos estándares mínimos para todos. Esa es precisamente la directiva que desde el Partido Popular hemos propuesto: que el reconocimiento de la profesión de riesgo vaya acompañado de derechos reales y de una protección homogénea en toda la Unión Europea. Nosotros no vamos a parar hasta que la profesión de riesgo deje de ser una declaración y se convierta en una realidad.
Proteger a quienes nos protegen no es depender de la voluntad política de un gobierno, debe ser un compromiso de toda Europa. Por eso solicitamos que esta petición quede abierta y pedimos que se remita una carta al Gobierno de España reclamando las medidas que piensa adoptar para garantizar una interlocución donde todos los sindicatos puedan negociar de forma real y efectiva las condiciones laborales de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Muchas gracias de nuevo al peticionario.
Juan Carlos Girauta Vidal
Muchas gracias, señor presidente. Ante todo, bienvenidos a los miembros de JUPOL, que es el mayor sindicato policial de España y que si están hoy aquí es porque su situación resulta ya inaguantable en mi país. En España es inaguantable lo que sucede con los policías. Y la representante de la Comisión, con todos mis respetos, no sabe hasta qué punto las decepciones permanentes que envían al pueblo español con ese ponerse de perfil cuando dice que todo aquello que los peticionarios han venido a solicitar está recogido en los tratados, que su recomendación, perdón, que sus consejos incluyen absolutamente todo lo que ellos han venido a pedir, pero que no pueden hacer nada. Cuando se comunica esto una vez tras otra tras otra, este país, España, que fue yo creo el más europeísta de los miembros de la Unión Europea, se va convirtiendo en un país decepcionado con las instituciones europeas.
Es un proceso paulatino, peligroso y del que son responsables ante todo estos funcionarios de la Comisión que hacen informes para no mojarse nunca. No se puede mantener una norma provisional durante cuarenta años. De qué sirve decir que ya hay una norma que regula esta cuestión, una norma del año ochenta y seis. Oiga, o es provisional o no lo es, pero si es provisional mantenerla cuarenta años es una tomadura de pelo y es otra demostración de la desidia absoluta con que el gobierno trata el asunto policial.
Peor que desidia. En esta comisión tenemos la experiencia de haber ido a intentar investigar lo que sucedió con la muerte de guardias civiles en Barbate y ustedes saben que el ministro del Interior escondió pruebas a los miembros de la comisión. Los policías hacen cosas extraordinarias para protegernos. Un día, un día en la piel de un policía sería traumático para todos los que estamos aquí y no somos policías. ¿Podría alguien demostrar un poco de empatía por el colectivo?
Son personas de carne y hueso que tienen que lidiar con cuestiones muy peligrosas porque protegen a los ciudadanos. Gracias por asumir el lema de Vox de proteger a los que nos protegen y también gracias al Partido Popular por asumir toda la propuesta de Vox sobre la profesión de riesgo que rechazaron aquí para después presentarla exactamente igual en un copiar-pegar muy imaginativo. Pero esta no es la cuestión, porque quien gobierna es el Partido Socialista y quien se pone de espaldas es esta casa. Y no puede ser, no nos podemos poner de espaldas porque, insisto, se está acumulando una sensación de inutilidad absoluta de las instituciones. Y no es verdad, y no es verdad.
Este colectivo, los representados por el secretario general de JUPOL, no están sujetos a disciplina militar. ¿Por qué no van a poder negociar sus relaciones laborales? ¿Por qué? ¿Por qué es el único colectivo que no puede cuando todo el mundo reconoce que sí podría y sí debería y que tiene el derecho a hacerlo, pero nadie le da los medios para que jurídicamente pueda proceder a hacerlo? Propongo no solo, por supuesto, que se mantenga abierta la petición.
Propongo que nos comuniquemos con la Comisión de Empleo, que les traslademos el expediente, que les expliquemos los problemas, la situación en España, la vulneración de la normativa europea, por ver que una comisión que está especializada justamente en ese tipo de materias quizá tenga algún cauce para corregir la injusticia que todos los días se comete con los policías en España. Muchas gracias.
Diego Solier.
Diego Solier
Gracias, presidente. Gracias a los peticionarios por traer esta petición. Yo lo resumiría en una frase: agentes de primera y derechos de segunda. La Policía Nacional no tiene derecho a huelga, pero el Ministerio de Interior agrava el problema excluyéndolos incluso sistemáticamente de diálogo, negándoles vías alternativas para negociar en un hecho en el que el Estado está obligado a establecer mecanismos compensatorios de arbitraje, conciliación o negociación que sean verdaderamente independientes y vinculantes. Por tanto, es obvio que hay un hartazgo absoluto.
La parálisis en temas vitales como la equiparación salarial, las jornadas, ha obligado a JUPOL a activar este conflicto colectivo en abril del 26 contra ese muro institucional que ha creado Grande-Marlaska con esta institución. Desde el ECR consideramos que es una vergüenza que el Estado pisotee los derechos laborales de quienes se juegan la vida en la calle y exigimos que España aplique la normativa europea y garantice una negociación real y vinculante. Por tanto, nos gustaría dejar abierta esta petición y que se pidiera una opinión al Comité de Empleo al respecto. Gracias.
Alvise Pérez
Conmigo creo que acaba y con el peticionario la sesión, así que quiero empezar el discurso agradeciendo el trabajo del presidente, de la mesa, de todos los traductores y espero que puedan tener un buen descanso estival. Dicho lo cual, por empezar de forma rápida al mi querido Girauta, el proteger a los que nos protegen de hecho es una conceptualización no tanto de Vox como de mi amiga Macarena Olona, a la cual por cierto conocí porque me lo presentó Santiago Abascal antes de que le cortara la cabeza como a todos aquellos que le discuten lo lo más mínimo. Yo intento no llevarme esta petición a lo personal, pero es que como muchos saben soy miembro y en fin familia de miembros de fuerza y cuerpo de seguridad, ya saben que mi mi hermano mayor es Guardia Civil, la mayoría de nuestros cabezas de lista en el partido son son agentes de la UCO o de otras unidades de la Policía Nacional, así que son como como mi familia, ¿no? Por eso que 25 policías nacionales y guardias civiles se quiten la vida cada año, casi todos por cierto con su arma reglamentaria, pues me duele especialmente, un 56% más en dos años, ¿eh? Ese es el precio de servir a un estado que les pide morir como héroes, pero les pagan como si fueran becarios y luego les tratan como si fueran sospechosos cada vez que intentan hacer su trabajo.
Pan Pérez.
Alvise Pérez
Muchísimas gracias, presidente.
La anomalía española, como se ha comentado aquí, es evidente, al policía se le prohíbe la huelga en ningún caso y yo estoy de acuerdo, hombre, yo no quiero a la a la Policía Nacional en huelga, pero es que a cambio no les hemos dado nada, ni negociación colectiva, ni convenio ni arbitraje. Un consejo de policía decorativo con un reglamento provisional de 1987, provisional, como han dicho aquí, casi 40 años. Un agente de escala básica cobra hasta 14.000 euros al año menos que un mosso y encima le llaman privilegiado esos políticos que ni se presentan en esta comisión y a los que que no pueden pisar la calle sin tener a un par de agentes de la Policía Nacional protegiéndoles. ¿Cuál es la respuesta de Pedro Sánchez la semana pasada? Pues un real decreto para subvencionar los sindicatos policiales con los que se niega a negociar, o sea pagar el silencio ahora es diálogo social para los socialistas, ¿no?
Por tanto, apoyo esta petición en su totalidad, apoyo que la comisión responda por escrito sobre la carta social. Pero antes de terminar, presidente, una distinción porque hoy comparecen aquí dos cosas distintas, que una es JUPOL y otra es su secretario general, el señor Aarón Cano. A JUPOL, a los miles de profesionales que lo formasteis, que lo formáis, que lo que en fin bajasteis a los garajes de la DANA, estuve con vosotros, a los que os dejáis la salud por 14.000 euros menos, mi apoyo y mi admiración hoy y siempre. Pero señor Aarón Rivero, yo que soy tan colaborador de la fuerza y cuerpo de seguridad, he intentado reunirme con sus responsables autonómicos, entre otras cosas porque el CIS me da un 17% de voto de todos los agentes de la Policía Nacional, Guardia Civil y ejército, el 17% según el CIS me vota a mí, el 50% de todos los agentes de la Policía Nacional votan o a Vox o a mí. Por eso, que cada vez que intento reunirme con responsables autonómicos, que muchos amigos míos, que le hagan una llamada usted y que usted boicotee esas reuniones, me parece surrealista, todas canceladas en dos años ya.
¿Qué ha cambiado desde que me pidió usted ayuda en 2021 para ayudarle a organizar las manifestaciones? Pues porque a lo mejor porque ha venido de la mano de otro partido político. A mí me daría muchísima pena y acabo ya presidente que, bueno, que por cierto voy a apoyar esta petición evidentemente aunque lleve su firma porque la firma es lo de menos, detrás hay 70.000 valientes policías que valen infinitamente más que el dirigente que los administra que es usted. Porque los sindicatos grandes sobreviven a jefes pequeños y JUPOL a pesar de usted tendrá sus derechos, señor Rivero, pero por favor recapacite, vea en mí un aliado y que no le pueda la ambición y el ego a lo mejor de una carrera futura por su propia parte e intente que nos unamos, que nos reunamos y que nos mostremos el respeto necesario para poder hacer a JUPOL más grande, a los derechos de los policías más grande, también con la ayuda del eurodiputado con más de 800.000 votos que a usted le habla. Muchísimas gracias.
Bogdan Rzońca
Dziękuję bardzo. Tak, zgodnie z państwa decyzją petycja pozostaje otwarta. Poczekamy na odpowiedź komisji EMPL i wyślemy jeszcze tą petycję do komisji EMPL. Jeszcze poprosimy o opinię właśnie komisji EMPL. Okej, wszystko jasne?
Zgodnie z państwa decyzją. Dobrze, proszę państwa dotarliśmy do punktu dwudziestego, czy są jakieś sprawy różne? Nie ma, więc termin następnego spotkania to 28 września 2026 rok. A okej, sorry. Jeśli byście państwo chcieli to dwie minuty dla państwa jeszcze przeznaczymy na podsumowanie.
Aaron Rivera Martin
Pues muchísimas gracias por escucharnos, muchísimas gracias. Únicamente decirle que los policías nacionales aceptamos diariamente asumir riesgos, responsabilidades, limitaciones que asumimos con mucho orgullo, por supuesto, y con un profundo sentido del servicio público. Pero aceptar limitaciones no puede significar renunciar a la protección de derechos que tenemos como trabajadores europeos. Garantizar los derechos laborales de quienes tienen encomendada la defensa de los derechos y libertades de todos los ciudadanos no debilita un estado de derecho, al contrario, lo fortalece, lo reafirma y sobre todo reafirma los valores sobre los que se asienta la Unión Europea. Muchísimas gracias y esperemos que siga adelante.
Gracias.
Bogdan Rzońca
Tak, pamiętamy naszą wizytę w Barbate. Rzeczywiście rozmawialiśmy tam w Barbate z żonami zamordowanych policjantów, z rodzicami zamordowanych policjantów. Na pewno to nas bardzo uwrażliwiło na kwestię państwa zawodu. Mamy już tutaj informacje od związków zawodowych, europejskich związków zawodowych policji, że wiele innych krajów też domaga się tego, żeby ten status policjanta był podniesiony do wyższej rangi. Więc na pewno trzeba w obszarze także współpracy międzynarodowej z europejskimi związkami zawodowymi policji być w kontakcie, ponieważ ta akcja ma coraz szerszy charakter i osobiście ją bardzo popieram.
Więc myślę, że wszyscy państwo europosłowie również wczuwają się w rolę policji. Dziękuję panom za petycję. Dziękuję państwu, że dotrwaliśmy do południa razem. O Hiszpanii nie zapomnijmy, dlatego że Hiszpania jest w finale mistrzostw świata, więc będziemy kibicować Hiszpanom w finale meczu z Argentyną. No i dzięki temu te wszystkie hiszpańskie, hiszpańskie imprezy, ta batalia hiszpańska będzie trwała w nas także podczas tego meczu.
A ja bardzo dziękuję państwu tłumaczom, dziękuję wszystkim współpracownikom, asystentom i znakomitym paniom, które mi tu towarzyszą, państwu tłumaczom. I zaoszczędziliśmy dwadzieścia pięć minut, więc to jest dla państwa moja nagroda. Do zobaczenia po wakacjach, do szczęśliwego zobaczenia po wakacjach. Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.