Committee on Agriculture and Rural Development Ordinary meeting
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Live capture
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
AGRI European Parliament
Follow its sittingsVeronika Vrecionová
Thank you, Norbert.
And now I give the floor to Piotr Całbecki from the Committee of the Regions, and you have four minutes for your presentation, please.
Piotr Całbecki
Dear Madam Chair, dear members of the European Parliament, I will speak in Polish, but first of all, I would like to thank you for this invitation to present the European Committee of the Regions' opinion on the future of the Common Agricultural Policy, which was adopted unanimously on 1st July. Now I continue in Polish. Władze regionalne i lokalne odgrywają kluczową rolę w planowaniu, wdrażaniu i monitorowaniu polityki rolnej oraz są najlepiej przygotowane do odpowiadania za zróżnicowane potrzeby i wyzwania terytorialne. Apelujemy zatem, aby właściwe władze regionalne zostały wyraźnie uznane za współdecydentów obok państw członkowskich oraz uzyskały uprawnienia do pełnienia funkcji instytucji zarządzających.
Sieć wspólnej polityki rolnej powinna również bezpośrednio angażować regiony w planowanie, monitorowanie i ocenę rolniczego komponentu planów strategicznych, narodowych planów strategicznych. Wspólna polityka rolna musi odzwierciedlać zróżnicowane warunki rolnicze państw członkowskich i poszczególnych regionów, łącząc odpowiednią elastyczność z równymi warunkami konkurencji w całej Unii Europejskiej. Europejskiego kryzysu rolniczego nie da się trwale rozwiązać bez radykalnego ograniczenia nierówności społecznych w ramach rolniczego modelu gospodarczego. Opinia potwierdza znaczenie utrzymania silnej i sprawnej siatki bezpieczeństwa dla rolników w całej Unii. Z zadowoleniem przyjmuję proponowane degresywne wsparcie dochodu oparte na powierzchni, zmniejszające płatności bezpośrednie na hektar wraz ze wzrostem wielkości gospodarstwa.
Komitet Regionów wzywa również do jaśniejszego zdefiniowania pojęcia aktywnego rolnika oraz do wdrożenia...
Speaker 4
I'm sorry, I have to ask you a little bit slow down because of interpreters, thank you.
Piotr Całbecki
Okay, sorry, sorry. Okej, so...
Komitet Regionów wzywa również do jaśniejszego zdefiniowania pojęcia aktywnego rolnika oraz do wdrożenia płatności redystrybucyjnych zgodnie z projektem sprawozdania posła Linsa. Postulaty te pomogą ograniczyć nierówności i wesprzeć młodych rolników. Małe gospodarstwa rodzinne oraz gospodarstwa działające na obszarach z ograniczeniami naturalnymi. Żywotne obszary wiejskie i licznymi rolnikami, w tym młodymi, są lepsze niż niewielka liczba dużych gospodarstw, które trudno przekazać następcy. Tegoroczne lato było katastrofalne dla rolnictwa w całej Europie.
Rolnicy zmagali się z ekstremalnymi upałami, długotrwałymi suszami, mrozami wiosennymi, niedoborami wody, gwałtownymi burzami i tak dalej. Ucierpiały uprawy, zwierzęta gospodarskie zostały narażone na bezprecedensowy stres cieplny, a plony zostały poważnie ograniczone. Za tymi liczbami kryją się, proszę państwa, tysiące rolników, którzy w ciągu kilku tygodni zobaczyli, jak efekt całorocznej pracy, a często wielu lat, staje pod znakiem zapytania. Tegoroczne lato jest kolejnym przypomnieniem, że zmiana klimatu nie jest już odległym zagrożeniem ani scenariuszem na przyszłość. Dzieje się tu i teraz i dzieje się nad naszymi, na naszych polach.
Dlatego dziś bardziej niż kiedykolwiek musimy jednocześnie zwalczać zmianę klimatu i dostosowywać europejskie rolnictwo do zmiany klimatu, która już następuje. Musimy ograniczyć wpływ rolnictwa na zmianę klimatu, ale musimy też dać rolnikom narzędzia do adaptacji poprzez lepsze gospodarowanie wodą, bardziej odporne uprawy, zdrowe gleby, bioróżnorodność i praktyki agroekologiczne. Adaptacji nie da się jednak osiągnąć siłami samych rolników. Wspólna polityka rolna ma tu do odegrania kluczową rolę. Proponujemy obniżenie poziomu krajowego współfinansowania do 20% dla działań rolno-środowiskowo-klimatycznych, aby zachęcić państwa członkowskie do inwestowania w te działania.
Powinniśmy zatem mieć odwagę, by położyć kres obecnemu status quo w rolnictwie, które wyludnia nasze obszary wiejskie, dewaluuje niezbędną pracę naszych rolników, podsyca geografię niezadowolenia i niszczy naszą planetę. Dziękuję bardzo za wysłuchanie.
Veronika Vrecionová
Thank you, Mr. Kalbecke, and now I open the round of shadow rapporteurs. You have two minutes each, and first I ask S&D Dario Nardella. Dario, please.
Dario Nardella
Thank you, Chair, I will speak in Italian.
Grazie e un saluto a tutti i colleghi ritrovati dopo la pausa estiva. Voglio ringraziare il collega Lins per questo grande lavoro svolto e anche per la sua disponibilità costante al dialogo, alle numerose occasioni che abbiamo già avuto di confrontarci. 3500 emendamenti danno già l'idea del lavoro. Noi come gruppo S&D abbiamo contribuito con grande impegno. Personalmente ho depositato 109 emendamenti che si strutturano su vari temi: la governance, i piani nazionali della PAC, la condizionalità sociale, i diritti dei lavoratori, il ricambio generazionale, l'azione ambientale e climatica, il sostegno al reddito e al capping.
Come sa il relatore Lins e i colleghi, noi siamo fortemente convinti che dobbiamo preservare il carattere comune e l'autonomia finanziaria della PAC di fronte alla minaccia della nazionalizzazione dei piani agricoli con i piani di partenariato nazionale e regionale.
Inoltre abbiamo presentato emendamenti per rafforzare gli standard lavorativi e le condizioni di ammissibilità effettiva con riferimento alla condizionalità sociale. Abbiamo presentato emendamenti per favorire ancora di più l'ingresso dei giovani rispetto alla proposta della Commissione e sul fronte ambientale reinseriamo il vincolo del 30% per le azioni agroclimatiche. Ma il punto politico più delicato, mi rivolgo al collega Lins e agli altri, è il tema del capping e della degressività. Colleghi, noi abbiamo moltissime piccole aziende agricole in Europa, 5 milioni e mezzo di aziende agricole, quasi il 65% del totale. Però oggi l'80% dei fondi della PAC vanno solo al 20% delle aziende agricole.
Noi non possiamo consentire che questa nuova politica agricola comune penalizzi nuovamente le piccole aziende che si devono far carico, e chiudo, degli oneri burocratici, climatici, di innovazione, di investimenti sotto i quali senza risorse non sarebbero in grado di sopravvivere. Grazie.
Raffaele Stancanelli
Grazie Presidente, grazie al relatore per la disponibilità che ha dimostrato anche stamattina di ragionare assieme a noi per trovare le migliori intese. E io voglio soltanto illustrare gli emendamenti presentati che rispondono a una linea politica coerente che non mette in discussione gli obiettivi sociali, neanche quelli ambientali della PAC, ma ripensa le modalità di attuazione. L'idea di fondo è che una PAC realmente comune non debba tradursi in un sistema uniforme di vincoli amministrativi decisi a livello europeo. Il principio ispiratore è semplice: l'Unione Europea continua a definire gli obiettivi comuni, ma sono gli Stati membri a dover scegliere gli strumenti più proporzionati e adeguati alle proprie realtà territoriali e produttive. Serve dunque una maggiore flessibilità.
Gli emendamenti non eliminano la tutela sociale. L'obiettivo di questa scelta è evitare che la tutela sociale generi duplicazioni normative, sovrapposizioni sanzionatorie e oneri amministrativi estranei alla finalità primaria del sostegno agricolo. Lo stesso approccio riguarda gli interventi in materia ambientale.
Non si tratta di rinunciare agli obiettivi di protezione, ma di ripensare le modalità con cui vengono disciplinati. La proposta rafforza la responsabilità degli Stati membri e delle regioni nella gestione di quelle tematiche. Alcuni interventi seguono una logica di semplificazione del testo legislativo di base. E lo stesso principio si applica alla tutela delle acque. In sintesi, la proposta della delegazione italiana dei patrioti non intende rinunciare né alla tutela sociale, né a quella del suolo, dell'acqua o agli obiettivi ambientali della PAC nel loro complesso.
Propone piuttosto che questi obiettivi vengano raggiunti con strumenti e pratiche proporzionate alle caratteristiche di ciascun territorio, evitando un sistema europeo eccessivamente uniforme. Nel complesso, gli emendamenti mirano a rafforzare l'impianto della futura PAC. L'Unione Europea definisce gli obiettivi comuni, gli Stati membri scelgono gli strumenti più proporzionati alle proprie realtà e gli agricoltori non devono subire duplicazioni normative e sanzionatorie.
Carlo Fidanza
Sì, grazie Presidente.
Anch'io mi associo ai ringraziamenti al relatore per il suo lavoro e per la sua disponibilità. Abbiamo presentato 118 emendamenti sui tanti punti di questa proposta e voglio partire però da quello che abbiamo visto quest'estate che ci rafforza nella convinzione che noi dobbiamo arrivare a realizzare una PAC che anziché aggiungere nuovi vincoli, nuova burocrazia e nuovi costi a chi già oggi fatica a produrre, deve invece essere una PAC forte che li metta nelle condizioni di produrre in maniera più facile e maggiormente protetta. Per questo abbiamo presentato emendamenti che intervengono su vari aspetti. Innanzitutto il tema generale: una PAC realmente autonoma con regole e strumenti propri costruiti sulla specificità dell'agricoltura. Non possiamo continuare ad aggiungere livelli di regolazione orizzontale e valutazioni burocratiche che finiscono per complicare la vita degli agricoltori senza aumentare la sostenibilità.
Ad esempio, per quanto riguarda il "do not significant harm", la nostra posizione è molto chiara: tutto ciò che rientra nella PAC deve essere considerato automaticamente in linea con questo principio. Poi c'è il tema della competitività. Aumentano energia, fertilizzanti, mangimi, costi di produzione in generale.
La risposta non può essere chiedere agli agricoltori di produrre meno. Dobbiamo invece chiedere loro e metterli nelle condizioni di produrre meglio, investire, innovare, diventare più efficienti. E anche per questo dobbiamo trovare un giusto compromesso sul tema del capping e della degressività, perché naturalmente tutti vogliamo aiutare i piccoli, ma anche crescere, investire, creare lavoro e valore aggiunto non può diventare una colpa. E quindi dobbiamo trovare una giusta quadra. Dobbiamo difendere l'allevamento, che non è un problema, deve essere reso più sostenibile, ma non deve essere combattuto.
E insomma, dobbiamo tenere insieme aspetti fondamentali per il futuro degli agricoltori europei: semplificazione, investimenti, ricambio generazionale, gestione delle crisi e competitività. Noi ci auguriamo che il lavoro che faremo insieme al relatore sui compromessi possa darci uno strumento moderno, adatto alle esigenze nazionali e dei territori e di sostegno reale agli agricoltori.
Barry Cowen
Thank you, Chair, and thanks to our rapporteur, Norbert Lins, for his work to date. Look, it's important that we work closely and openly on this file. I'm sure we'll have many difficult discussions ahead, not least on the topic of ensuring that taxpayers' money is spent responsibly.
And looking at recent revelations surrounding the UAE's royal family availing of direct payments and how subsidies were paid to non-existent cows in Greece further show how we need not a smaller budget, but better safeguards to ensure the money reaches its intended recipients. We owe that much to taxpayers, and we certainly need to prove it is money well spent if we are to get an increased ring-fenced amount, which is paramount to any proposal that meets approval of all rapporteurs and so forth. So I certainly will seek to play my part on behalf of my Renew colleagues to ensure that there's adequate consultation and negotiation, ensuring the likes of our amendments contribute to compromises in priority areas that we have singled out, for example, the value for money, capping, generation renewal, fairer entitlements regimes, and ring-fenced environmental spending, as well as schemes to encourage diversification. Thank you.
Thomas Waitz
Ja, danke Vorsitzende und ein schönes Wiedersehen an alle Kollegen, Kolleginnen. Ich möchte explizit dem Kollegen vom Komitee der Regionen dafür danken, dass er den Elefanten hier im Raum ins Zentrum seiner Intervention gestellt hat.
Ich weiß ja nicht, wo Sie den Sommerurlaub verbracht haben, ich habe den Sommerurlaub in der Klimakrise verbracht. Und wer heute nicht versteht, dass europäische Landwirtschaft nur sicher produzieren kann, wenn wir europäische Landwirte dabei unterstützen, intensiv unterstützen, sich an die Klimakrise anzupassen, der hat den heurigen Sommer höchstwahrscheinlich irgendwo auf den Seychellen verbracht. Ich muss darauf hinweisen, dass auch die Frage des Gesamtbudgets entscheidend ist, denn wenn wir nicht das notwendige Geld haben, um die europäische Landwirtschaft zu unterstützen, dann brauchen wir hier gar nicht weiter diskutieren, wofür wir das im Detail verwenden. Und die Europäische Volkspartei und mehrere Regierungschefs der Europäischen Volkspartei, auch mein eigener aus Österreich, Herr Stockler, oder Herr Merz aus Deutschland, arbeiten gerade an einem gemeinsamen Vorschlag, das Budget für die Landwirtschaft noch niedriger anzusetzen, als es die Kommission bereits vorgeschlagen hat. Die Frage, ob wir Versorgungssicherheit in Europa herstellen können, entscheidet sich nicht darum, ob wir intensiv produzieren, sondern darum, ob wir überhaupt noch etwas produzieren können auf unseren Betrieben.
Und dazu müssen wir uns an die veränderten Bedingungen anpassen und das muss der zentrale Fokus von Förderungen sein. Es werden wiederum Tausende und Abertausende Betriebe aufhören, denn wenn ich die Hälfte meiner 20 Kühe notschlachten muss, weil ich kein Futter mehr habe, dann gebe ich den landwirtschaftlichen Betrieb auf.
Und wenn wir nicht aufhören, Millionen Förderungen an Superreiche zu bezahlen, sondern unseren Fokus auf unsere bäuerlichen Familienbetriebe im ländlichen Raum zu legen, und zwar intensiv auf diese zu legen, dann haben wir leere ländliche Räume. Und wenn wir nicht aufhören, Intensivierung der Landwirtschaft zu fördern, sondern in Extensivierung zu investieren und klimaangepasste und umweltangepasste Maßnahmen, dann richten wir einen Schaden an der europäischen Landwirtschaft an. Business as usual kann wohl jetzt nicht an der Tagesordnung sein. Sehen wir der Realität in die Augen, sehen wir der Situation unserer europäischen Landwirte in die Augen und machen wir hier vernünftige Politik an an einer Realität, die wir alle draußen erleben, zumindestens die, die landwirtschaftliche Betriebe zu führen haben. Ich hoffe doch, dass wir jetzt nach diesem Sommer irgendwie zur Vernunft kommen.
Danke schön.
Luke Ming Flanagan
And just to agree with the last speaker in relation to the budget and to anyone who's listening out there in rural areas, this isn't just a budget for farmers, it's a budget for rural Europe and if it's cut, everyone will be affected and if it's even remains at its current size, it is a cut in reality looking at inflation. But unfortunately, I don't have much influence over that. That's down to in many cases, as another speaker said, down to EPP run governments. I would support more money being put into the overall budget so that more money would go to rural areas.
But for that money to be justified, we need a good regulation and we need, for a start, good definitions. And we need to respect the part-time farmer. I, as far as I'm concerned, the proposed definition continues the divisive language of the past when it comes to the definition of an active farmer. Farmers vary greatly in size and therefore many are not capable of generating a household income on their own, or farm income is an economic necessity. And for me, this proposed definition that has two different tiers in it is wrong.
No other occupation is defined by the amount of time that is allocated to it. Many now have part-time jobs, flexible work arrangements, and are job-sharing to manage their lives. Farmers shouldn't be treated any differently. The reality of farming is that over 90% of farms are classified as family farms. Everyone here goes on about how they care about family farms.
Over 80% of this cohort have off-farm employment and supplement their income. And in respect of generational renewal, this definition is a huge disincentive to new entrants to enter the industry.
Very few are in a position to enter full-time farming, and if they feel they will be treated as second-class citizens, they'll feel they are not worth it. And I have an amendment in that defines a farmer as meaning a natural or legal or a group of natural or legal persons whose holding is situated in the Union, whose principal activity is agricultural activity on agricultural area of their holding, in accordance with the criteria defined by Member States in line with this regulation, including pluriactive farmers who are engaged in at least a minimum level of agricultural activity. Put simply, if you farm the land you own, you are a farmer. If your farm is not of sufficient size to generate a viable income and you engage in other work, that does not diminish your ability to be a farmer. In fact, in many cases, it enhances it.
I have many other amendments. I look forward to the discussions. This is really important for everyone in rural areas. It's a pity there aren't more MEPs here. You get bloody well paid for it.
Ivan David
Já bohužel nemohu sdílet optimismus pana zpravodaje Lince.
Já jsem přesvědčen o tom, že společná zemědělská politika musí zůstat skutečnou sektorovou politikou a nesmí se rozpustit v širším rámci rozpočtu. Prostředky určené na zemědělství musí být jasně identifikovatelné, předvídatelné a chráněné před přesouváním na jiné politické priority. Je naprosto nepřiměřené určovat na takzvané environmentální cíle 30 až 43 % rozpočtu. Já jsem strávil srpen v Norsku při teplotách asi 12 stupňů a vytrvalém dešti. Já myslím, že je nutné se přizpůsobit klimatickým podmínkám a opustit nesmyslnou ideu, že poručíme větru dešti.
Je potřeba vrátit produktivní zemědělství do centra společné zemědělské politiky a věnovat prostředky zemědělcům, kteří skutečně produkují potraviny, abychom dosáhli potravinové bezpečnosti Evropské unie. Musíme odmítnout povinnou degresivitu a zastropování přímých plateb, zejména s limitem dokonce nad 100 000 euro na podnik.
Pokud podnik produkuje, zaměstnává pracovníky a investuje do dalšího rozvoje. Odmítáme automatické vyloučení zemědělců důchodového věku, je to nepřijatelná diskriminace. Chceme posílit flexibilitu členských států, omezit další environmentální podmínky a administrativní zátěž. Chceme chránit živočišnou výrobu a členské státy musí mít možnost využít významnou část své zemědělské alokace na podporu strategicky důležitých a citlivých odvětví včetně živočišné výroby. Odmítáme povinné celoevropské limity na intenzitu chovu.
Chceme, aby investice byly směrovány do skutečné konkurenceschopnosti zemědělství. Investiční podpora by měla se věnovat modernizaci, zpracování, skladování a uvádění produktů na trh. Definice zemědělce má zahrnovat i fyzické a právnické osoby vykonávající skutečnou zemědělskou činnost bez ohledu na to, v jakém rozsahu tak činí.
Je to zestručněné stanovisko naší frakce Evropa suverénních národů.
Veronika Vrecionová
Děkuji. And now we will start with ECR. You have one minute each, please, and first is Enikő Győri.
Csaba Dömötör
Thank you, chair, let me speak in Hungarian. Az új agrártámogatási jogszabályt egy olyan időszakban tárgyaljuk, amelyet a nagybetűs válság szóval lehet jellemezni. A Bizottság kutatóintézete kihozott egy jelentést brutális számokkal. Az extrém meleg és az aszály miatt csak Franciaországban 30 százalékkal csökkent a kukoricahozama az ötéves átlaghoz képest. Magyarországon is hasonló az arány, a kalászosok esetében pedig 20 százalékos lehet a terméskiesés.
És ez csak pár példa. Na egy ilyen időszakban a Bizottság egy olyan tervezetet tett le az asztalra, amely a támogatások jelentős csökkentéséről szól, 20 százalékos vágásról vagy éppen ennél is többről. Mindezt úgy, hogy a területalapú támogatások már eddig is jelentősen veszítettek az értékükből, nominális értékben nem emelkedtek, közben az energia- és a műtrágyaárak elszálltak. Súlyosbító körülmény, hogy úgy vezetnének be támogatási korlátokat, hogy közben keletről és Dél-Amerika felől is kinyitják a piacokat olyan gazdaságok előtt, amelyek adott esetben több százezer hektáron gazdálkodnak. Ez teljesen elfogadhatatlan.
Nem más, mint egy célzott merénylet az európai mezőgazdaság ellen, mi ezt biztosan nem támogatjuk.
Eric Sargiacomo
Merci Madame la Présidente. Merci beaucoup Norbert Lins pour ce travail liminaire. Je souhaitais revenir sur un sujet, les aides couplées. Il y a deux ans, la Commission européenne a conduit un travail important avec le rapport sur le dialogue stratégique. Je pense que ce rapport doit constituer le fil rouge de cette réforme.
Or que dit ce rapport à propos des aides directes ? Il dit que nous devons davantage les cibler. Il dit que nous devons passer d'une logique de contrainte à une logique d'incitation. Et c'est précisé que les aides couplées qui correspondent à ce, c'est précisément les aides couplées qui correspondent à ce double objectif. Les effets pervers des aides découplées, nous les connaissons, sont également bien identifiés.
Elles surenchérissent le prix des terres. C'est aussi pour cela que nous devons plafonner les aides découplées à 100 000 euros par ferme, comme le propose la Commission. Mais nous ne pourrons pas faire ces changements nécessaires avec un budget en baisse et une architecture de la PAC qui la dissout avec d'autres fonds. Merci.
Stefan Köhler
Ja, vielen Dank, sehr geehrte Vorsitzende, vielen Dank auch an den Berichterstatter Norbert Lins für den Berichtsentwurf, der für mich ein solides Fundament ist, an dem wir sehr gut weiterarbeiten können. Mit meinen Änderungsanträgen habe ich daher versucht, darauf aufzubauen. Und meine Prioritäten sind folgende: Wir brauchen weitere Vereinfachung, fairere, praxisnahe Vorgaben und vor allem auch Planungssicherheit für unsere Landwirte. Es muss Schluss sein mit der sozialen Konditionalität. Natürlich sind die Ziele sehr edel, aber im Endeffekt ist es aber Aufgabe der Nationalstaaten, da ist die GAP der falsche Ort dafür.
Schluss mit GAP-Geldern für Oligarchen wie Babiš in Tschechien. Wir müssen wissen, wo die Zahlung hingehen und wer hinter den Empfängern steckt, damit das nicht mehr passiert. Und selbstverständlich ist es gut, wenn wir bis zum Ende dieses Jahres fertig werden. Unsere Bäuerinnen und Bauern brauchen aber durchgehende Planungssicherheit. Wir brauchen daher sinnvolle und gute Übergangsregelungen, die unsere Landwirte nicht im Regen stehen lassen.
Meine Bitte an den Berichterstatter: Wir müssen uns darauf besinnen, was und wer jetzt wirklich wichtig ist, nämlich dass unsere Landwirte vernünftig wirtschaften können und schnell zum guten Ende kommen. Vielen Dank.
Ciaran Mullooly
I thank you, Chair, and thank you to MEP Lins and his staff for the work you've already done on this file. I want to be clear about the key issues here for me in the amendments I have tabled.
Firstly, CAP funding must remain ring-fenced for farmers. Agriculture cannot be forced to compete with other national spending priorities. We must protect the two-pillar structure. Secondly, protecting farmers, the active farmer, the needs of those who have invested in full-time enterprise are respected, but a farmer should not be excluded simply because they have a dual income, they're working part-time or receiving a pension. If they're actively farming, they must remain eligible for support.
Thirdly, protect livestock and grass-based farming, including recognition of the important role grazing plays in maintaining our countryside and habitats. We must also defend hill, commonage and Natura farmers who face those additional constraints. And finally, we need properly funded simplification, generational renewal, succession and investment to keep farmers viable. Chairman, food security must underpin everything we do in this process, and especially in a time of geopolitical instability, let us not gamble with the most essential element of human survival, our food.
Gilles Pennelle
Oui, merci, l'annonce du projet de la Commission pour la future PAC a provoqué un tollé dans l'ensemble du monde agricole. Ces 3 400 amendements prouvent que la copie de la Commission doit être entièrement revue.
Le groupe des Patriotes a déposé près de 400 amendements que je résume pour avoir, premièrement, une agriculture de production. L'agriculture doit produire pour satisfaire les besoins des consommateurs. Il faut donc rompre définitivement avec l'idéologie de la décroissance. Il faut lever les contraintes et assouplir les contrôles. Il faut cesser de considérer l'agriculteur comme un pollueur plutôt que comme un producteur.
Les agriculteurs doivent pouvoir produire librement sans être persécutés par l'écologie punitive. Il faut investir massivement dans la modernisation de notre agriculture : irrigation, stockage de l'eau, stockage de l'eau, oui, que combattent les écologistes, génétique, robotique, numérique, intelligence artificielle, ce sont les solutions de demain pour faire face aux aléas climatiques et rendre notre agriculture encore plus vertueuse. Il faut protéger bien évidemment notre agriculture de la concurrence déloyale et cesser les traités de libre-échange. Et enfin, il faut garantir un budget indépendant et suffisant. Nous demandons, nous au groupe des Patriotes, un budget nettement revalorisé, premièrement, indépendant des autres politiques européennes et structuré autour de deux piliers.
Carmen Crespo Díaz
Gracias presidenta y gracias a todos los colegas, especialmente el trabajo de Norbert Lins. En primer lugar decir que estamos muy de acuerdo en anexionar los 45.000 millones al presupuesto. Además de ello, el 10% objetivo rural para que pueda introducirse el regadío y el líder, importantísimo en este proyecto, y seguir adelante. Es verdad que coincidimos en muchas cosas, quizás no en la ayuda acoplada, para nosotros fundamental, pero definimos un agricultor activo y profesional. Aplaudimos la supresión de la degresividad que especialmente le afecta al olivar y al cereal.
Y además de ello, creemos que los costes laborales son fundamentales para definir el capping. Creemos en un presupuesto europeo obligatorio de programas sectoriales: vino, apicultura, frutas y hortalizas. Y cómo no, el fondo de competitividad que da oportunidades a la inversión a industria agroalimentaria y a cooperativas en el mundo rural de forma importante. Y por supuesto, las partidas específicas para la política de agua. Yo también coincido en que en este momento la sequía es un problema estructural gravísimo y tenemos también que ayudar a resolverlo con la PAC.
Gracias.
Christine Singer
Ja, vielen Dank Frau Vorsitzende. Zunächst möchte ich mich sehr herzlich bei unseren Berichterstatter Norbert Lins und den Kolleginnen und Kollegen bedanken. Knapp 3500 Änderungsanträge, das wird ein gutes Stück Arbeit. Für mich ist dabei zentral: Die GAP muss als eigenständige europäische Agrarpolitik und ausreichend finanziert abgesichert werden. Zentrale Regeln gehören in die GAP und nicht in einen allgemeinen Multifonds.
Besonders wichtig ist mir eine starke Umverteilungsprämie, damit kleine und mittlere Familienbetriebe verlässlich gestärkt werden. Und gleichzeitig brauchen wir weniger Bürokratie und mehr Praxistauglichkeit, keine zusätzlichen Doppelkontrollen über das Do-No-Significant-Harm-Prinzip, also keine soziale Konditionalität und weniger Belastung durch Farm Stewardship, also ehemals GLÖZ. Auch die Streichung der Rentnerausschlussregel ist richtig. Darüber hinaus möchte ich kleine Investitionen einfacher und unbürokratischer machen, arbeitsintensive Betriebe gezielter unterstützen und die Betriebshilfe verlässlich absichern. Gerade dann, wenn auf einem Hof wegen Krankheit, Mutterschaft, Unfall oder Pflege jemand ausfällt, und da müssen wir auch die mitarbeitenden Familienangehörigen regelmäßig mitdenken.
Am Ende muss die GAP dort ankommen, wo sie gebraucht wird, nämlich bei unseren Betrieben, bei den Familien im ländlichen Raum. Dankeschön.
Ton Diepeveen
Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vraag een boer wat Brussel het afgelopen decennium heeft gebracht en het antwoord zal zijn: nog meer regels. Regels en nog meer regels. En een formulier om te bewijzen dat hij zich aan die regels houdt. Nog meer verplichte milieu- en klimaateisen leveren geen kilo voedsel op.
Ze leveren meer papierwerk op, voorzitter. Er is grote zorg in de sector over het gelijke speelveld. Producten van buiten Europa komen hier binnen zonder dat die aan dezelfde eisen voldoen. Dat is een oneerlijke concurrentie waar wij snel paal en perk aan moeten stellen. Daarom mijn volgende amendementen: die gaan over milieueisen worden vrijwillig en geen extra nationale koppen erbovenop.
Steun gaat naar wie echt boert en produceert. Geld naar innovatie, zodat de sector weer kan concurreren en het gelijke speelveld moet gegarandeerd worden. Voorzitter, vraag de boer over vijf jaar opnieuw wat Brussel hem heeft gebracht en ik hoop dat het antwoord dan zal zijn: ruimte en toekomstperspectief.
Jérémy Decerle
Merci Madame la Présidente, vous aviez coché mon nom, c'est pas grave. Merci beaucoup, merci à Monsieur Lins. Alors c'est une rentrée importante pour la commission de l'agriculture, mais c'est surtout une rentrée attendue par les agriculteurs bien sûr parce qu'il y a le travail qui sera fait et qui démarre sur la réforme de la politique agricole commune et sur ces textes qui doivent être structurants, mais c'est aussi, et bon nombre d'entre vous l'ont dit, une rentrée attendue par les agriculteurs parce que l'été et la période estivale fut relativement compliquée pour le monde agricole européen. Moi je vais pas m'attarder sur tout ce qui a été dit par les uns les autres que je partage pour une bonne partie.
Je voudrais revenir sur un amendement que j'ai déposé, le 3046, inspiré par les jeunes agriculteurs français, qui a pour objectif de faire émerger des projets économiques pensés collectivement et pour le long terme. J'y vois une nouveauté dans ce dans cette proposition et qui permettrait justement de soutenir des fermes dans cette direction, en particulier bien sûr les jeunes et les nouveaux installés, en essayant de mettre un bonus justement pour les jeunes qui voilà qui se projettent économiquement, environnementalement parlant. Et donc voilà, je vous appelle si si vous le souhaitez et que vous avez un peu de temps à jeter un coup d'œil à cet amendement qui à mon avis peut répondre en partie à des questions que nous nous posons régulièrement dans cette commission. Merci.
Maria Noichl
Ganz herzlichen Dank. Ich glaube uns allen ist klar, dass jeder Euro, der ausgegeben werden muss in Zukunft und ausgegeben wird, zwei Dingen dienen muss, nämlich einerseits dem Einkommen der Landwirte, das ist doch logisch, aber gleichzeitig und wirklich gleichzeitig auch dem Klima, der Umwelt, der Biodiversität. Deswegen brauchen wir, und ich möchte drei Punkte ganz besonders nennen. Wir brauchen ein Punktesystem, das die Honorierung von öffentlichen Gütern deutlich macht, welche Güter öffentliche Güter werden besonders honoriert, welche weniger, welche schwach, welche welche sehr stark. Wir brauchen eine Definition von landwirtschaftlicher Tätigkeit, die unbedingt die Bereitstellung der öffentlichen Güter auch mit beinhaltet.
Wir brauchen eine Kohärenz zusammen mit dem Wiederherstellung mit der Wiederherstellungsverordnung, denn das muss zusammenpassen. Die Wiederherstellungsverordnung muss innerhalb der GAP ermöglicht werden und bezahlt werden.
Der zweite Punkt, natürlich brauchen wir weiterhin die soziale Konditionalität. Und wer den Landwirten vormacht, durch die Streichung der sozialen Konditionalität würden sie nur einen einzigen Zettel weniger ausfüllen müssen, die Person lügt. Soziale Konditionalität hat keinerlei Verwaltungsaufwand für Landwirte, und deswegen wer das streicht, das ist nur Symbolpolitik, das ist nichts anderes. Und der dritte Punkt, wir brauchen Geld für Umweltpolitik. Wir brauchen nicht die Streichung der Untergrenze bei der Direktzahlung, wir brauchen mehr, also keine Kofinanzierung bei Maßnahmen für Umwelt und Klima, und wir brauchen vor allen Dingen, ebenso wie wir es haben für die Direktzahlungen, ein Mindestbudget für Klima- und für Umweltmaßnahmen.
Ganz herzlichen Dank.
Bert-Jan Ruissen
Dank u wel, voorzitter. Voor de toekomst van onze landbouw en onze voedselzekerheid is het van groot belang om een robuust en een gemeenschappelijk landbouwbeleid te behouden. En ik ben blij te zien dat de rapporteur dat ook zo ziet. Er is wat dat betreft best veel werk te doen, want de voorstellen van de Europese Commissie gaan wat mij betreft echt niet de goede richting op. Ze luiden het begin in van het einde van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en dat mogen wij als Parlement niet laten gebeuren.
Wat moeten we dan doen? Nou, ik noem een paar punten.
Het belangrijkste is denk ik dat we het gemeenschappelijk landbouwbeleid zoveel mogelijk loskoppelen van het NRPP. We moeten daarom geen genoegen nemen met slechts een landbouwhoofdstuk in het NRPP-plan. We moeten ons echt sterk maken voor een zelfstandig GLB-plan met een eigen budget. Ik heb daar ook concrete amendementen voor ingediend. Verder moeten we natuurlijk oog houden voor het gelijke speelveld.
Dat moeten we goed in de gaten houden. Ik heb op dat punt daarom voorstellen ingediend om het minimumbedrag voor de hectarepremies om dat te verhogen. Anders worden de verschillen in de steunniveaus tussen de lidstaten wat mij betreft echt te groot. Maar laten we vooral inzetten op versterking van de concurrentiekracht en innovatie en duurzaamheid op boerenbedrijven in iedere lidstaat ongeacht de politieke wind die daar waait. Dank u wel voorzitter.
Jessika van Leeuwen
Thank you very much, Chair, and happy to see so many of you colleagues back. It would have been nice to have more in the room, but happy to be back after summer, looking forward to all our debates here in the committee. I would like to thank the rapporteur for the pragmatic approach in this report, but I also would like to share a story with you.
I spent my summer talking to farmers in protest, because in the Netherlands, while we are choosing the pragmatic approach here in Europe, in the Netherlands, the minority government is preparing to kill the majority of our family farms. The new nitrogen proposal is so strict, no farm can comply without substantially reducing herd size, not even organic farms. Let this be a warning for all of us. We need to fix decades of wrongdoing to our farmers with these CAP negotiations that we're doing today. I've spent this summer talking to them, asking them, what do you need?
And CAP needs to return to the origin of Article 39: food production, food security, food affordability, and a viable income for farmers. That means that extensification is not the answer. This will redirect our sourcing to areas with less care for the environment. Innovation-driven transition is the only way towards a sustainable and profitable agriculture. Thank you.
Veronika Vrecionová
And Paulo do Nascimento Cabral asked for the floor remotely. I am not sure if he is... Yes, Paulo.
Paulo do Nascimento Cabral
É apenas para agradecer o excelente trabalho feito já pelo nosso colega Norbert Lins, naquilo que tem a ver com a entrada de jovens agricultores, novos agricultores e também no que tem a ver também com os regimes de substituição. E aqui alerto para a dificuldade que nós temos tido em arranjar mão de obra, por isso a inovação e a tecnologia são essenciais também para uma próxima política agrícola comum que possa garantir duas coisas: continuar a União Europeia a ser competitiva e ao mesmo tempo também garantir a segurança alimentar. E é por isso que nas alterações que nós fizemos, fiz cerca de 128 alterações, apostamos na resiliência hídrica, na questão também dos agricultores em situação de pensão ou reforma poderem continuar a ter aqui os apoios da política agrícola comum. Na questão também da degressividade, por exemplo, não faz sentido o corte de 25% em explorações acima dos 20.000 euros, portanto é muito importante manter aqui esta atratividade. Os regimes de transição também são essenciais e programas setoriais como a questão do vinho, das hortaliças, etc., têm que ser mantidos.
E também programas como o Leader ou o POSEI são também essenciais para o futuro da agricultura. Portanto, eu diria que o objetivo principal é simplificar, flexibilizar, garantir boas condições para os nossos agricultores e bom senso. E aqui tenho que enaltecer o excelente trabalho do Norbert Lins. Muito obrigado, senhora presidente.
Stefano Bonaccini
Grazie presidente e grazie relatore. Con il collega Nardella abbiamo deciso di puntare su tre punti. Il primo che la PAC deve andare ai veri agricoltori e non a chi vive ancora oggi di rendita. Il secondo rafforzare la gestione del rischio perché nonostante ci sia chi li nega i cambiamenti climatici stanno diventando strutturali e devastanti e quindi più assicurazioni accessibili, fondi mutualistici più forti, attivazione di strumenti di gestione del rischio già dal 10% della perdita e come avevo proposto da relatore per il bilancio pluriennale un nuovo fondo di riassicurazione da circa 2 miliardi di euro. Terzo consolidare la condizionalità sociale perché la competitività non può essere costruita su sfruttamento di lavoratori e caporalato.
Infine però non possiamo chiedere come hanno detto altri miei colleghi agli agricoltori di fare di più con meno. Serve quindi che gli Stati membri seguano quanto questa commissione ha votato a larghissima maggioranza per un bilancio PAC forte adeguato all'inflazione e che rifinanzi lo sviluppo rurale. Grazie.
Sakis Arnaoutoglou
Αγαπητοί συνάδελφοι, αν η νέα ΚΑΠ θέλει να είναι περισσότερο προσανατολισμένη στα αποτελέσματα, τότε θα πρέπει να συμφωνήσουμε ποιο θα είναι το σημαντικότερο αποτέλεσμα. Έχουμε υπολογίσει άραγε πόσοι αγρότες θα εξακολουθούν πραγματικά να παράγουν στην Ευρώπη το 2034; Μπορούμε να έχουμε απορροφήσει όλα τα διαθέσιμα κονδύλια και παρόλα αυτά να έχουμε αποτύχει εντελώς αν στο μεταξύ συνεχίσουν να κλείνουν οι εκμεταλλεύσεις, διάφορες εκμεταλλεύσεις. Στην Ελλάδα αυτό είναι ιδιαίτερα ορατό. Στα νησιά, στις ορεινές αλλά και στις απομακρυσμένες περιοχές.
Sakis Arnaoutoglou
Αλλά το πρόβλημα, όπως ξέρετε, είναι πανευρωπαϊκό. Προτείνω λοιπόν η νέα ΚΑΠ να παρακολουθεί συστηματικά σε κάθε περιφέρεια όμως, όχι μόνο πόσα χρήματα δαπανήθηκαν, αλλά πόσες ενεργές εκμεταλλεύσεις διατηρήθηκαν, πόσες νέες δημιουργήθηκαν και πόσες χάθηκαν. Γιατί επιτυχία της ΚΑΠ δεν είναι μόνο η απορρόφηση των χρημάτων. Επιτυχία είναι να υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που παράγουν ευρωπαϊκά τρόφιμα το 2034. Σας ευχαριστώ.
Daniel Buda
Mulțumesc, domnule președinte. Bun găsit, stimați colegi. Mulțumesc, Norbert, pentru munca pe care ai depus-o. Suntem cu toții după o vară fierbinte.
Cred că fiecare dintre noi în această perioadă am stat de vorbă cu fermierii, am văzut care le sunt problemele și în același timp fiecare cred că știe ce are de făcut în Parlamentul European. Și eu cred că este foarte important ca încă din prima ședință să dăm un mesaj foarte clar către fermieri, că suntem aici pentru ei și că vom lucra împreună la ceea ce înseamnă o politică agricolă consolidată, care evident ne dorim să fie bine finanțată, în așa fel încât aceștia să-și poată continua activitatea nu doar pentru ei, ci mai ales pentru a garanta securitatea alimentară. Și cred că este foarte important să introducem în economia discuțiilor că de fapt aici discutăm de securitatea alimentară. Este clar că ne dorim un buget adecvat și relevant, dar este foarte important în același timp să ne asigurăm, și aici, Norbert, va trebui să lucrăm împreună, să ne garantăm că acești bani ajung într-adevăr la adevărații fermieri. Și aici este important să definim fermierul activ, cel care recepționează într-adevăr aceste resurse financiare, dincolo de plafonare și de ceea ce înseamnă degresivitate, care sunt probleme sensibile și eu cred că trebuie să fie lăsate la îndemâna statelor membre care cunosc cel mai bine acest lucru.
Cu siguranță însă vom găsi cele mai bune soluții pentru fiecare. Mulțumesc.
Cristina Guarda
Thank you, Chair, I will speak Italian. Grazie del lavoro. Oltre 400 milioni di euro. Questo è il numero dei danni causati dalla crisi climatica soltanto nella mia regione, il Veneto, in Italia.
Questa è crisi climatica ed esistono pratiche, però, che riducono strutturalmente le vulnerabilità. Biologico, rotazioni colturali, infrastrutture verdi migliorano la ritenzione idrica del suolo e reggono meglio le annate siccitose. Grazie a progetti pluriennali scientifici, Rodale Institute, Doc Trial, sappiamo che nel lungo periodo le rese ad ettaro sono superiori rispetto ai sistemi convenzionali. Questi sono dati scientifici. La famosa resilienza di cui parlate non si fa soltanto, purtroppo, con assicurazioni o fondi di crisi ex post, si ottiene cambiando il modello produttivo e la PAC deve finanziare questo cambiamento.
Non obbligare, quindi, a finanziarle è un suicidio produttivo. E se pensate che trattare allo stesso modo un agricoltore che tutela il suolo e l'ambiente e quello che invece lo danneggia, caro collega di Fratelli d'Italia, beh, è fuori dal tempo. Concludo che è inaccettabile, dopo le tragiche morti legate al caporalato e le condizioni di lavoro pessime dei braccianti, sentire in quest'aula che si deve smettere con la condizionalità sociale. Non si sta dalla parte degli imprenditori normalizzando l'abuso degli operai. Grazie.
Claire Fita
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Madame la Présidente, chers collègues, je voudrais tout d'abord remercier Monsieur le rapporteur et l'ensemble de nos collègues qui travaillent sur ce texte, en particulier Dario Nardella, notre rapporteur pour notre groupe politique. Je voudrais insister sur deux exigences majeures pour notre prochaine PAC. D'abord, la première exigence est la justice. Des revenus dignes pour nos agriculteurs, cela signifie une répartition plus juste de nos aides, et c'est le sens du plafonnement qui a déjà bien sûr été évoqué. Deuxième exigence : la future PAC doit regarder les territoires tels qu'ils sont.
Et je pense en particulier aux territoires méditerranéens et tous ceux qui souffrent particulièrement du changement climatique. C'est aussi le sens de mes amendements : soutenir ceux qui produisent dans ces territoires, protéger ceux qui s'adaptent et défendre ces territoires qui sont très exposés. Une PAC plus juste sur tous les territoires, sans exception, c'est une condition vitale pour notre souveraineté. Je vous remercie.
Mireia Borrás Pabón
Bueno, como sabemos, la PAC no puede resolver por sí sola todos los problemas del campo, pero lo que sí que puede ser es dejar de ser parte del problema, que es lo que ocurre actualmente. Para ello, nosotros pensamos que la PAC no necesita una reforma técnica parcial o ligeros matices, lo que necesita es una auténtica revolución. Necesitamos ir al corazón de la PAC. Por eso, en nuestras enmiendas hemos propuesto eliminar, en primer lugar, la condicionalidad ambiental y social, es decir, sustituir la política de café para todos por un marco que realmente sea mucho más flexible y adaptado a la realidad de cada explotación. Importantísimo también simplificar, pero simplificar de verdad, no solamente en papel.
Sí, gracias, presidente.
Crear un régimen específico para los pequeños agricultores y un procedimiento simplificado para inversiones de hasta 20.000 euros. Y como, por supuesto, defendemos que Europa tiene que ser capaz de producir mejor y mucho más, proponemos también reforzar la capacidad inversora del sector. ¿Cómo? Con ayudas específicas también, como ayudas de hasta el 85% de los costes para jóvenes agricultores y también priorizando el regadío, el fertirriego y la agricultura de precisión.
En definitiva, lo que queremos es volver a situar la productividad y la soberanía alimentaria en el centro de la PAC. Muchísimas gracias.
Cristina Maestre
Muchísimas gracias, buenos días. Lo que está claro es que necesitamos una PAC que sea robusta, pero que también sea justa y por eso nosotros estamos insistentemente defendiendo esa justicia social dentro de también la política agrícola común y para nosotros es fundamental y por eso lo hemos expresado en nuestras enmiendas, tanto el capping como la degresividad, ese instrumento que necesitan los agricultores más vulnerables, los que tienen más dificultades para recibir la ayuda de la Unión Europea. Esa es la idea y yo no creo que sea una cuestión ideológica, sino una cuestión de justicia y de sentido común. Es por eso por lo que hemos presentado enmiendas para defender a aquellos agricultores que no tienen el colchón económico o los pulmones o los riñones económicos que tienen los grandes, las grandes explotaciones o aquellas estructuras más potentes. Para nosotros también es muy importante ayudar en las inversiones y de ahí que también pidamos fortalecer las intervenciones sectoriales y garantizar las más importantes, como para nosotros pueden ser frutas y hortalizas y también la intervención sectorial del vino.
Y por eso, en esa línea, señores ponentes, hemos presentado nuestras enmiendas para mejorar esa agricultura y que sea más justa. Gracias.
Marta Wcisło
Thank you, I will be speaking Polish. Ja się absolutnie zgadzam z moją przedmówczynią. WPR powinien chronić małych i średnich rolników, a w szczególności rodzinne gospodarstwa. Są kraje, które mają różną strukturę gospodarstw. W moim kraju średnie gospodarstwo to jest około dziesięciu hektarów.
WPR nie może premiować wielkich, dużych koncernów rolniczych, bo nie po to został stworzony program pomocowy dla rolników, wszelkiego rodzaju wsparcie, dopłaty do produkcji, do nawozów, do inwestycji w rolnictwie, aby wspierać duże koncerny rolnicze. WPR przede wszystkim powinien wspierać i pomagać średnim i małym gospodarstwom rolnym. Dziękuję.
Veronika Vrecionová
Okay, thank you very much. And now it's time for Commission. Gilles Schultes is here with us and from DG AGRI, I give you four minutes for and floor, I give you the floor.
Gijs Schilthuis
Thank you very much, Madam Chair, and thank you to all the members for for this interesting exchange. I'd like to express our appreciation for the work done by your rapporteur, Mr Lins, and by the rapporteur for the Committee of the Regions, Mr Kalbecke, and of course all of you who have tabled so many amendments.
And I'd like to offer our support to the rapporteur and to your committee for the processing of the amendments and for any questions or technical support that we can give to facilitate speedy adoption of a Parliament position. Please allow me to make four points on on this wide-ranging debate. First, young farmers. Many of you in your amendments propose to give young farmers, including through a possible succession scheme and earmarked budget, extra funding, extra support, and these are very interesting ideas which we are looking forward to exploring further with you. Second point is on risk management.
Several of you referred to the terrible drought, the successive heatwaves, wildfires that we witnessed this summer, and this unfortunately may very well be the new normal, which fundamentally increases the need to bolster resilience of the sector. And in this context, I believe amendments concerning reinforcement of EU-level risk management under the CAP are key, as well as improvement of insurance coverage of the farming sector that some of you have proposed. And we believe that this should indeed be strengthened under the CAP in the next period.
Linked to that, my third point is on adaptation and environmental sustainability. We need to invest in the adaptation of farms and their sustainability, and I welcome the emphasis on environmental and climate issues in many of the amendments. Mandatory environmental priority areas for member states are essential to deliver on adaptation and resilience in the context of this new CAP. And in the policy debate on this CAP regulation, it is an opportunity, or should I say our duty, to translate the concerns about resilience of the farms and the concerns about food production and food security into action. What do we need to do to address the situation that farmers faced this summer?
In our view, improving soil health, water retention, supporting diversification of agricultural landscape with rich biodiversity, also support for organic farming, all these elements, these elements of environmental sustainability that contribute to resilience should be part of the future common agricultural policy, also to ensure farm income. This is really also an income issue.
Some amendments that were tabled in relation to environmental issues cause some concern, for example, amendments proposing to remove the proposed obligation for member states to support extensification in nitrate vulnerable zones. In these areas, we believe we really need to help member states and help farmers find viable farming models that deliver both economically and environmentally, and the CAP should really be seen as a support tool in these situations. My fourth point is on, not a surprise to many of you, targeting of support. We have to spend the EU budget as effectively as possible. We need better targeting of income support.
This means we need a clear definition of an active farmer or a farmer, and many of you referred to that in your amendments and in the debate today. This farmer definition is key. We all read the articles about non-EU wealth funds owning farms receiving millions in CAP support, and I think we all agree this is not justified. And in the amendments, there are proposals to introduce a residence criterion in the active farmer definition, and this may be a way to address the issue, and we look forward to also explore this avenue. Better targeting also means that we should reduce income support to those who don't need it.
And we can discuss about the thresholds, but mandatory degressivity and capping should be part of the legislation for the next period on this issue. Voilà, those were the four points I'd like to make this morning. And we look forward, as the preparations for the new MFF and the new CAP are accelerating, to offer further support, and we look forward to the further cooperation this autumn on what is a very important file to address all the challenges of the summer. Thank you very much.
Veronika Vrecionová
Okay, thank you very much, and let's go back to our rapporteur, Norbert, please.
Norbert Lins
Ja, vielen herzlichen Dank, Frau Vorsitzende, vielen Dank an die Kolleginnen und Kollegen, die in großer Zahl das Wort ergriffen haben und ihre Prioritäten klar zum Ausdruck gebracht haben. Und wie ich am Anfang schon angedeutet habe, liegen wir natürlich in vielen Bereichen noch weit auseinander, und es wird wie immer natürlich nicht einfach, am Ende tragfähige Kompromisse zu finden. Ich bin dennoch optimistisch, dass uns das am Ende gelingt.
Ich glaube, dass viele Kolleginnen und Kollegen, und möchte mich da auch anschließen, möchte das auch unterstützen, dass wir gerade, nicht nur, aber weil wir es gesehen haben in den letzten Wochen durch den Hitzesommer, in manche Regionen, auch meine eigene ist besonders betroffen gewesen von der Dürre, dass das Thema Risikomanagement eine größere Bedeutung bekommen muss in der nächsten GAP. Und da gibt es verschiedene Instrumente. Versicherungen sind von mehreren Kolleginnen und Kollegen angesprochen worden. Ich glaube, das ist ein Instrument, das wir ausbauen müssen. Mehrere Kolleginnen und Kollegen haben das Thema Bewässerung angesprochen.
Ich glaube, zur Klimaanpassung gehört eben dann auch die neuesten Techniken, was Bewässerung betrifft, dass man auch möglichst wenig Wasserverluste hat. Und auch da braucht es natürlich einen pragmatischen Ansatz. Da sind alle Ebenen in der Politik gefordert. Aber ich glaube, dieser Sommer hat es nochmal im Besonderen gezeigt, dass das ein ganz bedeutendes Element ist. Beim Thema Kappung Degression möchte ich nur sagen, irgendwann müssen wir die Entscheidung treffen zwischen Degression und einer Umverteilungsprämie.
Ich glaube, dass eine Umverteilungsprämie auch ein degressives Element ist. Es ist eine andere Form. Dazu sind völlig unterschiedliche Änderungsanträge im Endeffekt vor. Aber wenn uns, und was viele von uns eint hier im Raum, ist, dass wir kleine, mittlere Betriebe stärker unterstützen wollen. Da habe ich den Eindruck, dass da ein großer Wunsch da ist.
Das ist in all diesen Änderungsanträgen drin.
Und da glaube ich schon, dass wir einen Weg finden können, da zu einer gemeinsamen Bekenntnis zur Stärkung der Familienbetriebe zu finden. Ich möchte aber auch eine Ansage schon auch mal machen. Es gibt Regionen, nicht nur in meinem eigenen Land, im Osten meines Landes, sondern auch in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union, da gibt es historisch gewachsene Strukturen. Und ich glaube nicht unsere Aufgabe als diejenigen, die die GAP mitverhandeln, dass wir Strukturen zerschlagen, dass wir Strukturen zerstören. Auch das muss im Blick bleiben in den nächsten Wochen und Monaten bei den GAP-Verhandlungen, weil auch da sind Regionen, wo die Landwirtschaft eine ganz große Rolle spielt und im Zweifel der landwirtschaftliche Betrieb, auch wenn er dann in einer GmbH oder in einer Agrargenossenschaft organisiert ist, ist oft der einzigste oder wichtigste Arbeitgeber in diesen Regionen.
Und das möchte ich, sage ich jetzt auch als jemand, der aus einer kleinstrukturierten Region kommt und dort aufgewachsen ist und die im Besonderen vertritt, das möchte ich den Kolleginnen und Kollegen eben auch klar, auch klar sagen.
Ich bedanke mich bei allen Kolleginnen und Kollegen, die auch den Erhalt der Sektorenprogramme angesprochen haben. Ich glaube, es ist auch Kern einer gemeinsamen Agrarpolitik, dass wir im Bereich der Sektorenprogramme europäisch bleiben und dass wir das nicht in die Hände der Mitgliedstaaten legen, wie es im Kern die Europäische Kommission vorgeschlagen hat. Da spüre ich Unterstützung. Kollege Sergio Como, ich komme nicht ganz zu dem Ergebnis, dass die gekoppelten Beihilfen den positivsten Beitrag haben, aber ich will ankündigen, ich bin bereit und weiß, dass die gekoppelten Beihilfen für manche und nicht wenige hier im Raum ein wichtiges Element ist, dass wir da eine Lösung finden. Aber ich will schon auch sagen, dass immer gekoppelte Beihilfen natürlich auch Wettbewerbsfähigkeit, also zu unterschiedlichen Ergebnissen bei der Wettbewerbsfähigkeit führen, weil es unterschiedliche Beihilfen in den unterschiedlichen Mitgliedstaaten gibt.
Also wir werden das am Ende hinkriegen, aber wir sind eben da im Grundsatz natürlich schon auseinander.
Das möchte ich hier auch betonen. Und ich glaube, bei der sozialen Konditionalität haben wir es ja hier auch in den Beiträgen der Kolleginnen und Kollegen gemerkt. Da müssen wir intensiv miteinander besprechen, wie wir mit dem Thema vorangehen. Letzter Satz: Ich bin nicht nur bereit, sondern ich habe den Wunsch, dass wir ein europäisches Mindestbudget für den Bereich der Agrarumweltmaßnahmen bekommen, also ein verpflichtendes Umweltbudget. Aber ich sage dann noch mal, wie ich schon mehrmals gesagt habe: Das liegt ganz stark jetzt in den Händen der Mitgliedstaaten bei den MFF-Verhandlungen, was das Budget betrifft.
Da bin ich beim Kollegen Waitz. Ich sehe nicht viele Änderungsanträge, die unter die 130 Euro bei der Hektarprämie gehen wollen. Da müssen wir auch mal ehrlich sein und müssen sagen: Der Agrarumweltbeitrag, das Umweltbudget hängt auch ganz stark von dem Gesamtbudget ab, das uns am Ende bei den MFF-Verhandlungen gelingt herauszuhandeln. Und dann glaube ich, ist eben auch wichtig, mit dem einem gemeinsam auf der europäischen festgelegten Umweltbudget auch da allen Landwirten in Europa Anreize zu bieten, mehr und nachhaltiger zu wirtschaften. Muss man es dabei bewenden lassen.
Vielen Dank.
Veronika Vrecionová
Thank you, Norbert. Thank you very much not only for your conclusion, but for your work on CAP.
And I think that all of us are here to help you and to help also the shadow rapporteurs to do the maximum to find some good solution, not because of us, but because of European farmers. So, thank you. And now next item. So, dear colleagues, 1,411 amendments were tabled to the CMO proposal that added to the 187 tabled by the rapporteur, give us a total of 1,598 amendments. This is the basis for the work to sibling the new reform of CMO regulation guided by the rapporteur Eric Andrieu.
The increasing number of crises in recent years highlights the need to strengthen public capacity to anticipate and respond to them, to make agriculture and the food system as a whole more resilient, competitive and sustainable.
Furthermore, the rapporteur has decided to begin the technical work on this item with the intention of rapidly reaching a compromise as food security must not be taken for granted. I would like to give the floor to rapporteur that will follow by shadows rapporteurs, Vice-Chair Sergio Como, you have now floor for five minutes. Please.
Eric Sargiacomo
Merci beaucoup Madame la Présidente, chers collègues. Merci de me donner l'occasion de réagir aux amendements qui ont été déposés pour compléter mon rapport sur le règlement organisation commune des marchés. Ces 1411 amendements supplémentaires qui marquent par leur nombre l'importance que vous donnez à ce texte et je vous en remercie profondément. Alors que nos agriculteurs réclament des revenus plus justes et plus stables, alors que la crise climatique et les désordres géopolitiques nous rappellent que notre sécurité alimentaire ne saurait être considérée comme acquise, il est crucial que cette assemblée adopte un mandat de négociation clair et ambitieux par rapport à la proposition de la Commission pour entrer en négociation avec le Conseil. À la lecture de vos amendements, j'observe de nombreuses convergences par rapport à l'approche générale que j'ai proposée dans mon rapport.
Ils marquent une volonté réelle de renforcer les outils qui visent à stabiliser les marchés.
Il ne faut pas s'y tromper, les marchés agricoles sont structurellement instables et cette instabilité est dangereuse non seulement pour les agriculteurs, mais aussi pour les consommateurs et l'ensemble de l'économie européenne. Il ne s'agit pas de remettre en jeu l'offre et la demande, mais nous devons disposer d'outils efficaces pour établir des limites à ces variations. Cela va dans les deux sens. Il nous faut des limites aux baisses excessives, mais aussi aux emballements haussiers. Pour être plus réactifs face aux crises, nous devons disposer de définitions solides qui doivent permettre de déclencher les différents outils quand cela s'avère nécessaire.
Nos discussions porteront ainsi sur le nombre d'États membres nécessaires pour déclencher une discussion avec la Commission. Certains veulent le fixer à deux, d'autres vont beaucoup plus loin, à dix. Il nous faudra certainement trouver un compromis entre les deux, mais je ne doute pas que nous y arriverons puisque nous allons dans le même sens. J'ai également noté que trois de mes propositions avaient largement été reprises, améliorées, augmentées par des amendements. Je veux parler de la hausse des prix d'intervention, de la suspension des quotas d'intervention à taux préférentiel en période de crise et également de la définition par la Commission de lignes directrices pour utiliser la réserve de crise contre les crises agricoles, les crises de marché.
Je veux bien sûr parler du filet de sécurité unitaire, Unity Safety Net. La présidente de la Commission européenne a déclaré qu'aucun agriculteur ne devait être contraint à vendre en dessous de ses coûts de production. Chiche. Cet objectif, c'est la réforme du règlement OCM qui nous rendra possible de l'atteindre, à la fois en étant plus efficace face aux crises de prix trop bas, mais en continuant à encourager les agriculteurs à mieux s'organiser collectivement avec des organisations de producteurs plus fortes. Je voudrais revenir sur la question des interventions sectorielles qu'a cité mon collègue Norbert Lins à propos de la PAC.
Vous avez produit plus de 400 amendements sur les seuls articles de 30 à 35. Cela manifeste clairement une intention de renforcer cette approche qui a fait la preuve de son efficacité pour les secteurs fruits et légumes et pour celui du vin. Il doit maintenant être déployé pour d'autres secteurs. Certes, aujourd'hui, certaines dispositions varient d'un secteur à l'autre, mais je pense que nous saurons trouver un juste équilibre entre d'un côté la rédaction proposée par la Commission qui unifie les différentes approches et de l'autre l'important de garder des spécificités à l'œuvre en fonction des filières, mais aussi en fonction des pays.
Surtout, je ne doute pas que nous saurons déboucher dans un mandat fort pour réclamer des enveloppes nationales pour les fruits et légumes comme pour la viticulture. Nous sommes en effet tous convaincus ici, ou presque, que nous devons nous battre pour conserver le C de PAC et éviter les distorsions de concurrence entre les États membres. Cela n'aurait aucun sens que pour un même secteur certains États membres décident de baisser la voilure alors que d'autres augmenteraient la dépense pour la structuration de ces filières. Et pourtant, c'est l'écueil devant lequel nous sommes avec le cofinancement demandé aux États. À propos du programme de l'Union européenne pour les écoles, School Scheme, il en va de même.
J'ai bien relevé les nombreux amendements qui visent à conserver un financement sanctuarisé à ce programme. Il en va de même pour les amendements qui visent à avoir une origine européenne pour les produits distribués par le School Scheme. Il y aurait certainement plus de débats pour augmenter la gamme, il y aura sûrement plus de débats pour augmenter la gamme de produits distribués par ce programme, mais je ne doute pas là aussi qu'on arrive, nous arrivions à un compromis.
À propos du school scheme toujours, j'ai bien noté la proposition du shadow rapporteur Daniel Buda d'aller plus loin dans le par rapport au dispositif actuel en permettant aux États membres de distribuer des repas dans les écoles sur la base du programme existant. Pour les deux mille dénominations de produits, là aussi nous saurons, je l'espère, trouver un compromis. Une chose est sûre, nous pourrons pas faire de nouveau une négociation comme si la première négociation n'avait pas eu lieu. Enfin, je voulais revenir sur l'introduction des stocks stratégiques rapidement parce que le temps passe vite, alimentaires et les plans nationaux de sécurisation des approvisionnements de la PAC. La Commission européenne a fait une proposition très ambitieuse et on peut dire que le tabou des stocks est tombé.
Je suis intervenu ici pour dire qu'il serait opportun d'élargir le périmètre proposé. Nous devons non seulement parler des produits agricoles, mais nous devons également inclure les produits alimentaires prêts à l'usage ainsi que les intrants les plus stratégiques nécessaires à la production et des cultures et de l'élevage. C'est comme ça que nous serons moins dépendants des importations. J'ai aussi retenu avec attention la proposition de mon collègue Cardo Fidenza qui vise à prendre à bras-le-corps la question de la précarité alimentaire en mobilisant le mécanisme de prévention et des réponses aux crises.
Enfin vous voyez, de nombreux chantiers s'ouvrent à nous et je ne doute pas que nous arriverons à avoir des compromis efficaces pour avoir une position forte du Parlement européen dans les prochaines négociations et très heureux de vous entendre réagir à ces premières propositions en attendant nos premières réunions de shadow rapporteurs.
Veronika Vrecionová
Thank you. And now shadow rapporteurs, first EPP vice-chair Buda, you have two minutes Daniel please.
Daniel Buda
Mulțumesc doamnă președintă. Mulțumesc foarte mult raportorului Eric Di Giacomo pentru totala deschidere în abordarea acestei chestiuni foarte importante pentru că această discuție și acest dosar vine în prelungirea discuțiilor de la regulamentul privind politica agricolă comună. Nu putem avea o politică agricolă comună eficientă fără să avem în același timp o organizare comună a pieței în mod adecvat astfel încât să putem garanta durabilitatea și reziliența sectorului agricol și a fermierilor. Și în acest context evident că ne interesează foarte mult toate aspectele care duc la ceea ce înseamnă consolidarea poziției fermierilor în lanțul de aprovizionare. Pentru că așa cum s-a spus legat de ceea ce înseamnă vânzarea din partea fermierilor a produselor sub prețul de cost nu face altceva decât să ducă la dispariția acestora și în final evident la ceea ce înseamnă afectarea securității alimentare.
Din acest punct de vedere ne interesează câteva mecanisme pe care trebuie să le implementăm în mod adecvat.
Și m-aș referi la doar câteva, în speță la mecanismul de alertă timpurie. Eu cred că este foarte important pentru noi ca pe baza acestor observatoare a lanțului alimentar să avem în vedere datele care ne permit să luăm niște măsuri din timp, să nu fim doar reactivi, ci să fim preventivi legat de ceea ce înseamnă producțiile agricole. Doar așa vom putea ca într-adevăr să putem să consolidăm fermierul sau poziția fermierului în lanțul alimentar. În același timp, așa cum s-a referit și colegul Sergio Como, legat de ceea ce înseamnă schema pentru școli de finanțare europeană. Este foarte important ca această schemă să continue.
Este foarte important să oferim flexibilitate statelor membre să ofere acea masă caldă școlarilor, pentru că acest lucru previne pe de o parte abandonul școlar, dar în același timp se constituie în ceea ce înseamnă un suport indispensabil și pentru fermierii locali care au posibilitatea de a-și valorifica aceste produse. Mai departe, legat de rezerva strategică. Stimați colegi, suntem după o vară foarte fierbinte și voi insista pe această chestiune, pentru că ne dăm seama că uneori este foarte complicat să luptăm cu schimbările climatice de azi pe mâine. De aceea este foarte important să avem aceste rezerve strategice care să ne permită să facem față unor șocuri care trec dincolo de războaie, iată că avem de-a face și cu aceste războaie climatice. Și în acest sens, evident că ne interesează să găsim cele mai bune soluții.
În același timp și consolidarea intervențiilor publice, aici am extins produsele, dar în mod cert împreună cu colegul Sergio Como vom găsi cele mai bune soluții pentru fermieri. Mulțumesc.
Gilles Pennelle
Oui, merci. L'agriculture est une activité économique à part, structurellement vulnérable aux lois du marché, à la concurrence déloyale et à la prédation des grands groupes industriels et de la grande distribution. Le marché agricole doit être protégé par des règles justes. C'est le modèle qui a fonctionné avec succès lors de la création de la PAC. Il reposait sur un système de prix minimaux garantis et sur une forte protection du marché intérieur.
Aujourd'hui, nos agriculteurs paient le tournant mondialiste et la dérégulation massive engagée dans les années 90, voulue par la gauche et la droite. Notre ambition doit être de redonner du revenu aux agriculteurs en abaissant leurs coûts de production, alourdis par les normes, et en leur garantissant des prix de vente élevés. Nous défendons ainsi dans nos amendements au groupe des Patriotes un seuil d'intervention fixé à 100 % des coûts de production. Nous refusons donc la proposition du rapporteur qui revient à accepter que les agriculteurs puissent travailler à perte jusqu'à hauteur de 20 % de leurs coûts de production.
Notre amendement 1171 permet aussi aux États membres d'imposer l'étiquetage de l'origine nationale des produits alimentaires, y compris pour les produits transformés. Toutes les études montrent que les consommateurs sont très attachés à l'origine de ce qu'ils consomment. Nous défendons donc leur droit à une information claire et leur volonté de privilégier une consommation locale. Dernier sujet, et il est très important : la dénomination des viandes. Alors que la Commission propose de réserver une liste de 29 dénominations de viande aux seuls produits carnés, le rapporteur Eric Sargiacomo propose lui de supprimer cette protection dans son projet de rapport.
Nous le disons ici pour le groupe des patriotes : c'est inacceptable. Et cela constitue une ligne rouge pour notre groupe. Attachés à nos éleveurs, attachés à nos producteurs de viande, je pense particulièrement à ma région, la Bretagne, et attachés à leur travail, nous refusons que ce secteur d'excellence soit mis en péril par la dictature de l'idéologie. Nous refusons cette transition alimentaire que veulent nous imposer les idéologues.
Claudiu-Richard Târziu
Mulțumesc, doamnă președintă.
Stimați colegi, în primul rând aș dori să îi mulțumesc raportorului și colegilor pentru munca depusă până acum. În intervenția mea din iunie pe acest dosar am subliniat importanța sprijinului acordat fermierilor în perioadele de criză. Astăzi mă voi concentra de asemenea în special asupra acestui aspect. În ceea ce privește planurile naționale de pregătire și răspuns. Propunerea prevede mai multe obligații pentru statele membre.
Identificarea vulnerabilităților din lanțurile de aprovizionare. Sisteme de avertizare timpurie și monitorizarea stocurilor de produse agricole esențiale. Totuși, aș dori să subliniez faptul că nu trebuie să construim un nou nivel de birocrație europeană. Trebuie să respectăm competențele statelor membre și sistemele naționale existente de gestionare a crizelor. Noul cadru nu trebuie să creeze un sistem paralel de reglementare a pieței.
În al doilea rând, aș vrea să discut despre rezervele strategice de produse. Putem să ne asigurăm că rolul acestora va fi clar și bine definit? Nu susțin transformarea într-un mecanism permanent de intervenție pe piață a acestui sistem.
Nu susțin o gestionare centralizată a stocurilor la nivelul Uniunii Europene. În calitatea mea de raportor alternativ al grupului ECR, voi susține în cadrul negocierilor o abordare care să consolideze capacitatea de răspuns a statelor membre, respectând în același timp competențele naționale și mecanismele deja existente. Vă mulțumesc.
Jérémy Decerle
Merci, Madame la Présidente. Je veux réinsister bien sûr sur l'importance de cette rentrée et avec les textes et bien sûr celui de l'organisation commune de marché qui vont sur lequel les agriculteurs vont être attentifs. Je veux bien sûr remercier le rapporteur Eric Andrieu et puis le secrétariat AGRI aussi pour le travail effectué pour préparer toutes ces discussions. Je veux rappeler aussi l'enjeu central, ça a été rappelé par plusieurs d'entre vous, que de garantir la communalité des règles au travers ce texte et notamment sur les soutiens sectoriels.
Je veux redire aussi le soutien de Renew au programme lait et fruits et légumes à l'école ainsi qu'à la structuration des secteurs stratégiques bien sûr comme les secteurs oléoprotéagineux. Et puis à mon avis dans le contexte actuel, c'est bien pour ça aussi qu'Eric Serjacomo a choisi de démarrer par ces sujets-là, l'importance de la gestion de crise. Donc à mon avis c'est le point de départ de nos négociations et c'est un enjeu majeur, on a intérêt d'être ambitieux sur ce sujet. On doit renforcer aussi le pilotage public de nos stocks, ça a été aussi évoqué mais je pense que là-dessus on doit être à la fois innovant, puissant et force de proposition. On doit être réactif dès les prémices des crises, donc prévoir des mécanismes un peu plus efficaces et à l'écoute du marché bien sûr.
Et ça vient d'être dit par mon collègue d'ECR, on ne doit pas réinventer une usine à gaz administrative, on doit faire des choses qui permettent d'être efficaces, puissants et rapides. Et puis bien sûr je pense que dans ce texte nous devons aussi avec un peu de détermination et de fermeté redonner aux agriculteurs le poids qu'ils méritent dans les différentes négociations. Alors ma foi je nous appelle maintenant à la responsabilité aussi. Le temps à mon avis des critiques et de chercher les responsables de telle ou telle situation, il est à mon avis passé.
On peut laisser le choix aux extrêmes de faire ce jeu-là s'ils le souhaitent. Je crois que dans cet hémicycle, on doit essayer de trouver des solutions rapides à nos agriculteurs. Nous sommes attendus sur ces textes, soyons à la hauteur. Merci.
Cristina Guarda
Thank you, Chair. Thank you very much. I will speak Italian. Innanzitutto vorrei ringraziare il relatore Sarvamaa per la relazione di cui condividiamo l'ambizione e l'impianto di fondo. Per quanto riguarda le nostre priorità.
Uno, stock agricoli. Altre due estati così, altri due raccolti così e sarà crisi alimentare. Parlare oggi di scorte strategiche per affrontare la crisi climatica non è allarmismo, ma guarda in faccia la realtà. E per questo dobbiamo rafforzare il coordinamento europeo e dare chiari strumenti agli Stati membri. Oltre ad una rete di sicurezza, gli stock possono anche diventare uno strumento di leva per trainare, valorizzare e spingere verso una produzione più resiliente.
Lo stesso ragionamento lo facciamo sullo school scheme, che deve essere rafforzato legando accessibilità e sostenibilità produttiva.
Ripeto poi l'importanza strategica di rafforzare un settore come quello delle proteine vegetali attraverso il sostegno alla creazione di filiere dedicate e ci opponiamo a divieti ideologici, peraltro già affrontati in quest'aula. Abbiamo cose più importanti da discutere e se qualche collega, collega Pennelle, pensa che la crisi del settore della carne sia dovuta a chi produce verdure e proteine vegetali, beh, è fuori contesto. E qui mi collego alla settorialità degli interventi. Mettere tutti i settori sullo stesso piano in nome della semplificazione amministrativa non ha senso. Lo dico pensando all'ortofrutta o al vino, per i quali la specificità settoriale va mantenuta.
Infine i prezzi. Come Commissione Agricoltura dobbiamo utilizzare tutti gli strumenti a nostra disposizione per avvicinarli ai costi di produzione e l'OCM è uno di questi strumenti. A chi teme una maggiore regolazione dei mercati: o si subisce il mercato globale, concentrato a monte e a valle in poche mani, salvo poi piangere letteralmente sulla traversata, oppure si prova a regolarlo.
Credo che questa seconda strada protegga meglio sia gli agricoltori che i consumatori, e per questo la nostra manovra emendativa vi sottopone modi per farlo. Il tempo così duro per l'agricoltura oggi esige davvero molto coraggio, e vi prego di essere capaci di guardare oltre le poche certezze del passato e aprire lo sguardo verso un futuro agricolo che liberi l'agricoltore da un mercato ingiusto e ne restituisca finalmente la dignità. Grazie.
Luke Ming Flanagan
Yeah, apologies, Anja Hazekamp can't be here, she has to chair the environment meeting. So, the last review which we've just completed, to me, it worked, it could have been better, but it worked out well. It strengthened the place of farmers in the food supply chain and we must build on that in this reform. I know you're told this is maybe out of scope, but for me, I think we should always be trying to improve farmers' position in the food chain so that they get a return for their product, and to me, that's the bottom line. The school scheme is very important and for me, I think it shouldn't just promote food products from the European Union, it should also promote the fact that CAP money doesn't stay in farmers' pockets.
It ends up in the pockets of people like my father who was a carpenter and every single business around the area. And that needs to be promoted in the school scheme as well because there is an idea out there among people in rural areas who actually benefit from CAP money that somehow it's badly spent even though it ends up in their own pocket and in their own stomachs and for me that's important. I wouldn't limit the whole scheme to keep out plant-based drinks. To me oat milk is for example a nutritious product. It can and is produced locally and can be produced in in Ireland so I don't really get the the pushback on it.
What does need to be done though and for me it is important that people need to be educated like for example with oat milk that you do need to supplement it with another protein to get the same amino acid profile that you would get from cow's milk and also from soya and that needs to be people need to be educated on that. I think promotion of the protein sector is so important and land-based agriculture is so important. I mean to go around saying Europe produces this and Europe produces that.
We have a situation in Ireland where we import more protein than we export. We import more calories than we export. This is a country that had a famine at one stage, maybe we should learn from that. In relation to the hemp sector, I think the proposals made by the Commission are really, really good news because we have a sector there that is prevented from growing and in many cases is told they have to destroy the most profitable part of their product, the flower. Instead of getting 3,000 euro for a kilo, they have to pay money to import it while destroying their own crop.
I think there's a lot of good proposals here and I look forward to seeing how the negotiations go. Thank you.
Veronika Vrecionová
Thank you and just now let's start with our members, you have one minute each and first Jessica van Laven.
Jessika van Leeuwen
Thank you very much Chair, colleagues, even though I mentioned I was happy to be back here after summer, I also feel uncomfortable because while we talk here about the future CAP and CMO, in my home country thousands of farmers are fighting for survival. We've seen cities and villages night after night packed with worried farmers that come together to discuss how we can convince the government to change their devastating plans. We are discussing the future of CAP and CMO while they don't even know if they will make it to live through the next CAP and CMO. So I think we have to be very worried because the last time we had farmers' protest, we had the farmers and tractors lined up in Brussels, this also initiated in the Netherlands.
It is happening again in the Netherlands. It is very, very worrying because we are about to lose many of our family farms that will not be able to keep a profitable business anymore. Regarding CMO, we've tabled a couple of amendments and the main message of those amendments is that we'd like to strengthen the European food and protein production, put food security and farmers first in market interventions, keep the EU school scheme agricultural and attractive, invest in competitiveness and resilience, and protect clear meat denominations. And that includes also hybrid products that are based, made up from a mixture of vegetable proteins and meat. This is all to improve consumer clarity and protect genuine craftsmanship.
Thank you.
Muchas gracias, presidenta, y gracias también al trabajo del colega Sarjacomo. La OCM debe mantener su carácter europeo. Veintisiete sistemas nacionales lo que hace es disgregarla y, además, no darle oportunidad.
Carmen Crespo Díaz
Los programas operativos de frutas y hortalizas tienen que mantener su financiación europea sin techos nacionales y, por supuesto, actualizar los umbrales de referencia porque están obsoletos desde hace muchísimo tiempo. Queremos reforzar los mecanismos de mercado para cereales con referencias de precio actualizados y herramientas capaces de responder a caídas de precio, aumentos de coste y perturbaciones de mercado. Hay una crisis del cereal en Europa muy importante y tenemos que darle salida a través de informes como este. En frutas y hortalizas, estas medidas deben cubrir tanto el producto fresco como transformado. Me estoy acordando del tomate de industria, de los cítricos, de los zumos y conservas.
Y, por supuesto, la reestructuración y reconversión, más allá del viñedo, que realmente hay que hacerlo, incorporar olivares y frutales. Desde luego, el apoyo específico a la apicultura no lo podemos olvidar y los seguros de cosecha, los fondos mutuales, el almacenamiento colectivo y la prevención de plagas tienen que estar dentro de la estrategia común de protección al productor.
Ampliar las intervenciones sectoriales al arroz, a la carne de conejo, al equino, a la leche y a productos lácteos y apícola, yo creo que puede dar en la línea de flotación de muchas dificultades de muchos sectores que tenemos en Europa y podemos aprovechar este dosier para poder trabajar bien sobre todo ello y darle una salida. Gracias.
Marta Wcisło
Thank you, Madam Chair, I will be speaking Polish. Szanowni Państwo, drodzy koleżanki i koledzy, rolnictwo boryka się z bardzo wieloma problemami: nieuczciwą konkurencją, wysokimi kosztami, biurokracją i przepisami, które muszą wdrażać, natomiast z drugiej strony z produktami, które wpływają na rynek europejski, które absolutnie są wyprodukowane w innych warunkach. Myślę tutaj o na przykład owocach czy cenach zbóż. Mamy w Europie kryzys zbóż, cena zbóż jest zbyt niska. Dlatego konieczne są odpowiednie działania, rezerwy kryzysowe, wdrożenie, aby rolnictwo się opłacało, aby rolnik, tak jak powiedziała przewodnicząca, nie musiał sprzedawać swoich płodów rolnych poniżej kosztów produkcji.
Szybciutko tylko absolutnie jestem za tym i składam poprawki, aby poprawić dostęp dzieci w szkołach do zdrowej żywności, do produktów ekologicznych, ale także niezwykle ważne jest są przepisy dotyczące produkcji cukru, zwłaszcza białego cukru, którego produkcja przewyższa popyt rynkowy. Ważne jest to, aby umożliwić wykorzystanie cukru na produkcję zrównoważonych biopaliw, w tym bioetanolu. Produkcja w Europie musi się rolnikom opłacać. Dziękuję.
Claire Fita
Merci beaucoup Madame la Présidente. Madame la Présidente, chers collègues, je tiens tout d'abord à saluer le travail de mon collègue Eric Andrieu sur ce dossier majeur pour l'avenir de notre agriculture. Réguler les marchés, protéger nos filières, c'est le rôle que doit pleinement assurer l'OCM. D'abord la régulation. Nous ne pouvons plus laisser les agriculteurs absorber seuls les chocs à la fois des marchés et les crises climatiques ou sanitaires.
L'Europe, elle doit pouvoir anticiper les déséquilibres et intervenir rapidement. Les outils, nous les connaissons : outils de gestion des crises, assurance, gestion de l'offre, stocks stratégiques. Cette régulation, elle doit être un véritable levier de protection du revenu agricole. Et c'est particulièrement nécessaire pour la viticulture. Face à la sécheresse, aux incendies, nous devons accompagner l'adaptation plutôt que subir la disparition des vignobles.
Et c'est ce que j'ai notamment porté dans mes amendements. Une OCM qui anticipe, qui protège nos agriculteurs et qui prépare nos territoires au changement climatique. Je vous remercie.
Anna Strolenberg
Thank you Chair. I saw in the amendments that some of the colleagues want to restart the whole discussion about the veggie burger again. And I just want to say to Sir Giacomo, I please hope that you don't start this discussion again. If it was up to me we would delete the whole article, but I also understand that this is difficult. So I ask you don't waste any more time on this.
'Cause we have discussed it at length in the time that we could have done something else. But as some people say that it is important, I do want to reiterate why we shouldn't go there. Apparently I represent the dictatorship of ideology, so I feel the need to as a representative to give some very factual arguments. So first of all, farmers are not helped by this proposal 'cause most of them or some of them grow protein crops and this represents a genuine income. Especially if you look at climate change, more heatwaves, water stress, growing protein crops can be good alternatives 'cause they are often drought resilient.
Then the argument of consumers, they won't have any more clarity, because everything is already stated clearly on the label. And lastly, there are so many innovative food companies that now really have to redo their marketing strategy, so also for them it is not a good idea. So good luck with the negotiations, and I hope we can stay reasonable.
Stefan Köhler
Ja, vielen Dank, Frau Vorsitzende. Erstmal vielen Dank an die Berichterstatter für die geleistete Arbeit. Und im Vergleich zur GAP fristet ja die Überarbeitung der Gemeinsamen Marktordnung ein wenig ein Schattendasein. Aber sie ist essenziell und für einen gut funktionierenden europäischen Agrarmarkt wichtig. Die Lage ist komplex, eine Anpassung, ein Update ist sinnvoll.
Allerdings müssen wir behutsam und mit Maß vorgehen. Es gilt, eine vernünftige Balance mit Blick auf EU-Vorgaben zu schaffen, damit bereits bestehende, etablierte und funktionierende nationale Mechanismen nicht gestört werden. Zusätzliche Bürokratielast durch gut gemeinte Regulierungswut müssen wir unbedingt vermeiden, und wir müssen wegkommen vom Kleinklein und der Detailverliebtheit. Das sehe ich im Berichtsentwurf leider noch nicht, und wir brauchen daher dringend eine Kurskorrektur. Mit meinen Änderungsanträgen möchte ich genau in diese Richtung gehen, einen neuen Kurs einzuschlagen.
Und ich gebe schon recht, leider hat die Diskussion rund um die Bezeichnung von Fleisch- bzw. Fleischprodukten zuletzt sehr viel Raum eingenommen. Ich hoffe, dass wir jetzt an die eigentliche Arbeit gehen und wirklich Ergebnisse für unsere Landwirte bekommen. Danke.
Veronika Vrecionová
Thank you. Colleague Cohen is not there, in this case colleague Arvanitoglou, please.
Sakis Arnaoutoglou
I will speak in Greek. Αγαπητοί συνάδελφοι, θα ήθελα πρώτα να ευχαριστήσω τον ακούραστο εισηγητή μας, Eric Andrieu, για τη σημαντική δουλειά του. Η Ευρώπη βέβαια διαθέτει μηχανισμούς παρακολούθησης και εργαλεία για την αντιμετώπιση αγροτικών κρίσεων. Το κρίσιμο όμως είναι το πότε αντιδρούμε. Στην Ελλάδα αλλά και σε ολόκληρη την Ευρώπη έχουμε δει παραγωγούς να φτάνουν στα όριά τους πραγματικά πριν ενεργοποιηθεί η στήριξη.
Προτείνω λοιπόν, όταν βασικοί δείκτες όπως το κόστος ενέργειας, ζωοτροφών ή λιπασμάτων δείχνουν σοβαρή και παρατεταμένη πίεση σε έναν κλάδο, να ενεργοποιείται αυτόματα και η διαδικασία ευρωπαϊκής αξιολόγησης με σαφή και προκαθορισμένα κριτήρια, ώστε τα κατάλληλα μέτρα να αποφασίζονται εγκαίρως. Έχουμε τα δεδομένα, έχουμε και τα εργαλεία. Αυτό που δεν πρέπει να χάνουμε είναι ο χρόνος. Για έναν παραγωγό ο χρόνος μπορεί να είναι η διαφορά ανάμεσα στο να συνεχίσει και στο να εγκαταλείψει. Σας ευχαριστώ.
Stefano Bonaccini
Vorrei innanzitutto ringraziare il relatore Sarvamaa per l'ottimo lavoro nella bozza di relazione e anche per aver accettato un chiarimento che considero molto importante, cioè che il termine aceto deve poter essere utilizzato soltanto quando la materia prima da cui deriva è di origine agricola e non di sintesi. Con i nostri emendamenti abbiamo voluto rafforzare questa e altre proposte del relatore, in particolare un emendamento per dare mandato alla Commissione europea di introdurre attraverso gli standard di commercializzazione l'obbligo di indicare in etichetta il paese di origine di tutti i prodotti agricoli e agroalimentari, battaglia che portiamo avanti da tempo perché i cittadini hanno il diritto di sapere da dove proviene ciò che acquistano e gli agricoltori di veder riconosciuto il valore delle proprie produzioni.
Mi auguro che dopo anni di discussione possa essere la volta buona perché più trasparenza significa più fiducia, più tutela contro il falso made in e anche una migliore remunerazione delle filiere di qualità grazie.
Cristina Maestre
Muchas gracias y ante todo muchísimas gracias al ponente, al compañero Sarjiacomo por su magnífica labor. Para los agricultores la OCM es muy, muy importante y ahora más todavía con la voraz competencia que existe en el mercado. Para nosotros es esencial fortalecer a los agricultores en torno a cómo se organiza la producción y el mercado y eso marcará la diferencia. Por lo tanto, para nosotros es muy importante el defender lo que es el papel de las organizaciones de productores y la labor que desempeñan sin denostar, por supuesto, también el importante trabajo que realizan en determinados territorios las cooperativas que también representan a aquellos más pequeños y más sensibles. Establecer medidas estratégicas de crisis para hacer frente a las crisis o las medidas de mercado es esencial.
Eso sí, sin caer, para nosotros esto también es importante, en la competencia desleal entre Estados miembros, es decir, defendemos medidas comunes pero también al mismo tiempo pedimos que se pueda adaptar a las realidades de cada país y de cada gobierno.
Y por último, una idea que es nueva, que pretende imponer la Comisión Europea y que para nosotros puede ser mortal para determinados sectores, que es la cofinanciación, la obligada cofinanciación de los Estados miembros. Eso va a poner al albur de del estado económico financiero o de las voluntades de diferentes gobiernos el poder apoyar a los sectores estratégicos de cada país. Y para nosotros eso es inadmisible. Por lo tanto, seguiremos trabajando para recuperar la total financiación de la Unión Europea de las intervenciones sectoriales. Y en el caso de España, pues defendemos especialmente la necesidad de fortalecer la de frutas, hortalizas, vino y apicultura, entre otras.
Nada más y muchísimas gracias.
Ciaran Mullooly
Thank you, Chair. And I've spoken previously in this committee of the merits of the school scheme, particularly the nutritious value of the EU milk scheme and the benefits for children and for farmers. And today I'm glad to hear again of the underlying principles here, the principles that farmers should not be expected to sell their product at the end of the day at a cost which does not recognize their production costs, in other words, beneath their production costs, a crazy situation. I worry sometimes about the implications going forward of trade deals on this arrangement as well, in all areas, on a broader mention, because today we prepare for a ban in Europe, a ban on Brazilian beef coming tomorrow from the European Union, two years after we told the Commission of the implications of a trade deal, two years after we explained the implications of the deal for food safety and indeed for the market.
And we were ignored. Ignored by a Commissioner, a Trade Commissioner mad gung-ho to do trade deals, forget about food safety. A President who pushed ahead with the provisional implementation of a deal and ignored the food safety implications. Absolutely disgraceful behavior. These individuals should lower their head in shame tomorrow morning as we finally have a ban in place that respects the equivalence of food standards in third countries and in Europe.
Thank you.
Veronika Vrecionová
Thank you. And now Brigitte Misonne from DG AGRI, you have four minutes for your statement, please, Madam.
Brigitte Misonne
Thank you, Chair. Good morning, honorable members of Parliament. I've listened to all of you with full attention. I've noted large support for the Commission's ambition with the CMO proposal. Views converge on the need for the Union to be better prepared for major disruptions, and we have had a wake-up call again this summer.
And we welcome the committee's strong interest in the new chapter that we have proposed on the availability of agricultural supplies in times of crisis. Within the proposed framework, Member States prepare national food security plans and have the possibility of establishing reserves of agricultural products, so that's what we are proposing. This must remain a national prerogative and EU added value in fact lies in coordinating all those preparedness measures, not pretending that we step in Member States' security competencies. On the EU school scheme, we also see broad convergence. The proposal makes the scheme simpler and more effective.
It prioritizes EU products, supports local and seasonal supply, reduces administrative burden and promotes healthier choices for children. We are of course more than ready to discuss improvements, provided that the scheme remains effective and consistent with its core objective. There is broad agreement on the key role of sectoral interventions. We are all conscious and thankful that they strengthen producer organizations and help farmers improve their position in the supply chain.
The Commission has reintegrated sectoral interventions in the CMO to enhance their market anchorage. Let's not lose the proposed simplification that has been a driving force in this reintegration. We have noted that some amendments seek to open the CMO targeted amendment just adopted and the wine package. The finally balanced agreements found on both files by the co-legislators should not be reopened. There is enough on our plate not to reopen what has recently been thoroughly worked on and agreed.
You will not be surprised that I end my statement with one major point of concern: the policy orientation that underpins some of the proposed amendments, calling into question the market orientation of the CAP. Market orientation has allowed to move away from structural oversupply with their budgetary and international consequences, and to provide for a significant improvement in the competitiveness, efficiency and economic performance of the EU agri-food supply chain over the last 30 years.
Market management instruments have an important role, of course, in ensuring stability in agricultural markets. However, they must remain safety nets for truly exceptional circumstances, and we know those circumstances. They should not become instruments for steering markets through automatic triggers or permanent public intervention. We understand the concerns raised about reference thresholds, about intervention prices, about crisis triggers. However, we should be cautious in linking thresholds to production costs, updating them automatically and requiring actions when prices fall below them.
This will do more harm than good, turning reference thresholds into guidance prices and strongly affecting the competitiveness of farmers. Market crises cannot be defined by a single quantitative indicator. They rather require a case-by-case assessment and flexibility to be able to choose the right instrument at the right moment in time.
We genuinely look forward to continuing our close and constructive work with this committee. Many thanks.
Thank you, and now let's go back to Eric Andrieu, and you have just now, Eric, five minutes for your conclusion.
Eric Sargiacomo
Merci, merci à tous les collègues pour les différentes interventions. Je vois que comme pour la politique agricole commune, c'est un sujet qui est, et c'est normal, intéresse très fortement l'ensemble des gens qui s'intéressent aux questions agricoles. J'observe que sur de très nombreux sujets, je pense que notre souhait est commun d'avoir et de retrouver des mécanismes qui permettent de maîtriser les situations de crise. Que ces mécanismes-là, et je reprends les termes de Monsieur Tarzic du groupe ECR, il faut pas que ça devienne des usines à gaz. Pour autant, il faut que ces mécanismes soient réactifs, que l'on puisse anticiper les crises que l'on voit arriver et qu'on n'attende pas six mois, un an pour intervenir de façon structurelle sur des crises qui malheureusement sont passées et ont déjà fait des dégâts sur le monde agricole et sur les marchés.
Je retrouve beaucoup des choses qui ont été dites par mon collègue Buda sur la nécessaire flexibilité tout en conservant le caractère commun de la politique agricole commune. La nécessité aussi évoquée par beaucoup de collègues sur les stocks stratégiques. C'était il y a peu encore un débat, j'allais dire intellectuel pour ne pas dire philosophique sur l'évolution du marché. On s'aperçoit, crise après crise, qu'elles soient sanitaires, géopolitiques mais climatiques comme nous la connaissons aujourd'hui, cet été en particulier particulièrement prégnante, on comprend très bien que la situation dans laquelle se retrouveraient les marchés agricoles, nos agriculteurs et également l'alimentation des Européens serait en difficulté si ces choses, si ces crises climatiques, si ces crises de chaleur devaient se reproduire d'année en année et elles se reproduisent de plus en plus fréquemment. Donc on a besoin d'avoir cette capacité de stocks stratégiques.
Les stocks stratégiques, soit ils sont stratégiques, soit ils ne le sont pas. Soit on dit aux États : vous faites ce que vous voulez, mais c'est stratégique. Je pense que ce n'est pas très cohérent.
Donc à un moment donné, je crois qu'il faut à la fois de la coordination à l'échelle européenne tout en respectant les compétences de chaque État membre. Mais on a besoin quand même d'avoir une supervision à l'échelle européenne si on veut mettre en place des mécanismes de solidarité entre États, entre territoires, lorsque des crises affectent particulièrement certains États membres. Monsieur Penel, je suis content que vous soyez revenu dans la salle. Je voudrais vous rassurer sur une chose sur la liste, la liste comme moi vous l'avez votée lors de la précédente modification du texte OCM qui était porté par ma collègue Céline Imart. Je n'élimine pas de facto la liste.
Non, vous l'avez mal compris et on aura l'occasion d'en rediscuter avec votre collègue Deloge lors de la réunion de Shadow. Elle n'est pas éliminée. On est arrivé à un compromis, il a été validé en trilogue, il a été voté en réunion plénière, point. Donc il faut suivre aussi les débats parlementaires. Sur 100 % des coûts de production, pourquoi pas, mais à condition d'à ce moment-là d'avoir un budget communautaire qui soit beaucoup plus important pour les interventions.
Je m'en plaindrai pas, mais je remarque que certains groupes politiques ou partis politiques demandent la baisse des participations des États membres au budget communautaire.
Je trouve qu'il y a une forme d'incohérence à soutenir l'un et l'autre. Monsieur De Castro, je vous rejoins totalement. Il est parti. Sur la nécessité que l'on trouve un compromis parce que je crois que le compromis sur ce texte OCM comme sur celui de la PAC est extrêmement attendu de la part des agriculteurs. Et comme le dit aussi mon collègue Flanagan, ceci ne concerne pas que les agriculteurs.
Ça concerne l'ensemble des populations qui bénéficient, c'est-à-dire nous tous, des produits alimentaires que nous retrouvons dans nos assiettes. Ces produits alimentaires que nous retrouvons dans nos assiettes, je pense également qu'il faut que nos consommateurs sachent d'où ils viennent. Et c'est à mon avis un élément indispensable d'améliorer les conditions, les précisions sur les conditions de commercialisation des produits agricoles. Ça me paraît, je crois, quelque chose que nous devons aux citoyens européens et qui le demandent. Donc sur ça, évidemment, je serai à votre écoute.
Sur les interventions sectorielles, je crois que c'est un point qui est très largement partagé par l'ensemble des collègues sur la nécessité de ne pas détruire, je vais le redire encore une fois, ne pas détruire ce qui fonctionne aujourd'hui de la politique agricole commune. On passe notre temps à dire qu'elle a des défauts, mais pour une fois, il y a quelque chose que tout le monde reconnaît, y compris la DG AGRI, comme fonctionnant, et les États membres aussi.
Alors, je veux bien la simplification, Madame Misson, mais il ne faudrait pas que l'on perde nos petits au milieu. Et j'ai quand même la sensation, vous me dites il ne faut pas réouvrir les questions sur le vin, sur un certain nombre de choses qui ont déjà été traitées par d'autres textes, à condition que le texte OCM prenne en compte ces modifications telles qu'elles ont été prévues dans les modifications que le colégislateur a adoptées récemment. Et j'ai quelques doutes, donc j'espère que vous aurez l'occasion de lever ces doutes-là. Quant à l'orientation, la divine orientation des prix en fonction du marché, qui fait le marché ? Pourquoi avez-vous demandé la suspension du mécanisme de perfectionnement actif concernant le sucre ?
Parce que certains acteurs aujourd'hui, sur certains éléments du marché, peuvent contrôler le marché, peuvent jouer sur les prix du marché et maîtriser complètement la situation de qui ? Des agriculteurs. Le moins libre dans vos orientations du marché, c'est l'agriculteur à la base. C'est pas le distributeur, c'est pas l'agroalimentaire. Le premier victime de cette orientation des prix marché qui n'est pas dans l'article 39 du TFUE, c'est l'agriculteur.
Donc je pense qu'il faut des limites, les encadrer, notamment en cas de grave crise de marché.
Merci et avec plaisir pour commencer les discussions pour aboutir à des compromis qui renforcent la position du Parlement dans cette négociation.
Veronika Vrecionová
Thank you very much, Vice-Chair, and because we are a little late, let's start immediately with our next item. We continue our discussion with the draft report on EU agri-competitiveness, resilience and fairness prepared by our colleague Marko Švrljuga. I propose that we examine the amendments tabled on the proposal and the next steps. Marko, you have just now five minutes. Please, the floor is yours.
Marko Vešligaj
Thank you, Chair. I'll speak on Croatian. Na početku evo zahvalio bih se svim kolegicama i kolegama koji su stavili dali svoje amandmane. Ukupno ih je došlo 401. Mislim da to dovoljno govori koliko je ova tema važna i bitna i drago mi je da postoji veliki interes za nju.
Trenutno smo u pregledavanju svih amandmana i ono što već sada mogu reći da stvari koje ste u principu vi predložili kroz amandmane su slične onima onim su slične zapravo onim stvarima koje sam ja htio nadopuniti upravo onim područjima. Tu svakako ću istaknuti ono o čemu naravno danas jako puno govorimo, a to su klimatske promjene, to je otpornost poljoprivrednika, to je ruralni razvoj, to je naravno višegodišnji financijski okvir, sigurno i aspekt nefer konkurencije i trgovinskih sporazuma i generalno jedne autonomije Europske unije što se tiče opskrbe hrane jer to je danas svakako u prvom redu i pitanje sigurnosti. Ne mogu ovdje ne spomenuti evo a ponajviše u pogledu klimatskih promjena i ovo što se dešavalo diljem Europske unije pa i u Hrvatskoj koja je bila zahvaćena brojnim požarima, koja je još danas zahvaćena sušom i mislim da je jako važno da se i na to osvrnemo jer poljoprivredne površine su nam u principu najčešće izložene tim vremenskim nepogodama i tome aspektu treba dati jedno jedan jedan naglasak kakav on zaslužuje.
Veliki broj amandmana svakako stigao je i na temu trgovinskih sporazuma. Ovdje znamo da su zapravo druge kolege za to nadležne, no mislim, ja smatram i moj osobni stav je da trebamo jasno iskazati svoj stav iz perspektive poljoprivrednika i štetnosti koji neki ti trgovinski sporazumi, odnosno pojedini aspekti mogu uzrokovati za europsku poljoprivredu. Dosta amandmana stiglo je također oko zajedničke poljoprivredne politike i novoga višegodišnjeg financijskog okvira. Znamo da se srž tih pregovora zapravo vodi unutar zakonodavnog dijela, ali mislim da trebamo ovdje osigurati također stav kao AGRI odbor da smo jasni da nema razgovora o kompetitivnosti, o otpornosti i pravednosti zapravo bez toga da damo jasan svoj stav i da smo svakako na strani naših poljoprivrednika koji su oni koji proizvode hranu, koji proizvode kvalitetnu hranu, europsku hranu koju trebamo ovdje, reći ću, jednim zajedničkim stavom štititi.
Ja se ovaj veselim raspravi, veselim se vašim intervencijama i nadam se evo da ćemo i kroz današnju današnju našu našu raspravu također možda još neke stvari ovdje još jasnije utvrditi i hvala još jedanput na svim amandmanima koje ste podnijeli. Za kraj bih evo želio bih zapravo posebno zahvaliti svim kolegicama i kolegama u AGRI odboru, kolegici Evi iz moje političke grupe, mojoj asistentici Matei. Ja sam svjestan evo da unutar AGRI grupe se radi na brojnim dokumentima i zahvalan sam zapravo i na trudu i radu koji su uložili na ovaj i veselim se zapravo i radu dalje na svim amandmanima, suradnji sa i sa izvjestiteljem u sjeni i vjerujem da ćemo sa uspjehom kroz taj pregovarački proces reći ću oblikovati ovaj jedan dokument koji ima jednu veliku važnost za položaj poljoprivrednika, za otpornost, pravednost i poštenost poljoprivrednog sektora u Europskoj uniji. Hvala lijepa.
Veronika Vrecionová
Thank you, Marko. And now shadow rapporteurs, first will be Salvatore De Meo, EPP.
Salvatore De Meo
I will speak Italian. Innanzitutto voglio ringraziare il relatore per il buon lavoro fatto perché cerca di mettere al centro del dibattito la competitività dell'agricoltura europea. Noi per questo motivo insistiamo che la resilienza, la sostenibilità e la competitività devono procedere insieme. Apprezziamo che il relatore ci ha anticipato che su alcuni emendamenti condivide il tenore degli stessi, ma approfitto di questa riunione per anticipare quelle che saranno le linee guida che il Partito Popolare Europeo intende portare all'interno del negoziato, a partire dalla necessità che la PAC rimanga forte, autonoma e adeguatamente finanziata. Dobbiamo rafforzare il reddito degli agricoltori e la loro posizione di filiera e quindi cito gli emendamenti del collega Buda e Mureşan perché credo importanti in quanto sottolineano la necessità di riconoscere l'agricoltura come una priorità strategica garantendo redditi equi e contrastando la concorrenza sleale.
Thank you, thank you chair, thank you for the floor.
Ecco perché chiediamo nei nostri emendamenti meno burocrazia e maggiori investimenti in ricerca e tecnologia. Non dobbiamo dimenticare poi la competitività passa anche attraverso l'innovazione e in questo quadro abbiamo presentato diversi emendamenti per rafforzare il sostegno alla digitalizzazione, alle NGTs, all'agricoltura di precisione e con particolare riferimento anche al settore dell'apicoltura. Crediamo che negli accordi di libero scambio debba essere garantita la reciprocità e in questo il collega Cabral ha voluto dare un contributo importante e infine vista la necessità di dover rispondere ai temi della resilienza anche gli emendamenti della collega Carmen Crespo vanno nella direzione di avere infrastrutture idriche più solide e una maggiore capacità. Queste le nostre priorità perché ci sia una PAC forte, autonoma, meno burocrazia ma soprattutto reciprocità commerciale e maggiore resilienza.
Per noi la semplificazione resta centrale.
Veronika Vrecionová
Okay. Thank you. Patriots, Gilles Pennelle please, two minutes.
Gilles Pennelle
Oui merci. Un petit mot à Monsieur Sarjacomo, je viens de vérifier le texte de l'annexe 7, vous avez bien supprimé de la liste proposée par la Commission qui allait plus loin que Madame Selini Mar. C'est bien ce que j'ai dit dans mon intervention. Alors pour revenir à ce rapport d'initiative, il évoque de nombreux problèmes auxquels l'agriculture européenne est confrontée.
Il va plutôt dans le sens d'une agriculture plus compétitive, moins dépendante des autres puissances agricoles. Il fait la critique, et nous en sommes satisfaits, de la proposition de la PAC pour la période 2028-2034. Il souligne toutefois des références aux pratiques environnementales et notamment à la réduction des intrants dans l'agriculture. Cependant, ce rapport dresse des constats que tout le monde connaît maintenant et ne va pas assez loin dans ses recommandations. Sur la question du libre-échange, ce rapport se limite à recommander des clauses miroirs et des mécanismes de sauvegarde.
Dans la réalité, ce sont les accords commerciaux mêmes qu'il faut remettre en question car à chaque fois, c'est l'agriculture qui est la grande perdante. Sur le Green Deal, il ne propose pas d'abroger les contraintes qui réduisent les rendements, alourdissent les charges et fragilisent le secteur de l'élevage. La compétitivité de l'agriculture européenne doit être recentrée sur sa finalité première, je le dis à chaque fois, nourrir les populations et garantir notre sécurité alimentaire. C'est le sens de nos amendements. Cela suppose d'abord de soutenir pleinement la production en préservant les capacités productives, les rendements, les cheptels et les outils de transformation.
Cela implique ensuite de protéger réellement le marché européen contre les importations issues de pays qui ne respectent ni nos normes, ni nos exigences sociales, sanitaires et environnementales.
Nous avons tous vu ce qui est venu dans l'actualité avec la viande qui vient du Brésil avec le funeste traité du Mercosur où on s'aperçoit finalement que cette viande ne respecte pas nos normes. L'agriculture doit également être libérée des contraintes administratives et environnementales excessives qui alourdissent considérablement les coûts de nos agriculteurs, découragent l'investissement et l'installation en agriculture. Une agriculture compétitive ne peut pas être une agriculture continuellement entravée, compensée par des aides mais empêchée de produire. Et enfin, pour terminer, pour que notre agriculture redevienne compétitive, nous l'avons dit tout à l'heure dans le premier débat, il faut absolument conserver un budget de la PAC élevé pour la prochaine période.
Veronika Vrecionová
Thank you. And on behalf of ECR shadow rapporteur Waldemar Buda, I would like to thank the rapporteur for his work. After reading the amendments tabled, it's clear that many colleagues across political groups identify similar gaps in the report. However, from the ECR perspective, one key issue is still missing. The report speaks a lot about consequences of declining competitiveness, but not enough about its causes.
Competitiveness starts with production costs. European farmers compete on a global market while facing higher regulatory, envy, and labor costs than many of their competitors outside the EU. If we ignore this gap, we will not restore competitiveness. We also believe the report should go further on trade. Fair competitiveness requires genuine reciprocity.
Mirror clauses, strong sanitary and phytosanitary controls, and proper assessment of the cumulative impact of trade agreements on sensitive sectors should become an integral part of this report, not an afterthought. Another recurring theme in these amendments that we also welcome is simplification.
Farmers need stable and predictable rules. Our negotiations should focus on three priorities: reducing unnecessary regulatory burdens, ensuring a real level playing field with third-country producers, and strengthening a competitive CAP that supports food production, investment, and generational renewal. If we truly want European agriculture to remain competitive, resilience must be built on profitable farms, fair trade, and stable rules, not on ever-growing obligations. Thank you. And now from Renew, Christine Singer.
Christine Singer
Ja, vielen Dank, Frau Vorsitzende. Zunächst möchte ich mich beim Berichterstatter und bei allen Kolleginnen und Kollegen für die eingereichten Änderungsanträge bedanken. Die Vielzahl der Änderungsanträge zeigt schon, wie wichtig dieses Thema für unseren Ausschuss ist. Wettbewerbsfähigkeit, Resilienz und Fairness sind eben keine abstrakten Begriffe. Und für unsere Landwirte geht es ganz konkret darum, ob ihre Betriebe wirtschaftlich überleben können, ob sie investieren können, ob Landwirtschaft in Europa eine Zukunft hat.
Und mich, für mich bleibt ein Punkt ganz besonders zentral, nämlich faire Wettbewerbsbedingungen.
Unsere Landwirte können nicht dauerhaft unter immer höher werdenden europäischen Standards produzieren und gleichzeitig mit Importen konkurrieren, die unter deutlich niedrigeren Anforderungen erzeugt worden sind. Und deshalb brauchten wir echte Reziprozität im Handel, wirksame Kontrollen und Schutzklauseln, die im Ernstfall auch funktionieren. Ein zweiter Schwerpunkt ist eine starke, eigenständige und ausreichend finanzierte GAP. Gerade wenn wir von Resilienz sprechen, müssen wir auch über Planungssicherheit, über Investitionsfähigkeit und über weniger Bürokratie sprechen. Landwirtschaftspolitik muss für die Betriebe verständlich, praxistauglich und auch umsetzbar sein.
Ich freue mich, dass sich viele Änderungsanträge auch mit regionaler Wertschöpfung, mit Verarbeitung, Vermarktung und mit Genossenschaften befassen. Diese Strukturen helfen, Wertschöpfung in den Regionen zu halten, Marktzugänge zu sichern und unsere Lebensmittelversorgung widerstandsfähiger zu machen. Ein besonderes Anliegen ist mir außerdem die Tierhaltung, denn tierhaltende Betriebe leisten einen wichtigen Beitrag zur Ernährungssicherheit. Sie bieten Arbeitsplätze, sie erhalten Dauergrünland und Kulturlandschaften und sie sind ein wichtiger Garant für regionale Kreisläufe.
Diese Betriebe brauchen Zukunftsperspektiven und sie brauchen Unterstützung bei Investitionen in moderne Stallungen, in Tierwohl und in Infrastruktur. Wichtig sind mir auch Innovation, Digitalisierung und neue Züchtungstechniken. Neue Technologien müssen für die Betriebe allerdings auch zugänglich und leistbar bleiben. Ich freue mich auf die weiteren Verhandlungen und ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam einen Bericht erarbeiten, der der Kommission die richtigen Impulse für eine wettbewerbsfähige, resiliente und faire Landwirtschaft in Europa gibt. Danke schön.
Veronika Vrecionová
Thank you very much. And Greens, we don't have shadow rapporteur. The Left... okay, Thomas wants to take the floor. Please, Thomas. I don't have here on my list anybody.
Thomas Waitz
No problem, no problem. So I'm replacing David Cormand, he's currently having speaking time in IMCO at the very moment. First of all, he asked me to thank colleague Wiezelski for his good proposal. We agree on most of the proposed points.
There's some amendments coming from our side where we would like to put some more emphasis on the main stresses of EU agriculture. Well, climate is the obvious one with the heat waves, droughts, wildfires that are ongoing across the European Union and that we need a general effort to, well, invest into mitigation but also adaptation of our agricultural sector. We need means, more robust and sober crops, livestock systems, adapted buildings, but also adapted working methods for farmers and farm workers. Also, we try to reinforce the part on trade, calling for an enforceable TSD chapter in trade agreements and calling attention on the potential impacts of the Mercosur and Australia FTAs on our farmers. Finally, we're also highlighting the issue of concentration in the food and retail sector that creates untenable balance of power for farmers and undercuts the negotiation power of us producers.
And we're looking forward to work in a constructive way with our colleague Wiśniewska and we hope we come to a good agreement. Thank you very much.
Thank you. Arash Saidi, The Left, please, the floor is yours.
Arash Saeidi
Merci, Madame la Présidente. Chers collègues, avant d'en venir au rapport, permettez-moi en cette rentrée d'abord de rappeler qu'un génocide est en cours en Palestine, commis par un gouvernement avec lequel nous, l'Union européenne, avons toujours un accord d'association. Ce rapport de notre collègue dresse un constat lucide sur les vulnérabilités de notre modèle et la nécessité d'une redistribution plus équitable des soutiens.
Et je le remercie par ailleurs de son annonce faite tout à l'heure de vouloir intégrer les amendements, les nombreux amendements sur la dangerosité des accords de libre-échange. Mais pour répondre complètement à la crise que traverse le monde agricole, nous devons être encore plus ambitieux. C'est pourquoi nous avons déposé une série d'amendements visant à renforcer le rapport autour de trois priorités clés. Premièrement, nous devons sortir de la naïveté commerciale pour bâtir une véritable souveraineté alimentaire. La multiplication des accords de libre-échange, et particulièrement le Mercosur, organise un dumping social, sanitaire, on l'a vu très récemment avec la suspension de certaines importations, et environnemental insoutenable qui détruit nos fermes familiales.
Nous devons donc, nous demandons donc la création d'un fonds de compensation dédié, financé durablement pour pallier les dommages de ces accords et des mesures permettant systématiquement la suspension immédiate des importations de tous les produits qui ne respectent pas nos normes de production. Deuxièmement, l'équité doit bénéficier à tous les travailleurs agricoles. Nos amendements soulignent l'urgence d'améliorer le sort des millions de travailleurs migrants et saisonniers dont les conditions de travail, de logement et de protection sociale sont encore trop souvent inacceptables. Parallèlement, nous devons garantir des revenus stables et décents aux agriculteurs, condition sine qua non pour freiner la disparition de nos exploitations.
Enfin l'enjeu du renouvellement générationnel ne peut se résumer à l'agrandissement des surfaces et à la course à l'exportation qui constitue une impasse écologique et humaine. Pour encourager les jeunes et nouveaux agriculteurs nous devons les protéger face au dérèglement climatique. C'est pourquoi nous proposons la création de mécanismes publics de mutualisation des risques face au changement climatique. Je vous remercie.
Veronika Vrecionová
Thank you Eric. Yes and you don't have shadows and in this case the speakers, you have one minute each and first Dario Nardella please.
Dario Nardella
Grazie chair. Ovviamente voglio anzitutto congratularmi con il collega Marco Vesligaï per il lavoro che ha fatto su un tema come abbiamo sentito molto complesso.
Perché competitività, resilienza, equità, innovazione sono tutti concetti che devono andare insieme. Però, presidente, colleghi, non ci deve sfuggire un problema di contesto molto serio e delicato, ovvero il fatto che molti stati hanno cominciato a presentare i loro dubbi sulla nuova quadro finanziario pluriennale, proponendo tagli ulteriori alle previsioni, alla proposta del budget della Commissione. E allora mi chiedo come possiamo noi garantire la resilienza delle nostre aziende agricole? Come possiamo garantire l'impegno sull'innovazione e gli investimenti? Come possiamo garantire una competitività del sistema agroalimentare europeo se gli stessi stati membri che vorrebbero questa competitività e questa resilienza chiedono di tagliare le risorse?
Quindi è un tema centrale che ci impone un impegno rinnovato sul fronte delle risorse, perché senza risorse non abbiamo competitività, non abbiamo resilienza e non abbiamo giustizia sociale. Grazie.
Jessika van Leeuwen
Thank you very much, Chair. I would like to refer to something Mr. Schilthuis said in the first agenda point, because he said we need to spend CAP as effectively as possible. Yet the European Court of Auditors stated already a year and a half ago that we spend about 40% of CAP on environmental measures, while there's no proof of the effectiveness of these measures. So if we talk about effectiveness of spending the money, shouldn't we address this? Since we started to environmentalize the CAP, production costs have gone up, profitability has gone down, and consumer prices have risen.
So let's go back to the origin of Article 39 to restore competitiveness and resilience. And we should prioritize fair trade and reciprocity. We should prioritize European innovation and competitiveness. So prioritize investment in EU-owned agricultural technologies and support European startups and SMEs developing strategic innovations. We should prioritize technology for the next generation.
We should be brave enough to say this was the wrong way.
We need to provide more opportunities for young farmers, and we need to support and prioritize generational renewal, which requires viable rural areas. Thank you.
Luke Ming Flanagan
The one thing we definitely need from farmers to be competitive is that they can actually produce food in the first place.
And from what we've seen across Europe throughout this, well, what's becoming normal, exceptionally hot summer, you're not going to be very competitive if you can't feed your animals and you can't grow your crops. So for me, the number one obvious thing we need to do to make sure we are competitive, if that's the game, being competitive like greyhounds and racehorses and basically people trying to win Olympic medals, if that's the road that we're going down, then we actually need definitely to be able to produce food in the first place. But we've got to look at what have farmers gained out of being competitive, because no one can argue they have never been more competitive. They've never produced as much for one individual person, one individual farmer, ever before, and yet they still can't make any money. So being competitive doesn't seem to be able to help farmers.
If farmers are to be incentivized to become more competitive, the fruits of that competitiveness have to end up with the farmer in the first, with the farmer, and that's the most important thing.
Veronika Vrecionová
Thank you. And now I ask Gijs Schilthuis from DG AGRI for a four minutes long statement or maximum.
Gijs Schilthuis
Thank you very much, Chair, and thanks to rapporteur Festly Guy for the work done and for this interesting discussion.
It's good to have, in my view, your agenda the way it is, that you have the debate on this policy paper at the same time as your discussion on the reform of the CAP. This is a great opportunity to translate the policy ideas into the Parliament position on the MFF. And the MFF proposal of the Commission, as you know, is very much focused on enhancing EU competitiveness. I don't think I have to underline the need for competitiveness, sustainability, resilience, and fairness of the European agricultural sector and the role that the CAP plays and has played in developing the sector. It's important to recall that if we look at the data, farm income has improved over the years and our increased exports also demonstrate competitiveness of the sector.
However, and you have largely addressed that, many challenges remain. Farm wages remain lower than in other parts of the economy. Climate change and volatile markets put additional pressures on the sector and, of course, administrative simplification is also a must. Let me provide three reflections on the debate and on the report. First, on trade, highly important.
Trade increases agricultural incomes in the EU.
Not the case for all sectors, but overall farmers have a lot to lose in a world with more with less trade and more trade barriers. And as you know from the vision on agriculture and food, the Commission has taken initiatives to ensure fairness of trade, including on the food and feed omnibus proposal that you will debate also this week. But let's not underestimate the importance of trade for farm income in the EU. Second point I would like to make is on the need to address structural barriers that agriculture faces in the EU. We need to support investment, knowledge, advice, research and making capital accessible to farmers, specifically young farmers.
And this is of course in our proposals through the Common Agricultural Policy within the national and regional partnership programs, but also as part of the European Competitiveness Fund. At the same time, the position of farmers in the value chain is a key point of concern and we need to ensure that we continue to support collective action. So trade, structural barriers, the third point I would like to make is on climate change and risk management. Particularly important to also address these in the context of competitiveness.
Climate change is a reality, adaptation is necessary, and in some cases adaptation means transformation. Managing risks does not mean we can maintain our production systems as we have them now. This is the thinking behind the Commission proposals for transitional lump sum aid in the CAP reform proposal. We need to stand with farmers to support them to adapt in this challenging time of climate change. And that is also how I would like to respond to the comment that we should do less green measures.
In my view, at this time we need to think about how we can make farming more sustainable and use our green measures to help farmers adjust their production systems to be ready for the future. And linking that to the CAP regulation debate this morning, the debate on the Lins report, I'd like to say we welcome support for targeting income support more, particularly for small and medium-sized farms to help their competitiveness.
We welcome amendments on the CAP reform that make agri-environmental support a priority, linking CAP payments to respect of environment, food safety, as well as labor laws, the social conditionality discussion of earlier. And we also welcome investments in adaptation and resilience, notably through this transition support that I just mentioned. We look forward to continue the discussion on this paper and also on the CAP reform proposals. Thank you very much.
Veronika Vrecionová
Okay, thank you. And I ask again rapporteur Marko Vešligaj for his conclusion. You have five minutes.
Marko Vešligaj
Hvala predsjedavajuća i za početak evo hvala vam stvarno na svim ovim intervencijama oko ove teme, ali što ste i proširili temu i na zajedničku poljoprivrednu politiku i višegodišnji financijski okvir, iako sam i na početku rekao da se to prvenstveno rasprava oko toga se nam vodi unutar zakonodavnih pregovora. Međutim, naravno da su te sve stvari povezane kad govorimo i o položaju poljoprivrednika i poljoprivrednica i da oni izuzetno puno očekuju i od nove zajedničke poljoprivredne politike i od višegodišnjega financijskog okvira.
I meni je zapravo drago da sam danas od većine, zapravo gotovo svih čuo da trebamo zajedničku poljoprivrednu politiku zaštititi, da trebamo i prvi, da trebamo i drugi stup. Dakle, da trebamo ulagati u otpornost, održivost, konkurentnost naših poljoprivrednika, gdje želim zapravo istaknuti da smo tu konkurentnost i kroz izvješće definirali poprilično široko, da nismo se samo zadržali na tome da je konkurentnost niže cijene, nego da smo tu se i fokusirali i na produktivnost i na inovacije i na pristup tržištu i na sigurnost i na sposobnost poljoprivrednika da se prilagođavaju tim promjenama koje su danas činjenice. I da, reći ću naravno da trebamo, da mi je jasno da nam je potrebna trgovina, međutim trebamo više poštenosti kad sklapamo trgovinske sporazume, trebamo reciprocitet u trgovinskim sporazumima i tu se slažem sa svima vama i upravo je to nešto što će jačati konkurentnost naše poljoprivrede. Upravo na taj način da postupamo prema našim poljoprivrednicima na jednak način kao što sklapamo te trgovinske sporazume. Zahvalio bih svima isto na intervencijama kada je spomenuta i zaštita radnika, istaknuti su sezonski radnici bez kojih danas vjerojatno i velike europske zemlje bi teško mogle uopće funkcionirati u svom poljoprivrednome sektoru i proizvodnji.
U svakom slučaju kompenzacijski fond je nešto o čemu treba razmisliti. Trebamo još više ovakvih jednokratnih potpora našim poljoprivrednicima koje trebaju biti brže, koje trebaju biti uz što manje birokracije. Posebno se to odnosi na ono što danas poljoprivrednici proživljavaju zbog samih klimatskih promjena. Požari, suše, poplave, sve ono sa čime su bili oni ovaj sa čime su suočeni već godinama, a što se vidimo iz godine u godinu sve više i više intenzivira. Jer ukoliko im nećemo dati brzo te potpore onda će oni odustati uopće od poljoprivredne proizvodnje.
Jasno nam je da položaj poljoprivrednika nije zavidan danas u Europskoj uniji, da nažalost da se sve manje ljudi bavi poljoprivredom i upravo zato još jedanput taj naglasak na generacijskoj obnovi koji je također isto spomenut u samim intervencijama, ali kojeg također naglašavamo u amandmanima i koji je danas također ja vjerujem prioritet i same Europske komisije na nešto što možemo što treba još više naglasiti jer jedino to može zapravo u budućnosti osigurati sve ono što je navedeno u i zapravo u ovoj temi, a to je jaču konkurentnost, bolju održivost i veću pravednost poljoprivrednoga sektora.
Ja se veselim nastavku ovih pregovora. U svakom slučaju vjerujem da svi ovdje radimo to sa jednim iskrenim namjerama, da radimo to za naše poljoprivrednike u Europskoj uniji i da smo svi svjesni toga da bez njih ne možemo opstati i da o njima, o njima i te kako ovisi europska sigurnost. Hvala vam lijepa.
Veronika Vrecionová
Thank you, Marko. And let's start now with the next item. Dear colleagues, Russia has adopted a set of measures that create serious obstacles for Armenian exporters and producers, in particular agricultural producers.
In the context of the partnership agreement with Armenia and in a spirit of solidarity, the Commission has proposed to temporarily increase imports from that country by partially suspending tariffs and import duties applied to a list of products, almost exclusively agri-food products. This preferential agreement would be guaranteed for two years and would be subject to conditions and safeguard clauses. Armenia is indeed a minor partner in terms of EU agri-food trade. However, our committee is about to adopt its opinion on this proposal later in the day, and this requires that it be properly informed. I am therefore grateful to Eva Krausa from DG TRADE for joining us to present the Commission proposal and its expected impact on the EU agri-food sector.
So, Madame Krausa, you have just now eight minutes for your statement, please.
Thank you very much, Chair, and good morning everyone, honorable members.
Eva KRAUSA
Just to recall the context, the proposal is a response to recent moves by Russia to restrict imports from Armenia. Russia stepped up pressure on Armenia's pro-EU government ahead of elections 7 June 2026, in response to Armenia's growing aspiration for further integration with the EU. Shortly before the elections, Russia imposed an import ban on Armenian cut flowers, which represent 94% of total Armenian exports of cut flowers. This added to already existing measures that targeted fish and some spirits and beverages. Following the elections won by the incumbent government, Russia introduced a blanket ban on all quarantinable plant products originating in Armenia.
Following those restrictions, the Commission adopted on 2nd of July a proposal to grant autonomous trade measures to Armenia. The aim is to support Armenian exporters in diversifying towards the EU market. Those measure will provide Armenia with temporary, for two years, tariff liberalization for a wide range of products broadly similar to those covered by GSP+ and duty-free tariff rate quotas on certain agricultural products.
This will liberalize almost 80% of Armenian exports to the EU. The measures will cover 99% of Armenian exports to Russia of plants, fresh fruits and vegetables and cover 91% of exports of beverage and spirits and in total almost 88% of Armenia's exports to Russia overall. I would like to stress the exceptional nature of this step. Until now such measures have been reserved in fact to EU candidate countries, so the current proposal shows the level of our commitment and support for Armenia. In more details on the product scope, we have excluded from the GSP+ list products sensitive from the EU industrial policy perspective.
Notably this relates to products under the EU autonomous steel measures. And second, Armenal, who is an aluminium foil exporter based in Armenia, is a subsidiary of a Russian company Rusal and therefore also imports of aluminium foil were excluded.
Last but not least, we have also some systemic sensitivities on modified starches, rum, ethyl alcohol, sweet corn and sugar derivatives that are also excluded. They together represent 1% of imports from Armenia. These sensitivities are not linked to Armenia and Armenia is not a significant exporter of these products, but we have systematically excluded those from our trade agreements. More importantly, the GSP+ list does not cover some of the agricultural products specifically targeted by Russia, such as tomatoes, representing 5.5% of Armenia's exports to Russia, and has prohibitive seasonal exclusions for the main fruits and vegetable exports. We have therefore added certain fruits and vegetables, including tomatoes, and removed the seasonal limitation, while introducing tariff-rate quotas for sensitive agricultural products.
We added products, the following products: tomatoes and apples, and we have removed seasonality and introduced tariff-rate quotas on cucumbers, grapes, pears, apricots, cherries, peaches, plums and strawberries.
I would like to underline that the existing entry price system applying in the EU will be maintained for all relevant fruits and vegetables under the proposal. As a reminder, some of the important Armenian exports such as brandy, molybdenum, and copper already benefited from 0% duty as the MFN rate of those products is 0%. The ATMs will therefore not change this situation for those products. Finally, the proposal also includes a safeguard mechanism that can be activated in case of serious disturbances on the EU market caused by Armenian imports under the proposed autonomous trade measures. Thank you, and we will be happy to answer any questions you may have.
Veronika Vrecionová
Thank you very much, Madame. And now coordinators, you have two minutes each, and let's start with EPP, Herbert Dorfmann. Herbert, please.
Herbert Dorfmann
Thank you very much, Chair. Ich glaube, ich habe grundsätzlich natürlich nichts gegen Solidarität und verstehe die geopolitische Situation, in der wir uns befinden, und insofern glaube ich, ist es auch richtig, auch nach dem Wahlausgang in Armenien, dass wir zeigen, dass wir solidarisch mit diesem Land sind.
Aber ich glaube, wir müssen schon auch auf unsere eigene Landwirtschaft schauen, und ich hätte eigentlich nur zwei Fragen an die Kommission. Die erste ist teilweise beantwortet worden bei den Produkten, die hier jetzt zollfrei importiert werden können. Hat es da irgendein Impact Assessment auf den europäischen Markt gegeben? Das heißt, ist man sich bewusst darüber, ob der Import dieser Produkte zu einer größeren zu größeren Problemen am europäischen Markt, also am EU-Markt, führen könnten, weil ich glaube, wir haben letztendlich schon auch auf uns selbst zu schauen. Und die zweite Frage, die für mich immer wichtig ist bei solchen Befreiungen: Wie garantieren wir, dass die Produkte, die hier importiert werden, effektiv in Armenien produziert worden sind und nicht nur durch Armenien durchgegangen sind?
Also solche Zugeständnisse an Drittstaaten dürfen halt nicht dazu führen, dass diese Drittstaaten dann Durchgangsländer werden für Produkte aus anderen Ländern, die von irgendwoher nach Armenien importiert werden und von dort dann halt in die Europäische Union weitergeschleust werden. Und ich denke, es ist auch Aufgabe der Kommission, genau hinzuschauen, dass genau das nicht passiert. Herzlichen Dank.
Dario Nardella
Thank you, Chair.
Ringrazio per questa esposizione. Ovviamente credo che da un punto di vista politico non possiamo non sostenere questa iniziativa della Commissione nei confronti dell'Armenia. Peraltro all'indomani del fatto molto grave che si è consumato in Germania di fronte alle legittime rimostranze del governo tedesco nei confronti della Russia sui gravi accadimenti di Lipsia. Ma non è solo questo il punto. Credo che sia corretta la strategia da parte dell'Unione Europea di affiancare alle sanzioni anche delle politiche di supporto agli Stati che rischiano di subire l'influenza e la pressione geopolitica della Russia.
L'Armenia è sicuramente tra questi ed è un nostro partner se non rilevante dal punto di vista agroalimentare. Quindi c'è il sostegno a questa iniziativa alla quale vorrei aggiungere però due domande.
La prima è se la Commissione ha aperto un confronto con le associazioni di rappresentanza del mondo agricolo europeo per capire, diciamo, quale tipo di reazione vi può essere da parte dei produttori europei. E la seconda è se è stato predisposto un modello di controlli da effettuare sugli standard produttivi dell'Armenia, cosa già accennata dal mio collega Dorfmann, e come si dovrebbe, appunto, organizzare questo sistema di controlli che ovviamente deve salvaguardare la competitività europea e il rispetto della reciprocità. Grazie.
Gilles Pennelle
Oui merci, nous sommes très attachés à nos relations avec l'Arménie et particulièrement j'évoque les liens historiques... Je recommence. Nous sommes très attachés à nos liens avec l'Arménie, je pense particulièrement à mon pays la France qui a des liens très étroits avec ce pays. Mais l'agriculture française ne peut une nouvelle fois être la variable d'ajustement de la politique étrangère européenne. Je pense notamment dans mon pays à nos producteurs de concombres, de fraises, de pommes ou encore d'abricots qui vont subir une nouvelle concurrence pour satisfaire la politique extérieure de l'Union européenne.
Je vais prendre un exemple très important, la récolte française de pommes en 2026 va baisser de 25 % par rapport à 2025 selon l'Association nationale Pommes Poires. La Commission prévoit parallèlement de faciliter l'entrée des pommes arméniennes sur le marché européen sans contingent quantitatif au risque d'ajouter une pression supplémentaire sur une filière française déjà fragilisée. L'Union européenne a déjà mobilisé d'importantes subventions et aides directes en faveur de l'Arménie, 320 millions d'euros. Ces nouvelles mesures unilatérales d'ailleurs vont exposer directement les producteurs européens à une concurrence accrue. Alors oui, à chaque fois on nous dit oui mais ce sont de petits volumes.
Ce sont de petits volumes mais l'accumulation de petits volumes constitue des stocks importants qui concurrencent nos producteurs. Soutenir l'Arménie dans ces temps troublés, dans ces temps de guerre, dans ces temps d'instabilité géopolitique est une chose que nous faisons. Mais renforcer la concurrence déloyale de notre agriculture en est une autre et nos agriculteurs ne le comprendraient pas. Pour toutes ces raisons nous nous opposerons par principe à ce soutien financier. Ce n'est pas aux agriculteurs de toujours payer la note des dégâts de la géopolitique.
On a bien vu qu'on protégeait l'industrie etc. mais on demande toujours à nos agriculteurs comme d'ailleurs on l'a fait avec l'Ukraine avec les contrats d'association pour des raisons géopolitiques on demande à nos agriculteurs finalement de payer une note ils n'en peuvent plus.
Veronika Vrecionová
Okay, thank you. And now ECR and on behalf of the ECR I would like to speak. We support closer trade and economic relations between the EU and Armenia. In this very problematic geopolitical situation it's right for Europe to offer Armenia concrete support. If Russia closes economic doors to Armenia Europe should be ready to open ours.
Not only with words but by opening real economic opportunities. At the same time we need to know exactly what is entering the EU and in what quantities and qualities. If imports go beyond the expected levels or start causing serious difficulties for European producers we must be ready to react quickly and use the safeguards provided for in the proposal.
Under these conditions, ECR supports these temporary measures in support of Armenia. So thank you, and now I ask Elsi Katainen from Renew.
Elsi Katainen
Thank you, Chair, and thank you, Commission, for the presentation. During these times when the geopolitical tensions are high, it is important to strengthen European Union's partnership with these countries under the influence and pressure of Russia, like Armenia is. And trade policy is, of course, one of the main tools. The unjustified trade restrictions presented by Russia, they hit strongly for the economy of Armenia, and this is why the support by EU is needed, we can't deny that. On the other hand, in the trade agreements in general and from the side of the European farmers, there is need for safeguards so we have guarantee and tools to secure the European farming community if there is any imbalances in food market.
And in the bigger picture, it is worrying how often agri-food trade is in the middle of the of these trade wars and these debates. For EU, we have a lot of possibilities for sure here, but also we cannot afford to sacrifice the European food production by the cost of other industries. All the essential questions have already been asked here, but my demand is that the condition of European farmers must be secured also in in this Armenia case. Thank you.
Thomas Waitz
Thank you, Chair, and I think this example on on Armenia could provide some learnings to all the members here in the house that support Putin's Russia or that spread Putin's Russian narratives here in the house, because that's how Russia is. As long as you serve them in their interest, as long as you bend your head, as long as you sacrifice your own or your national interests to Moscow's interest, you're you're well off. In the moment you turn away from Moscow, you're not just ignored, you're fought against and you're attacked. Maybe this gives a learning to some of the members here in the house.
We're talking about Armenia, which is a relatively small country with relative small quantities of export goods. It would be good to have a concrete answer by the Commission on what quantities are we actually talking about. But even more, how can you guarantee the quality of production? How can you guarantee that the legislations of the European Union, that our quality standards of productions are also respected with the imported products? What's your measures and that you are providing here and how are you going to control that?
I would be very grateful if you can give us a bit more intel on these questions. Thank you.
Arash Saeidi
Merci, Madame la Présidente. Ce texte mérite qu'on s'y arrête un instant car il s'inscrit dans un contexte particulier. Il ne s'agit pas d'ouvrir nos marchés à des centaines de milliers de tonnes de produits venus de pays continents dans des accords déséquilibrés et permanents. Ici, ce n'est pas le cas. Il s'agit, pour deux ans, de donner de l'air à l'Arménie, un pays sous pression russe qui a suspendu ses importations arméniennes depuis mai dans un climat de tension régionale et au lendemain d'une élection où les Arméniens ont choisi de ne pas céder à Moscou.
L'Arménie, c'est un pays avec lequel l'Europe et la France, par ailleurs, entretiennent des liens très particuliers et historiques.
Ce n'est pas un accord de libre-échange, c'est un pont temporaire et proportionné tendu vers un partenaire en difficulté. C'est pour ça que moyennant les quelques réserves sur la vérification et le contrôle, notre groupe soutiendra cet accord à titre exceptionnel. Je vous remercie.
Ivan David
Já myslím, že se tady setkáváme s plodem politiky sankcí a cel. A samozřejmě se dá počítat s tím, pokud tato politika je uplatňována vůči Rusku, tak musíme počítat s tím, že i Rusko ji bude uplatňovat. Ta snaha ovlivnit vnitropolitickou situaci v Arménii ze strany Evropské unie je dlouhodobě známá. A my nemůžeme sedět na dvou židlích. Buďto se rozhodneme tak nebo onak.
Buďto budeme poškozovat vlastní zemědělství a nebo, a ty mechanismy mohou být různé, protože si vzpomínám na to, kdy Rusko odmítlo import polských jablek. No a ta polská jablka za dumpingové ceny se objevila na trhu jiných zemí Evropské unie.
No a v České republice způsobila tedy masovou likvidaci ovocnářství. Takže ty důsledky mohou být různé a je potřeba dopředu zhodnotit všechny možné důsledky, které přicházejí v úvahu, než se teda rozhodneme pro nějakou akci. Takže tady zase tedy čelíme důsledkům prostě snahy o ovlivnění vnitropolitické situace v Arménii prostřednictvím nějakých akcí, které se zase obrací proti nám. To bychom si měli uvědomit.
Veronika Vrecionová
Thank you. And now it is time for our members and you have one minute. Jessica van Loven is here only once, sorry.
Just only one member. Well, thank you. Thank you very much and for this explanation. Of course, we fully understand the situation and respect the solidarity with Armenia. Nevertheless, I do support what some of my colleagues have said here.
Jessika van Leeuwen
It's every time small volumes, but it adds up and it's a cumulative effect on European agriculture. So I would like to ask the Commission why Armenia, when it comes to cucumbers and gherkins, for instance, gets a larger quota to export to the EU than it was actually exporting to Russia? Because they exported 5,100 tons of cucumbers and gherkins in 2024 and they get a 6,500 ton quota for the EU. So we're not only being solidary, we are actually giving them even more. So I don't understand why we're doing this while we also need to protect our own agriculture.
And since there is not a proper impact analysis, I would like to ask the Commission if they have looked into the effect of seasonal peaks, for instance with cucumbers, how this will affect prices and whether the safeguards that are put in place are regarded as sufficient in this matter. Thank you.
Veronika Vrecionová
Thank you. And we have one more member who wants to take the floor, Luke Flanagan, please. Luke, you have one minute.
Luke Ming Flanagan
Thank you. I think it is important to show solidarity if we're serious.
This is something we can actually do. But I think it is important to get answers to one particular question which was asked is how can we guarantee that we won't end up importing something that's actually just transited through? I'm sure there's ways of doing it, but I'd like to hear the Commission's opinion on how they plan to do that.
Veronika Vrecionová
Thank you very much. So, and now I would like to ask again Eva Krausa for your remarks or answers and you have four minutes, please.
Eva KRAUSA
Thank you very much for all your comments and questions. So, first of all, Russian imports ban of Armenian products mainly targeted agricultural products. So, while we recognize that agricultural products will be affected mostly also in the EU, it was very important to respond to this reality. Armenia's overall agricultural production capacity and competitiveness is actually very limited.
It's a small country with very limited capacity and it also faces significant logistical challenges. In addition, all Armenian products will be required to comply with the EU SPS standards and all the certification requirements and import and the import procedures will have to be respected. Therefore, the risk for the EU agriculture and the farmers is is quite limited here. That said, I I recognize that we have not been able to conduct a full impact assessment as in view of the urgent situation in Armenia, it was considered important that the proposed regulation enters into force as soon as possible. So therefore, no impact assessment was carried out.
However, for most of the products, this measure reverts to the situation and that was already in place where Armenia benefited from the GSP+ situation and had access to the EU market duty-free until end of 2021.
And we have looked at the situation back then and we have seen that Armenia's export did not have a big effect on the EU market. They were actually very, very limited also for the agricultural products. For eight products, we have gone beyond the GSP access, but we have then for these products foreseen tariff-rate quotas in order to limit the maximum amount that can be exported under the preferences. In addition, we have kept the entry-price system in place, and that system plays a key role in protecting the EU farmers. Finally, the measures are temporary for two years, and we also included in the proposal a very robust safeguard mechanism that can be activated in case of serious disturbances on the EU market caused by Armenian imports.
This can be triggered by even a single member state and the mechanism includes a possibility to impose provisional measures within 21 days in critical circumstances. So it's a very robust closed safeguard clause that can be activated in case it's necessary. On the issue that was raised regarding potential circumvention by other origins than Armenia, I would like to bring your attention to the fact that in order to benefit from the preferences, Armenia has to comply with the very strict rules of origin that are set in this regulation. And we included a provision that explicitly reinforces Armenia's obligation to collaborate with the EU in the verification of the rules of origin to prevent any risk of fraud. This is one of the conditions that basically allows the Commission, if if the condition is not met, to suspend the measures and the preferences.
So that's a very strong provision that that we can use. I think on my side I have covered.
I'm not sure if any of my colleagues here, I have also colleagues from DG AGRI, would like to add something.
Can we check the quality?
The quality, this is the usual checks that are performed at EU borders. This is DG SANTE that is managing this. They will be subject to the same rules like any other imports, so the SPS, the EU SPS rules will basically apply for these products. They will have to fully match the rules that are in place in the EU, like for all other FTAs. There is no exceptional treatment for these products.
Veronika Vrecionová
Thank you very much, madam. Thank you all colleagues for today's discussion. We are now in this part of our negotiation. I just would like to remind you that at 2:30 PM we will start with voting here in this room, yes, in this room. So, bon appétit and see you at 2:30.
And I don't see here coordinators because in 10 minutes we have coordinators' meeting. Thank you very much.
Ask anything about this video — I analyse its transcript to answer.