Christel Heydemann, directrice générale d'Orange
Legenda
Indicatori della trascrizione
- testo Frase in riproduzione
- testo Risultato di ricerca
- testo Intervento citato dal link che avete aperto
Cliccate su una frase per riprodurre il video da quel momento. Selezionate del testo per citarlo con oratore, orario e link.
Altre opzioni
Sfasamento
Sfasamento della trascrizione
Esporta
Archivio
Versioni di questo video
- Archivio 6 maggio 2026Visualizzata
- Diretta Trasmissione in corso — trascrizione in tempo realeIN DIRETTA
- Replay Versione definitiva · 6 maggio 2026
Le trascrizioni possono differire leggermente da una versione all'altra.
Commission des affaires économiques Inizio effettivo Sénat
Christel Heydemann
3 marqueurs en France illustrent cette trajectoire sur la fibre optique. D'abord, la France est aujourd'hui le pays le plus fibré d'Europe. Avec 94.3 pour 100 des locaux raccordables à la fibre, Orange et Orange Concessions ont déployé 25.1 millions de prises sur les 42.8 millions que compte la France, soit 59 pour 100, ce qui fait d'Orange le premier opérateur d'infrastructures de France et le premier partenaire des collectivités sur les réseaux d'initiative publique. C'est nous, avec nos partenaires industriels, qui avons été la locomotive du plan France très haut débit sur fonds propres et à nos risques. Nous avons investi plus de 18 000 000 000 d'euros dans la fibre sur le territoire national pour déployer et donner accès à la fibre aux Français. Sur le mobile ensuite, selon la dernière enquête de l'Arcep publiée en novembre 2025, Orange est le meilleur réseau mobile pour la quinzième année consécutive.
Cette continuité n'est pas un hasard, c'est le résultat d'investissements maintenus année après année, y compris sur les infrastructures passives, là où beaucoup d'autres opérateurs européens ont fait le choix de les céder. Sur le cuivre, enfin, vous souvenez sans doute des échanges que nous avions eus en 2022 sur l'équation tarifaire du dégroupage. À présent, nous fermons progressivement le circuit. Le cuivre est techniquement fermé sur déjà près de 1 000 000 de locaux. Il l'est commercialement sur 12.8 millions de locaux.
Plus de la moitié des communes sont fermées commercialement, et désormais, toutes les communes connaissent la date à laquelle la fermeture technique du cuivre interviendra. C'est une transition d'une ampleur sans équivalent en Europe, et elle se fait sous le contrôle de l'État, en coordination avec les préfets et avec un soin particulier pour les publics fragiles. Voilà où nous en sommes. Orange n'est pas seulement le premier opérateur télécom français, il est l'opérateur des territoires français. C'est au quotidien ce qui fonde notre légitimité à porter devant vous des messages plus larges sur la souveraineté numérique européenne.
On ne porte aucun message crédible sur la souveraineté si on n'est pas d'abord l'opérateur des Français. Le 19 février dernier, j'ai présenté notre nouveau plan stratégique Trust the Future qui couvre la période 2026-2030. Il s'inscrit dans la continuité de notre précédent plan, mais il en marque une ambition assumée d'être un opérateur de service et un opérateur de confiance. Parler de confiance dans le monde actuel, c'est une véritable ambition. Pourquoi la confiance ? Parce que le contexte numérique change.
Les attaques cyber se multiplient sur les entreprises, les hôpitaux, les collectivités, l'État lui-même. L'intelligence artificielle générative crée des risques nouveaux d'usurpation d'identité, de deepfake, de manipulation. Les Français s'inquiètent légitimement de la protection de leurs données et de leurs enfants. Et dans ce monde, la confiance est évidemment pour nous un avantage compétitif, pas seulement une valeur affichée. C'est un service que nous savons rendre et que nous voulons développer.
Trust futur repose sur 3 ambitions stratégiques. La proximité client pour renforcer la relation avec nos 340 000 000 d'abonnés dans le monde. La croissance par l'innovation, avec 1 000 000 000 d'euros de revenus supplémentaires attendus dans les services de confiance d'ici 2028, dont la moitié auprès du grand public, la cybersécurité ou la protection des jeunes, seront des exemples. L'autre moitié de la croissance auprès des entreprises avec des solutions cloud de confiance et des services d'intelligence artificielle fiables. Et puis l'excellence à grande échelle dans notre plan stratégique qui consiste à tirer parti de la taille du groupe pour renforcer notre leadership technologique et notre efficacité.
4 engagements concrets pour les années qui viennent. Premièrement, nous accélérons sur la cybersécurité comme service à part entière. Orange Cyberdéfense est aujourd'hui le premier acteur européen de cybersécurité. 3200 experts répartis dans 36 socs sur 12 pays, plus de 50 000 organisations protégées. Notre objectif est d'atteindre 2 000 000 000 d'euros de chiffre d'affaires en 2030 contre un 0.3 1 000 000 000 aujourd'hui, et de proposer dans 100 pays, 100 pour 100 des pays où nous opérons des offres modulaires de cybersécurité pour le grand public, pour les entreprises et pour les jeunes.
Deuxièmement, nous développons une activité de défense et de sécurité au sein d'Orange Business. C'est un point que je veux porter particulièrement à votre attention. Nous avons annoncé en début d'année la création d'Orange Business défense et sécurité, une entité dédiée qui rassemble nos savoir-faire pour servir les acteurs régaliens, armée, sécurité publique, services de l'État, opérateurs d'importance vitale, avec des solutions de connectivité résilientes, de cyberprotection, de cloud souverain, d'identité numérique. Cette activité sera l'un des relais de croissance de notre nouveau plan. Troisièmement, nous tenons notre engagement environnemental.
Net 0 carbone en 2040, c'est un cap. D'ici 2030, nous réduirons nos émissions de gaz à effet de serre de 45 pour 100 sur tous les scopes par rapport à 2020, et notre plan d'adaptation au changement climatique privilégie la redondance et la résilience des réseaux dans les territoires les plus exposés aux aléas climatiques. Quatrièmement, nous restons un acteur de l'inclusion numérique. Trust the Future fixe l'objectif d'accompagner gratuitement 6 000 000 de personnes d'ici 2030 dans leurs usages numériques, via nos Orange Digital Center. C'est un engagement que nous tenons depuis longtemps et que nous démultiplions.
Mais ce plan stratégique, pour ambitieux qu'il soit, ne se réalisera pas dans n'importe quel cadre. Il appelle du côté français comme du côté européen, à des conditions de marché et de régulation qui permettent aux opérateurs de continuer à investir. C'est le sens de ma troisième partie. Mesdames et messieurs les sénateurs, je voudrais ici être direct. Sans opérateur européen solide, il n'y aura pas de souveraineté numérique européenne, et nos opérateurs européens, pas seulement Orange, ont vu leurs marges et donc leur capacité d'investissement s'éroder depuis 15 ans dans une hyperconcurrence favorisée par le cadre régulateur européen et national.
Mais nous sommes aujourd'hui à un moment de bascule où bien nous corrigeons et nous nous donnons les moyens d'investir dans les réseaux du futur et dans la résilience. Ou bien nous laissons faire et nous accepterons une dépendance toujours croissante à des acteurs extra-européens. 3 conditions à mes yeux sont indispensables. La première condition, c'est l'approfondissement du marché intérieur européen. Je sais que ce sujet n'est pas confortable à aborder devant des parlementaires nationaux.
J'en ai conscience, et je vous le dis avec d'autant plus de franchise. L'Europe a été championne du monde des télécoms. La France au premier rang, si elle ne l'est plus, ce n'est ni par manque d'ingénieurs ni par manque de capital. Plusieurs causes sont conjuguées. La principale, c'est la fragmentation persistante du marché européen.
Autant de cadres régulatoires que d'États membres, autant de procédures d'attribution de fréquence, autant d'autorités de régulation, autant de doctrines de cybersécurité. À l'inverse, les opérateurs américains et chinois, les entreprises de services numériques de ces pays accèdent immédiatement à un marché unique de plusieurs centaines de 1 000 000 d'usagers dans un cadre juridique homogène. L'écart est structurel. Le digital network act est l'occasion de corriger cela, en particulier pour les opérateurs télécoms. La France et le Sénat en particulier, votre commission des affaires européennes, peuvent porter cette ambition à Bruxelles.
Il n'y a pas de souveraineté numérique sans marché des télécoms qui soit modernisé, simplifié, qui attire les investissements. Et la souveraineté numérique européenne, c'est aussi la souveraineté numérique française. La deuxième condition, c'est la restauration des marges, et donc des capacités d'investissement. Je le redis, sans opérateurs solides, pas de souveraineté. Or, les marges des opérateurs européens se sont érodées depuis 15 ans.
2 leviers complémentaires. Le premier, c'est là encore le Digital Network Act pour rééquilibrer la chaîne de valeur entre opérateurs et grandes plateformes. Aujourd'hui, 5 fournisseurs de contenus représentent 80% du trafic sur nos réseaux. Ils utilisent les infrastructures que nous finançons sans contribuer à la proportion, sans même que leur modèle économique n'intègre les externalités qu'ils génèrent pour nous. Le digital network hack doit corriger cette asymétrie.
Dans sa version actuelle, il ne le fait pas. Nous attendons des évolutions au cours du trilogue. Le second levier, c'est la consolidation. C'est le levier le plus rapide pour atteindre la taille critique. Et je voudrais ici, parce que je connais la sensibilité du sujet, rassurer immédiatement sur l'effet tarifaire.
Une question revient régulièrement : la consolidation ne va-t-elle pas faire remonter les prix ? Commençons par clarifier ce dont nous parlons quand nous parlons de prix. Le marché mobile français est l'un des plus compétitifs d'Europe, avec des forfaits allant chez Orange de moins de 2 euros, 1,99 euro pour le premier forfait à plus de 30 euros pour les forfaits mobiles. Des offres de conquête qui se font de plus en plus au sein d'un même foyer déjà équipé de la fibre. Parler du prix dans un marché, c'est évidemment parler d'une réalité très diverse. La consolidation fera-t-elle remonter les prix ? La réponse est non.
Elle ne les fait pas remonter parce qu'elle restaure les rendements en élargissant la base de clients sur des réseaux dont l'économie est celle d'infrastructures à coût fixe élevé et à coût variable limité. Ce qui garantit des prix bas dans la durée, ce n'est pas la fragmentation du marché. Ce sont des opérateurs assez solides pour continuer à investir tout en amortissant leur réseau sur une base de clients plus large. Et permettez-moi de tordre le cou à une autre idée reçue. 3 opérateurs sur un marché européen mature, c'est tout autant, voire plus, concurrentiel que 4 opérateurs sur un marché en croissance.
La concurrence ne se mesure pas au nombre d'acteurs, mais à l'intensité de la rivalité entre eux en termes de prix, d'investissement, de qualité, et d'innovation. Sur 36 pays de l'OCDE, 19 fonctionnent avec 3 opérateurs nationaux, 14 avec 4, et la qualité des services y est en moyenne supérieure dans les marchés à 3 acteurs. 7 des 10 meilleurs débits européens sont dans des marchés à 3 opérateurs, et les 3 exceptions, Danemark, Suède ou France, sont des marchés à 4 où les opérateurs pratiquent une mutualisation de réseaux étendue. Sur un marché en décroissance comme l'est aujourd'hui le marché européen des télécoms, le marché français en particulier, fragmenté en 4 acteurs nationaux, signifie surtout fragiliser chacun, et donc in fine l'ensemble. Et un corollaire que je voudrais porter à votre attention, l'aberration des cessions d'infrastructures sous contrainte financière.
Quand un opérateur n'a plus les marges suffisantes pour porter ses propres infrastructures, il est conduit à les vendre, puis à les louer. Tour mobile cédée à des, réseau de fibres transférées à des fiber co contrôlés par des fonds, data center cédé à des fonds d'infrastructure. Les exemples sont devant nous. SFR soumis à une dette colossale en est l'illustration extrême. Tour mobile cédée à Celnec, à Selnex et à Phoenixtower, fibre logée dans XP fibre, détenue par Alliance, AXA et Homers, data centers vendus à Morgan Stanley pour 700000000 d'euros.
Télécom Italia a vendu son réseau fixe à KKR pour 22000000000 d'euros en 2024, une cession qui lui a permis de réduire sa dette de 14 000 000 000, mais qui a fait passer ses effectifs de 37 000 à 17 000 collaborateurs. Telefónica a lui aussi fait la même chose. Cette tendance est une aberration au regard de la souveraineté. À court terme, la vente apparaît comptablement neutre, mais à long terme, la conséquence est triple. Premièrement, l'opérateur perd la maîtrise de son outil industriel.
Il loue désormais ce qu'il possédait, et ses choix d'exploitation, qualité, résilience, calendrier d'investissement, sont conditionnés par les exigences de rentabilité de ses bailleurs. Deuxièmement, le coût total est rarement inférieur sur la durée. Les loyers payés intègrent la rémunération du capital des fonds, qui est plus élevée que le coût du capital de l'opérateur lui-même. Troisièmement et surtout, les infrastructures critiques pour la souveraineté nationale, tours, fibres, data centers passent dans des structures dont les actionnaires de référence sont souvent des fonds d'infrastructures non européens. Orange a fait, depuis l'origine, le choix inverse.
Nous sommes le seul opérateur français à n'avoir cédé aucun de nos actifs d'infrastructures. Nous en sommes propriétaires, nous les opérons, nous les développons. Mais c'est un choix qui ne se finance qu'avec des marges. La troisième condition, c'est la stabilité du cadre. Quand Orange engage 18000000000 d'euros sur la fibre en France, c'est sur 40 ans.
Modifier le cadre ou tenter de le modifier tous les 12 ou 18 mois, c'est légitime parfois, je n'en disconviens pas, mais c'est aussi très coûteux pour les investisseurs. Et c'est à la fin payé par les Français par l'absence d'investissements futurs. Je le dis sans agressivité, mais avec fermeté, la stabilité du cadre est un actif stratégique au même titre qu'une infrastructure. Vaut pour les investisseurs étrangers que la France cherche à attirer, et elle vaut pour ceux comme Orange qui financent les réseaux qui font la souveraineté. Sur ces 3 conditions, marché intérieur, marge et stabilité du cadre, je sais que le Sénat peut être un relais utile à Bruxelles.
Plusieurs membres de votre commission siègent également à la commission des affaires européennes. Notre demande devant vous est claire, que la France et le Sénat avec elle portent ces messages dans les négociations européennes en cours. Je voudrais, avant de conclure, dire un mot des défis opérationnels qui restent parce qu'ils sont au cœur des préoccupations que vous remontent vos territoires, et parce qu'il n'y a aucun message stratégique crédible si nous ne sommes pas au rendez-vous au quotidien sur les fondamentaux. Sur la qualité de service de la fibre, le plan d'amélioration que nous avons engagé en 2022 est derrière nous, et les observatoires trimestriels de l'Arcep confirment une amélioration considérable. Notre programme fibre 360 teste avec d'autres opérateurs des adaptations de processus pour mieux coordonner les opérateurs d'infrastructures et les opérateurs commerciaux.
Et l'Arcept supervise par ailleurs une expérimentation sur 2 communes, Angres et le Mesnil-Saint-Denis, des évolutions du modèle de raccordement. Ces travaux sont en cours. Rien n'est arrêté à ce stade, et toute évolution éventuelle se jouera en tout état de cause à l'échelle du secteur, pas par un seul opérateur. Mais là où la qualité reste insuffisante, et c'est maintenant largement documenté par le régulateur, c'est sur des réseaux structurellement accidentogènes, architectures non normalisées, alignements entre systèmes d'information et terrains insuffisants. Ces réseaux appellent un sursaut du côté opérateur d'infrastructure et un suivi plus ciblé de l'Arcep.
La résilience des réseaux, nous faisons face à des défis nouveaux, multiplication des vols de cuivre, poteaux à redresser après chaque épisode climatique, épisode climatique qui se multiplie et qui souligne aussi à chaque fois notre dépendance vis-à-vis d'Enedis et l'impérieuse nécessité de renforcer la coordination entre Enedis et les réseaux télécoms pour synchroniser le rétablissement des réseaux entre eux. Nous demandons que nos réseaux soient enfin reconnus comme essentiels dans la loi, pour mieux les protéger contre les atteintes physiques, mais surtout pour pouvoir prioriser leur rétablissement. Notre plan d'adaptation au changement climatique privilégie la redondance plutôt que l'enfouissement à tout va, qui n'est ni techniquement souhaitable ni économiquement soutenable. Cette redondance, nous la concevons aussi en associant le satellite à nos réseaux terrestres. Parce qu'une infrastructure résiliente repose sur une diversité de technologies.
Nous l'avons éprouvé avec le cyclone Chaize à Mayotte, où nous avons rétabli 80% de la couverture mobile en moins de 10 jours grâce à nos équipes. Nous savons aussi que dans ces moments-là, des solutions satellitaires comme notre service message satellite lancé en décembre 2023 avec SKYLOW ou la Safety case que nous avons testée après la tempête Alex jouent un rôle de complément précieux pour rétablir une connectivité d'urgence. C'est l'esprit même du programme européen Aeresquare que la France et le Sénat soutiennent. Doter l'Europe d'une redondance spatiale souveraine à laquelle Orange contribue activement aux côtés du consortium Space Rise, le satellite ne remplace pas les réseaux terrestres, il les complète et les sécurise. Sur la fermeture du cuivre, nous abordons la phase la plus complexe, les lots 5 à 8 qui concernent désormais plusieurs 1 000 000 de locaux en même temps.
Nous nous engageons sur l'information aux élus locaux et l'accompagnement des publics les plus fragiles, EHPAD, services d'urgence, alarme médicale, télérelève. Nous travaillons en étroite coordination avec les préfets et les fédérations industrielles concernées par l'arrêt progressif de la 2G et de la 3G. Le support des préfets est aussi très important pour favoriser la migration technique des administrations de l'État dans les territoires. Sur l'environnement, enfin, au-delà de notre trajectoire nette 0 à 2040, nous portons une initiative concrète qui rejoint le faire cher. L'étude ICare de la Fédération française des télécoms a démontré que l'éco-conception des services audiovisuels par leurs éditeurs permettait de réduire considérablement le volume de données transitant sur nos réseaux, en s'appuyant notamment sur l'IA.
C'est un sujet que nous portons à Bruxelles, et c'est une illustration concrète que la souveraineté, l'investissement et l'environnement peuvent et doivent aller dans le même sens. Mesdames et messieurs les sénateurs, je conclus avec 3 demandes précises à la représentation nationale. Première demande, porter à Bruxelles l'ambition d'un digital network act pro investissement, d'un véritable approfondissement du marché intérieur des télécoms et d'un rééquilibrage avec la chaîne de valeur des grandes plateformes. Plusieurs d'entre vous siègent également à la commission des Affaires européennes. Vous êtes les mieux placés pour le faire.
Deuxième demande, faciliter la consolidation au niveau européen comme au niveau national. Les conditions de la souveraineté numérique passent par des opérateurs européens de taille critique, et la consolidation, je le redis, ne se traduit pas par la hausse des prix. Elle se traduit par des opérateurs assez solides pour continuer à investir dans les réseaux du futur. Troisième demande, tenez la stabilité du cadre. La législation de circonstances fragilise l'investissement, donc à la fin, l'usager.
Là où l'objectif est partagé, faisons confiance aux mécanismes existants, l'Arcep, la négociation contractuelle entre opérateurs, le droit de la concession entre les délégataires et les collectivités, avant de créer des outils nouveaux. Notre ambition est simple, et je veux la résumer en une phrase : être l'opérateur des territoires français et l'un des opérateurs qui donneront à l'Europe les moyens de sa souveraineté numérique. Les 2 ne s'opposent pas, ils se construisent ensemble, et c'est tout l'enjeu de notre plan stratégique Trust Futur. Je vous remercie, et je suis à votre disposition pour répondre à vos questions.
Dominique Estrosi Sassone
Merci beaucoup, madame la directrice générale, pour ces propos à la fois très complets et avec votre part de vérité. Je pense que ça va certainement alimenter les échanges et les débats. Et sans plus tarder, comme je l'annonçais avant que vous ne preniez la parole, on va d'abord donc souhaiter que s'expriment à la fois Patrick Chaize et Anne-Catherine Loisier. Vous leur répondrez directement, et ensuite on nourrira les questions qui sont déjà fort nombreuses. Patrick.
Patrick Chaize
Merci madame la présidente, madame la directrice générale, chers collègues. Alors je ne vais pas vous surprendre, mes questions porteront essentiellement sur la question des réseaux de fibre optique dans le contexte, évidemment, de l'achèvement en cours du plan France à haut débit. Tout d'abord, s'agissant de la complétude du réseau, je souhaiterais vous entendre sur la question de l'industrialisation des raccordements à la demande en zone, notamment ami. Engagement qui avait été souscrit il y a 2 ans par Orange vis-à-vis de l'État au titre de l'article L 33-13 du code des postes et des communications électroniques. L'Arcep avait mis en demeure Orange aussi conforme. Avez-vous été en mesure de régulariser cette situation ? Je voudrais ensuite que vous nous expliquiez les choix opérés par Orange en matière de déploiement de la fibre optique à Mayotte, à la suite notamment du passage du cyclone Chaize.
En vous concentrant sur les territoires rentables de Mayotte, vous remettez en cause l'équilibre économique de la délégation de service public qui avait été attribuée à Mayotte THD et compromettez le déploiement de la fibre dans les zones moins peuplées de ce département d'outre-mer, en grande difficulté. Sans parler du risque que celui-ci doive indemniser le groupe réunionnais Océane, propriétaire de Mayotte THD. Le fait que le gouvernement vous ait laissé agir ainsi alors que l'état est votre actionnaire suscite beaucoup d'incompréhension, c'est le moins qu'on puisse dire. Dernier point que je voudrais aborder avec vous, et vous en avez fait état en parlant de stabilité, c'est celui de l'équilibre économique de l'exploitation des réseaux d'initiatives publiques de fibre optique. Même si je suis tout à fait favorable à la stabilité, il y a quelquefois quand même des nécessités à pouvoir faire en sorte que le législateur apporte sa contribution.
Le Sénat donc a récemment adopté à l'unanimité une proposition de loi que j'avais déposée pour prévoir la mise en place d'un dispositif de péréquation pour soutenir les RIP des territoires ruraux confrontés à de nombreuses dépenses excédant les prévisions. Et vous êtes concerné par votre branche Orange Concession sur ce sujet. Si votre groupe s'y montre plutôt opposé, j'aimerais savoir quelle autre solution il propose pour éviter la faillite de nombreux de ces RIP, qui pourraient déboucher sur l'apparition de zones blanches ou des tarifs divergents selon les territoires. Je vous remercie.
Anne-Catherine Loisier
Merci madame la présidente, madame la directrice générale. Alors d'abord, moi, je voudrais saluer votre discours très ambitieux, très volontariste sur un sujet qui est absolument stratégique et déterminant, et qui touche tous les secteurs de notre société aujourd'hui et sur lequel on peut se retrouver par rapport à cet enjeu de souveraineté, d'indépendance, de sécurité. Mais c'est vrai qu'en France, on a un modèle qui s'est construit historiquement. Je pense aux grands réseaux électriques, aux réseaux d'eau par lesquels, en fait, on a une approche de couverture territoriale, essentiellement historiquement fondée sur un engagement public. On voit les limites de cet engagement public dans le secteur des télécoms où on est dans de l'innovation, on est dans un secteur qui évolue en permanence.
Et donc c'est vrai que c'est compliqué à trouver aujourd'hui, c'est où on met le curseur de l'équilibre, sachant qu'on doit répondre aux enjeux auxquels vous êtes confrontés en termes de grandes entreprises, mais aussi aux enjeux de couverture, ce que vient d'évoquer mon collègue de territoire de maintien des services publics et d'apport du service public jusque jusqu'au fin fond de nos territoires. Et donc, pour revenir sur le sujet de l'évolution technologique, moi, je voudrais vous interroger sur l'évolution qui concerne les communications par satellite, le direct to cell. En mars dernier, Orange a passé un partenariat avec la constellation américaine AST, donc Space Mobile, pour expérimenter un service en Roumanie. Le 2 février, votre filiale espagnole Masse Orange a annoncé un partenariat analogue avec la constellation de satellites d'Elon Musk, donc Starlink. Depuis le 11 décembre, vous proposez en France un service de SMS par satellite en partenariat avec là encore l'opérateur américain Skilo.
Donc, comment gérez-vous ces partenariats qu'on peut comprendre d'un point de vue technologique avec ces sociétés américaines. Mais comment concilier vous finalement ces enjeux de souveraineté et notamment de protection des données confidentielles des citoyens français avec des opérateurs, en tout cas avec des acteurs américains qui, nous le savons, sont soumis à des dispositifs d'extraterritorialité ? Au-delà de cet enjeu immédiat, comment voyez-vous à plus long terme l'évolution du direct to self ? Est-ce que pour vous, c'est une menace sur le système économique aujourd'hui filaire ? L'avez-vous un peu évoqué dans votre intervention, c'était de la complémentarité. Mais voilà, est-ce que finalement, à un moment ou à un autre, sterling pourrait venir court-circuiter les opérateurs télécoms européens. L'achèvement, deuxième sujet, l'achèvement du réseau fibre. Là aussi, vous l'avez dit, c'est une transition historique.
Je crois que c'est sans précédent. Il y a eu un certain nombre de reports. Je crois que là, la date butoir était prévue en janvier 2026. Vous avez reporté une première fois cette échéance d'un an, car à peu près 3 000 000 de locaux ne sont pas raccordés à ce jour. Donc, comment Quelles sont les prochaines étapes en fait face à ce défi immense que sont effectivement les raccordements de nos compatriotes, de nos concitoyens qui sont isolés et donc difficiles et coûteux. Et donc, comment voyez-vous la suite de ce chantier titanexe de la fermeture du réseau cuivre ? Comment aujourd'hui associez-vous notamment les nouveaux élus ? On vient d'avoir des élections municipales en France avec des élus qui vont découvrir ces enjeux importants où ils vont être confrontés à des questionnements de leur population.
D'autant que ce déploiement, cette fermeture va s'accompagner de l'extinction des réseaux 2G qui a donc débuté fin mars et qui devrait s'achever rapidement. Et on sait que les réseaux 2G, ils alimentent aujourd'hui beaucoup de services sur nos territoires, notamment celui des personnes âgées, les télés alarmes, dans un contexte où on favorise le maintien à domicile des personnes. Donc voilà comment appréhendez-vous tous ces enjeux de proximité et de société pour faire migrer nos réseaux.
Dominique Estrosi Sassone
Voilà madame la directrice générale, déjà pour répondre à ces nombreuses questions de nos 2 spécialistes.
Christel Heydemann
Merci madame la sénatrice et monsieur le sénateur. Alors je vais prendre les questions dans l'ordre sur la question des raccordements à la demande qui est une question essentielle et qui est un engagement fort de notre part dans le cadre de l'accord sur le L 33 13 que j'avais signé en mars 2024 avec la ministre du numérique de l'époque. Dans cet accord, on s'était engagé en tant qu'opérateur d'infrastructures à traiter les commandes des opérateurs commerciaux, la limite d'un plafond mensuel de 3% du nombre d'immeubles de raccordement à la demande par département et par mois, tous opérateurs confondus et dans le respect du cadre réglementaire. Nous sommes le seul opérateur à avoir pris cet engagement, un engagement de cette ampleur sur l'ensemble du territoire et à nous engager dans un processus industriel qui a été massif puisqu'on a complètement transformé notre organisation industrielle pour pouvoir basculer d'un déploiement qui était industriel par plaques géographiques à un déploiement qui est à la carte, selon les locaux qui demandent à être raccordés à la demande. Nous avions à l'époque alerté sur la nécessité d'une bienveillance, d'une certaine bienveillance, en particulier dans le démarrage de ce dispositif qui, par son ampleur, a nécessité une adaptation de tous nos processus habituels, y compris avec nos partenaires technologiques, pour garantir des délais réglementaires de déploiement.
Ça a été difficile. Nous avons été mis en demeure par l'Arcep en avril 2020 sur un périmètre de 47800 commandes à livrer avant octobre 2020. Nous avons respecté les échéances relatives à cette mise en demeure et avons travaillé tout au long de l'année 2020 à traiter le stock accumulé. Donc, nous avons bien tenu nos engagements. C'est chose faite.
Notre dispositif industriel est pleinement opérationnel et fonctionnel. Maintenant, évidemment, cette offre, elle existe et elle doit continuer à fonctionner dans le cadre du démantèlement du cuivre. On sait que cette demande est essentielle pour pouvoir raccorder et poursuivre le déploiement des territoires. Sur la deuxième question, Mayotte. Alors, ce qui joue à Mayotte, évidemment, on a notre priorité au moment de cette crise, puisqu'il faut bien comprendre que tous nos réseaux ont été balayés, les poteaux, le réseau de cuivre, et caetera.
Ça a été évidemment, et ça montre l'essence, l'essence même de notre métier puisque dans ces moments-là, nos collaborateurs sur le terrain qui n'avaient plus de toit, qui avaient des familles, et caetera devaient se mobiliser pour rétablir les services pour les habitants et pour les territoires. Ça a d'abord été une course de vitesse contre un acteur, un acteur satellitaire, puisque évidemment, il couvre immédiatement et c'est à Mayotte qui couvrait immédiatement 100% des territoires et dont les parts de marché n'ont cessé d'augmenter depuis le cyclone Shido. On reviendra dessus avec votre question qui fait évidemment poser un risque très, très fort sur la pérennité de la fibre à l'échelle du territoire, quel que soit l'opérateur concerné. Après Chaize Do, nous avons pris acte de reconstruire à l'identique notre réseau cuivre n'avait aucun sens. La disparition du cuivre et du génie civil nous a imposé évidemment un saut technologique, reconstruire directement en fibre.
Nous avons alerté sur ces évolutions, proposé une reconstruction mutualisée du génie civil et engagé un dialogue avec Mayotte Très Haut Débit pour prioriser les zones où les clients n'étaient plus servis. Personne n'ayant répondu à nos propositions, nous avons pris nos responsabilités, reconstruit notre réseau fixe sur fonds propres en fibre. Nous avons également formulé une proposition structurée de complémentarité permettant d'accélérer les déploiements, tout en optimisant la dépense publique. Nous ne demandons aucune subvention pour la reconstruction de notre réseau en fibre optique, ce qui libère 12 à 17000000 d'euros de subventions pour la collectivité. Cette approche a été refusée.
Nous avons fait face à des blocages administratifs répétés, notamment sur Mamoudzou, qui ont entravé nos interventions. Néanmoins, les résultats sont là. 7526 locaux sont déjà raccordables au 30 avril 2024, répartis sur 5 communes, dont 5400 commercialisables et un outil de production pleinement opérationnel. Nous sommes déterminés à apporter le très haut débit aux Mahorais avec 20 000 prises à fin 2026 et 28 000 à la complétude réglementaire. Notre proposition d'accord pour organiser les déploiements est toujours sur la table, à la disposition de Mayotte Très Haut Débit et de la collectivité.
Il reste de la place pour un RIP en complémentarité de nos déploiements et nous sommes prêts à y commercialiser nous-mêmes nos offres en tant qu'opérateur commercial dès qu'un accord sera trouvé. J'ajoute par ailleurs que si nous n'avions pas rétabli nos réseaux investis dans la fibre, alors que nous avions nous-mêmes touché de la part des assurances des compensations pour la réduction des réseaux, on nous l'aurait reproché également. Donc, évidemment, c'est une situation qui est complexe, sur laquelle il faut absolument qu'on puisse dialoguer avec Mayotte à très haut débit. Mais malheureusement, le cyclone est arrivé, il est là, on peut toujours regretter qu'il soit évidemment, mais c'est une réalité et on doit faire face. Troisième question sur les réseaux d'initiatives publiques.
Alors évidemment, c'est une question très importante. Personne ne nie qu'il y a un sujet sur l'équation économique de certains réseaux d'initiatives publiques. Le rapport de la Cour des comptes d'avril 2024 est solide. Il a documenté que 9 RIP sur 10 ont connu des surcoûts par rapport à leur plan d'affaires initial. Nous sommes bien placés pour le savoir avec Orange Concession.
Sur ce constat, nous sommes absolument alignés. Le désaccord porte, par contre, sur les raisons de cet état de fait et sur le dispositif à mettre en oeuvre. La péréquation entre les territoires, ce sont les 1000000000 d'euros de subventions de l'État et des collectivités locales pour l'établissement des réseaux d'initiative publique. Le rapport CADEC lui-même rappelle que 22000000000 d'euros ont été investis dans la construction des RIP entre 2010 et 2024, dont 12.7 1000000000 apportés par les financeurs publics, État, collectivités. La péréquation a donc bien existé, et elle a été massive.
C'est même la condition qui a permis à la France de devenir le premier pays fibré d'Europe. Elle porte sur les coûts d'établissement des réseaux, pas sur les coûts d'exploitation. Ainsi que l'Arcep l'établit, les coûts d'exploitation d'un réseau ne sont pas fonction du caractère plus ou moins rural de l'empreinte du réseau, ou alors très à la marge. Les inducteurs de coûts sont principalement le nombre d'interventions sur les éléments du réseau. Ils tiennent bien plus du churn, et donc de la rotation du nombre d'abonnés, que de la longueur de la ligne de fibre.
Ainsi, pour nous, chez Orange, nous observons que nos coûts d'exploitation sont 2,5 fois supérieurs en Seine-Saint-Denis qu'ils ne le sont dans le Cantal. La compétition. Ensuite sur la procédure, soyons précis, la compétition dans les appels d'offres ne portait pas sur les tarifs, mais sur le niveau de subventions demandé. Les candidats étaient des opérateurs d'infrastructures, pas des opérateurs commerciaux, et la compétition ne se faisait pas sur les tarifs d'accès. Les tarifs des RIP ont été largement inspirés par les lignes directrices de l'Arcep de 2015, qui visaient une convergence avec les tarifs des zones d'initiative privées dans un moment où, paradoxalement, certains RIP envisageaient de publier des tarifs d'accès inférieurs à ceux des zones privées.
La compétition se faisait sur 2 paramètres. Le paramètre est le calendrier de déploiement d'une part, et surtout le niveau de subventions publiques demandé d'autre part, calibré par chaque candidat à partir de ses coûts déclarés et de ses projections de recettes. Dans bien des cas, la concurrence a poussé certains candidats à ne solliciter que très peu de soutien public. Par exemple, l'opérateur lauréat du RIP Grand Est n'a demandé que 10% de financement public. Le double mécanisme par lequel certains opérateurs d'infrastructures se retrouvent en difficulté est connu sous-évaluation des coûts et surévaluation des recettes.
Dans un contexte de tension sur l'attribution des appels d'offres, des opérateurs d'infrastructures ont pu sous-évaluer certains inducteurs de coûts, ce qui a conduit trop souvent à l'absence des marges de prudence qui auraient été nécessaires et à projeter des taux de pénétration et des revenus particulièrement optimistes pour calibrer leurs demandes de subventions et de redevances. Le mécanisme est limpide. Un candidat qui sous-évalue ses coûts ou surévalue ses recettes, voire les 2, peut demander moins de subventions publiques et donc remporter l'appel d'offres. La fragilité financière qui en résulte est un produit du processus de mise en concurrence lui-même, pas un accident extérieur. Du reste, la pénétration moyenne en zone RIP est aujourd'hui de 59 pour 100 selon l'Arcep, contre 64 pour 100 au niveau national, ce qui confirme l'optimisme initial des projections sur lesquelles certaines candidatures ont été construites.
Et il n'appartient pas aux opérateurs commerciaux qui ne sont pas en tant que tels partis aux procédures de mise en concurrence pour la concession des RIB de compenser, ex post, les conséquences de candidatures qui auraient fait trop belle la mariée. La symétrie spécifique est par ailleurs pour le groupe Orange. Cette logique a une conséquence concrète, parfois ignorée. Il y a des cas où la candidature d'Orange ou d'Orange Concession comme opérateur d'infrastructure a été écartée au profit d'un concurrent jugé plus avantageux économiquement à court terme, et plus optimiste en réalité. La PPL demanderait alors à Orange, en tant que coopérateur commercial cette fois, de cofinancer le mariage auquel notre branche d'infrastructure n'avait pas été invitée.
Vous mesurez la difficulté pour nos équipes à l'accepter. La valeur des r p évidemment n'est pas en cause. J'ai entendu au Sénat même l'idée selon laquelle Orange chercherait en s'opposant à ce projet de loi à provoquer la défaillance de RP pour pouvoir ensuite les racheter. Je veux le dire très clairement, c'est faux. Les offres de rachat récentes de plusieurs RIP par des banques ou des investisseurs ont été faites à des prix élevés.
La valeur des RIP n'est donc pas en cause, et la situation est très hétérogène d'un réseau à l'autre. Notre opposition est de principe, et notre intérêt est inverse. Nous investissons depuis l'origine dans les RIP comme opérateur d'infrastructure et comme opérateur commercial. Nous avons besoin que ces réseaux soient pérennes, et non pas qu'ils défaillent. Un fait juridique fondamental parfois oublié dans le débat, ce n'est pas la collectivité qui porte le risque économique, c'est son délégataire.
La proposition de loi laisse penser que le risque économique des RIP pèserait entièrement sur les collectivités déléguantes, qui seraient financièrement exsangues. Ce n'est pourtant pas le cas, sauf très à la marge, du fait du statut juridique du contrat de concession. Les collectivités ont délégué la construction, l'exploitation et la commercialisation à un délégataire privé en contrepartie de l'acceptation par celui-ci d'exercer ses compétences à ses risques et périls. C'est l'essence même de la concession en droit français. Le risque est transféré.
Les collectivités ne supportent donc en règle générale que très marginalement les surcoûts d’exploitation. Quelques collectivités ont fait le choix inverse en construisant et exploitant elles-mêmes via une régie. Elles assument alors le risque, mais elles sont une infime minorité. Pour la quasi-totalité des autres, parler d'une menace pour les finances locales relève d'un raccourci. Le vrai sujet, c'est la santé financière des opérateurs d'infrastructures délégataires, ce qui est bien différent d'un sujet de finances publiques locales, et appelle des réponses contractuelles, pas un fonds national alimenté par les opérateurs commerciaux.
Avant de créer un nouveau mécanisme législatif, je voudrais rappeler un levier classique du droit de la concession, curieusement peu présent dans la prolongation de la durée des DSP par les collectivités déléguantes elles-mêmes. Quand l'équilibre économique d'un contrat de concession est affecté par des aléas non prévus à la signature, le droit français permet de le rétablir en prolongeant la concession en contrepartie d'un engagement du concessionnaire. C'est l'esprit même du code de la commande publique sur les modifications de concession et la théorie de l'imprévision rappelée par le Conseil d'État depuis 1916. Ce levier redonne à l'opérateur d'infrastructures le temps d'amortir ses coûts sans toucher aux tarifs payés par les opérateurs commerciaux, et donc in fine par les abonnés. Il est cohérent avec la durée de vie économique d'un réseau de fibre optique qui dépasse largement les 20 ou 25 ans des DSP initiales.
L'Arcep elle-même a fixé à 40 ans la durée minimale des droits d'usage des cofinanceurs. C'est un levier territorial à la main des collectivités qui ne crée aucune contribution nouvelle, ne pèse sur personne d'autre que le concessionnaire qui retrouve sa rentabilité, et qui n'appelle aucune législation. Notre position est donc claire, nous sommes en désaccord total avec le dispositif, mais non pas avec l'objectif. Plusieurs leviers existent déjà sans législation nouvelle, et c'est leur articulation qui doit être privilégiée. L'objectivation des coûts d'exploitation par l'Arcep, la deuxième consultation publique court jusqu'au 22 mai 2026, la renégociation contractuelle entre OI et OC sur cette base, comme l'a indiqué la ministre, et la prolongation des DSP par les collectivités déléguantes là où elle se justifie.
Nous prenons notre part dans chacune de ces voies, bien sûr. Votre quatrième question sur le satellite, je l'ai mentionnée dans le cas de Mayotte et je l'avais mentionnée dans mon propos introductif. Le satellite est une technologie qui est absolument complémentaire de nos réseaux terrestres et qui va évidemment se déployer. Historiquement, nous avons toujours utilisé des solutions par satellites. Dans beaucoup de réseaux en Afrique, le satellite est la seule solution qu'on utilise pour le backhaul de nos réseaux mobiles.
Et depuis très longtemps, nous avons des partenariats avec des constellations géostationnaires. Évidemment, le bouleversement actuel vient des constellations basse orbite. Starlink, évidemment, est dans une position et a pris une avance colossale sur l'ensemble des autres acteurs. Nous avons fait le choix, nous, chez Orange, de prendre à bras le corps l'enjeu des solutions satellites, car nous pensons que proposer ces solutions à nos clients est de notre responsabilité, soit en solution de backup, soit en solution de complémentarité, de couverture. Et c'est dans cette logique que nous avons lancé plusieurs partenariats.
En France, nous avons lancé cette première offre de SMS par satellite avec SKYLOW, société américaine, mais qui s'appuie sur les constellations géostationnaires qui ont les fréquences actuellement octroyées par l'Europe mobile satellite spectrum, qui sont amenées à être renouvelées en 2027. Par ailleurs, nous avons lancé, comme vous l'avez rappelé, un partenariat avec AST, AST qui est une société américaine également, qui a dans son capital beaucoup d'opérateurs télécoms, Vodafone, AT&T ou Saoudy Télécoms, et qui a pour particularité d'avoir une architecture de réseau qui s'appuie intégralement sur les cœurs de réseau des opérateurs télécoms. Ce qui veut dire que le partenariat, quand on travaille avec AST en Roumanie ou si demain on était amené à travailler avec AST dans d'autres pays, y compris en France pour le régulateur, pour vous, voilà, ce sont, c'est Orange, l'interface, c'est le coeur de réseau d'Orange. Donc, toutes les contraintes que nous avons sécuritaires s'appliquent par le choix même de cette architecture. Et ensuite, nous avons effectivement lancé un test avec Starlink en Espagne pour mieux comprendre l'avance technologique de cet acteur. Et je vous le dis très clairement, elle est colossale.
Et donc, malheureusement, dans un débat qui consiste à dire qu'on veut apporter le meilleur service, si le seul critère, c'est le meilleur service pour les Français ou pour nos clients, évidemment, on serait amené systématiquement à choisir une technologie qui n'est pas forcément celle que l'on recommanderait. Notre première stratégie en la matière sur le Direct to Sell, c'est d'avoir une multiplicité de partenariats. Rien ne serait pire pour les opérateurs européens que d'être dans une situation où ils font face à un monopole ou un duopole. Et il ne faut pas perdre de vue que derrière Starlig, il y a aussi Amazon qui arrive très, très vite dans la constellation basse orbite sur les enjeux de Direct Oussel. Aux États-Unis, parce que c'est bien aux États-Unis que le marché va se jouer.
Les constellations satellites ont une place dans le marché qui est colossale, parce que la nature même de la couverture des réseaux mobiles et fixes n'a rien à voir avec ceux que nous avons en France ou ceux que nous avons en Europe. Quand on a plus de 99 pour 100 de couverture en France, on n'est pas du tout sur ces taux-là aux États-Unis, ce qui veut dire que l'espace économique pour ces constellations, sans même parler du prix des abonnements mobiles ou broadbands aux États-Unis, va laisser un espace pour que ces constellations soient rentables. Le diable de ces constellations basse orbite, c'est qu'elles doivent être mondiales. Et donc là où on avait avant un jeu qui pouvait être géostationnaire, on pouvait penser solution pour l'Europe, ne peut exister une constellation quand on pense basse orbite que si on joue dans un marché mondial. Et donc, évidemment, dans ce contexte-là, nous avons vocation à avoir plusieurs partenariats.
L'enjeu essentiel pour l'Europe, c'est l'attribution, le renouvellement des fréquences MSS en 2027. Et là, évidemment, nous comptons sur la voie des différents États membres, la France, l'Espagne, et dans tous les pays où on opère, on a des échanges. Il est indispensable, de notre point de vue, d'avoir plusieurs options, c'est-à-dire que ce spectre doit être attribué à plusieurs constellations. Et il est également indispensable de garder du spectre pour une constellation européenne, même si elle n'est pas disponible aujourd'hui. Mais si elle arrivait dans un deuxième temps, sachant qu'il n'y a pas aujourd'hui de plan, et on discute beaucoup avec Eutelsat, on est membre du, on répond à l'appel d'offres à Aeresquare.
Il n'y a pas aujourd'hui de projets européens et ce ne serait pas, ce ne serait pas facile à construire parce que, je le rappelle, l'espace économique est plus petit en Europe qu'il ne l'est aux États-Unis, et on ne peut rentabiliser une constellation basse orbite que si on a, on adresse un marché mondial. C'est par ailleurs un enjeu pour nous également en Afrique, et donc c'est pour ça que dans ces partenariats, on réfléchit sur le marché africain également. Alors la façon aujourd'hui, on a lancé la façon dont on conçoit les tarifs des constellations satellites, c'est que ce serait nous, on le conçoit comme une option qui viendrait en supplément de votre forfait mobile. Il est inconcevable d'imaginer aujourd'hui une couverture qui ne se ferait que par le satellite, et donc le satellite deviendra une option en complément dans vos forfaits. Mais qui serait, on parle de quelques euros.
Voilà donc les premières offres aujourd'hui, c'est plus dans le test technologique qu'on n'a pas encore. Mais on sait que les Français et les Européens sont prêts à payer quelques euros de plus pour avoir cette promesse de la couverture universelle. Alors il faut rappeler que les satellites ne couvriront jamais les tunnels et qu'ils ne résoudront jamais les problèmes de couverture indoor, qui font partie des irritants pour nos clients. Voilà donc le sujet du satellite, il est très prégnant. Il y a beaucoup d'enjeux qui dépassent le sujet du spatial.
Quand on parle de connectivité par satellite, les fréquences MSS nécessitent la mise à jour de certains équipements chipset dans les terminaux mobiles, ce qui fait que l'offre que nous avons lancée en France SMS par satellite n'est disponible que sur très peu de terminaux mobiles aujourd'hui. Donc, évidemment, ça nécessite de travailler avec des gens comme Apple, comme Samsung, et avec toute la chaîne de valeur du numérique. Et puis, il faut que la consommation d'énergie des terminaux portables, quand on aura un terminal qui se connecte en permanence, qui cherche ou du satellite ou du réseau mobile, ça peut très vite consommer les batteries. Et donc, il y a des enjeux énormes d'expérience pour les clients. Donc, ce n'est pas une technologie qui est aujourd'hui complètement mûre, mais ça avance très vite.
Le jeu va se jouer sur le marché américain, sachant que Starlink a déjà acheté des fréquences, y compris des fréquences terrestres, et que, je le rappelle, malheureusement, le marché européen ne pourra pas être déterminant ou ne suffira pas pour une constellation basse orbite. Votre cinquième question qui porte sur évidemment tous les enjeux de la migration cuivre vers fibre et de la fermeture du réseau cuivre. Et vous avez de rappeler que nous avons absolument besoin du partenariat des élus locaux, qui sont essentiels dans l'accompagnement dans les territoires, donc les maires, les nouveaux maires élus. Nous avons tout un travail de communication dans chacun des territoires avec les élus locaux, mais également avec l'ensemble des acteurs des territoires. La fermeture du cuivre, il faut d'abord le dire, c'est quand même un marqueur de la réussite du plan France très haut débit, avec aujourd'hui plus de 94% de locaux raccordables à la fibre.
La fermeture, elle, se déroule bien aujourd'hui sur tout le territoire. 12.8 millions de locaux concernés à ce jour. Plus de la moitié des communes françaises ont passé l'étape de la fermeture commerciale en janvier 2023. Les 5 premiers lots sont lancés. Les lots 6 et 7 sont en phase de partage, et la totalité des locaux est désormais concernée.
3 piliers guideront nos actions en 2026. Premièrement, généraliser la fibre optique, car ça nécessite la mobilisation des opérateurs d'infrastructures pour les derniers raccordements, et de l'État pour aider les particuliers et les très petites entreprises à financer le raccordement sur leur domaine privatif. Deuxièmement, anticiper les migrations, la mobilisation des opérateurs commerciaux et de l'opérateur d'infrastructure Orange pour le cuivre, en collaboration avec les préfets pour la migration des services de l'État. Et puis l'information. Une grande campagne télévisée financée par l'État serait un levier nécessaire pour pousser les clients à migrer, comme on l'a connu à la télévision, par exemple.
Sur la dépose du cuivre, nous avons sélectionné, à l'issue de 2 appels d'offres lancés en 2023, les entreprises qui en seront chargées. L'opérationnalisation des contrats sera achevée. La dépose sera, elle, progressive. Elle va s'étaler sur de nombreuses années, en pleine coordination avec les opérateurs d'infrastructures fibre, bien sûr. Une exigence de qualité de contrôle et de fermeté est de mise pour éviter pour nous l'évaporation des câbles cuivre qui sont dans un contexte de cours d'eau, évidemment une cible, une cible de vol.
Par ailleurs, sur la 2G, qui est un sujet évidemment essentiel. Donc, on a commencé la modernisation de notre réseau le 31 mars 2023 en cessant l'exploitation de la 2G dans 28 communes de la communauté d'agglomération du Pays Basque, dont Biarritz, Bayonne et Anglet. Cette première vague, comme celle de la Réunion en 2020, s'est déroulée de manière satisfaisante, avec aucune remontée critique. Quelques difficultés ponctuelles ont été observées, notamment sur les terminaux de paiement dans les bus. C'est précisément le sens de cette fermeture progressive, repérer les irritants et les difficultés en amont de la fermeture finale.
Une dizaine seulement de clients se sont déplacés en boutique pour changer leur mobile. Et en vue de la généralisation, il est bien sûr nécessaire d'accélérer les migrations, notamment pour les usages d'objets connectés, les ascenseurs, la télésurveillance, et la téléassistance. Orange et la Fédération des télécoms communiquent largement à l'ensemble des parties prenantes devant se saisir du sujet. Préfecture, maire, fédération professionnelle, syndic immobilier. Sur les dispositifs de santé, connectivité et de téléassistance en particulier, il est essentiel que les préfets et les autorités publiques relaient l'information auprès des utilisateurs finaux. Orange est bien sûr là pour les accompagner.
Pourquoi éteindre la 2G ? Vous me direz, alors que les Français n'ont pas encore tous la 4G. Évidemment, la 4G atteint 99.9 pour 100 de couverture de la population, et la 5G continue sa progression à un bon rythme avec 80 pour 100 de couverture en avril 2026. La rationalisation se fera sans impact sur la couverture mobile, y compris dans les zones rurales et de la montagne. Pourquoi éteindre la 2G ? Car nous avons besoin des fréquences pour augmenter le trafic qui continue de croître dans nos réseaux 4G et 5G. Le calendrier est donc confirmé.
La 2G s'arrêtera fin 2026, la 3G fin 2028. Je précise que la France n'est pas du tout une exception. On est même plutôt en retard en France sur la fermeture des réseaux 2G, 3G par rapport à d'autres pays européens. Et à fin mars 2026, Orange dénombre 742000 cartes SIM 2G sur son réseau, 56 pour 100 pour des objets connectés, 34 pour 100 pour du grand public et 10 pour 100 dans des activités entreprises.
Dominique Estrosi Sassone
Merci madame la directrice générale. Donc on va attaquer les questions 3 par 3, en essayant d'être assez concis dans les questions posées avec Daniel Fargeot.
Daniel Fargeot
Négociations entre SFR et les 3 opérateurs concurrents vont, comme vous le souhaitez, faciliter la consolidation dans le secteur des télécoms qui a 4 opérateurs. Alors en se partageant les 25000000 d'abonnés de SFR, les marges d'Orange, votre banque pompe, et c'est une première réponse aux marges érodées que vous dénoncez certainement à juste titre. Ma question, est-ce que cet objectif de consolidation, disons en tout premier lieu, à la rentabilité du secteur et en second lieu, est-ce une réponse stratégique aux enjeux numériques et d'investissement futur, notamment liés à l'essor de l'intelligence artificielle, nous l'avons légèrement évoqué, mais aussi aux impacts que peuvent avoir notamment les conflits en matière de déploiement des réseaux de câbles sous-marins. Enfin une dernière petite question, un certain nombre de collectivités territoriales en zone blanche font partie du programme pour lequel SFR était également mandaté. Est-ce que le projet de rachat pourrait avoir un impact pour ces communes via les pièces mères ? Je vous en remercie.
Henri Cabanel.
Henri Cabanel
Oui, merci madame la présidente, beaucoup de questions ont déjà été évoquées. Madame la directrice, je voudrais revenir sur les 2,6 millions de foyers qui restent encore non raccordables à la fibre en France, donc une part non négligeable en zone de montagne et en zone rurale. Vous annoncez une réduction de vos investissements réseaux de plus de 300000000 d'euros d'ici 2028. Donc comment concilier cette discipline financière avec l'engagement d'achever la couverture du territoire, quelle garantie pouvez-vous apporter aux élus locaux et aux habitants de ces zones encore non couvertes ? Deuxième question, votre plan stratégique cite l'intelligence artificielle comme levier d'efficacité. Avec 300000000 d'euros d'économies par an visées d'ici quelque temps, cela signifie-t-il des suppressions d'emplois ? Quels sont vos engagements en matière d'emploi en France, notamment dans des territoires comme mon département de l'Hérault où Orange est un employeur structurant ? La délocalisation des centres d'appels régulièrement dénoncée par les organisations syndicales va-t-elle encore s'accentuer ? Merci.
Dominique Estrosi Sassone
Et enfin, pour cette série de questions, Marie-Lise Housseau.
Marie-Lise Housseau
communication électronique et qui date de 2018, et le DNAA a pour ambition de mettre en place des règles uniformes dans les 27 pays, dont vous avez dit que l'hétérogénéité c'est un problème, empêcher les monopoles ou les positions dominantes, et de mettre en place un principe de partage équitable. Tout à l'heure vous avez dit que vous avez évoqué Google Netflix qui utilise des réseaux pour lesquels ils n'ont rien payé, et puis aussi assurer la protection des dons. Mais vous avez l'air de me dire que ce n'est pas suffisant, et vous avez appelé le Sénat à vous aider dans le trilogue, notamment pour défendre, si j'ai bien compris, un DNA investisseur. Est-ce que vous pourriez préciser un peu ce que vous attendez, et voilà, qu'est-ce que vous avez le dernier. Voilà.
Christel Heydemann
La question évidemment de l'avenir des SFR est une question d'actualité, même si à ce jour nous n'avons pas encore d'accord entre le vendeur Altis et le consortium, puisque évidemment, c'est un projet assez atypique. 3 concurrents qui créent un consortium pour faire une offre de rachat sur un quatrième opérateur. Alors d'abord, dans un contexte où SFR est à vendre. Et donc, il ne faut pas. Il ne faut pas nier cette réalité qui est que l'entreprise Altiz a déjà mené une grosse restructuration de sa dette financière, mais que son propriétaire souhaite la vendre.
Et SFR, évidemment, c'est beaucoup d'infrastructures en France. C'est plus de 20 000 000 de Français clients de SFR. Donc c'est à la fois pour nous, Orange, dont la France est notre premier marché et dans lequel nous sommes numéro un en part de marché, un enjeu colossal en termes de déplacement de valeur selon ce qui arrivera à l'avenir de SFR. Alors effectivement, vous l'avez dit, et c'est exactement le sens de l'histoire, la consolidation. Et là, je prends, je ne parle pas de théorie, je parle de ce que nous avons mené en Espagne.
Donc j'ai des chiffres. En Espagne, nous avons fusionné Orange et Masone. Orange était numéro 2 sur le marché espagnol. Massone était numéro 4. Nous avons fusionné les 2 opérateurs.
Nous avons généré 500000000 d'euros de synergies alors qu'Orange seul et Massone ne pouvaient plus investir. Et donc, Telefonyka était le seul à pouvoir investir durablement dans la 5G en Espagne. Et donc, effectivement, notre enjeu, c'est bien de permettre d'améliorer les marges. Parce que quand vous avez plus de 20000000 de clients qui sont aujourd'hui chez SFR, qui vont être migrés dans les infrastructures de Bouygues, d'Iliade ou d'Orange, vous améliorez sans qu'il y ait beaucoup plus de coûts fixes parce que les réseaux, ils existent déjà. Vous y améliorez la rentabilité de chacun, pour finalement un coût variable qui est limité.
Donc c'est tout l'enjeu d'aller générer des synergies et, au fond, de sécuriser la capacité à investir dans la durée. Aujourd'hui, si vous regardez les résultats de SFR en 2023, ils sont publics, ils ont publié leurs résultats la semaine dernière. Ils ont réduit leurs investissements de plus de 20 % en 2025. Une entreprise d'infrastructure critique comme sont les réseaux télécoms ne peut pas durablement tenir en baissant ses investissements de 20 pour 100. Or, quand on est numéro un dans un marché, quand c'est le cas d'Orange, évidemment, on a plus de capacité à investir que quand on est numéro 2, numéro 3, voire numéro 4.
Et donc, c'est tout le sens des consolidations que l'on a déjà menées dans d'autres pays en Europe, que d'autres opérateurs sont en train de mener en Europe, et que nous proposons de mener en France. Le projet SFR, il n'y a pas d'enjeu du tout sur le sujet des câbles sous-marins parce que les câbles sous-marins, c'est des câbles qui sont en général des câbles en consortium. À ma connaissance, SFR n'a pas de capacité sur les câbles sous-marins. Évidemment, nous, Orange, on gère plus de 300,000 kilomètres de câbles sous-marins. On a Orange Marine.
Vous avez auditionné notre directeur général, et donc c'est une activité qui est très indépendante et qu'évidemment, on ne remet absolument pas en cause les enjeux du new deal, et j'ai envie de dire les enjeux. Tous les engagements SFR a pris vis-à-vis de la collectivité de régulateur, ça fait partie des sujets qui seront revus pour que, évidemment, un dossier d'une telle ampleur soit approuvé par le régulateur. Mais tous les engagements qui ont été pris par la société SFR seront maintenus, et on trouvera évidemment. Vous connaissez très bien les 3 protagonistes à Orange, évidemment, je suis ici, mais il y a des Bouygues qui sont des acteurs qui ont investi, qui sont dans la durée en France. Et donc, évidemment, il n'y a pas.
Il n'y a pas d'enjeu de ce point de vue-là. Il y a évidemment encore beaucoup de questions devant nous. D'abord, trouver un accord. Il y a beaucoup de questions, évidemment, sur c'est un projet complexe et c'est un projet qui s'inscrit dans un moment où la question de la, pas que de la souveraineté, mais de la criticité des infrastructures, des attaques cyber qui ont lieu tous les jours sur nos infrastructures, nécessitent de ne pas perdre de temps pour maintenir ces infrastructures. Évidemment, il y a aussi des enjeux sur l'emploi, et donc ça, c'est quelque chose sur lequel d'abord un accord avec SFR n'existera que s'il a été validé et approuvé par les différentes instances représentatives du personnel des différentes sociétés.
Évidemment, il y a des préoccupations et il y a eu un appel à la grève dans les boutiques SFR la semaine dernière. Le sujet de l'emploi, de toute façon dans les télécoms, j'ai envie de dire quand on regarde la trajectoire d'Orange, ce sont des milliers d'emplois qui ont été détruits dans l'industrie télécoms sur les 20 dernières années. J'ai passé 15 ans de ma carrière chez Alcatel, donc je peux vous en parler. On n'est pas là pour parler des équipementiers télécoms et désormais de nos cas. Mais malheureusement, c'est un secteur qui continue de souffrir, en tout cas de se transformer très vite et donc malheureusement d'avoir un impact sur l'emploi.
Orange est évidemment un acteur responsable, les autres membres du consortium également. Et donc, notre enjeu est évidemment d'avoir un traitement responsable pour les collaborateurs du groupe SFR, avec d'une part évidemment des propositions adaptées et en même temps un enjeu qui va être que la migration de SFR sur l'ensemble des 3 membres du consortium, c'est un projet qui, en soi, va générer beaucoup de travail pendant quelques années. Donc, même si évidemment, il y a une question légitime à terme de l'emploi, en tout cas à court terme, il n'y a aucun doute sur le fait que notre enjeu numéro un sera de mobiliser, de motiver des collaborateurs pour travailler sur un projet qui est très complexe. Ensuite, vous aviez une question sur les 2.6 millions de foyers encore non raccordés, et évidemment tous les enjeux des investissements que nous menons dans nos infrastructures. Alors, avant de parler des projets d'investissement, je voudrais rappeler un chiffre que l'on a communiqué aux marchés financiers en février : l'extinction du cuivre pour Orange, c'est 800000000 d'euros de marge en moins dans les 3 prochaines années pour le groupe Orange.
Alors ça, on part de très loin, et ça a déjà beaucoup baissé. Mais 800000000 d'euros de marge en moins, ça nécessite forcément des adaptations. Donc face à ça, on a énormément de plans d'efficacité qui se font toujours de façon responsable, socialement. Et donc non, nous ne mettons pas de salariés à la porte. Nous avons un cadre, nous avons une GEPP qui a été négociée à l'unanimité avec les partenaires sociaux début 2020 et 5, dans lequel l'investissement numéro un, il est sur l'employabilité, la formation.
Parce qu'évidemment, il y a des métiers avec la bascule cuivre fibre, avec l'IA, avec tout le monde dans lequel on vit, il y a des métiers qui évoluent. Il a des métiers qui donc baissent en demande interne. Et puis, à l'inverse, on a d'autres besoins, par exemple sur la cybersécurité dont on met beaucoup de moyens sur la formation des collaborateurs en interne pour orienter vers les métiers en demande et pour s'assurer de l'employabilité des collaborateurs. Mais évidemment, 800000000 de marge en moins, ça nous oblige aussi à ajuster notre capacité d'investissement, tout en tenant compte du fait que l'investissement que nous avons fait dans la fibre, il est désormais, même s'il reste encore et qu'on a encore les raccordements à la demande et les raccordements clients, l'essentiel a déjà été fait, ce qui n'est pas du tout le cas de tous les opérateurs en Europe. Orange a aujourd'hui plus de 100000000 de foyers raccordables à la fibre dans sa capacité en Europe.
On est de loin l'opérateur numéro un sur la fibre en Europe, mais de très loin. L'Allemagne n'a pas encore du tout atteint le taux de déploiement de fibre que l'on a en France, alors très, très loin. L'Espagne est aussi un pays très fibré, ce qui contribue à notre leadership dans la fibre. Mais on peut se féliciter à un moment où l'environnement macroéconomique est quand même très incertain pour les mois, voire les années à venir. Ou paradoxalement, c'est une.
C'est un corollaire des contextes sécuritaires. Mais le prix de la fibre optique augmente parce que la fibre optique est utilisée par les drones dans certains champs de bataille, et donc. Et donc, on peut se féliciter d'avoir déjà fait l'essentiel des financements. Mais évidemment, nous allons continuer à raccorder, à tenir nos engagements. Le raccordement à la demande, il s'applique dans les territoires de la même façon.
Il y a les enjeux des réseaux d'initiative publique. Et par contre, il y a effectivement un sujet qui est un véritable sujet, en particulier parce que les derniers raccordements sont évidemment les plus complexes. Il y a le sujet des raccordements et des investissements en zone privée qui pèsent sur les clients. Et ça, c'est quelque chose sur lequel soit évidemment, il y a des raccordements qui sont difficiles. Il y a parfois des problématiques liées aux bâtiments, bâtiments historiques et des choses comme ça.
Mais c'est vrai qu'en domaine privé, on a besoin d'accompagner les Français à aller identifier les aides. Le guichet expérimental de l'État, en particulier sur l'aide au raccordement fibre à destination des particuliers et des très petites entreprises sous conditions de ressources, c'est quelque chose qui a été élargi géographiquement, et donc dont on a. C'est une très bonne chose et on a besoin de le relayer, de le faire connaître. Et donc, j'appelle votre commission à faire savoir que ces dispositifs existent. Et puis, bien sûr, en domaine public, en zone, en zone RIP, il y a l'ANCT a lancé aussi un appel à projets de 150000000 d'euros pour financer la création de génie civil.
Le sujet du génie civil est souvent une problématique aussi. Et puis, on a aussi des problématiques de délais de traitement qui sont très loin. En tout cas, vous pouvez compter sur notre engagement dans les territoires. Mais je pense que paradoxalement, le problème qui va être le plus important pour nos concitoyens et pour nos territoires sera le problème des raccordements dans les zones très denses où il n'y a aucune obligation et où Orange, depuis déjà quelques années, est un des rares opérateurs à continuer à déployer de la fibre. Et donc, on sait dans les échanges qu'on a avec le régulateur et les pouvoirs publics que c'est là qu'il va aussi falloir qu'on s'attelle.
Parce que c'est autant un sujet de ruralité qu'un sujet de zone urbaine très dense. Sur la baisse des investissements et de l'emploi, je l'ai rappelé dans le contexte du déséquilibre que fait peser la bascule cuivre-fibre pour le groupe Orange, donc 800000000 d'euros de marge en moins dans les 3 prochaines années. Mais c'est après 500000000 d'euros de marge en moins dans les années précédentes. Donc c'est évidemment colossal, et nos équipes. Et d'ailleurs, je leur rends un sacré chapeau parce qu'ils sont toujours mobilisés, mais évidemment, ils trouvent qu'on se transforme trop vite et que le monde et que les réorganisations sont complexes à mener.
Et c'est vrai qu'on mène beaucoup de transformations. Mais on le fait toujours, comme je l'ai dit, dans le respect et dans le dialogue social que l'on doit s'imposer. Et puis, bien sûr, dans ce cadre qu'on a signé à l'unanimité avec les partenaires sociaux pour l'emploi, donc la GEPP d'un côté. Et puis sur les investissements, quand on baisse nos investissements, on ne les baisse pas dans beaucoup de domaines. L'enjeu de l'IA, par exemple, on investit beaucoup sur la modernisation de nos systèmes IT, sur l'adoption de l'IA parce que ce sont des enjeux d'abord d'apprentissage.
Parce que je ne sais pas si aujourd'hui, dans le monde dans lequel on vit avec l'accélération de la technologie IA, beaucoup de chefs d'entreprise le savent. En tout cas, moi, je n'ai pas de boule de cristal qui me permet exactement de savoir l'IA. On en parle beaucoup. On voit bien que ça va nous amener beaucoup de choses, mais le coût de l'IA, ce n'est pas quelque chose qui est facile à chiffrer aujourd'hui. Et évidemment, nous, on mesure l'IA en 2025.
Pour nous, ça a été 300000000 d'euros d'impact positif aux bornes du groupe. Autant en coût évité, en coût baissé, mais aussi en revenus améliorés. Et aujourd'hui, on utilise l'IA pour accompagner, par exemple, nos commerciaux en boutique ou en call center pour personnaliser la réponse à nos clients, pour gérer la complexité de nos offres marketing, et caetera. Donc, c'est bien l'IA combinée à l'humain qui vient apporter. Les télécoms ne sont pas une exception en la matière, mais on peut.
Il y a encore beaucoup de complexité sur le digital network act. Alors le digital network act, l'objectif initial de toutes les discussions qu'on a eues et qui ont commencé avec la précédente commission. Tout est parti des bornes. Un constat qui était qu'aujourd'hui, si on regarde les plans d'investissement des opérateurs, et je l'ai dit, ils sont sous pression. Il y a un gap de 200000000000 d'euros d'investissement si on fait la somme de tous les plans des opérateurs télécoms en Europe par rapport aux ambitions d'une Europe qui serait fibrée et qui aurait de la 5G pour tous.
Et donc ça, c'est le rapport de Thierry Breton, qui date le livre blanc, qui date maintenant de 2023, de mémoire. Donc, face à ça, la question, c'est comment attirer l'investissement. Comment favoriser l'investissement ? C'est aussi comment simplifier la régulation pour les opérateurs télécoms. Parce que la simplification, et je ne doute pas que le Sénat, et on voit les nombreux projets de loi, ce n'est pas, ce n'est pas un sujet simple. Mais la complexité aujourd'hui des régulations en Europe et sur le territoire français, elle coûte en rentabilité pour les entreprises, et elle coûte beaucoup en rapidité. Or, on vit dans un monde où la rapidité est essentielle. Donc, notre ambition sur le digital network hack, ce n'est pas seulement de créer un seul marché des télécoms, c'est de simplifier les régulations.
Et on a aujourd'hui un droit des télécoms qui a été construit au moment de l'ouverture à la concurrence, qui n'est plus du tout adapté. Je vais prendre un exemple sur les données privées. On a toujours, nous, Orange, l'obligation de respecter la e-privacy, alors qu'est arrivé des années plus tard le RGPD. Et donc, on a 2 régulations sur les données pour un opérateur télécom. Protection du consommateur.
On a aussi des règles qui sont très différentes d'un pays à un autre. Si je prends le sujet de la sécurité, on a des règles européennes, on a des règles nationales, et caetera. Donc on a besoin. Et donc le digital network hack, c'est d'abord un enjeu de simplification et de modernisation de la régulation. Or, le texte qui est aujourd'hui sur la table n'y répond pas du tout parce qu'il y a beaucoup de donneurs d'ordre quand on prépare un projet de loi et qu'aujourd'hui, le régulateur ou l'Association des régulateurs européens, le Berrec, voire même la proposition de texte actuelle, elle va même complexifier en rajoutant des couches de régulation pour les opérateurs.
Donc, sur la simplification, on n'y est pas. Sur la capacité à tirer l'investissement, c'est d'abord avoir un cadre qui est prévisible. Or, il y a quelque chose qu'on n'a pas en Europe et qui existe sur le marché américain, c'est que la durée des fréquences mobiles, par exemple, ça fait partie des sujets qui sont proposés dans le digital network act, qui est non pas d'harmoniser l'ensemble des pays européens, car on part de points de départ qui sont très différents. Mais c'est a minima de donner un cadre qui soit un peu plus uniformisé sur la durée, des fréquences, sur les modalités de renouvellement, et caetera. Et évidemment, les fréquences mobiles sont essentielles. Il y a des enjeux de renouvellement des fréquences mobiles en France qui arrivent dans les prochaines années.
Un opérateur qui n'a pas de visibilité sur ces fréquences mobiles ne va pas investir. Donc, c'est un deuxième exemple sur les sujets d'investissement. Et puis ensuite, il y a beaucoup de sujets beaucoup plus détaillés autour de l'innovation, l'adoption de l'IA, les enjeux de cybersécurité qui ne sont pas intégralement traités dans le DNA, qui sont aussi traités dans le cybersecurity act. Mais ce qu'il faut retenir, c'est vraiment le sujet d'attractivité de l'investissement par un cadre qui soit prévisible. Le DNA pose aussi un cadre sur les fréquences satellites, par exemple, qui doivent par nature être traitées à l'échelle européenne.
Parce que quand on parle de mobile satellite spectrum, évidemment, ça traverse les frontières. Et c'est vrai qu'aujourd'hui, si vous prenez, on peut tous faire des tests avec Starlink ou des constellations en utilisant nos fréquences terrestres, à l'exception du fait que dans ce cas-là, on ne pourra pas couvrir les Alpes ou les Pyrénées, qui est quand même dommage parce que ce sont des zones où on sait que la couverture satellite sera complémentaire. Donc, il y a beaucoup de sujets au sein du digital network hack, mais le texte en l'état n'est pas loin de l'objectif. Et, par ailleurs, on sait que les États membres ne poussent pas toujours. Et donc il y a vraiment besoin de pousser ce texte.
Daniel Salmon
Merci, madame la présidente, madame la directrice. J'ai eu la chance de visiter en décembre dernier le pôle cybersécurité cyberdéfense d'Orange à Sassone-Séviniers près de Rennes, qui emploie quand même la bagatelle de 600 personnes. Impressionnant, une ambiance de citadelle pratiquement, tout est archi-protégé. Et donc est-ce que vous pouvez nous faire un point sur l'état aujourd'hui des attaques au niveau cyber, au niveau de Orange, mais au niveau plus général français. Et vous oeuvrez, on l'a vu, je l'ai vu à la cyberdéfense de vos adhérents, de vos clients.
Mais est-ce que vous œuvrez également sur la cyberdéfense des infrastructures françaises critiques ou est-ce que vous en êtes là-dessus, et parlons souveraineté également, est-ce que quelles sont les dépendances pour vous qui sont critiques sur cette cyberdéfense, et par exemple quel est votre positionnement également par rapport à aujourd'hui. Vous avez un autre point très différent, vous avez parlé de votre décarbonation, vous avez une trajectoire, je vous dis, est-ce que vous pouvez nous en dire un peu plus ? Quelles sont vos, la trajectoire, je l'ai bien compris, mais quels sont les axes sur lesquels vous allez agir en priorité pour pouvoir vous décarboner ? Voilà, merci.
Gérard Lahellec
Merci madame la présidente, madame la directrice générale, permettez-moi tout d'abord de me présenter. Je viens des Côtes d'Armor, plus précisément du Trégor, dans le secteur de l'Agnion, Pleumeur-Bodou, présentée il n'y a pas si longtemps comme étant, je dirais, la capitale mondiale des télécommunications. Voilà. C'était le.
Gérard Lahellec
Excusez du peu. Le CNED. La station de Plumeur, non mais on a de bonnes raisons d'en être fiers. Et c'est bien peut-être la raison pour laquelle j'avais aussi orienté ma recherche professionnelle vers le secteur des télécommunications en devenant technicien des télécommunications à France Télécom, et puis en prolongeant mon activité professionnelle chez Orange. Je m'honore donc d'avoir contribué très modestement, mais un petit peu quand même, à l'émergence du numérique et à tout ce qui va avec.
Pardonnez-moi si je vous le dis, parce que les références que je rappelle très vite ici seront mes fondamentaux, y compris dans ma question. Parce que j'ai connu cette épopée majestueuse, j'ai aussi connu des restructurations qui ont suivi. Et la mise en oeuvre d'un concept, concept qui nous fut rappelé d'ailleurs par un certain monsieur que vous avez dû connaître. Concept donc de l'entreprise sans usine. Entreprise sans usine qui nous a fait passer quand même de 95 à 2006, de 113 000 emplois à 57 000 emplois dans le secteur des télécoms.
Je le dis parce que de restructuration en alliance ratée, on finirait par devenir nostalgique de la période que j'évoquais tout à l'heure. Sais aussi que la roue de l'histoire ne tournera pas à l'envers. Donc actuellement, nous dénombrons au plan mondial 5 équipementiers des télécoms, dont seulement 2 au niveau européen. Nokia et Ericson, c'est les 2 seuls que nous avons au plan européen. Au moment de la reprise par Nokia des activités d'Alcatel, ça devait se faire avec la création de 500 emplois d'R&D qui ne sont jamais arrivés.
Au niveau de nos, nous enregistrons aujourd'hui à peu près 2000 emplois. Il subsiste 2000 emplois seulement chez nos cas. Bref, voilà, nous sommes donc dans une situation assez inquiétante en matière d'évolution des télécoms, et elles ne dépendent pas toutes d'Orange. On se comprenne bien, ce n'est pas l'objet de mon propos. Toutefois, je considère que nous avons besoin de donneurs d'ordre fiables et de l'affirmation d'une ambition publique.
Et je considère qu'au Sénat, nous sommes fondés à promouvoir cette ambition publique dont on a besoin. Alors certes, n'êtes plus l'acteur historique, mais pardonnez-moi, vous en êtes un peu les héritiers. Pour le meilleur et peut-être pour le pire aussi, parce qu'il arrive qu'on se tourne vers vous pour vous demander de compenser ce qu'on attendait en d'autres temps de cette ambition publique. Alors ma question est la suivante, est-ce que le fait, non mais c'est peut-être pas mal de rappeler ce contexte. Gérard.
Être les héritiers de tout ça, ça pose quand même la question de comment on peut transformer cette spécificité qui est consubstantielle à votre culture en atout pour votre propre développement. Autrement dit, qu'attendez-vous de l'ambition publique pour alimenter vos objectifs de développement ? Parce qu'évidemment, ne doutez pas de cette ambition-là. Merci.
Jean-Claude Tissot
Plus court et sûrement moins original, je suis désolé. Madame la directrice générale, merci pour votre présence et déjà vos explications et votre présentation. Je vais vous interroger sur la fin du réseau cuivré et la progressive transition vers un réseau complètement fibré, vous en avez déjà parlé ce matin, mais je sais à quel point c'est important pour les élus locaux que nous représentons et qui nous font régulièrement remonter des difficultés plus ou moins surmontables, et à vous entendre ce matin, j'ai l'impression que tout se passe bien dans le meilleur des mondes, donc j'ai un peu quelques inquiétudes, et pour avoir échangé récemment avec des gens de chez vous, des responsables locaux d'Orange, je comprends bien entendu les obstacles qui se dressent sur votre route quant aux travaux dans le cadre de cette transition, entre les riverains qui ne souhaitent pas que les câbles passent sur leur terrain, les difficultés liées à la topographie, aux immeubles dans les villes, et caetera. Mais en fait, on s'aperçoit que tout a un prix et que chaque difficulté est surmontable du moment où on y met justement le prix, et moi je dirais presque le prix supplémentaire. Donc je voulais savoir quelle était l'enveloppe prévue par le groupe Orange pour surmonter ces obstacles, plutôt très territoriaux.
Et par ailleurs, c'est l'objet de ma seconde question, toujours lors d'échanges avec des personnes du groupe Orange. On m'a indiqué que le coût de l'entretien du réseau cuivré s'élevait à 500 000 000 d'euros. Vous nous dites ce matin qu'il y a 800000000 d'euros de marge en moins parce qu'on supprime le cuivre. Donc en fait, est-ce que vous avez chiffré, j'imagine que oui. Le coût et l'entretien du réseau fibré.
Est-ce qu'il y a une enveloppe supplémentaire ? Parce que l'effet ciseau va être fatal, et j'ai une marotte aussi : chaque fois qu'on auditionne des gens de communication, l'Arcep en particulier, je les interroge sur l'entretien et la maintenance catastrophique des fameux. On est tous ici des élus locaux et si on pouvait compter soit par canton, soit par département ou intercommunalité, le nombre de poteaux qui est penché, cassé, tordu, et caetera. On peut être inquiet si une enveloppe supplémentaire n'est pas affectée au déploiement de la fibre. Voilà mes questions très simples.
Dominique Estrosi Sassone
Madame la directrice générale pour ces questions pratico-pratiques. Alors.
Christel Heydemann
Des questions toutes essentielles, évidemment. Alors le sujet des cyberattaques et de la cyber défense, ce n'est pas moi qui le dis, c'est le dernier rapport de l'ANSSI qui explicitement cite les réseaux télécoms comme étant la cible évidemment pour attaquer soit les entreprises, soit les administrations, et donc ce n'est pas nouveau, mais évidemment ça ne va pas en ralentissant. Ce que l'intelligence artificielle apporte en outil de défense, évidemment, est démultiplié pour les attaquants, du coup ont une capacité exponentielle de tester des failles. Et malheureusement, on vit dans un monde où l'attaquant, il suffit qu'il ait raison une fois pour réussir là où nous, il faut qu'on protège dans 100% des cas. Donc de toute façon, l'attaque, elle est, on vit dans un monde déséquilibré.
Orange cyberdéfense d'ailleurs a été créée il y a maintenant plus de 10 ans par cette conviction que ce que l'on devait mettre en œuvre pour nos réseaux, on devait aussi le proposer comme service à nos clients entreprises. Et c'est, on a fêté récemment les 10 ans d'Orange Cyberdéfense, et donc on investit beaucoup. Je le rappelais, 3 000 collaborateurs qui servent à la fois, bien sûr, nos clients Orange Cyberdéfense, mais qui sont aussi au service de la protection de nos infrastructures et de nos équipes. Alors on a aussi des équipes dédiées en plus dans nos différents opérateurs, dans tous les pays du groupe. Sans vous détailler et de toute façon, on communique en permanence avec l'ANSSI quand il y a des attaques.
On a, par nature, par nos réseaux télécoms, une visibilité en temps réel sur l'évolution des attaques et par nos clients entreprises. Donc tous les jours, toutes les secondes en permanence, les réseaux sont évidemment screenés, testés. On a eu quelques attaques cyber, alors soit qui donnent lieu à de la fuite de données. On a déclaré, on a eu le cas en Roumanie ou en Belgique, ça a été communiqué. On a eu un cas l'été, c'était l'été 2025 d'une attaque cyber qui a eu pour conséquence en fait qu'on a coupé des services de télévision pendant 48 heures, pour éviter la propagation d'une attaque.
Donc notre enjeu, c'est évidemment d'éviter les attaques, mais notre priorité absolue, c'est de les détecter tout de suite, pour pouvoir limiter la propagation. Et donc ça, c'est ce que l'on fait en permanence. Et donc on a évidemment des plans pour réduire les vulnérabilités, pour mettre à jour évidemment nos systèmes d'information. Donc ça, c'est à la fois des investissements et beaucoup de temps de travail pour les équipes. Mais de plus en plus, de toute façon, on sait qu'on est attaqué, on sait qu'on sera attaqué.
Donc l'enjeu, c'est de réagir très vite. Et dans ce rôle-là, Orange cyberdéfense accompagne les clients entreprises, puisqu'on voit souvent. On a d'ailleurs, on a d'ailleurs financé un film qui est parti d'une histoire vraie d'une PME du Sud-Ouest qui avait été attaquée et qui a ensuite généré pour montrer qu'une attaque, elle part parfois d'une petite entreprise et elle ensuite génère des dommages qui sont colossaux et qui arrivent partout dans le monde. Et donc je vous invite, si vous ne l'avez pas vu, en tout cas on vous le diffusera. Ce film est évidemment à voir sur YouTube, et enfin sur les réseaux sociaux, et on le diffuse dans les régions aussi.
Parce que notre enjeu désormais, au-delà des régulations, c'est l'éducation pour les petites entreprises. Les grandes entreprises se protègent, elles ont investi, elles investissent. Les plus petites entreprises, c'est compliqué. Donc c'est pour ça que Orange Cyberdéfense a aussi déployé, développe de plus en plus des solutions simples pour la mise en œuvre pour les très petites entreprises, puisque évidemment nos écosystèmes de partenaires et de fournisseurs sont faits de petites entreprises, et c'est parfois par là. Et on l'a vu dans les cas de fuite de données qu'on a eu en Roumanie ou en Belgique, c'est via des fournisseurs en fait qu'on a parfois ce type d'attaque.
Sur l'enjeu des dépendances, alors j'étais auditionnée à l'Assemblée nationale récemment sur l'enjeu de la souveraineté numérique. Donc le sujet est vaste et je ne vais pas ici vous le, enfin on pourrait y passer quelques heures. Mais il y a d'abord une prise de conscience qui est bienvenue, mais qui est tardive, qui n'est néanmoins pas, il n'est jamais trop tard en la matière. Nous, le travail que l'on mène en permanence, c'est que face à ces enjeux, l'enjeu de la souveraineté numérique, c'est un sujet de puissance publique, évidemment. Au niveau d'une entreprise, nous, notre enjeu, c'est d'avoir la maîtrise de nos dépendances, donc en permanence, que ce soit sur les sujets d'achat, les points de contrôle qu'on peut avoir, et puis surtout d'avoir les compétences pour pouvoir gérer ces dépendances.
Et souvent ce qu'on voit, et c'est vrai, c'est vrai en France, c'est vrai dans beaucoup d'autres pays dans lesquels on opère. Quand vous n'avez même pas les compétences dans un état pour pouvoir comprendre les sujets, c'est déjà un point qui est très complexe. En France évidemment on n'a pas ce problème-là parce qu'on a largement le niveau de compétence qui nous permet d'analyser et de comprendre, mais maintenant beaucoup de sujets doivent se jouer à l'échelle européenne et ne peuvent pas se jouer qu'à l'échelle française. Le sujet de Huawei, alors là nous on est très clair, on applique les règles et donc en France on n'a pas Huawei dans nos réseaux mobiles. Alors évidemment pour l'ancienne commerciale que j'étais chez Alcatel qui a combattu Huawei au début des années 2000 et qui ne cessait de dire qu'on allait se, que le tsunami allait arriver.
Voilà, il a fallu 20 ans pour que, allez 15 ans pour que certains qu'il y ait une prise de conscience. Maintenant, il faut bien reconnaître que Huawei, qui est un de nos grands fournisseurs puisqu'on a dans nos pays en Afrique, on utilise beaucoup les technologies chinoises. Huawei a de meilleurs roadmap, Huawei a de meilleurs prix et Huawei a un meilleur service. Et donc c'est très compliqué face à ça dans un contexte où en Europe effectivement, certains opérateurs ont encore des technologies Huawei. Si vous devez expliquer à des équipes opérationnelles qu'elles vont devoir changer de technologie, que ça va leur coûter plus cher et qu'elles vont moins servir les clients, ce n'est pas facile.
Mais évidemment, ce sont des choix qui doivent être pour le coup des décisions de politiques publiques. Je vais du coup parler des enjeux de Nokia et des équipementiers dont je vais directement à la troisième question. Et donc c'est vrai qu'aujourd'hui, il y a 2 équipementiers européens, Nokia et Rexxon. J'alerte, et là, c'est un lien avec mon propos sur la nécessité de réformer le marché, les opérateurs télécoms pour leur donner plus de capacités d'investissement. Ces 2 équipementiers Nokia et Rexxon sont ultra dépendants pour leur R&D du marché américain.
Les marges des opérateurs américains sont telles qu'ils sont financés beaucoup plus par leur R&D via les marges qu'ils génèrent sur le marché américain que sur le marché européen. Donc quelque part, la baisse depuis 15 ans des marges des opérateurs européens, c'est moins d'investissement dans les réseaux, c'est moins de commandes pour Nokia et Ericsson. Et donc paradoxalement, c'est aujourd'hui sur le marché américain qu'ils ont le plus de financement pour financer leurs évolutions de R et D. Donc voilà, on peut le regretter, mais c'est un fait, et ça ne changera pas du jour au lendemain. Mais évidemment, on est tous là pour essayer de redresser.
Et quand on appelle à la consolidation du marché européen, c'est aussi pour aller dans ce sens-là. On travaille beaucoup avec nos cas Ericsson évidemment, donc on n'a pas de problème et nos réseaux, notre réseau mobile en France, on a nos cas Ericsson, ça fonctionne très bien. Alors il y a parfois des pannes. Sur la question de la trajectoire de décarbonation. Donc notre objectif de nette de neutralité carbone à horizon 2040, il passe par une étape 2030 de moins 45 pour 100, qui paradoxalement, quand on regarde notre trajectoire, veut dire qu'il va falloir faire beaucoup plus en Europe parce que sur le continent africain, a une empreinte carbone qui augmente, parce qu'on a beaucoup de croissance, parce qu'on continue à construire des réseaux mobiles et qui est parce qu'évidemment, on s'interdit de bloquer la croissance pour nos populations et nos clients en Afrique sous prétexte qu'on aurait pris des engagements qu'on n'arriverait pas à tenir en Europe.
Donc on a une ambition qui est bien au-delà des moins 45% à horizon 2030 en Europe. Et les plans de décarbonation, ça passe par évidemment tout ce qu'on a déjà, donc de l'efficacité dans nos réseaux sur la consommation d'énergie, le décommissionnement des technologies, le cuivre, le décommissionnement du cuivre va nous permettre d'atteindre les objectifs qu'on s'est fixés sur 2030, le décommissionnement de la 2G, la 3G. Donc, c'est beaucoup d'efficacité dans nos réseaux. Et puis le scope 3, évidemment, on travaille avec nos grands fournisseurs. Il y a aussi un enjeu sur les terminaux.
Alors aujourd'hui, si on regarde les box pour le wifi à la maison, elles sont très utilisées. Donc on est sur un taux de collecte et de recyclage qui est quasiment à la cible. Maintenant, quand on regarde aujourd'hui le marché européen, c'est des dizaines de 1 000 000 de terminaux mobiles qui sont vendus tous les ans en Europe. Évidemment, cela contribue à l'empreinte carbone du secteur. Il n'y a pas forcément aujourd'hui d'alignement des grands donneurs d'ordre, en tout cas des grands fournisseurs télécoms, pour aller vers une économie circulaire sur les terminaux mobiles.
Et évidemment, les enjeux, ce n'est pas tant le hardware que la mise à jour permanente des logiciels dans un contexte où on est les premiers à dire qu'il faut mettre à jour en permanence son OS sur son téléphone, parce que c'est un enjeu de sécurité. Mais évidemment, quand vous avez des terminaux mobiles qui ont 4, 5, 6 ans d'ancienneté, ils ne sont pas toujours compatibles avec les derniers OS, et que la course à l'IA va plutôt amener à plus de consommation. Donc tout ça, c'est des enjeux sur lesquels on est très engagé sur la collecte des terminaux. Tous les Français ont des terminaux mobiles qui traînent dans les tiroirs, et donc on a beaucoup d'initiatives en la matière parce que dans ces terminaux, il y a beaucoup de matière qui peut être réutilisée, et donc ça fait partie. Quand on parle de ressources et de la dépendance que l'Europe a aux ressources, il y a beaucoup à faire sur les enjeux d'économie circulaire. Sur la quatrième question qui est absolument essentielle parce qu'évidemment, si mon devoir est de me féliciter du chemin parcouru, je ne peux pas nier les problèmes de qualité qui continuent, qui existent, et ce serait mentir de dire qu'on n'aura pas de panne et qu'on aura un service 100 pour 100 parfait, même si ça reste, ça reste notre ambition.
Donc, on a énormément de programmes d'amélioration de qualité en interne. C'est ce qui nous a permis d'améliorer la qualité des raccordements à la fibre. Mais il y a encore évidemment des problèmes liés au changement climatique, avec les événements extrêmes, soit juste liés à la vie de nos réseaux dans les territoires. Et donc, évidemment, les poteaux, la fibre qui peut être arrachée ou coupée quand il y a des travaux génie civil. Donc, c'est quelque chose sur lequel nous investissons.
Et donc, quand vous dites effectivement que le coût du réseau cuivre, il est de 500000000 d'euros sur la maintenance. Donc, c'est vrai. Donc, c'est quelque chose qui va baisser dans le temps. Mais évidemment, on va, on perd d'abord les revenus et la marge du cuivre avant de pouvoir éteindre, et puis décommissionner, enlever le cuivre. Donc tout ça, évidemment, il y a un décalage dans le temps, mais c'est quelque chose qu'on va faire de façon raisonnée.
La fibre a un coût, alors je ne vais pas revenir sur le sujet des réseaux d'initiative publique. Mais évidemment, on est très impliqué avec toute la filière pour améliorer d'abord la qualité parce que le coût, comme vous l'avez dit, la qualité, ça a un coût, mais là ça n'a pas de prix quelque part. Et donc ça, évidemment, c'est dans notre ADN. Et en tant qu'opérateur historique, même si ça nous oblige, je peux vous dire que c'est une très grande fierté pour tous les collaborateurs d'être l'opérateur numéro un et d'être l'opérateur historique, et que notre plan stratégique qui met la confiance au cœur et notre signature de marque qui s'appelle Orange est là, a pour ambition d'être là dans les moments difficiles, dans les crises, et de relever l'ambition qui est la nôtre. Et on sait très bien que c'est ce qui fera la différence.
On va chez Orange, ne compte pas se différencier uniquement par le low cost, et caetera, même si on a des offres et qu'on doit pouvoir servir tous les Français. Mais par contre, sur la qualité, il y a énormément qui a déjà été fait et on va continuer à travailler dessus.
Dominique Estrosi Sassone
Merci. Alors il nous reste 4 questions, je pense qu'avec Christian Redon-Sarrazy, on va les prendre d'emblée.
Christian Redon-Sarrazy
Oui, merci madame la présidente, madame la directrice générale. Merci pour vos propos déjà très complets et très documentés, et je partage avec vous cette ambition et cette volonté, je la salue de souveraineté et de ne pas avoir fait comme certains vendus à la découpe une partie des actifs en termes de souveraineté, c'est important qu'il s'agisse enfin des tours du réseau ou même des centres de données. Ma question portera juste sur des compléments parce que beaucoup de choses ont été dites sur le démantèlement du réseau cuivre. Vous avez évoqué donc 2 appels d'offres qui ont été effectivement, je crois, signés maintenant sur donc des structures qui porteront cette opération, structures qui je suppose dépendent enfin sont très proches de d'Orange enfin je l'espère en tout cas. Est-ce que ça sera démantèlement complet, y compris par exemple sur des cuivres nus, des câbles nus enterrés qui sont aujourd'hui en zone rurale, des sujets compliqués parce qu'ils ne sont pas réutilisables, il n'y a pas de fourreau.
Et ma deuxième question portera sur les poteaux notamment, ça a déjà été évoqué, mais moi je l'aborderai sous un autre angle. Aujourd'hui il y a des poteaux qui sont utilisés par Orange qui sont mutualisés avec des opérateurs d'infrastructures. Le jour où le cuivre va être déposé, ces poteaux n'auront plus de fil Orange à supporter. Qu'est-ce qu'est-il prévu comme relation avec les opérateurs d'infrastructures qui dépendront de poteaux qui seront à Orange, mais sur lesquels Orange n'aura plus d'équipement ? Est-ce que comment la maintenance, comment le la, c'est des questions de résilience aussi, donc, et dans les territoires ruraux, il y a beaucoup de poteaux qui sont à Orange et qui ont des lignes qui appartiennent à enfin qui sont qui ont été tirées par d'autres opérateurs. Vous avez évoqué Enedis, vous avez une dépendance à Enedis pour vos infrastructures, mais d'autres opérateurs ont des dépendances à Orange pour leurs infrastructures.
Évelyne Renaud-Garabedian
La présidente. Madame la directrice générale, j'ai 2 petites questions à vous poser. En septembre dernier, j'ai participé à la visite de votre siège à Casablanca, siège qui fait Afrique Moyen-Orient. Ce hub pilote une vingtaine de pays et illustre le rôle de cette zone dans votre développement futur. Dans votre stratégie trust the future, cette région est identifiée comme un moteur de croissance avec un modèle qui combine 3 dimensions, le déploiement des infrastructures, l'élargissement de la base d'utilisateurs et le développement de services qui sont à plus haute valeur ajoutée, notamment des services financiers comme des moyens de paiement.
Avec Maxi, tout posait cette logique encore plus loin en regroupant dans une même application de paiement, contenus, transports, énergie, commerces, à la manière des grandes plateformes asiatiques, WeChat ou Grab. Vous bâtissez ainsi en Afrique un modèle d'opérateur de services intégrés. Pourquoi est-ce que vous ne le faites pas en Europe ? Deuxième question, je suis sénateur des Français de l'étranger et particulièrement attentive aux conditions de mobilité internationale. Notre groupe, votre groupe est présent dans 26 pays et compte près de la moitié de ces 124 000 salariés en dehors de la France, ce qui en fait un des employeurs les plus internationaux du Cac 40. La mobilité reste largement conditionnée par l'équilibre du couple, avec des freins qui sont encore plus marqués pour les femmes dont les trajectoires professionnelles sont plus souvent pénalisées.
La convention Sidex à laquelle vous participez, que vous avez signée, vise à y répondre. Elle permet au conjoint d'un salarié expatrié de suspendre son contrat de travail en France tout en conservant ses droits. Ancienneté, protection sociale et la garantie surtout du retour en France. Afin d'exercer une activité dans le pays d'accueil, sous réserve que son employeur ait également adhéré à ce dispositif. Quel bilan tirez-vous de cette convention, et quel levier mobilisez-vous largement pour accompagner la mobilité internationale de vos salariés ? Merci de.
Amel Gacquerre
Merci madame la présidente, madame la directrice générale. Alors je vais revenir sur la notion de souveraineté numérique qui a largement été abordée, mais sous un angle peut-être plus précisant puisque vous l'avez évoqué, c'est la dépendance technologique en fait aujourd'hui qui se pose dans ce monde où vous l'avez dit, les USA dominent le cloud, les plateformes, l'IA ou la Chine pèsent véritablement sur les infrastructures, sur les câbles, les chaînes d'approvisionnement. Une question plutôt précise, c'est où vous placez en fait la ligne rouge entre les partenariats industriels qui sont nécessaires et la dépendance stratégique qui devient dangereuse. Donc aujourd'hui, est-ce que vous avez déjà cette réflexion là de pas l'après, mais c'est déjà ce qui est en train de se passer aujourd'hui. Mais quelle ligne vous fixez pour pouvoir garder justement cette notion de souveraineté encore une fois européenne, puis un deuxième volet qui a été évoqué par Jean-Claude Tissot, mais pareillement, j'aimerais mettre le doigt sur aujourd'hui un volet très territorial.
Bien sûr, le service rendu aux habitants, on l'a dit, on l'a redit aujourd'hui à ce que veulent nos habitants, nos élus. C'est en effet une fibre qui fonctionne, un raccordement qui arrive dans les délais, un réseau mobile qui fonctionne bien. Et puis, des interventions efficaces. Et vous l'avez dit également, et je vous remercie de la clarté de vos propos, des interventions sur lesquelles il y a du résultat. Vous avez parlé de qualité à plusieurs reprises encore ce week-end.
D'ailleurs, on m'a interviewé là-dessus un maire qui me disait, mais en fait, le problème qu'on a aujourd'hui, c'est qu'on n'arrive même plus à identifier les intervenants Orange. Je parle en fait de la multiplicité parfois des traitances, des sous-traitances. Aujourd'hui, quelle vision vous avez là-dessus ? Et puis surtout, quel pacte en fait territorial vous pouvez, sur lequel vous vous êtes engagé, mais vous pourriez vous engager à nouveau encore une fois succinctement aujourd'hui. Merci. Micheline Jacques, pour terminer.
Anne-Catherine Loisier
Merci madame la présidente, madame la directrice générale. Donc la délégation sénatoriale aux outre-mer que j'ai l'honneur de présider mène des travaux sur la coopération régionale dans chaque bassin océanique. Orange est-elle une société qui pourrait s'inscrire dans une dynamique régionale ? Pendant ces débats, vous avez annoncé des accords passés avec le satellitaire. Avez-vous songé aux territoires isolés, notamment je pense à la Polynésie, une centaine d'îles réparties sur une surface aussi grande que l'Europe. Donc difficile de passer par le câble.
Et ces territoires s'orientent vers des sociétés américaines. Donc Orange a-t-elle prévu un marché sous cet angle-là.
Dominique Estrosi Sassone
Voilà madame la directrice, pour conclure cette audition avec de nombreuses questions encore.
Christel Heydemann
C'est bien, on a balayé beaucoup de sujets. Oui. Alors d'abord sur la question évidemment de la souveraineté des infrastructures et du démantèlement du réseau cuivre et des poteaux. Alors sur le démantèlement, la dépose du cuivre. Donc on a effectivement choisi 2 sous-traitants.
C'est évidemment d'abord une activité qui va s'étaler dans le temps puisque c'est nous qui sommes le donneur d'ordre. C'est une dépose qui sera progressive. On n'a pas vocation. D'abord, notre enjeu numéro un, c'est de récolter, d'enlever le cuivre avant qu'on se le fasse voler. Donc il y a un énorme enjeu de sécurisation.
Alors le pire étant la sécurité quand encore quand il n'y a plus de clients connectés, ça, c'est un enjeu économique. Mais quand il y a en plus des clients connectés, évidemment, il y a des enjeux de continuité qui sont essentiels. Donc c'est quelque chose qu'on fait en pleine coordination. Alors, quand on est l'opérateur d'infrastructures fibres, évidemment, on est des deux côtés. Quand on n'est pas l'opérateur d'infrastructures fibres qui est le cas dans beaucoup de territoires, évidemment, tout ce travail de dépose du cuivre passe d'abord par le programme de commissionnement cuivre, qui veut dire qu'il faut d'abord avoir fait l'extinction commerciale, l'extinction technique.
Et c'est seulement après qu'on peut aller faire la dépose du cuivre. Donc, c'est quelque chose qui est très coordonné et c'est quelque chose qui est fait dans une coordination sous accord de confidentialité avec les opérateurs d'infrastructures. Donc c'est voilà, mais sur lequel on va monter en puissance dans les prochaines années. Sur les poteaux, évidemment, qu'on soit l'opérateur fibre ou pas, on a.
Christel Heydemann
obligations contractuelles et réglementées sur le maintien de ces poteaux. Et donc on a, et puis on a d'ailleurs des partenaires qui sont en charge ensuite de ces marchés et qui sont présents dans tous les territoires. Donc c'est quelque chose qui est organisé, évidemment qu'on a largement anticipé, indépendamment du sujet de la réalité que va devenir le des commissionnements du cuivre. Sur la zone Moyen-Orient Afrique, donc vous avez raison de dire que c'est un moteur de croissance pour nous. Alors c'est vrai qu'on a un positionnement en Afrique qui est très particulier parce que le terminal mobile est l'outil de paiement dans beaucoup de pays.
On est dans des marchés où le taux de bancarisation est parfois très faible, et donc on a une position grâce à cette brique de paiement qui est assez essentielle et qui permet évidemment de développer d'autres services, comme vous l'avez rappelé, des services plus intégrés. Maintenant, évidemment, coller ce modèle là à l'Europe n'est pas du tout réalisable parce que les solutions de paiement aujourd'hui, même s'il y a, il y en a de nombreuses et il y a beaucoup d'innovations, ce n'est pas du tout, ce n'est pas du tout la position de marché. Il y a énormément d'acteurs qui sont, que ce soit sur le paiement ou sur. Et puis la notion de super app qui existe en Chine, par exemple avec WeChat, n'existe pas du tout en Europe. Donc on est dans des écosystèmes qui sont beaucoup plus ouverts, même si évidemment les grands donneurs d'ordre technologiques que sont meta, Google ou d'autres ou apple d'ailleurs aiment enfermer, et on est dans des mondes qui sont parfois très propriétaires et peu ouverts.
Et on est des grands artisans et des grands défendeurs, nous, de l'open source et des technologies ouvertes, parce que c'est une forme de contrôle de nos dépendances technologiques. Sur les sujets mobilité professionnelle et de l'étranger et de toutes les règles. Alors je ne connais pas, et donc on reviendra vers vous pour vous partager des éléments sur ce dispositif d'accompagnement. Après, on fait beaucoup de choses sur la mobilité professionnelle, même si, en particulier quand on parle d'Afrique, de plus en plus, on a de la mobilité professionnelle au sein des différents pays d'Afrique, et on a des talents qui viennent de nos différents pays africains qui sont amenés à prendre des postes à responsabilité dans différents pays. Et ça fait partie de notre force sur le continent africain.
Sur le sujet des dépendances technologiques, alors il n'y a pas. C'est difficile de dire qu'il y a une ligne rouge parce qu'en fait, il y en a parfois sur lesquels on aurait aimé ne pas avoir ces dépendances. Mais malheureusement, on n'a pas forcément le choix. Mais évidemment, on mène en permanence des analyses, analyses de risques, analyses de dépendances, et on a toujours une stratégie de diversification de nos fournisseurs. Comme je le disais, les vraies questions qu'on se pose, c'est qu'est-ce que l'on doit maîtriser nous-mêmes. Qu'est-ce que l'on doit sourcer. Et on a parfois des initiatives concurrentes en interne qui sont le meilleur moyen de garder des options, des options ouvertes.
Je prends l'exemple de l'intelligence artificielle, on est aujourd'hui, des sujets sur lesquels on a très tôt investi dans une couche d'orchestration qui nous permet de ne pas avoir de dépendance vis à vis des LLM qu'on utilise, ce qui nous permet de travailler avec les grandes plateformes technologiques américaines, mais aussi avec Mistral et demain avec d'autres. Et donc, on crée en fait des architectures technologiques qui nous permettent d'avoir à la fois de la diversification, mais surtout des points retour. Et la vraie difficulté quand on parle de cloud ou d'hyperscaler, c'est qu'il y a très peu de réversibilité ou que ces réversibilités coûtent très, très cher et que du coup, ne sont pas forcément mises en oeuvre, même si on voit qu'il y a quand même une prise de conscience et que le niveau de menace qui existe aujourd'hui dans le monde fait réfléchir sur beaucoup de sujets, à commencer par tous les débats qui existent évidemment au sein de la puissance publique. Sur la question d'alors, quelles seraient les attentes en termes d'intervention de politiques publiques et des enjeux de la sous-traitance. Donc, on a évidemment des relations qui sont nos partenaires sous-traitants, sont essentiels à notre activité.
Donc c'était évidemment une prolongation pour nous de l'activité. On a des échanges nourris, alors ils n'hésitent pas à se plaindre des relations qu'ils peuvent avoir avec nous. Dans certains cas, on mène évidemment des appels d'offres prospectifs à échéance régulière. Globalement, si on regarde, c'est environ 12 000 ETP qui travaillent pour Orange chez nos partenaires sous-traitants. Et pour nous, c'est une dépense annuelle d'environ 1 000 000 000 d'euros.
Donc, c'est évidemment des sommes qui sont colossales, et on travaille beaucoup sur les enjeux. On a beaucoup travaillé sur la qualité, sur la formation. Et puis, on travaille beaucoup sur les enjeux de sécurité aussi. Sécurité des interventions sur le terrain, dans des zones, évidemment, et avec malheureusement parfois des accidents encore. Et donc, on est très intégré sur ces sujets-là.
Les enjeux de la visibilité. Nous, on travaille beaucoup, et on a la nouvelle organisation qu'on a mise en place chez Orange France va nous permettre aussi d'avoir une vision beaucoup plus intégrée de l'activité. On avait parfois des activités où on avait des techniciens chez nous qui n'étaient pas complètement chargés, là où on avait des sous-traitants qui se plaignaient d'avoir trop, et caetera. Donc, on a beaucoup simplifié notre modèle d'organisation pour s'assurer qu'on ne morcelle pas trop les activités et qu'on ait plus de valeur ajoutée, que ce soit d'ailleurs pour nos collaborateurs ou pour nos partenaires sous-traitants. Alors, sur la question de l'insularité et des îles, alors je n'ai pas connaissance de nos plans spécifiques pour la Polynésie.
Donc je vais éviter de vous dire quelque chose qui ne serait pas correct, mais on va regarder. Par contre, il n'y a aucun doute. On parlait de Mayotte et du satellite. Il n'y a aucun doute sur le fait que le satellite est une solution très complémentaire des réseaux terrestres pour les îles et que donc ça rejoint les discussions qu'on a eues avant sur les enjeux à la fois de non dépendance et puis de souveraineté aussi. Mais on a aujourd'hui des îles qui sont connectées en backhaul satellite.
Ceci dit, le satellite n'a pas la capacité de trafic des câbles sous-marins, et donc c'est pour ça qu'on continue à multiplier les câbles sous-marins qui atterrissent dans les différentes îles des départements et territoires d'outre-mer, parce que le satellite n'a pas du tout le niveau en termes de coût et de capacité de débit. Ce n'est juste pas comparable. Donc on a besoin des 2 pour pouvoir bien servir ces territoires.
Dominique Estrosi Sassone
Un grand merci, madame la directrice générale, vous nous avez consacré plus de 2 heures d'intervention, vous avez été très complète, très convaincante. En tout cas dans vos propos, on sent effectivement cette volonté de continuer à agir et à continuer à faire en sorte qu'on soit d'Orange à travers le monde. Merci de nous avoir consacré tout ce moment. Et puis, je pense qu'on aura différentes occasions. En tout cas, vous savez, vous avez pu vous en rendre compte que le Sénat est très intéressé et très en première ligne sur ces sujets, que ce soit au niveau territorial, au niveau national et international.
Merci encore. Bonne continuation à vous.
Faccia una domanda su questo video: analizzo la sua trascrizione per rispondere.