#Direct 🔴 Discours de clôture du 95ème Congrès des Assises des Départements de France à Reims 2026-10-16 10:13
Legend
Transcript markers
- text Sentence being played
- text Search result
- text Intervention cited by the link you opened
Click a sentence to play the video from that moment. Select text to quote it with the speaker, timestamp and link.
More options
Offset
Transcript offset
Export
Replay
Versions of this video
Transcripts may differ slightly from one version to another.
Public Sénat
Sebastien VINCINI
Après avoir fait de très grandes déclarations d'amour l'année dernière auprès des départements, en disant qu'on allait être la pierre angulaire d'une grande réforme, un nouvel acte de décentralisation, réforme de l'État où ça passerait par les départements, en nous donnant des moyens, en considérant nos difficultés mais aussi notre utilité pour nos compatriotes. Cette année, on a deux courriers qui disaient à peu près la même chose, pas de présence. C'est une forme de mépris ou d'absence de courage à affronter les difficultés, à expliquer pourquoi aujourd'hui c'est la double peine. Non seulement on n'est pas entendu sur ce que l'on porte auprès de nos compatriotes, et puis la facture est plus que salée. C'est-à-dire que ce qui nous était donné de la main gauche est repris de la main droite, et puis s'est alourdi.
Speaker 4
Olivier Richefou, vous dites vous aussi, c'est quoi, erreur politique, mépris ? Mépris, ça va plus loin de la part de Sébastien Vincini.
Olivier RICHEFOU
C'est terrible quand on sait qu'ici les élus locaux plutôt respectueux ont l'habitude d'avoir le sens du dialogue. Refuser le dialogue, c'est refuser l'obstacle. Et ce refus d'obstacle, c'est la marque d'une fin de règne, pardon du terme un peu sévère, mais que doit-on attendre d'un gouvernement pour lequel les mois sont comptés et qui n'a pas pris les mesures dont la France a besoin ? Donc c'est de la désespérance et le sentiment, c'est du gâchis.
On doit travailler ensemble avec l'État. Et là, cette rupture, elle ne profite à personne.
Pascal Coste
Ben nous, on n'est pas très surpris. Pourquoi ? Parce que le président de la République lui-même a eu l'occasion de venir dix fois au congrès des départements, il n'est jamais venu. Donc le mépris, il est là depuis le début. Je pense qu'on est avec une fin de règne où la macronie n'a jamais compris ce que voulait dire aménagement du territoire, n'a jamais compris de faire confiance aux corps intermédiaires, à celles et ceux qui font monter, redescendre l'information, qui font la vitalité aussi du pays.
Et les associations d'élus au premier rang. Il a méprisé les associations d'élus, il a essayé de les diviser régulièrement. Et donc aujourd'hui, on paie dix années d'errance alors que les collectivités sont une solution pour la France, alors qu'il y avait la capacité à pouvoir regarder comment l'ensemble de nos collectivités, bien sûr des départements, mais aussi des communes, qu'avec des bouts de ficelle, on est capable de faire de belles choses. Et donc de poser une méthode différente. Et lorsqu'on est soi-disant rentré dans le nouveau monde, on s'attendait à de nouvelles méthodes.
Speaker 10
Et là, on voit que les méthodes, elles sont rances et que c'était le moment justement de changer. Et il faut faire confiance aux collectivités locales. Et je pense que sur ce budget, comme sur les précédents qui sont difficiles, certes, c'était quand même pas bien compliqué de mettre les associations d'élus autour de la table suffisamment en amont, de leur dire : voilà l'effort contributif des collectivités, il doit être de tant, mais on est capable de faire autant aussi sur l'État. Lui-même doit faire sa cure d'austérité, d'amaigrissement. On est passé de 25 000 hauts fonctionnaires en 2015 à 70 000 aujourd'hui qui nous font de la norme, qui font toujours plus pour emboliser le pays.
Speaker 4
On va revenir sur ces chiffres, Pascal Coste. Mais Romain, cette absence, elle est quand même symbolique parce que que le Premier ministre vienne conclure les assises des départements de France, c'est quand même la tradition.
Romain GASPARD
C'est la tradition et surtout ça s'inscrit dans un discours l'année dernière qui avait été reconnu pour sa sincérité par la droite et la gauche. Donc la déconvenue est encore plus grande un an après où une partie des promesses n'ont pas été tenues. Après, il y a une part de CSG, il y a quelques annonces qui peuvent être discutées mais en tout cas qui qui sont là. Mais le cœur du discours sur un nouvel acte de décentralisation, il n'y a pas grand-chose pour ne pas dire rien là-dessus. Et donc la déception, elle est d'autant plus grande, surtout pour un Premier ministre qui met en avant son appartenance départementale et qui a toujours essayé dans le discours de montrer un attachement pour cette strate.
On se souvient l'année dernière, il était venu au département, il avait fait une réunion avec les régions et il avait mis très en avant son expérience dans l'association et son attachement pour l'association. Donc c'est sûr qu'un an après, le bilan est un peu plus mince.
Speaker 1
Oui, d'autant qu'il a été président de département. Il a présidé le département de l'Eure pendant de de nombreuses années, Sébastien Lecornu. Donc il y avait le sentiment chez vous qu'il vous comprenait et qu'il était des vôtres. Comment vous allez manifester, est-ce que vous allez manifester votre colère notamment lors des discours de clôture et du discours de la ministre Françoise Gatel, Olivier Richefou ?
Olivier RICHEFOU
Ben on n'imagine pas rester de marbre.
Personne ne le comprendrait parce que cette déception elle est énorme. Mais je voudrais préciser que au-delà de l'homme, ça traduit l'inefficacité de ceux qui nous gouvernent. Parce que comme l'a dit très bien Pascal Coste à l'instant, ce sont les hauts fonctionnaires qui décident. C'est Bercy qui décide. C'est l'expert-comptable qui décide.
Or dans une entreprise quand c'est l'expert-comptable qui décide, ça ne marchera pas, même si j'ai beaucoup de respect pour les experts-comptables. Et donc aujourd'hui on a un Premier ministre, je vous donne juste un exemple. Il nous écrit pour dire je vais augmenter la taxe sur les assurances pour les pompiers de 200 millions. 48 heures après dans un document communiqué aux finances publiques c'est 150 millions. Mais qui décide ?
Est-ce que c'est le Premier ministre ou est-ce que c'est Bercy ? Moi j'ai la réponse, c'est Bercy.
Speaker 1
Mais comment vous allez la manifester cette colère ? Parce qu'on a déjà vu des congrès d'élus avec des manifestations de colère. Il y a eu des sifflets envers le président de la République. Il y a des élus qui tournaient le dos au discours de l'exécutif. Il y a des élus qui quittaient la salle.
Est-ce que vous vous allez faire quelque chose comme ça ?
Sebastien VINCINI
Évidemment moi je n'assisterai pas au discours de la ministre Gatel. Très clairement. J'ai pas envie de l'écouter. Le Premier ministre nous a écrit à deux reprises, hier soir encore pour édulcorer presque un peu son premier courrier. J'ai pas du tout envie d'écouter Madame Gatel.
Je vois bien que ce n'est pas elle qui décide quoi que ce soit. Le courrier invite au dialogue. Bon pardon, on aurait aimé qu'il vienne ici dialoguer. On peut comprendre qu'il n'y ait pas eu la possibilité de faire un acte de décentralisation. On a bien compris que l'administration centrale de l'ARS avait tout vitrifié après le discours d'Albi sur l'évolution de l'approche médico-sociale et cette volonté de réformer l'État de l'intérieur pour donner plus d'agilité aux départements et de moyens aux départements et surtout simplifier, simplifier l'accompagnement médico-social des personnes en situation de handicap, des personnes âgées, des enfants que l'on protège.
Mais aujourd'hui ça on pouvait l'entendre. Quand il n'y a pas de majorité au Parlement on comprend que c'est difficile d'aller plus loin dans des réformes structurelles. Mais du dialogue. Nous on avait évoqué, on était nombreux à dire examinons chaque mission de service public par mission de service public. C'est ça le courage.
Disons là où on dit bon ben on est en période de difficulté financière, ben ça il faut arrêter. Il faut concentrer les efforts sur quelques priorités. On les nomme les priorités depuis 4, 5 ans. Le mur du vieillissement dans lequel nous sommes confrontés, l'accompagnement de la protection de l'enfance. Il y a des lois là sans arrêt on entend le législateur légiférer sur ces questions-là.
Il n'y a pas un centime de plus mis sur la pédopsychiatrie, sur la protection de l'enfance, sur les moyens de la justice pour nous accompagner.
Donc vous quitterez la salle.
Sebastien VINCINI
Moi je vais quitter la salle. On n'a aucune discussion à avoir. Je connais déjà le refrain. Donc ça ne m'intéresse pas d'écouter ce qui va être dit là. Par contre j'attends encore du dialogue avec le Premier ministre parce qu'on comprend bien qu'il a encore la main.
Il doit entendre que ce n'est pas possible de nous laisser dans une telle situation.
Speaker 4
Olivier Richefou, vous écouterez Françoise Gatel ou vous quitterez la salle aussi ?
Olivier RICHEFOU
Ben moi grâce à vous j'aurai pas le temps d'y rentrer. Et ça tombe bien parce que je ne suis pas sûr que beaucoup de mes collègues restent également. Parce que voilà, c'est pas de cette façon-là que les choses doivent fonctionner. On ne peut pas dans un État comme la France avoir ce cette absence de dialogue.
Ah ben forcément, je pense qu'on l'a déjà fait.
Ouais.
Pascal Coste
Donc elle va s'exprimer devant une salle vide Françoise Gatel. Je pense qu'on l'a déjà fait et chanté une Marseillaise en sortant d'ailleurs. C'était déjà l'acte 1. Aujourd'hui la situation elle est beaucoup plus grave. Notre président de groupe Nicolas Lacroix du groupe Droite, Centre et Indépendants dit à cette tribune nous allons demander à ce que les parlementaires de notre famille politique et plus largement parce qu'ici on est unis, on n'est pas sur une guerre politicienne, on est tous raccord quel que soit, à voter une motion de censure contre ce gouvernement.
Speaker 10
On a discuté de la démission de ce gouvernement. C'est quelque chose qui est grave dans un moment aussi fort. Donc la méthode, il faut la changer rapidement. C'est quand même pas bien compliqué de mettre les associations d'élus autour de la table, de leur dire voilà l'effort qu'il faut faire et regarder comment on répartit cet effort. Aujourd'hui cibler la baisse du FCTVA, c'est-à-dire du remboursement de la TVA et de sur l'investissement, c'est un effet dépressif.
Ça veut dire que ça aura quatre cinq fois d'effet et c'est derrière l'emploi sur nos territoires qui va disparaître. C'est-à-dire que là on n'est plus dans la simple bonne gestion, on est sur des coups de massue qui vont plomber la croissance de territoires comme les nôtres.
Speaker 1
On va revenir sur ces questions mais pour finir sur l'absence de Sébastien Lecornu, on verra évidemment les conséquences dans la salle. On a compris que du coup Françoise Gatel ne parlerait pas devant beaucoup de monde. Romain, est-ce qu'en faisant ça Sébastien Lecornu il acte une rupture avec les départements qui lui étaient quand même plutôt favorables ?
Romain GASPARD
Alors plutôt favorables j'irais peut-être pas jusque-là parce que le début d'Emmanuel Macron c'est quand même Territoires Unis avec le Sénat contre la macronie.
Speaker 4
Mais là Sébastien Lecornu l'année dernière son discours s'était bien passé devant les élus des départements.
Romain GASPARD
L'année dernière il avait été assez convaincant et donc là oui ça acte une rupture par rapport à l'année dernière. Mais c'est aussi ça si on prend un peu de champ, ça montre la difficulté du mur budgétaire et la pression des marchés, la recherche d'économies et de coups de rabot par Bercy. Ça montre aussi une forte opposition. On se souvient du texte État-local où très vite il a été retiré par l'opposition d'un certain nombre d'associations d'élus et des critiques de recentralisation qui devaient être le grand acte de décentralisation. Et ça montre aussi l'opposition sur les ARS où on se souvient des tribunes avec onze ministres de la santé qui signent contre et le tir de barrage.
Les agences régionales de santé.
Romain GASPARD
Les agences régionales de santé que Sébastien Lecornu l'année dernière voulait supprimer ou en tout cas réformer et qui finissent par deux décrets qui sont loin de convaincre les associations d'élus et particulièrement les départements. Donc on voit un certain nombre de blocages aussi auxquels le Premier ministre est confronté depuis un an.
Speaker 1
Et on va revenir effectivement sur les relations compliquées entre les collectivités, les départements et Emmanuel Macron. Cette absence de Sébastien Lecornu est-elle symbolique justement de ces relations entre Emmanuel Macron et les départements ? On va écouter ce que disait le Président de la République, c'était en 2021. Il prononçait le discours de clôture du congrès de l'Association des maires de France.
Emmanuel Macron
Nous avons dans notre pays, je crois ces dernières années, ces dernières décennies, trop souvent confondu la décentralisation avec la délégation de compétences. Et ça n'est pas la même chose. Lorsqu'on confie le RSA à des départements et qu'ils n'ont aucune possibilité de décider des règles, de vraiment en faire la politique mais qu'ils ne sont que des payeurs aveugles, c'est pas de la décentralisation. Bilan des courses, les départements les plus pauvres font quoi ? Ils demandent de recentraliser quand ils sont en difficulté, ce qu'on connaît en ce moment dans certains territoires d'outre-mer ou en Seine-Saint-Denis.
C'est une réalité. Et j'entends celles et ceux qui appellent à la décentralisation mais ayons le débat. Est-ce que dans notre pays on vote pour avoir cent politiques sociales ?
Speaker 1
C'est compliqué la décentralisation en matière de politique sociale. Alors pardon on voit Pascal Coste avant de répondre à la question ce qui se passe actuellement dans la salle plénière, c'est Jean-Léonce Dupont président du Calvados qui s'exprime et on attend à onze heures le discours de François Sauvadet le président de l'Assemblée des départements.
Pascal Coste
Non mais faire de la politique c'est faire des choix. Faire un budget c'est aussi faire des choix. Et donc à un moment il faut mettre en application les discours. Et ce que disait le Président de la République on est complètement raccord. Lorsqu'on nous confie le RSA lorsqu'on nous confie des politiques sociales, eh bien qu'on nous laisse la capacité d'adapter, de faire la règle et de pouvoir conduire nos propres politiques et assumer les responsabilités qui sont les nôtres.
Speaker 10
Et quand on va passer devant l'électeur... Il n'y a pas d'avancement politique. Mais le problème, c'est que l'État veut tout recentraliser en permanence parce qu'il veut une politique universelle sur l'ensemble du territoire. Donc si on veut de l'universalité sur un certain nombre de politiques, eh bien on les recentre et c'est à l'État à les faire. Mais il n'arrive déjà pas à faire le régalien.
Sebastien VINCINI
Comment voulez-vous qu'il aille s'occuper des pistes cyclables, des papis et mamies sur l'ensemble du territoire ? Il n'est pas en capacité de le faire. Donc il faut que chacun assume ses propres responsabilités. C'est surtout que depuis qu'Emmanuel Macron a prononcé ce discours, il a supprimé l'autonomie fiscale des départements. En 2021, mon propre département avait encore 45 % d'autonomie fiscale.
On avait la taxe foncière et la CVAE en 2021. Et là déjà il disait : les départements n'ont pas totalement les moyens de financer le RSA. Depuis, il nous a supprimé l'autonomie fiscale, le pouvoir de taux, la capacité nous-mêmes d'aller chercher des recettes pour équilibrer des budgets ou assurer nos propres compétences. Et aujourd'hui on se retrouve dans une situation complètement ubuesque, c'est-à-dire recentralisation de nos capacités financières et de nos moyens. Depuis, il a été décidé des tas de charges supplémentaires.
Cette année encore le coût de la CNRACL, c'est assez terrible. Au moment où on nous prélève encore des recettes, on nous en rajoute sur la masse salariale, c'est complètement surréaliste. Moi, c'est l'équivalent de 90 postes, comme si j'avais décidé là, au 1er janvier 2027, de recruter 90 postes. 90 postes, c'est sept collèges par exemple. Non mais c'est lunaire en fait dans la situation dont est le pays.
Speaker 1
Est-ce que le double quinquennat d'Emmanuel Macron finalement, là où il a commencé effectivement avec la conférence des territoires en 2017 en parlant de grand acte de décentralisation, finalement ça aurait été deux quinquennats de recentralisation ?
Olivier RICHEFOU
Ah ce qui est clair, c'est qu'on n'a pas avancé du tout sur la confiance dans les territoires. Je reviens juste d'un mot sur ce principe de traiter tout le monde de la même façon. Je pense que le rôle de l'État qu'on attend, c'est de fixer des grandes règles et d'avoir un socle commun en dessous duquel on ne peut pas descendre en matière de solidarité. Ça c'est un bon principe et c'est à l'État de le définir. Mais qu'ensuite on laisse la liberté à chaque président de département en ce qui nous concerne d'améliorer tel ou tel dispositif au-delà du socle commun, ça ça nous va bien.
Et donc c'est ce qu'on attend. Est-ce que vous pensez que quand c'est l'État qui définit une politique comme la politique médicale, on traite tous les départements pareils ? Est-ce que vous pensez que la présence médicale est la même dans des arrondissements de Paris, dans le 16ème au hasard, ou qu'elle l'est dans un département carencé comme l'est le département de la Mayenne ? Non. Donc ce n'est pas parce que l'État s'en occupe que ça fonctionne.
Et donc faisons confiance aux territoires, fixons des règles communes de solidarité pour qu'on ne puisse pas descendre en dessous de 500 euros par exemple ou 600 euros quand on est au RSA. Mais sans doute qu'à Paris avoir quelques centaines d'euros au RSA ce serait justifié en plus par rapport à d'autres départements. Comment on peut qualifier ces dix ans d'Emmanuel Macron dans les relations avec les départements ? Ça avait plutôt bien commencé et puis ça s'est vite mal passé ? Ça s'est mal passé à partir du moment où la taxe foncière est passée aux communes et que la taxe d'habitation a été supprimée.
Speaker 1
C'est l'erreur originelle et le bras de fer originel. On va en reparler parce qu'il y a un petit peu d'avance sur le programme et François Sauvadet, le président de l'Assemblée des Départements de France a pris la parole. On va écouter en direct. Je vous laisse rejoindre la salle et on verra quand vous la quittez au moment du discours de la ministre.
François SAUVADET
Merci à vous. Merci beaucoup. Salué aussi quelqu'un avec qui on a beaucoup travaillé, Stéphane Delautrette à l'Assemblée, qui préside la délégation aux collectivités territoriales et à la décentralisation. Bon, il n'a pas eu grand-chose à faire sur la décentralisation ces derniers mois. En tout cas, en tout cas, moi les premiers mots, vraiment, je voudrais vous les adresser à vous.
D'abord pour vous remercier parce que vous êtes venus plus nombreux qu'à Albi pour notre 95ème congrès. On arrive au terme de ces trois jours de travaux intenses. Et puis pourquoi je m'adresse à vous ? Parce que vous incarnez cette France telle que je l'aime, telle que nous l'aimons ensemble. Cette France qui est connectée au territoire, dans chaque canton.
Je vis moi-même aussi ce que nous vivons tous, aux côtés de nos maires, aux côtés de nos associations, aux côtés du mouvement sportif, en proximité, dans la diversité. Une France que j'aime par-dessus tout parce que c'est la France de la proximité. Parce que c'est la France de la vie, tout simplement. C'est la France des personnes qui doutent, qui s'interrogent, qui espèrent, qui entreprennent, qui cultivent notre terre. Et c'est à eux que je pense aujourd'hui, par-delà les débats que nous avons, par-delà les colères.
C'est d'abord aux Français, là où ils vivent, dans leurs quartiers. C'est à eux qu'il faut penser. C'est pour ça que nous avons un ton grave. Un ton grave parce que je voudrais aussi redire que la désespérance, à la désespérance doit répondre la responsabilité. Je veux avoir un message tout particulier, ils ont fait le déplacement des milliers de kilomètres, des dizaines parfois de milliers.
Une pensée pour et un salut amical pour tous nos collègues ultramarins. Ils sont d'abord venus de Mayotte. Mayotte. Et je vous remercie tous parce que tous les départements de France, on parle de solidarité, Madame la Ministre, tous les départements de France ont contribué lorsque Mayotte était pris dans la tourmente, il l'est toujours d'ailleurs pour d'autres raisons, mais dans la tourmente de ce cyclone Cheneso qui avait balayé l'île. J'ai vu la solidarité dans l'Océan Indien entre la Réunion, le Président Melchior, Mayotte, et nous étions là à leurs côtés.
Et je veux leur dire : tenez bon parce que vous n'êtes pas seuls. Vous êtes venus de Guadeloupe, de la Réunion, et puis aussi de Saint-Pierre-et-Miquelon où nous avions précédé d'ailleurs le Président de la République sur cette belle île qui compte. Et ces départements, cette France projetée, elle compte pour beaucoup dans nos cœurs parce que c'est notre histoire. Et puis elle compte aussi beaucoup dans nos cœurs parce que dans ce monde tourmenté, nous avons besoin de la présence française dans tous les océans. Merci à vous tous aussi parce que vous avez parlé franchement.
Quand tant de personnes doutent, quand tant de personnes sont en colère, on doit se parler franchement. Merci pour les échanges parce qu'ils ont été responsables. Je n'ai pas pu participer à toutes les tables rondes, mais j'ai vu beaucoup d'engagement, beaucoup d'interrogations, puis c'est la volonté pas simplement de pointer du doigt les difficultés, mais la volonté d'apporter des réponses et de contribuer au renouveau démocratique que nous attendons tous. Merci à Jean-Luc, à Nicolas. Je connais nos différences politiques.
Je sais nos exigences. Mais en même temps, je vous le dis, j'attendais de vous, comme Présidents de Départements de France, une voix unie, une voix d'engagement, vous l'avez portée. Vous avez dépassé les clivages. C'est ça qu'on attend quand les temps sont si graves. C'est pas dépasser le clivage, regarder un peu plus loin devant, c'est pas renoncer à ses convictions.
C'est au contraire les rendre utiles pour le peuple. Parce que c'est ça que le peuple attend de ses élus, être utile et qu'ils aient une réponse à leurs questions. C'est ça la dignité de la politique, c'est ça la dignité du politique. Madame la ministre, qu'est-ce qui ne va pas aujourd'hui dans ce pays ? Ben je vais vous le dire.
Ça fait quatre ans, cinq ans qu'on pointe du doigt les difficultés que nous vivons au quotidien, qu'on a alerté en disant il faut des réponses sur ces sujets qui sont essentiels pour la vie des gens. Quatre ans, rien n'a bougé et pire encore, ça s'est aggravé. Alors madame la ministre, je vais vous épargner, d'abord je le dis devant vous tous sans démagogie, j'ai de l'affection pour Françoise, je n'ai aucune affection pour le ministère aujourd'hui tel qu'il est conduit. Et donc j'ai décidé, j'ai décidé ce jour de m'adresser non pas à vous que je respecte, que je respecte, je respecte votre fonction, je respecte la personne, je respecte l'élue et je tenais à le dire devant vous tous. Mais c'est au Premier ministre qui n'est pas là, c'est à lui que je vais m'adresser.
Vous constaterez que le dialogue mériterait, il est en construction de ce point de vue. Mais c'est à lui que je vais m'adresser directement. D'abord, j'aurais aimé qu'on échange, un petit coup de fil pour dire comment ça se passe. Rien. Et pour toute discussion, j'ai reçu comme tous les présidents de département, je l'ai reçu comme président du conseil départemental de la Côte-d'Or, c'est un beau département comme les vôtres d'ailleurs.
Et donc j'ai reçu un, j'ai reçu une lettre. Et je dois vous dire que comme échange, recevoir une missive en nous appelant au dialogue dans un mois, au niveau de la méthode, je vais vous dire franchement, je pense qu'on peut faire mieux. Il m'aurait d'ailleurs demandé un conseil, je lui aurais suggéré de surtout pas envoyer de lettre. Surtout que on pensait que ça allait nous calmer. Ben moi j'ai regardé, j'ai regardé et je me suis demandé si j'étais pas encore pas plus en colère et que j'avais encore pas plus d'incompréhension qu'hier matin après la lecture de la lettre.
Pourquoi ? Parce que je pense même que cette lettre va exacerber les tensions. Dans ce courrier, qu'est-ce qui est dit en substance ? Premier ministre, vous nous dites j'ouvre la porte à une rencontre, je crois que c'est le seize, peut-être la date peut changer encore, une rencontre qui est cadrée. Cadrée hein.
Et qui ne répond en rien, enfin parce que c'est une rencontre alors oui je cherchais un mot, c'est une rencontre corsetée, voyez. C'est-à-dire ça va laisser la place à un dialogue extrêmement contraint qui ne portera que sur quelques points que je considère non pas comme étant la réponse que nous attendons. Donc je reviens pas sur la méthode, elle est détestable. Depuis juillet, mes chers amis, je vous représente, je suis le représentant de tous les conseillers départementaux de France et conseillères. Depuis juillet, je n'ai pas eu un seul contact avec le Premier ministre dans cette période de tension et à la veille et à la veille de l'examen de notre budget par le Parlement.
Est-ce que c'est normal ? Alors, oui, je reste calme quand même hein. Aucun échange depuis juillet. Rien. Donc on a reçu une première lettre, puis la deuxième qui est arrivée confirmant d'ailleurs la première.
Et je vais vous le dire, ce sont des discussions qu'on aurait dû avoir à la fin de cet été, simplement dans un dialogue construit. Je vois Xavier Bertrand, on se parle avec les régions, on n'est pas toujours d'accord avec les régions, mais on se parle.
Et donc nous n'avons eu aucun dialogue et je suis sidéré, sidéré de ce que j'ai lu, Monsieur le Premier ministre. Vous continuez de nous dire on peut discuter, mais le fonds de sauvegarde pour 57 qui avait été alloué à 57 départements en difficulté, vous vous en souvenez. Ramené de 600 millions à 100 millions, j'y reviens pas, je vous l'ai dit hier. Vous nous dites qu'il pourrait évoluer et qu'on en discuterait les modalités. Il manque toujours les 500 millions, je n'ai aucune précision sur le cadre dans lequel ça pourrait se dérouler, aucune.
Deuxième chose, alors j'ai une question à poser, Monsieur le Premier ministre. Est-ce que la suppression de ce fonds de sauvegarde, c'est parce que vous considérez que les départements vont mieux ? Je pose la question. Non, ils ne vont pas mieux, ils vont plus mal. Et d'ailleurs j'ai objectivé les chiffres puisque nous avons un temps data département, personne ne les conteste plus, la situation s'est dégradée.
Alors je rejoins ce qu'a dit Jean-Léonce, ce qu'a dit Nicolas et Jean-Luc. La CPEB, vous savez c'est en fait maintenant moi la CPEB je l'appelle Super Dilico. Super Dilico, avant il y avait le Dilico simple, c'est-à-dire qu'on nous le remboursait, là on va nous le rembourser sur cinq ans, j'y reviens pas, mais avec Super Dilico on ne nous le rembourse pas et on nous a dit Super Dilico non remboursable maintenu. Ça on ne discute pas. Donc la suppression du fonds de sauvegarde on discute un petit peu, la suppression du CPEB n'est pas d'actualité, on ne discute pas, c'est maintenu.
Puis le FCTVA, alors j'ai entendu le président du Sénat qui me dit je ne suis pas très d'accord, vous avez entendu comme moi, eh bien le FCTVA et le remboursement limité du FCTVA c'est circulez il n'y a rien à voir. Donc voilà, alors on nous dit de toute façon le prélèvement sera le même, c'est-à-dire que nous avons déjà un stock de prélèvement qui est assuré de 809 millions d'euros. Tout le reste on peut discuter un petit peu à la marge, mais enfin c'est juste pas sérieux. Et puis sur la TVA on n'en dit même pas un mot alors qu'on capte effectivement comme tu l'as dit Jean-Léonce, on nous capte l'inflation, on nous laisse ce qu'il y a après l'inflation, c'est-à-dire s'il y a un petit peu plus que l'inflation on vous le redonnera. Enfin c'est juste, on est juste dans un monde, je me permets de vous le dire, mais je suis même tellement attristé après tant d'années de vie politique de voir un gouvernement que je ne comprends pas.
Je ne comprends pas comment on peut, et puis alors un dernier mot sur les 300 millions de CSG. Là je compte sur le Parlement, mais un peu déçu à l'Assemblée. Sur les 300 millions de CSG, oui c'est une avancée, alors là on a eu des débats d'ailleurs entre nous. Vous savez pourquoi on a eu un débat ? C'est pas sur le fondement de l'accès à la CSG pour les départements pour couvrir notre charge sociale, c'est sur les conséquences qui en découleraient parce qu'en même temps, en même temps on nous dit vous aurez 300 millions de CSG, on est content on a mis le doigt, le pouce ou ce que vous voulez dans la porte, et d'ailleurs j'ai remercié le Premier ministre de l'avoir engagé.
Mais dans le même temps vous nous supprimez 300 millions au titre de la CNSA. Donc franchement, moi je vous le dis avec des mots de Vitot là comme où j'habite, c'est du foutage de gueule. On nous met 300 millions, on nous enlève 300 millions et on nous dit vous êtes contents. Donc c'est ça le débat qu'on a eu. D'ailleurs je rappelle Monsieur le Premier ministre, et je vais vous le réécrire puisque maintenant on a des relations claires, on s'écrit.
Je l'écrirai d'ailleurs au nom de tous les départements de France, au nom de vous tous, j'écrirai au Premier ministre pour lui rappeler que nous lui demandons simplement d'augmenter le concours pour financer les allocations individuelles de solidarité pour le handicap, pour le RSA, pour l'APA pour les personnes âgées, de le mettre simplement à 50 % parce que la dégradation de la part de l'État est telle que nous ne sommes même plus compensés sur la PCH à hauteur de 30 % ou 32 %, nous sommes compensés à hauteur de moins de 50 %.
Et puisqu'on veut des chiffres, puisqu'on nous conteste notre situation, quand je lis que l'effort demandé, alors là, là ça m'a, ça m'a fait monter dans les tours. Bon moi je sais pas fréquenter le divan, là je suis carrément rentré dans la salle de sport. L'effort demandé, le Premier ministre écrit : l'effort demandé aux collectivités est quatre fois plus modéré, vous me suivez bien, que celui que s'impose l'État. Alors là, franchement, je suis tombé de l'arbre. Et je vous pose la question, Monsieur le Premier ministre, à part les réductions de concours et les prélèvements que vous faites, quels efforts d'économie vous avez faits en deux ans sur le fonctionnement même de l'appareil d'État français ?
Moi je vais vous dire, les efforts qu'on a faits, je peux tous vous les raconter parce qu'on peut tous en parler. Oui on a réduit la masse salariale de nos, oui on a révisé l'efficience et l'efficacité de nos politiques. On a été obligé de tout revisiter parce que nous avons voulu encore, dans ces temps où nous traversons des changements climatiques, on sait qu'il faut qu'on préserve un peu de nos routes parce que les Français qui vivent en France ont besoin des routes sur lesquelles nous sommes les responsables de leur entretien. On a besoin des ponts, on a besoin de donner des camions à nos pompiers. Et donc oui, il nous reste plus que 30 % pour faire ça.
Alors oui on a sauvegardé l'essentiel, mais et je pense que les efforts tout le monde le sait nous les avons faits. Mais je vous le dis, l'effort demandé aujourd'hui, et si on continue sur cette trajectoire, ça nous conduira cette fois pas l'État, mais nous-mêmes, nous tous à la faillite, c'est-à-dire qu'on ne pourra plus payer ni entretenir ce qui fait l'essentiel de la vie, c'est-à-dire même nos routes et nos ponts tout simplement. Alors prélever, prélever, je vais vous le dire comme je le pense Madame la ministre et je m'adresse au Premier ministre, prélever les départements à une telle hauteur, c'est non seulement une injustice, mais je pèse mes mots, c'est une faute politique parce que ça va accélérer les fractures sociales et territoriales, toucher de nombreux Français et ça va frapper durement l'investissement. On est passé l'an dernier, on est passé à quel prix pour la France ? On est passé avec un milliard et demi de moins d'investissement par rapport à l'année d'avant, un milliard et demi de moins.
Vous savez, avec cette mesure de contrainte de l'action des départements, vous avez réussi quelque chose que je pensais impossible ou incroyable. Vous avez réussi à agréger les mécontentements autour de nous. J'ai entendu le président de la Fédération du bâtiment, des travaux publics, ils étaient là, leur angoisse de voir les carnets de commandes qui ne se remplissent pas. Vous savez pourquoi ils ne se remplissent pas ? C'est parce que nous n'avons pas les moyens aujourd'hui de lancer de nouveaux travaux.
Ils attendent ça et là où je pensais que les collectivités avec un État qui évidemment est en grande difficulté nous le savons tous, les collectivités allaient être épargnées pour continuer d'investir au moins territorialement pour avoir une sorte de budget contracyclique, on nous propose un affaiblissement généralisé. Alors, alors on a le vrai problème français, vous le savez. Moi je veux bien qu'on me donne des leçons après tout, ça fait partie des échanges après tout, on peut échanger sur la façon dont on doit s'assurer de l'utilisation et de la bonne utilisation et de l'efficience de chaque euro dépensé. Mais il faut faire cet exercice ensemble. Ça fait quatre ans, quatre ans Madame la ministre et Monsieur le Premier ministre, que j'ai demandé à tous vos ministres de lever le pied, de lever le pied de la dépense y compris dans la dépense sociale.
J'entends l'urgence de répondre à toutes les demandes, mais en même temps il faut qu'on soit responsables pour qu'on consacre l'action sociale qui est un des fondements de la République fraternelle que nous avons en partage parce que ça constitue le socle constitutionnel, le socle de la République et de la nation, mais dans le même temps il faut qu'on s'assure que cet argent soit bien dépensé.
On a fait des tas de propositions. J'ai dit : arrêtez les avenants successifs qu'on a dû prendre sans compensation, le nombre de dépenses nouvelles engagées sans le moindre argent assuré pour le financement. Mais comment vous voulez qu'on fonctionne dans un pays moderne ? Le résultat, on a dégagé trois milliards et demi de dépenses supplémentaires qu'aucun d'entre nous n'a demandé. Trois milliards et demi.
Et la situation est à venir, hein. Aujourd'hui, qu'est-ce qui va se passer quand on va venir nous dire : faut mettre de l'argent dans les EHPAD ? Moi, je vais donner la direction de l'ARS. Je vais leur dire : allez voir. Donc on a créé de la sur-administration qui va fonctionner et l'absence de, la vacuité du pouvoir politique, d'ailleurs qui nous concerne tous, qui était le fruit de cette abominable dissolution qu'a aggravé la situation.
Aujourd'hui, on est avec un gouvernement qui a toutes les difficultés à gouverner. Et donc j'entends, d'ailleurs je dénonce les agissements de ceux qui attisent le feu en ce moment à la veille de manifestations de gilets jaunes, les mouvements de LFI, je le dis clairement, qui vont souffler sur les braises pour essayer de faire un gras électoral qui de toute façon nous conduirait droit dans le mur. Et je dirais la même chose même pour l'extrême droite. Nous avons là un exercice de responsabilité, madame la ministre. Et je souhaite que vraiment le dialogue, à quelques mois des élections présidentielles, se renoue franchement.
C'est en même temps qu'un cri d'alarme, une alerte. C'est en même temps une main tendue. On gagnera pas la bataille de France sans les élus locaux de France qui constituent le socle de la République, qu'ont été là pendant toutes les crises, pendant tous les moments difficiles. Nous avons été là et nous avons tenu bon. On me dit, on me dit, alors moi je vais donner quelques chiffres, monsieur le Premier ministre, parce que tout le monde parle de tout, il faudrait d'abord qu'on se mette d'accord sur les chiffres.
Protection de l'enfance, sujet lancinant, Florence Dabin, sujet lancinant s'il en est. On est là face à un drame français aussi, la protection de notre jeunesse, la montée de la délinquance juvénile qui en dit long sur l'état de notre société, la montée des problématiques de santé mentale qui en dit long sur l'état de notre société. Eh bien c'est douze milliards d'euros que nous consacrons. L'État nous donne des leçons en permanence avec une PJJ défaillante, avec une problématique de réponse de santé mentale quasi inexistante dans beaucoup de départements, trente départements sans pédopsychiatre. La protection de l'enfance, sujet lancinant, douze milliards d'euros.
L'État nous donne pour mener cette mission sur laquelle il nous pointe du doigt quatre cents millions d'euros. Douze milliards, quatre cents millions. Et on nous parle de participer à l'effort de redressement national. Le RSA, on continue allègrement, c'est une loi qui nous oblige d'augmenter le RSA au montant de l'inflation. On a aujourd'hui des bénéficiaires du RSA qui devraient être en retraite.
Ils sont chez nous, on peut pas les sortir du dispositif, revenu solidarité active. On en a même eu chez nous qu'avaient quatre-vingts ans qui touchent le RSA, revenu solidarité active. Et on peut pas régler ce problème, ça fait des années qu'on dit ça. Je n'arrive même pas à avoir les chiffres de la CAF. J'ai dû faire des réunions parce que dans ce monde simple qu'on nous a fait, c'est la CAF qui instruit et puis qui nous dit qu'il faut qu'on paye.
Mais enfin, attendez, on n'arrive même pas à avoir les données. Même pas à avoir les données, même pas d'indicateurs sur l'insertion. Donc vraiment, c'est douze milliards d'euros même pas compensés à cinquante pour cent, ça l'était à près de quatre-vingt-dix pour cent quand on a reçu le RSA. Et on nous parle de participer au redressement des finances publiques. Le handicap, trois virgule, alors là c'est encore mieux, trois virgule soixante-quatre milliards compensés cette fois trente et un pour cent.
Et on continue de charger la barque avec un mode de fonctionnement qui mérite d'être interrogé. Donc pour les AIS, c'est 11 milliards et demi que les départements financent, que les départements financent à eux seuls en contribution. J'estime que nous faisons notre part et plus que notre part dans le redressement des finances publiques de la France. On pourra gloser à l'infini sur l'endettement du pays, le mille-feuille territorial et continuer de pointer du doigt les collectivités. En réalité, tout ça va finir mal parce que tout cela accélère la désespérance et les votes extrêmes.
La vérité, c'est que tant que l'État n'arrêtera pas de dépenser un argent que plus personne n'a, il n'y a aucune raison que ça s'améliore dans notre pays. Et ce message il s'adresse directement au Premier ministre. D'ailleurs, quand on parle de responsabilité, quand on me dit on en est là, c'est l'incurie de tout le monde Françoise. Non, c'est pas l'incurie de tout le monde. J'ai jamais demandé la suppression de la taxe d'habitation.
Le gouvernement et le président d'un trait de plume, d'un trait de plume a brûlé, écoutez-moi bien, 120 milliards d'euros dans les caisses de l'État qui ne sont pas rentrés. C'est la décision de qui ? Des départements ? Des mairies ? Nous ne le voulions pas tout simplement parce que nous ne savions pas comment on allait le financer.
Résultat des courses, on est rentré dans un monde de dupes et par quelque part des mensonges d'État. Quand on nous a dit on va vous mettre un peu de TVA dans un jeu de bonneteau dans lequel plus personne se retrouve. On nous a dit vous verrez c'est dynamique. Ah bah oui, c'était dynamique. C'était dynamique, c'est tellement dynamique qu'on nous a laissé sur le bas-côté en captant tout ce qui était dynamique.
C'est possible de continuer comme ça. Alors on est d'autant plus, Monsieur le ministre, dans l'incompréhension que je vous le dis, on sait qu'il faut qu'on fasse plus en même temps. Jamais on n'a été aussi malmené et jamais on sait qu'il y a autant d'attente des politiques que nous conduisons sur le terrain. Les pompiers. Les pompiers.
200 millions. Alors j'étais presque content André. Je me suis dit tiens, 200 millions de TSCA ça doit nous permettre de faire face et de continuer d'accompagner territorialement dans leur diversité les différents départements puisque nous avons un regard croisé nécessaire entre les services de l'État, Monsieur le préfet, les services qui sont sous votre autorité de sécurité civile dans les difficultés, et puis nous qui sommes chargés d'équiper. Il faut conserver ce modèle parce que ce modèle c'est celui de l'acceptation, de la compréhension par nos compatriotes que nous sommes tous embarqués dans un débat sur la sécurité civile qui implique chacun d'entre nous. Et ça évitera d'ailleurs d'avoir des polémiques naissantes telles qu'on en a vu, cher Jean-Luc Gleyze, où j'ai soutenu ton colonel mis en cause nos pompiers parce que soi-disant il allait plus défendre dans tel endroit qui était présumé un peu plus favorable ou avec des populations plus aisées au détriment d'autres.
L'acceptabilité du risque et du défi des changements climatiques par nos populations, il y est lié très directement aux moyens qu'on consacrera mais aussi à l'intervention des élus locaux qui sont les garants que leurs problématiques de terrain sont bien prises en compte dans la diversité. Les risques sont pas les mêmes dans les départements d'outre-mer, même si nous avons aussi des phénomènes de type cyclonique, que dans la montagne, que sur le littoral. Donc ce modèle doit être préservé mais il doit être financé. On peut pas nous laisser seuls avec les pompiers dans un débat d'ailleurs où on a essayé de nous refiler la patate chaude. Et ça j'ai pas aimé non plus.
Les 200 millions qui sont partis directement dans les caisses de l'État au motif qu'on veut soutenir les SDIS, c'était finalement si on n'avait pas réagi, on allait avoir les manifestations de pompiers devant les portes du département et devant les assises. On n'a pas eu tout simplement parce qu'il serait venu nous dire c'est à vous maintenant de mettre autant.
On ne peut pas, je le leur ai dit. Mais voyez, Madame la Ministre, moi quand j'ai dit qu'on n'en ne pouvions plus au nom des départements de France, je suis allé le faire devant tous les pompiers de France, à la Fédération nationale des sapeurs-pompiers de France. Et je leur ai parlé les yeux dans les yeux, l'attachement que nous portons à ce modèle, les économies aussi qu'il faut faire de gestion dans nos services d'incendie et de secours et tout le monde le sait, mais en même temps l'ambition que nous avons commune d'assurer la sécurité de nos compatriotes. C'est ça faire de la politique, c'est assumer dans le dialogue. Alors oui, nous sommes graves.
Nous sommes graves et je sais le contexte dans lequel nous sommes quand j'emploie tous ces mots. Oui nous sommes graves parce que demain, demain matin, il y a un appel à renouer avec les gilets jaunes. Et au désordre du monde tel que nous le vivons, répondent des inquiétudes des Français qui souffrent : pouvoir d'achat, accès aux soins, jeunesse, éducation de nos enfants, prise en charge du grand âge. Chaque jour nous entendons cette inquiétude, nous la vivons auprès d'eux. Et la vraie question qu'on doit se poser tous ensemble : qu'avons-nous à leur répondre à tous ces Français ?
Nous avons dit nous ce que nous voulons pour la France. Nous l'avons dit avec nos mots. Ce sont des mots du terrain, les mots de celles et ceux qui ne regardent pas la France sur un tableau Excel mais qui rencontrent cette France chaque matin. Jamais nous n'avons été, je l'ai dit, aussi maltraités et nous avons été pourtant au rendez-vous. Il y a des choses qu'on ne peut plus accepter, Monsieur le Premier Ministre, ce sont les discours qui promettent la confiance aux collectivités tout en leur retirant après année les moyens d'agir et en les étranglant.
Alors j'ai entendu les débats sur la suppression de tel échelon. Vous savez, il y a deux façons de supprimer un échelon. Il y a le brutal, c'est les lois NOTRe. D'ailleurs j'observe que nous avons été vraiment maltraités deux fois et notamment c'était déjà un ancien président de département. Je pense qu'il avait la nostalgie d'avoir quitté ses fonctions en devenant Président de la République, c'était François Hollande.
Et j'ai l'impression que c'est le même syndrome aujourd'hui, un président de département et c'est une deuxième méthode finalement de tuer les départements, c'est de les asphyxier, c'est la mort douce. Celle-là elle est plus subtile, il faut la combattre plus franchement avec non seulement des mots mais avec des chiffres. Donc on nous a pris notre autonomie, la perte des leviers, j'y reviens pas. En tout cas, vous savez, en exerçant ce droit d'inventaire des dix années du Président Macron, les réformes territoriales soi-disant de simplification et même avant, elles ont accouché de schémas, de conférences, de contrats, de comités. D'ailleurs je vais vous dire franchement, j'y vais plus.
À titre personnel j'y vais plus. Et je me suis posé la question : est-ce que tous ces bidules et ces machins, est-ce qu'ils ont jamais raccourci d'une heure le délai d'une décision ? Est-ce qu'ils ont jamais amélioré d'un pouce la vie quotidienne de nos compatriotes ? Vous savez, j'ai une conviction profonde, et celle-là je m'adresse à la Ministre des collectivités, le mille-feuille en France, il n'est pas territorial, il est administratif et c'est celui-là qui coûte cher à la France. C'est pas le nombre de strates, et je vous le dis comme je le pense, c'est pas le nombre de strates qui nous étouffe, c'est le nombre de couches de normes que l'État empile année après année.
Franchement, je vous le dis, les Français se lèvent pas tous les matins en se demandant qui exerce telle ou telle compétence. Ils se demandent si la décision publique est encore capable de donner des résultats dans leur propre vie. Et là, il y a de quoi s'interroger. Ils se demandent pourquoi on dépense plus, toujours plus, pourquoi on prélève plus, toujours plus, alors que tant de leurs problèmes leur paraissent insolubles. On a des procédures pour tout et de moins, j'allais dire presque des solutions pour rien.
Voilà la vérité de ce que nous vivons. La norme, c'est devenu une drogue dure. Chaque gouvernement promet d'arrêter, chaque gouvernement remet une dose. On a remplacé finalement la confiance par le contrôle. Voilà la réalité de ce que nous vivons au quotidien.
Alors je vous voyais hocher de la tête, Madame la Ministre, chère Françoise, lorsqu'on parlait du projet de loi Autolocal. Mais franchement, on a été de la même famille politique. On nous promettait la main sur le cœur plus de liberté locale et qu'est-ce qu'on a découvert ? Plus de pouvoir pour le préfet, plus de contrôle, plus de tutelle. C'est un texte de liberté locale ?
Et vous avez bien fait de le retirer, je vous en remercie aujourd'hui encore. Mais enfin, il a existé quand même. Nous avons obtenu le retrait de ce texte. Alors moi je pensais naïvement que l'affaire était réglée. Bon.
Mais voilà que voilà que c'est revenu par la par la bande parce que c'est vrai, moi moi j'aime beaucoup l'État territorial, Monsieur le Préfet. J'ai été ministre de la fonction publique, j'ai beaucoup de respect pour les hauts fonctionnaires. Mais la technocratie, j'en peux plus. C'est pas la même chose, hein. Donc je renouvelle ma confiance dans les hommes et les femmes qui exercent ces hautes responsabilités.
Mais j'ai un secteur dans le viseur d'ailleurs, c'est Bercy. D'ailleurs, ils arrivent même à se tromper grâce à nos méthodes de calcul. La dernière fois au comité des finances locales, ils s'étaient trompés de 200 millions. Quand on n'est même pas capable dans un pays de calculer une taxe et et qu'on n'est même pas capable de nous la reverser en me disant ça va aller mieux, c'est une honte. Voilà.
Et on demande des comptes. Alors oui, c'est revenu par la bande cette histoire, vous savez, du du préfet qui au cas où on sait pas faire, ben on demandera au préfet. Ben c'était c'était cette fois pour le pour le PLF pour le pour le le projet de loi sur les SIS. Oh moi j'ai été moi je comprends ça, hein. L'État doit assumer ses missions régaliennes et lorsqu'il y a vraiment, mais il faut le codifier.
Quand on nous dit dans un texte, c'était l'article 15, que le préfet pourra pourra finalement se substituer au CASIS en cas de couac, c'est quoi le couac ? C'est si je refuse de céder à l'injonction d'un préfet, il va prendre la main sur moi ? Mais moi j'ai une différence sur le préfet, c'est que moi je suis élu par le peuple français. Donc voilà, il faut cesser ce jeu de dupes, il n'y a pas de responsabilité sans liberté. Vous savez, j'ai été ministre moi aussi à une autre époque.
Dans le concert des grandes démocraties européennes, j'ai regardé, nous sommes les champions toutes catégories d'une centralisation que plus personne au fond ne défend vraiment. Mais que personne, et c'est ça le paradoxe de la situation, n'a le courage de démanteler. Voilà la réalité dans laquelle nous sommes. Il y a 40 ans, alors là la moi qui suis pas de gauche, vous allez être contents, là c'est un message à la gauche. D'ailleurs, je trouve que vous êtes plutôt vous progressez plutôt bien pour nous soutenir.
Je sais pas si c'est d'ailleurs vous devenez de plus en plus vous devenez de plus en plus sociaux-démocrates, c'est pas mal, hein, quand vous vous éloignez des positions plus extrêmes. Me souviens, il y a 40 ans, on a eu les lois Defferre.
On les combattait d'ailleurs à l'époque, on avait tort. Il faut reconnaître ses torts. Mais les lois Defferre, elles étaient bâties, j'ai regardé, j'ai relu les textes, elles faisaient le pari de la confiance. Vous entendez bien, mesdames, messieurs les conseillers départementaux et conseillères, le pari de la confiance. Faire confiance.
Le pari de confier aux élus qui sont au plus près du terrain et de considérer les missions, et de considérer qu'elles sont mieux exercées quand on est au plus près du terrain. Ce qui n'exclut pas le contrôle et les engagements de l'État. Et c'était surtout un principe, c'était que les compétences transférées devaient être compensées. Évidemment, ça s'appelle la solidarité nationale. Eh bien, où est passé cet élan de décentralisation ?
Eh bien, je vais vous le dire. Il s'est épuisé dans les circulaires, il s'est essoufflé dans les lois NOTRe et MAPTAM, et il s'est perdu dans les prélèvements sur recettes. Voilà simplement ce que nous vivons avec la décentralisation française. Et je regardais, j'ai eu plusieurs discussions avec le président Macron, hein, il a eu à affronter des crises, c'est vrai. Mais les deux mandats du président Macron ont été dix années de recentralisation permanente, de reconcentration permanente, de mise sous tutelle permanente.
Et en dix ans, qu'est-ce qu'on a gagné ? Des départements qui sont au bord de la faillite, des régions, mais ça, je n'en parle pas, Xavier en parlerait mieux que moi, une dette qui cavale, qui n'a même jamais autant cavalé. Et puis des Français qui ne croient plus en notre capacité d'agir. Voilà ce que ça a produit, cette recentralisation. Alors oui, l'enjeu premier, je le dis au Premier ministre après avoir dit tout cela, il faut dépasser cette période qu'on traverse pour rétablir la confiance.
Je redis notre disponibilité pour un dialogue franc, vrai, sincère, objectivé sur ce que nous pouvons faire pour contribuer au redressement des finances publiques et ce que l'État doit faire aussi pour nous permettre de continuer nos missions de solidarité alors qu'on en a tant besoin, tant besoin quand la précarité monte dans le pays et quand tant de gens attendent qu'on soit à leurs côtés et qu'on leur tende la main. Voilà ce que je veux, un équilibre dans la discussion pour que ce soit gagnant-gagnant pour les Françaises et les Français. Et pour terminer, parce que là, je commence à être un peu long, je voudrais pour terminer adresser un, après ce message de main tendue, je voudrais adresser un message aux candidats à la présidence de la République. Parce que je n'oublie pas que tout ce qu'on dit là, c'est pour dans six mois. Même pas, parce qu'on va être dans un temps de campagne présidentielle.
Donc c'est une portée qui peut coûter cher, ce qui est fait par le gouvernement aujourd'hui. Ça peut coûter même très cher, y compris au niveau électoral. C'est pour ça que je vous dis, on aurait mieux fait de jouer temps calme plutôt que de nous mettre dans cette nasse qui nous conduit non pas à un temps calme, mais à un temps de tempête. On aurait pu l'épargner. Et ce n'est pas la responsabilité des départements, c'est la responsabilité du gouvernement.
Alors je m'adresse aux, cette fois, aux candidats à la présidence de la République. Il y en a beaucoup. Je me suis d'ailleurs posé la question, est-ce qu'il n'y en a pas trop ? Bon, mais c'est un engagement personnel, il faut respecter ceux qui s'engagent. Alors mesdames, messieurs les candidats, vous allez pendant le temps de la campagne parcourir notre pays.
Vous allez passer devant des collèges que nous avons rénovés. Vous allez emprunter des routes, des ponts que nous entretenons. Vous allez visiter des SDIS que nous équipons. Vous allez peut-être rencontrer des agriculteurs que nous aimons et que nous soutenons. Vous allez peut-être rencontrer des personnes âgées dont nous accueillons le maintien à domicile et on espère une meilleure situation en EHPAD.
Vous allez rencontrer des personnes en situation de handicap, des enfants, des jeunes que nous accompagnons chaque jour. Partout où vous irez, mesdames, messieurs les candidats, vous verrez l'action des départements. Vous parlerez sans doute de nombreux sujets, mais je voudrais vraiment que vous gardiez présent à l'esprit une chose. On ne réconciliera jamais les Français avec l'action publique en fragilisant ceux qui la rendent concrète chaque jour sur le terrain.
Il y a dans cette salle toutes les sensibilités de la République. C'est une force, c'est pas une faiblesse. On peut avoir des désaccords sur beaucoup de choses entre présidents de départements. Mais sur un point, aucune divergence. Et c'est ce qui fait l'honneur de nos fonctions, de nos engagements.
Aucun département de droite ou de gauche, du centre ou d'ailleurs ou des indépendants n'acceptera d'être le fusible d'un projet national qui aurait été écrit sans nous. Alors mesdames, messieurs les candidates et candidats, ne vous trompez pas sur ce que nous sommes en train de vous dire. C'est pas de l'exaspération qu'on éprouve. C'est pas de l'exaspération passagère d'élus locaux qui viendraient faire de la défense de leur propre boutique. C'est un cri d'alarme.
Nous refusons simplement d'être les amortisseurs silencieux des renoncements de l'État. Car nous voyons chaque jour monter les difficultés, chaque jour monter la défiance, chaque jour monter la colère. Et cela nous oblige à la responsabilité. Alors mesdames, messieurs les candidats à la présidence de la République, rendez-nous la capacité à agir. Rendez-nous la capacité à avoir une recette pérenne, durable pour mener les missions qui nous sont confiées sans lesquelles il n'y a pas d'autonomie qui vaille.
Faites du principe de subsidiarité une règle de droit et non plus un slogan de tribune. Faites en sorte que celui simplement qui est le mieux placé pour agir puisse le faire et qu'il en réponde devant les Français. Décrétez enfin une pause normative réelle car chaque norme nous coûte cher. Engagez la réforme de l'État urgemment car aucune décentralisation ne tiendra tant que l'État central n'aura pas commencé à se réformer et à lâcher prise. Ne venez pas nous expliquer demain encore qu'il faut faire mieux avec moins.
Faites en sorte que l'État, recentré sur ses missions régaliennes, fasse lui mieux avec moins. Et mesdames, messieurs les candidats, ne venez pas nous expliquer que les collectivités, les départements coûtent cher quand l'État n'a jamais été aussi lourd. Ne venez pas nous expliquer que la solution serait encore plus de décentralisation, plus de centralisation quand c'est elle qui nous a menés dans l'impasse actuelle. Voilà. Et je vais terminer.
Vous savez, nous croyons ensemble qu'un pays est beaucoup plus fort lorsqu'il fait confiance à tous ceux qui le font vivre au quotidien. Faire confiance, retrouver le chemin de la confiance. Et nous croyons aussi ensemble, et je crois que c'est ça notre message premier, que la République n'est jamais aussi efficace lorsque lorsqu'elle est à portée de nos compatriotes. Cette promesse, elle s'incarne dans la reconnaissance de la commune et dans le département qui participent de manière essentielle à l'identité française. C'est ce pacte de Reims, c'est ce que nous voulons pour la France.
Speaker 16
Alors que vivent les départements, que vive la République et que vive la France.
Speaker 13
Et nous accueillons maintenant Madame Françoise Gatel, ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.
Speaker 1
Madame la ministre s'il vous plaît donc qui accueille le discours de Françoise Gatel venue donc représenter le gouvernement ce matin en lieu et place de Sébastien Lecornu qui a donc choisi de ne pas venir ici à Reims. On va écouter la ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.
Françoise Gatel
Bonjour à tous. Je me permets tout d'abord de saluer tous ceux qui ne peuvent pas être là aujourd'hui en raison des contraintes qui sont les vôtres. Monsieur le président Sauvadet, merci. Merci de m'avoir invitée, d'avoir invité le gouvernement.
Merci de me laisser la parole. Monsieur le président de la Marne, ce beau département, je suis très heureuse d'être là aujourd'hui. Je salue l'ensemble des présidents de départements et les conseillers départementaux, les administrations qui sont là. Je salue les parlementaires. Voilà, et vous le voyez, vous le voyez sur ces images en direct, la ministre qui prend la parole et les élus départementaux qui quittent donc la salle en signe de protestation.
Speaker 1
Protestation contre l'absence de Sébastien Lecornu et l'absence de réponse. Les présidents de départements qui demandaient au Premier ministre de venir s'exprimer ici devant eux, de venir conclure leur congrès. Sébastien Lecornu qui leur a donc envoyé une lettre hier, courrier qui n'est pas de nature à calmer le sentiment d'incompréhension et de colère. C'est ce que vient de dire à l'instant François Sauvadet. Les présidents de départements qui ont donc choisi d'exprimer leur colère de cette manière en quittant la salle et en n'écoutant pas le discours de la ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.
Françoise Gatel
On va voir tout de suite comment réagit Françoise Gatel et comment s'exprime la ministre. Les convictions qui sont les miennes les plus profondes par rapport à l'avenir de notre pays, ce sont les vôtres, nous les partageons. Mais aujourd'hui, cher Jean-Léonce, de quoi parlons-nous tous ensemble ? De notre attachement pour la France et de son avenir. Et il ne s'agit pas d'accabler les collectivités, nous ne l'avons jamais fait, je ne le ferai jamais car je crois que vous êtes des essentiels et des indispensables et que nous devons vous rendre hommage.
Maintenant, j'allais dire chers amis, mais oui, vous êtes des amis, en tout cas nous sommes des partenaires d'une action publique efficace. Moi, je ne peux pas laisser dire que le Premier ministre n'aurait pas osé venir aujourd'hui. Il y a, vous l'avez dit, des tas de candidats à la présidence de la République. J'ai vu moins de monde pour assumer le poste de Premier ministre. Le Premier ministre est un homme qui vous connaît, c'est un homme courageux, il est responsable, il est capitaine d'un bateau qui est profondément secoué.
Et aujourd'hui, il est là où son devoir, son sens des responsabilités l'appelle. Et que vous savez très bien qu'il a à gérer des crises, il le fait avec courage et volonté. Et qu'il a une ambition qui est la vôtre aussi et qui est la mienne avec beaucoup d'humilité, c'est de dire que la France, elle doit avoir un budget avant les élections présidentielles. Car si la France n'a pas de budget avant les élections présidentielles, nous nous précipitons dans un puits sans fond. Je le dis calmement, mais avec conviction.
Aujourd'hui, il ne s'agit pas du budget de l'État qui serait un budget qui se servirait et qui ferait le Robin des bois sur les départements. Il s'agit du budget de la France. Il s'agit du budget de la nation. Il s'agit des services que vous rendez aux plus fragiles. Il s'agit de l'avenir de nos enfants.
Il s'agit de notre sécurité. Voilà cinquante-deux ans que la France n'a pas de... n'a pas de budget équilibré. Monsieur le président Gleyze, alors je sais, on vous a ramené de ma Bretagne ce que je dis fréquemment, la cigale et la fourmi. J'aime bien La Fontaine parce qu'il dit des choses avec vérité. Les mots ne sont pas toujours modernes, mais ça marche bien.
La cigale et la fourmi, oui, notre pays, depuis cinquante-deux ans, toute majorité confondue, a joué à la cigale. Et cinquante-deux ans de cigale, à un moment, on ne peut même plus jouer la fourmi. On joue les services d'urgence financière parce que la dette, elle est issue de tout ça. Alors moi, je ne vais pas chercher les responsabilités, l'heure n'est pas à mener une enquête, l'heure est à trouver des solutions, à se rassembler dans nos différences, dans le dialogue, pour dire nous devons un budget à la France. Pourquoi ?
Parce que dans un an ou dans deux ans, si nous laissons couler les choses, on ne parlera même plus comme on parle. On sera comme la situation a été en Grèce ou au Portugal. Est-ce que c'est cela que nous voulons ? Vous pouvez dire justement, et ben moi j'ai envie d'en sortir, Jean-Léonce. Je veux bien qu'on dise l'État est en train de nous faire les poches, c'est faux.
L'État, non non, le Gouvernement, le Gouvernement propose et vous ignorez, ignoreriez-vous qu'il y a un Parlement, il y a des mille-un parlementaires ici. On propose une copie, on discute. Et que la copie que nous proposons, elle part d'un constat simple. Nous avons plus de 3500 milliards de dettes, nous empruntons aujourd'hui à 4,9 %, le taux record. Que faisons-nous si nous ne faisons rien ?
Cela veut dire qu'on laisse glisser les choses et on pourrait le faire puisque vous le dites effectivement, dans quatre mois ou cinq mois nous ne sommes plus là donc on pourrait s'éviter des ennuis, on pourrait vous éviter des désagréments, on laisse filer le truc et dans six mois qu'allez-vous dire au gouvernement qui sera sorti ? Qu'il a laissé filer, qu'il n'a pas assumé la responsabilité. Donc le Premier ministre avec courage, il dit nous devons arriver à un taux de déficit de 5 %. Pour cela nous devons faire un effort. L'État prend sa part.
La sphère sociale, la sphère sociale prend sa place quand on a un déficit de la sécurité sociale de 20 milliards ou 25 milliards. Est-ce que ça peut tenir ? Et ensuite oui effectivement, nous disons que les collectivités qui ne sont pas responsables du déficit, je ne l'ai jamais dit, vous avez des budgets équilibrés, il n'empêche chers amis qu'en 2020 quand il y a eu la Covid, moi je n'ai entendu personne et j'étais parlementaire à l'époque, je ne me suis jamais élevé contre le fait qu'à un moment le Gouvernement a proposé de venir en soutien aux entreprises qui étaient obligées de fermer, au personnel qui était euh enfin qui allait être mis au chômage, personne n'a rien dit. Quand il y a eu deux ans après la guerre en Ukraine et que nous avons eu une crise énergétique, est-ce que quelqu'un a râlé, a voté contre le bouclier énergétique des collectivités ? Donc la dette creusée par l'État, elle relève aussi au final de dépenses et de services que nous avons dû mettre en place.
Cela n'excuse rien de ce que vous avez dit. Moi je ne fais le procès de personne, ni même en 2015 quand on nous a supprimé 40 % de la DGF. Moi ce qui m'intéresse c'est des solutions et c'est l'avenir. Donc nous vous proposons un chemin, cher président Sauvadet. Moi je, ma personne importe peu et vous avez bien raison.
J'ai, c'est pas le sujet. J'essaie comme vous au nom de la fonction qui est la mienne de manière provisoire, je le sais bien, j'essaie de faire ma part pour le temps qui m'est donné de le faire. Et que le Premier ministre, alors vous n'aimez pas les courriers, bon d'accord, on préfère autre chose, ok, mais le Premier ministre n'a pas pu venir et vraiment je vous assure que il a une fonction qui en ce moment l'amène à être sur le pont comme un capitaine de bateau. Alors moi peut-être que vous pensez que j'aurais pu rester, bon voilà, mais je suis venu vous écouter, vous entendre et vous dire ce qu'on a à vous dire.
Le Premier ministre, il vous écrit, vous avez lu la lettre comme moi. Le Premier ministre, il dit, il vous a compris au sens où il voit que nous n'avons pas entendu une seule personne nous dire : "C'est pas mal votre truc". Bon, ça on l'a pas entendu. Il vous dit : "Je vous reçois en novembre", je crois que la date c'est le 16 novembre, invitation adressée à tous les présidents de département. Ça veut dire que le dialogue, il le maintient.
Il vous invite à Matignon et il dit dans sa lettre : "Entre aujourd'hui et le 16 novembre, il nous invite, vous et nous et le Parlement, à construire des réponses adaptées". Parce que, Monsieur le Président, vous le savez comme moi, il y a un Parlement. Et qu'il appartient au Parlement, et beaucoup d'entre nous ici ont été parlementaires, il appartient au Parlement d'améliorer la copie avec un incontournable, le point fixe qui est réversible pour vous sauver, pour sauver vos services, pour sauver les Français, c'est un déficit à 5 %. Ça c'est incontournable. C'est le point de rassemblement si je dois dire.
Et après, construisons et avançons. Le Premier ministre a d'ailleurs fait des ouvertures sur des lignes précises, vous le savez, sur la CSG, Monsieur le Président. La CSG, vous avez raison, il doit y avoir une corrélation entre vos compétences et vos ressources. L'année dernière, le Premier ministre vous a dit : "On doit affecter aux départements une part de CSG". Alors vous avez dit qu'on a bien affecté une part de CSG, mais on vous a enlevé... oui oui, j'ai bien vu Jean-Léonce, c'est vrai.
Eh bien, on dit : "Discutons là-dessus". Le Premier ministre l'a dit d'ores et déjà qu'il a entendu la nécessité d'augmenter la part de CSG et vous avez entendu, il a dit : "D'ores et déjà, nous sommes en phase avec une augmentation de la CSG de 100 millions d'euros". Ensuite vous avez un sujet énorme : la taxe d'aménagement. Bon, on va pas refaire la réunion que j'ai eue la semaine dernière notamment avec les départements. Ce truc, ça va pas du tout.
Il faut qu'on le corrige. Avec David Amiel et les assos d'élus et les parlementaires, nous avons dit que ce truc doit être corrigé là au mois de novembre parce qu'il dépend de la loi de finances. Et qu'en tout cas, le Premier ministre le dit dans le courrier qui vous est adressé, il y aura une avance de fonds et de ce que l'on vous doit et que l'on doit être capable de régler ce problème rapidement. Ensuite le fonds de soutien, vous l'avez évoqué. On a instauré pour les départements ce qui existe pour les communes, c'est ce que j'appelle un fonds de soutien, appelons-le comme l'on veut, pour des départements et des collectivités qui seraient en difficulté selon des critères précis.
On n'a pas inventé quelque chose pour vous, on élargit aux départements le système de soutien qui existe pour les communes. Maintenant, moi je vous invite les uns et les autres en responsabilité, parce qu'on parle tous de l'agitation dans le pays et nous sommes et vous êtes, comme vous le dites souvent, à portée d'engueulade. Nous sommes aussi à portée d'image. Et que je pense qu'au-delà de nos différences, dans une démocratie, on doit être capable de se parler. Dans vos départements, vous avez des majorités, vous avez des oppositions.
Vous êtes ensemble pour trouver des solutions. Et que je vous le dis avec beaucoup de conviction, nous n'avons pas simplement un problème de dette qui est conséquente, vous l'avez dit. Nous avons un problème de confiance et nous avons un problème de respectabilité.
Si nous, les élus, quelle que soit la place qui est la nôtre, qu'on l'ait voulu ou qu'on ne l'ait pas voulu, nous ne nous comportons pas dignement, nous ne sommes pas aujourd'hui dans le respect et dans le dialogue, et vous êtes respectueux, je pense que nous n'aboutirons à rien et que nous participerons les uns et les autres au malheur. Et moi je pense, vous l'avez dit, quelqu'un a parlé de la bataille de la France. Ceux qui s'engagent aujourd'hui, et je le dis avec beaucoup d'humilité, mais je le dis gravement, c'est la bataille pour la France, c'est la bataille pour notre pays. Et quand on parle de notre pays, on parle de vos territoires, des images que l'on a vues. On parle des personnes, on parle des personnes dans les EHPAD, on parle des personnes qui sont au RSA.
On parle à toutes ces personnes pour lesquelles les uns et les autres nous nous sommes engagés pour que la vie soit meilleure. Alors c'est difficile, c'est compliqué, c'est le gros temps. Et moi qui suis bretonne, quand il y a du gros temps, eh bien on se concentre et on trouve des solutions pour garder un cap. Et le cap, c'est celui de l'amour que nous avons pour notre pays et de la certitude que nous pouvons ensemble, au-delà de nos différences, il faut les garder, il y aura un temps de démocratie bientôt, il faut nous rassembler comme un équipage pour tenir le cap et atteindre le port. Et ensuite, ceux qui veulent nous gouverner, et tant mieux, apparemment il y a beaucoup d'appétence, eh bien ceux-là, il faut aller effectivement leur demander des réponses précises et des engagements.
Parce que ce que vous voulez, ce que nous devons faire, nous ne pouvons pas le faire aujourd'hui. Quelle est la vision de l'organisation de notre pays ? Quelle est l'efficacité ? C'est la responsabilité et la liberté des collectivités locales. L'État doit lâcher tout ce qu'il fait mal.
L'État doit se concentrer sur des choses essentielles, sur des compétences régaliennes. L'État doit cesser de vous dire ce qu'il doit faire. Je vais vous raconter une anecdote que j'ai racontée hier à Interco de France. Vous avez parlé de simplification. Alors, je vous invite à lire ça, c'est pas le petit livre rouge de la simplification, mais c'est le livre vert des simplifications que nous avons engagées depuis un an.
J'ai appris pendant la récente campagne des sénatoriales dans une commune que, vous savez, il y a des indemnités de gardiennage pour les églises. Et il se trouve que dans une commune, le gardien de l'église a 80 ans, il dit à la maire : "Moi je veux plus faire ça, voilà". Donc la maire, elle trouve un volontaire formidable qui dit : "Si si, je veux bien faire ça". Donc elle s'apprête à voter l'indemnité de gardiennage des églises et là soudainement elle se rend compte que dans notre pays, il y a eu quelqu'un qui a eu le temps de penser au gardiennage de l'église et qui s'est dit : "Mais attention, il faut qu'on distingue si le gardien de l'église il habite dans la commune". S'il habite dans la commune, il est donc tout près, donc il va faire un gardiennage précis, donc on peut lui donner une indemnité de 600 euros.
Mais si le gardien il habite dans une autre commune, il va pas faire le même service, donc on va lui donner 132 euros. Sauf que le gardien de l'église qui a envie de garder l'église, il habite bien dans une autre commune mais à 300 mètres de l'église. Donc moi je pense que on peut effectivement s'occuper d'autre chose. On peut s'occuper d'autre chose que ça. Vous simplifiez la vie, vous laissez faire en liberté et en responsabilité.
Et ça c'est le travail, vous l'avez dit Monsieur le Président, que vous devez engager avec les candidats à la présidentielle. Alors moi je suis pas candidate à la présidentielle, mais j'ai des idées et des convictions et que depuis que je suis sénatrice avec le Président du Sénat, nous avons fait des propositions de décentralisation, de clause de revoyure, de stabilité. C'est-à-dire nous voulons être la France qui marche. Et la France elle marche parce que vous êtes là, vous faites tourner les choses. Mais la France ne marchera pas si collectivités et État nous continuons à nous faire la tête et à reprocher aux uns et aux autres des choses qui nous bloquent.
Alors regardons les choses, ne perdons rien de nos revendications, mais de grâce, parce que vous êtes ce que vous êtes, parce que vous êtes engagés, moi je nous invite à ce rendez-vous du 16 novembre et en attendant il faut qu'on travaille. Et nous devons un budget à la France. Qui ose imaginer une campagne présidentielle sans budget ? Qui imagine ici l'état d'esprit des créanciers si nous empruntons aujourd'hui à 4,9 % pour financer des dettes ou refinancer le remboursement de dettes pour lesquelles nous avons emprunté à 1 % ? Où allons-nous ?
Et nous avons la responsabilité collective d'arrêter les choses et surtout de ne pas nous fragiliser. Donc ce que nous demandons, c'est la capacité de faire un budget, ce que j'appelle un budget de gué, c'est-à-dire pour franchir l'élection présidentielle. Car de toute façon, quel que soit le président, la présidente de la République, il retrouvera la dette, il retrouvera l'addition ou la soustraction, il vous retrouvera l'année prochaine. Et moi je crois que les congrès où pendant dix ans on dit voilà ce qu'il faut faire, essayons d'en faire un peu. En tout cas, je vous remercie de votre accueil, je vous remercie du respect.
Et j'ai, je n'ai pas parlé des SDIS, mais je sais aussi qu'il y a un sujet, nous y travaillons et l'État ne conserve pas le surcroît de TSCA. Je rappelle qu'il y a quelques mois, et Monsieur le président de la Gironde est là, le Var aussi sans doute, l'Élan et d'autres, nous avons entendu à raison les uns et les autres considérer que l'État devait augmenter ses moyens mutualisés, ses moyens aériens. Ne ratons pas cette promesse, évitons que l'année prochaine, quand il y aura à nouveau des incendies, nous ne soyons pas à la hauteur. Je vous remercie vraiment de m'avoir accueilli, de m'avoir permis de parler, d'être aussi franche que vous. Et je souhaite que nous puissions ensemble travailler au-delà de nos différences parce que nous servons la même cause.
Nous servons la France, nous servons les Français et nous devons à tous du calme, de l'engagement et de l'action. Je vous remercie.
Speaker 1
Et voilà pour la clôture de ces assises des départements de France qui, vous l'avez vu, clôture dans un contexte particulier puisqu'en l'absence de Sébastien Lecornu, une grande partie des élus départementaux ont décidé de boycotter le discours du gouvernement et ont quitté la salle au début de l'intervention de la ministre Françoise Gatel. Voilà, vous voyez ces images, Françoise Gatel qui a répondu néanmoins à la colère des départements juste après un discours très offensif de la part du président de l'Assemblée des départements de France, François Sauvadet. On va bien sûr revenir sur cette conclusion, sur cette ambiance avec deux présidents de département qui sont en plateau avec moi. Bonjour André Accary, merci beaucoup d'être là. Vous présidez le département de la Saône-et-Loire.
Et bonjour Marc Gaudet, merci également d'être avec nous. Vous présidez, vous, le département du Loiret. On va peut-être commencer par cette image de vous, Marc Gaudet. Vous portez un brassard noir. Qu'est-ce qu'il signifie ?
Marc GAUDET
Ben ce brassard noir qui est porté par le président du Loiret mais aussi toute la délégation du Loiret, c'est aussi pour montrer qu'on est un peu en deuil de la France qu'on idéalise, en deuil aussi pour les départements qui sont tellement malmenés. Donc comme je l'ai dit, j'ai eu l'occasion de le dire, on souhaite, on va relever la tête maintenant. On va arrêter de se faire piétiner parce que là, Madame la ministre est venue parler devant les présidentes et les présidents de département, c'est très bien.
Speaker 18
On n'en veut pas à Madame Gatel, hein. C'est plus au concept de ce gouvernement qui qui agit finalement depuis une dizaine d'années sans sans regarder vers les collectivités locales, sans regarder ce qui se passe dans les départements, ce qui se passe dans les communes. On est constamment soumis à pression. On est constamment on nous enlève des ressources. Constamment on nous charge la barque, comme le dit notre président Sauvadet.
Donc évidemment, on ne peut plus avancer ainsi. Aucune concertation. C'est pas la concertation, elle devrait exister avec le gouvernement. C'est-à-dire qu'on n'est pas des on n'a pas l'air d'être des interlocuteurs dignes de ce nom puisque le le Premier ministre ne vient pas nous voir. L'année dernière, nous avions je ne sais plus au moins trois ou quatre ministres.
Cette année, il y a juste Madame Gatel. Bon voilà, ça on n'apprécie pas du tout.
Speaker 1
Quel message vous avez voulu faire passer en quittant la salle, en n'assistant pas au discours de la représentante du gouvernement ?
Speaker 21
Finalement, l'année dernière, le Premier ministre était venu à l'assemblée des départements de France et il avait nous avait donné l'impression, il avait compris les départements. Il avait on a eu l'impression qu'il avait compris les problématiques de ce de ces départements. Et puis aujourd'hui avec son absence et les mesures qui sont prises aujourd'hui, c'est pire. Donc aujourd'hui, on a montré en effet cette défiance parce que tout simplement les départements sont à ce point maltraités, c'est devenu insupportable parce que les conséquences, elles sont directement sur les habitants de nos territoires.
Speaker 1
Françoise Gatel, elle a défendu l'absence du Premier ministre en disant c'est pas un manque de courage, c'est juste que compte tenu de l'état du pays, il ne pouvait pas être présent. Vous l'avez entendu cet argument ?
Marc GAUDET
Oui, mais lorsque le Premier ministre nous entend bien à Albi, lorsqu'il nous écrit pour nous promettre aussi bah voilà des des recettes supplémentaires ou en tout cas d'ouvrir la concertation et que dans les faits il n'y a rien, rien, rien, rien, voire même voire même constamment des reculs sur la décentralisation. On voit bien que l'État se recentralise. On nous supprime des recettes, on nous supprime un une fiscalité locale et donc remplacée par une recette qui n'est pas dynamique, voire au contraire qui est plutôt qui est plutôt en baisse constamment. Donc ça ça ne peut plus durer. Le lien entre la collectivité et le le contribuable doit être un lien direct.
Et ça on n'a plus ce lien.
Speaker 1
Mais ça veut dire que c'est pas seulement l'absence ce matin de Sébastien Lecornu qui qui vous a fait quitter la salle, c'est finalement les promesses non tenues entre son discours d'Albi l'année dernière et vos assises de cette année ?
Speaker 21
Oui, depuis plus de quatre ans nous dénonçons finalement et nous lançons des alertes sur la situation des départements qui notamment ont en charge de la solidarité, mais pas que, de nos routes, de nos collèges, de la protection de l'enfance et cetera sur des questions évidemment extrêmement importantes pour nos territoires. Depuis plusieurs années nous lançons des alertes. Et aujourd'hui et bien finalement on prend encore des mesures encore plus difficiles pour la gestion de nos territoires. Donc aujourd'hui cette défiance, elle tout simplement elle montre finalement une inadéquation entre la parole de l'État et la réalité du terrain. Et la parole de l'État n'est plus respectée.
L'État fait les poches des collectivités départementales. On le voit même sur les questions de sécurité civile où on nous promet en quelque sorte et bien une aide financière supplémentaire pour répondre aux défis du changement climatique et finalement c'est l'inverse qui se produit. C'est-à-dire en fait l'État sans arrêt.
Speaker 1
Et ça veut dire qu'elle vous a pas convaincu Françoise Gatel, elle a dit mais non l'État ne vous fait pas les poches.
Speaker 20
Mais au-delà des paroles c'est les faits. Si on se base uniquement sur les faits, non, l'État ment. L'État ment et il nous fait les poches.
Speaker 1
Philippe Gouet vous nous avez rejoint bonjour. Merci beaucoup d'être là. Vous présidez vous le département du Loir-et-Cher. Comment vous avez accueilli la réponse de de Françoise Gatel qui a tenté de répondre à vos préoccupations en disant ben alors elle s'est justifiée sur l'absence de Sébastien Lecornu, elle dit non on vous fait pas les poches, je réaffirme et je n'ai jamais dit que les collectivités sont responsables du déficit.
Bon, vous l'avez entendu ce message ?
Philippe GOUET
Non mais écoutez, je crois qu'il faut être très clair, on attendait la présence du Premier ministre. Il fallait que le Premier ministre soit présent aujourd'hui pour répondre à nos demandes, à nos interrogations et à nos inquiétudes. Les départements sont au bord de l'asphyxie. Nous sommes une collectivité territoriale de proximité, si on veut notre mort, on continue comme ça. Donc il fallait absolument que le Premier ministre soit présent, je le redis.
Speaker 24
Bon Françoise Gatel, je n'ai rien contre elle moi, elle est très charmante cette ministre. Mais voilà, je veux dire, c'est pas Françoise Gatel qui devait être là. C'était le Premier ministre et le Premier ministre n'est pas là, c'est pour ça que nous avons quitté la salle en grand nombre. Voilà, c'est un affront cette absence, c'est un affront.
Speaker 1
Donc vous n'avez pas entendu l'argument qui dit voilà, on est à la veille d'une mobilisation importante dans le pays compte tenu de la situation, Sébastien Lecornu ne pouvait pas être là. Pour vous c'est pas un argument recevable ?
Non, c'est pas un argument recevable.
Speaker 1
Comment vous l'avez vécu et comment vous prenez la question du budget puisque évidemment ça reste quand même au cœur de vos préoccupations et de vos inquiétudes ? Françoise Gatel dit bon ben on est sur une copie qui est une copie initiale, il appartiendra au Parlement après d'en débattre et éventuellement de le modifier. Ça ça vous a rassuré ou vous restez sur le fait que les choses ne pourront pas bouger et que le Premier ministre n'est pas forcément ouvert à la discussion ?
Speaker 21
En fait c'est à l'image de la lettre que nous avons reçue hier du Premier ministre. On nous propose une rencontre mais la rencontre est complètement encadrée, c'est-à-dire c'est une rencontre sans aucune ouverture et aucune possibilité de négociation. Donc si vous voulez la porte est fermée. On donne l'impression que la porte est ouverte et qu'il y a une discussion possible mais la réalité est tout autre. Il n'y a aucune discussion possible et les faits sont là.
Speaker 26
C'est-à-dire tout simplement une nouvelle fois on va encore j'ai envie de dire prendre et prendre dans les poches du département ce qui va nous pénaliser et évidemment nous ne pourrons encore moins répondre aux besoins de la population. Il faut dire les choses clairement aujourd'hui. On a vraiment le sentiment que c'est Bercy qui gouverne, c'est Bercy qui décide de tout en matière financière. Les ministres nous promettent font des belles promesses qui peuvent être entendables et puis on s'aperçoit que deux trois jours après on a des courriers différents qui finalement n'apportent pas les bonnes réponses et surtout ben viennent piocher, viennent faire les poches comme ça a été dit au département. On vient chez nous pour vraiment aller chercher une lutte contre le déficit, ça me paraît bien quand même bien peu et voilà je pense que c'est...
Speaker 1
On va accueillir Xavier Bertrand. Bonjour, merci beaucoup d'être avec nous sur ce plateau Xavier Bertrand, vous présidez la région des Hauts-de-France. Vous avez compris la position des présidents de départements qui devant l'absence de Sébastien Lecornu ont quitté la salle et n'ont pas écouté le discours de la ministre ?
Xavier BERTRAND
Mais c'est beaucoup plus large que ça. Moi j'ai été marqué par cette matinée, très marqué. La tonalité de ce que j'ai entendu c'est ce que j'ai entendu hier à Dunkerque à l'assemblée des intercommunalités de France. C'est aussi l'état d'esprit des présidents de région. Ça sera certainement aussi l'état d'esprit en novembre des maires.
Très franchement notre pays centralisé comme il est ça peut plus tenir, ça peut plus fonctionner. Et vous voyez quand même que les présidents de département, que les conseillers départementaux qui sont des partenaires, on est tous dans le même bateau avec l'État. Mais qu'on soit mis dans cette situation et à avoir cet état d'esprit de la part de la faute du gouvernement c'est quand même dingue, ils sont complètement inconscients. Il y a suffisamment de raisons de colère et le gouvernement rajoute de la colère. Alors s'agit pas de faire seulement le constat.
Que ce soit les différents intervenants ce matin ils l'ont dit, que l'État à Paris se réforme et là on aura aussi des économies et plus d'efficacité. Et qu'on arrête de faire peser la responsabilité sur ceux qui sont au contact de la population. C'est vrai pour les départements, c'est vrai pour les régions, c'est vrai pour tous les élus locaux. On n'est pas comme on nous le dit depuis dix ans des bons à rien qui savent rien faire.
On sait comment être efficace et utile pour les gens. Et c'est pas ceux qui sont à Paris qui peuvent se permettre d'endetter le pays qui doivent donner des leçons à des élus locaux qui ont l'interdiction de voter des budgets en déséquilibre. S'agit pas que quiconque fasse la leçon à d'autre, mais que eux nous fassent la leçon, ça c'est intolérable. Alors il y a des solutions aussi à ça. C'est ce que nous portons par exemple avec Jean-Louis Borloo.
Il est sur la France fédérale, je suis sur la République des territoires, que Paris s'occupe de moins de choses. Le régalien notamment, c'est la sécurité, la justice, la maîtrise migratoire, la défense. Ça c'est le boulot de l'État central. Mais pour le reste, bon sang, qu'on nous fasse confiance et on va voir qu'on sera capable de faire mieux dans l'intérêt du pays et dans l'intérêt des gens. Voilà la réalité.
Speaker 1
Mais ce message, Xavier Bertrand, vous et les autres présidents de collectivités, vous le portez depuis des années, depuis même le début du quinquennat d'Emmanuel Macron, qui vous avait promis au début un grand acte de décentralisation.
Xavier BERTRAND
Non, la vérité c'est qu'on nous a toujours considérés comme des bons à rien. Que c'était nous qui étions responsables de la situation du pays et ils ont fait le même coup avec les partenaires sociaux. Mais les partenaires sociaux, regardez, ils gèrent mieux les retraites complémentaires que le régime de base n'est géré par l'État. Elle est là la vérité. Et sur le logement, vous prenez ce que fait Action Logement, le paritarisme de gestion, ça marche du tonnerre.
Donc il faut qu'ils arrêtent de nous faire la leçon. On a vu ce que ça donnait d'avoir des gens super intelligents, vaut mieux des gens qui ont un peu plus de bon sens.
Speaker 1
Est-ce qu'Emmanuel Macron, on est à la veille d'une grande journée de mobilisation, d'un éventuel retour des gilets jaunes, vous pensez qu'il a contribué à cela ? Il a commencé son quinquennat en disant : "Moi mon objectif c'est de résoudre la fracture territoriale".
Xavier BERTRAND
Mais ça sert à rien, les Français aujourd'hui ont plus besoin de personne pour se faire leur opinion sur le président Macron ou sur les dix ans. Maintenant la seule chose qui compte...
Xavier BERTRAND
Par des actions comme on le fait chez nous. Quand je décide par exemple que dans la région, c'était aussi la politique de nombreux départements avant que la région ne reprenne, le transport scolaire est gratuit dans la région. Pourquoi ? Parce que ceux qui habitent en milieu rural, dont les enfants se lèvent bien souvent une heure plus tôt que ceux qui habitent au cœur des agglomérations, ils n'ont pas à payer en plus le transport. C'est ça toucher la fracture.
Je suis dans une région où on a décidé d'aider, et d'aider, c'est pas mon boulot normalement, ceux qui doivent prendre leur voiture pour aller travailler parce que les frais de carburant augmentent. On le fait depuis dix ans et j'ai augmenté de 50 % cette aide à cause de l'augmentation du prix du carburant. On va aider les clubs sportifs parce qu'aujourd'hui il y a nombre de bénévoles, d'éducateurs qui ne vont plus pouvoir emmener les jeunes pour des entraînements ou des matchs à cause du prix du carburant. La Fédération française de football a essayé de le faire, nous on va aider également financièrement. C'est nous qui trouvons des solutions parce qu'on est sur le terrain, parce qu'on est à portée d'engueulade diront certains.
Non, parce qu'on sait exactement ce dont ont besoin nos concitoyens. C'est ça la diff... Ils sont trop loin. Ils sont trop loin pour entendre et pour décider. Ce sont les élus locaux qui sont capables de le faire.
Speaker 1
Mais Xavier Bertrand, pourquoi on n'arrive pas à faire cette décentralisation ?
Xavier BERTRAND
Mais c'est parce qu'ils ne veulent pas. Ils ne veulent pas lâcher prise, ils veulent garder le pouvoir. Et ce qui a été dit tout à l'heure par les différents intervenants, par François Sauvadet, c'est simple : faire confiance, faire confiance. Voilà. Mais de toute façon ce système il est à bout de souffle.
Ce système c'est la politique du chien crevé au fil de l'eau. Ce qu'on leur demande juste, pendant les six mois qui restent, qu'ils arrêtent de faire du mal. C'est tout ce qu'on leur demande.
Speaker 1
Et après ? François Sauvadet s'est adressé aux candidats à la présidentielle. Vous êtes un possible candidat à la présidentielle, Xavier Bertrand. Qu'est-ce que vous avez envie de dire à François Sauvadet ? Qu'est-ce que vous ferez vous ?
Xavier BERTRAND
Ce qu'il dit c'est ce que je viens de vous dire à l'instant. La République des territoires c'est tout simplement une nouvelle répartition des rôles. Et c'est ça, il a raison de le dire aujourd'hui. C'est le mille-feuille de décisions qui est bien souvent une décision à Paris. Puis tiens, si le ministère des collectivités locales n'avait plus son siège rue de Bercy, ça serait bien.
Si on avait un ministère de la santé dont le siège était à nouveau avenue de Ségur et plus à Bercy, ça serait bien. Si le ministère de la culture son siège n'était plus à Bercy mais effectivement là où il doit être, ça serait mieux. C'est ça le fond du problème. C'est que les politiques aujourd'hui, beaucoup de ceux qui dirigent sont fatigués.
Ils sont rincés, ils n'ont plus d'idées, ils n'ont plus d'envie. Eh bien dans ces cas-là, qu'ils voient que les élus locaux, eux, ont toujours envie de se battre. Ça c'est une vraie différence et c'est une réponse à François Sauvadet aussi.
Speaker 1
Mais quelles mesures ? Par exemple, quand il dit il faut redonner de la fiscalité, est-ce qu'on recrée un impôt pour les collectivités dans le contexte actuel ? Sur la question des normes...
Xavier BERTRAND
Attendez, excusez-moi, nous on n'est pas tarés quand même. Vous croyez pas qu'on voit qu'on est à deux doigts d'une révolte fiscale ? Il n'y a pas une révolution en France qui n'ait pas commencé par une dimension fiscale. On n'est pas là pour augmenter les impôts. On veut juste tout simplement que l'on puisse dire aux gens qu'on arrête de nous faire les poches à Paris.
Vous savez, on dit, allez franchement, les élus locaux sont pas sympas avec le gouvernement. Eh mais moi j'ai pas envie d'être sympa avec un pickpocket qui me fait les poches chaque année. Ça va au bout d'un moment quand même parce que c'est ça aujourd'hui l'attitude de l'État. Donc moi je demande pas à faire des impôts en plus. Il y a des impôts que l'État a autorisé les régions à lever, notamment le versement mobilité que je n'applique pas depuis deux ans.
Donc faut pas compter sur nous pour dire on va augmenter les impôts. C'est tout simplement que si on nous laisse décider, nous on sera plus efficaces. C'est aussi simple que ça. Et on en fait la preuve tous les jours.
Speaker 1
On va terminer Xavier Bertrand avec vous. Les présidents de régions qui tiendront leur congrès début décembre, vous appelez Sébastien Lecornu à venir vous parler ?
Xavier BERTRAND
Oh il fait ce qu'il veut. Il fait ce qu'il veut de toute façon. Vous voulez que je vous dise un truc ? On a un gouvernement, si vous avez besoin de rien, demandez-leur quelque chose. Voilà la vérité.
Qu'ils arrêtent de faire du mal déjà pendant les six mois qui viennent. C'est tout ce qu'on leur demande.
Speaker 1
Merci, merci Xavier Bertrand, merci d'être venu sur notre plateau. Avant de poursuivre, on va réécouter François Sauvadet et sa colère suite à l'absence de Sébastien Lecornu.
François SAUVADET
C'est au Premier ministre qui n'est pas là, c'est à lui que je m'adressais. Vous constatez que le dialogue mérite, il est en construction de ce point de vue. Mais c'est à lui que je vais m'adresser directement. D'abord, j'aurais aimé qu'on échange, un petit coup de fil pour dire comment ça se passe. Rien.
Et pour toute discussion, j'ai reçu comme tous les présidents de département, je l'ai reçu comme président du conseil départemental de la Côte-d'Or, un beau département, comme les vôtres d'ailleurs. Et donc j'ai reçu un, j'ai reçu une lettre. Et je dois vous dire que comme échange, recevoir une missive en nous appelant au dialogue dans un mois, au niveau de la méthode, je vais vous dire franchement, je pense qu'on peut faire mieux.
Speaker 1
Voilà pour la réaction de François Sauvadet. Patrick Kanner, vous êtes sénateur du Nord, vous présidez le groupe socialiste ici au Sénat.
Et ancien président du département du Nord.
Speaker 1
Et ancien président du département du Nord, évidemment. Est-ce que vous partagez, vous connaissez bien évidemment ces sujets Patrick Kanner, vous auriez réagi comme les présidents de départements ?
Patrick Kanner
Écoutez, ce n'est pas mon premier congrès auquel j'assiste des Départements de France. Je n'ai jamais vu et entendu une telle violence verbale à l'égard d'un gouvernement. J'ai appartenu à un gouvernement qui parfois était secoué par les élus locaux. Mais là, on est arrivé à un summum. Je sens qu'il y a une non seulement une colère, mais une envie extraordinaire de changement.
Alors certains pensent pour un changement vers les extrêmes, ce n'est pas mon cas. Mais j'ai senti ce matin de la part de mes collègues présidents de départements, du président Sauvadet, du président Jean-Luc Gleyze, du président du Calvados, j'ai senti finalement une incompréhension exceptionnelle des mesures à leur égard qu'ils considèrent comme humiliantes et quelque part finalement des Français qui sont les victimes expiatoires de l'incurie budgétaire des gouvernements successifs depuis dix ans. Emmanuel Macron n'a jamais été élu local. Il n'a jamais été élu local, il ne comprend pas ce que c'est que la réalité locale, que la relation entre un élu du peuple et ses concitoyens.
Et là, c'est une faute originelle finalement qui explique l'attitude aujourd'hui. Et moi je salue Madame Gatel qui est une sénatrice qui va le redevenir sûrement dans quelque temps. Elle a été courageuse en étant devant les uns et les autres aujourd'hui, mais elle n'a apporté aucune solution. Quand les élus demandent de la subsidiarité, quand ils demandent des ressources fiscales nouvelles, quand ils demandent finalement du respect, de l'écoute d'un gouvernement, nous sommes devant un mur de la part de l'exécutif et donc c'est la colère qui s'est exprimée ce matin.
Speaker 1
Jean-Léonce Dupont, bonjour. Merci d'être là. Vous, c'est l'inverse de Patrick Kanner, ancien sénateur, président du département du Calvados.
J'ai mal tourné.
Speaker 1
Oh, j'ai pas dit ça du tout. Jean-Léonce Dupont, vous partagez les propos de Patrick Kanner, tout ça résulte de la méconnaissance d'Emmanuel Macron de ce qu'est être un élu local ?
Jean-Léonce DUPONT
Je pense qu'on a une vraie interrogation sur certaines de nos élites qui peuvent être conceptuellement extraordinairement brillantes et qui fascinent une partie de la population et dans le même temps avoir une intelligence sociale et affective absolument nulle. Oui, je pense que nous avons un problème avec une personnalité brillante qui n'ayant eu aucune expérience de responsabilité locale, qui ayant vécu probablement dans des milieux extrêmement protégés, est loin de la réalité que nous traversons et que nous, acteurs départementaux, nous rencontrons quotidiennement.
Speaker 1
Jean-Marc Roze, bonjour. Merci d'être là. On est chez vous, vous présidez le département... Bienvenue. Merci, vous présidez ce département de la Marne.
Qu'est-ce que vous avez pensé de la réponse de Françoise Gatel ?
Jean-Marc ROZE
Bah, c'est un... pour moi c'est un jeu à somme nulle, c'est-à-dire que j'ai l'impression qu'on n'est pas écoutés. Enfin, c'est... on nous a même parlé d'un problème de gardien d'église, enfin c'est...
Y a pas que le jeu qui était à somme nulle.
Jean-Marc ROZE
Je sais bien Jean-Léonce. Je crois qu'on a dans les discours... j'ai démarré moi par le premier discours, mais tous mes successeurs, que ce soit le groupe de gauche ou le groupe de droite, et Jean-Léonce qui a particulièrement bien parlé, je te félicite, a parfaitement bien souligné le problème qu'il y a. Moi, le premier problème que je constate, c'est qu'il y a un manque de confiance entre l'État et les élus locaux. Ça, c'est... il faut absolument restaurer ce manque de confiance. Et puis on peut réclamer tout l'argent qu'on souhaite puisque nous c'est de l'argent nécessaire, c'est de l'argent pour la solidarité humaine et territoriale.
On n'aura pas cet argent si l'État ne réforme pas en profondeur son fonctionnement. Je le dis, on dépense chaque année, je le précise quand même, je sais pas si ça intéressera tous vos auditeurs ou vos téléspectateurs, mais on dépense 135 milliards de trop et on emprunte aussi 135 milliards en plus de ce qu'on dépense de trop, ce qui fait qu'on emprunte pratiquement, allez, on est proche des 300 milliards pour pouvoir continuer à fonctionner, c'est-à-dire qu'on vit à crédit. Ces 300 milliards, la moitié on en est... c'est pour rembourser une dette qu'on a constituée il y a 10 ou 15 ans qu'on avait empruntée à 1 % et là on réemprunte à 5 %. Tout ça, ça a un impact, j'ai fait le calcul hein, 300 milliards à 5 %, faites le calcul, c'est 15 milliards de plus rien qu'en intérêts financiers. Cette année on va dépenser 80 milliards pratiquement d'intérêts financiers, c'est une fois et demie le budget de l'État, de la défense.
Speaker 1
Donc vous dites bon, il faut que l'État commence par balayer devant sa porte avant de demander aux collectivités de faire des efforts. C'est aussi votre avis Marc Fleuret, bonjour, vous présidez vous le département de l'Indre.
Marc FLEURET
Oui, bonjour, oui, c'est exactement mon sentiment. Si on est un peu plus pragmatique et qu'on peut voir les conséquences que cela a sur le terrain, quand on a sur le terrain des enfants en situation de handicap, pour un secteur que je connais bien, qui n'ont pas de solution puisqu'ils sont confiés à l'ASE mais étant handicapés ils devraient être pris en charge par l'État et que l'État est incapable de les prendre en charge, c'est nous au bout du bout qui les avons dans nos structures. Les enfants sont accueillis avec des enfants qui sont eux-mêmes en difficulté et c'est le système entier qui explose. Et à chaque fois qu'on parle avec les ministres, on a l'impression finalement qu'on a un dialogue qui est plutôt constructif dans un premier temps et puis pour qu'ensuite quelques semaines après on apprenne que tout ce qu'on a construit ensemble est complètement déconstruit.
Donc on est salis, on est, comme le disait notre président, en colère, et c'est compliqué pour nous aujourd'hui de faire notre travail sur le terrain.
Speaker 1
Oui, sur le terrain justement, Philippe Gouet, quelles conséquences ça peut avoir si l'État maintenait les économies qu'il vous demande, quelles conséquences ça aura pour vos habitants ?
Philippe GOUET
La première des conséquences, c'est qu'on va devoir faire des choix. Les solidarités, notre compétence sur les solidarités, on ne peut rien changer. Mais par contre, si on doit faire des économies, on devra faire des économies à cause des restrictions budgétaires qui nous seront imposées. Qu'est-ce qu'on va faire pour entretenir nos routes ? Qu'est-ce qu'on va faire pour entretenir nos ouvrages d'art, nos collèges ?
Tous les ans, on investissait beaucoup dans la rénovation de nos collèges dans notre département. Je vais devoir prolonger sur un planning pour pouvoir décaler des travaux. Et on va plus pouvoir accompagner aussi nos communes. Dans mon département, 330 000 habitants, nous avons 265 communes. On consacre 12 millions d'euros pour soutenir les projets de nos communes.
On va devoir diminuer ces investissements pour le soutien de nos communes. Je rappelle ici quand même que les collectivités territoriales, dans l'investissement, c'est 70 % de l'investissement sur l'aménagement des territoires. Le bâtiment, les travaux publics qui connaissent une crise tout à fait exceptionnelle, vont encore, cette crise va encore s'aggraver. Donc pareil, nos associations sportives, les associations culturelles, on va devoir également diminuer les financements. Donc vous voyez, pour la vie quotidienne de nos concitoyens, c'est un véritable problème.
Et je terminerai juste mon propos en disant : l'année dernière, le Premier ministre est venu aux Assises des Départements de France à Albi. Il était porteur de messages sur la décentralisation, redonner plus d'autonomie au rôle des départements, et on s'aperçoit cette année que c'est tout le contraire.
Speaker 1
Sur la suite, Jean-Léonce Dupont, on a entendu ce matin votre colère, on a vu votre mécontentement, vous avez quitté la salle, vous l'avez manifesté. Est-ce que le 16 novembre, les départements iront rencontrer Sébastien Lecornu ?
Speaker 36
Tout d'abord, je crois qu'au travers de tous les propos que nous tenons, il faut bien réaliser que nous sommes face à une technocrature qui ne respecte pas sa parole, qui ment, qui triche et qui rackette.
Qui rackette, vous allez jusqu'à parler de racket ?
Jean-Léonce DUPONT
Oui, absolument. Et qui ment et qui triche. Et on peut donner de multiples exemples. Et en fait, c'est un sentiment peut-être personnel, mais la question que je me pose : sommes-nous avec des fonctionnaires au service d'un gouvernement ou sommes-nous avec des gouvernements au service de la technocrature ? Et c'est à mon avis le vrai sujet que nous avons à nous poser pour les temps qui viennent et notamment la campagne électorale.
S'il n'y a pas une réforme de l'appareil d'État, tout ce que nous pouvons dire sur la décentralisation n'a absolument aucune utilité. Alors pour le 16 novembre, il ne vous a pas échappé peut-être que dans le courrier adressé par le Premier ministre aux différents présidents, il ouvre la porte à des négociations entre guillemets marginales. Alors de mon point de vue, de deux choses l'une : soit on se rencontre pour parler et discuter de l'ensemble des sujets, et là dans ce cas-là, il pourrait être utile d'essayer de rencontrer. Si tel n'est pas le cas, il n'y a aucune utilité à essayer de négocier pour quelque chose de marginal. Aucune utilité.
Speaker 33
Donc vous lui demandez des garanties sur le fait qu'il va discuter avec vous sur l'ensemble.
Speaker 1
De l'ensemble. Si c'est pour dire la porte est fermée, il n'y a rien à discuter, vous n'irez pas. À titre personnel, absolument pas.
C'est aussi votre position, Jean-Marc ?
Jean-Marc ROZE
Ah ben je partage complètement l'analyse de Jean-Léonce Dupont. Si c'est pour discuter de broutilles alors que le problème est beaucoup plus profond, je vois pas l'intérêt du déplacement.
Speaker 31
C'est exactement la même chose, je pense qu'on est tous en phase là-dessus.
Speaker 1
Mais mais juste qu'est-ce qui va se passer pour qu'on comprenne bien, qu'est-ce qui se passe si vous n'allez pas à Matignon, si le gouvernement ne cède pas, que ferez-vous ? Quelle quelle sera la suite ?
Speaker 34
Non mais écoutez, on va discuter des conditions d'attribution des cent millions qui remplacent les six cents millions, c'est-à-dire qu'on va mettre en place des discussions, des procédures.
Speaker 1
Les six cents millions pardon, de l'enveloppe de sauvegarde qui vous avait été pré- promis pardon, l'année dernière et et qui là se transforme en enveloppe de cent millions.
Speaker 37
Qui fait que grâce à l'analyse de ces conditions d'ici un an, il y aura simplement vingt pour cent de de débloqué et on sera une fois de plus dans un argent qui est annoncé, réannoncé, retraité alors qu'il s'agit du même argent pour dix politiques différentes et simplement pour les effets d'annonce. Ça suffit.
Speaker 1
Mais quels sont les quels sont vos moyens, c'est-à-dire au-delà de de dire ça suffit et et d'exprimer votre colère, concrètement qu'est-ce que vous pourrez faire ?
Jean-Marc ROZE
Ah mais je peux me permettre, je donne un exemple d'économie parce que c'est ce que j'ai dit, c'est qu'il fallait que l'État fasse des économies. On va prendre le RSA. C'est tout simple d'abord, je l'ai dit dans mon discours tout à l'heure, on a augmenté le RSA sur ces trois dernières années plus que le SMIC, c'est normal ? Est-ce que c'est un message qu'on doit annoncer à nos travailleurs ? Maintenant une règle que peut-être beaucoup de nos citoyens ne connaissent pas.
On contrôle les bénéficiaires du RSA. Quand un bénéficiaire du RSA n'est pas en règle, le mois d'après on le lui baisse son attribution de cinquante pour cent et le mois d'après et bien il n'en a plus. Si jamais dans six mois il se met en règle, on lui fait le rappel de ce que tout ce qu'il n'a pas touché pendant six mois. Voilà des exemples puis je pourrais vous en citer encore plein d'autres.
Speaker 1
Donc revoir le modèle social. Merci beaucoup, merci à tous les quatre, merci d'avoir été avec nous pour revenir sur la conclusion de ces assises, sur le discours de la ministre Françoise Gatel et l'absence donc de Sébastien Lecornu. Merci à tous de nous avoir suivis, un grand merci aux équipes techniques et éditoriales ici à Reims et à Paris qui vous ont permis de vivre ces assises des départements de France. On vous souhaite une excellente journée sur Public Sénat.
Speaker 25
Guillaume Gouffier-Valente, Sébastien Lecornu estime que ce mouvement lycéen qui fait la une de la presse internationale relève désormais des violences urbaines. Dire ça, est-ce que ce n'est pas un peu mettre de l'huile sur le feu ?
Guillaume Gouffier Valente
Certainement, et c'est se tromper. En tout cas, moi, c'est pas ce que je vois sur le terrain. Il y a des violences, elles sont inacceptables. Mais ce que je vois avant tout, moi, c'est des jeunes qui se, une jeunesse qui se mobilise, qui essaie d'envoyer des messages et qui installe son mouvement dans la durée parce qu'elle a le sentiment de ne pas être écoutée, entendue et avoir un cadre pour parler des sujets dont elle veut parler. De sujets très matériels sur l'organisation de la vie lycéenne, de l'organisation des cours à, on va dire, la qualité des bâtiments, à Parcoursup et tout le stress qui est créé quand même par Parcoursup et qu'il faut revoir, à bien d'autres messages beaucoup plus généraux sur les inquiétudes de l'époque dans laquelle on vit, sur quelle société l'on construit, sur le rejet de la montée des idées d'extrême droite.